Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Einführung

In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts basierten die Staats- und Gesellschaftsordnung im Russischen Reich auf derselben Grundlage. Der Adel, der einen kleinen Teil der Bevölkerung ausmachte, blieb die dominierende, privilegierte Klasse. Somit drückte die Staatspolitik die Interessen der Mehrheit des Adels aus. Angesichts der wachsenden Widersprüche des Feudalsystems im Russischen Reich waren sofortige Reformen erforderlich. So wollte Alexander I. zu Beginn seiner Herrschaft Reformen in Russland durchführen. Um Hilfe bei der Zusammenstellung dieser Texte zu erhalten, wandte er sich 1808 an Michail Michailowitsch Speranski. Und bereits im Oktober 1809 legte M.M. Speransky dem Zaren seinen Plan vor. Auch heute noch, nach zwei Jahrhunderten, besticht dieser Plan durch seine Modernität. M. M. Speransky schlug vor, Russland wie die derzeit wohlhabenden Monarchien zu reformieren.

In diesem Zusammenhang hat das gewählte Thema der Studienarbeit sehr wichtig für die Neuzeit. Seine Relevanz liegt darin begründet, dass die Untersuchung des Entstehungsprozesses und der Umsetzung reformatorischer Veränderungen in der Geschichte des russischen Staates für die Gegenwart und Zukunft von großer Bedeutung ist. Das Studium der Erfahrungen der politischen und staatlichen Aktivitäten von M.M. Speransky wird den Prozess der weiteren Anhäufung von Wissen über die Ursachen und Mechanismen der Entstehung von Reformideen, Erfolgen oder Misserfolgen in den Aktivitäten herausragender Reformer unterstützen. Aktuelle Reformen in einigen Ländern werden ineffektiv durchgeführt und führen nicht immer zu den gewünschten Ergebnissen, also ohne Verwendung historische Erfahrung Moderne Reformer sind den Aufgaben einfach nicht gewachsen. Reform des Speransky-Ranges

Ziel der Kursarbeit ist die Analyse der Reformprojekte von M.M. Speransky, die Überprüfung seiner Projekte und Notizen, die er zu Beginn seiner Karriere erstellt hat, sowie die Durchführung seiner Kodifizierungsarbeit.

Gegenstand der Kursarbeit sind die staatlichen und politischen Aktivitäten von M.M. Speransky während der Regierungszeit von Alexander I. (1801-1825) und Nikolaus I. (1825-1855).

Das Thema sind die Reformprojekte von M.M. Speransky.

Der chronologische Rahmen der Kursarbeit ist 1772-1839.

Um das Ziel zu erreichen, ist es notwendig, folgende Aufgaben zu lösen:

Sprechen Sie über den Beginn der politischen Tätigkeit von M.M. Speransky;

die Reformprojekte von M.M. Speransky vollständig offenlegen;

Analysieren Sie die Ergebnisse der Reformen von M. M. Speransky und betrachten Sie auch seine Aktivitäten unter Nikolaus I.

Die Quellenbasis für die Kursarbeit ist eine beträchtliche Menge an Dokumentationsmaterialien. Alle verwendeten veröffentlichten und unveröffentlichten (in Archiven gespeicherten) Dokumente können in verschiedene Gruppen eingeteilt werden.

Das erste sind offizielle Rechtsdokumente Russlands. Rechtsakte des Russischen Reiches in den 1830er Jahren wurden in der Gesamtsammlung der Gesetze des Russischen Reiches zusammengefasst. Die Kodifizierung der Gesetzgebung erfolgte durch die II. Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät, die tatsächlich von M.M. Speransky geleitet wurde. Die von Nikolaus I. unterzeichneten Gesetze sowie verschiedene Dekrete, Manifeste und Anordnungen (von M. M. Speransky in die Gesamtversammlung aufgenommen) zeigen die offizielle Position der Behörden zu einem bestimmten Thema und sind auch ein Beweis für die stattgefundenen Veränderungen. Zur Vereinfachung der Nutzung wurde die Gesamtrechtssammlung um Referenzbände (alphabetische und chronologische Verzeichnisse) erweitert.

Zur ersten Quellengruppe gehören auch die Meinungen der Kaiser Alexander I. und Nikolaus I. mit Einschätzungen zu den Aktivitäten von M.M. Speransky, ihren von diesem Reformator verfassten und von den Monarchen des Russischen Reiches geäußerten Reden. Diese Meinungen und Reden werden in Archiven gespeichert und finden ihren Niederschlag in den zentralen Zeitungen Russlands und in den Memoiren von Zeitgenossen.

Das zweite sind offizielle und inoffizielle Dokumente, die von M.M. Speransky selbst erstellt wurden. Dazu gehört zunächst das Projekt von M.M. Speransky „Plan der Staatstransformation“. In diesem im Auftrag des Kaisers verfassten Dokument legte M.M. Speransky einen Entwurf für eine Staatsreform und eine rechtliche Neuordnung Russlands vor. Nicht weniger wertvoll sind andere von M.M. Speransky verfasste Dokumente: Projekte, Dekrete, Notizen, Berichte, Meinungen. Einige dieser Dokumente wurden 1916 unter der Leitung von S.N. Valk veröffentlicht. Darüber hinaus wurde 1962 in Leningrad ein Dokumentenkatalog der M.M. Speransky Foundation veröffentlicht.

Das dritte sind Memoiren, Tagebücher, Briefe und andere Materialien von Menschen, die M.M. Speransky persönlich kannten. Die Kursarbeit verwendete hauptsächlich die Memoiren von M.A. Korf.

Das Leben und Werk des herausragenden Reformators Russlands, Michail Michailowitsch Speranski, wurde in der wissenschaftlichen und journalistischen Literatur nicht vollständig behandelt. Im 19. Jahrhundert schrieben Memoirenschreiber und Politiker über ihn, Diplomaten berichteten ihren Regierungen und Historiker schmeichelten ihm.

Als Beispiel können die bekannten Werke von F.M. Dmitriev und M.N. Longinov angeführt werden, die relativ vollständige biografische Skizzen über M.M. Besondere Aufmerksamkeit verdient ein Buch, das Baron M.A. Korff auf der Grundlage der vielen von ihm gesammelten Materialien erstellt hat. Es ist die erste umfassende Biographie des großen Staatsmannes und enthält viele interessante Fakten.

A. N. Fateev, I. I. Meshchersky und andere schrieben später über M. M. Speransky. Anfang des 19. Jahrhunderts Jahrhunderte geben einen Einblick in die Hauptcharakterzüge von M.M. Speransky und beleuchten einige Aspekte seiner politischen und juristischen Weltanschauung.

Unter den vorrevolutionären Studien sind auch die Arbeiten von V.N. Latkin zur Systematisierung der Gesetzgebung des Russischen Reiches zu erwähnen. Es charakterisiert die Tätigkeit aller Kodifizierungskommissionen, die im 18. – ersten Halbjahr des 19. Jahrhunderts in Russland geschaffen und betrieben wurden. Von V.N. gesammelte Materialien Latkin, erlauben Sie uns, die Gründe für das bisherige Scheitern der Kodifizierungsaktivitäten sowie die Komplexität und Bedeutung der Arbeit der Kommission zu verstehen, die tatsächlich von M.M. geleitet wird. Speransky.

Zu Sowjetzeiten ließ das Interesse an der Arbeit von M.M. Speransky etwas nach. Das objektivste Werk der sowjetischen Geschichtsschreibung ist S.V. Mironenkos Werk „Autokratie und Reformen“. „Politischer Kampf in Russland zu Beginn des 19. Jahrhunderts“, seine neueste Biographie von M.M. Speransky.

Angesichts der modernen sozioökonomischen und politischen Veränderungen des letzten Jahrzehnts in Russland hat das Interesse an der Kreativität und den Aktivitäten von M.M. Speransky deutlich zugenommen. Die Grundlagen seiner Rechts- und Staatslehre sowie die von M.M. Speransky vorgeschlagenen Projekte der Staatsreform spiegeln sich in den monografischen Studien von S.A. Chibiryaev, V.A. Fedorov und anderen wider.

Einen besonderen Platz nimmt in dieser Hinsicht die Studie von V.A. Tomsinov „Die Koryphäe der russischen Bürokratie (M.M. Speransky)“ ein, eine dokumentarische Erzählung über das Schicksal dieses Staatsmannes, der im Zentrum des politischen Lebens Russlands steht der erste Drittel des XIX Jahrhundert. Der Vorteil von V.A. Tomsinovs grundlegender Arbeit besteht darin, dass er als erster versuchte, einige Details der Biographie von M.M. Speransky zu zeigen, was viele Historiker normalerweise vermeiden. Darüber hinaus verweist der Autor von „The Luminary of the Russian Bureaucracy“ nicht auf die im Werk verwendeten Dokumentationsquellen, was sein Werk verarmt und die kreativen Möglichkeiten nachfolgender Generationen von Historikern einschränkt.

Der Aufbau der Arbeit entspricht dem gewählten Ziel und den Zielsetzungen. Die Kursarbeit besteht aus einer Einleitung, drei Kapiteln mit sieben Absätzen, einem Fazit und einem Verzeichnis der verwendeten Quellen, Artikel und Literatur.

Kapitel 1. Der Beginn der politischen Tätigkeit von M.M. Speransky

1 Ausbildung und Eintritt in die Machtkreise von M.M. Speransky

Mit dem Namen des größten Staatsmannes Michail Michailowitsch Speranski sind Pläne für die bedeutendsten Veränderungen des russischen Staatssystems in der Ära Alexanders I. (1801 - 1825) verbunden.

Michail Michailowitsch Speranski wurde am 1. Januar 1772 im Dorf Tscherkutino, vierzig Kilometer von Wladimir entfernt, geboren. Sein Vater, Michail Wassiljewitsch Tretjakow, war Priester einer ländlichen Kirche; er schenkte seiner Familie und seinem Zuhause wenig Aufmerksamkeit. Alle Sorgen lasteten auf den Schultern von Michails Mutter Praskowja Fjodorowna. Seine Eltern waren mit verschiedenen Haushaltsangelegenheiten beschäftigt, so dass Mikhail sich selbst überlassen blieb. Michail Michailowitsch war der älteste Sohn der Familie; er war in einem schlechten Gesundheitszustand und verrichtete die meiste Zeit nicht mit dem Lesen von Büchern. Mikhail verließ das Elternhaus früh – im Alter von acht Jahren brachte ihn sein Vater nach Wladimir, wo er ihm ein Studium am Diözesanseminar vermittelte.

M.M. Speransky vergaß nie seine niedrige Herkunft; nachdem er den Höhepunkt der Macht erreicht hatte und alle möglichen Ränge und Auszeichnungen erhalten hatte, kehrte er seinen armen Verwandten nicht den Rücken. Er kümmerte sich zu Lebzeiten um seine Mutter, schickte ihr Geschenke und pflegte die Korrespondenz. Auch M.M. Speransky hatte diesen Brauch: Jedes Jahr ging er am 1. Januar, seinem Geburtstag, in den hintersten Schrank seines riesigen Hauses in St. Petersburg und legte einen Schaffellmantel auf eine einfache Bank, „um sich an seine Herkunft zu erinnern, und.“ die ganze alte Zeit mit ihrer Not.“

M.M. Speransky begann sein Studium am Wladimir-Seminar. Da der Vater keinen Familiennamen hatte, wurde Mikhail unter dem Nachnamen Speransky (vom lateinischen Wort „speranta“ – Hoffnung) registriert. Und bereits 1788 wurde er als einer der drei besten Studenten nach St. Petersburg an das wichtigste Alexander-Newski-Seminar in Russland versetzt. Das Seminar der Hauptstadt war erst kürzlich eröffnet worden und bildete wie das Zarskoje-Selo-Lyzeum Elitebeamte aus, allerdings nur unter Geistlichen. Im Jahr 1792 schloss er ein naturwissenschaftliches Studium ab und wurde am Priesterseminar als Lehrer für Physik, Mathematik, Beredsamkeit und Philosophie mit einem Jahresgehalt von 275 Rubel verlassen. Mit gerade einmal zwanzig Jahren war er bereits einer der gebildetsten Menschen Russlands.

Während dieser Zeit studierte M.M. Speransky unabhängig die Werke westeuropäischer Philosophen und Politiker und las Abhandlungen französischer Enzyklopädisten. In Russland wurden diese Werke selten übersetzt; ihr Studium erforderte gute Kenntnisse der deutschen, englischen und englischen Sprache Französische Sprachen. Eine Besonderheit von M.M. Speransky war die Logik, die Systematisierung des erworbenen Wissens und die Fähigkeit, es in klarer und prägnanter Form zu vermitteln. Seine fantastische harte Arbeit und seine erstaunliche Denklogik ermöglichten es ihm, Mönch zu werden und schließlich einen hohen Platz in der Kirchenhierarchie einzunehmen. Doch das Schicksal hat alles anders entschieden.

Im Alter von dreiundzwanzig Jahren änderte sich das Schicksal von M.M. Speransky sehr. Im Jahr 1796 entschied der Generalstaatsanwalt des Senats, Prinz A.B. Kurakin, dass er einen Innenminister brauchte. Metropolit Gabriel schlug M.M. Speransky für diese Position vor, unter der Bedingung, dass er weiterhin Vorlesungen am Seminar hält. Bevor er M.M. Speransky für die Position des Sekretärs annahm, untersuchte A.B. Kurakin sein Image. Der Prinz beauftragte Michail Michailowitsch, elf Briefe an verschiedene Personen zu schreiben.

A.B. Kurakin nahm sich eine Stunde Zeit, um den Inhalt der Briefe kurz zu erklären. Um sechs Uhr morgens lagen elf Briefe auf A.B. Kurakins Tisch, der Prinz war begeistert von dieser Arbeit von M.M. A.B. Kurakin entschied, dass M.M. Speransky mehr verdient als die Position des Innenministers und verschaffte ihm einen Job Öffentlicher Dienst. Von diesem Moment an begann M.M. Speranskys Karriere als Regierungsbeamter.

Im Januar 1797 wurde M.M. Speransky im Rang eines Titularberaters und einem Gehalt von 750 Rubel pro Jahr in das Büro des Generalstaatsanwalts berufen. Jedes weitere Jahr wird er befördert: In drei Monaten wird er Kollegiatsassessor, 1798 Hofrat, 1899 Kollegialrat, 1799 Staatsrat, 1801 ordentlicher Staatsrat. Prinz A.B. Kurakin wurde ein Jahr später seines Amtes enthoben. An seiner Stelle wurde P. V. Lopukhin ernannt, und an P. V. Lopukhins Stelle wurde A. A. Bekleshov ernannt. Die Generalstaatsanwälte wechselten, aber M.M. Speransky blieb an seiner Stelle. Der gebildete und wissenschaftsliebende A.A. Bekleshov blieb nicht lange an seinem Platz. Nachdem er ihn in den Ruhestand geschickt hatte, befahl Paul I. dem neuen Generalstaatsanwalt P. Kh., alle bisherigen Beamten des Büros sofort zu entlassen. Allerdings gelang es M.M. Speransky, sogar P.Kh Obolyaninov, einen unhöflichen und ungebildeten Mann, für sich zu gewinnen. Klare und intelligent geschriebene Berichte für A.B. Kurakin machten Graf V.P. Kochubey darauf aufmerksam, der damals Mitarbeiter für das neu geschaffene Innenministerium auswählte. Im Jahr 1802 erhielt Michail Michailowitsch die Position des Direktors einer der Expeditionen des Ministeriums. Und im nächsten Jahr beauftragte ihn V.P. Kochubey, einen Plan für die Organisation von Justiz- und Regierungsstellen im Reich auszuarbeiten. M.M. Speransky hat diesen Auftrag hervorragend erfüllt und eine entsprechende Notiz verfasst. Darin erklärte er sich als Befürworter einer begrenzten Monarchie, einer repräsentativen Regierung und als Gegner der Leibeigenschaft.

Im Jahr 1806 machte M. M. Speransky eine persönliche Bekanntschaft mit Alexander I. Während seiner Krankheit begann Graf V. P. Kochubey, seinen Assistenten mit Berichten an den Kaiser zu schicken. Alexander I. interessierte sich für einen jungen Mann, der keine adelige Herkunft hatte, aber über brillantes Wissen und einen flexiblen Geist verfügte. Als Ergebnis stundenlanger Gespräche wurde M.M. Speransky Ende 1807 einer der engsten Berater des Kaisers. Er war es, der vom Monarchen beauftragt wurde, einen Reformplan zu entwickeln, der die politische Struktur des Landes erheblich verändern sollte.

So sehen wir, was für einen schwierigen Weg Michail Michailowitsch Speransky durchgemacht hat, da er aus einer einfachen und armen Familie stammte und auf dem Höhepunkt der Macht landete. Und das alles nur dank Ihrer harten Arbeit und harten Arbeit.

2 Notizen und Projekte von M.M. Speransky (1802-1804)

M.M. Speransky hat neben der Erfüllung zahlreicher Aufgaben in seinem Dienst eine Reihe von Projekten und Notizen vorbereitet. Die Notizen von M.M. Speransky waren für einen engen Leserkreis bestimmt, vor allem für den Zaren. Erst viel später wurden sie der breiten Öffentlichkeit bekannt, zunächst nur in Zitaten und Auszügen, und erst fast ein Jahrhundert später wurden sie vollständig veröffentlicht. M.M. Speransky entwickelte in seinen Projekten damals sehr kühne Ideen für Russland, weshalb seine Werke so lange nicht veröffentlicht wurden.

In den Jahren 1802-1804 verfasste M.M. Speransky eine ganze Reihe von Notizen zu verschiedenen politischen Themen, die teils im Auftrag, teils auf eigene Initiative entstanden. Schon der Titel der Notizen zeigt die Bandbreite der Interessen des jungen Beamten: „Überlegungen zur Staatsstruktur des Reiches“, „Über die Grundgesetze des Staates“, „Anmerkung zur Struktur der Justiz- und Regierungsinstitutionen in Russland“ , „Über die allmähliche Verbesserung der öffentlichen Meinung“, „Über die Macht der allgemeinen Meinung“, „Noch etwas über Freiheit und Sklaverei“ usw.

In der Notiz „Über die Grundgesetze des Staates“ von M. M. Speransky aus dem Jahr 1802 wurde betont, dass die Quelle der Regierungsmacht der Staat und die Grundlage für alles im Staat das Gesetz sei. „Jede Regierung existiert unter einer Bedingung, und solange sie diese Bedingung erfüllt, ist sie legal.“

Die Stärke der Regierung ist das Volk. Je nach Legalitätsgrad unterscheidet M.M. Speransky zwei Regierungsformen:

) despotisch, das mit dem Patriarchalischen oder Häuslichen verschmilzt;

) begrenzte Monarchie oder gemäßigte Aristokratie. Diese Art von Regierung entsteht auf der Grundlage der Grundgesetze des Staates, durch die das Volk die Macht der Regierung begrenzt.

Laut M.M. Speransky hat jeder Staat zwei Regierungsformen, die sich manchmal widersprechen: externe und interne.

Das äußere Bild der Regierung ist: „all jene öffentlichen und offenen Entscheidungen, durch die die Staatskräfte untereinander in sichtbarem Gleichgewicht gehalten werden.“

Internes Bild Regierung: „Dies ist eine solche Anordnung staatlicher Kräfte, nach der keiner von ihnen einen Vorteil im Gesamtsystem erlangen kann, ohne alle seine Beziehungen zu zerstören.“

M.M. Speransky teilt alle Staatsbürger in zwei große Klassen ein: die höchste (Adel) und die niedrigste (Volk). Die Adligen haben ein aktives Wahlrecht und müssen nach ihrer Wahl im öffentlichen Dienst unabhängig sein, und „ihre Vorteile wurden mit den Vorteilen des Volkes kombiniert“. Das Volk hat als Unterschicht das Recht auf Eigentum, Beteiligung an der Ausarbeitung indigener Gesetze, Beteiligung an der Regierungsführung und „von seinesgleichen beurteilt zu werden“. M.M. Speransky legt großen Wert auf die Einheit des Volkes. Er schreibt: „Und vor allem muss das Volk in seiner gesamten Masse vereint sein Volksgruppen Wenn sie kämpfen, werden sie der Regierung nichts entgegenzusetzen haben.“

M.M. Speransky plädiert für eine schrittweise Einschränkung der Rechte des Adels. Seiner Meinung nach kann dies durch die Einführung des Erstgeburtsrechts und die Einführung von Gesetzen erreicht werden, die die Klassenunterschiede zerstören. Es bleiben nur „Orts- und Positionsunterschiede“. „Der Adlige wird den Namen tragen und, wenn er will, stolz darauf sein, aber ganz Russland wird die gleichen Rechte genießen.“ Da der Besitz von Leibeigenen ein bedeutendes Privileg des Adels ist, besteht M.M. Speransky auf der Abschaffung der Leibeigenschaft und identifiziert auf dem Weg zu ihrer Zerstörung zwei Phasen: In der ersten Phase werden die Bauern von der persönlichen Leibeigenschaft zu „zugeordneten“ Bauern übergehen. und der Grundbesitzer wird eine begrenzte Menge an Abgaben verlangen. In der zweiten Stufe müssen die Bauern das Recht erhalten, frei von einem Grundbesitzer zum anderen zu wechseln.

Im selben Jahr verfasste M. M. Speransky eine Notiz mit dem Titel „Überlegungen zur Staatsstruktur des Reiches“. In dieser Arbeit schreibt M.M. Speransky, dass das Überstürzen von einem Regierungsplan zum anderen zum Fehlen einer bestimmten Regierungsform und klarer Machtinstitutionen führt und daher die „umsichtigsten und rettendsten Gesetze“ keinen Sinn ergeben.

Wenn der Staat von einem autokratischen Monarchen regiert wird, „wird das Volk alles sein, was die Mächtigen ihm gebieten“. Versuche, die Erfahrungen anderer Staaten, die diese Staaten über Jahrhunderte gesammelt haben, mechanisch zu übernehmen, werden nicht zu einer wirklichen Veränderung der Situation im Land führen, sondern die Menschen glauben machen, dass sich alles geändert hat. Obwohl die gemachte Erfahrung die Situation nicht ändern wird, wird sie den Menschen „die Namen von Rechten, Gesetzen, Vorteilen und Freiheiten näher bringen und sehr bald werden sie verstehen, dass er all diese Freiheiten nur in Worten hat und früher oder später ein wohltätiges Genie wird.“ erscheinen."

Ohne einen allgemeinen Reformplan wird selbst ein Souverän, der aufrichtig von Reformwillen brennt, zwangsläufig in Einzelheiten stecken bleiben; unverantwortliches Handeln. Und wenn der Souverän alle Hoffnungen auf Transformation, die das mit ihm verbundene Volk vergisst, Angst vor Veränderungen hat und sich auf die Einfachheit despotischer Macht einlässt, dann hat sein Staat in diesem Fall zwei Möglichkeiten:

) Nationen, die aus dem Winterschlaf erwachen, „werden sich im Abgrund der Sklaverei wiederfinden, dann wird die Wut der Leidenschaften der Menschen, eine unvermeidliche Folge der Schwäche, an die Stelle von Stärke und Besonnenheit treten, und Anarchie scheint der einzige Weg zur Freiheit zu sein.“

) Wenn die Ketten der Menschen so magisch geformt sind, dass sie sie niemals brechen wollen oder können; Nehmen wir an, dass kein Umstand den tiefen Schlaf, in den er versinkt, stören wird, aber um diesen imaginären Frieden aufrechtzuerhalten, ist es notwendig, dass die Regierung fair ist.“

Aber kein einziger despotischer Souverän wird in der Lage sein, fair und unparteiisch zu regieren, dank der Menschen aus seinem Kreis, die, da sie kein politisches Gewicht unter der despotischen Macht haben, zumindest „unabhängig reich“ sein wollen. „...Die Liebe zum Eigennutz besitzt die Seelen nicht so stark wie unter unbegrenzter Herrschaft.“ Und selbst wenn der Souverän sie entlarvt, wird er dann in einem solchen Umfeld regieren können? Und der Souverän selbst ist nicht vor Parteilichkeit gefeit; Um ein gerechter Despot zu sein, muss man fast Gott sein, schreibt M.M.

Wenn das gesamte System der öffentlichen Verwaltung nur auf individueller autokratischer Macht beruht und nicht auf Gesetzen und einem nationalen einheitlichen Transformationsplan, dann sind alle Transformationen bedeutungslos: Die lokale Verwaltung wird zur Willkür der Beamten führen, und alle Transformationen werden lokal und widersprüchlich sein und werden sich gegenseitig nur verlangsamen.

Im Jahr 1803 vollendete M. M. Speransky ein umfangreiches Werk „Über die Struktur der Justiz- und Regierungsinstitutionen in Russland“. In dieser Arbeit versucht M.M. Speransky herauszufinden, aus welchen Teilen „die Regierung im Allgemeinen besteht“, die Kompetenz jedes dieser Teile zu bestimmen, einschließlich des Versuchs, die Struktur der monarchischen Regierung zu untersuchen und auf der Grundlage seiner Überlegungen ein Modell zu erstellen einer für Russland akzeptablen Regierungsführung. Laut M.M. Speransky hat jede Regierung „vier Hauptthemen“ in ihrem Zuständigkeitsbereich: 1) Polizei, 2) Gericht, 3) Armee, 4) Außenbeziehungen und Staatswirtschaft. Die Regierungsführung des Landes muss auf den Grundsätzen der Rechenschaftspflicht, einer einheitlichen Organisation der administrativ-territorialen Abteilungen und der Unterordnung unter nationale Gesetze organisiert sein. Jede Verwaltung muss laut M.M. Speransky begrenzt sein und der historischen Tradition des Territoriums entsprechen, auf das sie sich erstreckt.

Die Exekutivbehörden sind Institutionen. Sie beziehen sich: „1) auf die Polizei, 2) auf die Wirtschaft, 3) auf das Militärsystem, 4) auf das System der Außenbeziehungen.“ In Russland müssen laut M.M. Speransky vor allem die Polizei und die Wirtschaft verbessert werden. Alle Fächer der öffentlichen Verwaltung sind in Fächer mit Bezug zur Legislative und Fächer mit Bezug zur Exekutive unterteilt. Die gesetzgebende Gewalt umfasst alles, was „den Erlass, die Verbesserung und den Schutz von Gesetzen“ betrifft; an die Exekutive - alles, was die Regulierung temporärer Institutionen und den Vollzug von Gesetzen betrifft. M.M. Speransky unterteilt Gesetze in drei Arten: staatliche (verfassungsrechtliche), zivilrechtliche und strafrechtliche.

M.M. Speransky definiert auch die Funktionen des Senats, der Exekutive und der Legislative; Gerichte und Polizei. Insbesondere besteht der Exekutivsenat aus einer Abteilung für Management (Verwaltung) und einer Gerichtsabteilung, und der Legislativsenat besteht aus von Gouverneuren ernannten Senatoren. Die Zuständigkeit des gesetzgebenden Senats umfasst „Beschlüsse des Zivil- und Strafrechts“; „Verbesserung des Zivil- und Strafrechts und Schutz des Gesetzes bei seinem Vollzug.“ Zum ersten Mal teilt M.M. Speransky den Exekutivsenat in zwei Teile: Justiz und Verwaltung. Die Justiz umfasst Zivil- und Strafabteilungen. Die Gerichte sind in Straf- und Zivilgerichte unterteilt. Fälle werden vom Justizsenat, von der Kommission, vom Verwaltungssenat, vom Souverän und von den Ministerien vor Gericht gebracht. Der Prozess besteht aus drei Hauptteilen: Untersuchung, Urteil und Strafe.

Im Jahr 1804 schrieb M.M. Speransky zwei Werke: „Über den Geist der Regierung“ und „Über die Form der Regierung“.

In seinem Werk „Über den Geist der Regierung“ charakterisiert M.M. Speransky die Herrschaft von Katharina II., Paul I. und Alexander I. „Wenn man die Geschichte der Königreiche über weite Zeiträume betrachtet, kann man in ihnen einige grundlegende Regeln finden, die alle ihre erklären.“ besondere Phänomene. Diese Regeln bilden den Geist der Regierung“, schreibt er in seinem Werk. Es zeigt die Vor- und Nachteile der Herrschaft der Monarchen. Hier ist, was er über den Regierungsgeist im Königreich Alexanders I. schreibt: „Der Regierungsgeist im Königreich Alexanders I. versucht, das Beste in beiden vorherigen Königreichen zu integrieren: freie Ideen im Zentrum und Entschlossenheit an der Oberfläche.“ Die Vorteile liegen auf der Hand, die Nachteile sind jedoch wie folgt:

) a) Da die Regierungsprinzipien keine politische Grundlage haben, können sie keine andere Stärke haben als die, die aus Geschick und allgemeiner Meinung resultieren kann. Sie werden hart sein, wenn sie mehrere Jahrzehnte andauern.

b) Da es in diesem Königreich auch eine private Regierung ohne Regeln und Vorschriften gab, unterliegt alles darin privaten Genehmigungen – daher die Geschäftigkeit.

)Das Fehlen eines Plans ist die zweite Unannehmlichkeit.

)Der Mangel an guter Organisation ist der dritte Nachteil.

)Schließlich ist die Verwechslung von Gesetzgebungsgrundsätzen mit Exekutivmaßnahmen, die Notwendigkeit, mit der alle Abteilungen konfrontiert sind, nämlich Gesetze zu erstellen und deren Umsetzung zu überwachen, die vierte Unannehmlichkeit und auch ein wichtiger Grund für die hektische Arbeit.

In seinem Werk „On the Type of Government“ sagt M.M. Speransky: „Ich möchte eine sehr seltsame Wahrheit beweisen, dass es in allen uns bekannten Nationen nie eine andere Art von Regierung als die despotische, oder besser gesagt, gegeben hat.“ sagen, dass der Unterschied zwischen den Typen der despotischen Regierung und des Republikanismus nur in Worten besteht.“ Und er beweist seinen Standpunkt zu diesem Thema.

Aus alledem kann ich schließen, dass Michail Speransky, da er noch keine hohe Position innehatte und auch nicht die Aufgabe erhielt, Reformprojekte auszuarbeiten, bereits über die Transformation Russlands nachdachte und verschiedene Notizen und Aufsätze dazu verfasste Thema. Die interessantesten und gewagtesten Notizen waren: „Über die Grundgesetze des Staates“ und „Überlegungen zum Staatsaufbau des Reiches“. Dort führt er verschiedene Argumente zu seinen Gunsten an; Michail Michailowitsch Speranski zeigte damit die Notwendigkeit von Veränderungen im Land auf.

Kapitel 2. Reformprojekte von M.M. Speransky (1808-18012)

1 Transformationen der höchsten Behörden

Alexander I. wollte nach seiner Thronbesteigung eine Reihe von Reformen in Russland einführen. Dazu schloss er seine liberalen Freunde im „Unspoken Committee“ zusammen. Die Schaffung und Umsetzung von Reformen ging sehr langsam voran; die Reformatoren hatten keine Ahnung von einer echten Regierung. Sie brauchten eine Person, die ihre Ideen in echte Projekte umsetzen konnte.

Und diese Person war M.M. Speransky.

Im Jahr 1808 beauftragte der Zar M.M. Speransky, einen Masterplan für Reformen zu erstellen. Mikhail Speransky war fast ein Jahr lang mit dieser Arbeit beschäftigt. Der Reformplan wurde in Form eines umfangreichen Dokuments vorgelegt: „Einführung in den Code of State Laws“. Darin äußerte er seine persönliche Meinung zu konkreten Problemen der Staatsentwicklung und der öffentlichen Ordnung und erläuterte und begründete seine Gedanken. Im Jahr 1809 schrieb M.M. Speransky: „Wenn Gott all diese Unternehmungen segnen würde, dann würde Russland bis zum Ende des Jahrzehnts seiner Herrschaft eine neue Existenz annehmen und sich in allen Teilen völlig verändern.“ Im Plan von M. M. Speransky war die Grundlage der Staatsstruktur das Prinzip der Gewaltenteilung mit der Vormachtstellung eines autokratischen Monarchen. Die gesamte Macht im Staat sollte aufgeteilt werden in: Legislative, Judikative und Exekutive. Zuvor gab es keine strikte Gewaltenteilung. M.M. Speransky schlug auch die Einführung eines Ministeriensystems vor. Er schlug die Schaffung einer gewählten Staatsduma und eines vom Zaren ernannten Staatsrates vor. Es wurden bürgerliche und politische Rechte eingeführt, das heißt, wir sprachen von einer konstitutionellen Monarchie. Die Staatsduma ist mit der Gesetzgebung betraut. Der Senat ist das Gericht. An das Ministerium - Management.

Reform des Staatsrates (1810)

Die Umgestaltung des Staatsrates wurde zur wichtigsten der von M.M. Speransky durchgeführten Reformen. Am 1. Januar 1810 wurden das „Manifest zur Errichtung des Staatsrates“ und die „Bildung des Staatsrates“ veröffentlicht, die die Tätigkeit dieses Gremiums regelten. Beide Dokumente wurden von M.M. Speransky selbst verfasst. Die Änderung der Aufgaben des Rates verfolgte das gleiche Ziel wie die Neuordnung aller Regierungszweige: den Schutz aller Klassen vor Willkür und Günstlingswirtschaft. Objektiv gesehen bedeutete dies eine gewisse Einschränkung der Autokratie, da eine relative Unabhängigkeit aller Regierungszweige geschaffen wurde und diese gegenüber den Ständen rechenschaftspflichtig wurden. Die Vorbereitungen für die Reform erfolgten im Geheimen und kamen für viele völlig überraschend.

Seine Bedeutung im Managementsystem kommt im Manifest vom 1. Januar durch die Definition zum Ausdruck, dass darin „alle Teile des Managements in ihrem Hauptverhältnis zur Gesetzgebung konsistent sind und durch sie zur höchsten Macht aufsteigen“. Das bedeutet, dass der Staatsrat alle Einzelheiten der Staatsstruktur, soweit sie neue Gesetze erfordern, berät und seine Überlegungen dem Ermessen der obersten Gewalt unterwirft. Damit wurde eine feste gesetzgeberische Ordnung geschaffen. In diesem Sinne definiert M. M. Speransky in seiner Antwort an den Souverän über die Aktivitäten der Institution im Jahr 1810 die Bedeutung des Rates, indem er sagt, dass der Rat „gegründet wurde, um der gesetzgebenden Gewalt einen neuen Grundriss der Beständigkeit und Einheitlichkeit zu geben, bisher zerstreut und zerstreut.“ Dieser in die Gesetzgebung übernommene Grundriss charakterisiert die neue Institution mit drei im Gesetz dargelegten Merkmalen:

"...ICH. In der Ordnung der staatlichen Institutionen stellt der Rat einen Stand dar, in dem alle Handlungen der gesetzgebenden, richterlichen und exekutiven Ordnung in ihren Hauptbeziehungen miteinander verbunden sind und durch ihn zur souveränen Macht aufsteigen und aus ihr alle Gesetze, Satzungen usw. hervorgehen Institutionen werden in ihren ersten Umrissen im Staatsrat vorgeschlagen und erörtert, und dann führen sie durch das Eingreifen der souveränen Macht ihre beabsichtigte Leistung in der Gesetzgebungs-, Gerichts- und Exekutivordnung aus. Es gibt kein Gesetz, keine Satzung oder keine Institution des Rates und kann nicht ohne Zustimmung der souveränen Macht durchgeführt werden. ..." .

Der Aufgabenbereich des Staatsrates ist sehr weit gefasst. Seine Zuständigkeit umfasste: alle Themen, die ein neues Gesetz, eine neue Satzung oder eine neue Institution erfordern; interne Verwaltungspunkte, die eine Aufhebung, Einschränkung oder Ergänzung früherer Bestimmungen erfordern; Fälle, in denen Gesetze, Satzungen und Institutionen ihre wahre Bedeutung erklären müssen; allgemeine Maßnahmen und Anordnungen, die zur erfolgreichen Umsetzung bestehender Gesetze, Satzungen und Institutionen geeignet sind; allgemeine interne Maßnahmen, die in Notfällen akzeptabel sind; Kriegserklärung, Friedensschluss und andere wichtige externe Maßnahmen; jährliche Schätzungen der Einnahmen und Ausgaben des Gesamtstaats sowie finanzielle Notfallmaßnahmen; alle Fälle, in denen ein Teil der Staatseinnahmen oder des Staatseigentums in Privatbesitz veräußert wird; Berichte über alle Ämter der Ministerien, die von Staatssekretären verwaltet werden, die dem Außenminister Bericht erstatten. Dieser Titel wurde M.M. Speransky selbst verliehen. Zur Erledigung der Angelegenheiten im Rat wurde ein Staatsbüro unter der Kontrolle des Außenministers eingerichtet, der der Hauptversammlung über Angelegenheiten berichtet und für die gesamte Exekutivabteilung verantwortlich ist. Beim Rat gab es eine Kommission zur Ausarbeitung von Gesetzen und eine Kommission für Petitionen.

Eine Analyse des Manifests zeigt jedoch, dass die Einrichtung des Staatsrates die Grundprinzipien der Staatsreform ignorierte, die in der „Einführung in den Code of State Laws“ dargelegt sind. Der Rat war als beratendes Gremium des Kaisers geplant. In dem von ihm verfassten Manifest erscheint der Staatsrat jedoch ausschließlich als gesetzgebendes und beratendes Organ. Die gesamte Gesetzgebungstätigkeit lag in den Händen des Kaisers, da er alle Mitglieder des Staatsrates selbst ernannte. Insgesamt wurden 35 Personen sowie die Vorsitzenden und Minister in den Rat berufen.

Ratsbeschlüsse wurden durch Mehrheitsbeschluss gefasst. Diejenigen Ratsmitglieder, die nicht mit der Mehrheit übereinstimmten, konnten ihre abweichende Meinung im Journal niederschreiben, was jedoch keinen Einfluss hatte. Alle Gesetze und Statuten mussten vom Monarchen genehmigt und in Form eines königlichen Manifests veröffentlicht werden, das mit den Worten begann: „Nachdem wir die Meinung des Staatsrates beachtet hatten.“ Alexander I. ignorierte oft die Meinung der Mehrheit des Rates und unterstützte oft die Minderheit. Der Staatsrat wurde mit verschiedenen für ihn ungewöhnlichen Fragen überschwemmt. Der Rat berücksichtigt entweder Schätzungen der Ausgaben und Einnahmen von Moskau und St. Petersburg oder Straf- und Zivilsachen. Der Kaiser begann, Gesetze zu erlassen, ohne sie im Rat zu berücksichtigen.

So wurde die Reform des Staatsrates durchgeführt; der Reform zufolge musste der Rat alle Einzelheiten der Staatsstruktur diskutieren und entscheiden, inwieweit sie neue Gesetze erfordern, und dann seine Vorschläge dem Obersten Gerichtshof vorlegen Macht, aber in der Praxis war alles anders. Alexander I. hat dies vernachlässigt.

Reform der Ministerien (1810-1811)

Die Ministerreform begann bereits vor der Umgestaltung des Staatsrates. Das Manifest vom 25. Juli 1810 verkündete eine „neue Aufteilung der Staatsangelegenheiten in exekutiver Weise“ mit einer detaillierten Festlegung der Grenzen ihrer Tätigkeit und des Ausmaßes ihrer Verantwortung. Das Manifest wiederholte alle wesentlichen Gedanken und Vorschläge von M.M. Speransky. Das nächste Manifest, die „Allgemeine Errichtung von Ministerien“ vom 25. Juni 1811, kündigte die Bildung von Ministerien an, bestimmte ihr Personal, das Verfahren für Ernennung, Entlassung, Beförderung in Dienstgrade und das Verfahren für die Führung von Angelegenheiten. Der Umfang und die Grenzen der Macht der Minister, ihr Verhältnis zur Legislative und schließlich die Verantwortung sowohl der Minister als auch verschiedener Arten von Beamten, die den Ministerämtern und -abteilungen angehören, werden festgelegt.

Jedes Ministerium erhielt einen einheitlichen Strukturentwurf. Gemäß der „Allgemeinen Verordnung“ wurde das Ministerium von einem vom Kaiser ernannten und ihm tatsächlich verantwortlichen Minister geleitet. Der Apparat der Ministerien bestand aus mehreren Abteilungen unter der Leitung eines Direktors, die wiederum in Abteilungen unter der Leitung eines Chefs gegliedert waren. Die Abteilungen waren in Tische eingeteilt, an deren Spitze ein Chef stand. Die gesamte Arbeit der Ministerien basierte auf dem Prinzip der Befehlseinheit. In der „Allgemeinen Verordnung“ wurde kategorisch festgelegt, dass die Minister nur über Exekutivgewalt verfügen und dass ihre Zuständigkeit nicht „jede neue Institution oder die Abschaffung der vorherigen“ einschließt. Minister ernannten und entließen Beamte und beaufsichtigten dem Ministerium unterstellte Institutionen. Das Manifest von 1811 gab den Ministern im Wesentlichen unbegrenzte Macht über ihre Industrie.

Im März 1812 wurde die „Einsetzung des Ministerkomitees“ verkündet. Dieses Dokument definierte es als höchste Verwaltungsbehörde. Das Komitee bestand aus 15 Mitgliedern: 8 Ministern, 4 Abteilungsleitern des Staatsrates, dem Oberbefehlshaber von St. Petersburg, dem Chef des Generalstabs und dem Chef des Marinestabs. Der Vorsitzende des Komitees war Fürst N. I. Saltykov, aber die vom Komitee behandelten Fälle wurden Alexander I. von A. A. Arakcheev gemeldet. Der Ausschuss wurde damit beauftragt, Fälle zu prüfen, in denen „allgemeine Rücksichtnahme und Unterstützung erforderlich“ sind. Die Schaffung eines solchen Gremiums war nichts anderes als eine völlige Missachtung des Grundsatzes der Gewaltenteilung, der Unterordnung der gesetzgebenden Gewalt unter die höchste Verwaltung. Sehr oft begann das Komitee auf Initiative des einen oder anderen Ministers mit der Prüfung von Gesetzentwürfen, die dann von Alexander I. genehmigt wurden. Anstelle eines Gremiums, das die Aktivitäten der Ministerien vereinte und leitete, ersetzte das Ministerkomitee in seiner Tätigkeit entweder die Ministerien oder sich mit Angelegenheiten befassten, die für die Exekutive nicht typisch waren. Er könnte die Entscheidung des Senats aufheben und gleichzeitig ein geringfügiges Strafverfahren in erster Instanz prüfen.

Es sei darauf hingewiesen, dass M.M. Speransky der erste war, der ein solches Ministeriensystem einführte, was wir jetzt sehen können.

Senatsreform (1811)

Diese Reform wurde längere Zeit im Staatsrat diskutiert, aber nie umgesetzt. M. M. Speransky hielt eine dringende Reform für notwendig, da es schwierig war, den Hauptzweck des Senats im System der öffentlichen Verwaltung zu verstehen. M. M. Speransky schlug vor, die Regierungsfunktionen von den Judikativen zu trennen und zwei Senate zu schaffen, wobei der erste Senat und der zweite Judikative genannt werden sollten. Die erste sollte nach seinem Vorschlag aus Staatsministern, ihren Kameraden (Stellvertretern) bestehen und für das gesamte Reich einheitlich sein. Der zweite, Justizsenat genannte, war in vier örtliche Zweigstellen unterteilt, die sich in den vier Hauptgerichtsbezirken des Reiches befanden: in St. Petersburg, Moskau, Kiew und Kasan.

Das Senatsreformprojekt wurde zunächst von einem Ausschuss aus Abteilungsvorsitzenden des Staatsrates im Jahr 1811 und dann auf einer Generalversammlung des Rates erörtert. Die Ratsmitglieder lehnten die Senatsreform weitgehend ab. Alle Einwände liefen auf die Tatsache hinaus, dass die Veränderung einer seit Jahrhunderten bestehenden Institution „einen traurigen Eindruck auf die Gemüter hinterlassen würde“, die Teilung des Senats ihre Bedeutung verringern, hohe Kosten mit sich bringen und „große Schwierigkeiten bei der Suche nach fähigen Leuten“ mit sich bringen würde für geistliche Positionen und für Senatoren selbst.“ Einige Mitglieder des Staatsrates glaubten, dass die Wahl einiger Senatoren im Widerspruch zum Prinzip der Autokratie stehe und „eher Schaden als Nutzen bringen würde“. Andere lehnten die Idee ab, dass der Justizsenat das höchste Gericht sein und seine Entscheidung endgültig sein sollte, da sie glaubten, dass dieses Gesetz die Bedeutung der autokratischen Macht schmälern würde. Es erschien vielen unzulässig, im Zusammenhang mit dem Senat den Ausdruck „souveräne Macht“ zu verwenden, da man in Russland nur autokratische Macht kennt. Die bedeutendsten Kommentare stammten von Graf A.N. Saltykov und Fürst A.N. Sie glaubten, dass dieses Projekt erstens nicht „zeitgemäß“ sei; sie hielten es für unzeitgemäß, eine neue Institution in Zeiten von Krieg, Finanzkrise und allgemeinem Mangel an gebildeten Menschen einzuführen.

M.M. Speransky hat eine Zusammenfassung der abgegebenen Kommentare zusammengestellt. Er fügte ihm eine Notiz bei, in der er sein Projekt mit verschiedenen Argumenten verteidigte und seinen Gegnern im Detail Zugeständnisse machte. In seinem Perm-Exil erklärte M.M. Speransky die Gründe für eine solche negative Reaktion wie folgt: „Diese Einwände resultierten größtenteils aus der Tatsache, dass die Elemente unserer Regierung immer noch unzufrieden sind und die Köpfe der Menschen, aus denen sie besteht, noch immer unzufrieden sind.“ Sie waren unzufrieden mit den Widersprüchen der gegenwärtigen Ordnung, um die notwendigen positiven Veränderungen zu erkennen, und deshalb brauchte es mehr Zeit, damit sie endlich spürbar wurden und sie sich dann selbst wünschten, dass sie verwirklicht würden. M. M. Speransky glaubte, dass die Meinungen der Mitglieder des Staatsrates auf die Meinung hinauslaufen: „Okay, aber es ist nicht die Zeit.“ Seine Gegner hatten keine überzeugenden Argumente gegen das vorgeschlagene Projekt und sprachen nur von seiner Unzeitgemäßheit. Auch die Mehrheit der Minister war gegen die Reform (nur drei sprachen sich für den vorgelegten Entwurf aus). Es könne nicht anders sein, argumentierte M.M. Speransky, da das Projekt den Ministern das Recht entziehe, dem Souverän persönlich Bericht zu erstatten und auf der Grundlage ihrer Berichte Erklärungen abzugeben höchste Verordnungen und entbindet sich damit von jeglicher Verantwortung. Daher stieß die Struktur des Justizsenats auf Ablehnung durch die gesamte bestehende Zusammensetzung des Senats.

Trotz aller Einwände wurde das Projekt der Senatsreform mit Stimmenmehrheit angenommen, und Alexander I. stimmte der Entscheidung des Staatsrates zu. Das genehmigte Projekt zur Neuordnung des Senats war jedoch nicht zur Umsetzung vorgesehen. Der Krieg mit Napoleon rückte näher und die Schatzkammer war leer. Der Kaiser beschloss, mit der Reform des Senats erst zu günstigeren Zeiten zu beginnen. „Gott gebe“, schrieb M.M. Speransky, „dass das Projekt von Leuten, die mehr Wissen als ich haben, geändert, korrigiert oder komplett neu gestaltet werden kann, aber ich bin fest davon überzeugt, dass dies ohne die Struktur des Senats vereinbar ist.“ Die Struktur der Ministerien ohne Konzentration und feste Verbindung der Angelegenheiten des Ministeriums wird immer mehr Schaden und Besorgnis als Nutzen und Würde verursachen.“ Somit blieb der Senat in seiner ursprünglichen Form.

2 Neuordnung der staatlichen Finanzpolitik (1809-1810)

Im Jahr 1809 wurde M.M. Speransky mit der Sanierung des Finanzsystems betraut, das sich nach den Kriegen von 1805–1807 in einer tiefen Krise befand. Ihm wurde die Aufgabe übertragen, einen definitiven und konkreten Finanzplan zu erstellen. So stellte Kaiser Alexander I. am 1. Januar 1810 den von M. M. Speransky entwickelten Plan persönlich vor und am 1. Februar wurde er in Form des höchsten Manifests, wiederum verfasst von M. M. Speransky, genehmigt und verkündet. Um Russland aus seiner katastrophalen Lage zu befreien, erforderte der Plan „starke Maßnahmen und wichtige Spenden“. Diese starken Maßnahmen liefen auf Folgendes hinaus: 1) den Rückzug der Banknoten aus dem Umlauf und die Bildung von Kapital zu deren Rückzahlung; 2) Reduzierung der Kosten aller Regierungsstellen; 3) Einführung einer strengen Kontrolle der Staatsausgaben; 4) das Design des Münzsystems; 5) die Entwicklung des Handels im In- und Ausland und schließlich 6) die Einführung neuer Steuern.

Zunächst gelang es M.M. Speransky, den Teil des Projekts umzusetzen, bei dem es um Kosteneinsparungen ging. Die Ausgabenseite des Haushalts von 1810 wurde um 20 Millionen Rubel gekürzt. Die von allen Abteilungen erzielten Einnahmen wurden als Eigentum der Staatskasse deklariert, und diese Beträge durften nur mit Genehmigung des Finanzministers und anschließender Genehmigung durch den Staatsrat ausgegeben werden. Das zur Deckung der als Staatsschulden deklarierten Banknoten erforderliche Sondertilgungskapital entstand durch den Verkauf von Staatseigentum in Privateigentum (Staatswälder, Pachtgrundstücke etc.). Darüber hinaus weitete der Staat die Direktkredite der Bevölkerung aus, indem er den Zinssatz für Staatsanleihen erhöhte. Im Kredit sah M. M. Speransky die stärkste treibende Kraft der Wirtschaft, im Kredit, der auf kaufmännischen Grundsätzen basiert und natürlich rückzahlbar ist. Unternehmen durften sich gegenseitig ihre verfügbaren Mittel leihen.

Eine wichtige Maßnahme zur Stabilisierung der Finanzlage war die Einführung von Steuern auf bisher steuerfreie Adelsgüter. Schließlich übernahm M.M. Speransky die Position eines Verhandlungschips. Als Hauptwährungseinheit wurde der Silberrubel übernommen. Es wurden Maßnahmen ergriffen, um die Zahl der kleinen Silbermünzen zu erhöhen, die der Reformator als Ersatz für Kupfermünzen vorschlug. So versuchte er, das Vertrauen in Banknoten wiederherzustellen, indem er den Umtausch in Münzen erleichterte.

Die Bemühungen von M.M. Speransky waren nicht umsonst. Bereits 1811 wurde das Staatshaushaltsdefizit auf 6 Millionen Rubel reduziert. (1809 waren es 105 Millionen Rubel), das Einkommen stieg auf 300 Millionen Rubel. Sie wären deutlich höher, wenn Regierungsstellen ordnungsgemäß organisierte Erstellung von Inventaren der zum Verkauf vorgesehenen Immobilien. Auch die vorgeschlagene Ausgabenkürzung scheiterte, da die Vorbereitungen für den Krieg mit Napoleon in vollem Gange waren. Für eine Flut von Beschwerden sorgte eine Steuererhöhung, die nicht alle bisherigen Geldgeber auf sich nehmen wollten. Laut M. M. Speransky selbst „wollte jedes Mitglied der Regierung zwanzig Jahre lang die Last dieses Vorwurfs ablegen, es war jedoch notwendig, dass jemand ihn trägt.“

Alle diese Maßnahmen wurden von der Entwicklung eines Zolltarif- und Handelskodex durch M.M. begleitet. Diese äußerst notwendigen Vorschriften basierten auf der Idee, „die Produktion interner Arbeitskräfte in der Industrie so weit wie möglich zu fördern“, den Fluss ausländischer Waren zu reduzieren und deren Export aus Russland zu erleichtern.

Viel später verfasste M.M. Speransky eine ausführliche Notiz „Über den Münzumlauf“. Es gibt kritische Analyse Finanzpolitik der Autokratie werden Maßnahmen zu ihrer Verbesserung festgelegt. Darunter: 1) Einführung von Banknoten; 2) Festlegung des allgemeinen Kurses und Annahme von Gutschriften zu diesem Kurs anstelle von Banknoten in ausnahmslos allen Banken; 3) Umrechnung von Banknoten in Banknoten. „Die Konsequenz der ersten Maßnahme“, schrieb M. M. Speransky, „wird darin bestehen, den weiteren Anstieg der Banknoten zu stoppen. Die Konsequenz der zweiten wird darin bestehen, ihre Wechselkurse auf einen gemeinsamen Wert zu bringen und damit den Mist der einfachen Leute zu stoppen.“ Die Folgen der dritten Maßnahme sind eine radikale Korrektur unserer gesamten Währungsbewegung.“

Generell hat sich bei den Ausgaben eine gewisse Ordnung herausgebildet. M. M. Speransky selbst sprach über die von ihm ergriffenen Maßnahmen: „Statt dem, was früher jeder Minister frei aus den sogenannten außerordentlichen Beträgen beziehen konnte, musste in der neuen Ordnung alles in den Jahreshaushalt aufgenommen werden, dann musste fast jeder Rubel abgerechnet werden.“ denn in zwei Instanzen des Rates ertragen sie oft Ablehnungen und nehmen fast immer ab und erwarten am Ende von allem eine weitere Prüfung durch den Kontrolleur.“

3 Transformation im Bereich der Hofränge und der Produktion in Rängen (1809)

Im April 1809 wurde ein Dekret über die Gerichtsränge erlassen. Mit den Dienstgraden Kammerherr und Kammerkadett waren keine konkreten und dauerhaften Aufgaben verbunden, sie brachten jedoch wichtige Vorteile mit sich. Das Dekret verlangte von allen Personen, die diesen Dienstgrad trugen, aber keinem militärischen oder zivilen Dienst angehörten, innerhalb von zwei Monaten einen solchen Dienst anzutreten und anzugeben, in welcher Abteilung sie dienen wollten. Vier Monate später, bei der endgültigen Verteilung der Kammerherren und Kammerkadetten auf verschiedene Abteilungen und Positionen, wurde bestätigt: Alle anderen, die keinen Wunsch geäußert hatten, in den Dienst einzutreten, sollten als pensioniert gelten. Der Titel selbst wurde fortan zu einer einfachen Auszeichnung, die nicht mit offiziellen Rechten verbunden war.

Durch ein Dekret vom 6. August desselben Jahres wurde das Verfahren für die Beförderung in die bürgerlichen Ränge eines Hochschulassessors (8. Klasse) und eines Staatsrates (5. Klasse) festgelegt. Diese Ränge, die maßgeblich über die Besetzung von Positionen bestimmten, wurden nicht nur durch Verdienste, sondern auch durch einfache Dienstzeit, also eine festgelegte Dienstzeit, erworben. Das neue Dekret verbot die Beförderung in diese Dienstgrade von Mitarbeitern, die kein Abschlusszertifikat an einer der russischen Universitäten hatten oder die Universitätsprüfung nicht gemäß dem festgelegten Programm bestanden, das dem Dekret beigefügt war. Nach diesem Programm mussten diejenigen, die den Rang eines Kollegiatsassessors oder Staatsrats erhalten wollten, über Kenntnisse der russischen Sprache und einer der Fremdsprachen, Kenntnisse der Natur-, Römer- und Bürgerrechte, der Staatswirtschaft und des Strafrechts verfügen, u. a gründliche Kenntnis der russischen Geschichte und Grundkenntnisse in der allgemeinen Geschichte, in der russischen Statistik, in der Geographie, sogar in Mathematik und Physik.

Beide Erlasse sorgten umso mehr für Aufregung in der Hofgesellschaft und der Bürokratie, als sie völlig unerwartet erlassen wurden. Sie wurden von M.M. Speransky heimlich aus den höchsten Regierungsbereichen entwickelt und zusammengestellt. In den Erlassen wurden klar und deutlich die Anforderungen zum Ausdruck gebracht, die Mitarbeiter in Behörden erfüllen müssen. Das Gesetz verlangte von Künstlern, die „durch Erfahrung und schrittweisen Dienst vorbereitet und nicht von momentanen Impulsen abgelenkt“ seien, wie es im Dekret vom 3. April heißt, „versierte Künstler, die über feste und feste Fähigkeiten verfügen häusliche Bildung„Das heißt, im nationalen Geist erzogen, nicht durch Dienstzeit, sondern durch „echte Verdienste und hervorragende Kenntnisse“ gefördert, heißt es im Dekret vom 6. August. Tatsächlich wurden neue Leute benötigt, um im Geiste jener Prinzipien zu handeln, die in den seit 1810 eröffneten Regierungsinstitutionen umgesetzt werden sollten.

Im Allgemeinen waren die Reformen von M.M. Speransky für die damalige Zeit sehr mutig, nicht alle wurden umgesetzt. Russland war noch nicht bereit für Veränderungen dieser Art, daher waren viele gegen diese Reformen und gegen M. M. Speransky. Infolgedessen erhielt Alexander I. Denunziationen gegen Michail Michailowitsch. Die Auflösung erfolgte im März 1812, als Alexander I. M.M. Speransky die Beendigung seiner offiziellen Pflichten ankündigte und er nach Nischni Nowgorod verbannt wurde.

Kapitel 3. Ergebnisse der Reformen von M.M. Speransky und seiner Aktivitäten unter Nikolaus I

1 Gründe für das Scheitern der Reformen von M.M. Speransky und Alexander I

Als Alexander I. im März 1812 M.M. Speransky die Beendigung seiner Amtspflichten ankündigte, wurde er nach Nischni Nowgorod verbannt. Der Druck auf den Kaiser verstärkte sich und die Denunziationen, die er gegen M.M. Speransky erhielt, konnten nicht länger ignoriert werden. Alexander I. war gezwungen, eine offizielle Untersuchung der Aktivitäten seines engsten Mitarbeiters anzuordnen, und er hätte dies auch getan, wenn er der Verleumdung Glauben geschenkt hätte. Das Selbstvertrauen von M.M. Speransky, seine nachlässigen Aussagen, sein Wunsch, alle Probleme unabhängig zu lösen und den Souverän in den Hintergrund zu drängen – all dies diente als Grund für den Rücktritt und das Exil von M.M.

Der Grund für das Scheitern der Reforminitiativen von M.M. Speransky und Alexander I. war Inkonsistenz. In dieser Inkonsistenz liegt die historische Einschätzung der Aktivitäten Alexanders I. Neue Regierungsinstitutionen, die umgesetzt oder gerade erst konzipiert wurden, basierten auf dem Beginn der Legalität, d.h. auf der Idee eines festen und einheitlichen Rechts für alle, das die Willkür in allen Bereichen des staatlichen und öffentlichen Lebens, in der Verwaltung sowie in der Gesellschaft eindämmen sollte. Sondern durch stillschweigende oder öffentliche Anerkennung geltendes Recht eine ganze Hälfte der Reichsbevölkerung, die damals als über 40 Millionen des gesamten Geschlechts galt, war nicht auf das Gesetz, sondern auf die persönliche Willkür des Besitzers angewiesen; daher privat zivile Beziehungen entsprachen nicht den Grundlagen der neu eingeführten staatlichen Institutionen und waren weit hergeholt.

Logischerweise hätten die neuen staatlichen Institutionen auf dem vorbereiteten Boden neu vereinbarter ziviler Beziehungen stehen und somit aus ihren Anliegen erwachsen müssen. Der Kaiser und seine Mitarbeiter beschlossen, neue staatliche Institutionen einzuführen, bevor die mit ihnen vereinbarten bürgerlichen Beziehungen geschaffen wurden. Sie wollten eine liberale Verfassung in einer Gesellschaft aufbauen, die zur Hälfte in Sklaverei lebte. Sie hofften, Wirkungen hervorzurufen, bevor die Ursachen sie hervorbrachten. Die Quelle dieses Missverständnisses ist ebenfalls bekannt; Es liegt an der übertriebenen Bedeutung, die damals den Regierungsformen beigemessen wurde.

Die Menschen dieser Generationen waren zuversichtlich, dass sich alle Teile der gesellschaftlichen Beziehungen ändern, alle privaten Probleme gelöst und neue Moralvorstellungen etabliert werden würden, sobald der mit kühner Hand entworfene Regierungsplan umgesetzt würde, d. h. System der Regierungsbehörden. Umso mehr neigten sie zu der Annahme, dass es viel einfacher sei, eine Verfassung einzuführen, als die kleinliche Arbeit der Realitätserforschung und der Transformationsarbeit zu leisten.

Die Reformen des frühen 19. Jahrhunderts berührten die Grundlagen der Autokratie nicht, obwohl die Vorschläge der Reformatoren darauf abzielten, die Widersprüche zwischen den staatlichen Institutionen der feudal-absolutistischen Monarchie zu beseitigen. Tatsächlich entschied allein der König über die wichtigsten Fragen. Die Traditionen der Autokratie wurden weitergeführt und der Zar war der erste, der sie aktiv unterstützte. Das System funktionierte, der Mann des Systems trat im entscheidenden Moment einen Schritt zurück, weil Russland nicht auf sie vorbereitet war, Russische Gesellschaft, in einen neuen sozialen Kanal hineingezogen zu werden.

Damit endete eine weitere Phase der Herrschaft Alexanders I. und damit einer der bedeutendsten Versuche in der russischen Geschichte, eine radikale Staatsreform durchzuführen. Einige Monate später begann der Vaterländische Krieg mit Napoleon, der mit der Vertreibung der Franzosen aus Russland endete. Es vergingen mehrere Jahre, bis innenpolitische Probleme erneut die Aufmerksamkeit des Kaisers erregten.

3.2 Kodifizierungsarbeit von M.M. Speransky

Erste Stufe der Systematisierung

Während seiner Regierungszeit beschloss Nikolaus I., Gesetze zu kodifizieren. Der Kaiser selbst erinnerte sich später: „Anstatt neue Gesetze zu verfassen, befahl ich, die bereits bestehenden vollständig zu sammeln und in Ordnung zu bringen, und die Angelegenheit selbst wurde aufgrund ihrer Bedeutung unter meine direkte Leitung gestellt und die vorherige Kommission geschlossen.“ ” Wir sprachen über die Law Drafting Commission, die in die II. Abteilung der Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät umgewandelt wurde, weniger bekannt, aber nicht weniger wichtig als die III. Abteilung, die sich mit politischen Ermittlungen beschäftigte. Die Zweite Abteilung wurde mit der Kodifizierung der fragmentierten und verwirrenden russischen Gesetzgebung beauftragt. M.A. Balugyansky wurde Leiter der II. Abteilung. Es wird angenommen, dass der Zar (denken Sie daran, dass die Ermittlungen im Fall der Dekabristen in vollem Gange waren) M.M. Speransky nicht vertraute. Es ist charakteristisch, dass der Kaiser bei der Ernennung von M. A. Balugyansky zu ihm über M. M. Speransky sagte: „Passen Sie auf, dass er nicht den gleichen Unfug begeht wie 1810: Sie werden für ihn verantwortlich sein.“

Erst später schätzte er die brillanten Fähigkeiten von M.M. Speransky, der den erfolgreichen Fortschritt der Arbeit der Zweiten Abteilung des Dorfes sicherstellte. e.i. V. Durch das Amt und die verantwortungsvolle Ausführung der ihm anvertrauten Weisungen änderte Nikolaus I. „seine Sicht auf M.M. Speranskys Vergangenheit völlig und begann, ihm immer mehr zu vertrauen.“

Die erste Stufe der umständlichen Systematisierung, wie sie von M.M. Speransky konzipiert wurde, sollte die „Vollständige Sammlung von Gesetzen“ sein. Die rechtliche Technik zur Erstellung des Kodex basierte auf der folgenden Methodik:

a) Artikel des „Kodex“, die auf einem aktuellen Dekret basieren, sollten in den gleichen Worten wie im Text und ohne Änderungen formuliert werden;

b) Artikel, die auf mehreren Dekreten basieren, sollten im Wortlaut des Hauptdekrets mit Ergänzungen und Erläuterungen aus anderen Dekreten angegeben werden;

d) mehrsilbige Gesetzestexte reduzieren;

e) Wählen Sie aus den widersprüchlichen Gesetzen das beste oder das neueste aus.

M.M. Speransky teilte die Zusammenstellung der Gesamtsammlung der Gesetze des Russischen Reiches in drei Phasen ein:

Durchführung von Archivarbeiten, Erstellung von Registern aller bestehenden Rechtsvorschriften

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Studium eines Themas?

Unsere Spezialisten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Reichen Sie Ihre Bewerbung ein Geben Sie gleich das Thema an, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Michail Michailowitsch Speransky wurde am 12. Januar 1772 in der Provinz Wladimir geboren. Sein Vater war Geistlicher. Schon in jungen Jahren besuchte Mischa ständig den Tempel und sortierte zusammen mit seinem Großvater Wassili heilige Bücher.

Im Jahr 1780 wurde der Junge im Wladimir-Seminar eingeschrieben. Dort wurde er aufgrund seiner eigenen Fähigkeiten einer der besten Schüler. Nach Abschluss seines Studiums wird Mikhail Student am Wladimir-Seminar und anschließend am Alexander-Newski-Seminar. Nach seinem Abschluss an der Alexander-Newskaja-Universität begann Mikhail dort seine Lehrkarriere.

Bereits 1995 begannen die öffentlichen, politischen und sozialen Aktivitäten von Speransky Michail Michailowitsch, der später wurde persönlicher Sekretär hochrangiger Prinz Kurakin. Mikhail steigt schnell auf der Karriereleiter auf und erhält schnell den Titel eines tatsächlichen Staatsrats.

Im Jahr 1806 hatte Speransky die Ehre, Alexander I. persönlich zu treffen. Da Michail klug war und gut arbeitete, wurde er bald Stadtsekretär. Damit beginnt seine intensive reform- und gesellschaftspolitische Arbeit.

Speranskys Aktivitäten

Nicht alle Pläne und Ideen dieser fortschrittlichen Persönlichkeit wurden in die Tat umgesetzt, aber er ist es gelungen, Folgendes zu erreichen:

1. Das Wirtschaftswachstum des Russischen Reiches und die wirtschaftliche Attraktivität des Staates in den Augen ausländischer Investoren trugen zur Schaffung eines starken Außenhandels bei.
2. In der heimischen Wirtschaft baute er eine gute Infrastruktur auf, die es dem Land ermöglichte, sich schnell zu entwickeln und zu gedeihen.
3. Das Beamtenheer begann mit einem Minimum an kommunalen Mitteln effizienter zu funktionieren.
4. Es wurde ein stärkeres Rechtssystem geschaffen.
5. Unter der Leitung von Michail Michailowitsch erschien die „Gesamtsammlung der Gesetze des Russischen Reiches“ in 45 Bänden. Dieses Gesetz umfasst Gesetze und Akte des Staates.

Speransky hatte eine große Anzahl von Gegnern unter den Spitzenfunktionären. Er wurde wie ein Emporkömmling behandelt. Seine Ideen stießen oft auf die aggressive Haltung der konservativen Herrscher der Gesellschaft. Dies spiegelte sich (1811) in Karamzins berühmter „Notiz über das alte und neue Russland“ und (1812) in seinen beiden geheimen Botschaften an Kaiser Alexander wider.

Besondere Verbitterung gegen Speransky war darauf zurückzuführen Durch 2 Dekrete führte er aus (1809):

1. Zu den Hofdienstgraden: Die Dienstgrade der Kammerherren und Kammerkadetten wurden als Unterschiede anerkannt, mit denen praktisch keine Dienstgrade verbunden waren (hauptsächlich stellten sie die Dienstgrade der 4. und 5. Klasse gemäß der Dienstgradtabelle dar).
2. Bei den Prüfungen für zivile Ränge wurde angeordnet, Personen, die einen Institutskurs nicht abgeschlossen oder eine bestimmte Prüfung nicht bestanden hatten, nicht in die Ränge von Hochschulassessoren und Zivilberatern zu befördern.

Sie erhob sich gegen Speransky eine ganze Armee Unglückliche. In dessen Augen galt er als Freidenker und Revolutionär. Über seine verborgenen Verbindungen zu Napoleon wurde in der Welt unangenehm geredet, und die Nähe des Krieges verstärkte die Besorgnis.

Von 1812 bis 1816 geriet Michail Michailowitsch aufgrund seiner Tätigkeit als Reformer in Ungnade beim Zaren, da ein Kreis zahlreicher hochrangiger Persönlichkeiten betroffen war. Doch ab 1919 wurde Speransky Generalgouverneur der gesamten Region in Sibirien und kehrte 21 erneut nach St. Petersburg zurück.

Nach der Krönung von Nikolaus I. übernahm Michail das Amt des Lehrers des zukünftigen Herrschers Alexander II. Darüber hinaus arbeitete Speransky in dieser Zeit in „ Weiterführende Schule Jurisprudenz".

Unerwartet starb Michail Michailowitsch Speranski am 11. (23.) Februar 1839 an einer Erkältung, ohne viele seiner fortschrittlichen Reformen abzuschließen.

Speranskys politische Reformen

Speransky war ein Reformator des Staates. Er glaubte, dass das Russische Reich nicht bereit sei, sich von der Monarchie zu verabschieden, sondern ein Befürworter der verfassungsmäßigen Ordnung sei. Mikhail war der Meinung, dass die Managementorganisation geändert werden sollte, indem die neuesten Gesetze und Vorschriften eingeführt würden. Gemäß dem Dekret von Kaiser Alexander I. schuf Michail Speransky ein umfassendes Reformprogramm, das die Regierung verändern und Russland aus der Krise führen könnte.

In seinem Reformprogramm er schlug vor:

• Gleichsetzung absolut aller Klassen vor dem Gesetz;
• Reduzierung der Kosten für alle städtischen Abteilungen;
• Veränderungen in der heimischen Wirtschaft und im Handel;
• Einführung der neuesten Steuerverordnung;
• Schaffung des neuesten Gesetzgebungsgesetzes und Bildung der fortschrittlichsten Justizorganisationen;
• Veränderungen in der Arbeit des Ministeriums;
• Aufteilung der gesetzgebenden Gewalt in Judikative und Exekutive.

Abschluss:

Speransky strebte danach, die demokratischsten, aber dennoch monarchischen Regierungsstrukturen zu entwickeln, ein System, das jeder Bürger, unabhängig von seiner Herkunft, haben würde Fähigkeit, sich auf Schutz zu verlassen die eigenen Rechte des Staates.

Nicht alle Reformen Michaels wurden durchgeführt, da Alexander I. solche drastischen Veränderungen befürchtete. Aber selbst diese Veränderungen haben die Wirtschaft des Landes erheblich angekurbelt.

Speranskys Reformen

SPERANSKY Michail Michailowitsch (01.01.1772– 02.11.1839) – Staatsmann, Graf (1839).

M. M. Speransky wurde im Dorf geboren. Tscherkutin, Provinz Wladimir, in der Familie eines Pfarrers. Seinen Nachnamen erhielt Mikhail beim Eintritt in das Wladimir-Seminar von seinem Onkel Matvey Bogoslovsky ( Lateinisches Wort„speranta“ bedeutet „Hoffnung“). Von Wladimir wurde Speransky 1790 an das Alexander-Newski-Seminar in St. Petersburg versetzt, das aufgrund seiner hervorragenden Studien und seines vorbildlichen Verhaltens als das beste in Russland gilt. Im Jahr 1795 schloss Michail Michailowitsch sein Studium ab und blieb dort als Lehrer.

Zwölf Jahre lang, von 1795 bis 1807, entwickelte sich Speransky vom Lehrer am Alexander-Newski-Seminar zum Staatssekretär von Kaiser Alexander I. Dabei halfen ihm Unabhängigkeit und Charakterstärke, die Fähigkeit, mit allen auszukommen und zu verstehen die Charaktere der Menschen und seine einzigartigen Fähigkeiten. Er brachte seine Gedanken schnell und klar zu Papier und wusste, wie man die komplexesten Dokumente verfasst. Zunächst diente er als Innenminister des Generalstaatsanwalts Prinz A. B. Kurakin. Zu Beginn der Regierungszeit Alexanders I. im Jahr 1801 war er bereits aktiver Staatsrat (was entsprach militärischer Rang allgemein). Dann traf er die „jungen Freunde“ Alexanders I., mit denen er über Pläne für Staatsreformen nachdachte. Speransky wurde Leiter des Büros des Ständigen Rates, der vom Kaiser zur Entwicklung von Reformen geschaffen wurde. Zur gleichen Zeit stand Speransky im Dienst des Innenministeriums, Staatssekretär seines Chefs V.P. Kochubey, der begann, seinen Sekretär mit Berichten an den Kaiser zu schicken.

Alexander I. schätzte Speranskys Talente und ernannte ihn 1808 zum Mitglied der Kommission für die Ausarbeitung von Gesetzen und zum Genossen (stellvertretenden) Justizminister sowie zu seinem Hauptberater für Staatsangelegenheiten. Nun gingen alle an den Kaiser gerichteten Dokumente über M. M. Speransky. Im Jahr 1809 bereitete er ein Projekt für Regierungsreformen im Russischen Reich vor, das die schrittweise Abschaffung der Leibeigenschaft, die Einführung von Geschworenenprozessen und die Schaffung eines Zweikammerparlaments beinhaltete. Dieses Projekt wurde jedoch nicht umgesetzt. Im Jahr 1810 begann Speransky mit der Finanzreform. Gleichzeitig wurde auf seine Initiative hin der Staatsrat geschaffen. Speranskys politische Gegner organisierten eine Gerichtsintrige; er wurde beschuldigt, die Staatsgrundlagen Russlands untergraben zu haben, und wurde als Verräter und französischer Spion bezeichnet. Infolgedessen wurde er 1812 unter strenger Polizeiaufsicht nach Nischni Nowgorod und von dort nach Perm verbannt, wo er bis 1816 lebte.

Im Jahr 1816 begann eine neue Etappe in Speranskys bürokratischer Karriere. Alexander I. ernannte ihn zum Zivilgouverneur von Pensa. Speransky dachte, er würde nach St. Petersburg zurückkehren, doch 1819 ernannte Alexander I. Michail Michailowitsch zum Generalgouverneur von Sibirien. Erst 1821 kehrte er nach St. Petersburg zurück und wurde Mitglied des Staatsrates und des Sibirischen Komitees sowie Leiter der Kommission für die Ausarbeitung von Gesetzen. Speransky war der Verfasser des Manifests vom 13. Dezember 1825 über die Thronbesteigung von Kaiser Nikolaus I. Er beteiligte sich an der Arbeit der Untersuchungskommission zum Fall der Dekabristen.

Im Jahr 1826 leitete Speransky die II. Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät, die sich mit der Kodifizierung von Gesetzen – der Systematisierung und Überarbeitung bestehender Gesetze – beschäftigte. Zu diesem Zeitpunkt gab es im Russischen Reich außer dem veralteten Ratskodex von 1649 keine anderen Gesetze. Am Anfang. 30er Jahre 19. Jahrhundert M. M. Speransky leitete eine Gruppe von Beamten, die an der Zusammenstellung des „Vollständigen Gesetzbuchs des Russischen Reiches“ in 45 Bänden sowie des „Gesetzbuchs“ in 15 Bänden beteiligt waren. In den 20er und 30er Jahren beteiligte er sich auch an den Aktivitäten mehrerer Geheimkomitees. Im 19. Jahrhundert unterrichtete er den Thronfolger, den späteren Kaiser Alexander II., in Rechtswissenschaften.

Im Jahr 1838 ernannte ihn Nikolaus I. zum Vorsitzenden der Rechtsabteilung des Staatsrates. Am 1. Januar 1839 verlieh der Kaiser Speransky den Grafentitel, doch schon bald, am 11. Februar 1839, starb Speransky. Er ist auf dem Friedhof der Alexander-Newski-Lavra in St. Petersburg begraben. I.V.

SPERANSKYS REFORM ist der Name des Plans staatlicher Reformen, der von M. M. Speransky während der Regierungszeit von Alexander I. vorbereitet und teilweise umgesetzt wurde.

Der Plan für Staatsreformen wurde 1809 auf Anordnung Alexanders I. ausgearbeitet und in der „Einführung in das Staatsgesetzbuch“ dargelegt. Ziel der Reformen war es laut Speransky, die Rechtsstaatlichkeit in Russland zu etablieren. Man ging davon aus, dass diese Gesetze in Form einer Verfassung Russland vom Kaiser selbst erteilt würden. Dem Projekt zufolge sollte das Staatsoberhaupt ein mit voller Macht ausgestatteter Monarch sein. Es wurden auch neue gesetzgebende Körperschaften geschaffen: der Staatsrat – ein beratendes Gremium aus vom Monarchen ernannten Würdenträgern und die gewählte Staatsduma – das höchste repräsentative Machtorgan des Landes. Es wurde ein System lokaler Stadt- und Provinzräte geschaffen. Die Rolle des höchsten Gerichts sollte der Senat übernehmen, der aus dem Kreis der in den Provinzdumas gewählten Vertreter auf Lebenszeit ernannt wurde. Dem Plan zufolge wurden die Ministerien zum höchsten Organ der Exekutivgewalt.

Das Wahlsystem von M. M. Speransky basierte auf Eigentumsqualifikationen und der Einteilung in Klassen. Die gesamte Bevölkerung Russlands wurde in drei Kategorien eingeteilt: der Adel, der alle bürgerlichen und politischen Rechte besaß; Menschen mit „durchschnittlichem Status“ (Kaufleute, Bürger, Staatsbauern), die nur hatten Bürgerrechte– Eigentum, Berufs- und Bewegungsfreiheit, das Recht, vor Gericht im eigenen Namen zu sprechen; sowie „Werktätige“ – Gutsbesitzer, Bauern, Bedienstete, Arbeiter, die praktisch keine Rechte haben. Die Zugehörigkeit einer Person zu einer Klasse wurde durch ihre Herkunft und die Verfügbarkeit von Eigentum bestimmt. Speransky formulierte die Rechte und Pflichten für jede der Klassen. Nur Vertreter der ersten beiden Klassen hatten Stimmrecht, also politische Rechte. Für den dritten Stand, das „werktätige Volk“, bedeutete das Reformprojekt einige Bürgerrechte.

Speranskys Reformen schafften die Leibeigenschaft nicht ab, weil Speransky daran glaubte Leibeigenschaft wird mit der Entwicklung von Industrie, Handel und Bildung allmählich aussterben.

Kaiser Alexander I. erlaubte nur die Umsetzung einzelner, geringfügiger Vorschläge von Speranskys Plan. 1810 wurde der Staatsrat gegründet und 1811 wurden die Ministerien neu organisiert. Gleichzeitig wurde das Handelsministerium abgeschafft, dessen Angelegenheiten zwischen dem Finanzministerium und dem Innenministerium aufgeteilt wurden. Um Fragen der inneren Sicherheit des Landes zu lösen, wurde das Polizeiministerium gegründet. Hier endeten die Reformen. Der Plan zur Umgestaltung des Senats wurde trotz Diskussion im Staatsrat nie umgesetzt.

Speranskys Reformbemühungen erregten Unmut beim Adel. Dies war einer der Hauptgründe für Speranskys Rücktritt und Exil im Jahr 1812.

Letztendlich kam es bei der Reform von M. M. Speransky zu einer teilweisen Umgestaltung des Staatsapparats, die keinen wesentlichen Einfluss auf die sozioökonomische und gesellschaftspolitische Entwicklung des Landes hatte. I.V.

Der Staatsrat ist die höchste gesetzgebende Institution des Russischen Reiches und seit 1906 die oberste gesetzgebende Kammer.

Der Staatsrat wurde am 1. Januar 1810 von Kaiser Alexander I. anstelle des zuvor bestehenden Ständigen Rates gegründet, einem beratenden Gremium unter dem Kaiser, bestehend aus hochrangigen Würdenträgern der Regierung. Der Kaiser ernannte den Vorsitzenden und die Mitglieder des Staatsrates. Minister waren von Amts wegen Mitglieder des Rates. Die Mitgliedschaft im Staatsrat dauerte praktisch lebenslang.

1812–1865 Der Vorsitzende des Staatsrates war zugleich Vorsitzender des Ministerkomitees. Im 19. Jahrhundert. die Zahl der Mitglieder des Staatsrates stieg von 35 im Jahr 1810 auf 60 im Jahr 1890.

Nach dem „Plan der Staatsreformen“ von M. M. Speransky sollte der Staatsrat dem Kaiser Entwürfe endgültiger Entscheidungen zu den wichtigsten Gesetzgebungs-, Verwaltungs- und Gerichtsangelegenheiten vorlegen. In den Abteilungen des Staatsrates diskutierte Gesetzes- und Verordnungsentwürfe wurden der Generalversammlung vorgelegt und nach Genehmigung durch den Kaiser in Kraft gesetzt. Gleichzeitig konnte der Kaiser die Meinung sowohl der Mehrheit als auch der Minderheit der Mitglieder des Staatsrates billigen oder unabhängig von der Meinung des Staatsrates eine eigene Entscheidung („Sonderbeschluss“) treffen.

Der Staatsrat prüfte Entwürfe sowohl neuer Gesetze und Änderungen, neue Interpretationen bestehender Gesetze als auch Schätzungen von Abteilungen, allgemeinen Staatseinnahmen und -ausgaben (seit 1862 - eine staatliche Einnahmen- und Ausgabenliste, d. h. den Staatshaushalt) und andere Fragen , was der höchsten Zustimmung bedarf. Unter Kaiser Nikolaus I. wurden 1827 Jahresberichte von Ministerien und Fragen der Kontrolle über die Tätigkeit höherer und lokaler Verwaltungen der Zuständigkeit des Staatsrates entzogen. Dadurch wurde jede Ähnlichkeit mit europäischen Verfassungsinstitutionen beseitigt. Der Staatsrat behielt seine Zuständigkeit nur für Fragen der Gesetzgebung und des Haushalts. Später, in den 60er und 80er Jahren, führte der Kaiser häufig Gesetzgebungsangelegenheiten, die eine schnelle Entscheidung erforderten, unter Umgehung des Staatsrates aus – über das Ministerkomitee und andere Behörden.

Der Staatsrat bestand zunächst aus einer Generalversammlung und vier Abteilungen. Die Rechtsabteilung war für nationale Gesetzesentwürfe zuständig. Das Ministerium für bürgerliche und geistliche Angelegenheiten befasste sich mit Fragen der Rechte verschiedener Bevölkerungsgruppen – Klassen, Nationalitäten, Religionsgemeinschaften usw. Das Ministerium für Staatswirtschaft – mit Gesetzentwürfen zu Finanzen, Industrie, Handel, Wissenschaft. Das Department of Military Affairs (existierte bis 1854) überwachte die Umsetzung der Militär- und Marinevorschriften. Im Jahr 1817 war auch eine provisorische Abteilung tätig, um eine Reihe von Projekten, Vorschriften und Urkunden zu prüfen, und in den Jahren 1832–1862. – Abteilung des Königreichs Polen (1866–1871 – Ausschuss für die Angelegenheiten des Königreichs Polen). Im Jahr 1901 wurde das Ministerium für Industrie, Wissenschaft und Handel gegründet. Darüber hinaus wurden im Laufe der Jahre Kommissionen und Sonderpräsenzen beim Staatsrat eingerichtet, um Angelegenheiten von großer nationaler Bedeutung zu erörtern – Gesetzgebung, Justiz, Militär, Bauern.

Alle Fälle vom Staatsrat wurden an die Staatskanzlei weitergeleitet. Sein Oberhaupt – der Staatssekretär (im Rang eines Ministers) – übergab die im Rat beratenen Projekte zur Genehmigung an den Kaiser. Nach der Umstrukturierung blieben zwei Abteilungen im Staatsrat: Die erste Abteilung befasste sich mit Verwaltungs-, Zivil- und Justizfragen; 2. Abteilung – Finanz- und Wirtschaftsangelegenheiten.

1906, nach der Einberufung der Staatsduma, wurde der Staatsrat in die mit der Duma gleichberechtigte obere gesetzgebende Kammer umgewandelt. Betrieb bis 1917 Sonne. IN.

GURJEW Dmitri Alexandrowitsch (1751–30.09.1825) – Graf, Staatsmann.

D. A. Guryev wurde in eine Familie armer Adliger hineingeboren und empfangen Heimunterricht. Er begann als Soldat im Ismailowski-Regiment zu dienen. Dank der Schirmherrschaft des Fürsten G. A. Potemkin wurde er 1794 Zeremonienmeister am Hof Großherzogin Alexandra Pawlowna, die älteste Tochter von Paul I. 1799 wurde er zum Senator ernannt, doch bald entließ Paul I. ihn.

Alexander I. nahm Gurjew erneut in seinen Dienst auf und fungierte bis zu seinem Lebensende als Leiter des kaiserlichen Kabinetts. Als gerissener und geschickter Mann kam er den jungen Reformatoren nahe, die Kaiser Alexander I. umgaben. Er erhielt eine Reihe prominenter Ämter: Bis zu seinem Lebensende war er von 1810 bis 1823 Minister von Udelov. Mitglied des Staatsrates und Finanzminister.

Gemeinsam mit M. M. Speransky entwickelte Guryev einen Plan zur finanziellen und wirtschaftlichen Erholung Russlands, der ein Gleichgewicht der Staatseinnahmen und -ausgaben sowie eine Änderung des Steuersystems (Erhöhung alter, Einführung neuer) vorsah. Um den Wert der Banknoten zu erhöhen, wurden 236 Millionen Rubel aus dem Umlauf genommen. Papiergeld (Banknoten). Aber Gurjew gelang es nicht, die Wirtschaft des Landes zu stärken.

Guryev gründete die State Commercial Bank. 1819 führte er in 20 Provinzen den staatlichen Weinverkauf ein. 1818–1819 leitete die Arbeit des Geheimkomitees, das Projekte zur Bauernreform vorbereitete. Guryev genoss keine besondere Unterstützung und wurde dank A. A. Arakcheev als Finanzminister behalten. Zeitgenossen zufolge hatte er „einen langsamen Verstand“, war ein Fan der Kochkunst und ein großer Feinschmecker. ER.

1812 – Exil durch M. M. Speransky Alexanders Lehrer war der Schweizer Republikaner C. Laharpe, über den der Zar sagte, dass er ihm alles außer seiner Geburt schuldete. Alexanders liberale Ansichten zeigten sich unmittelbar nach seiner Thronbesteigung. Seit 1801 bildete sich ein Kreis um ihn,