Isaac Newton(1643-1727), físico e matemático: "A Bíblia contém mais sinais de confiabilidade do que todos os secular história".

“A maravilhosa estrutura do cosmos e a harmonia nele só podem ser explicadas pelo fato de que o cosmos foi criado de acordo com o plano de um ser onisciente e onipotente. Aqui está o meu primeiro e a última palavra».

Astrônomo Herschel: "Quanto mais o campo da ciência se expande, mais evidências da existência da Eterna Mente Criativa e Onipotente aparecem."

Astrônomo Madler: “Quem quiser ver nada além do acaso nesta harmonia, que se revela com tanta obviedade na estrutura do céu estrelado, deve atribuir a sabedoria divina a esse acaso”.

Astrônomo Watson: "O estudo do mecanismo maravilhoso do céu estrelado excita e fortalece em nós a admiração pela perfeição infinita do Deus Todo-Poderoso e Vivo."

Johannes Kepler, o maior astrônomo, físico e matemático que descobriu as leis do movimento planetário em sistema solar: “Antes de deixar esta mesa, na qual fiz todas as minhas pesquisas, só posso agradecer ao Criador do Universo por Sua misericórdia para comigo! Agradeço-te por todas as alegrias que experimentei na contemplação das tuas obras!”

Flammarion Camille, o famoso astrônomo que explorou a Lua, Marte, estrelas duplas: “Oh, o Supremo Culpado de toda harmonia e beleza! Quem e o que é você, se suas ações são tão grandes? E que nome dar àqueles que te negam, que não vivem no pensamento de Ti, que nunca sentiram a tua presença?”
"A ordem matemática da organização astronômica (do Universo) deve sua origem à Razão."

Grande físico, astrônomo e mecânico Galileu Galilei- o descobridor das leis da inércia e queda livre dos corpos, o inventor do telescópio, descobriu as montanhas na lua, 4 satélites de Júpiter, fases próximas a Vênus, diz: “Nas ações da natureza, o Senhor Deus parece não menos admirável do que nos versículos divinos das Escrituras”. “A Sagrada Escritura nunca pode errar ou errar. A própria Escritura nunca pode errar, porque em muitos lugares ela não apenas permite, mas requer uma interpretação que se desvia do sentido literal direto.

O maior físico, astrofísico e cosmólogo do século XX Gina diz: “As cosmogonias primitivas retratavam o Criador trabalhando no tempo, forjando o Sol, a Lua e as estrelas a partir da matéria-prima já existente. Moderno Teoria científica nos faz pensar em um Criador trabalhando fora do tempo e do espaço, que fazem parte de Sua criação, assim como um artista está fora de sua tela”.

Inscrição lápide no túmulo do astrônomo italiano Ângelo Secchi diz: "Do espetáculo do céu - um caminho curto para Deus."

Físico líder do século 20 Arthur Compton, Prêmio Nobel, diz: “A fé começa com o conhecimento de que uma Inteligência Suprema criou o Universo e o homem. Não é difícil para mim acreditar nisso, porque o fato de haver um plano e, portanto, a Razão, é irrefutável. A ordem no Universo, que se desenrola diante de nossos olhos, atesta a verdade da maior e sublime afirmação: "No princípio - Deus".

Famoso biólogo naturalista do século XVIII Carl Lineu, o fundador do sistema de flora e fauna (ele também descreveu cerca de 1500 espécies de plantas) testemunhou: “Aqui e ali notei vestígios Dele em Suas criações. Em todas as Suas obras, mesmo as menores e mais imperceptíveis - que poder, que sabedoria, que perfeição inimaginável! Observei como os seres animados se sucedem em uma cadeia ininterrupta, contíguo ao reino vegetal, as plantas entrelaçam-se ao reino mineral, que vai para o interior globo, enquanto esta bola circula em ordem imutável ao redor do Sol, o que lhe dá vida. Finalmente, vi o Sol e todos os outros luminares, todo o sistema estelar, infinito, incalculável em sua infinidade, movendo-se no espaço, suspenso no meio do vazio eterno. Então, é justo acreditar que existe um Deus, Grande e Eterno, que criou este assunto mundial e estabeleceu ordem nele.”

Segundo o grande cientista russo M.V. Lomonossov: “O Criador deu à raça humana dois livros. Em um mostrou Sua grandeza; no outro, Sua vontade. O primeiro é este mundo visível, criado por Ele, para que uma pessoa, olhando para a vastidão, beleza e harmonia de suas construções, reconheça a onipotência divina, pela fé, conceito que lhe foi concedido. O segundo livro é a Sagrada Escritura. Mostra a bênção do Criador para nossa salvação.”

“O propósito da ciência é proclamar incessantemente o poder criativo, a sabedoria e a majestade de Deus”

André Ampère(1775-1836), físico e matemático francês, descobridor da lei básica da eletrodinâmica, disse: “Na natureza, podemos observar as obras do Criador e delas ascender em conhecimento ao Criador”.

“A prova mais convincente da existência de Deus é a harmonia dos meios pelos quais se mantém a ordem no universo, graças a essa ordem, os seres vivos encontram em seu corpo tudo o que é necessário para o desenvolvimento e reprodução de suas habilidades físicas e espirituais.”

Grande naturalista do século XIX Agassiz: "A ciência é a tradução dos pensamentos do Criador para a linguagem humana." "O mundo é a prova mais óbvia da existência de um Deus pessoal, o Criador de todas as coisas e o Provedor do mundo."

cientista químico Liebig, um dos criadores da química agrícola, escreve: "O conhecimento da natureza é o caminho para a reverência ao Criador".

famoso naturalista Wallace testemunhou: “O universo agora parece ser um mecanismo tão esmagadoramente complexo que inspira a maioria das mentes com a ideia da existência de uma Força Inteligente Superior - Deus, penetrando e apoiando-o em todos os lugares”.

Um dos maiores matemáticos do mundo Cauchy, que deu uma colossal contribuição à teoria das funções analíticas, à teoria das equações diferenciais, à física matemática, à teoria dos números, à geometria, autor de cursos clássicos de análise matemática, escreveu: “Sou cristão, isto é, acredito em a Divindade de Jesus Cristo, como (e) Tycho de Brahe, Copérnico, Descartes, Newton, Fermat, Leibniz, Pascal, Grimaldi, Euler e outros; como todos os grandes astrônomos, físicos e matemáticos de eras passadas.”

Renomado físico e inventor Thomas Edison(inventou a lâmpada e muito, muito mais) em conversa com um correspondente, quando questionado sobre a conveniência no mundo dos átomos, ele deu a seguinte resposta: “Você realmente acha que isso é feito sem qualquer sentido? Átomos em uma combinação harmoniosa e útil assumem formas e cores bonitas e interessantes, como se expressassem seu prazer. Na doença, morte, decomposição ou putrefação, o desacordo dos átomos constituintes imediatamente se faz sentir pelos maus odores. Átomos combinados em certas formas formam animais dos níveis mais baixos. Finalmente, eles se unem no homem, que é uma harmonia completa de átomos significativos. Mas onde está a fonte original desse significado? “Em algum Poder maior do que nós. — Então, você acredita no Criador, em Deus? “É claro”, respondeu Edison, “a existência de Deus pode até ser provada quimicamente”.

Descobridor da radioatividade Henri Becquerel testemunhou: “Foi o meu trabalho que me levou a Deus, à fé”.

Uma vez um eminente cientista Michael Faraday(descobriu a lei da indução eletromagnética), enquanto lia a Bíblia Sagrada, disse: “Eu me pergunto por que as pessoas preferem vagar na obscuridade em muitas questões importantes quando Deus lhes deu um livro tão maravilhoso de Apocalipse?”

grande físico Thomson(abriu o elétron): “Não tenham medo de serem pensadores independentes! Se você pensar forte o suficiente, inevitavelmente será levado pela ciência à fé em Deus, que é o fundamento da religião. Você verá que a ciência não é a inimiga, mas a auxiliar da religião.”

Renomado cientista, físico e matemático Ações: “Quanto à afirmação de que pesquisas científicas recentes mostraram que a Bíblia e a religião são falsas, então responderei diretamente: essa visão é completamente falsa! Não conheço nenhuma conclusão sólida da ciência que seja contrária à religião cristã”.

Físico e químico Ramsay, ganhador do Prêmio Nobel (descobriu argônio, criptônio, xenônio, néon): “Na minha opinião, não há conflito real entre os fatos da ciência e os ensinamentos essenciais do cristianismo”.

Entomologista Fabre(autor dos dez volumes Entomological Memoirs, 1879-1907) deixou o seguinte testemunho de sua fé em Deus: “O mundo é governado por uma Mente infinita. Quanto mais observo, mais descubro essa Mente que brilha além do mistério da existência. Sei que vão rir de mim, mas pouco me importo com isso, é mais fácil arrancar minha pele do que tirar minha fé em Deus. Deus... eu não tenho que acreditar Nele - eu O vejo.”

Matemático, físico, filósofo, descobridor da lei básica da hidrostática, um dos fundadores da análise matemática Blaise Pascal(1623-1662, este cientista é classificado entre os três matemáticos mais destacados da história da humanidade pela flexibilidade e perspicácia de sua mente) disse:

“Só Deus pode preencher o vazio no coração de cada pessoa. Nada criado pelo homem pode preencher esse vácuo. Somente Deus, a quem conhecemos por meio de Jesus Cristo, preenche esse vazio.Conhecer a Deus sem conhecer nossa própria pecaminosidade leva ao orgulho. Conhecer sua pecaminosidade sem conhecer a Deus leva ao desespero. O conhecimento de Jesus Cristo leva ao caminho certo, porque Nele encontramos Deus e nossa pecaminosidade”.

“Existem três categorias de pessoas: algumas encontraram Deus e O servem - essas pessoas são inteligentes e felizes. Outros não encontraram e não estão procurando por Ele - estes são loucos e infelizes. Outros ainda não encontraram, mas estão procurando por Ele – essas são pessoas razoáveis, mas ainda infelizes”.

físico inglês Rayleigh- um dos fundadores da teoria das oscilações, autor de trabalhos fundamentais sobre dispersão molecular da luz, acústica e a lei da radiação de um corpo completamente negro, ganhador do Prêmio Nobel: “Muitas pessoas notáveis ​​não querem saber nada sobre a natureza ciência, porque supostamente leva ao materialismo. Que tal medo possa existir não é surpreendente: há muitos defensores da ciência na literatura que se ocuparam de propagar tais pontos de vista. Não há dúvida, é claro, de que os representantes da ciência, assim como todas as outras pessoas, podem encontrar conceitos grosseiros sobre questões superiores e sobre os fundamentos da natureza. Mas para que as convicções religiosas e filosóficas pelas quais Newton e Faraday viviam divergissem do espírito da ciência. Maxwell, é claro que esta é uma posição, cuja refutação não considero necessário lidar.

Grande físico Reynolds– o pesquisador de fluxo de fluidos, turbulência acredita: “Como resultado de pesquisas científicas nos últimos anos, não vejo nada que me faça duvidar da revelação direta de Deus às pessoas em diferentes épocas; e o cristianismo se baseia nessa fé”.

botânico inglês Marrom(descobriu o movimento browniano conhecido de um curso escolar de física): “O conhecimento de Deus no mundo é o primeiro movimento da mente despertando da agitação da vida”.

geólogo americano Salão deixou evidências vívidas da relação entre ciência e religião: “Já que a Bíblia não foi escrita para ensinar as pessoas história Natural e ciências físicas, mas foi originalmente destinado a residentes de países orientais, não familiarizados com os resultados da pesquisa moderna, então sua linguagem, ao apresentar assuntos de conhecimento natural, é o que deve ser para ser coerente com os conceitos inerentes àqueles a serem a quem se dirige o discurso. Alcançar tais resultados da pesquisa moderna foi deixado para a mente humana e a experiência dos séculos subsequentes. A Bíblia e a ciência, portanto, caminham em linhas paralelas. Os assuntos disponíveis para a investigação da mente humana são deixados à sua visão, enquanto a Bíblia trata dos aspectos morais e espirituais da natureza humana, que a mente não é capaz de revelar sem ajuda externa. Quanto à veracidade e autenticidade dos livros históricos da Sagrada Escritura, as descobertas cotidianas tendem a confirmá-las. Estudos recentes no Egito, Palestina e outros países orientais mostraram até que ponto, mesmo nos mínimos detalhes, os documentos do Antigo Testamento podem ser aceitos com profunda confiança. O cumprimento das profecias do Antigo Testamento na pessoa de nosso Senhor Jesus Cristo, profecias ditas séculos antes de Seu aparecimento, bem como aquelas profecias que se relacionam com os destinos das nações - especialmente judaicas - são evidências convincentes de que essas profecias foram proferidas sob a influência de a inspiração divina.
Ao mesmo tempo, o ensino altamente moral da Bíblia é incompatível com a ideia de que as profecias podem vir daqueles que recorreram ao engano. O ensinamento de nosso Senhor e Seus apóstolos traz em si a marca da verdade divina”.

cientista-biólogo Schleiden, um dos fundadores da teoria celular da estrutura dos organismos vivos: "Um naturalista verdadeiro e preciso nunca pode se tornar um materialista e negar a alma, a liberdade e Deus".

Um dos fundadores da eletroquímica, físico e químico Humphrey Davy em seu ensaio “Os Últimos Dias do Naturalista”, ele dedica várias páginas à prova da imortalidade: “O ensino dos materialistas sempre, mesmo na minha juventude, me foi repugnante. Tendo ouvido ad nauseam nas salas de aula os discursos dos fisiologistas evolucionistas sobre o desenvolvimento gradual da matéria até o grau de animação por seu próprio poder e até mesmo sobre seu desenvolvimento até o grau de um ser racional, eu costumava entrar em campos verdes e bosques ao longo da margem do rio - para a natureza, silenciosamente voltando meu coração para Deus; Vi em todos os poderes as ferramentas do Divino... Novas idéias e infinitas esperanças surgiram então em minha alma, e senti sede de imortalidade. Esses sentimentos geralmente são classificados no reino da poesia, é claro, mas acho que eles contêm uma base filosófica saudável para a crença na imortalidade.

Excelente Louis Pasteur(1822-1895), o pai da microbiologia e da imunologia modernas, disse: “Estudei muito e por isso acredito como um simples camponês. Se eu me tornasse ainda mais instruída, minha fé se tornaria tão profunda e ardente quanto a fé de uma simples camponesa. “Quanto mais estudo a natureza, mais paro em reverente assombro diante dos feitos do Criador. Eu rezo enquanto trabalho no laboratório.”

Charles Darwin(1809-1882), o fundador da doutrina evolucionista, que duvidou toda a sua vida: “Explicar a origem da vida na Terra apenas por acaso é como explicar a origem de um dicionário por uma explosão em uma gráfica... A impossibilidade de reconhecer que o grande e maravilhoso mundo está conosco, como criaturas conscientes, surgiu por acaso, parece-me a prova mais importante da existência de Deus. O mundo repousa sobre regularidades e em suas manifestações aparece como produto da mente - isso aponta para seu Criador.

NI Pirogov(1810-1881), o grande cirurgião e anatomista russo: "Tornei-me um crente sincero, sem perder em nada minhas convicções científicas, de pensamento e experiência adquiridas".

O maior cientista do nosso tempo Max Planck, que recebeu o Prêmio Nobel de Física em 1918 (1858-1947), professor de física da Universidade de Berlim, fundador da teoria quântica: “Para onde quer que voltemos nossos olhos, qualquer que seja o objeto de nossa observação, nunca encontramos uma contradição entre ciência e religião; preferimos afirmar sua absoluta harmonia nos pontos principais, especialmente no campo das ciências naturais. Tanto a religião quanto a ciência, em última análise, buscam a verdade e chegam à confissão de Deus. A religião louva a Deus no início, a ciência no final de todos os pensamentos. O primeiro O representa como base, o segundo - como o fim de qualquer ideia fenomenal do mundo.

Albert Einstein(1879-1955), o maior físico teórico do século XX, um dos fundadores física moderna, o autor da teoria da relatividade especial e geral, introduziu o conceito de fóton, descobriu as leis do efeito fotoelétrico, trabalhou os problemas da cosmologia e da teoria do campo unificado, ganhador do Prêmio Nobel - é assim que ele fala de sua atitude em relação à religião: “Todo naturalista sério deve de alguma forma ser uma pessoa religiosa. Caso contrário, ele é incapaz de imaginar que as interdependências incrivelmente sutis que ele observa não são inventadas por ele. No universo infinito, a atividade da Mente infinitamente perfeita é revelada. A ideia usual de mim como ateu é um grande equívoco. Se essa ideia é extraída de meus trabalhos científicos, posso dizer que meus trabalhos não são compreendidos... Em vão, diante das catástrofes do século XX, muitos reclamam: “Como Deus permitiu isso?” Sim, Ele permitiu: Ele permitiu nossa liberdade, mas não nos deixou na escuridão da ignorância. O caminho do conhecimento do bem e do mal é indicado. E o próprio homem teve que pagar pela escolha de falsos caminhos. "... Enquanto ainda era um jovem estudante, rejeitei resolutamente os pontos de vista de Darwin, Haeckel e Huxley, como pontos de vista irremediavelmente ultrapassados."

Niels Bohr(1885-1962) físico, criador da primeira teoria quântica do átomo, desenvolvedor dos fundamentos da mecânica quântica: "Não é nosso dever prescrever a Deus como ele deve governar este mundo."

Dmitri Ivanovich Mendeleev(1834-1907), químico de importância mundial: “Só existe uma verdade. Dificilmente é possível encontrá-lo no caminho do ateísmo. Nosso povo compreendeu os benefícios de difundir a verdadeira iluminação precisamente desde a época da introdução do cristianismo.

Wernher von Braun(1912-1977), físico, um dos fundadores da astronáutica, chefe do programa espacial americano: teólogo que negaria o progresso da ciência. Religião e ciência são irmãs."

De uma palestra de um neurofisiologista John Eccles(n. 1903) na época em que recebeu o Prêmio Nobel: “Sou forçado a pensar que há algo semelhante ao início sobrenatural do meu espírito único e autoconsciente e da minha alma única ... A ideia de \ A criação sobrenatural me ajuda a evitar a conclusão obviamente ridícula sobre a origem genética do meu "eu" único.

Andrey Dmitrievich Sakharov, físico: “Não consigo imaginar o Universo e a vida humana sem algum começo compreensivo, sem uma fonte de “calor” espiritual que esteja fora da matéria e de suas leis. Talvez tal sentimento possa ser chamado de religioso.

Pierre Teilhard de Chardin, o famoso paleontólogo que ocupou a cadeira de geologia no Instituto de Paris, escreve: "Ciência e religião são dois lados complementares de um mesmo ato cognitivo, o único ato que pode abranger o conhecimento do Altíssimo".

Geocientista Márcio testemunha: “O Senhor, diante de cuja sabedoria e verdade eu reverencio, nos criou da matéria e do espírito ... Sim, o que nenhum olho viu, e nenhum ouvido ouviu, e o que não entrou em nenhum coração humano - isso é felicidade , ao qual espero quando deixar meu corpo.”

famoso geólogo Lyell: "Em qualquer direção em que conduzimos nossa pesquisa, em todos os lugares descobrimos a evidência mais clara da Mente Superior criativa e da ação da Providência Onisciente de Deus na natureza."

Um dos maiores matemáticos do mundo Euler: “A Bíblia não perde nada com a objeção dos incrédulos, assim como a geometria, em relação à qual também há objeções. Se há quem queira se opor até mesmo à geometria, então com que direito os incrédulos podem exigir que rejeitemos a Sagrada Escritura imediata e completamente por causa de objeções contra ela, que, além disso, estão muitas vezes longe de serem tão importantes quanto as feitas contra a geometria.

João Reinio(1849-1931), professor de botânica da Universidade de Göttingen, a quem a Universidade de Bonn por seu conhecimento teológico concedeu o título de "Honoris causa", e a Universidade de Colônia - o mesmo título para trabalhos médicos, deixou uma nota : "Nosso coração não pode encontrar paz até que se acalme em Deus." Estas palavras do grande teólogo, pensador e filósofo Santo Agostinho, um dos mais profundos conhecedores do coração humano, são importantes para todo pensador, pois expressam a conclusão final de inúmeras pessoas, cientistas e não cientistas, lutando com dúvidas sobre a existência de Deus. Eu, naturalista, não posso negar Deus, pelo contrário, vejo-O em todas as manifestações da natureza tanto que para mim toda a natureza parece respirar com o Divino.

Peter Termier(1859-1950) - um famoso professor de geologia no Instituto de Mineração, membro da Academia Francesa de Ciências, professou sua fé nas famosas obras "A Alegria de Saber" e "A Vocação do Cientista". Nelas diz: “As ciências em sua totalidade predispõem a mente ao conhecimento da existência de Deus, da existência da alma, da lei moral e de nosso destino em um destino sobre-humano. Nesse sentido, podemos dizer que o mundo físico - a natureza - é o sacramento de Deus.

Samuel Morse(1791-1872), inventor e artista americano, criador do telégrafo com fio e do "código Morse", que ainda hoje é usado nas comunicações de rádio. "Nascido na família do famoso geógrafo, padre congregacional Jedediah Morse (1761-1826)". Ou seja, como vemos, Morse Sr. combinou com sucesso a ciência com a religião. Morse Jr., sendo professor de pintura e escultura, interessou-se pela possibilidade de criar uma ligação elétrica nos anos 30. Depois de muita experimentação, em 24 de maio de 1844, ele enviou a primeira mensagem telegráfica: “Maravilhosas são as tuas ações, Senhor!” ao longo de uma linha que se estende de Baltimore a Washington. Tendo recebido 400.000 francos de dez estados europeus por sua invenção, ele comprou uma propriedade perto de Nova York e passou o resto de sua vida lá entre seus filhos e netos, patrocinando escolas, igrejas e artistas pobres.

Raushenbakh Boris Viktorovich(1915-2001) - Cientista soviético no campo da mecânica e processos de controle, um dos fundadores da cosmonáutica russa, membro correspondente da Academia de Ciências da URSS.
“... Observo que cada vez mais as pessoas estão pensando: a síntese de dois sistemas de conhecimento, religioso e científico, está atrasada? Embora eu não separe as visões de mundo religiosas e científicas, mas tome uma visão mais ampla - lógica, incluindo científica, e não lógica, que inclui não apenas religião, mas também arte: diferentes facetas da visão de mundo. Se falarmos grosseiramente, muito grosseiramente, podemos dizer que eles não dependem um do outro. Metade do cérebro está envolvida na parte lógica da cognição, a outra - na parte não lógica ...
Este é um projeto muito áspero. Eu não gostaria de dissecar uma pessoa assim: aqui está a esquerda, aqui está a direita, e eles são completamente alheios. De fato, uma pessoa é uma espécie de unidade, e uma compreensão holística do mundo é característica dela. Ambas as partes são igualmente importantes, igualmente, por assim dizer, se complementam...
A incorreção de tal divisão prova, por exemplo, o seguinte: já disse que a matemática é bela, mas, por outro lado, a religião é lógica... A existência de uma teologia logicamente rigorosa, juntamente com uma religião profundamente íntima experiência e a beleza das provas matemáticas secas, indicam que, de fato, não há lacuna, há uma percepção holística do mundo"

Max Nascido(1882-1970) físico, matemático, um dos fundadores da mecânica quântica: “Muitos cientistas acreditam em Deus. Aqueles que dizem que o estudo da ciência torna uma pessoa ateia são provavelmente algumas pessoas engraçadas.

Igor Ivanovich Sikorsky(1889-1972) - cientista russo, designer e inventor. Antes da Primeira Guerra Mundial, ele criou o bombardeiro pesado Ilya Muromets. Em 1918 foi forçado a emigrar para os Estados Unidos. Nos anos 20-30 ele estava envolvido em hidroaviões, no início dos anos 40 ele se tornou um pioneiro na construção de helicópteros. Seus escritos teológicos são conhecidos, por exemplo, “Pai Nosso. Reflexões sobre o Pai Nosso. Participou da construção Igreja Ortodoxa em Connecticut, o Mosteiro de Jordanville... Ele foi encarregado de fazer um discurso para outros emigrantes da Rússia em homenagem ao 950º aniversário do Batismo da Rússia.

Afirmar que a fé em Deus é o resultado da ignorância - em nosso tempo, apenas pessoas ignorantes ou aqueles que propagam isso com objetivos inescrupulosos e viciosos podem.

Coisas de CriaçãoWiki

Muitos cientistas conhecidos (incluindo ganhadores do Nobel), que foram convidados a expressar sua opinião sobre as "contradições" da ciência e da religião, declararam diretamente sua fé em Deus.

• Alaya, Dr. Hubert N. é Professor de Química na Universidade de Princeton. Um dos cientistas norte-americanos proeminentes no campo da química.

• Alberti, Dr. Robert A. - Reitor da Faculdade de Ciências do Massachusetts Institute of Technology (uma das melhores instituições dos EUA).
• Anderson, Dr. Arthur G. - Diretor do Centro de Pesquisa da International Corporation of Computing Machines. (A mundialmente famosa, maior corporação para a fabricação de máquinas de calcular.)
• Anderson, Dr. W. Elving é Professor de Genética e Diretor Adjunto do Instituto de Genética da Universidade de Minnesota, EUA.
• Ault, Dr. Wayne Yu é um cientista sênior do Laboratório de Pesquisa de Isótopos. (O primeiro laboratório comercial do mundo a realizar datação por radiocarbono e hidrogênio radioativo.)
• outrum, Dr. Hanjochem - Decano da Faculdade de Ciências Naturais da Universidade de Munique, um dos mais destacados cientistas alemães.
• Byron, Dr. Ralph L. - Chefe do Departamento de Cirurgia Geral e Cirurgia Oncológica (Tumores). Diretor do hospital para pacientes com câncer e doenças relacionadas ao câncer. (O mundialmente famoso Hospital City of Hope em Los Angeles, EUA.)

• bedel, Dr. George W. - Diretor do Instituto de Pesquisa em Medicina Biológica da Associação Médica Americana, Prêmio Nobel de Fisiologia.
• Behe, Michael- Cientista americano, professor de ciências biológicas da Lehigh University na Pensilvânia, pesquisador sênior do Discovery Institute em Seattle; tem licenciatura em bioquímica.
• Carl Bo (n. 1936) - paleontólogo americano, locutor
• Nascer, Dr. Max é Professor Emérito de Física (aposentado) na Universidade de Göttingen e também na Universidade de Edimburgo. Vencedor do Prêmio Nobel de Física.
• von Braun, Dr. Werner - muitas vezes referido como a pessoa acima de tudo responsável pelo lançamento bem sucedido de astronautas à lua, EUA.
• Brooks, Dr. Harvey é Reitor do Departamento de Engenharia e Física Aplicada da Universidade de Harvard (a universidade mais influente dos Estados Unidos).
• Burke, Walter F. é gerente da divisão de foguetes e naves espaciais da McDonnel Aircraft Corporation. Chefe de projeto, construção e lançamento das cápsulas espaciais "Mercury" e "Gemini". Excelente especialista em vôo espacial.
• bjerke, Alf H. é presidente da Bjerke Paint Corporation em Oslo, Noruega. Um dos proeminentes especialistas noruegueses no campo da química.

• Bube, Dr. Richard X. é professor de materiais e engenharia elétrica na Universidade de Stanford. Autor de mais de uma centena de livros e artigos científicos.
• Wallenfels, Dr. Kurt é Diretor do Instituto de Química da Universidade de Freiburg, Alemanha.
• Waldman, Dr. Bernard é Reitor da Faculdade de Ciências da Universidade de Notre Dame em Indiana, EUA.
• van Yersel, Dr. Yang. I. - Professor de Zoologia Experimental, Universidade de Leiden, Holanda.
• Westphal, Dr. Wilhelm X. - Professor Emérito (aposentado), Universidade Técnica de Berlim, Alemanha.
• wilfong, Dr. Robert E. é um tecnólogo de fábrica de nylon da Du Pont Corporation, a maior empresa química do mundo. O primeiro químico que trabalhou na produção de "orlon", "kentris" e muitos outros tecidos para voos espaciais.

• Wynand, Dr. Leon JF - Decano da Faculdade de Ciências Naturais da Universidade de Liège na Bélgica.
• Lobo Heidegger, Dr. Gerhard é Professor de Anatomia na Universidade de Basel, Suíça.
• Worcester, Dr. Willis G. é Reitor do Departamento de Engenharia do Virginia Polytechnic Institute, EUA.
• Gyoterud, Dr. Ole Christopher - professor de física da Universidade de Oslo (Noruega), um dos físicos mais proeminentes da Noruega.
• Golovin, Sergey Leonidovich - Mestre em Ciências Naturais (Física da Terra), Presidente do Centro Científico e Apologético Cristão na Crimeia
• Dana Dr. James Dwight - Reitor do Departamento de Geologia da Universidade de Princeton, um dos maiores geólogos dos Estados Unidos.
• alegre, Dr. James X. - Chefe do Departamento de Ciências e Matemática, King's College, Austrália. Ele recebeu 10 graus de universidades de renome mundial. Autor de 2 livros sobre mísseis guiados e 500 artigos científicos. Assessor técnico do governo australiano durante a Segunda Guerra Mundial.
• jaken, Dr. M. é Professor de Biologia Teórica na Universidade de Leiden, na Holanda.
• Jelinek, Ulrich é presidente da Severn Industrial Company de Nova Jersey, EUA. mundialmente famoso inventor e designer de instrumentos e sistemas para exploração espacial.
• Johnson, Phillip Johnson é Professor Emérito de Direito da Universidade da Califórnia, Berkeley.
• Dembski, William (William Dembski) - Membro Sênior do Discovery Institute em Seattle, Mestre em Divindade, é formado em matemática e filosofia.
• Davis, Dr. Stefan S. é Reitor do Departamento de Arquitetura e Engenharia da Howard University em Washington DC.
• Duchesne, Dr. Jules S. - Presidente do Departamento de Física Molecular Atômica da Universidade de Liège, na Bélgica.
• Inglês, Dr. David R. - Físico Sênior, Argon National Laboratory, Illinois, EUA.
• Mark Eastman - PhD, autor de "The Creator Beyond Time and Space"
• Kenyon, Dean (Dean Kenyon) - professor emérito de biologia na California State University em San Francisco, EUA. Co-autor do livro "Predestinação Bioquímica" (sobre as razões para a estrutura correta das proteínas dos aminoácidos).
• Mosquito, Dr. Arthur B. - Decano da Faculdade de Ciências Naturais de Belfer; Yeshiva University em Nova York, EUA.
• Kup, Dr. Evert é o cirurgião-chefe do Hospital Infantil da Filadélfia, EUA. Um dos cirurgiões mais famosos da América.
• kush, Dr. Polycarp é um vencedor do Prêmio Nobel de física.
• Loja de penhores, Dr. Augustine é professor de geologia. Ex-reitor da Faculdade de Ciências Naturais da Universidade de Genebra, Suíça.
• Loncio, Dr. Ole M. é Professor de Física na Universidade de Oslo. Noruega.
• Mandel, Dr. Michel é Professor de Físico-Química, Universidade de Leiden, Holanda.
• Dr. Grady McMethrie é um criacionista da Terra Jovem dos EUA e fundador da missão Creation Worldview Ministries.
• Macosko, Jed (Jed Macosko) - pesquisador do Discovery Institute, é formado em química.
• Meyer, Stephen (Stephen Meyer) - Diretor e Senior Fellow, Center for the Revival of Science and Culture no Discovery Institute em Seattle, Ph.D.
• Millican, Dr. Robert A. - Prêmio Nobel de Física.
• Minnich, Scott (Scott Minnich) é Professor Associado de Microbiologia na Universidade de Idaho e Fellow do Discovery Institute, possui doutorado em Microbiologia.
• Henry Morris (1918-2006) - pregador e escritor americano, presidente de duas organizações científicas criacionistas
• Nelson, Paul (Paul Nelson) é membro sênior do Discovery Institute em Seattle com doutorado em filosofia.
• Vladislav Sergeevich Olkhovsky (nascido em 1938) - professor ucraniano no campo da física nuclear, doutor em ciências físicas e matemáticas
• Oparin, Aleksey Anatolyevich - clínico geral, candidato a ciências médicas, professor associado do departamento, autor de livros sobre arqueologia bíblica criacionista e história do cristianismo.
• Parker, Harry - biólogo
• Pickard, Dr. Jacques E. - Engenheiro Oceanográfico e Consultor, Grumman Aviation Corporation, Flórida, EUA.
• Bebido, Dr. Magnus é professor de física. Ex-reitor da Faculdade de Matemática e Ciências da Universidade de Copenhague, Dinamarca.
• Rydberg, Dr. Yang X. - Reitor do Departamento de Química Nuclear, Chalmers Institute of Technology; Gotemburgo, Suécia.
• Inteligente, Dr. V. M. - Professor de Astronomia, departamento instituído pelo rei inglês; universidade em Glasgow, Escócia. Um dos maiores astrônomos britânicos.
• tangente, Dr. Roald - Decano da Faculdade de Matemática e Ciências Naturais; universidade em Oslo, Noruega.
• Arthur Wilder-Smith (1915-1995) - professor de inglês, naturalista, que defendeu três teses de doutorado.
• Wells, Jonathan Wells é membro sênior do Discovery Institute em Seattle com diplomas em biologia molecular e biologia celular.
• Forsman, O Dr. Werner é o chefe do departamento de cirurgia de um grande hospital em Düsseldorf (Alemanha), ganhador do Prêmio Nobel de medicina.
• Frederico, Dr. John P. - Químico Chefe, Departamento de Agricultura dos EUA (Laboratório de Pesquisa do Distrito Norte).
• Hynek, Dr. J. Allen - Diretor do Lindheimer Astronomical Research Center (Northwestern University, Illinois, EUA).
• hansen, Dr. Arthur G. - Presidente da Universidade de Purdue. Ex-reitor da Faculdade de Engenharia e presidente do Georgia Institute of Technology, EUA.
• Ouça, Dr. Walter é professor de bioquímica na Universidade de Iowa. Membro da Associação Americana para o Avanço da Ciência. Seus trabalhos de pesquisa foram discutidos em congressos científicos internacionais.
• Ziegler, Dr. Karl - Diretor do Instituto Max Planck (para trabalhos de pesquisa na área de mineração de carvão). Cidade de Mulheim, Alemanha (região do Ruhr), ganhador do Prêmio Nobel de Química.
• Mostrar, Dr. James - professor de bioquímica na Universidade de Harvard (por 23 anos); diretor do laboratório de pesquisa da Universidade de Harvard.

• Einstein, Dr. Albert é um dos maiores cientistas de todos os tempos. Cientista mundialmente famoso, criador da Teoria da Relatividade, pai da era atômica, ganhador do Prêmio Nobel de Física.
• engstrom, Dr. Elmer W. - Diretor Executivo, Radio Corporation USA; cientista líder mundialmente famoso, pioneiro no campo da televisão em cores (1930). Ele recebeu títulos de doutorado honorário de quatorze universidades.
• Ehrenberger, Dr. Friedrich - Químico Analítico, Chemical Dyes Company; Kelheim, Alemanha.
• Yung, Dr. Carl é um dos maiores psicólogos de todos os tempos, com autoridade em todo o mundo. Suíça.

Quando os defensores de uma religião ficam sem argumentos em favor da próxima “religião mais pacífica”, eles sempre usam argumentos duvidosos. Em particular, "cientistas famosos eram crentes". Os crentes acreditam que este é de fato um argumento sério que confirma a verdade da religião.

Mas isso é uma prova? Aqui está uma pessoa respeitada, ele acredita em hebraico ou, por exemplo, em antigas lendas indianas. Qual é o próximo? Para alguns crentes, isso significa que todos - o domínio da religião é inegável.

Na verdade, isso não significa absolutamente nada. Mas como o "argumento" ainda é dado constantemente, é necessário esclarecer a questão. E neste caso estamos falando do culto cristão.

Religião e ciência no passado

Na Idade Média, a ciência era verdadeiramente serva da religião. A religião era considerada algo inabalável, ou seja, a rejeição da religião era punida com a morte, as pessoas eram obrigadas a realizar um culto religioso desde cedo.

Portanto, quando os cristãos pensam nos cientistas desse período, pode-se fazer a pergunta: essas pessoas tiveram escolha? Antes não do que sim, já que a rejeição da "única religião verdadeira" é a morte.

Os estudiosos, como todos os outros durante esse período, provavelmente não duvidaram particularmente da existência de Deus. Em tal sociedade, quase tudo era explicado como "vontade de Deus". Sim, e os cientistas eram apropriados.

By the way, a teologia era então considerada uma ciência de pleno direito, ainda mais do que isso - a principal direção científica. Todas as coisas mais importantes foram estudadas lá:

Triadologia é a doutrina da Santíssima Trindade.

Angelologia é o estudo dos anjos.

A antropologia é o estudo do homem.

Hamartologia é o estudo do pecado.

A ponerologia é o estudo do mal.

A cristologia é o estudo da natureza e pessoa de Jesus Cristo.

A soteriologia é a doutrina da salvação.

A eclesiologia é a doutrina da Igreja.

Iconologia é o estudo do ícone.

Sacramentologia é o estudo dos sacramentos.

A escatologia é a doutrina do destino final do mundo.

Como esta era considerada a "ciência das ciências", os padres influenciaram todas as outras disciplinas. Ou seja, uma contradição com as histórias bíblicas - heresia. Provavelmente, mesmo para os crentes (modernos) é óbvio que não há nenhum benefício particular no estudo dos anjos, mas mais de cem anos foram gastos nisso.

Em geral, a religião na verdade atrapalhava o desenvolvimento do conhecimento científico, porque criava antolhos, porque era impossível ir além das construções teológicas sobre a sociedade ou mesmo sobre a natureza. Essa situação só mudou com o tempo, quando se tornou necessário conquistar novos territórios, mudar o modo de produção, quando a tecnologia se tornou uma tarefa urgente, e quando o Estado não pôde mais limitar a mente dos criadores com obscurantismo religioso, pelo menos parcialmente. Afinal, você não pode vencer uma guerra com a ajuda de orações, não pode transportar mercadorias com a ajuda de ícones.

Quando se tratava do estudo da natureza, os santos padres sempre se lembravam das palavras do Beato Agostinho:

“As pessoas estão tentando desvendar o poder secreto da natureza, que não lhes traz riqueza. Seu único desejo é aumentar seu conhecimento. Com o mesmo propósito pervertido, eles estudam a arte da magia... Quanto a mim, não quero saber o caminho por onde as estrelas se movem, e odeio todos os segredos sagrados.

Mas mesmo na idade das trevas, havia cientistas que protestavam. Por exemplo, Adelardo de Butt escreveu:

“Guiado pela lógica e pela razão, estudei com meus professores árabes, enquanto você, deleitando-se com seu poder, persiste em desilusões que impedem o progresso; de que outra forma, exceto como freio, pode ser chamado o poder das autoridades? Assim como os animais selvagens correm para onde são conduzidos com uma vara, assim você, sob o domínio dos escritores do passado, luta contra o perigo, preso à sua credulidade animal.

Claro, isso era mais raro do que comum. Mas o fato de que a ciência foi influenciada pelas descobertas do Oriente e, em seguida, a segunda edição dos textos dos gregos antigos, mas não todos, não é contestado.

Naquela época, a natureza era julgada de acordo com a enciclopédia "Sobre a Natureza das Coisas" do teólogo Rabano Mauro. Em suma, os fenômenos naturais eram descritos ali como “sabedoria divina”, ou seja, não há sequer uma tentativa de entender as questões que poderiam surgir dos especialistas da época.

E realmente, tudo é muito simples. Há um fenômeno natural que interessa. É difícil descobrir, mas é muito fácil dizer que é apenas “Deus quis assim”. Tal resposta naquela época era mais valiosa do que: "Não sabemos, mas descobriremos".

O cardeal Peter Damiani no século 11 falou da ciência da seguinte maneira:

“O que é ciência para os cristãos? Eles acendem uma lanterna para ver o sol? ...Platão explora os segredos natureza misteriosa, determina as órbitas dos planetas e calcula o movimento das estrelas - rejeito tudo isso com desprezo. Pitágoras destaca paralelos na esfera da Terra - não tenho respeito por isso ... Euclides luta com problemas intrincados sobre sua formas geométricas“Eu também rejeito.”

Esta é a posição da igreja nesta era. Claro, você pode simplesmente rejeitar qualquer coisa, mas não justifica sua posição quando o exército está atrás de você, mas isso dificilmente poderia destruir o desejo de conhecimento. Além disso, mesmo essas figuras, embora odiassem os gregos eruditos, liam suas obras.

Crença na Imaculada Conceição, cobras falantes, etc. selvageria, é claro, influenciou consciência pública, razão pela qual o estudo da realidade incluía formas religiosas. Viajantes, por exemplo, falaram sobre ilhas onde vivem pessoas com cabeça de cachorro. Todos os tipos de "santos" apareciam constantemente para as pessoas. Muitas vezes eles queimavam "bruxas", que eram consideradas a fonte de muitos problemas. E isso para não falar do “fim do mundo”, que era regularmente previsto e preparado nos tempos mais espirituais quase a cada dez anos (exceto pelo fato de que nas aldeias os loucos locais podiam “prever” o tempo todo).

Era do Mecanismo

“A natureza não é um templo, mas uma oficina, e o homem trabalha nela”

(I. S. Turgenev. Pais e filhos)

O desenvolvimento de um novo modo de produção mudou as relações sociais. As grandes descobertas geográficas, o surgimento de novas tecnologias, as guerras, a urbanização e o capitalismo comercial também impulsionaram o desenvolvimento do conhecimento científico, a competição entre os países começou nesta área.

E em termos de religiosidade, tudo mudou radicalmente, porque permitir que padres algemem cientistas é um luxo inacessível para o Estado. Foi nessa época que a repressão religiosa desapareceu lentamente em segundo plano. Não, ninguém os cancela completamente, apenas o relacionamento está mudando.

Por exemplo, se um camponês blasfemar, ele pode ser queimado ou preso (dependendo do país em questão), mas um cientista cujas conclusões contradizem os contos bíblicos pode muito bem criar. Mas é claro que nem todo cientista. Se estamos falando de uma ciência que vai ajudar o Estado a vencer a competição, criar uma nova invenção que pode trazer muitos benefícios, então sim, mas alguns filósofos, historiadores etc. ainda eram servos da teologia.

No entanto, os limites eram apertados. Por exemplo, Copérnico, que esboçou o sistema heliocêntrico do mundo, teve medo de publicar seu trabalho durante sua vida. O trabalho foi publicado por um estudante, e foi percebido negativamente não só no ambiente da igreja, mas também entre alguns cientistas, mas, o que agrada, nem todos.

Era importante para a Igreja "provar" que a terra é o centro do universo. Vale ressaltar que os ensinamentos de Copérnico foram condenados não apenas pelos católicos, mas também pelos protestantes e ortodoxos.

Primeiro, a posição dos protestantes. A declaração de Lutero:

“Eles estão falando de um novo astrólogo que prova que a Terra se move, e o céu, o Sol e a Lua estão imóveis; como se aqui acontecesse a mesma coisa que quando se desloca em uma carroça ou em um navio, quando parece ao cavaleiro que está sentado imóvel, e a terra e as árvores passam por ele. Bem, agora todo mundo que quer ser conhecido como um homem inteligente tenta inventar algo especial. Então esse tolo vai virar toda a astronomia de cabeça para baixo.”.

Conclusão da comissão teológica de especialistas (católicos):

“Suposição I: O sol é o centro do universo e, portanto, é imóvel. Todos consideram essa afirmação absurda e absurda do ponto de vista filosófico e, além disso, formalmente herética, pois suas expressões contradizem amplamente a Sagrada Escritura, de acordo com o significado literal das palavras, bem como a interpretação e compreensão usuais do Padres da Igreja e professores de teologia.

Suposição II: A Terra não é o centro do universo, não é imóvel e se move como um todo (corpo) e, além disso, faz uma circulação diária. Todos pensam que esta posição merece a mesma condenação filosófica; do ponto de vista da verdade teológica, é pelo menos errônea na fé.

Bem, o veredicto da Igreja Ortodoxa dos tempos Império Russo:

"As idéias perniciosas de Copérnico sobre a multidão de mundos, contrárias à Sagrada Escritura."

Como você pode ver, nesse sentido, as igrejas ocupavam uma posição. E o mais importante, eles nem tentam fornecer nenhuma evidência. A teoria é "herética", nada pode ser feito a respeito.

O sol gira em torno da terra porque a bíblia disse: no livro de Josué (capítulo 10) o sol pára:

12Jesus clamou ao Senhor no dia em que o Senhor entregou os amorreus nas mãos de Israel, quando os feriu em Gibeão, e eles foram açoitados diante da face dos filhos de Israel;
13E o sol parou, e a lua parou, até que o povo se vingou de seus inimigos. Não é isso que está escrito no livro dos justos: 'o sol parou no meio do céu e não se apressou para o oeste por quase um dia inteiro'?
14E não houve tal dia, nem antes nem depois daquele, em que o Senhor [assim] ouviu a voz do homem. Pois o Senhor lutou por Israel.

Aqui, ao mesmo tempo, também mostra como os mandamentos bíblicos maravilhosos como “não matarás” funcionam. É claro que os cientistas tiveram que pensar em cada conclusão precisamente em termos de não condenar os fanáticos religiosos. E o perigo é que eles nunca tiveram discussões, apenas comentários como "isso é heresia" ou "isso condena a igreja".

Um reflexo desse processo foi a conhecida aposta de Pascal (cientistas países diferentes interagiu). O famoso cientista Blaise Pascal, no século XVII, apresentou a tese segundo a qual é benéfico acreditar em Deus. Ele coloca a questão:

“Deus existe ou não. De que lado vamos nos apoiar? A mente não pode decidir nada aqui. Estamos separados por um caos sem fim. No limite desse infinito, um jogo está sendo jogado, cujo resultado é desconhecido. Em que você vai apostar?"

Muitos acreditam que isso é apenas propaganda religiosa. No entanto, vale a pena considerar. Afinal, a própria colocação de tal questão sugere que a rejeição da crença em Deus na comunidade científica (e então todas as pessoas não poderiam ler este texto, já que não havia educação de massa) é algo bastante comum. Anteriormente, até mesmo o raciocínio sobre esse tópico era considerado heresia, mas mesmo assim, comunicação livre.

Pascal exorta seus colegas a serem pragmáticos. Ele até sugere aos não-crentes que eles podem acreditar se simplesmente seguirem os ritos do culto. Se eles visitam regularmente o templo, agem de acordo com os princípios religiosos, com o tempo, acredita Pascal, eles passarão a acreditar.

Na verdade, essa aposta é uma evidência do livre-pensamento da comunidade científica daqueles anos. Newton mais tarde estabeleceria as leis básicas da física sem recorrer ao dogma bíblico em seu trabalho.

Sem dúvida, Newton era um crente, mas sua fé era radicalmente diferente da religiosidade das massas. Ele não aceitava muitos dogmas, considerando Deus não o criador do mundo no sentido bíblico, mas uma espécie de "primeiro impulso". Ou seja, em geral, a teoria de Newton (física clássica) é uma doutrina materialista, onde Deus já está em segundo plano.

Ele continuou o trabalho de Newton Laplace, que, como você sabe, geralmente expulsou Deus de seu sistema. Sua conversa com Napoleão é conhecida:

“Você escreveu um livro tão grande sobre o sistema do mundo e nunca mencionou seu Criador!
“Senhor, eu não precisava dessa hipótese.

Não se pode dizer que todos os cientistas abandonaram sua crença em Deus, mas pode-se dizer que todos os cientistas naturais abandonaram a hipótese de Deus no sentido científico, ou seja, enquanto faziam seu trabalho, não podiam mais usar o dogma religioso como argumento . Isso é uma grande vantagem, pois a partir de agora os dogmas não agrilhoaram a consciência dos cientistas, eles começaram a separar a ciência da religião, o que, infelizmente, não era o caso antes.

Os padres se opunham a esses cientistas, mas eram protegidos pelo Estado. Deve-se notar também que a religiosidade de tais cientistas sempre diferiu do "conjunto padrão". Não é de surpreender que o deísmo fosse difundido no meio científico da época do mecanicismo, ou seja, o conceito segundo o qual Deus criou o mundo, mas não interferia mais nos eventos de forma alguma, pois as leis físicas objetivas atuavam independentemente da vontade de qualquer um. .

A imagem bíblica da criação do mundo provocou um sorriso em qualquer físico da época que tomasse como base os ensinamentos de Newton. Paul Holbach, o enciclopedista francês, escreveu sobre isso no século 18:

“Quanto ao conhecimento sublime de Moisés, então, com exceção da magia

truques que ele poderia aprender com os sacerdotes egípcios, famosos em

antiguidade com nosso charlatanismo, nós nos escritos do legislador judeu não

não encontramos nada que testemunhe o verdadeiro conhecimento. Vários

estudiosos apontam corretamente os erros com que este escritor inspirado

preencheu sua cosmogonia, ou história da criação do mundo. Só saiu de suas mãos

um conto de fadas, do qual o físico mais modesto iria corar em nossos dias".

Nem todos admitiram isso tão diretamente, mas na verdade foi assim. Isso é fácil de verificar se você estudar quase qualquer trabalho sobre física da época, onde não há menção a nenhuma lei divina.

A contradição aqui é compreensível. A tarefa dos cientistas é entender e explicar, descobrir as leis objetivas da natureza, e a tarefa dos sacerdotes é manter seu domínio e fazer com que todos simplesmente acreditem em algumas histórias malucas.

Não surpreenderá ninguém que assim que as normas legislativas que fixam a posição dominante da religião desapareceram, o número de crentes começou imediatamente a diminuir, especialmente entre a intelectualidade. O mesmo só pode ser dito sobre a sociedade como um todo. Formalmente, a religião foi preservada, mas eles começaram a visitar igrejas não quando o clero "precisava", mas em feriados, ocasionalmente (em média). Sem dúvida, a transição de uma sociedade tradicional para uma sociedade moderna é um golpe para a cosmovisão religiosa.

Na Rússia sacerdotes modernos costuma-se afirmar que supostamente “não houve inquisição”, portanto, tudo foi maravilhoso com a ciência no Império Russo. Na verdade, tudo era pior do que no Ocidente, porque até mesmo livros de ciência populares foram simplesmente destruídos na Rússia. Por exemplo, mesmo em 1916, o livro de Haeckel "Enigmas Mundiais" foi destruído, pois o livro contém:

"Travessuras insolentes contra os mais altos objetos de veneração cristã."

O mesmo aconteceu com quase todas as publicações onde se escreveu sobre evolução ou sobre o sistema heliocêntrico do mundo. Portanto, não se pode dizer que "não houve contradições". Esses livros foram publicados nos países ocidentais mais desenvolvidos no início do século XX.

cientistas crentes

Se há menos cientistas crentes do que no século 19 em percentagem Mas isso não significa que eles não existam. Além disso, os cientistas em geral se tornaram muito mais; hoje o próprio conceito é muito diferente do que era há 200 anos.

Nem todas as pessoas entendem o que é um cientista. Às vezes algumas coisas são formadas na imaginação imagens perfeitas que não correspondem à realidade. Por exemplo, uma pessoa tem observado durante toda a sua vida como certos alimentos afetam a saúde dos camundongos. Ele tem feito isso por 10-40 anos. E por que ele não pode acreditar em Deus? Como sua atividade interfere na crença em uma divindade, visto que seu trabalho muitas vezes é apenas uma rotina. Não se esqueça também da deformação profissional.

Religião - instituição social, cujo objetivo é preservar o Estado e a sociedade sem mudar nada. Se tudo se encaixa nesse sentido, uma pessoa pode apoiar a religião precisamente como um “grampo”, o que às vezes acontece.

Hoje vemos que o Estado, que garante a “estabilidade”, apoia um culto religioso, portanto, ao apoiar a religião, mesmo que você não acredite em Deus, você apoia o sistema social. Não surpreendentemente, os chamados ateus ortodoxos apareceram nas repúblicas pós-soviéticas. Todos são ardentes defensores do atual regime.

Deve-se entender que existem muitos cientistas de qualquer tipo, entre eles não há “unanimidade” no sentido de visão de mundo. Os cientistas não apenas podem acreditar em Deus, mas também fazem várias coisas. Eles têm interesses, hobbies, visões políticas diferentes, etc., etc.

Se, por exemplo, um cientista é nazista/adepto do culto Voodoo/fã dos conceitos históricos de Fomenko, isso realmente significa que isso é algo verdadeiro?

Ninguém vai dizer isso. Então, por que, se um cientista acredita em Deus, ele automaticamente "prova" a verdade deste ou daquele culto religioso? Com tanto sucesso, você pode falar sobre os benefícios dos hambúrgueres do McDonald's com base no fato de que algum cientista come lá regularmente. Ou sobre os benefícios de fumar, porque há cientistas que fumam.

E o que isso significa - um cientista crente na visão de figuras religiosas que compartilham citações? Essas pessoas provam a existência de Deus? Não. Aqui está como vai. Da entrevista Artem Oganov - teórico-cristalógrafo russo, químico, físico e cientista de materiais:

“Desde 1993 você é paroquiano da Igreja Católica St. Louis em Moscou. É possível combinar ciência e fé em Deus?

- Ciência e fé não se contradizem de forma alguma, pois tratam de coisas diferentes - assim como a medicina e a astrofísica não podem estar em conflito uma com a outra. A fé diz respeito ao sentido da vida e não, por exemplo, à estrutura eletrônica dos cristais ou à evolução das plantas. A ciência, ao contrário, trata do mundo material e não pode dizer nada sobre o significado da vida. O grande cientista e também crente, Louis Pasteur, disse: “O pouco conhecimento se afasta de Deus, e o grande conhecimento o aproxima Dele”. Ele disse isso quando em sua França natal era muito fora de moda ser um crente. Minha fé me deu um sistema de coordenadas na vida, uma pessoa não pode existir sem saber o significado de sua existência. E a ciência me permite desenvolver minhas habilidades, fazer o que amo e ser útil.”

A conclusão é simples. Estando engajada na ciência, uma pessoa não usa dogmas religiosos em seu trabalho. Em seu campo, ele é uma pessoa competente e respeitada, mas além dessa estrutura ele pode compartilhar qualquer ideia: até mesmo sobre uma máquina de movimento perpétuo, até mesmo sobre Deus, sobre qualquer coisa.

Mas não pense que o obscurantismo de alguma forma ajuda o cientista. Via de regra, em sociedade moderna especialmente não interfere, pois a fé é "moderada". Aqui está um exemplo da história de como a Igreja Ortodoxa tratava a educação e o esclarecimento em uma época em que era possível falar sobre isso livremente (no Império Russo):

“Foi notado que à medida que desenvolvemos “iluminação e educação”, o número de pessoas amorosamente devotadas à santa fé e à igreja diminui em proporção inversa. Se tal fenômeno é reconhecido como característico e típico mesmo para o campesinato russo, então, consequentemente, nosso esclarecimento e educação, estando em contradição irreconciliável com os princípios da vida religiosa, devem ser considerados anormais e, portanto, não úteis..

Na verdade, o texto acima não é obscurantismo, mas uma conclusão completamente lógica. O fato é que a igreja precisa de um rebanho devotado, e entre os cientistas há realmente muitos céticos, "hereges", agnósticos e ateus.

Às vezes, a situação é tal que visitar os templos para um cientista é apenas uma formalidade, pois é "aceita na família". Um exemplo típico do livro de Richard Dawkins:

"O atual Astrônomo Real e Presidente da Royal Society, Martin Reese, me disse que vai à igreja como 'um anglicano incrédulo... para acompanhar a sociedade'. Ele não acredita em Deus.".

Na verdade, isso é normal para a chamada religião popular. Muitas pessoas se consideram parte de um culto dominante, mas podem não acreditar em Deus e podem não conhecer nenhum dogma.

Mas mesmo que uma pessoa seja crente, conheça os dogmas básicos, então o que o Prêmio Nobel Vitaly Ginzburg falou é sempre relevante:

“Em todos os casos que conheço, físicos e astrônomos crentes não mencionam Deus em seus trabalhos científicos. Eles vivem simultaneamente, por assim dizer, em dois mundos - um material e o outro algum tipo de transcendente, divino. Eles parecem ter uma divisão da psique. Estando engajado em atividade científica concreta, o crente, de fato, se esquece de Deus, age da mesma forma que um ateu. Assim, a compatibilidade de fazer ciência com a fé em Deus não é de forma alguma idêntica à compatibilidade da fé em Deus com o pensamento científico.

De fato, há muitos exemplos de cientistas que acreditam sinceramente. Tomemos, por exemplo, o físico teórico James Clerk Maxwell. Mas essas pessoas, que tinham pelo menos algum peso na ciência, nunca pensaram em empurrar os contos bíblicos para a esfera científica.

Mas, infelizmente, existem casos clínicos quando os cientistas ainda vão para o campo dos propagandistas religiosos. Um exemplo é o físico Richard Smalley:

"O ônus da prova está com aqueles que não acreditam que o Livro do Gênesis é verdadeiro, que o universo foi criado e que o Criador ainda mantém Sua criação."

Apesar do fanatismo, não há tentativa de provar a veracidade da história bíblica. Como sempre, um argumento duvidoso é usado: "prove que não é". Com o mesmo sucesso, você pode provar a "verdade" de tudo. Por exemplo, em geral, todos os mitos de diferentes povos do mundo.

Outro exemplo é o famoso cirurgião ortodoxo Voyno-Yasenetsky. O obscurantismo ortodoxo no passado trouxe uma pessoa verdadeiramente respeitada para construções pseudocientíficas. Em particular, ele considerou que “É o coração, e não a mente (como os psicólogos tentam provar) que pensa, reflete, conhece.”

É assim que a religião "não contradiz" o conhecimento científico. Afinal, é óbvio que o cirurgião aceitou essa loucura depois de ler livros ortodoxos "sobre a alma e o corpo". Quando uma pessoa se dedica completamente ao obscurantismo religioso, então, via de regra, ela está perdida para a ciência.

Quais são as razões para a religiosidade de um cientista? Igual a todos os outros:

Objetivo:

“As fundações sociais formam um conjunto de fatores sociais (econômicos, tecnológicos) e relações derivadas deles na esfera espiritual (política, legal, estatal, moral, etc.), aquelas relações objetivas que dominam as pessoas em Vida cotidiana, alheios a eles, produzem a falta de liberdade e a dependência das pessoas das condições externas. Os principais aspectos dessas relações são: a espontaneidade do natural e processos públicos; o desenvolvimento de formas alienadas de propriedade, coerção não econômica e econômica do trabalhador; aspectos desfavoráveis ​​das condições de existência na cidade e no campo, a divisão e separação do trabalho intelectual e físico, a vinculação do trabalhador a um ou outro; constrangimento por pertencer a uma classe, propriedade, guilda, guilda, casta, ethnos, dentro da qual o indivíduo atua apenas como uma instância de uma multidão (totalidade); desenvolvimento parcial dos indivíduos em condições de divisão restritiva do trabalho; relações poder-autoritárias, opressão política do Estado; conflitos interétnicos, opressão de um grupo étnico por outro; exploração de colônias por países-mãe; guerras; dependência de desastres naturais e processos de eco-crise”.

Psicológico:
“A base psicológica da religião é criada por um sentimento estável e constante de medo diante das forças destrutivas da natureza e da sociedade. "O medo criou os deuses", disse o antigo poeta romano Estácio (c. 40 - c. 96). O medo é uma reação natural a um perigo real, um sinal de alarme, mas esse é um sentimento doloroso e desagradável, em comparação com outras emoções, é o que mais deprime uma pessoa. O medo forte, constante e estagnado tem poderes destrutivos: enfraquece a conexão viva com a realidade, distorce a sensação e a percepção, excita uma fantasia dolorosa, agrilhoa o pensamento, dispersa a atenção.

“Relações de impotência, dependência, que nas condições dadas são intransponíveis, irremovíveis, dão origem a um complexo psicológico, incluindo medo, desespero e, ao mesmo tempo, a expectativa do melhor, a esperança de se livrar da opressão de forças alienígenas. A impossibilidade da libertação real leva à busca da libertação
espiritual. Há visões, profecias, nas quais os humores apocalípticos são substituídos por um reabastecimento solene.

Mentiras dos clérigos

Muitas vezes, ao falar de cientistas crentes, os líderes religiosos mentem, ou seja, classificam os cientistas incrédulos como crentes. Existem muitos casos semelhantes na história, aqui estão três exemplos principais.

1. Charles Darwin

A religiosidade de Darwin começou a ser discutida imediatamente após sua morte. Havia mitos segundo os quais ele "renunciou" à sua própria teoria em seu leito de morte. Por outro lado, havia mitos que visavam afirmar a tese "a evolução não contradiz a religião", e tais pregadores declaravam que Darwin sempre foi um crente.

O que aconteceu na realidade? Em sua juventude, Darwin realmente era um crente, dificilmente alguém negaria esse fato. Mas no futuro, quanto mais ele aprendeu os fatos, viajando no navio "Beagle", menos ele acreditava no dogma religioso.

Como neste caso não se pode confiar em pregadores religiosos que afirmam que pessoas supostamente famosas eram crentes, pode-se dar a palavra ao próprio Darwin, pois deixou um grande legado, e nas obras você encontra passagens em que o cientista compartilhou sua opinião sobre religião.

E em sua autobiografia, ele descreve como nasceu a descrença:

“Durante esses dois anos tive que pensar muito sobre religião. Durante a viagem no Beagle fui bastante ortodoxo; Lembro-me de como alguns oficiais (embora eles próprios fossem ortodoxos) riram muito de mim quando, por alguma questão moral, me referi à Bíblia como uma autoridade indiscutível. Acho que eles se divertiram com a novidade do meu argumento. No entanto, durante este período [ou seja, isto é, de outubro de 1836 a janeiro de 1839] gradualmente percebi que o Antigo Testamento, com sua história aparentemente falsa do mundo, com sua Torre de Babel, o arco-íris como sinal da aliança, etc., etc., e com sua atribuição ao deus dos sentimentos de um tirano vingativo não é mais crível do que livros sagrados Hindus ou as crenças de algum selvagem. Naquela época, uma pergunta continuamente surgia em minha mente, da qual eu não conseguia me livrar: se Deus desejasse agora enviar uma revelação aos hindus, ele realmente permitiria que ela estivesse ligada à crença em Vishnu, Shiva, etc. ., da mesma forma que o cristianismo está relacionado à crença no Antigo Testamento? Parecia absolutamente incrível para mim.”

E aí Darwin aponta:

“Não há nada mais notável do que a propagação da infidelidade religiosa, ou racionalismo, durante a segunda metade da minha vida. Antes do meu noivado pré-casamento, meu pai me aconselhou a esconder cuidadosamente minhas dúvidas [em religião], pois, disse ele, havia visto o infortúnio excepcional que esse tipo de franqueza trazia para os casados. As coisas iam bem até que a esposa ou o marido adoecessem, mas então algumas mulheres experimentaram severos sofrimentos, porque duvidavam da possibilidade da salvação espiritual de seus maridos, e isso por sua vez causava sofrimento a seus maridos. O pai acrescentou que, durante sua longa vida, conhecera apenas três mulheres incrédulas, e deve-se lembrar que ele conhecia um grande número de pessoas e se distinguia por uma capacidade excepcional de ganhar confiança em si mesmo. Quando lhe perguntei quem eram essas três mulheres, ele, falando respeitosamente de uma delas, sua cunhada Kitty Wedgwood, admitiu que não tinha provas absolutas, mas apenas vagas suposições sustentadas pela convicção de que uma pessoa tão profunda e inteligente uma mulher não podia ser uma crente. Atualmente - com meu pequeno círculo de conhecidos - conheço (ou conhecia) várias mulheres casadas cuja fé não era muito mais forte que a fé de seus maridos.

Darwin era um homem de compromisso, ele até ofereceu sua esposa para queimar seu trabalho se ela o considerasse completamente herético (sua esposa era de fato uma cristã devota). Mas essa deficiência não muda o fato de que Darwin pessoalmente não era um defensor da religião.

2. Ivan Pavlov

Por alguma razão desconhecida, os crentes muitas vezes afirmam que Pavlov supostamente acreditava em Deus. Por exemplo (há muitos assim):

“Sabe-se que o grande cientista-fisiologista russo Acadêmico I.P. Pavlov era um cristão crente, paroquiano da Igreja do Sinal em Leningrado, e dá tal explicação sobre a imortalidade da alma: “Eu estudo a atividade nervosa superior e Eu sei que todos os sentimentos humanos: alegria, tristeza, tristeza, raiva, ódio, pensamentos humanos, a própria capacidade de pensar e raciocinar - estão conectados, cada um deles, com uma célula especial do cérebro humano e seus nervos. E quando o corpo deixa de viver, então todos esses sentimentos e pensamentos de uma pessoa, como se fossem arrancados de células cerebrais que já morreram, devido a lei comum sobre o fato de que nada - nem energia nem matéria - desaparece sem deixar vestígios e constitui aquela alma, a alma imortal, que a fé cristã professa.

Esta citação é fácil de encontrar na Internet inalterada. O único problema é que é realmente impossível encontrar o trabalho de Pavlov com tal citação. Os mitos sobre sua religiosidade circulam há muito tempo, nos anos 60 do século passado, sua nora escreveu que viu:

“O duplo de Ivan Petrovich, descendo do kliros com um grande livro de igreja. A semelhança era impressionante, especialmente porque a barba grisalha desse homem era cortada exatamente como a de Ivan Petrovich. Então percebi de onde veio a lenda.”.

No entanto, tudo pode ser muito mais simples aqui, especialmente porque a falsificação nesses casos é uma coisa comum.

Pavlov não só não era crente, como tratava a religião com hostilidade, mesmo nos dias do Império Russo. Aqui está o que L. A. Orbeli escreveu:

“De repente, Ivan Petrovich, na presença de todos os trabalhadores do laboratório, diz:

“O diabo sabe em que tipo de atitude nos metemos sem motivo aparente para servir um serviço memorial? Nós, cientistas, vamos honrar a memória de um cientista e, de repente, por algum motivo, um serviço memorial. Acho que essa ordem precisa ser alterada.

Todos estão em silêncio. Então ele diz:

"Então você vai organizar assim - eu não vou organizar nenhum serviço memorial, por qual motivo?" Irei à reunião da Sociedade e terei que sentir o cheiro do incenso! Completamente incompreensível!

No dia seguinte, Ivan Petrovich chega ao laboratório, lembrou Orbeli. - Ele acabou de tirar o casaco... e imediatamente diz:

Que idiota eu fui ontem! Como não pensei! Não senti vontade de cheirar incenso e não pensei em como os membros da família se sentiam. Afinal, eles não vieram ouvir nossos relatórios, eles estão acostumados com o fato de que dedicamos uma reunião à memória de Botkin, servimos um serviço memorial, eles são crentes. Eu não sou um crente, mas ainda devo contar com os crentes. Eu nunca vou me perdoar por isso! Compreendi isso assim que vi a expressão nos rostos da viúva e do resto da família.”

Isso foi em 1906. E aqui está o que Pavlov então disse sobre a fé em Deus:
"Eu mesmo sou um racionalista até a medula dos meus ossos e terminei com a religião... Sou filho de um padre, cresci em um ambiente religioso, porém, quando comecei a ler livros diferentes aos 15 anos -16 e me deparei com essa pergunta, mudei de ideia também. foi fácil... O próprio homem deve jogar fora o pensamento de Deus".

Ele também refutou o mito de sua religiosidade:

“Quanto à minha religiosidade, fé em Deus, freqüentar a igreja, tudo isso não é verdade, ficção. Sou seminarista e, como a maioria dos seminaristas, do banco da escola me tornei ateu, ateu. Não preciso de Deus. ..
Por que muitas pessoas pensam que eu sou um crente, um crente no sentido religioso? Porque me oponho à perseguição da igreja, da religião."

3. Albert Einstein

Fanáticos religiosos muitas vezes se referem a Einstein, dizendo que tal gênio acreditava em Deus. Na maioria das vezes, uma história falsa é usada sobre uma disputa entre um aluno e um professor, onde o professor “prova” que Deus não existe, e o aluno retruca e acaba vencendo. Aqui está o final desta história:

"Aluno: Agora me diga, há alguém nesta classe que tenha visto
cérebro do professor Ouviu, cheirou, tocou?
(os alunos continuaram a rir)
Aluno: Aparentemente, ninguém. Então, com base em fatos científicos, você pode
concluir que o professor não tem cérebro. Salvando sua presença,
professor, como podemos confiar no que você disse nas palestras?
(Faz-se silêncio na platéia)
Professor: Eu acho que você deveria confiar em mim.
Aluno: Exatamente! Entre Deus e o homem há uma conexão - é a FÉ!
O professor sentou-se.

E no final diz: "O nome deste aluno era Albert Einstein". Vale a pena notar que esta bicicleta é amplamente distribuída na Internet e, com pequenas alterações, muitas vezes é atribuída a outras pessoas famosas. Histórias semelhantes também são frequentemente escritas sobre Einstein. Via de regra, estamos falando das fantasias dos fanáticos religiosos, mas às vezes é uma mistura de verdade e mentira.

Novamente, aqui você não precisa acreditar em crentes ou não crentes, mas veja o que o próprio Einstein escreve. Em primeiro lugar, vale a pena prestar atenção em como ele descreve suas próprias visões religiosas:

“Eu – embora fosse filho de pais não religiosos – fui profundamente religioso até os 12 anos, quando minha fé chegou a um fim abrupto. Logo, lendo livros de ciência popular, me convenci de que muito em histórias da bíblia não pode ser verdade. O resultado foi uma liberdade de pensamento francamente fanática, aliada à impressão de que o Estado estava enganando a juventude; foi uma conclusão devastadora. Tais experiências deram origem a uma desconfiança de todos os tipos de autoridades e uma atitude cética em relação às crenças e crenças que viviam no meio social que me cercava naquela época.

Que tipo de especulação é possível depois disso, especialmente quando uma pessoa refutou antecipadamente todos esses mitos ridículos? É interessante que, mesmo durante sua vida, ele foi frequentemente classificado entre os defensores da religião e teve que refutar isso:

“É claro que é uma mentira que você leia sobre minhas crenças religiosas, uma mentira que é sistematicamente repetida. Não acredito em um Deus personificado e nunca o neguei, mas o expressei claramente. Se há algo em mim que pode ser chamado de religioso, é sem dúvida uma admiração sem limites pela estrutura do universo na medida em que a ciência a revela.

Bem, sobre as histórias da Bíblia:

“A palavra 'Deus' para mim é apenas uma manifestação e produto das fraquezas humanas, e a Bíblia é uma coleção de lendas veneráveis, mas ainda primitivas, que, no entanto, são bastante infantis. Não, mesmo a interpretação mais sofisticada pode mudar isso (para mim).

Gostaria de observar que a última citação é um trecho de uma carta de 1954, ou seja, pouco antes da morte de Einstein.

Em geral, devo dizer que existem muitas dessas falsificações. Os crentes, a fim de aumentar a lista de "cientistas religiosos", muitas vezes recorrem a falsificações, em particular, inventam citações e "histórias de vida". Felizmente, eles sempre fazem isso desajeitadamente e usam uma história com muita frequência.

Sobre a religiosidade dos cientistas

Você pode ver como os clérigos encontram diligentemente cientistas crentes imaginários. E, curiosamente, eles não se importam mais com o que esses mesmos cientistas acreditavam. Ou seja, os adeptos do culto ortodoxo podem facilmente citar um católico, um protestante e até um deísta como exemplo, desde que acreditem em Deus.

E o que acontecerá se você olhar o quadro como um todo, ou seja, afinal, descobrir como são os cientistas religiosos em geral. Mas antes vale a pena repetir que em atividade científica não há lugar para religião. O professor da Universidade de Oxford, Peter Atkins, aponta:
“Claro, você pode ser um cientista e seguir qualquer religião. Mas não acho que neste caso você possa ser um pesquisador de verdade no sentido pleno do termo, já que estilo científico o pensamento é completamente incompatível com as idéias religiosas.

Muitas vezes, os crentes se referem ao fato de que muitos dos ganhadores do Nobel são crentes. É realmente? Em 2013, o livro de T. Dimitrov "Eles acreditavam em Deus" foi publicado, onde o autor calculou com precisão o número de crentes. O resultado é:

em física: 17 (8,7%)
em química: 4 (2,4%)
em fisiologia e medicina: 6 (3%)
Literatura: 11 (10%)
Prêmio da Paz: 12 (11,5%)
economia: 0

TOTAL: 50 (6%).

Gostaria de observar que, apesar de uma porcentagem tão pequena, as figuras religiosas estão claramente especulando sobre "cientistas crentes". O fato é que o próprio autor do livro, por algum motivo, classifica Einstein como crente e, se ele for removido da lista, já existem 16, não 17 físicos.

Mas suponha que Einstein seja um crente por causa de " admiração pela estrutura do universo na medida em que a ciência a revela.O importante aqui é o que exatamente esses “cientistas crentes”, ou seja, 6%, acreditavam. Se tomarmos as ciências naturais (é improvável que o prêmio em literatura e o prêmio da paz recebido por figuras como Obama ou Gorbachev seja de interesse neste caso), então apenas de todos os cientistas acreditaram em Jesus Cristo 1 laureado em fisiologia e medicina e 3 laureados em física. Mas todo o resto ainda será usado pelos crentes como prova da "verdade da única religião verdadeira".

Richard Dawkins observou corretamente:

“As tentativas de crentes convictos na religião de encontrar cientistas modernos e crentes verdadeiramente notáveis ​​beiram o desespero e a vaidade, lembrando os sons estrondosos que vêm de raspar os restos do fundo do barril”.

Os cientistas costumam falar sobre esse tópico em entrevistas. O físico russo Zhores Alferov sobre quantos crentes estão entre os cientistas russos:

"Claro, há mais ateus entre os cientistas. A base da religião é a fé, a base da ciência é o conhecimento. Não há fundamentos científicos para a religião."

E aqui está como eram as coisas no ambiente científico dos EUA e da Europa. A tabela mostra dados para diferentes anos. Os cientistas foram questionados como “você acredita em Deus?” etc. Aqui, sobre a crença em um deus teísta:

E aqui sobre a fé na imortalidade da alma:

Os crentes não têm motivos para afirmar que a maioria dos cientistas do mundo desenvolvido acredita em Deus. Embora tais declarações sejam encontradas, especialmente se algum pop se dirige a uma multidão ignorante.

Conhecimento e opinião

Infelizmente, quando se trata de cientistas, as pessoas não entendem quando se trata de opinião e quando se trata de conhecimento. Aqui é necessário definir os conceitos. Opinião:

“Conhecimento insuficientemente fundamentado, que é o resultado de uma assimilação acrítica da experiência, obtida por meios sensuais ou com a ajuda de “autoridades”. A opinião é um conhecimento influenciado por atitudes iniciais incorretas, ilusões geradas pela experiência de vida sensual ou emocional..

“O resultado da cognição da realidade, verificada pela prática, seu verdadeiro reflexo na mente humana; a totalidade da informação que compõe qualquer ciência, seu ramo.

Bem, ao mesmo tempo, fé (várias definições adequadas para este caso):

“Profunda convicção na existência, verdade ou inevitabilidade de algo, que não requer prova ou justificação; convicção na existência de Deus; pertencimento a qualquer religião, reconhecimento absoluto dos dogmas da religião, tradições e rituais religiosos, visão de mundo religiosa de um certo tipo; religião, denominação".

Segue-se disso que quando um cientista acredita em Deus, então não estamos falando de conhecimento, o cientista nem tenta provar a existência de Deus. O fato é que provar a existência de Deus é tão estúpido quanto provar a existência de uma fada, uma baba yaga, um koshchei e assim por diante.

Uma pessoa não tem nenhuma razão real para acreditar em Deus, já que sua existência é impossível de provar em princípio, como qualquer personagem fictício da história. Mas não há fundamentos, mas há fé, há muitos “pontos em branco”, há lacunas no conhecimento.

E não é ruim então usar uma divindade. Se você não sabe alguma coisa, então tudo pode ser explicado com a ajuda da vontade de Deus. Aqui para tomar sociedade tradicional. Os camponeses explicam quase tudo por intervenção divina. A chuva veio quando necessário - Deus é generoso, quando não é necessário - ele está com raiva. Um homem adoeceu e morreu – Deus puniu; recuperado – Deus salvou. O mesmo pode ser dito sobre um sonho bom ou ruim, sobre a colheita, sobre qualquer coisa. Imagine se os cientistas abordassem qualquer problema da mesma maneira. Então não haveria nenhum ponto na ciência.

No entanto, há situações em que um cientista pode se tornar como um camponês, ou seja, não confiar em dados objetivos, mas acreditar em algo, não necessariamente em dogmas religiosos.

A verdade ou falsidade desta ou daquela visão deve ser testada pela prática, e não simplesmente aceita como algo verdadeiro com base em que uma pessoa com autoridade em um determinado campo acredita nela.

Em primeiro lugar, você deve sempre lembrar que ciência e religião diferem fundamentalmente em questões-chave. Em particular, sobre questões sobre a origem do mundo e da vida. Pode-se dizer hoje que a Bíblia está cheia de “metáforas” para proteger a religião, mas antes era um conflito sério, pois as figuras religiosas até o último defendiam justamente a imagem bíblica do mundo, acreditando que todos deveriam aceitá-la como a verdade suprema. Se você olhar para livros antigos em história do mundo, você pode ver que muitas vezes a história começa com Adami e Eva. Qualquer cientista é influenciado pelo meio ambiente, pelos fundamentos sociais do Estado, pelas tradições da sociedade. Assim, conceitos conflitantes podem coexistir.

Alguém está convencido de que "a ciência ainda não sabe tudo", ou seja, o deus das manchas brancas. Cientistas crentes individuais apenas se referem a isso. No entanto, tal posição dificilmente é razoável, porque se uma pessoa não sabe algo, então deve tentar descobrir, e não parar e acreditar que estamos falando da vontade divina.

Afinal, em todo caso, todas as descobertas modernas já foram desconhecidas, mas com o tempo, a "divindade" dos mistérios da natureza se desfaz. É mais lógico supor que o problema pode ser resolvido ao longo do tempo do que confiar no fato de que é insolúvel em princípio e a coisa toda está no caráter dos antigos mitos hebraicos ou egípcios.

E sobre a causa raiz (o argumento mais importante dos clérigos), Bertrand Russell também disse:

“Em sua natureza, o argumento da causa primeira não difere da visão daquele hindu que acreditava que o mundo repousa sobre um elefante e o elefante sobre uma tartaruga; quando perguntaram a um hindu: "E o que a tartaruga segura?" - ele respondeu: "Vamos falar de outra coisa." De fato, o argumento da primeira causa não é melhor do que a resposta dada pelo hindu. Afinal, não há razão para acreditar que o mundo não poderia ter surgido sem uma causa; por outro lado, não há razão para acreditar que o mundo não possa existir para sempre. Não há razão para supor que o mundo teve um começo. A noção de que as coisas devem necessariamente ter um começo deve-se realmente à pobreza de nossa imaginação. Então, acho que não preciso perder mais tempo com o argumento da primeira causa."

De fato, a resposta para qualquer pergunta fundamental por parte dos líderes religiosos é "não sei", e às vezes "não sei e não quero saber". Este último refere-se mais frequentemente àqueles que beneficiam desta atividade, ou seja, os vários sacerdotes.

“Um dos tipos mais comuns de argumento arbitrário são as referências incorretas às autoridades. Os argumentos “de autoridade” são muito importantes e, em geral, muitas vezes não podem ser dispensados ​​sem eles. Mas devemos lembrar duas condições para sua correta aplicação: a) esses argumentos são corretamente aplicáveis ​​ou, na ausência de argumentos substantivos (o que acontece com muita frequência, porque não podemos saber tudo, experimentar tudo sozinhos e verificar tudo pessoalmente); ou em apoio de argumentos de mérito. Em si, a referência à autoridade na grande maioria dos casos é apenas um argumento mais ou menos provável (e não confiável); b) em segundo lugar, cada autoridade é uma autoridade apenas no campo da sua especialidade. Se houver várias dessas áreas, tanto melhor para ele, é claro. Mas fora dos limites da especialidade, ele é um "mortal comum", e a referência a ele nesses casos é um equívoco ou sofisma. Aqui estão duas condições sob as quais a referência à autoridade pode ser correta. Em outros casos, tal referência é um erro ou sofisma (argumento falso ou arbitrário)".

Na questão da existência de Deus, o cientista é sempre um "mortal comum", pois em suas construções não utiliza evidências empíricas, método científico. No caso dos ignorantes, tais argumentos não são sofismas, mas paralogismos.

Se Deus é mencionado em alguma questão científica, isso significa que uma pessoa simplesmente se recusa a entender, pois a fé não é apenas a ausência de qualquer conhecimento, mas muitas vezes também uma recusa fundamental de entender.

E se voltarmos aos crentes, quando eles usam a autoridade dos cientistas em seus próprios interesses, então uma coisa interessante pode ser notada. O que eles realmente sabem sobre Newton, Galileu ou Pascal? Basicamente, apenas que eles eram “uma espécie de cientistas”, mas o principal é que eles acreditavam em Deus. Ou seja, eles geralmente são referidos como pessoas que influenciaram o desenvolvimento da ciência, e os fanáticos religiosos na maioria das vezes destacam apenas que eles eram crentes.

Você pode ter certeza de que os fanáticos religiosos que usam esses nomes, em sua maioria, não sabem nada, exceto que estes acreditavam em um deus. Além disso, antes eles não precisavam usar tal argumento, já que a atitude em relação aos cientistas era negativa, mas agora é uma exigência da sociedade moderna. No entanto, existem raras exceções como o alemão Sterligov, que pede a morte de cientistas.

O apelo à autoridade é lógico quando se trata da questão de onde uma pessoa é realmente autoridade. Mas apelar para a autoridade no caso de você precisar provar a "verdade" de suas opiniões religiosas, políticas e outras é um erro lógico.

No entanto, já que estamos falando de fé em Deus, então não há nada para se surpreender, já que na apologética tudo é construído sobre erros lógicos. Devemos sempre lembrar que Deus é um conceito vazio. A existência de uma divindade bíblica não é mais provável do que a existência de um monstro de espaguete voador.

O que os crentes sempre esquecem nos argumentos é a lei da razão suficiente, porque eles não têm fatos. Resta apenas dizer: "Prove que Deus não existe". Mas aqui você ainda precisa lembrar as palavras de Carl Sagan: "Alegações extraordinárias exigem provas extraordinárias". Até agora, não há tal evidência, apesar de muitos anos " trabalho científico» Apologistas Cristãos na Idade das Trevas.

Nos tempos modernos, as tentativas não param, mas em geral não diferem do que era há 1000 anos. Aqui, por exemplo, é como o teólogo ortodoxo Osipov, que tem muitos prêmios e faz isso há mais de uma dúzia de anos, prova a existência de Deus:

“Primeiro, um exemplo simples. Várias pessoas que não se conheciam em diferentes momentos viram um urso na floresta. Você pode confiar neles? Sim, especialmente porque não poderia haver conluio aqui. Mas, para negar isso, será preciso examinar cuidadosa e repetidamente a floresta indicada, fazer um trabalho colossal e, mesmo assim, ainda pode-se duvidar, e se a fera se escondeu habilmente?

O mesmo pode ser dito sobre a existência de Deus.

Este homem ensina teologia na Academia Teológica de Moscou desde 1965, portanto, se alguém pensa que essas pessoas têm algum argumento, está muito enganado. Tais absurdos são a norma quando se trata de tentar provar a existência de um deus. Além disso, o que é engraçado, afinal, isso não prova a existência do mesmo Jesus. Desta forma, pode-se "provar" a existência de algum deus grego antigo ou qualquer outro.

Mas isso é bastante convincente para os crentes, assim como foi escrito em "1984": “Os melhores livros, ele percebeu, dizem o que você já sabe.”. Os crentes já acreditam, mas esse desperdício de papel, por assim dizer, “reforça” a fé, pois esses livros são escritos por autoridades eclesiásticas que, de fato, não sabem mais do que ninguém sobre o assunto. A ignorância é elevada à categoria de "conhecimento especial", mas o ponto é que a raiz de qualquer religião é a impotência prática de uma pessoa diante da natureza e da sociedade. Isso também inclui " perguntas difíceis". Infelizmente, em vez de conhecer a realidade objetiva, as pessoas simplesmente encontram as respostas mais simples, alguns cientistas não são exceção.

Fontes

Fontes

1. Teologia - Psicólogos. URL: www.psychologos.ru/articles/view/bogoslovie

2. A Europa na Idade Média. Vida, religião, cultura. URL: www.universalinternetlibrary.ru/book/29182/ogl.shtml

4. Gilson, 2010, p. 178-179.

5. Copérnico. Galileu. Kepler. Laplace e Euler. Quetelet: Narrativas biográficas / Comp., total. ed. N.F. Boldyreva; Posfácio A. F. Arendar. - Chelyabinsk: Ural, 1997. - 456 p.

6. A. Fantoli, Galileu: em defesa dos ensinamentos de Copérnico e da dignidade da Santa Igreja. - M.: MIK, 1999. - S. 161.

7. Grekulov. Inquisição Ortodoxa na Rússia. - Ciência, 1964, p. 150.

8. A aposta de Pascal. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pascal's Bet

9. B. Russel. Por que não sou cristão. 2012, pág. 155.

10. D. Diderot, ‎P. Holbach, K. Helvécio. Deixe a escuridão se esconder! 1976, pág. 133.

11. E. Grekulov. Inquisição Ortodoxa na Rússia, 1964, p. 163.

12. "Ciência e fé não se contradizem." URL: https://www.gazeta.ru/science/2015/12/18_a_7976183.shtml

13. Guia para pastores rurais, 1909, nº 2

14. R. Dawkins. Deus como ilusão, 2016.

15. V. Ginzburg . A fé em Deus é incompatível com o pensamento científico // Poisk. - 1998. - Nº 29-30.

16. Eles acreditavam em Deus. URL: www.omiliya.ru/oni-verili-v-boga

17. Fé ortodoxa - John Krestyankin sobre a alma. URL: www.verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Krestmzyankin_o_dushe

18. Maçãs. Fundamentos de Estudos Religiosos, 1994.

19. Cap. Darwin. Autobiografia

20. O acadêmico Pavlov sobre a imortalidade da alma. URL: www.hamburg-hram.de/letopis/akademik-pavlov-o-bessmertii-dushi/268.html

21. Pavlova E. S. Memórias de I. P. Pavlov // I. P. Pavlov nas memórias dos contemporâneos. L., 1967. S. 79-80.

22. Orbeli L. A. Memórias. págs. 77-78.

23. Ambientes clínicos de Pavlovsk: Protocolos e transcrições de conversas fisiológicas. T. 3, pág. 360.

24. V. Bolondinskiy, N. Kupriyanova "IP Pavlov com sua família e amigos". "Ntoabene", 1999

25. Einstein. Exame de física. URL: http://pikabu.ru/story/yeynshteyn_yekzamen_po_fizike_1613925

26. Einstein, Albert (1979). Notas autobiográficas. Chicago: Open Court Publishing Company, pp. 3-5.

27. Dukas, Helen (1981). Albert Einstein o lado humano. Princeton: Princeton University Press

28. Em uma carta para Eric Gutkind, 1954

29. A maioria dos principais cientistas americanos nega a existência de Deus. URL: https://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm

30. Sobre "cientistas crentes" e o livro de T. Dimitrov "Eles acreditavam em Deus". Parte ½. URL: http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html

31. R. Dawkins. Deus como ilusão, 2016.

32. Prêmios Nobel sobre Deus. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

33. Edward J. Larson e Larry Witham. "Os principais cientistas ainda rejeitam Deus." , in Nature, 23 de julho de 1998, p. 313.

34. Conhecimento e opinião. Fé e convicção. Conhecimento intuitivo. URL: http://studopedia.org/10-102899.html

35. https://ru.wiktionary.org/wiki/knowledge

36. https://ru.wiktionary.org/wiki/faith

37. B. Russel. Por que não sou cristão.

38. S. Povarnin. A arte de argumentar.

39. "Os cientistas devem ser destruídos como cães loucos!" - Alemão Sterligov. URL: https://www.youtube.com/watch?v=LjuKk4zgoQM

Sobre os estudiosos religiosos

M.A. Greenside

Apresentamos à sua atenção uma lista de cientistas (por cientistas queremos dizer pessoas envolvidas em ciências naturais e matemáticas, estreitamos intencionalmente esse conceito), cuja visão de mundo era religiosa. Esta lista não acrescentará nada de novo à discussão sobre ciência e fé, mas pode dissuadir muitas pessoas das falsas premissas que tantas vezes interferem em uma discussão imparcial. Se você pensa que a ciência moderna foi fundada por pessoas de visões ateístas, você entenderá que não é assim. Ou, se você está convencido de que na era moderna um cientista não pode aderir a uma visão de mundo religiosa, você também entenderá que isso está longe de ser verdade. Além disso, você verá que a ciência como método está intimamente combinada com a fé no Criador na grande maioria dos cientistas mais importantes.

Olhando para as obras históricas, veremos que muito se tem falado sobre a harmonia entre ciência e fé que existia na Idade Média. Nesta época, houve uma verdadeira síntese entre ciência e fé: as primeiras universidades foram fundadas, a filosofia cristã se formou, que se desenvolveu em um sistema coerente, e o método científico foi formulado. A inseparabilidade dessas duas áreas, religiosa e científica, fé e razão na Idade Média era óbvia para quase todos os pensadores. Não tentaremos aqui formular a abordagem dos pensadores medievais a esses problemas, precisamos apenas constatar o fato.

Uma das razões para o fim da atitude da Idade Média foi o distanciamento entre ciência e fé, elas deixaram de ser entendidas como algo mutuamente estipulado, aparentes contradições começaram a aparecer. Assim, já no século XVII, surgiram pessoas na comunidade científica que declararam abertamente sua visão de mundo ateísta. Começamos nossa revisão justamente a partir desse momento, quando uma pessoa pensante, de uma forma ou de outra, teve que fazer uma escolha entre uma visão de mundo positivista, secular ou religiosa. Ou seja, a cosmovisão religiosa deixou de ser algo dado como certo. Pode-nos objetar que naquela época a influência da Igreja era forte, e os cientistas foram obrigados a se declararem pelo menos formalmente crentes para não serem submetidos a sanções e não perderem suas posições. Mas já R. Boyle (1627-1691) estabelece palestras destinadas a proteger a fé cristã dos "infiéis infames, ou seja, ateus, deístas, pagãos, judeus e muçulmanos". A partir disso concluímos que naquela época havia pessoas conhecidas por sua visão de mundo não religiosa, o que significa que qualquer cientista tinha uma escolha. Ou, se considerarmos os tempos de Blaise Pascal, René Descartes, França do século XVII, sabe-se também sobre esses tempos que as visões ateístas eram difundidas entre a nobreza, sabe-se que Pascal tentou contestar essas visões. Também não podemos deixar de notar que quase todos os cientistas que nomeamos defendiam ativamente uma visão religiosa da vida, se fossem ateus ocultos, então, reconhecendo formalmente a fé, não tomariam nenhuma ação ativa. Além disso, as visões ateístas não apenas existiam, elas foram registradas até mesmo em manuscritos medievais, incluindo os antigos russos. E se esses pontos de vista existiam e podiam ser expressos sob condições de autoridade quase absoluta da Igreja, então era ainda mais fácil expressá-los e defendê-los quando essa autoridade enfraqueceu.

Não afirmamos de forma alguma que essa lista seja inegável, e não estamos prontos para garantir que cada um dos cientistas listados tenha uma visão de mundo religiosa, pelo contrário, diante da falta de fontes, nossa lista é vulnerável a críticas. Mas, no entanto, em quase todos os casos, estamos tentando apresentar argumentos a favor do fato de que uma determinada pessoa aderiu (para nós é menos importante a que religião ele pertencia e se ele era crente) uma cosmovisão religiosa. Além disso, deliberadamente não incluímos na lista de pessoas que se converteram ao cristianismo no final de suas vidas, era importante para nós que uma pessoa aderisse consistentemente a uma certa cosmovisão religiosa. Assim, por exemplo, não incluímos John von Neumann, que recorreu a um padre católico antes de sua morte, o que chocou seus amigos e o que pode ser considerado sua conversão, ou Anthony Flew, que, sob a influência do ajuste fino argumento, tornou-se consistente no final de sua vida. Para tornar a lista mais “confiável”, tentamos por todos os meios evitar incluir nela pessoas cuja visão de mundo tem informações conflitantes: os nomes de Mendeleev, Pavlov, Einstein e muitos outros cientistas famosos que podem ser chamados de religiosos e não religiosos foram não incluído em nossa lista.

A única coisa que gostaríamos de mostrar com esta lista é que, apesar das garantias modernas de que o positivismo (ou ateísmo) e a ciência andam de mãos dadas, a grande maioria dos cientistas rejeitou o positivismo como uma visão de mundo adequada. Além disso, muitos dos cientistas apresentados por nós foram os fundadores de novas áreas da ciência, nossa lista inclui quase todos os períodos de tempo, incluindo a era moderna e quase todas as disciplinas científicas possíveis. Isso levanta a questão: se as pessoas dotadas de habilidades notáveis ​​para conhecer a realidade não perderam a fé, mas, ao contrário, se afirmaram nela e a viram indissociavelmente de seus estudos em ciência, ou seja, compreender a estrutura do universo não privá-los da fé, então como se pode afirmar geralmente que a Ciência de alguma forma contradiz a fé?

Assim, a visão medieval do mundo, embora tenha saído da mente dos principais filósofos e pensadores, encontrou seus verdadeiros aliados, tanto na pessoa dos fundadores da ciência moderna, quanto na pessoa de destacados cientistas da ciência já estabelecidos em seus fundamentos. . Muitos pensadores modernos nos dizem que isso é impossível. Mas o que os próprios cientistas dirão, qual é sua posição e, em geral, quantos deles, entre todos os cientistas, qual é sua contribuição para a ciência. Tentamos responder a essas perguntas com esta lista.

Vamos explicar seu dispositivo. Quanto mais influente a contribuição de um cientista para o desenvolvimento da ciência, maior o tamanho das letras em que seu nome está escrito, na faixa de 12 a 15. Essa característica é bastante subjetiva, mas de qualquer forma, ajuda de alguma forma para navegar na lista. Além disso, os anos de vida do cientista são escritos entre parênteses e, para cada disciplina, a lista é ordenada por ano de nascimento. Depois, a fé do cientista é escrita em itálico, e a justificativa tanto para sua pertença a essa fé, quanto para sua visão de mundo religiosa em geral. Para casos isolados, essa justificativa está ausente, mas nesses casos temos quase certeza de que ela é indiscutível. A justificativa é seguida por uma descrição das realizações científicas do cientista, a justificativa de sua importância para a ciência, já sem itálico. Os colchetes indicam o número do livro (na lista de referências) ao qual a referência é feita e, separados por vírgulas, a página da edição especificada.

Lista de cientistas com uma visão religiosa

Física

J. Maxwell (1831-1879, cristão (evangélico), no final da vida tornou-se diretor da Igreja da Escócia; quando criança, ele participou de cultos na Igreja da Escócia (a denominação de seu pai) e na Igreja Episcopal (a denominação de sua mãe) , em abril de 1853, um cientista se converteu à fé evangélica, por causa da qual começou a aderir a visões antipositivistas, um físico cuja principal conquista foi a formulação da teoria clássica do eletromagnetismo. e equações em eletricidade, magnetismo e ótica em uma única teoria. Essas suas realizações foram chamadas de "A segunda maior unificação da física" (depois do trabalho de I. Newton. Maxwell também é conhecido como a pessoa que criou a primeira fotografia colorida durável em 1861).

J. Fleming (1849-1945, Congregacionalista, Fleming era criacionista e rejeitou as idéias de Darwin como ateístas (da Evolução ou Criação de Fleming?). Em 1932 ele ajudou a fundar o Movimento de Protesto da Evolução.). Fleming pregou uma vez na Igreja de St. Martin, em Londres. "como nos campos", e seu sermão foi dedicado ao testemunho da Ressurreição. O cientista deixou a maior parte de seu legado para instituições de caridade cristãs, a maioria das quais ajudava os pobres. Físico e engenheiro, considerado o pai da engenharia elétrica moderna. duas regras conhecidas da física: mão esquerda e direita Inventou a chamada lâmpada Fleming ("válvula Fleming"))

D. Thomson (1856-1940, Anglicano, Raymond Seeger, em seu livro "J. J. Thomson, Anglican" afirma o seguinte: "Como professor, Thompson participou do culto de domingo à noite da capela da universidade, e como chefe da universidade, Além disso, ele mostrou interesse em Trinity Missions em Camberwell. Com respeito por sua vida religiosa pessoal, Thompson invariavelmente orava todos os dias, e lia a Bíblia antes de dormir. Ele realmente era um cristão crente!" e méritos no campo de estudos teóricos e experimentais pesquisa sobre a condução de eletricidade em gases.” O cientista também inventou o espectrômetro de massa, descobriu a radioatividade natural do potássio e mostrou que o hidrogênio tem apenas um elétron por átomo, enquanto as teorias anteriores permitiam muitos elétrons no hidrogênio. )

M. Planck (1858-1947, católico (convertido seis meses antes de sua morte), antes disso - um deísta profundamente religioso; em sua obra "Religião e Ciências Naturais" o cientista escreveu (a citação foi feita com contexto, desde o início do século parágrafo): "Com tal coincidência No entanto, deve-se prestar atenção a uma diferença fundamental. Deus é dado direta e principalmente a uma pessoa religiosa. Dele, Sua vontade onipotente, toda a vida e todos os fenômenos do mundo corporal e espiritual procedem . Embora Ele seja incognoscível pela razão, no entanto, se manifesta diretamente por meio de símbolos religiosos, colocando sua mensagem sagrada nas almas daqueles que, acreditando, confiam nEle. Em contraste, para o cientista natural, apenas o conteúdo de sua As percepções e as dimensões delas derivadas são primárias. A partir daqui, por ascensão indutiva, ele tenta se aproximar o máximo possível de Deus e Sua ordem mundial como o objetivo mais alto e eternamente inatingível. Deus, com isto para a religião, Deus está no início de toda reflexão, e para a ciência natural – no final”;
O fundador da física quântica, ganhador do Prêmio Nobel de Física em 1918. Formulou uma expressão para a densidade de potência espectral da radiação de um corpo absolutamente negro.

Pierre Duhem (1861-1916, católico; frequentemente discutia com Marcel sobre visões religiosas; D. D. O'Connor e E. F. Robinson na biografia de Duhem afirmam que suas visões religiosas desempenharam um grande papel na determinação de suas visões científicas; o cientista também estudou filosofia da ciência, em sua principal obra ele mostrou que desde 1200 a ciência não foi ignorada, e que a Igreja Católica Romana encorajou o desenvolvimento da ciência ocidental.; conhecido por seu trabalho em termodinâmica (relação Gibbs-Duhem, equação Duhem-Margules), também contribuiu com contribuições para hidrodinâmica, a teoria da elasticidade).

W. Bragg (1862-1942, anglicana (possivelmente anglo-católica), filha de Bragg, escreveu sobre a fé do cientista (de M. Gwendolen, "William Henry Bragg (1862 - 1942): Homem e Cientista"): "Para W. A crença religiosa de Bragg era a disposição de apostar tudo na hipótese de que Jesus Cristo estava certo e testá-la com um experimento de caridade ao longo da vida. Tudo porque fui criado na Versão Autorizada [da Bíblia]." Ele conhecia a Bíblia e geralmente poderia dar “um capítulo ou um versículo.” O jovem professor W. Bragg tornou-se um diretor da igreja em St. também recebeu permissão para pregar.”;
Laureado do Prêmio Nobel em 1915 por "serviços no estudo de cristais usando raios-X". Bragg também criou o primeiro instrumento para gravar padrões de difração. Junto com seu filho, ele desenvolveu os fundamentos de um método para determinar a estrutura de cristais a partir do padrão de difração de raios-x.

A. Compton (1892-1962, presbiteriano, Raymond Seeger, em seu artigo "Compton, Christian Humanist", publicado na revista "The Journal of the American Scientific Affiliation" escreve o seguinte: "À medida que Arthur Compton cresceu, seus horizontes se expandiram , mas sempre foi uma visão distintamente cristã do mundo. Ao longo de sua vida, o estudioso foi ativo nos assuntos da igreja, desde ensinar na escola dominical e trabalhar como diretor da igreja, terminando com cargos no Conselho Presbiteriano de Educação "Compton acreditava que o principal problema da humanidade, o sentido inspirador da vida está fora da ciência, segundo a revista Times em 1936, o cientista foi por algum tempo diácono da Igreja Batista;
Pela descoberta do "efeito Compton", ele recebeu o Prêmio Nobel em 1927. Inventou um método para demonstrar a rotação da Terra.

J. Lemaitre (1894-1966, sacerdote católico (desde 1923), formado no Colégio dos Jesuítas e na Universidade Católica de Louvain, onde se formou no quadro da filosofia clássica tomista. Ciências, da qual se tornou presidente em 1960. Lemaitre acreditava que a fé pode ser uma vantagem para um cientista: "À medida que a ciência passa pelo mero estágio de descrição, torna-se uma verdadeira ciência. Também se torna mais religiosa. Matemáticos, astrônomos e os físicos, por exemplo, são pessoas muito religiosas, com poucas exceções. Quanto mais fundo penetram no mistério do universo, mais profunda se torna sua convicção de que a força por trás das estrelas, elétrons e átomos é lei e bondade ”; cosmólogo, é o autor da teoria do universo em expansão, Lemaitre foi o primeiro a formular a relação entre a distância e a velocidade das galáxias e propôs em 1927 a primeira estimativa do coeficiente dessa dependência, hoje conhecida como constante de Hubble. b a evolução do mundo desde que o "átomo original" foi ironicamente chamado de "Big Bang" por Fred Hoyle em 1949. Este nome, "Big Bang", historicamente ficou na cosmologia.)

W. Heisenberg (1901-1976, luterano, embora no final de sua vida tenha sido considerado um místico, pois suas opiniões sobre religião não eram ortodoxas;
Laureado com o Prêmio Nobel em 1932 pela criação da mecânica quântica. Em 1927, o cientista publicou seu princípio da incerteza, que lhe rendeu fama mundial.

Aqui estão algumas provas indiscutíveis da existência de Deus, o Supremo Criador das pessoas, de todas as coisas e da vida. De imediato, gostaria de salientar que as palavras Verdade, Axioma, Fato, Verdade são sinônimos, denotando a mesma coisa.

Ele é Aquele que criou os céus e a terra do nada... (Alcorão, 6:101)

Os incrédulos não vêem que os céus e a terra eram um e que os separamos e criamos todas as coisas vivas da água? Não vão acreditar? (Alcorão, 21:30)

4 axiomas que provam a existência de Deus

• ⇒ O primeiro axioma que prova a existência de Deus Todo-Poderoso é o axioma das leis. Nosso universo está repleto de muitas leis físicas. Por exemplo, a lei da gravidade, a lei da gravitação universal, a lei de Ohm, a lei do atrito, a lei de Newton, etc. Se você pegar qualquer coisa e soltá-la, ela cairá imediatamente no chão. Mas este próprio objeto estabeleceu para si mesmo que seria atraído para a superfície da Terra, ou a Terra estabeleceu a lei da atração? Ou talvez outra pessoa tenha estabelecido a lei da atração para a Terra e todos os objetos? Da mesma forma, podemos dar um exemplo com todas as outras leis que operam em nosso universo. Quem fez todas essas leis? Nosso axioma afirma: "Se existem leis, então deve haver alguém que as estabeleceu". Afinal, as leis por si só não podem ser estabelecidas. Surge a pergunta: quem estabeleceu todas essas leis do universo? A única resposta correta é Deus, o Criador de todas as coisas, Terra, Céu e toda a vida.
• ⇒ O segundo axioma prova a própria existência de Deus. É o chamado axioma da ordem. Por exemplo, uma vez você chegou em casa e viu uma terrível bagunça e bagunça em sua casa. O papel de parede nas paredes está descascado, a TV está quebrada, os livros estão espalhados, o computador está danificado. Claro, você ficará assustado e sairá de casa por um certo período. Depois de uma pausa, você volta para sua casa e vê nela pedido completo. Instalou uma nova TV e computador, novo papel de parede e tudo está em ordem. Surge a pergunta: a ordem pode se restaurar? Por mim mesmo? O axioma afirma: se há ordem, há também quem a estabeleceu ou a trouxe. Agora é hora de olhar para nossos corpos. Eles têm alguma ordem, ou tudo está organizado e funcionando de forma caótica? Se você olhar para o céu, o que pode ver? Você pode observar alguma ordem: cada Estrela tem seu próprio lugar específico! Se você olhar para a natureza, você também pode ver a harmonia completa! Seu coração é ordenado, ele contrai seus músculos em determinados intervalos de tempo, e o sangue flui de maneira ordenada pelas artérias e veias! Todo o universo vive em perfeita ordem! Portanto, surge uma pergunta razoável e justificada: quem estabeleceu a ordem e simplificou tudo corpos celestiais e o que há dentro deles? A única resposta razoável é Deus.
• ⇒ O terceiro axioma que prova a existência do Criador é o axioma do traço. Por exemplo, se houver neve na estrada e um carro passar pela rua, em qualquer caso, um rastro permanece na neve. Agora transferimos o exemplo para a vida, o universo e as pessoas. Ou pegue qualquer objeto daqueles que nos cercam. Tudo ao nosso redor é um vestígio do trabalho ou atividade de alguém. A música é o rastro da atividade do compositor, a imagem é o rastro do artista, o computador é o rastro dos desenvolvedores e engenheiros que investiram muito trabalho em sua criação, o livro é o rastro do trabalho dos escritores. E esta lista é interminável. O terceiro axioma, que prova a existência de Deus, afirma: “Se há um vestígio, então deve haver alguém que o deixou! Um traço nunca aparece sozinho!” Homem, tudo o que existe, a vida - este é o traço que indica a todos nós a presença do Criador.
• ⇒ Finalmente, o quarto axioma mais interessante, que é chamado de axioma da limitação. Nossa mente está organizada de tal maneira que só pode compreender a essência de três coisas: o homem, o mundo criado e a vida. Nossa mente é capaz de conhecer apenas dentro da estrutura desses três parâmetros. O que é uma pessoa, a vida e o mundo inteiro? Se desmontamos uma pessoa, podemos ver que ela é uma criatura completamente limitada e totalmente dependente dos fatores que a cercam. Isso é comida, água, descanso, etc. Se falamos de vida, então é um certo período de tempo que é dado a um certo ser vivo. E esse segmento também tem limitações. Todas as coisas, Céu e Terra também são limitadas. A vida é limitada, o homem é limitado, todos os mundos materiais e não materiais também são limitados. O quarto axioma aponta: “Coisas e objetos limitados não são capazes de se limitarem. Alguém os limitou e lhes deu limites que eles não podem ultrapassar. Surge a pergunta: quem limitou tudo o que existe (céu, terra e todos os mundos), a vida e as pessoas? Há apenas uma resposta correta e razoável - esta é o Senhor Deus. Ele mesmo não está limitado por nada, não come, não dorme, não precisa de nada...

Criação de todas as coisas, céu e terra

Vídeo: "Fatos do Alcorão"

Meditar! Ainda há uma massa de evidências que nos provam a existência do Criador de todas as coisas. Por exemplo, o que é mais complexo em estrutura, um quadro na parede ou Céu e Terra? Claro, tudo o que existe é muitas vezes mais complicado do que um quadro pendurado na parede. Pergunta: "É possível pensar que este quadro aparece na parede?" Claro que não. Então, é possível considerar que tais mundos complexos surgiram e foram ordenados independentemente? Há apenas uma conclusão - todos esses mundos foram criados por alguém. E a única resposta razoável é que tudo o que existe foi criado pelo Deus Todo-Poderoso, que não é limitado por nada e não precisa de nada.

O vídeo contém informações de fácil acesso sobre como acreditar em Deus corretamente:

Que o Criador Supremo me faça e você se lembre constantemente Dele.

Alcorão 21:30

Declarações de cientistas-pesquisadores modernos sobre Deus

Quem não quiser ver nada além do acaso nesta harmonia, que se revela com tanta obviedade na estrutura do céu estrelado, deve atribuir a sabedoria divina a esse acaso.

Astrônomo Madler

Vimos a obra do Criador neste mundo, que é desconhecida para outras pessoas. Olhe para a biologia, olhe para qualquer órgão do corpo humano ou até mesmo para o menor inseto. Lá você encontrará tantas coisas incríveis que não terá tempo suficiente para estudar. Isso dá a mim e a muitos de meus funcionários a sensação de que há algo grande e maravilhoso. Este Alguém é a causa da criação do universo, e esta Causa não pode ser compreendida por nós.

Dr. David R. Inglis,

Físico Sênior, Laboratório Nacional, Argon, Illinois, EUA

Não consigo imaginar o Universo e a vida humana sem um começo compreensivo, sem uma fonte de "calor" espiritual que esteja fora da matéria e de suas leis.

Andrey Dmitrievich Sakharov,

A fé começa com o conhecimento de que a Inteligência Suprema criou o Universo e o homem. Não é difícil para mim acreditar nisso, porque o fato de haver um plano e, portanto, a Razão é irrefutável. A ordem no universo, que se desenrola diante de nossos olhos, testemunha a verdade da maior e sublime afirmação: "No princípio - Deus".

Arthur Compton,

maior físico do século 20, laureado com o Nobel

O sentido e a alegria da minha ciência vêm a mim naqueles raros momentos em que descubro algo novo e digo a mim mesmo: “Então foi assim que Deus a criou!”. Meu objetivo é apenas entender um pequeno canto do plano de Deus.

Henrique Schaeffer,

renomado químico quântico

Na Sura Al-Mulk, o Criador Todo-Poderoso diz à humanidade:

67:3 Ele criou os sete céus um acima do outro. Você não verá nenhuma inconsistência na criação do Misericordioso. Dê outra olhada. Você vê alguma rachadura?
67:4 Então olhe de novo e de novo, e seu olhar voltará para você humilhado, cansado.