Ministerium für Bildung und Wissenschaft Russische Föderation

Landeshaushalt Bildung

Institution der höheren Berufsbildung

„Ufa-Staatsöl

Technische Universität"

Zweigstelle der staatlichen Haushaltsbildungseinrichtung für höhere Berufsbildung USPTU in Salavat

„Kaukasischer Krieg 1817-1864“

Russische Geschichte

Testamentsvollstrecker

Student Gr. BTPzs-11-21P. S. Iwanow

Aufsicht

Kunst. Lehrer S. N. Didenko

Salavat 2011

1. Historiographischer Überblick

Terminologisches Wörterbuch

Kaukasischer Krieg 1817 - 1864

1 Kriegsursachen

2 Fortschritt der Feindseligkeiten

4 Ergebnisse und Folgen des Krieges

1.Historiographische Rezension

IN historische Entwicklung In Russland spielte die territoriale Expansion schon immer eine große Rolle. Die Annexion des Kaukasus nimmt in diesem Fall einen wichtigen Platz bei der Bildung des russischen Vielvölkerstaates ein.

Stellungnahme Russische Behörden im Nordkaukasus ging eine lange militärische Auseinandersetzung mit der lokalen Bevölkerung einher, die als Kaukasischer Krieg von 1817 - 1864 in die Geschichte einging.

Nach dem chronologischen Prinzip lässt sich die gesamte inländische Geschichtsschreibung zum Kaukasuskrieg von 1817 - 1864 in drei Perioden einteilen: vorsowjetische, sowjetische und moderne.

In der vorsowjetischen Zeit wurde die Geschichte des Kaukasuskrieges von 1817 bis 1864 in der Regel von Militärhistorikern bearbeitet, die an Feindseligkeiten im Kaukasus teilnahmen. Unter ihnen ist N.F. zu erwähnen. Dubrovina, A.L. Zisserman, V.A. Potto, D.I. Romanovsky, R.A. Fadeeva, S.S. Esadze. Sie versuchten, die Ursachen und Faktoren des Krieges im Kaukasus aufzudecken, zu identifizieren Schlüsselpunkte darin historischer Prozess. Darüber hinaus wurden verschiedene Archivmaterialien in Umlauf gebracht und die sachliche Seite des Problems beleuchtet.

Ausschlaggebend für eine gewisse innere Einheit der vorrevolutionären russischen Geschichtsschreibung ist die sogenannte „kaiserliche Tradition“. Im Mittelpunkt dieser Tradition steht die Behauptung, dass Russland aus geopolitischen Gründen in den Kaukasus gebracht wurde und der zivilisatorischen Mission des Reiches in dieser Region mehr Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Der Krieg selbst wurde als Russlands Kampf gegen den Islamismus und den muslimischen Fanatismus angesehen, der sich im Kaukasus etabliert hatte. Dementsprechend gab es eine gewisse Rechtfertigung für die Eroberung des Kaukasus und die historische Bedeutung dieses Prozesses wurde anerkannt.

Gleichzeitig warfen vorrevolutionäre Forscher in ihren Arbeiten das Problem der Einschätzung dieses historischen Ereignisses durch Zeitgenossen auf. Sie konzentrierten sich auf die Ansichten Staatsmänner und Vertreter des Militärkommandos im Kaukasus. So hat der Historiker V.A. Potto untersuchte ausführlich die Aktivitäten von General A.P. Ermolov zeigte seinen Standpunkt zur Beitrittsfrage Nordkaukasus. Allerdings hat V.A. Potto würdigte die Verdienste von A.P. Ermolov im Kaukasus zeigte die Konsequenzen seines harten Vorgehens gegen die lokale Bevölkerung nicht und übertrieb die Inkompetenz seiner Nachfolger, insbesondere I.F. Paskevich zur Frage der Eroberung des Kaukasus.

Unter den Werken vorrevolutionärer Forscher verdient die Arbeit von A.L. große Aufmerksamkeit. Zissermans „Feldmarschall Fürst Alexander Iwanowitsch Barjatinski“, die bis heute die einzige vollständige Biografie ist, die einem der bedeutendsten Militärführer im Kaukasus gewidmet ist. Der Historiker widmete sich der Einschätzung der letzten Periode des Kaukasuskrieges (II. Hälfte 1850 – Anfang der 1860er Jahre) durch russische Staats- und Militärführer und veröffentlichte ihre Korrespondenz zu kaukasischen Angelegenheiten als Anhänge zu seiner Monographie.

Unter den Werken, die sich mit der Einschätzung des Kaukasuskrieges durch Zeitgenossen befassen, kann man die Arbeit von N.K. Schilder „Kaiser Nikolaus der Erste, sein Leben und seine Herrschaft.“ In seinem Buch veröffentlichte er das Tagebuch von A.Kh. Benckendorf, das die Erinnerungen Kaiser Nikolaus I. an seine Reise in den Kaukasus im Jahr 1837 festhält. Hier bewertete Nikolaus I. das Vorgehen Russlands während des Krieges mit den Hochländern, was gewissermaßen seine Position zur Frage der Annexion des Nordkaukasus offenbart.

In den Werken von Historikern der vorsowjetischen Zeit wurde versucht, die Standpunkte der Zeitgenossen zu den Methoden der Eroberung des Kaukasus darzustellen. Zum Beispiel in der Arbeit von D.I. Romanovskys Notizen wurden als Anhänge von Admiral N.S. veröffentlicht. Mordwinow und General A.A. Welyaminov über Methoden zur Eroberung des Kaukasus. Es ist jedoch erwähnenswert, dass vorrevolutionäre Historiker den Ansichten der Teilnehmer an den Veranstaltungen über die Methoden zur Integration des Kaukasus in die nationale Struktur des Russischen Reiches keine besondere Forschung gewidmet haben. Die vorrangige Aufgabe bestand darin, die Geschichte des Kaukasuskriegs direkt darzustellen. Dieselben Historiker, die sich der Einschätzung dieses historischen Ereignisses durch Zeitgenossen zuwandten, beschäftigten sich hauptsächlich mit den Ansichten von Staatsmännern und Militärführern des Russischen Reiches und nur zu einem bestimmten Zeitpunkt des Krieges.

Zur Entstehung der sowjetischen Geschichtsschreibung des Kaukasuskrieges großer Einfluss wurden durch Äußerungen revolutionärer Demokraten beeinflusst, für die die Eroberung des Kaukasus weniger wissenschaftlicher als vielmehr politisch-ideologischer Natur war moralisches Problem. Die Rolle und Autorität von N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubova, A.I. Herzen in der russischen sozialen Bewegung durfte ihre Position nicht ignorieren. In diesem Fall ist die Arbeit von V.G. erwähnenswert. Gadzhiev und A.M. Pickman widmete sich der Betrachtung der Ansichten von A.I. zum Problem des Kaukasuskrieges. Herzen, N.A. Dobrolyubova, N.G. Tschernyschewski. Der Vorteil dieser Arbeit besteht darin, dass die Autoren ihre Einschätzungen zum Kaukasuskrieg aus den Werken von Vertretern der demokratischen Richtung des gesellschaftspolitischen Denkens in Russland ableiten konnten. Ein gewisser Nachteil des Werkes ist der Wunsch, die Verurteilung der Politik des Zarismus im Kaukasus durch die revolutionären Demokraten zu zeigen, daher eine gewisse ideologische Spannung. Wenn K.I. Herzen verurteilte den Krieg im Kaukasus wirklich, dann N.A. Dobrolyubov hielt die Annexion des Nordkaukasus für sinnvoll und befürwortete dessen Integration in die nationale Struktur des Russischen Reiches. Es kann jedoch festgestellt werden, dass die Arbeit von V.G. Gadzhiev und A.M. Pickman ist nach wie vor von wissenschaftlichem Interesse an der Betrachtung des Problems der Bewertung des Kaukasuskrieges von 1817 - 1864 durch Vertreter des revolutionären demokratischen Denkens, da es sich nach wie vor um die einzige Studie dieser Art in der russischen Geschichtsschreibung handelt.

Die sowjetische Geschichtsschreibung veröffentlichte auch Werke, die den Ansichten von Vertretern der russischen Literatur zum Krieg zwischen Russland und den Bergsteigern M. Yu gewidmet waren. Lermontova, L.N. Tolstoi. Diese Werke waren vor allem ein Versuch zu zeigen, dass russische Schriftsteller den Krieg verurteilten und mit den Bergsteigern des Kaukasus sympathisierten, die einen ungleichen Kampf gegen den Zarismus führten. Zum Beispiel V.G. Gadzhiev erwähnte lediglich, dass P. Pestel die Beziehung zwischen Russland und den Bergvölkern nicht verstehen konnte, was seine äußerst harten Urteile über die Bergvölker des Kaukasus erklärt.

Die Lücke in der sowjetischen Geschichtsschreibung bestand darin, dass das Problem der Annexion des Kaukasus von den Staats- und Militärführern des Russischen Reiches mit Ausnahme einiger Persönlichkeiten – A.P. Ermolova, N.N. Raevsky, D.A. Miljutina. IN Sowjetische Werke In Bezug auf den Kaukasuskrieg deutete es nur darauf hin, dass die Position der Regierung dem Eroberungswillen untergeordnet war. Gleichzeitig wurde keine Analyse der Ansichten von Regierungsbeamten durchgeführt. In einigen Werken wurde zwar darauf hingewiesen, dass es in der kaukasischen Regierung Überlegungen zur friedlichen Eroberung des Kaukasus gab. So zum Beispiel in der Arbeit von V.K. Gardanov zitierte die Aussage von Prinz M.S. Woronzow über die Notwendigkeit, Friedens- und Handelsbeziehungen mit den Bergsteigern aufzubauen. Aber wie bereits erwähnt, bietet die sowjetische Geschichtsschreibung keine ausreichend vollständige Analyse der Ansichten von Regierungs- und Militärführern zum Problem des Kaukasuskrieges.

Dennoch befand sich die Erforschung des Kaukasuskriegs von 1817–1864 bis Anfang der 1980er Jahre in einer tiefen Krise. Eine dogmatische Herangehensweise an die Interpretation historischer Quellen bestimmte die weitere Entwicklung dieser Frage: Der Prozess des Beitritts der Region zum Russischen Reich erwies sich als eines der am wenigsten untersuchten historischen Phänomene. Wie bereits erwähnt, waren vor allem ideologische Restriktionen betroffen, und ausländische Forscher hatten natürlich keinen ausreichenden Zugang zu den notwendigen Quellen.

Der Kaukasuskrieg erwies sich für die offizielle Geschichtsschreibung als so komplex und unlösbar, dass in einem halben Jahrhundert Forschung nicht einmal eine Faktengeschichte dieses Phänomens erschienen ist, in der die wichtigsten militärischen Ereignisse, die einflussreichsten Persönlichkeiten usw. aufgeführt wären in chronologischer Reihenfolge präsentiert. Historiker, die unter die ideologische Kontrolle der Partei geraten waren, waren gezwungen, das Konzept des Kaukasuskrieges in Bezug auf den Klassenansatz zu entwickeln.

Die Etablierung eines klassenparteilichen Ansatzes für das Studium der Geschichte des Kaukasuskrieges führte in den 1930er und 1970er Jahren zu einer Vermischung von „antikolonialen“ und „antifeudalen“ Akzenten. Der militante Atheismus der 1920er-1930er Jahre hatte einen spürbaren Einfluss auf die Geschichtsschreibung des Kaukasuskrieges: Historiker mussten nach einer Möglichkeit suchen, die Befreiungsbewegung der Hochländer unter der Führung von Schamil einzuschätzen, in der die „antifeudalen“ und „antikoloniale“ Komponenten verdeckten das „reaktionär-religiöse“. Das Ergebnis war eine These über das reaktionäre Wesen des Muridismus, die durch einen Hinweis auf seine Rolle bei der Mobilisierung der Massen zum Kampf gegen die Unterdrücker gemildert wurde.

Der Begriff „zaristische Autokratie“ wurde in die wissenschaftliche Zirkulation eingeführt, der alle vereinte, die mit der Kolonialpolitik des zaristischen Russlands in Verbindung gebracht wurden. Dadurch sei die „Entpersonalisierung des Kaukasuskrieges“ charakteristisch. Dieser Trend war bis in die zweite Hälfte der 1950er Jahre zu beobachten. Nach dem 20. Parteitag der KPdSU im Jahr 1956 und der Entlarvung des Personenkults um Stalin waren sowjetische Historiker aufgerufen, sich vom Dogmatismus der Stalin-Ära zu befreien. Bei den vergangenen wissenschaftlichen Sitzungen sowjetischer kaukasischer Historiker im Jahr 1956 in Machatschkala und Moskau wurde das Konzept des Kaukasischen Krieges als einer Bewegung der Bergsteiger des Nordkaukasus gegen die kolonialistische Politik des Zarismus und die Unterdrückung lokaler Feudalherren schließlich in der Sowjetunion akzeptiert Geschichtsschreibung.8 Gleichzeitig blieb der Klassenansatz natürlich entscheidend für die Betrachtung historischer Ereignisse.

Der Prozess der „Einbindung“ Schamils ​​und des Widerstands der Bergsteiger in das Gesamtbild der Befreiungsbewegung in Russland erwies sich als sehr schwierig. In den 1930er Jahren wurde Imam Schamil, ein Kämpfer gegen die Kolonialpolitik des Zarismus, zusammen mit S. Razin, E. Pugachev und S. Yulaev in die Liste der Nationalhelden der Befreiungsbewegung aufgenommen. Nach dem Großen Vaterländischer Krieg Schamils ​​Status wirkte vor dem Hintergrund der Deportation von Tschetschenen, Inguschen und Karatschais seltsam und er wurde nach und nach zu historischen Persönlichkeiten „zweiter Klasse“ degradiert.

Als in den frühen 1950er Jahren die Seiten durchblätterten Wissenschaftliche Literatur Die feierliche Prozession der These über die „fortschrittliche Bedeutung“ der Annexion der nationalen Grenzgebiete begann, Schamil wurde in die Kategorie der Feinde sowohl seines als auch des russischen Volkes überführt. Situation kalter Krieg trug zur Umwandlung des Imams in einen religiösen Fanatiker, einen britischen, iranischen und türkischen Söldner bei. Es kam so weit, dass die These über den Agentencharakter des Kaukasuskrieges auftauchte (nach Ansicht einiger Autoren begann er aufgrund der Machenschaften von „Agenten“ des Welt- und vor allem des britischen Imperialismus sowie unter dessen Einfluss). der Anhänger des Pan-Turkismus und Pan-Islamismus).

1956-1957 Im Zuge der wissenschaftlichen Diskussionen über die Natur des Kaukasuskrieges traten zwei Gruppen von Historikern deutlich hervor. Zu den ersten gehörten diejenigen, die die Aktivitäten von Imam Shamil als fortschrittlich und den Krieg selbst als antikolonial betrachteten. Bestandteil Kampf gegen die Autokratie. Die zweite Gruppe wurde von Wissenschaftlern gebildet, die Schamils ​​Bewegung als reaktionäres Phänomen bezeichneten. Die Diskussionen selbst erwiesen sich als unproduktiv, typisch für die Ära des „Chruschtschow-Tauwetters“, als es bereits möglich war, Fragen zu stellen, aber noch keine Antworten zu geben. Ein bekannter Kompromiss wurde auf der Grundlage von Lenins These über „zwei Russlands“ erzielt – eines repräsentiert durch den Zarismus und Unterdrücker aller Art und das andere durch das Gesicht fortschrittlicher, fortschrittlicher Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Kultur und der Befreiungsbewegung. Das erste war die Quelle der Unterdrückung und Versklavung nichtrussischer Völker, das zweite brachte ihnen Aufklärung, wirtschaftlichen und kulturellen Aufschwung.

Eines der eindrucksvollsten Beispiele für die Situation auf dem Gebiet der Erforschung des Kaukasuskrieges während der Sowjetzeit ist das Schicksal der Monographie von N.I. Pokrowski „Kaukasische Kriege und Schamils ​​Imamat“. Dieses auf höchstem professionellen Niveau verfasste Buch, das bis heute nicht an Bedeutung verloren hat, lag von 1934 bis 1950 nacheinander in drei Verlagen und wurde erst im Jahr 2000 veröffentlicht. Für Verlagsmitarbeiter schien die Veröffentlichung gefährlich – die ideologischen Einstellungen änderten sich dramatisch, und die Teilnahme an einer Publikation, die „falsche Ansichten“ enthielt, könnte tragisch enden. Trotz der realen Gefahr der Repression und der Notwendigkeit, in der entsprechenden methodischen und ideologischen Richtung zu arbeiten, gelang es dem Autor, die Komplexität eines historischen Phänomens wie des Kaukasuskrieges aufzuzeigen. Als Ausgangspunkt betrachtete er das Wandern spätes XVI- Anfang des 17. Jahrhunderts und da er die große Bedeutung des militärisch-strategischen Faktors für die Entwicklung der Ereignisse erkannte, sprach er vorsichtig über die wirtschaftliche Komponente der russischen Expansion. N.I. Pokrowski vermied es nicht, die Überfälle der Bergsteiger und die von beiden Seiten gezeigte Grausamkeit zu erwähnen, und beschloss sogar zu zeigen, dass eine Reihe von Aktionen der Bergsteiger nicht eindeutig als antikolonial oder antifeudalistisch definiert werden können. Äußerst herausfordernde Aufgabe war eine Analyse des Kampfes zwischen Anhängern der Scharia – dem Kodex des muslimischen Rechts – und Adats – Kodizes des lokalen Gewohnheitsrechts, da ein rein wissenschaftlicher Text als Propaganda religiöser Vorurteile oder Überbleibsel interpretiert werden könnte.

Mitte der 1980er Jahre schien die Befreiung der Historiker von ideologischen Zwängen die Voraussetzungen für eine ernsthafte, ausgewogene und wissenschaftliche Herangehensweise an das Problem zu schaffen. Aufgrund der Verschärfung der Lage im Nordkaukasus und in Transkaukasien ist die Geschichte der Eingliederung dieser Regionen in das Russische Reich jedoch schmerzlich relevant geworden. Eine oberflächliche Interpretation der These über die Bedeutung historischer Lehren wandelt sich in Versuche, Forschungsergebnisse im politischen Kampf zu nutzen. In diesem Fall greifen die Parteien auf eine offen voreingenommene Beweisauslegung und eine willkürliche Auswahl der Beweismittel zurück. Falsche „Übertragungen“ weltanschaulicher, religiöser und politischer Strukturen von der Vergangenheit in die Gegenwart und umgekehrt sind erlaubt. Beispielsweise befanden sich die kaukasischen Völker sowohl aus formeller Sicht als auch aus der Position des Eurozentrismus auf einem niedrigeren Niveau gesellschaftliche Entwicklung, und dies war eine wichtige Rechtfertigung für ihre Eroberung 19. Jahrhundert. Allerdings gibt es in der modernen Literatur absurde Vorwürfe an Historiker, sie würden „den Kolonialismus rechtfertigen“, wenn sie das Vorgehen der zaristischen Regierung angemessen erklärten. Es besteht die gefährliche Tendenz, tragische Episoden und verschiedene „sensible“ Themen zu vertuschen. Eines dieser Themen ist der Raubzug im Leben vieler im Kaukasus lebender ethnischer Gruppen, das andere ist die Grausamkeit beider Seiten im Krieg.

Im Allgemeinen gibt es ein gefährliches Wachstum „national gefärbter“ Ansätze zur Erforschung der Geschichte des Kaukasuskrieges, die Wiederbelebung nichtwissenschaftlicher Methoden, die Übersetzung wissenschaftlicher Kontroversen in einen moralischen und ethischen Kanal, gefolgt von einer unkonstruktiven „Suche nach“. der Täter.“

Die Geschichte des Kaukasuskrieges wurde während der Sowjetzeit stark deformiert, da die Untersuchung dieses Phänomens im Rahmen des Bildungsunterrichts unproduktiv war. Im Jahr 1983 wurde M.M. Bliev veröffentlichte einen Artikel in der Zeitschrift History of the UdSSR, der den ersten Versuch darstellte, aus dem Rahmen des „antikolonial-antifeudalen Konzepts“ auszubrechen. Es wurde in einer Situation veröffentlicht, in der ideologische Beschränkungen noch unerschütterlich waren und die Feinheit des Themas höchste Vorsicht bei der Formulierung erforderte und die Richtigkeit gegenüber denen betonte, deren Standpunkt der Autor bestritt. Zunächst einmal M.M. Bliev brachte seine Ablehnung der vorherrschenden Meinung zum Ausdruck historische Literatur die These, dass der Kaukasuskrieg einen nationalen Befreiungs- und antikolonialen Charakter hatte. Er konzentrierte sich auf die mächtige militärische Expansion der Bergbewohner des Nordkaukasus gegenüber ihren Nachbarn, auf die Tatsache, dass die Gefangennahme von Gefangenen und Beute sowie die Erpressung von Tributen in den Beziehungen zwischen Bergstämmen und Bewohnern der Ebene an der Tagesordnung waren. Der Forscher äußerte Zweifel an der Gültigkeit des traditionellen chronologischen Rahmens des Krieges und vertrat die These über den Schnittpunkt zweier Expansionslinien – der kaiserlich-russischen und der räuberischen Bergsteiger.

Seit Anfang der 1990er Jahre ist dies zu verzeichnen neue Bühne in der inländischen Geschichtsschreibung bei der Betrachtung der Fragen des Kaukasuskrieges von 1817 - 1864. Die Neuzeit ist geprägt von Pluralismus wissenschaftlicher Positionen und dem Fehlen ideologischer Zwänge. In diesem Zusammenhang haben Historiker die Möglichkeit, objektivere wissenschaftliche Arbeiten zur Geschichte der Annexion des Nordkaukasus zu verfassen und eigenständige historische Analysen durchzuführen. Die meisten modernen einheimischen Forscher streben danach, eine „goldene Mitte“ zu finden und betreiben, weg von ideologischen und politischen Emotionen, rein wissenschaftliche Forschung zu kaukasischen Themen. Wenn wir offen gesagt opportunistische Arbeiten außer Acht lassen, dann ist die Bandbreite der in veröffentlichten Studien zu diesem Problem groß In letzter Zeit, wird recht klein ausfallen. Es besteht aus Monographien von N.I. Pokrovsky, M.M. Blieva, V. V. Degoeva, N. S. Kinyapina, Ya.A. Gordina. Darüber hinaus beschäftigt sich derzeit eine ganze Gruppe junger Wissenschaftler erfolgreich mit diesem Thema, wie Konferenzmaterialien belegen. runde Tische usw.

Artikel von V.V. Degoeva „Das Problem des Kaukasuskrieges des 19. Jahrhunderts: Historiografische Ergebnisse“ wurde zu Beginn zu einer Art Zusammenfassung der Ergebnisse der Untersuchung des Kaukasuskrieges 21. Jahrhundert. Der Autor identifizierte klar den Hauptfehler in den meisten früheren Studien zur Geschichte des Kaukasus im 19. Jahrhundert: „Theoretische Schemata und moralische Einschätzungen hatten Vorrang vor dem Beweissystem.“ Ein wesentlicher Teil des Artikels ist eine Demonstration, wie inländische Historiker, die sich im Griff der offiziellen Methodik befanden, ständig Angst hatten, dass sie bei der nächsten Änderung des „Kurses“ unter der Waffe tollwütiger und überhaupt nicht wissenschaftlicher Methoden stehen würden Die Kritik, die für sie tragische Folgen hatte, versuchte, etwas zu konstruieren, das unter dem Gesichtspunkt der „einzig wahren Lehre“ und unter dem Gesichtspunkt der Professionalität akzeptabel war. Die These von der Weigerung, das antikoloniale und antifeudale Element als dominant im Kaukasuskrieg anzuerkennen, erscheint sehr produktiv. Die Thesen des Historikers über den Einfluss geopolitischer und natürlich-klimatischer Faktoren auf die Entwicklung der Ereignisse erscheinen wichtig und sehr produktiv (das Schicksal aller Bergstämme war in ständigem Krieg miteinander, da geografische Bedingungen und Besonderheiten die Entwicklung ethnischer Gruppen verhinderten). ihre Vereinigung zu einem mächtigen Protostaat.

Von Osten und Westen waren sie durch das Meer vom Rest der Welt abgeschnitten, im Süden und Norden befanden sich feindliche Ökosysteme (Steppen- und Trockenhochland) sowie mächtige Staaten (Russland, Türkei, Persien), die sich umdrehten den Kaukasus in eine Zone ihrer Rivalität zu verwandeln).

Im Jahr 2001 wurde eine Sammlung von Artikeln von V.V. veröffentlicht. Degoev „Das große Spiel im Kaukasus: Geschichte und Moderne“, in dem in drei Abschnitten („Geschichte“, „Historiographie“, „Historischer und politischer Journalismus“) die Ergebnisse langjähriger Arbeit dargestellt werden wissenschaftliche Forschung und die Gedanken dieses Wissenschaftlers. Der Artikel „Stiefkinder des Ruhms: Ein Mann mit einer Waffe im Alltag des Kaukasuskrieges“ widmet sich dem Alltag der langjährigen Konfrontation zwischen den Hochländern und der russischen Armee. Was dieses Werk besonders wertvoll macht, ist, dass es möglicherweise der erste Versuch in der russischen Geschichtsschreibung ist, das Leben eines „kolonialen“ Kriegstyps zu analysieren. Der populäre Präsentationsstil des Materials hat einem anderen Buch von V.V. nicht die wissenschaftliche Bedeutung genommen. Degoev „Imam Shamil: Prophet, Herrscher, Krieger.“

Ein bemerkenswertes Phänomen in der Geschichtsschreibung des Kaukasuskrieges in den letzten Jahren war die Veröffentlichung des Buches von Ya.A. Gordin „Kaukasus, Land und Blut“, das zeigt, wie bestimmte imperiale Ideen in die Praxis umgesetzt wurden, wie diese imperialen Ideen entsprechend der Situation und äußeren „Herausforderungen“ umgewandelt wurden.

Wenn wir die Analyse wissenschaftlicher Arbeiten zu diesem Thema zusammenfassen, können wir im Allgemeinen sagen, dass die inländische Geschichtsschreibung durch eine kleine Anzahl von Arbeiten zu diesem Thema vertreten ist und die Ideologie einen starken Einfluss auf die Untersuchung des Themas hatte.

Königlicher Kriegsimam Schamil

2.Terminologisches Wörterbuch

Dubrovin Nikolai Fedorovich (1837 - 1904) - Akademiker, Militärhistoriker.

Zisserman Arnold Lvovich (1824 - 1897) – Oberst, Teilnehmer am Kaukasuskrieg, Militärhistoriker und Schriftsteller.

Potto Wassili Alexandrowitsch (1836).<#"justify">3.Kaukasischer Krieg 1817 - 1864

3.1 Kriegsursachen

„Kaukasischer Krieg 1817 – 1864. - Militäraktionen im Zusammenhang mit der Annexion Tschetscheniens, des gebirgigen Dagestan und des Nordwestkaukasus durch das zaristische Russland.“

Der Kaukasuskrieg ist ein kollektives Konzept. Diesem bewaffneten Konflikt mangelt es an innerer Einheit, und für seine produktive Untersuchung ist es ratsam, den Kaukasuskrieg in eine Reihe ziemlich getrennter Teile zu unterteilen, die vom allgemeinen Ablauf der Ereignisse nach dem Prinzip der wichtigsten Komponente einer bestimmten spezifischen Episode getrennt sind ( Episodengruppe) militärischer Operationen.

Der Widerstand freier Gesellschaften, die militärische Aktivität der lokalen Elite und die Aktivitäten von Imam Schamil in Dagestan sind drei verschiedene „Kriege“. Also das historisches Phänomen seiner inneren Einheit beraubt und erhielt seine moderne Form allein aufgrund seiner territorialen Lokalisierung.

Eine unvoreingenommene Analyse der Chronik der Feindseligkeiten in dieser Region ermöglicht es uns, den Perserfeldzug Peters des Großen in den Jahren 1722–1723 als Beginn der Eroberung des Kaukasus und die Niederschlagung des Aufstands in Tschetschenien und Dagestan im Jahr 1877 als ihren Beginn zu betrachten Ende. Frühere Militärunternehmen Russlands XVI - Anfang des 18. Jahrhunderts Jahrhunderte lassen sich auf die Vorgeschichte der Ereignisse zurückführen.

Das Hauptziel des Russischen Reiches bestand nicht nur darin, sich in dieser Region zu etablieren, sondern auch die Völker des Kaukasus seinem Einfluss zu unterwerfen.

Der unmittelbare Auslöser des Krieges war das Manifest Alexanders I. über den Anschluss Kartliens und Kachetiens an Russland (1800–1801). Die Reaktion der Nachbarstaaten Georgiens (Persien und Türkei) ließ nicht lange auf sich warten – ein langfristiger Krieg. So im 19. Jahrhundert. Im Kaukasus trafen die politischen Interessen mehrerer Länder aufeinander: Persien, Türkei, Russland und England.

Daher galt die schnelle Eroberung des Kaukasus als dringende Aufgabe des Russischen Reiches, wurde jedoch für mehr als einen russischen Kaiser zu Problemen.

3.2. Fortschritt der Feindseligkeiten

Um den Verlauf des Krieges zu beleuchten, wäre es ratsam, mehrere Etappen hervorzuheben:

· Ermolovsky-Zeit (1816-1827),

· Der Beginn von Gazavat (1827-1835),

· Bildung und Funktion des Imamats (1835-1859) Schamil,

· Kriegsende: die Eroberung Tscherkessiens (1859-1864).

Der Grund für den Krieg war das Erscheinen von General Alexei Petrowitsch Ermolow im Kaukasus. Er wurde 1816 zum Oberbefehlshaber der russischen Truppen in Georgien und auf der kaukasischen Linie ernannt. Ermolov, ein europäisch gebildeter Mann, ein Held des Vaterländischen Krieges, verbrachte zwischen 1816 und 1817 viel Zeit Vorarbeit und 1818 schlug er Alexander I. vor, das Programm seiner Politik im Kaukasus zu vervollständigen. Ermolov stellte es sich zur Aufgabe, den Kaukasus zu verändern und dem Plünderungssystem im Kaukasus ein Ende zu setzen, was als „Raubtier“ bezeichnet wird. Er überzeugte Alexander I. von der Notwendigkeit, die Hochländer ausschließlich mit Waffengewalt zu befrieden. Bald ging der General von einzelnen Strafexpeditionen zu einem systematischen Vormarsch tief in Tschetschenien und ins bergige Dagestan über, indem er Berggebiete mit einem durchgehenden Befestigungsring umgab, Lichtungen in schwierigen Wäldern machte, Straßen baute und „aufständische“ Dörfer zerstörte.

Seine Aktivitäten auf der kaukasischen Linie in den Jahren 1817 - 1818. Der General startete in Tschetschenien und verlegte die linke Flanke der kaukasischen Linie vom Terek zum Fluss. Sunzha, wo er die Nazran-Schanze verstärkte und die Festung Pregradny Stan in ihrem Mittellauf (Oktober 1817) und die Festung Grosny im Unterlauf (1818) gründete. Diese Maßnahme stoppte die Aufstände der zwischen Sunzha und Terek lebenden Tschetschenen. In Dagestan wurden die Hochländer beruhigt, die den von Russland gefangenen Schamkhal Tarkowski bedrohten; Um sie unter Kontrolle zu halten, wurde die Festung Vnezapnaya gebaut (1819). Ein Angriffsversuch des Avar Khan scheiterte völlig.

In Tschetschenien zerstörten russische Truppen Auls und zwangen die Tschetschenen, immer weiter von Sunzha in die Tiefen der Berge vorzudringen oder unter der Aufsicht russischer Garnisonen in eine Ebene (Ebene) zu ziehen; Durch den dichten Wald wurde eine Lichtung zum Dorf Germentschuk geschnitten, das als einer der Hauptverteidigungspunkte der tschetschenischen Armee diente.

Im Jahr 1820 wurde die Schwarzmeer-Kosakenarmee (bis zu 40.000 Mann) in das Separate Georgische Korps eingegliedert, in Separates Kaukasisches Korps umbenannt und ebenfalls verstärkt. Im Jahr 1821 wurde die Festung Burnaya gebaut und die Massen des Avar Khan Achmet, die versuchten, die russische Arbeit zu stören, wurden besiegt. Die Besitztümer der dagestanischen Herrscher, die ihre Kräfte gegen russische Truppen an der Sunschenskaja-Linie vereinten und 1819–1821 eine Reihe von Niederlagen erlitten, wurden entweder an russische Vasallen mit Unterordnung unter russische Kommandanten übertragen, gerieten in Abhängigkeit von Russland oder wurden liquidiert . Auf der rechten Seite der Linie begannen die Transkuban-Tscherkessen mit Hilfe der Türken, die Grenzen mehr denn je zu stören; aber ihre Armee, die im Oktober 1821 in das Land der Schwarzmeerarmee einmarschierte, wurde besiegt.

Um die Kabarden vollständig zu befrieden, wurden 1822 am Fuße des Schwarzen Gebirges, von Wladikawkas bis zum Oberlauf des Kuban, eine Reihe von Befestigungsanlagen errichtet. 1823 - 1824 Die Aktionen des russischen Kommandos richteten sich gegen die Transkuban-Hochländer, die ihre Überfälle nicht stoppten. Gegen sie wurden mehrere Strafexpeditionen durchgeführt.

In Dagestan in den 1820er Jahren. Eine neue islamische Bewegung begann sich auszubreiten – der Muridismus (eine der Richtungen im Sufismus). Ermolov, der 1824 Kuba besuchte, befahl Aslanchan von Kazikumukh, die Unruhen zu stoppen, die von den Anhängern der neuen Lehre verursacht wurden. Aber er war von anderen Dingen abgelenkt und konnte die Ausführung dieses Befehls nicht überwachen, weshalb die Hauptprediger des Muridismus, Mulla-Mohammed und dann Kazi-Mulla, weiterhin den Geist der Bergsteiger in Dagestan und Tschetschenien entzündeten und verkünden die Nähe von Gazavat, das heißt einen heiligen Krieg gegen die Ungläubigen. Die Bewegung der Bergvölker unter der Flagge des Muridismus war der Anstoß für die Ausweitung des Kaukasuskrieges, obwohl sich einige Bergvölker (Kumyken, Osseten, Inguschen, Kabardier usw.) dieser Bewegung nicht anschlossen.

Im Jahr 1825 kam es zu einem allgemeinen Aufstand in Tschetschenien, bei dem es den Hochländern gelang, den Posten Amiradzhiyurt (8. Juli) zu erobern und versuchten, die Festung Gerzel einzunehmen, die von der Abteilung von Generalleutnant D.T. gerettet wurde. Lisanevich (15. Juli). Am nächsten Tag wurden Lisanevich und General Grekov, der bei ihm war, von den Tschetschenen getötet. Der Aufstand wurde 1826 niedergeschlagen.

Von Beginn des Jahres 1825 an wurden die Küsten des Kuban erneut Opfer von Überfällen durch große Gruppen von Shapsugs und Abadzekhs; Auch die Kabarden machten sich Sorgen. Im Jahr 1826 wurden mehrere Expeditionen nach Tschetschenien unternommen, bei denen Lichtungen in dichten Wäldern abgeholzt, neue Straßen angelegt und die Ordnung in von russischen Truppen befreiten Dörfern wiederhergestellt wurden. Dies war das Ende der Aktivitäten von Ermolov, der 1827 von Nikolaus I. aus dem Kaukasus zurückgerufen und in den Ruhestand geschickt wurde, weil er mit den Dekabristen verkehrte.

Zeitraum 1827-1835 verbunden mit dem Beginn des sogenannten Gazavat – des heiligen Kampfes gegen die Ungläubigen. Der neue Oberbefehlshaber des Kaukasischen Korps, Generaladjutant I.F. Paskewitsch gab ein systematisches Vorgehen bei der Konsolidierung der besetzten Gebiete auf und kehrte hauptsächlich zur Taktik einzelner Strafexpeditionen zurück, zumal er sich zunächst hauptsächlich mit Kriegen mit Persien und der Türkei beschäftigte. Die Erfolge, die er in diesen Kriegen erzielte, trugen dazu bei, die äußere Ruhe im Land aufrechtzuerhalten; doch der Muridismus breitete sich immer mehr aus, und Kazi-Mulla, der im Dezember 1828 zum Imam ernannt wurde und als erster zum Ghazavat aufrief, versuchte, die bis dahin verstreuten Stämme des Ostkaukasus zu einer russlandfeindlichen Masse zu vereinen. Nur das Awaren-Khanat weigerte sich, seine Macht anzuerkennen, und Kazi-Mullas Versuch (1830), die Kontrolle über Khunzakh zu übernehmen, endete mit einer Niederlage. Danach wurde der Einfluss von Kazi-Mulla stark erschüttert, und die Ankunft neuer Truppen, die nach dem Friedensschluss mit der Türkei in den Kaukasus geschickt wurden, zwang ihn, aus seiner Residenz, dem dagestanischen Dorf Gimry, in die Belokan Lezgins zu fliehen.

Im Jahr 1828 wurde im Zusammenhang mit dem Bau der Militär-Suchumi-Straße die Region Karatschai annektiert. Im Jahr 1830 wurde eine weitere Verteidigungslinie geschaffen – Lezginskaya. Im April 1831 wurde Graf Paskevich-Erivansky zum Befehlshaber der Armee in Polen zurückberufen; an seiner Stelle wurden vorübergehend Kommandeure der Truppen ernannt: in Transkaukasien - General N.P. Pankratiev, auf der kaukasischen Linie – General A.A. Welyaminov.

Kazi-Mulla verlagerte seine Aktivitäten auf die Shamkhal-Besitztümer, wo er, nachdem er sich für den unzugänglichen Chumkesent-Trakt (nicht weit von Temir-Khan-Shura) entschieden hatte, begann, alle Bergsteiger zum Kampf gegen die Ungläubigen aufzurufen. Seine Versuche, die Festungen Burnaya und Vnezapnaya einzunehmen, scheiterten; aber auch die Bewegung von General G.A. war erfolglos. Emanuel in die Aukhov-Wälder. Endgültiger Misserfolg, von Gebirgsboten stark übertrieben, erhöhte die Zahl von Kazi-Mullas Anhängern, insbesondere in Zentraldagestan, so dass Kazi-Mulla 1831 Tarki und Kizlyar einnahm und plünderte und versuchte, jedoch erfolglos, mit Unterstützung der aufständischen Tabasaraner (einer von die Bergvölker von Dagestan) erobern Derbent. Bedeutende Gebiete (Tschetschenien und der größte Teil von Dagestan) fielen unter die Autorität des Imams. Ab Ende 1831 begann der Aufstand jedoch abzuebben. Die Abteilungen von Kazi-Mulla wurden ins bergige Dagestan zurückgedrängt. Am 1. Dezember 1831 von Colonel M.P. angegriffen. Miklashevsky musste Chumkesent verlassen und ging nach Gimry. Baron Rosen, im September 1831 zum Kommandeur des Kaukasischen Korps ernannt, nahm Gimry am 17. Oktober 1832 ein; Kazi-Mulla starb während der Schlacht.

Gamzat-bek wurde zum zweiten Imam ernannt, der dank militärischer Siege fast alle Völker des gebirgigen Dagestan, darunter auch einige der Awaren, um sich versammelte. Im Jahr 1834 fiel er in Avaria ein, nahm auf verräterische Weise Khunzakh in Besitz, vernichtete fast die gesamte Familie des Khans, die einer pro-russischen Orientierung anhing, und dachte bereits darüber nach, ganz Dagestan zu erobern, starb jedoch durch die Hände eines Attentäters. Kurz nach seinem Tod und der Ernennung Schamils ​​zum dritten Imam am 18. Oktober 1834 wurde die Hauptfestung der Muriden, das Dorf Gotsatl, von einer Abteilung des Oberst Kluki von Klugenau eingenommen und zerstört. Schamils ​​Truppen zogen sich aus Avaria zurück.

An der Schwarzmeerküste, wo die Hochländer viele günstige Punkte für die Kommunikation mit den Türken und den Sklavenhandel hatten (die Schwarzmeerküste existierte noch nicht), verteilten ausländische Agenten, insbesondere die Briten, antirussische Appelle unter den örtlichen Stämmen und lieferte Militärgüter. Dies zwang Baron Rosen, General A.A. anzuweisen, Welyaminov (Sommer 1834) eine neue Expedition in die Transkuban-Region, um eine Kordonlinie nach Gelendschik zu errichten. Es endete mit dem Bau der Befestigungsanlagen von Abinsky und Nikolaevsky.

Der dritte Imam war Avar Shamil, der ursprünglich aus dem Dorf stammte. Gimry. Ihm gelang es, das Imamat zu schaffen – einen vereinten Bergstaat auf dem Territorium von Dagestan und Tschetschenien, der bis 1859 bestand.

Die Hauptaufgaben des Imamats waren die Verteidigung des Territoriums, die Ideologie, die Gewährleistung von Recht und Ordnung, die wirtschaftliche Entwicklung sowie die Lösung steuerlicher und sozialer Probleme. Schamil gelang es, die multiethnische Region zu vereinen und ein kohärentes zentralisiertes Regierungssystem zu bilden. Das Staatsoberhaupt – der große Imam, „Vater des Landes und der Kontrolleure“ – war ein geistlicher, militärischer und weltlicher Führer, hatte enorme Autorität und eine entscheidende Stimme. Alles Leben im Bergstaat wurde auf der Grundlage der Scharia – den Gesetzen des Islam – aufgebaut. Jahr für Jahr ersetzte Schamil das ungeschriebene Zollrecht durch Gesetze, die auf der Scharia basierten. Zu seinen wichtigsten Taten gehörte die Abschaffung der Leibeigenschaft. Das Imamat war effektiv tätig bewaffnete Kräfte, zu der Kavallerie und Fußmiliz gehörten. Jeder Zweig des Militärs hatte seine eigene Abteilung.

Der neue Oberbefehlshaber, Prinz A.I. Baryatinsky widmete sein Hauptaugenmerk Tschetschenien, dessen Eroberung er dem Chef des linken Linienflügels, General N. I., anvertraute. Evdokimov – ein alter und erfahrener Kaukasier; aber auch in anderen Teilen des Kaukasus blieben die Truppen nicht untätig. 1856 und 1857 Russische Truppen erzielten folgende Ergebnisse: Das Adagum-Tal wurde auf dem rechten Flügel der Linie besetzt und die Maikop-Festung errichtet. Auf dem linken Flügel ist die sogenannte „Russenstraße“ von Wladikawkas, parallel zum Kamm des Schwarzen Gebirges, bis zur Festung Kurinsky auf der Kumyk-Ebene vollständig fertiggestellt und durch neu errichtete Befestigungsanlagen verstärkt; In alle Richtungen wurden weite Lichtungen angelegt; Die Masse der feindlichen Bevölkerung Tschetscheniens wurde so weit getrieben, dass sie sich unter staatlicher Aufsicht unterwerfen und in offene Gebiete ziehen musste. Der Bezirk Aukh ist besetzt und in seiner Mitte wurde eine Festung errichtet. In Dagestan ist Salatavia endlich besetzt. Entlang Laba, Urup und Sunzha wurden mehrere neue Kosakendörfer gegründet. Die Truppen sind überall in der Nähe der Frontlinien; die Rückseite ist gesichert; Riesige Gebiete der besten Länder werden von der feindlichen Bevölkerung abgeschnitten und so wird Schamil ein erheblicher Teil der Ressourcen für den Kampf entrissen.

Auf der Lezgin-Linie wichen Raubüberfälle infolge der Abholzung kleinen Diebstählen. An der Schwarzmeerküste markierte die sekundäre Besetzung von Gagra den Beginn der Sicherung Abchasiens vor Einfällen tscherkessischer Stämme und feindlicher Propaganda. Die Aktionen von 1858 in Tschetschenien begannen mit der Besetzung der als uneinnehmbar geltenden Argun-Schlucht, wo N.I. Evdokimov befahl die Gründung einer starken Festung namens Argunsky. Er stieg den Fluss hinauf und erreichte Ende Juli die Dörfer der Schatojewski-Gesellschaft; im Oberlauf des Argun gründete er eine neue Festung – Evdokimovskoye. Schamil versuchte, die Aufmerksamkeit durch Sabotage auf Nasran abzulenken, wurde jedoch von einer Abteilung von General I.K. besiegt. Mischtschenko gelang mit knapper Not die Flucht in den noch unbesetzten Teil der Argun-Schlucht. Überzeugt, dass seine Macht dort völlig untergraben worden war, zog er sich nach Veden – seiner neuen Residenz – zurück. Am 17. März 1859 begann die Bombardierung dieses befestigten Dorfes und am 1. April wurde es im Sturm erobert.

Schamil floh über den Anden-Koisu hinaus; ganz Ichkeria erklärte seine Unterwerfung unter uns. Nach der Einnahme von Veden machten sich drei Abteilungen konzentrisch auf den Weg zum Anden-Koisu-Tal: Tschetschenien, Dagestan und Lezgin. Shamil, der sich vorübergehend im Dorf Karata niederließ, befestigte den Berg Kilitl und bedeckte das rechte Ufer des Anden-Koisu gegenüber von Conkhidatl mit massivem Steinschutt und übertrug die Verteidigung seinem Sohn Kazi-Magoma. Bei energischem Widerstand seitens letzterer wäre es enorme Opfer wert, den Übergang an dieser Stelle zu erzwingen; Er musste jedoch seine starke Position verlassen, weil die Truppen der Dagestan-Abteilung in seine Flanke eindrangen und eine bemerkenswert mutige Überquerung des Andiyskoe Koisu im Sagytlo-Trakt unternahmen. Als Shamil sah, dass von überall her eine Gefahr drohte, floh er mit nur 332 Menschen zu seiner letzten Zuflucht auf dem Berg Gunib. die fanatischsten Muriden aus ganz Dagestan. Am 25. August wurde Gunib im Sturm erobert und Schamil selbst wurde von Prinz A.I. gefangen genommen. Barjatinski.

Eroberung Tscherkessiens (1859-1864). Die Einnahme von Gunib und die Einnahme von Shamil könnten in Betracht gezogen werden letzter Akt Kriege im Ostkaukasus; aber es blieb immer noch der westliche Teil der Region, der von kriegerischen Stämmen bewohnt wurde, die Russland feindlich gesinnt waren. Es wurde beschlossen, Maßnahmen in der Transkuban-Region gemäß den Erkenntnissen durchzuführen letzten Jahren System. Die einheimischen Stämme mussten sich unterwerfen und an die Orte ziehen, die ihnen auf dem Flugzeug angezeigt wurden; andernfalls wurden sie weiter in die kargen Berge gedrängt und das Land, das sie zurückließen, wurde von Kosakendörfern besiedelt; Schließlich konnten sie, nachdem sie die Eingeborenen von den Bergen an die Küste vertrieben hatten, entweder unter unserer engsten Aufsicht in die Ebene ziehen oder in die Türkei ziehen, wo sie ihnen möglicherweise Hilfe leisten sollten. Um diesen Plan schnell umzusetzen, hat I.A. Baryatinsky beschloss Anfang 1860, die Truppen des rechten Flügels durch sehr große Verstärkungen zu verstärken; Aber der Aufstand, der im gerade beruhigten Tschetschenien und teilweise in Dagestan ausbrach, zwang uns, dies vorübergehend aufzugeben. Die Aktionen gegen die dortigen kleinen Banden, angeführt von hartnäckigen Fanatikern, zogen sich bis Ende 1861 hin, als alle Empörungsversuche endgültig unterdrückt wurden. Erst dann war es möglich, entscheidende Operationen auf dem rechten Flügel zu beginnen, deren Führung dem Eroberer Tschetscheniens, N. I., anvertraut wurde. Jewdokimow. Seine Truppen waren in zwei Abteilungen aufgeteilt: eine, Adagumsky, operierte im Land der Shapsugs, die andere – von Laba und Belaya aus; Eine Sondereinheit wurde zum Einsatz im Unterlauf des Flusses entsandt. Pschisch. Im Herbst und Winter werden im Bezirk Natukhai Kosakendörfer gegründet. Die aus Richtung Laba operierenden Truppen vollendeten den Bau von Dörfern zwischen Laba und Belaya und durchschnitten den gesamten Vorgebirgsraum zwischen diesen Flüssen mit Lichtungen, was die örtlichen Gemeinden zwang, teils in die Ebene, teils über den Pass des Flusses hinaus zu ziehen Hauptsortiment.

Ende Februar 1862 zog Evdokimovs Abteilung an den Fluss. Pshekh, zu dem trotz des hartnäckigen Widerstands der Abadzekhs eine Lichtung geschnitten und eine bequeme Straße angelegt wurde. Allen Bewohnern zwischen den Flüssen Khodz und Belaya wurde befohlen, sofort nach Kuban oder Laba umzuziehen, und innerhalb von 20 Tagen (vom 8. bis 29. März) wurden bis zu 90 Dörfer umgesiedelt. Ende April hat N.I. Nachdem Evdokimov die Schwarzen Berge überquert hatte, stieg er entlang der Straße, die die Bergsteiger für uns unzugänglich hielten, in das Dakhovskaya-Tal hinab und errichtete dort ein neues Kosakendorf und schloss die Belorechenskaya-Linie. Unsere Bewegung tief in die Transkuban-Region stieß überall auf verzweifelten Widerstand der Abadzekhs, verstärkt durch die Ubykhs und andere Stämme; aber die Versuche des Feindes konnten nirgendwo von ernsthaftem Erfolg gekrönt werden. Das Ergebnis der Sommer- und Herbstaktionen von Belaya im Jahr 1862 war die starke Aufstellung russischer Truppen in dem im Westen durch die Flüsse Pshish, Pshekha und Kurdzhips begrenzten Raum.

Zu Beginn des Jahres 1863 waren die einzigen Gegner der russischen Herrschaft im gesamten Kaukasusgebiet die Bergvölker am Nordhang des Maingebirges, von Adagum bis Belaja, und die dort lebenden Küstenstämme der Schapsugen, Ubychen usw schmaler Raum zwischen der Meeresküste und dem Südhang des Main Range, des Aderby-Tals und Abchasiens. Die endgültige Eroberung des Landes fiel dem Großherzog Michail Nikolajewitsch zu, der zum Gouverneur des Kaukasus ernannt wurde. Im Jahr 1863 erfolgten die Aktionen der Truppen der Kuban-Region. hätte darin bestehen sollen, die russische Kolonisierung der Region gleichzeitig von zwei Seiten auszuweiten und sich dabei auf die Linien Beloretschensk und Adagum zu stützen. Diese Aktionen waren so erfolgreich, dass sie die Bergsteiger im Nordwestkaukasus in eine aussichtslose Lage brachten. Bereits im Hochsommer 1863 begannen viele von ihnen, in die Türkei oder an den Südhang des Bergrückens zu ziehen; Die meisten von ihnen reichten ein, so dass bis zum Ende des Sommers die Zahl der Einwanderer, die sich im Kuban und Laba auf dem Flugzeug niederließen, 30.000 Menschen erreichte. Anfang Oktober kamen die Abadzekh-Ältesten nach Jewdokimow und unterzeichneten eine Vereinbarung, nach der sich alle ihre Stammesgenossen, die die russische Staatsbürgerschaft annehmen wollten, verpflichteten, spätestens am 1. Februar 1864 mit dem Umzug an die von ihm angegebenen Orte zu beginnen; Dem Rest wurde 2 1/2 Monate Zeit gegeben, um in die Türkei zu ziehen.

Die Eroberung des Nordhangs des Bergrückens war abgeschlossen. Es blieb nur noch, an den Südwesthang vorzudringen, um bis zum Meer hinunter den Küstenstreifen zu räumen und für die Besiedlung vorzubereiten. Am 10. Oktober stiegen unsere Truppen bis zum Pass auf und besetzten im selben Monat die Flussschlucht. Pshada und die Mündung des Flusses. Dzhubgi. Der Beginn des Jahres 1864 war von Unruhen in Tschetschenien geprägt, die von Anhängern der neuen muslimischen Sekte Zikr geschürt wurden. aber diese Unruhen wurden bald befriedet. Im Westkaukasus zogen die Überreste der Hochländer des Nordhangs weiterhin in die Türkei oder in die Kuban-Ebene; Ab Ende Februar begannen die Aktionen am Südhang, die im Mai mit der Eroberung des abchasischen Stammes Akhchipsou am Oberlauf des Flusses endeten. Mzymty. Die Massen der Ureinwohner wurden an die Küste zurückgedrängt und von ankommenden türkischen Schiffen in die Türkei gebracht. Am 21. Mai 1864 fand im Lager der vereinigten russischen Kolonnen in Anwesenheit des Oberbefehlshabers des Großherzogs ein Dankgottesdienst statt, der das Ende eines langen Kampfes markierte, der Russland unzählige Opfer gekostet hatte.

4 Ergebnisse und Folgen des Krieges

Der Integrationsprozess des Nordkaukasus war auf seine Weise ein einzigartiges Ereignis. Es spiegelte sowohl traditionelle Schemata wider, die der nationalen Politik des Reiches in den annektierten Gebieten entsprachen, als auch seine eigenen Besonderheiten, die durch das Verhältnis zwischen den russischen Behörden und der lokalen Bevölkerung und die Politik des russischen Staates im Entstehungsprozess bestimmt wurden sein Einfluss in der Kaukasusregion.

Die geopolitische Lage des Kaukasus bestimmte seine Bedeutung für die Ausweitung der Einflusssphären Russlands in Asien. Die meisten Einschätzungen von Zeitgenossen – Teilnehmern an Militäreinsätzen im Kaukasus und Vertretern der russischen Gesellschaft – zeigen, dass sie die Bedeutung des russischen Kampfes um den Kaukasus verstanden haben.

Im Allgemeinen zeigt das Verständnis der Zeitgenossen für das Problem der Errichtung der russischen Macht im Kaukasus, dass sie nach den optimalsten Optionen für die Beendigung der Feindseligkeiten in der Region suchten. Die meisten Vertreter der Regierungsbehörden und der russischen Gesellschaft waren sich darin einig, dass die Integration des Kaukasus und der lokalen Bevölkerung in das allgemeine sozioökonomische und Kulturraum Das Russische Reich brauchte eine gewisse Zeit.

Das Ergebnis des Kaukasuskrieges war die Eroberung des Nordkaukasus durch Russland und das Erreichen folgender Ziele:

· Stärkung der geopolitischen Position;

· Stärkung des Einflusses auf die Staaten des Nahen und Mittleren Ostens durch den Nordkaukasus als militärisch-strategisches Sprungbrett;

· die Erschließung neuer Rohstoff- und Absatzmärkte am Rande des Landes, was das Ziel der Kolonialpolitik des Russischen Reiches war.

Der Kaukasuskrieg hatte enorme geopolitische Folgen. Eine zuverlässige Kommunikation zwischen Russland und seinen transkaukasischen Ländern wurde dadurch hergestellt, dass die Barriere, die sie trennte, nämlich die nicht von Russland kontrollierten Gebiete, verschwand. Nach Kriegsende wurde die Lage in der Region deutlich stabiler. Überfälle und Aufstände kamen seltener vor, vor allem weil die indigene Bevölkerung in den besetzten Gebieten viel kleiner wurde. Der zuvor von der Türkei unterstützte Sklavenhandel am Schwarzen Meer wurde vollständig eingestellt. Für die indigenen Völker der Region wurde ein besonderes, an ihre politischen Traditionen angepasstes Regierungssystem etabliert – das Militär-Volk-System. Der Bevölkerung wurde die Möglichkeit gegeben, ihre inneren Angelegenheiten nach Volksbräuchen (adat) und der Scharia zu entscheiden.

Allerdings bereitete sich Russland lange Zeit durch die Einbeziehung „unruhiger“, freiheitsliebender Völker selbst Probleme – Anklänge davon sind bis heute zu hören. Die Ereignisse und Folgen dieses Krieges sind im historischen Gedächtnis vieler Völker der Region noch immer schmerzlich spürbar und beeinträchtigen die interethnischen Beziehungen erheblich.

Liste der verwendeten Literatur

1.500 größte Menschen Russlands / Autor.-comp. L. Orlowa. - Minsk, 2008.

.Weltgeschichte der Kriege: Enzyklopädie. - M., 2008.

.Degoev V.V. Das Problem des Kaukasuskrieges des 19. Jahrhunderts: historiographische Ergebnisse // „Sammlung der Russischen Historischen Gesellschaft“, Bd. 2. - 2000.

.Zuev M.N. Russische Geschichte. Lehrbuch für Universitäten. M., 2008.

.Isaev I.A. Geschichte des Vaterlandes: Lernprogramm für Studienanfänger. M., 2007.

.Geschichte Russlands XIX - Anfang des 20. Jahrhunderts: Lehrbuch für Universitäten / Ed. V. A. Fedorov. M., 2002.

.Geschichte Russlands: Lehrbuch für Universitäten / Ed. M.N. Zueva, A.A. Tschernobajewa. M., 2003.

.Sacharow A. N., Buganow V. I. Geschichte Russlands von der Antike bis Ende des 19. Jahrhunderts V. - M., 2000.

.Semenov L.S. Russland und internationale Beziehungen im Nahen Osten in den 20er Jahren des 19. Jahrhunderts. - L., 1983.

.Universal Schullexikon. T.1. A - L/Kap. Ed. E. Khlebalina, führend Ed. D. Wolodichin. - M., 2003.

.Enzyklopädie für Kinder. T. 5, Teil 2. Geschichte Russlands. Aus Palastputsche vor der Ära der großen Reformen. - M., 1997.

Der Kaukasuskrieg von 1817-1864 war in der russischen Geschichte im Wesentlichen eine aggressive Operation Russlands, die von der obersten Führung des Landes unternommen wurde, um diese Region sich selbst zu unterwerfen.
Die Schwierigkeit bestand darin, dass alle im Nordkaukasus lebenden Völker Vertreter der muslimischen Welt waren und sich ihre Moral, Bräuche und Traditionen erheblich von denen Russlands unterschieden.
Der Kaukasus erwies sich jedoch einfach deshalb als „aufgezwungen“, weil der russische Einfluss infolge zweier Kriege mit der Türkei und dem Iran deutlich tiefer in seine Gebiete vordrang.
Die Gründe für den Kaukasuskrieg drückten sich vor allem darin aus, dass die Bergsteiger ständig ihre Unzufriedenheit zum Ausdruck brachten und sich gegen die Unterwerfung unter die russischen Kaiser aussprachen. Darüber hinaus verübten die Völker Tschetscheniens und Dagestans ständig Raubüberfälle auf russische Grenzdörfer, Kosakendörfer und Militärgarnisonen. Sie provozierten Konflikte, nahmen Zivilisten gefangen und töteten Angestellte an der Grenze. Infolgedessen beschloss die Führung der südlichen Bezirke, entschieden Widerstand zu leisten.
Der Beginn des Krieges war dadurch gekennzeichnet, dass russische Strafabteilungen, die innerhalb der kaiserlichen Armee speziell zur Bekämpfung der lokalen Bevölkerung gebildet wurden, systematisch Gegenangriffe auf die Dörfer der Hochländer durchführten. Solche Maßnahmen der russischen Zaren schürten nur den Hass der Muslime auf die russische Nation. Dann beschloss der Staat, seine Taktik abzuschwächen und zu versuchen, mit den Bergsteigern zu verhandeln. Auch diese Maßnahmen brachten keine greifbaren Ergebnisse. Dann wurde General A.P. nach Süden geschickt. Ermolov, der eine methodische und systematische Politik der Annexion des Kaukasus an Russland begann. Kaiser Nikolaus I. zählte wirklich auf diesen Mann, da er sich durch strenge Führung, angemessene Zurückhaltung und einen talentierten Organisator von Feldzügen auszeichnete. Die Disziplin in der Armee unter Ermolov war auf höchstem Niveau.
Während der ersten Kriegsperiode im Jahr 1817 befahl Ermolov den Truppen, den Fluss Terek zu überqueren. Die Angriffslinie bestand aus Reihen bewaffneter Kosakenabteilungen an den Flanken und speziell ausgerüsteten Truppen in der Mitte. In den eroberten Gebieten errichteten die Russen temporäre Befestigungen und Festungen. Also am Fluss In Sunzha entstand 1818 die Festung Grosny.
Auch die Kosakeneinheit in der westlichen Schwarzmeerregion geriet unter russischen Einfluss.
Alle Hauptstreitkräfte wurden 1822 zum Kampf gegen die Tscherkessen in die Transkuban-Region entsandt.
Die Ergebnisse der ersten Kriegsperiode lassen sich kurz wie folgt beschreiben:
- Fast ganz Dagestan, Tschetschenien und die Region Transkuban haben eingereicht.
Als Ersatz für A.P. Ein weiterer General wurde 1826 nach Ermolov geschickt - General I.F. Paskewitsch. Er schuf die sogenannte Lezgin-Linie, begann jedoch nicht mehr, die systematische Politik des Vordringens in die Tiefen des Kaukasus fortzusetzen.
- die Straße Militär-Suchumi wurde gebaut;
- Heftige Proteste der Bergsteiger und Aufstände in allen eroberten Gebieten häuften sich. Diese Völker waren mit der harten zaristischen Politik unzufrieden.
Es ist anzumerken, dass die militärischen Fähigkeiten der militanten Bergbevölkerung äußerst ausgeprägt waren. Ihr Hass wurde durch die Religion verstärkt: Alle „Ungläubigen“ – Russen, sowie alle Vertreter der christlichen Welt sollten für die Kolonisierung des Kaukasus hart bestraft und zerstört werden. So entstand die Bergsteigerbewegung – der Dschihad.
Die zweite Periode des Kaukasuskrieges ist eine blutigere Phase der Konfrontation zwischen regulären Einheiten der russischen Armee und den Hochländern. Die Muridismus-Bewegung, die die Bevölkerung theoretisch „qualifizierte“, trat in ihre blutige und furchtbare Zeit ein. Die Menschen in Tschetschenien, Dagestan und den angrenzenden Gebieten glaubten blind, dass der Inhalt der Vorträge, die ihnen präsentiert wurden, hauptsächlich im Kampf gegen diejenigen lag, die sich zum christlichen (insbesondere orthodoxen) Glauben bekennen. Nach Ansicht der Muriden ist der Islam die wahre und korrekteste Religion der Welt Muslimische Welt muss den gesamten Globus versklaven und sich selbst unterwerfen.
So begannen die selbstbewussteren Vorstöße der Anhänger des Muridismus in den Norden – um ihre Festungen zurückzuerobern und dort ihre frühere Vorherrschaft zu etablieren. Doch im Laufe der Zeit wurden die Offensivkräfte aufgrund unzureichender Finanzierung, Nahrung und Waffen schwächer. Auch unter den kriegführenden Hochländern begannen viele, unter russischem Banner zu stehen. Der Hauptteil derjenigen, die mit dem islamischen Muridismus unzufrieden sind, ist die aktive Bergbauernschaft. Der Imam versprach ihnen gegenüber eine wesentliche Verpflichtung zu erfüllen – die Klassenungleichheit zwischen ihnen und den Feudalherren auszugleichen. Ihre Abhängigkeit von ihren Besitzern verschwand jedoch nicht nur nicht, sondern verschlechterte sich sogar noch.
Während der zweiten Offensive russischer Truppen unter dem Kommando von General G.V. Rosen, einige tschetschenische Gebiete fielen und unterwarfen sich erneut Russland. Die Reste der Bergsteigerabteilungen wurden in die Dagestan-Berge gedrängt. Doch dieser Sieg hielt nicht lange an.
Im Jahr 1831 wurde entdeckt, dass Türkiye, Russlands langjähriger Außenfeind, den Tscherkessen aktiv Hilfe leistete. Alle Versuche, ihre Interaktion zu stoppen, waren für die Russen von Erfolg gekrönt. Als Ergebnis dieser aktiven Aktionen entstanden die folgenden strategisch wichtigen Befestigungen: Abinsk und Nikolaev.
Schamil wurde jedoch der nächste Imam der Bergsteiger. Er zeichnete sich durch außergewöhnliche Grausamkeit aus. Die meisten russischen Reserven wurden geschickt, um gegen ihn zu kämpfen. Ziel war es, Schamil als riesige ideologische, politische und militärische Kraft der Völker Dagestans und Tschetscheniens zu zerstören.
Zuerst schien es, dass Schamil, der aus dem Gebiet der Awaren vertrieben wurde, keine militärischen Vergeltungsmaßnahmen ergriff, aber er machte die verlorene Zeit wett: Er beschäftigte sich aktiv mit jenen Feudalherren, die nicht einmal seiner Unterordnung unterworfen werden wollten . Schamil versammelte große Truppen und wartete auf einen günstigen Moment, um die russischen Befestigungen anzugreifen.
Der Angriff auf die Russen wurde überraschend durchgeführt: Es gab keine Nahrung und auch die Waffen- und Munitionsreserven wurden nicht wieder aufgefüllt. Daher waren die Verluste offensichtlich. Dadurch stärkte Schamil seine Autorität und eroberte das noch nicht eroberte Gebiet des Nordkaukasus. Zwischen den beiden Lagern wurde ein kurzer Waffenstillstand geschlossen.
General E. A. Golovin, der im Kaukasus erschien, errichtete 1838 die Befestigungen von Navaginskoye, Welyaminovskoye, Tenginskoye und Novorossiysk.
Er nahm auch die Militäroperationen gegen Schamil wieder auf. Am 22. August 1839 wurde Schamils ​​Wohnsitz namens Akhulgo eingenommen. Schamil wurde verwundet, aber die Muriden transportierten ihn nach Tschetschenien.
In der Zwischenzeit wurden an der Schwarzmeerküste die Befestigungen Lazarevskoye und Golovinskoye errichtet. Doch bald begannen die russischen Truppen neue militärische Misserfolge zu erleiden.
Schamil erholte sich, während erfolgreicher Militäroperationen gegen die Russen eroberte er Avaria und unterwarf einen bedeutenden Teil Dagestans.
Mit Beginn des Oktobers 1842 Anstelle von Golovin wurde General A.I. in den Kaukasus geschickt. Neugardt mit zusätzlicher Infanteriereserve. Die Gebiete gingen lange Zeit von einer Hand in die andere über. General M.S. wurde aus St. Petersburg geschickt, um Neigard zu ersetzen. Woronzow am Ende des Jahres 1844. Es gelang ihm, Schamils ​​Residenz einzunehmen, aber seine Abteilung entkam nur knapp, brach aus der Einkreisung aus und verlor zwei Drittel der Menschen, Munition und andere Armeenahrung.
Von diesem Moment an begannen aktive Offensivaktionen der russischen Truppen. Schamil versuchte, den Widerstand zu brechen, aber ohne Erfolg. Auch die Aufstände der Tscherkessen wurden brutal niedergeschlagen. Parallel zu diesem Krieg begann der Krimkrieg. Schamil hoffte, mit Hilfe der russischen Gegner, insbesondere Englands und der Türkei, mit den russischen Generälen in Kontakt zu kommen.
Die türkische Armee wurde 1854–55 vollständig besiegt, daher entschied sich Schamil für ausländische Unterstützung. Außerdem begannen Imamat und Dschihad als Bewegungen ihre Position zu schwächen und hatten keinen so starken Einfluss auf den Geist und die Weltanschauung der Bergsteiger. Soziale Widersprüche rissen die Völker Dagestans und Tschetscheniens auseinander. Unzufriedene Bauern und Feudalherren glaubten zunehmend, dass die russische Schirmherrschaft sehr nützlich sein würde. Daher rebellierte die Mehrheit der Bevölkerung der von ihm kontrollierten Gebiete gegen Schamils ​​Macht.
Infolgedessen mussten sich der umzingelte Schamil und seine Mitarbeiter ergeben.
Als nächstes hätten die zaristischen Truppen alle Tscherkessen, die gegen Schamil rebellierten, unter ihrem Kommando vereinen sollen.
So endete der Kaukasuskrieg Ende des 19. Jahrhunderts. Das Ergebnis war, dass dem Territorium des Russischen Reiches neue Gebiete hinzugefügt wurden, die für den Bau der Verteidigungsanlagen Russlands von strategischer Bedeutung waren. Auch an der Ostküste des Schwarzen Meeres erlangte das Land die Vorherrschaft.
Konkret schlossen sich Dagestan und Tschetschenien Russland an. Jetzt griff niemand mehr Zivilisten in der Region Kazaka an, im Gegenteil, es begann ein kultureller und wirtschaftlicher Austausch zwischen Russen und Bergsteigern.
Im Allgemeinen war die Art der Kämpfe durch die Stabilität des Übergangs der eroberten Gebiete von einer Hand in die andere gekennzeichnet. Der Krieg zog sich zudem in die Länge und forderte viele Verluste sowohl unter der Bevölkerung der Bergvölker des Kaukasus als auch unter den Soldaten der regulären russischen Armee.

Der bewaffnete Kampf Russlands um die Annexion der Berggebiete des Nordkaukasus in den Jahren 1817-1864.

Der russische Einfluss im Kaukasus nahm im 16.-18. Jahrhundert zu. In den Jahren 1801-1813. Russland annektierte eine Reihe von Gebieten in Transkaukasien (Teile des heutigen Georgien, Dagestan und Aserbaidschan) (siehe Königreich Kartli-Kachetien, Mingrelien, Imeretien, Gurien, Vertrag von Gulistan), aber der Weg dorthin führte über den Kaukasus, der von kriegerischen Stämmen bewohnt wurde. Die meisten von ihnen bekennen sich zum Islam. Sie führten Razzien auf russischen Territorien und Kommunikationswegen durch (georgische Militärstraße usw.). Dies führte zu Konflikten zwischen russischen Bürgern und Bewohnern von Bergregionen (Hochlandbewohner), vor allem in Tscherkessien, Tschetschenien und Dagestan (von denen einige offiziell die russische Staatsbürgerschaft annahmen). Zum Schutz der Ausläufer des Nordkaukasus seit dem 18. Jahrhundert. Die kaukasische Linie wurde gebildet. Darauf aufbauend begannen russische Truppen unter der Führung von A. Ermolov einen systematischen Vormarsch in die Bergregionen des Nordkaukasus. Aufständische Gebiete wurden mit Befestigungen umgeben, feindliche Dörfer wurden mitsamt der Bevölkerung zerstört. Ein Teil der Bevölkerung wurde zwangsweise in die Ebene umgesiedelt. Im Jahr 1818 wurde in Tschetschenien die Festung Grosny gegründet, um die Region zu kontrollieren. Es gab einen Vorstoß nach Dagestan. Abchasien (1824) und Kabarda (1825) wurden „befriedet“. Der tschetschenische Aufstand von 1825–1826 wurde niedergeschlagen. Allerdings war die Befriedung in der Regel nicht zuverlässig und scheinbar loyale Hochländer konnten später gegen russische Truppen und Siedler vorgehen. Der Vormarsch Russlands nach Süden trug zur staatlich-religiösen Konsolidierung einiger Hochländer bei. Der Muridismus verbreitete sich.

Im Jahr 1827 wurde General I. Paskevich Kommandeur des Separaten Kaukasischen Korps (gegründet 1820). Er fuhr fort, Lichtungen abzuholzen, Straßen zu legen, aufständische Bergsteiger auf das Plateau umzusiedeln und Befestigungen zu bauen. Im Jahr 1829 ging es gemäß dem Vertrag von Adrianopel an Russland über Schwarzmeerküste Kaukasus, und das Osmanische Reich gab Gebiete im Nordkaukasus auf. Der Widerstand gegen den russischen Vormarsch blieb einige Zeit ohne türkische Unterstützung. Um Auslandsbeziehungen zwischen den Bergsteigern (einschließlich Sklavenhandel) zu verhindern, wurde 1834 mit dem Bau einer Befestigungslinie entlang des Schwarzen Meeres jenseits des Kuban begonnen. Seit 1840 verstärkten sich die Angriffe der Tscherkessen auf Küstenfestungen. Im Jahr 1828 wurde in Tschetschenien und im bergigen Dagestan ein Imamat im Kaukasus gebildet, das begann, Krieg gegen Russland zu führen. Im Jahr 1834 wurde es von Schamil geleitet. Er besetzte die Bergregionen Tschetscheniens und fast ganz Awaren. Selbst die Einnahme von Akhulgo im Jahr 1839 führte nicht zum Tod des Imamats. Auch die Adyghe-Stämme kämpften und griffen russische Befestigungen am Schwarzen Meer an. 1841-1843 Schamil erweiterte das Imamat mehr als zweimal, die Bergsteiger errangen eine Reihe von Siegen, unter anderem in der Schlacht von Ichkera im Jahr 1842. Der neue Kommandant M. Vorontsov unternahm 1845 eine Expedition nach Dargo, erlitt schwere Verluste und kehrte zur Taktik der Komprimierung zurück Imamat mit einem Befestigungsring. Schamil fiel in Kabarda (1846) und Kachetien (1849) ein, wurde jedoch zurückgedrängt. Die russische Armee drängte Schamil weiterhin systematisch in die Berge. Während des Krimkrieges von 1853–1856 kam es zu einer neuen Runde des Bergsteigerwiderstands. Shamil versuchte, Hilfe zu holen Osmanisches Reich und Großbritannien. 1856 konzentrierten die Russen eine Armee von 200.000 Mann im Kaukasus. Ihre Streitkräfte wurden besser ausgebildet und mobiler, und die Kommandeure kannten den Kriegsschauplatz gut. Die Bevölkerung des Nordkaukasus war ruiniert und unterstützte den Kampf nicht mehr. Müde vom Krieg begannen seine Kameraden, den Imam zu verlassen. Mit den Überresten seiner Truppen zog er sich nach Gunib zurück, wo er sich am 26. August 1859 A. Baryatinsky ergab. Die Kräfte der russischen Armee konzentrierten sich in Adygeja. Am 21. Mai 1864 endete ihr Feldzug mit der Kapitulation der Ubychen im Kbaada-Gebiet (heute Krasnaja Poljana). Obwohl es bis 1884 vereinzelte Widerstandsnester gab, war die Eroberung des Kaukasus abgeschlossen.

Historische Quellen:

Dokumentarische Geschichte der Entstehung des multinationalen russischen Staates. Buch 1. Russland und der Nordkaukasus im 16. – 19. Jahrhundert. M.. 1998.

Am 21. Mai 2007 jährte sich die Fertigstellung zum 143. Mal Russisch-Kaukasischer Krieg. Sie war eine der Allerbesten blutige Kriege und der längste in der Geschichte Russlands. Einigen Forschern zufolge wird der Krieg seit 1763 geführt – von dem Moment an, als Russland die Stadt Mozdok auf kabardischem Land gründete. Anderen Autoren zufolge dauerte es ab 1816 – ab der Ernennung von General A.P. Ermolov. Gouverneur des Kaukasus und Kommandant Kaukasische Armee.

Unabhängig vom Datum seines Beginns wurde in diesem Krieg die Frage entschieden, wer zum Kaukasus gehören sollte. Dies war von grundlegender Bedeutung für die geopolitischen Bestrebungen Russlands, der Türkei, Persiens, Englands und anderer. Kaukasus, unter kolonialer Teilung Globus Die führenden Weltmächte konnten nicht außerhalb der Grenzen ihrer Rivalität bleiben. In diesem Fall interessieren uns weniger die Tatsachen selbst und die Gründe für den Ausbruch des Kaukasuskrieges. Wir sollten uns über heikle, „unbequeme“ Themen Sorgen machen, über die Politiker nicht sprechen wollen – über Methoden zur Beendigung des Krieges in den Ländern Westtscherkessiens in den Jahren 1860–1864. Sie waren es, die zur Tragödie des tscherkessischen Volkes führten. Deshalb Frieden im Kaukasus, der vor 143 Jahren in der Gegend von Kwaaba (Krasnaja Poljana) an der Schwarzmeerküste vom Gouverneur des Kaukasus, Kommandeur der kaukasischen Armee, Großfürst Michail Nikolajewitsch, Bruder des Zaren, ausgerufen wurde Alexander II. konnte nur von 3 % der tscherkessischen Volksgruppe gehört werden. Die restlichen 97 % der vier Millionen tscherkessischen Bevölkerung starben laut N.F. Dubrovin (Tscherkessen. - Naltschik, 1991) in diesem hundertjährigen Krieg oder wurden daraus vertrieben Heimatland in ein fremdes Land - in die Türkei. Die Tscherkessen und ihre Nachkommen erkannten, was nationale Ungleichheit bedeutete und was der Sklavenmarkt im Osten war, wo sie gezwungen waren, einige Kinder zu verkaufen, um andere zu ernähren. Die Nachkommen der Vertriebenen kämpfen immer noch darum, in einer ihnen fremden Umgebung zu überleben und ihre Sprache und Kultur zu bewahren.

Ich möchte Auszüge aus dem Buch „Der Kaukasische Krieg“ zitieren, das 2003 in Moskau im Algorithm-Verlag veröffentlicht wurde. Der Autor des Buches, Generalleutnant Fadeev Rostislav Andreevich, ist einer derjenigen, die persönlich am Kaukasuskrieg teilgenommen haben, und weiß, wie dieser auf der rechten Flanke, in der Transkuban-Region, auf dem Land der westlichen Tscherkessen endete. Fadeev war für „ besondere Aufgaben„Unter dem Gouverneur des Kaukasus, dem Kommandeur der kaukasischen Armee, Großherzog Michail Nikolajewitsch. Fadeev schreibt:

„Das Ziel und die Vorgehensweise im geplanten Krieg (der Autor meint in seiner Endphase, auf dem Land der westlichen Tscherkessen – U.T.) waren völlig anders als bei der Eroberung des Ostkaukasus und in allen vorherigen Feldzügen. Die außergewöhnliche geografische Lage.“ der tscherkessischen Seite an den Küsten des europäischen Meeres, das es mit der ganzen Welt in Kontakt brachte, erlaubte uns nicht, uns auf die Eroberung der Völker zu beschränken, die es im gewöhnlichen Sinne des Wortes bewohnten... Dort Für Russland gab es keine andere Möglichkeit, dieses Land zu stärken, und es war unbestreitbar, wie man es zu wirklich russischem Land machen konnte. Maßnahmen, die für den Ostkaukasus geeignet waren, waren für den Westen nicht geeignet: Wir mussten die Ostküste des Schwarzen Meeres in russisches Land verwandeln , um dies zu erreichen, die gesamte Küstenregion von den Hochländern zu befreien... Es war notwendig, einen erheblichen Teil der Transkuban-Bevölkerung auszurotten, um den anderen Teil zur bedingungslosen Niederlegung der Waffen zu zwingen... Vertreibung von die Bergsteiger und die Besiedlung des westlichen Kaukasus durch die Russen – das war der Kriegsplan der letzten vier Jahre.“

Dem gleichen Autor zufolge „bewohnten dichte Massen der tscherkessischen Bevölkerung die Ebenen und Vorberge, in den Bergen selbst gab es nur wenige Einwohner... Die Hauptaufgabe des tscherkessischen Krieges bestand darin, die feindliche Bevölkerung aus der Waldebene und den hügeligen Vorbergen zu vertreiben.“ und trieb sie in die Berge, wo es ihm lange Zeit unmöglich war, sich selbst zu ernähren, und verlegte dann die Grundlage unserer Operationen an den Fuß der Berge. Und der Sinn dieser Operationen bestand darin, die Bevölkerung auszurotten, das Land von den Tscherkessen zu befreien und es mit Dörfern zu bevölkern, die den Truppen folgten. Als Ergebnis einer solchen Politik wurden, wie der Autor bezeugt, „allein vom Frühjahr 1861 bis zum Frühjahr 1862 in der Transkuban-Region 35 Dörfer mit einer Bevölkerung von 5.482 Familien errichtet, die 4 Kavallerieregimenter bildeten.“ Weiter kommt Fadeev R.A. zu dem Schluss:

„Die Bergsteiger erlitten eine schreckliche Katastrophe: Es hat keinen Sinn, dies zu leugnen (d. h. Ausreden zu finden – U.T.), denn es hätte nicht anders sein können ... Wir konnten uns nicht von der Arbeit, die wir begonnen hatten, zurückziehen und die Eroberung des Berges aufgeben Nur weil die Bergsteiger sich nicht unterwerfen wollten, war es notwendig, die Hälfte der Bergsteiger auszurotten, um die andere Hälfte zur Niederlegung der Waffen zu zwingen Unter den Strapazen und harten Wintern im Wald und auf kahlen Felsen litt vor allem der schwächere Teil der Bevölkerung. Als sich die Bergsteiger am Ufer versammelten, um in die Türkei deportiert zu werden, konnte man das Unnatürliche erkennen Während unserer Pogrome verstreuten sich viele Menschen allein durch den Wald, andere versteckten sich an Orten, an denen noch nie ein Mensch gewesen war.

Nach der Niederlage und Gefangennahme von Imam Schamil im Jahr 1859 drückte ein bedeutender Teil der Adyghen (Tscherkessen) im westlichen Tscherkessen, vor allem der mächtigste Stamm, die Abadzekhs, ihre Bereitschaft aus, sich dem Russischen Reich zu unterwerfen. Diese Wendung der Ereignisse am Ende des Krieges passte jedoch nicht zu einem Teil der Spitze der Kuban- und Kaukasuslinie. Sie wollte Ländereien auf dem Land der Tscherkessen erwerben, die ihrer Meinung nach hätten ausgerottet werden sollen, und die Überreste sollten in die trockenen östlichen Gebiete von Stawropol und am besten in die Türkei umgesiedelt werden. Der Urheber eines solch barbarischen Plans zur Beendigung des Krieges im Westen Tscherkessiens war Graf Jewdokimow.

Viele sprachen sich gegen die Vertreibung und den Völkermord an den Tscherkessen aus: die Generäle Philipson, Rudanovsky, Raevsky Jr., Prinz Orbeliani und andere. Aber die Unterstützung Alexanders II. für Jewdokimows barbarische Methoden zur Eroberung Westtscherkessiens hat ihren Zweck erfüllt. Darüber hinaus beeilte sich der Kaiser Evdokimov, damit die europäischen Mächte keine Zeit hatten, die Ausrottung und Deportation der Tscherkessen (Tscherkessen) zu verhindern. Der Genpool des tscherkessischen Volkes im Nordkaukasus wurde weitgehend untergraben. Der verbleibende kleine Teil der Bevölkerung wurde nach Ermessen der zaristischen Behörden auf Gebieten angesiedelt, die für das Leben weniger geeignet waren. Evdokimov schrieb an Alexander II. Folgendes über die Folgen seines Verbrechens:

„Im heutigen Jahr 1864 ereignete sich eine Tatsache, die in der Geschichte fast kein Beispiel hatte: Eine riesige tscherkessische Bevölkerung, die einst über großen Reichtum verfügte, bewaffnet und militärisch fähig war, besetzte die riesige Transkuban-Region vom Oberlauf des Kuban aus nach Anapa und zum Südhang des Kaukasus von der Sudzhuk-Bucht bis zum Fluss „Bzyba, das die unzugänglichsten Gebiete der Region besitzt, verschwindet plötzlich aus diesem Land …“

Graf Evdokimov wurde mit dem Georgsorden 2. Grades ausgezeichnet, erhielt von der Infanterie den Rang eines Generals und wurde außerdem Besitzer von zwei Gütern: in der Nähe von Anapa in 7000 Desjatinen, in der Nähe von Schelesnowodsk in 7800 Desjatinen. Man muss ihm jedoch zugute halten, dass die St. Petersburger Gesellschaft die Freude des Kaisers nicht teilte. Es begrüßte Evdokimov kalt und warf ihm eine barbarische Methode der Kriegsführung, Skrupellosigkeit in den Mitteln und Grausamkeit gegenüber den Tscherkessen vor, die in der Vergangenheit Russland-Adyghe-Geschichte, insbesondere unter Iwan dem Schrecklichen und Peter I., viele Verdienste um Russland hatten.

Die in der UdSSR ergriffenen Maßnahmen zur Wiederbelebung der Tscherkessen (Tscherkessen) in ihrer historischen Heimat nach der Revolution von 1917 rufen die Wertschätzung und Dankbarkeit der Tscherkessen (Tscherkessen) im Inland sowie der tscherkessischen Diaspora im Ausland hervor. Adygea, Tscherkessien, Kabarda und Shapsugia, die in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts entstanden, blieben jedoch verstreut. Und jeder Teil des tscherkessischen Ethnos, dem ein einziges historisches Gedächtnis, ein einziges Territorium, eine einzige Wirtschaft und Kultur sowie die Spiritualität in ihrer Gesamtheit entzogen sind, entwickelt sich nicht entlang eines konvergierenden, sondern im Gegenteil entlang eines divergierenden Bewegungsvektors. Dies fügt der Einheit und Wiederbelebung des tscherkessischen Volkes weiteren irreparablen Schaden zu.

Und was am wichtigsten ist: Der Völkermord und die Vertreibung der tscherkessischen Volksgruppe aus ihrer historischen Heimat wurden in offiziellen Staatsakten Russlands, Englands, Frankreichs, der Türkei und anderer Staaten noch nicht bewertet. Die Solidarität von Staaten und Völkern ermöglichte es, den Völkermord an den Armeniern im Ersten Weltkrieg und den Völkermord an den Juden im Zweiten Weltkrieg zu verurteilen. Aber die Tatsache des Völkermords an den Tscherkessen wurde weder bei den Vereinten Nationen noch in der OSZE angemessen bewertet. Nur die Organisation der nicht in den Vereinten Nationen vertretenen Völker hat vor einigen Jahren eine Resolution zu diesem Thema und einen Appell an den Präsidenten der Russischen Föderation verabschiedet ( Teil 1, Teil 2).

Auf der Grundlage schriftlicher historischer Beweise sowie internationaler Dokumente, die nach zwei Weltkriegen zum Schutz der Menschen- und Bürgerrechte und ähnlicher Gesetze des neuen demokratischen Russland verabschiedet wurden, müssen die Ergebnisse des Kaukasuskriegs in seiner Endphase in West-Tscherkessien objektiv beurteilt werden .

Und dies sollte nicht als Versuch verstanden werden, die russische Volksgruppe für die begangenen Gräueltaten verantwortlich zu machen. Völker sind solcher Dinge niemals schuldig, denn ihre Herrscher fragen sie nie, wie sie einen Krieg beginnen, wie sie ihn führen und welche Methoden sie anwenden sollen. Aber es gibt die Weisheit der Nachkommen. Sie korrigieren die Fehler ihrer Herrscher in der Vergangenheit.

Ein bahnbrechendes Ereignis unserer Zeit, das Klarheit in die Einschätzung der Ergebnisse des Kaukasuskrieges und die Festlegung der Aufgaben für die Zukunft brachte Telegramm des ersten Präsidenten Russlands B.N vom 21. Mai 1994. Darin erkannte der höchste Beamte des russischen Staates zum ersten Mal seit 130 Jahren die Unklarheit der Kriegsergebnisse, die Notwendigkeit der Lösung verbleibender Probleme und vor allem die Frage der Rückkehr der Nachkommen der Verbannten an ihre historische Heimat.

Um Skeptiker oder Gegner eines solchen Schrittes zu beruhigen, ist es wichtig zu beachten, dass dies nicht zu einer massiven Rückkehr der Tscherkessen (Tscherkessen) in ihre historische Heimat führen wird. Die überwiegende Mehrheit der Nachkommen der Tscherkessen (Circassianer), die in mehr als 50 Ländern der Erde leben, haben sich an ihre Wohnsitzländer angepasst und fordern keine Rückkehr. Die Adygs (Tscherkessen) in Russland und im Ausland fordern Gleichberechtigung mit den Völkern, die in der Vergangenheit Unterdrückung erlitten haben. Der Tag des Gedenkens an die Opfer des Kaukasuskriegs verpflichtet uns, uns auf die Notwendigkeit und Gültigkeit zu konzentrieren, vor den föderalen Behörden der Russischen Föderation die Frage der rechtlichen, politischen und moralischen Rehabilitierung des tscherkessischen Volkes nach den Ergebnissen des Kaukasuskriegs zur Sprache zu bringen .

IN moderne Zeiten akzeptiert das Bundesgesetz„Über die Rehabilitierung unterdrückter Völker und der Kosaken.“ Dieses Gesetz wurde von der russischen Öffentlichkeit und der Weltgemeinschaft als gerechter rechtlicher, politischer und moralischer Akt der offiziellen Behörden des demokratischen Russlands wahrgenommen.

Die Repressionen des Stalinismus sind ebenso grausam und ungerecht wie die Repressionen des Zarismus. Deshalb muss unser Staat sie überwinden, unabhängig davon, wann und wer sie begangen hat – der König oder der Generalsekretär. Doppelte Standards sind inakzeptabel, wenn wir auf der Position der Objektivität und des Schutzes der Menschen- und Bürgerrechte stehen.

Nach der Erklärung der Vereinten Nationen gibt es für die Haftung für Völkermord keine Verjährungsfrist.

Es wäre völlig logisch, ein Bundesgesetz der Russischen Föderation zu verabschieden, in dem die Tatsache des Völkermords und der Zwangsdeportation aus der historischen Heimat der Tscherkessen (Tscherkessen) während des Kaukasuskrieges anerkannt werden muss. Und dann zusammen mit ausländischen Staaten, die auch für alles verantwortlich sind, was passiert ist, wie es im Telegramm von B.N. richtig heißt. Jelzin, wir müssen herausfinden, wie wir die Folgen der Tragödie überwinden können.

19 . Russland und der Kaukasus in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Kaukasischer Krieg. Muridismus. Gazavat. Imamat von Schamil.

MIT 1817-1864. Russische Truppen kämpften im Nordkaukasus um die Annexion seines Territoriums. Diese militärischen Aktionen wurden genannt - „Kaukasischer Krieg“. Dieser Krieg begann unter Alexander I., die Hauptlast lag auf den Schultern von Nikolaus I. und endete unter Alexander II.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts schloss sich Georgien selbst Russland (in Transkaukasien) an. Zu dieser Zeit gab es nur einen Weg, mit Georgien zu kommunizieren – die sogenannte Georgische Militärstraße, die von den Russen durch die Berge des Nordkaukasus gebaut wurde. Doch der Verkehr auf dieser Straße war ständig durch Raubüberfälle der Bergvölker gefährdet. Die Russen konnten sich nicht darauf beschränken, die Angriffe abzuwehren. Diese ständige Verteidigung war mehr wert als ein großer Krieg.

Ursachen des Kaukasuskrieges: Stoppen Sie die Überfälle der Bergsteiger auf die georgische Militärstraße. Lassen Sie den Nordkaukasus nicht an die Türkei, den Iran oder England gelangen.

Wie war der Nordkaukasus vor dem Beitritt zu Russland? Das Gebiet des Nordkaukasus zeichnete sich durch seine geografische und ethnische Originalität aus.

In Gebirgsausläufern und Flusstälern- In Nordossetien, Tschetschenien, Inguschetien und auch in Dagestan waren sie in der Landwirtschaft, im Weinbau und im Gartenbau tätig. Hier wurden Staatsformationen gebildet - das Avar-Khanat, das Derbent-Khanat usw. In bergigen Gegenden In Dagestan und Tschetschenien war der Hauptwirtschaftszweig die Transhumanz: Im Winter wurde das Vieh auf den Ebenen und in Flusstälern weiden lassen und im Frühjahr auf Bergweiden getrieben. In den Bergregionen gab es „freie Gesellschaften“, die aus Zusammenschlüssen mehrerer Nachbargemeinden bestanden. An der Spitze der freien Gesellschaften standen Militärführer. Der muslimische Klerus hatte erheblichen Einfluss.

Die Annexion des Kaukasus begann nach dem Vaterländischen Krieg von 1812. Die russische Regierung erwartete, dieses Problem in kurzer Zeit lösen zu können. Doch einen schnellen Sieg gab es nicht. Dies wurde erleichtert durch: die geografischen Bedingungen des Nordkaukasus und die einzigartige Mentalität seiner Völker; das Engagement einzelner Völker des Kaukasus für den Islam und die Idee von Gazavat.

Der Held des Vaterländischen Krieges von 1812, General A.P. Ermolov, wurde als Kommandeur des Kaukasischen Korps in den Kaukasus geschickt. Er verfolgte eine Art „Zuckerbrot und Peitsche“-Politik. Er erweiterte und festigte die Beziehungen zu den Völkern im Nordkaukasus, die Russland unterstützten, und vertrieb gleichzeitig die Aufständischen aus den fruchtbaren Regionen. Als die Russen tiefer in Tschetschenien und Dagestan vordrangen, wurden Straßen und Festungen gebaut, beispielsweise die Festungen Grosnaja und Wnesapnaja. Diese Festungen ermöglichten die Kontrolle über das fruchtbare Tal des Sunzha-Flusses.

Die aggressive Politik Russlands im Kaukasus löste bei den Bergvölkern aktiven Widerstand aus. In Kabarda (1821–1826), Adygeja (1821–1826) und Tschetschenien (1825–1826) kam es zu heftigen Aufständen. Sie wurden von speziellen Strafabteilungen unterdrückt.

Nach und nach eskalierten vereinzelte Zusammenstöße zu einem Krieg, der den Nordwestkaukasus, Dagestan und Tschetschenien erfasste und fast 50 Jahre dauerte. Die Befreiungsbewegung war komplex. Darin verflochten sich: - allgemeine Unzufriedenheit mit der Willkür der zaristischen Regierung, - der verletzte Nationalstolz der Hochländer, - der Kampf der nationalen Elite und des muslimischen Klerus um die Macht.

In der Anfangsphase des Krieges unterdrückten russische Truppen problemlos den Widerstand einzelner Bergsteigerabteilungen. dann mussten wir mit Schamils ​​Truppen kämpfen.

In den 20er Jahren des 19. Jahrhunderts kam es unter den muslimischen Völkern des Nordkaukasus, insbesondere in Tschetschenien und Dagestan, Muridismus(oder Noviziat). Der Muridismus wurde vom muslimischen Klerus und den örtlichen Feudalherren angeführt. Diese Bewegung zeichnete sich durch religiösen Fanatismus aus und proklamierte Heiliger Krieg (Ghazawat oder Dschihad) gegen die Ungläubigen. Ende der 1820er - Anfang der 1830er Jahre. In Tschetschenien und im bergigen Dagestan wurde ein militärisch-theokratischer Staat gebildet - imamat. Die gesamte Macht darin war in den Händen des Imams konzentriert – des politischen und spirituellen Führers. Das einzige Gesetz war die Scharia. Arabisch wurde als Amtssprache anerkannt. In den 30er Jahren Imam Schamil wurde Dagestan. Es gelang ihm, Tschetschenien seinem Einfluss zu unterwerfen. Schamil herrschte 25 Jahre lang über die Hochländer von Dagestan und Tschetschenien. Es entstand eine disziplinierte, ausgebildete Armee.

Im Kampf gegen Russland versuchte Schamil, sich auf die Türkei und England zu verlassen, wollte von ihnen finanzielle Unterstützung erhalten. England reagierte zunächst aktiv auf diesen Vorschlag. Doch als die Russen vor der Schwarzmeerküste einen englischen Schoner mit Waffen an Bord abfingen, beeilten sich die Briten, den politischen Skandal mit dem Versprechen zu unterdrücken, sich nicht in den Kaukasuskonflikt einzumischen. In den frühen 50er Jahren verdrängten russische Truppen Schamils ​​Truppen schließlich in das gebirgige Dagestan, wo sie praktisch zu einer halb verhungerten Existenz verdammt waren. Im Jahr 1859 ergab sich Schamil dem Oberbefehlshaber der russischen Armee im Kaukasus, A. I. Baryatinsky. Schamil wurde nicht hingerichtet, nicht ins Gefängnis geworfen, nicht nach Sibirien verbannt oder gefesselt. Er galt als herausragender Befehlshaber und Politiker, der würdevoll und mutig verlor. Zu seinem großen Erstaunen wurde Schamil nach St. Petersburg geschickt, wo er als Held gefeiert wurde. Kaluga wurde Schamils ​​ständiger Wohnsitz zugewiesen. Dort wurde ihm und seiner großen Familie ein prächtiges zweistöckiges Herrenhaus geschenkt, dessen Bewohner kein Bedürfnis nach irgendetwas verspürten. Nach zehn Jahren ruhigen Lebens in dieser Stadt durfte Schamil seinen alten Traum erfüllen – eine Pilgerreise nach Mekka und Medina zu unternehmen, wo er 1871 starb.

5 Jahre nach der Einnahme von Schamil war der Widerstand der Bergsteiger gebrochen. Russland begann, neue Länder zu erschließen.

Während des Krieges kämpften die Völker des Nordwestkaukasus, die Tscherkessen, unabhängig voneinander gegen Russland.(Unter diesem allgemeinen Namen gab es viele verschiedene Stammes- und Gemeindeverbände). Die Tscherkessen überfielen Kuban. Der Kaukasuskrieg brachte Russland erhebliche menschliche und materielle Verluste. Während des gesamten Zeitraums starben 77.000 Soldaten und Offiziere des Kaukasischen Korps, wurden gefangen genommen oder wurden vermisst. Der materielle und finanzielle Aufwand war enorm, lässt sich aber nicht genau beziffern. Der Krieg verschlechterte die finanzielle Lage Russlands. Die Völker des Nordkaukasus verloren ihre Unabhängigkeit und wurden Teil Russlands. Wenn Russland den Kaukasus nicht annektiert hätte, hätten andere Staaten – die Türkei, der Iran, England – den Völkern des Kaukasus immer noch nicht erlaubt, unabhängig zu existieren.