Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

BBK T5 (2)

TRADITIONEN DES BAUERNLEBENS DES SPÄTEN 19. – ANFANG DES XX. JAHRHUNDERTS (ESSEN, WOHNUNG, KLEIDUNG) V.B. Bezgin

Abteilung für Geschichte und Philosophie TSTU

Präsentiert von Professor A.A. Slezin und Mitglied der Redaktion Professor S.V. Mischtschenko

Stichworte und Phrasen: Hunger; selbstgesponnener Stoff; Hütte; Bastschuhe; Ernährung; Nahrungsaufnahme; backen; Gerichte; Hemd; Zustand des Hauses.

Zusammenfassung: Es wird der Zustand der Hauptbestandteile der Alltagskultur des russischen Dorfes am Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts betrachtet. Analysiert werden der Inhalt der täglichen Nahrung der Bauern, die alltäglichen Lebensbedingungen der Dorfbewohner, die Merkmale der Dorfkleidung und der Einfluss urbaner Mode darauf.

Erkenntnis historische Realität Russisches Dorfleben Wende des 19. Jahrhunderts- Das 20. Jahrhundert ist ohne den Wiederaufbau des bäuerlichen Lebens nicht möglich. Im bäuerlichen Alltag fanden sowohl die traditionelle bäuerliche Lebensweise als auch die Veränderungen, die die wirtschaftliche und kulturelle Entwicklung des Landes mit sich brachte, ihre sichtbare Verkörperung. Der Inhalt der Alltagskultur des russischen Dorfes kann durch die Analyse seiner materiellen Bestandteile untersucht werden: Nahrung, Wohnen und Kleidung. Angesichts des Konsumcharakters der bäuerlichen Wirtschaft spiegelten die Lebensbedingungen einer Landfamilie angemessen ihr Wohlergehen wider. Die Zerstörung der üblichen Isolation der ländlichen Welt durch den Modernisierungsprozess führte zur Entstehung von Innovationen in einem so konservativen Bereich wie dem Landleben. Der Zweck dieses Artikels besteht darin, am Beispiel der Bauernschaft im europäischen Teil Russlands die tägliche Ernährung eines Bauern zu ermitteln, die gewöhnlichen Lebensbedingungen einer ländlichen Familie herauszufinden und die Art der traditionellen Dorfkleidung zu bestimmen. Ziel dieser Studie ist es, das Wesentliche der Veränderungen zu klären, die im bäuerlichen Leben im Untersuchungszeitraum stattgefunden haben.

Unter den Bedingungen des natürlichen Konsumcharakters der bäuerlichen Wirtschaft waren Nahrungsmittel das Ergebnis der Produktionstätigkeit des Bauern. Traditionell wurde der Bauer von seiner Arbeit ernährt. Beliebtes Sprichwort sagt: „Was du zertrampelst, ist das, was du gräbst.“ Die Zusammensetzung der bäuerlichen Nahrung wurde durch die angebauten Feld- und Gartenfrüchte bestimmt. Im Dorf gekaufte Lebensmittel waren rar. Das Essen war einfach, es wurde auch grob genannt, da die Zubereitung nur ein Minimum an Zeit erforderte. Die enorme Menge an Hausarbeit ließ dem Koch keine Zeit, Gurken zuzubereiten, und das alltägliche Essen schon

eintönig. Nur an Feiertagen, wenn die Gastgeberin genügend Zeit hatte, kamen andere Gerichte auf den Tisch. Im Allgemeinen waren Landfrauen in Bezug auf die Zutaten und Kochmethoden konservativ. Auch der Mangel an kulinarischen Experimenten gehörte zu den Merkmalen der Alltagstradition. Die Dorfbewohner waren beim Essen nicht wählerisch und daher wurden alle Rezepte wegen ihrer Vielfalt als übertrieben empfunden. In dieser Hinsicht ist die Aussage von V. Khlebnikova charakteristisch, die Mitte der 20er Jahre arbeitete. 20. Jahrhundert Dorflehrer im Dorf. Sourava, Bezirk Tambow. Sie erinnerte sich: „Wir haben Kohlsuppe und Kartoffelsuppe gegessen. An wichtigen Feiertagen wurden ein- bis zweimal im Jahr Kuchen und Pfannkuchen gebacken. Gleichzeitig waren die Bäuerinnen stolz auf ihren alltäglichen Analphabetismus. Den Vorschlag, für „Skusu“ etwas in die Kohlsuppe zu geben, lehnten sie verächtlich ab: „Necha! Meine essen es trotzdem, aber sie loben es. Oh, du wirst völlig verwöhnt sein.“

Anhand der untersuchten ethnographischen Quellen ist es mit hoher Wahrscheinlichkeit möglich, die tägliche Ernährung des russischen Bauern zu rekonstruieren. Die ländliche Küche bestand aus einer traditionellen Liste von Gerichten. Das bekannte Sprichwort „Suppe, Suppe und Haferbrei sind unsere Nahrung“ spiegelte den alltäglichen Inhalt der Ernährung der Dorfbewohner treffend wider. In der Provinz Orjol war die tägliche Nahrung sowohl der reichen als auch der armen Bauern „Brau“ (Kohlsuppe) oder Suppe. An Fastentagen wurden diese Gerichte mit Schmalz oder „Zatoloka“ (inneres Schweinefett) und an Fastentagen mit Hanföl gewürzt. Während des Petersfastens aßen die Orjoler Bauern „Mura“ oder Tyuryu aus Brot, Wasser und Butter. Festliches Essen zeichnete sich dadurch aus, dass es besser gewürzt war, das gleiche „Gebräu“ mit Fleisch zubereitet wurde, Brei mit Milch und an den feierlichsten Tagen wurden Kartoffeln mit Fleisch gebraten. An wichtigen Tempelfeiertagen kochten die Bauern Gelee, geliertes Fleisch aus Keulen und Innereien.

Fleisch war kein fester Bestandteil der bäuerlichen Ernährung. Nach den Beobachtungen von N. Brzhevsky befriedigte die Ernährung der Bauern quantitativ und qualitativ nicht die Grundbedürfnisse des Körpers. „Milch, Kuhbutter, Hüttenkäse, Fleisch“, schrieb er, „kurz gesagt, alle proteinreichen Produkte erscheinen in Ausnahmefällen auf dem Bauerntisch – bei Hochzeiten, beim Fastenbrechen, an Patronatsfeiertagen.“ Chronische Unterernährung kommt in einer Bauernfamilie häufig vor.“ Der arme Mann aß Fleisch nach Herzenslust ausschließlich nur für „Zagvins“, d.h. am Tag der Verschwörung. Nach Aussage eines Korrespondenten des Ethnographischen Büros aus der Provinz Orjol bereitete der Bauer bis heute, egal wie arm er war, immer Fleisch für sich selbst und aß sich satt, so dass er am nächsten Tag mit Magenverstimmung dalag . Selten gönnten sich Bauern Weizenpfannkuchen mit Schmalz oder Kuhbutter. Eine solche episodische Völlerei war typisch für russische Bauern. Außenstehende Beobachter, die mit dem Leben im Dorf nicht vertraut waren, waren überrascht, als eine Bauernfamilie während der Zeit des Fleischessens nach dem Schlachten eines Schafes innerhalb von ein oder zwei Tagen so viel Fleisch aß, wie bei mäßigem Verzehr möglich gewesen wäre hat für die ganze Woche gereicht.

Eine weitere Rarität auf dem Bauerntisch war Weizenbrot. In der „Statistischen Skizze der wirtschaftlichen Lage der Bauern der Provinzen Orjol und Tula“ (1902) stellte M. Kashkarov fest, dass „Weizenmehl im Alltag des Bauern nie zu finden ist, außer in Geschenken, die aus der Stadt mitgebracht werden.“ in Form von Brötchen usw. Auf alle Fragen zum Thema Weizenkultur haben wir mehr als einmal den Spruch gehört: „Weißbrot ist für einen weißen Körper.“ Unter den Getreidearten, die die Bauern als Nahrungsmittel verzehrten, war Roggen der unangefochtene Spitzenreiter. Roggenbrot bildete eigentlich die Grundlage der bäuerlichen Ernährung. Zum Beispiel zu Beginn des 20. Jahrhunderts. In den Dörfern der Provinz Tambow war die Zusammensetzung des konsumierten Brotes wie folgt verteilt: Roggenmehl – ​​81,2 %, Weizenmehl – ​​2,3 %, Getreide – 16,3 %.

Von den in der Provinz Tambow verzehrten Getreidesorten war Hirse am häufigsten. Sie verwendeten es, um Brei „Slivukha“ oder Kulesh zuzubereiten, wobei dem Brei Schmalz hinzugefügt wurde. Fastenkohlsuppe wurde mit Pflanzenöl gewürzt und Schnellkohlsuppe wurde mit Milch oder Sauerrahm aufgehellt. Das Hauptgemüse, das hier gegessen wurde, waren Kohl und Kartoffeln. Vor der Revolution wurden in den Dörfern der Provinz Tambow kleine Karotten, Rüben und andere Hackfrüchte angebaut. Gurken kamen in den Gärten der Tambow-Bauern nur zu Sowjetzeiten vor. Noch später, in den Vorkriegsjahren, begann man auf Privatgrundstücken Tomaten anzubauen. Traditionell wurden in den Dörfern Hülsenfrüchte angebaut und gegessen: Erbsen, Bohnen, Linsen.

Aus der ethnographischen Beschreibung des Bezirks Obojanski in der Provinz Kursk ging hervor, dass die örtlichen Bauern während des Winterfastens Sauerkraut mit Kwas, Zwiebeln und Gurken mit Kartoffeln aßen. Kohlsuppe wurde aus Sauerkraut und eingelegter Roter Bete zubereitet. Zum Frühstück gab es meist Kulesh oder Knödel aus Buchweizenteig. Der Verzehr von Fisch erfolgte an den durch die kirchlichen Vorschriften erlaubten Tagen. An Fastentagen standen Kohlsuppe mit Fleisch und Hüttenkäse mit Milch auf dem Tisch. An Feiertagen konnten sich wohlhabende Bauern Okroshka mit Fleisch und Eiern, Milchbrei oder Nudeln, Weizenpfannkuchen und Shortbreads aus Butterteig leisten. Die Fülle der festlichen Tafel hing direkt vom Vermögensvermögen der Besitzer ab.

Die Ernährung der Woronescher Bauern unterschied sich kaum von der Ernährung der Landbevölkerung der benachbarten Schwarzerdeprovinzen. Täglich wurde überwiegend mageres Essen verzehrt. Es bestand aus Roggenbrot, Salz, Kohlsuppe, Brei, Erbsen und auch Gemüse: Radieschen, Gurken, Kartoffeln. Das Fastfood bestand aus Kohlsuppe mit Schmalz, Milch und Eiern. An Feiertagen aßen sie in den Dörfern von Woronesch Corned Beef, Schinken, Hühner, Gänse, Haferflockengelee und Siebkuchen.

Das tägliche Getränk der Bauern war Wasser; im Sommer bereiteten sie Kwas zu. Ende des 19. Jahrhunderts. In den Dörfern der Schwarzerderegion war das Trinken von Tee nicht üblich; wenn Tee konsumiert wurde, dann geschah dies bei Krankheit, indem man ihn in einem Tontopf im Ofen aufbrühte. Aber schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Aus dem Dorf berichteten sie, dass „die Bauern sich in Tee verliebten, den sie an Feiertagen und nach dem Mittagessen tranken.“ Die Wohlhabenderen begannen, Samoware und Teegeschirr zu kaufen. Für intelligente Gäste holen sie zum Abendessen Gabeln heraus und essen das Fleisch mit den Händen.“ Das Niveau der Alltagskultur der Landbevölkerung hing direkt vom Abschluss ab gesellschaftliche Entwicklung setzte sich.

Normalerweise sah der Essensplan der Bauern wie folgt aus: Morgens, wenn alle aufstanden, erfrischten sie sich mit etwas: Brot und Wasser, Ofenkartoffeln, Reste von gestern. Um neun oder zehn Uhr morgens setzten wir uns an den Tisch und frühstückten mit Sud und Kartoffeln. Gegen 12 Uhr, spätestens jedoch um 14 Uhr, aßen alle zu Mittag und mittags aßen sie Brot und Salz. Gegen neun Uhr abends, im Winter sogar schon früher, aßen wir im Dorf zu Abend. Die Feldarbeit erforderte erhebliche körperliche Anstrengung, und die Bauern versuchten, soweit möglich, kalorienreichere Lebensmittel zu sich zu nehmen. Priester V. Emelyanov berichtete der Russischen Geographischen Gesellschaft auf der Grundlage seiner Beobachtungen über das Leben der Bauern im Bezirk Bobrovsky in der Provinz Woronesch: „In der mageren Sommersaison essen sie viermal.“ An Fastentagen essen sie zum Frühstück Kulesh mit einem Roggenbrot; wenn Zwiebeln wachsen, dann damit. Zum Mittagessen schlürfen sie Kwas, fügen Gurken hinzu, essen dann Kohlsuppe (Shti) und schließlich kühlen Hirsebrei. Wenn sie auf den Feldern arbeiten, essen sie den ganzen Tag Kulesh und spülen es mit Kwas herunter. An Fastentagen wird der üblichen Ernährung Schmalz oder Milch hinzugefügt. Im Urlaub – Gelee, Eier, Lamm in Kohlsuppe, Hühnchen in Nudeln.“

Die Familienmahlzeiten im Dorf wurden nach der festgelegten Reihenfolge durchgeführt. So beschrieb P. Fomin, ein Bewohner des Bezirks Brjansk in der Provinz Orjol, die traditionelle Essensordnung einer Bauernfamilie: „Wenn sie sich zum Mittag- und Abendessen hinsetzen, beginnt jeder auf Initiative des Besitzers zu beten Gott, und dann setzen sie sich an den Tisch. Niemand kann vor dem Besitzer mit dem Essen beginnen. Sonst hätte er sich mit einem Löffel an die Stirn geschlagen, obwohl es ein Erwachsener war. Ist die Familie groß, werden die Kinder auf Regale gestellt und dort gefüttert. Nach dem Essen stehen alle wieder auf und beten zu Gott.“ Mahlzeiten waren in einer Bauernfamilie üblich, mit Ausnahme von Familienmitgliedern, die dringende Arbeiten erledigten oder abwesend waren.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts gab es in der Bauernschaft eine recht stabile Tradition der Einhaltung von Nahrungsmittelbeschränkungen. Ein obligatorischer Bestandteil des Massenbewusstseins war die Vorstellung von sauberer und unreiner Nahrung. Eine Kuh galt nach Angaben der Bauern der Provinz Orjol als sauberes Tier und ein Pferd galt als unrein und als Nahrung ungeeignet. Der bäuerliche Glaube in der Provinz Tambow enthielt die Idee unreiner Nahrung: Fische, die mit der Strömung schwammen, galten als sauber und gegen die Strömung als unrein.

All diese Verbote gerieten in Vergessenheit, als das Dorf von einer Hungersnot heimgesucht wurde. Da in den Bauernfamilien keine nennenswerte Versorgung mit Nahrungsmitteln vorhanden war, hatte jede Missernte die schlimmsten Folgen. In Zeiten der Hungersnot wurde der Nahrungsmittelkonsum der ländlichen Familien auf ein Minimum reduziert. Um das physische Überleben im Dorf zu gewährleisten, wurde Vieh geschlachtet, Saatgut als Nahrung verwendet und Geräte verkauft. In Zeiten der Hungersnot aßen die Bauern Brot aus Buchweizen-, Gersten- oder Roggenmehl mit Spreu. Nach einer Reise in die hungrigen Dörfer des Morshansky-Bezirks der Provinz Tambow (1892) beschrieb der Gutsbesitzer K. K. Arsenyev seine Eindrücke im „Bulletin of Europe“: „Während der Hungersnot ernährten sich die Familien der Bauern Senichkin und Morgunov von Kohl Suppe aus unbrauchbaren Graukohlblättern, kräftig mit Salz gewürzt. Dadurch entstand schrecklicher Durst, die Kinder tranken viel Wasser, wurden dick und starben.“ Ein Vierteljahrhundert später ist das Dorf immer noch dasselbe gruselige Bilder. Im Jahr 1925 (ein Hungerjahr!?) ein Bauer aus dem Dorf. Jekaterinino, Wolost Jaroslawl, Provinz Tambow A.F. Bartsev schrieb an die Bauernzeitung: „Die Leute pflücken Sauerampfer auf den Wiesen, lassen ihn aufsteigen und essen ihn.“

Bauernfamilien beginnen an Hunger zu erkranken. Vor allem Kinder, die rundlich und grün sind, liegen regungslos da und bitten um Brot.“ Der periodische Hunger entwickelte Techniken für das physische Überleben im russischen Dorf. Hier sind Skizzen dieses hungrigen Alltags. „Im Dorf Moskovskoye im Bezirk Woronesch hatten die bestehenden Lebensmittelverbote (kein Verzehr von Tauben, Pferden und Hasen) während der Hungerjahre (1919 - 1921) wenig Bedeutung. Die örtliche Bevölkerung aß eine mehr oder weniger geeignete Pflanze, den Wegerich, scheute sich nicht, Pferdesuppe zu kochen, und aß „Elster und Schädling“. Weder Katzen noch Hunde wurden gefressen. Warme Gerichte wurden ohne Kartoffeln zubereitet, mit geriebener Rübe, geröstetem Roggen und Quinoa belegt. In den Jahren der Hungersnot aßen sie kein Brot ohne Verunreinigungen und verwendeten dafür Gras, Quinoa, Spreu, Kartoffeln, Rübenblätter und andere Ersatzstoffe. Je nach Einkommen wurde ihnen Mehl (Hirse, Haferflocken, Gerste) hinzugefügt.“

Natürlich ist alles oben Beschriebene eine Extremsituation. Aber selbst in Wohlstandsjahren waren Unterernährung und halbes Verhungern an der Tagesordnung. Für den Zeitraum von 1883 bis 1890. Der Brotverbrauch im Land ging um 4,4 % oder 51 Millionen Pud pro Jahr zurück. Der Verbrauch an Nahrungsmitteln pro Jahr (in Getreide) pro Kopf betrug im Jahr 1893: in der Provinz Orjol - 10,6-12,7 Pud, in Kursk - 13-15 Pud, in Woronesch und Tambow - 16-19 Pud. . Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts. Im europäischen Russland gab es unter der bäuerlichen Bevölkerung 4.500 Kalorien pro Esser und Tag, und 84,7 % davon waren es

pflanzlichen Ursprungs, davon 62,9 % Getreide und nur 15,3 % der Kalorien aus Lebensmitteln tierischen Ursprungs. Gleichzeitig betrug der Kaloriengehalt des täglichen Lebensmittelverbrauchs der Bauern in der Provinz Tambow 3277 und in der Provinz Woronesch 3247. In den Vorkriegsjahren durchgeführte Haushaltsstudien ergaben, dass die russische Bauernschaft ein sehr niedriges Verbrauchsniveau hatte. Beispielsweise lag der Zuckerkonsum auf dem Land bei weniger als einem Pfund pro Monat und der Pflanzenölverbrauch bei einem halben Pfund.

Wenn wir nicht über abstrakte Zahlen sprechen, sondern über den Stand des Lebensmittelkonsums innerhalb des Dorfes, dann sollte man sich darüber im Klaren sein, dass die Qualität der Lebensmittel direkt vom wirtschaftlichen Wohlstand der Familie abhängt. So, so der Korrespondent des Ethnographischen Büros, der Fleischkonsum am Ende des 19. Jahrhunderts. Für eine arme Familie waren es 20 Pfund, für eine wohlhabende Familie 1,5 Pfund. Wohlhabende Familien gaben fünfmal mehr Geld für den Kauf von Fleisch aus als arme Familien. Als Ergebnis einer Untersuchung der Haushalte von 67 Bauernhöfen in der Woiwodschaft Woronesch (1893) wurde festgestellt, dass die Ausgaben für den Einkauf von Nahrungsmitteln in der Gruppe der wohlhabenden Bauernhöfe 343 Rubel pro Jahr oder 30,5 % aller Ausgaben betrugen. In Familien mit mittlerem Einkommen jeweils 198 Rubel. oder 46,3 %. Diese Familien verzehrten pro Jahr und Person 50 Pfund Fleisch, während die Reichen doppelt so viel konsumierten – 101 Pfund.

Zusätzliche Daten zur Lebenskultur der Bauernschaft liefern Daten zum Konsum von Grundnahrungsmitteln durch die Dorfbewohner in den 1920er Jahren. Als Beispiel nehmen wir die Indikatoren der demografischen Statistik von Tambow. Die Grundlage der Ernährung einer ländlichen Familie waren noch immer Gemüse und Produkte pflanzlichen Ursprungs. Im Zeitraum 1921 - 1927. Sie machten 90 - 95 % der Speisekarte des Dorfes aus. Der Fleischkonsum war vernachlässigbar und lag zwischen 10 und 20 Pfund pro Jahr. Dies erklärt sich aus der traditionellen Selbstbeherrschung des Dorfes beim Verzehr von Viehprodukten und der Einhaltung religiöser Fasten. Mit der wirtschaftlichen Stärkung bäuerlicher Betriebe ist der Kaloriengehalt der verzehrten Lebensmittel gestiegen. Waren es 1922 in der Tagesration eines Tambow-Bauern 2250 Einheiten, so verdoppelte sie sich 1926 fast und belief sich auf 4250 Kalorien. Im selben Jahr betrug die tägliche Kalorienaufnahme eines Bauern aus Woronesch 4410 Einheiten. Qualitative Unterschiede im Lebensmittelkonsum verschiedene Kategorien Es war kein Dorf zu sehen.

Aus der obigen Übersicht über den Lebensmittelkonsum der Bauern in den Schwarzerdeprovinzen können wir schließen, dass die Grundlage der täglichen Ernährung eines Landbewohners überwiegend aus natürlichen Produkten pflanzlichen Ursprungs bestand. Die Versorgung mit Nahrungsmitteln war saisonabhängig. Die relativ wohlgenährte Zeit von der Fürbitte bis zur Weihnachtszeit wich einem halbverhungerten Dasein im Frühling und Sommer. Die Zusammensetzung der verzehrten Speisen hing direkt vom Kirchenkalender ab. Die Ernährung einer Bauernfamilie spiegelte die wirtschaftliche Lebensfähigkeit des Hofes wider. Der Unterschied in der Ernährung wohlhabender und armer Bauern lag nicht in der Qualität, sondern in der Quantität. Eine Analyse der traditionellen Lebensmittelpalette und des Kaloriengehalts bäuerlicher Lebensmittel gibt Anlass zu der Annahme, dass ein Sättigungszustand für ländliche Familien nie typisch war. Die Veräußerung von Industrieprodukten war nicht das Ergebnis ihres Übermaßes, sondern eine Folge wirtschaftlicher Notwendigkeit.

Die Hütte war die traditionelle Behausung des russischen Bauern. Der Bau eines Hauses für einen Bauern ist ein wichtiger Abschnitt in seinem Leben, ein unverzichtbares Merkmal für die Erlangung des Status eines Hausbesitzers. Durch Beschluss der Dorfversammlung wurde das Anwesen für einen Neubau freigegeben. Die Vorbereitung der Baumstämme und der Bau eines Blockhauses erfolgte in der Regel mit Hilfe der Welt oder der Nachbarn. In den Dörfern der Region findet der Hauptbau statt

Als Material wurde Holz verwendet. Die Hütten wurden aus runden, unbehauenen Baumstämmen gebaut. Eine Ausnahme bildeten die Steppengebiete der südlichen Bezirke der Provinzen Kursk und Woronesch. Hier herrschten verschmierte kleinrussische Hütten vor.

Der Zustand der Bauernhäuser spiegelte voll und ganz den materiellen Reichtum ihrer Besitzer wider. Senator S. Mordvinov, der Anfang der 1880er Jahre im Rahmen einer Rechnungsprüfung die Provinz Woronesch besuchte, berichtete in seinem Bericht: „Die Bauernhütten sind verfallen und fallen durch ihr elendes Aussehen auf. Die Zahl der Steingebäude unter den Bauern der Provinz wurde festgestellt: bei den ehemaligen Grundbesitzern - 1,4 %, bei den Staatsgebäuden - 2,4 %. Ende des 19. Jahrhunderts. Wohlhabende Bauern in den Dörfern begannen häufiger, Steinhäuser zu bauen. Typischerweise waren Landhäuser mit Stroh gedeckt, seltener mit Schindeln. Nach Beobachtungen von Forschern zu Beginn des 20. Jahrhunderts. In Woronesch-Dörfern wurden „Hütten“ aus Ziegeln und „Zinn“ gebaut – anstelle der vorherigen „gehackten“, mit Stroh auf „Lehm“ bedeckten Hütten. Der Forscher der Region Woronesch, F. Zheleznov, der die Lebensbedingungen der Bauern in den frühen 1920er Jahren untersuchte, stellte die folgende Gruppierung von Bauernhütten zusammen (basierend auf Wandmaterialien): Ziegelgebäude machten 57 % aus, Holzgebäude 40 % und gemischt 3%. Der Zustand der Gebäude sah folgendermaßen aus: baufällig – 45 %, neu – 7 %, mittelmäßig – 52 %.

Der Zustand der Bauernhütte und der Nebengebäude war ein echter Indikator für die wirtschaftliche Lage der Bauernfamilie. „Eine schlechte Hütte und ein heruntergekommener Hof sind das erste Zeichen von Armut; das Gleiche zeigt sich im Mangel an Vieh und Möbeln.“ Anhand der Ausstattung des Hauses konnte die finanzielle Situation der Bewohner genau ermittelt werden. Korrespondenten des Ethnographischen Büros beschrieben die Innenbedingungen in den Häusern armer und wohlhabender Familien wie folgt: „Die Situation einer armen Bauernfamilie ist eine enge, schäbige Hütte statt eines Hauses und ein Stall, in dem es nur eine Kuh gibt.“ und drei oder vier Schafe. Es gibt kein Badehaus, keine Scheune oder Scheune. Ein wohlhabender Mensch hat immer eine neue geräumige Hütte, mehrere warme Scheunen, in denen zwei oder drei Pferde, drei oder vier Kühe, zwei oder drei Kälber, zwei Dutzend Schafe, Schweine und Hühner Platz finden. Es gibt ein Badehaus und eine Scheune.“

Russische Bauern waren in ihrem Haushaltsleben sehr unprätentiös. Einem Außenstehenden fiel vor allem die Askese der Innenausstattung auf. Bauernhütte aus dem späten 19. Jahrhundert. nicht viel anders als die ländliche Behausung des vorigen Jahrhunderts. Den größten Teil des Raumes nahm ein Ofen ein, der sowohl zum Heizen als auch zum Kochen diente. In vielen Familien ersetzte es ein Badehaus. Die meisten Bauernhütten wurden „schwarz“ beheizt. Im Jahr 1892 im Dorf. Kobelka, Epiphany volost, Provinz Tambow, von 533 Haushalten waren 442 „schwarz“ und 91 „weiß“ beheizt. Jede Hütte hatte einen Tisch und Bänke an den Wänden. Es gab praktisch keine anderen Möbel. Nicht alle Familien hatten Bänke und Hocker. Im Winter schliefen sie meist auf Öfen und im Sommer auf Laken. Um es weniger hart zu machen, legten sie Stroh und bedeckten es mit Sackleinen. Wie kann man sich nicht an die Worte des Woronesch-Dichters I. S. Nikitin erinnern:

Die Schwiegertochter holte frische Strohhalme,

Sie legte es auf die Koje an der Seite und lehnte am Kopfende einen Zipun an die Wand.

Stroh diente als universeller Bodenbelag in einer Bauernhütte. Familienmitglieder nutzten es, um ihre natürlichen Bedürfnisse zu befriedigen, und es wurde regelmäßig ausgetauscht, wenn es schmutzig wurde. Russische Bauern hatten eine vage Vorstellung von Hygiene. Laut A.I. Shingarev badet zu Beginn des 20. Jahrhunderts im Dorf. Mokhovatka hatte nur zwei für 36 Familien, und im benachbarten Novo-Zhivotinny gab es eine für

10 Familien. Die meisten Bauern wuschen sich ein- bis zweimal im Monat in einer Hütte, in Tabletts oder einfach auf Stroh. Die Tradition des Waschens im Ofen blieb im Dorf bis zum Großen Vaterländischen Krieg erhalten, eine Bäuerin aus Orjol, die im Dorf Iljinskoje lebte. Semkina (geb. 1919) erinnert sich: „Früher badeten wir zu Hause aus einem Eimer, es gab kein Badehaus. Und die alten Leute kletterten in den Ofen. Die Mutter wird den Ofen auskehren, Stroh hineinlegen, die Alten werden hineinklettern und die Knochen wärmen.“

Die ständige Arbeit rund ums Haus und auf dem Feld ließ den Bäuerinnen praktisch keine Zeit, ihre Häuser sauber zu halten. IN Best-Case-Szenario Einmal am Tag wurde der Müll aus der Hütte gefegt. Die Böden in den Häusern wurden höchstens 2-3 Mal im Jahr gewaschen, normalerweise an den Patronatsfeiertagen Ostern und Weihnachten. Ostern war im Dorf traditionell ein Feiertag Dorfbewohner bringen ihr Zuhause in Ordnung. „Fast jeder Bauer, auch der arme“, schrieb ein Landlehrer, „wird sicherlich vor Ostern in einen Laden gehen und 2-3 Stück billige Tapeten und ein paar Gemälde kaufen.“ Zuvor werden Decke und Wände des Hauses gründlich mit Seife gewaschen.“

Das Geschirr bestand ausschließlich aus Holz oder Ton. Löffel, Salzstreuer und Eimer wurden aus Holz hergestellt, Krüge und Schüsseln aus Ton. Es gab nur sehr wenige Dinge aus Metall: Gusseisen, in dem Essen gekocht wurde, ein Griff zum Herausziehen von Gusseisen aus dem Ofen, montiert auf einem Holzstab, Messer. Die Bauernhütten wurden von einer Fackel beleuchtet. Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts begannen zunächst wohlhabende Bauern, Petroleumlampen mit Glas zu kaufen. Dann tauchten in Bauernhütten Uhren mit Gewichten auf. Die Kunst ihrer Verwendung bestand darin, regelmäßig, etwa einmal am Tag, eine Kette mit einem Gewicht hochzuziehen und vor allem die Pfeile so auf die Sonne auszurichten, dass sie zeitlich zumindest eine ungefähre Orientierung gaben.

Die Verbesserung der materiellen Lage der Bauern während der NEP-Zeit wirkte sich positiv auf die Lage der Bauern aus. Nach Angaben der Autoren der Sammlung „Russen“ in der zweiten Hälfte der 20er Jahre. 20. Jahrhundert In vielen Dörfern wurden etwa 20–30 % der bestehenden Häuser gebaut und renoviert. Neue Häuser machten etwa ein Drittel aller Gebäude im Nikolskaya volost der Provinz Kursk aus. Während der NEP-Zeit wurden die Häuser wohlhabender Bauern mit Eisendächern bedeckt und ein Steinfundament darunter gelegt. In reichen Häusern tauchten Möbel und gutes Geschirr auf. Vorhänge an den Fenstern gehörten zum Alltag, das Wohnzimmer wurde mit frischen und künstlichen Blumen und Fotografien geschmückt und Tapeten wurden an die Wände geklebt. Die armen Bauernhütten waren von diesen Veränderungen jedoch nicht betroffen. Bauer V. Ya. Safronov, Bewohner des Dorfes. Krasnopolye, Bezirk Kozlovsky, beschrieb in seinem Brief aus dem Jahr 1926 ihren Zustand wie folgt: „Die Hütte ist aus Holz, morsch. Die Fenster sind zur Hälfte mit Stroh oder Lumpen abgedeckt. Die Hütte ist dunkel und dreckig...“

Die Kleidung der Bauern in den Provinzen der zentralen Schwarzerderegion behielt traditionelle, archaische Merkmale der Antike bei, spiegelte aber auch neue Phänomene wider, die für die Entwicklungsperiode der kapitalistischen Beziehungen charakteristisch waren. Die Kleidung der Männer war im gesamten untersuchten Gebiet der Region mehr oder weniger einheitlich. Die Kleidung der Frauen war sehr vielfältig und trug den Einfluss ethnischer Gruppen, insbesondere der Mordwinen und Kleinrussen, die in diesem Gebiet lebten, auf die südrussische Tracht.

Die bäuerliche Kleidung wurde in alltägliche und festliche Kleidung unterteilt. Die meisten Bauernkleider waren selbstgesponnen. Nur der wohlhabende Teil des Dorfes erlaubte sich, Fabrikstoffe zu kaufen. Nach Informationen aus dem Oboyansky-Bezirk der Provinz Kursk in den 1860er Jahren. Die Männer im Dorf trugen selbstgemachtes Leinen, ein knielanges Hemd mit schrägem Kragen und Häfen. Das Hemd wurde mit einem gewebten oder geknoteten Gürtel gegürtet. An Feiertagen wurden Leinenhemden getragen. Wohlhabende Bauern trugen rote Kattunhemden. Die Oberbekleidung im Sommer bestand aus Zipuns oder Gefolge. An Feiertagen trugen sie selbstgesponnene Gewänder. Und die reicheren Bauern tragen feine Stoffkaftane.

Grundlage der Alltagskleidung der Tambower Bäuerinnen war die traditionelle südrussische Tracht, die Ende des 19. Jahrhunderts maßgeblich von der städtischen Mode beeinflusst wurde. Wie Experten anmerken, gab es in den Dörfern der untersuchten Region einen Prozess, bei dem das Verbreitungsgebiet von Poneva reduziert und durch Sarafan ersetzt wurde. Mädchen und verheiratete Frauen im Bezirk Morshansky der Provinz Tambow trugen Sommerkleider. An vielen Orten haben Dorffrauen ein kariertes oder gestreiftes „Paneva“, auf ihren Köpfen „Kokoschniks“ und Haarteile mit Erhebungen oder sogar Hörnern erhalten. Die üblichen Damenschuhe „Katzen“ (Chobots) wichen Schuhen oder Stiefeletten „mit Knarren“.

Die festliche Kleidung der Bäuerinnen unterschied sich von der Alltagskleidung durch verschiedene Verzierungen: Stickereien, Bänder, farbige Kopftücher. Dorffrauen stellten auf heimischen Webstühlen Stoffe mit Mustern her, die für jeden Ort einzigartig waren. Festliche Kleidung tragen Menschen nicht nur an Feiertagen, bei Dorffesten und Zusammenkünften, in der Kirche, beim Empfang von Gästen, sondern auch bei bestimmten Arbeiten und bei der Heuernte.

Ethnograph F. Polikarpov, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts studierte. Im Leben der Bauern des Bezirks Nizhnedevitsky in der Woiwodschaft Woronesch heißt es: „Es tauchen Dandys auf, die „Gaspod“-Hemden anziehen – Chintzhemden, leichte Stiefel und keine „Gamans“ am Gürtel mehr tragen.“ Sogar innerhalb desselben Landkreises entdeckten Ethnographen eine Vielzahl ländlicher Kleidung. „An manchen Orten tragen sie „Panevas“ – schwarz karierte Röcke, an anderen „Röcke“ in roten Farben, mit einem breiten Besatz am Saum aus Bändern und Borten. Mädchen tragen meistens Sommerkleider. Oberbekleidung im Südosten des Bezirks Nizhnedevitsky wird als „Zipuniks“ und im Nordosten des Bezirks als „Shushpans“ getragen. Überall sind die Schuhe Bastschuhe mit „Anuchas“ und „Par-Tanks“. An Feiertagen werden schwere und weite Stiefel mit Hufeisen getragen. Bauernhemden waren schlampig geschnitten – breit und lang; der Gürtel war mit einem „Bauchschweiß“ gebunden, an dem ein „Gaman“ befestigt war.

Auch das Material, aus dem das Kleid gefertigt war, war eine Innovation in der ländlichen Mode. Fabrikgefertigte Stoffe (Seide, Satin) haben selbstgesponnene Stoffe praktisch ersetzt. Unter dem Einfluss der urbanen Mode veränderte sich der Schnitt der Bauernkleidung. Bauer S. T. Semenov über Veränderungen in der Kleidung der Bauern zu Beginn des 20. Jahrhunderts. schrieb: „Selbstgewebte Stoffe wurden durch Chintz ersetzt. Zipuns und Kaftane wurden durch Pullover und Jacken ersetzt.“ Männer trugen Unterhemden, Jacken und Hosen, nicht „bedruckt“, sondern aus Stoff und Papier. Junge Leute trugen Jacken und befestigten ihre Hosen mit Gürteln mit Schnallen. Traditionelle Kopfbedeckungen für Frauen gehören der Vergangenheit an. Landmädchen gingen mit unbedeckten Köpfen, schmückten sie mit künstlichen Blumen und warfen sich einen Schal über die Schultern. Die Fashionistas des Dorfes trugen figurbetonte Blusen, „Poltas“ und Pelzmäntel. Wir haben Regenschirme und Galoschen. Der neueste Stahl„Quietschen“ der Dorfmode. Sie wurden eher zur Dekoration getragen, da sie beim Kirchenbesuch bei dreißig Grad Hitze angezogen wurden.

Das bäuerliche Leben war nicht nur ein Indikator für die sozioökonomischen und kulturellen Bedingungen der Entwicklung des russischen Dorfes, sondern auch eine Manifestation der Alltagspsychologie seiner Bewohner. Traditionell wurde im Dorf viel Wert auf die protzige Seite des Familienlebens gelegt. Im Dorf erinnerte man sich gut daran, dass „man Menschen an ihrer Kleidung erkennt“. Zu diesem Zweck trugen wohlhabende Besitzer an Wochentagen hohe Stiefel mit unzähligen Raffungen („Ziehharmonika-Form“) und warfen sich bei warmem Wetter blaue, dünne Fabriktuchkaftane über die Schultern. Und was sie nicht zeigen konnten: Sie sagten: „Zu Hause haben sie einen Samowar auf dem Tisch und eine Uhr an der Wand, und sie essen auf Tellern mit Kupfernickellöffeln und trinken Tee aus Glasgläsern.“ Der Bauer bemühte sich immer darum, dass es ihm nicht schlechter ging als seinem Nachbarn. Selbst mit kleinen Mitteln wurden die verfügbaren Mittel in den Bau eines Hauses, den Kauf guter Kleidung, manchmal auch Möbel und die Organisation eines Urlaubs im großen Stil investiert, so dass im Dorf der Eindruck von Wohlstand entstand. Als Bestätigung des wirtschaftlichen Wohlergehens musste das Familienvermögen täglich nachgewiesen werden.

1 Anfimov, A.M. Russisches Dorf während des Ersten Weltkriegs / A.M. Anfimov. - M., 1962.

2 Arsenyev, K.K. Von einer kürzlichen Reise in die Provinz Tambow / K.K. Arsenjew // Bulletin of Europe. Buch 2. 1892.

3 Archiv der Russischen Geographischen Gesellschaft. Einmal. 19. Op. 1 Einheit Std. 63. L. 9v.

4 Archiv des Russischen Ethnographischen Museums. F. 7. Op. 1.

5 Brzhesky, N. Essays über das Agrarleben der Bauern / N. Brzhesky. Das landwirtschaftliche Zentrum Russlands und seine Verarmung. St. Petersburg, 1908.

6 Leben der großen russischen Bauern – Landwirte. Beschreibung der Materialien des Ethnographen. Buchbüro V. Tenisheva. St. Petersburg, 1993.

8 Zheleznov, F. Dorf Woronesch. Mehr - Vereiskaya volost / F. Zheleznov // Ausgabe. II. - Woronesch, 1926.

9 Kornilov, A.A. Sieben Monate unter hungernden Bauern / A.A. Kornilow. - M., 1893.

10 Mashkin, A. Leben der Bauern in der Provinz Kursk, Bezirk Obojanski / A. Mashkin // Ethnographische Sammlung. Bd. V. - St. Petersburg, 1862.

11 Mordvinov, S. Wirtschaftliche Situation der Bauern in den Provinzen Woronesch und Tambow. B.M.B.G.

12 Das Leben der Menschen. Materialien und Forschung zur Ethnographie der Region Woronesch. Woronesch, 1927.

13 Polikarpov, Bezirk F. Nizhnedevitsky. Ethnografische Merkmale. / F. Polikarpov. - St. Petersburg, 1912.

14 Privalova T.V. Leben des russischen Dorfes (medizinischer und sanitärer Zustand des Dorfes im europäischen Russland) 60er Jahre. XIX - 20er Jahre 20. Jahrhundert M., 2000.

15 Russisches Staatsarchiv für Wirtschaft. F. 396. Op. 3. D. 619. L. 1 - 1 Bd.

16 Russen. Sa. Kunst. M., 1997.

17 Sammlung von Rechts- und Sozialwissen. Gerichtsverfahren Gesellschaft Moskau. un-ta. T. 3. - St. Petersburg, 1894.

18 Sammlung von Informationen zur Untersuchung des Lebens der bäuerlichen Bevölkerung Russlands. Bd. III. M., 1891.

19 Semenov, S.T. Aus der Geschichte eines Dorfes / S.T. Semenow. - Russischer Gedanke. Buch Ich, 1902.

20 Statistisches Nachschlagewerk für die Provinz Tambow für 1926. Tambow, 1926.

21 Amtsblatt der Diözese Tambow. 1898. Nr. 22.

22 Regionales Heimatmuseum Tambow. Abteilung Fonds. Materialien der ethnographischen Expedition 1993. Bericht von V. Lipinskaya.

23 Trunov, A.I. Das Konzept der Bauern der Provinz Orjol über die körperliche und geistige Natur / K.I. Trunov // Notizen der Russischen Geographischen Gesellschaft zur Abteilung für Ethnographie. T. 2, 1869.

24 Tultseva, L. A. Gemeinschafts- und Agrarrituale der Rjasaner Bauern an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. / L.A. Tultseva // Russen: Familie und soziales Leben. Sa. Kunst. - M., 1989.

25 Shingarev, A.I. Sterbendes Dorf. Erfahrung in der Sanitär- und Wirtschaftsforschung zweier Dörfer der Provinz Woronesch / A. I. Shingarev. - St. Petersburg, 1907.

Traditionen der bäuerlichen Lebensweise am Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts (Ernährung, Wohnen, Kleidung)

Abteilung für Geschichte und Philosophie, TSTU

Schlüsselwörter und Phrasen: Hungersnot; selbstgemachter Stoff; Bauernblockhütte; Bastschuhe Essen; Nahrungsaufnahme; Herd; Utensilien; Hemd; Lebensbedingungen.

Zusammenfassung: Es wird der Zustand der Hauptbestandteile der russischen Dorfkultur am Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts untersucht. Die Ernährung der Alltagsbauern, die Lebensbedingungen, die Besonderheiten ihrer Kleidung und das Der Einfluss städtischer Modetrends wird analysiert.

Traditionen der Bauerlebensweise des Endes des XIX. - des Anfangs des XX. Jahrhunderts (Nahrung, Behausung, Bekleidung)

Zusammenfassung: Es wird den Zustand der Hauptkomponenten der Lebenskultur des russischen Dorfes des Endes des XIX. - des Anfangs des XX. Jahrhunderts betrachtet. Es werden die alltägliche Bauernahrung, die Alltagsbedingungen des Lebens der Dorfbewohner, die Besonderheiten der Dorfbekleidung und die Einwirkung auf sie der Stadtmode analysiert.

Traditions du mode de vie paysanne de la fin du XIX - Debüt du XX siecles (repas, logement, vetement)

Lebenslauf: Ich untersuche den Staat der wichtigsten Komponisten der Kultur des Lebensmodus vom Ende des 19. bis zum Debüt des 20. Jahrhunderts. Wir analysieren den Inhalt der Anweisungen jedes einzelnen Tages in der Stadt, die Bedingungen unserer Unterkünfte, die Besonderheiten der Unterkunft und den Einfluss der städtischen Lebensweise auf die Lebensweise in der Stadt.

Das übliche Leben der russischen Bauern bestand aus Hausarbeit, Viehhaltung und Pflügen auf den Feldern. Der Arbeitstag begann früh am Morgen und abends, sobald die Sonne unterging, und ein schwieriger Arbeitstag endete mit einem Abendessen, dem Lesen eines Gebets und Schlaf.

Traditionelle russische Siedlungen

Die ersten Siedlungen im antiken Russland wurden Gemeinden genannt. Viel später, als die ersten hölzernen Städte – Befestigungsanlagen – entstanden, wurden um sie herum Siedlungen errichtet und noch weiter entfernt die Siedlungen einfacher Bauern, die im Laufe der Zeit zu Dörfern und Weilern wurden, in denen einfache Bauern lebten und arbeiteten.

Russische Hütte: Innendekoration

Die Hütte ist die Hauptwohnung des russischen Bauern, sein Familienherd, ein Ort zum Essen, Schlafen und Ausruhen. In der Hütte gehört der gesamte persönliche Raum dem Bauern und seiner Familie, wo er leben, Hausarbeit erledigen, Kinder großziehen und die Zeit zwischen den Arbeitstagen des Bauernlebens verbringen kann.

Russische Haushaltsgegenstände

Das Leben eines Bauern enthält viele Haushaltsgegenstände und Werkzeuge, die das ursprüngliche russische Leben und die Lebensweise einer einfachen Bauernfamilie charakterisieren. In der Hütte sind dies die verfügbaren Werkzeuge des Haushalts: ein Sieb, ein Spinnrad, eine Spindel sowie die original russischen Gegenstände, der Samowar. Auf dem Feld die üblichen Arbeitsgeräte: Sense, Sichel, Pflug und Karren im Sommer, Schlitten im Winter.

Wie sahen russische Bauern Familie und Ehe? Dies geht aus Notizen über das Leben in den Bezirken Spassky und Laishevsky der Provinz Kasan hervor, die vor 100 Jahren gesammelt und kürzlich vom Russischen Ethnographischen Museum und dem Kulturministerium Tatarstans veröffentlicht wurden. AiF-Kazan hat die interessantesten Auszüge aus diesem Werk ausgewählt.

Geschicklichkeit und Integrität

Volkskorrespondenten beschrieben die Familientraditionen der Bauern (sie waren Zemstvo-Beamte und Lehrer) so: „Obwohl ein Mann nicht lange keusch bleibt – normalerweise bis er 15 Jahre alt ist, und selten bis zur Heirat keusch bleibt – bis er 18 Jahre alt ist und.“ 19 Jahre alt, Nachbarn blicken mit einiger Verachtung auf diejenigen, die ihre Keuschheit verloren haben. Man sagt, er sei so ein Idiot, aber er wurde ein Wüstling – ein „Unglücksmensch“.

Die Menschen haben eine sehr ernste Einstellung zur Ehe entwickelt. Die Ehe ist ein Vertrag, ein Gesetz und ein Versprechen vor dem Heiligen Kreuz und dem Evangelium, dem ein Mensch folgen sollte.

Wenn eine Person heiratete, änderte sie sich normalerweise, und zwar am häufigsten bessere Seite, dachten die Bauern. Die Ehe war für jeden anständigen Menschen notwendig. „Es ist viel besser und friedlicher, als verheirateter Mensch zu leben“, führt der Korrespondent populäre Argumente an. - Eheliche Kinder ernähren ihre Eltern im Alter; im Krankheitsfall gibt es jemanden, der sich um die kranke Person kümmert. Das Eheleben hat einen bestimmten Zweck – für sich selbst und mehr für Kinder und Familie zu leben, und das Leben im Zölibat ist ziellos und ruhelos. Eine Ehe gilt für einen Mann im Alter von 17,5 bis 60 Jahren als möglich, für eine Frau im Alter von 16,5 bis 70 Jahren.“

Man glaubte, dass es notwendig sei, sich auf die Ehe vorzubereiten, insbesondere für Mädchen. Es gab sogar den Brauch, ein Mädchen erst zu heiraten, wenn es mehrere Jahre als Arbeiterin im Haus gearbeitet hatte. Nachdem sie gelernt hat, den Haushalt auf diese Weise zu führen, wird sie in der Familie eines anderen nicht länger auf Spott stoßen und ihre Eltern werden sich ihrer Tochter nicht mehr schämen.

Nach den Beobachtungen des Korrespondenten wurde die Braut besonders wegen ihrer Korpulenz, Geschicklichkeit und Arbeitsfähigkeit, Reinheit, Gesundheit, Gehorsam und auch dafür geschätzt, dass ihre Familie in jeder Hinsicht gut war. Bei der Auswahl eines Bräutigams achteten sie zunächst auf Wohlstand, Nüchternheit, harte Arbeit und Gesundheit. Sie versuchten auch herauszufinden, ob die Familie, insbesondere die Schwiegermutter, friedlich sei. Es gab Sprüche dazu: „Eine gute Frau ist das Oberhaupt des ganzen Hauses“, „Wähle eine Kuh nach ihren Hörnern und ein Mädchen nach ihrer Geburt.“

Um den Haushalt zu bewältigen, mussten Mädchen stark und gesund sein. Foto:

Wenn die Braut einer Heirat zustimmte, musste sie nach der Heiratsvermittlung den Heiratsvermittlern des Bräutigams ihr bestes Kopftuch als Pfand übergeben. Außerdem musste die Braut dem Bräutigam während des Junggesellenabschieds ein neues besticktes Taschentuch schenken, und der Bräutigam schenkte ihr im Gegenzug ein Stück Duftseife. Die Hochzeitskosten wurden von der Familie zu gleichen Teilen aufgeteilt.

Zu meiner Schwiegermutter – auf einem neuen Weg

Es wurde angenommen, dass das Brautpaar nach der Hochzeit nicht auf demselben Weg nach Hause zurückkehren sollte, den das Brautpaar zur Kirche genommen hatte. „Auf der alten Straße könnte unbemerkt etwas Magisches platziert werden, oder sie werden diese Straße mit Wahrsagerei überqueren, so dass die jungen Leute nicht in Harmonie leben“, schreibt der Korrespondent. Er gibt eine andere Erklärung: neue Straße Wählen Sie, dass diejenigen, die heiraten, in die Kirche gehen, mit zweifelnden Gedanken über einander, mit Unsicherheit darüber gegenseitige Liebe Diese Gedanken verwarf er ein für alle Mal.

Wenn in unserer Zeit eine Braut bei einer Hochzeit entführt wird, dann verschwand der Bräutigam damals vom Hochzeitsfest, oder besser gesagt, ging mit mehreren nahen Verwandten zu seiner Schwiegermutter, um zu blinzeln. Während sie ihren neuen Schwiegersohn behandelte, salbte sie seinen Kopf mit Öl. Dann kehrte er nach Hause zurück und versteckte sich im Stroh im Hof. Der Bräutigam (der Vertreter des Bräutigams) bemerkte, dass das Brautpaar nicht bei den Gästen war, teilte dies dem Brautpaar mit, reichte der Frau eine Peitsche und befahl ihr, nach ihrem Ehemann zu suchen. Die junge Frau, die in den Hof ging, peitschte jeden Gast, der kam, mit einer Peitsche und forderte das Brautpaar. Daraufhin fand sie ihn im Stroh und sie fragten, wer das sei. Die Frau musste ihren Mann beim Namen und Vatersnamen nennen, woraufhin sie sich küssten und zur Hütte zurückkehrten.

Das gesamte weitere Leben der jungen Menschen wurde von den ersten Tagen ihres gemeinsamen Lebens bestimmt. Zu diesem Zeitpunkt beobachteten der Ehemann des frisch Vermählten und seine Eltern sie und bemerkten all ihre Techniken, Geschicklichkeit, Schnelligkeit, Einfallsreichtum und Gespräche. Dadurch war es möglich zu verstehen, wie man sich ihr gegenüber verhalten sollte. Kluge Ehemänner tadelten ihre Frauen still und heimlich, damit die Familie nichts davon erfuhr.

Auch unter Bauern kam es zu Scheidungen, und dann verließ einer der Ehegatten sein Zuhause. Im Falle einer Scheidung fiel die Mitgift der Frau an sie. Wenn alle Kinder Jungen waren, blieb die Hälfte von ihnen beim Ehemann, die andere Hälfte bei der Ehefrau. Und wenn es Töchter und Söhne gab, musste der Mann die Mädchen und die Frau die Jungen nehmen.

Wassermelone im Bad für eine gebärende Frau

„Die Geburt eines Kindes ist ein Segen Gottes“, schreibt der Korrespondent. - Wenn eine Frau ein Kind zur Welt bringt, darf niemand das Haus betreten. Jeder in der Familie ist strikt angewiesen, niemandem von diesem Moment zu erzählen.“ Es war ein gutes Omen, wenn der Mann während der Geburt der Frau auch Schmerzen hatte, zum Beispiel im Magen. Unmittelbar nach der Geburt wurden die Gebärende und ihr Neugeborenes auf einem Pferd in ein heißes Badehaus gebracht und von Kopf bis Fuß mit einem Schaffellmantel bedeckt, damit sie sich nicht erkältete und niemand sie verhexte. Wir fuhren sehr ruhig. Im Badehaus lag eine junge Mutter eine Woche lang auf dem mit Stroh bedeckten Boden. Dort wurden sie und ihr Neugeborenes täglich viel besser gewaschen, gebadet und gefüttert als zu Hause.

„Nachbarn und Verwandte bringen verschiedene Kuchen, Brötchen, Honig, Spiegeleier, Fisch, Bier, Rotwein, Wassermelonen, Gurken mit“, bemerkt der Korrespondent. „Und die gebärende Frau merkt, was für einen Kuchen, was, wie viel und wer ihn gebracht hat, damit sie es ihnen „in ihren Heimatländern“ selbst zurückzahlen kann.“ Das Kind wurde zwei oder drei Tage nach der Geburt getauft. Er wurde in sauberer weißer Kleidung zur Kirche getragen. Die Aufgabe der Patin bestand darin, Kleidung für das Baby zu kaufen, und der Pate musste ein Kreuz kaufen und die Taufe bezahlen.

Über die Kindererziehung

Schon in jungen Jahren hatten Kinder Strafen und Gebete in ihrem Leben. Den Beobachtungen des Korrespondenten zufolge wurden die Jungen sehr oft bestraft – „für intolerante Streiche und Freiheiten“. Das Strafinstrument, die Peitsche, hing in jedem Haus an der sichtbarsten Stelle. Kinder lernten im ersten Lebensjahr zu beten. „Als das Kind anfing, Gegenstände und Geräusche zu verstehen, deuteten sie ihm bereits an und zeigten ihm, wo Gott ist“, heißt es in den Notizen. „Ab dem dritten Lebensjahr gehen sie mit ihnen in die Kirche.“

Ab dem zweiten Lebensjahr wurde den Kindern das Arbeiten beigebracht. Foto: Russisches Ethnographisches Museum

Ab dem Alter von zwei Jahren begannen Kinder, auf ihre jüngeren Geschwister aufzupassen und ihre Wiegen zu schaukeln. Ab dem gleichen Alter lernten sie, sich um Haustiere zu kümmern und bei der Hausarbeit zu helfen. Ab dem siebten Lebensjahr beginnen Bauernkinder, Pferde zu hüten. Ab dem sechsten Lebensjahr lernen sie das Ernten, ab dem zehnten Lebensjahr das Pflügen, ab dem 15. Lebensjahr das Mähen. Im Allgemeinen sollte Jugendlichen im Alter von 15 bis 18–20 Jahren alles beigebracht werden, was ein Bauer tun kann.

Adelsstand, bäuerliche Traditionen, Harmonie mit der Natur, Mythologie der Vernunft

Anmerkung:

Der Artikel diskutiert die Prinzipien der Nachlassorganisation, die nicht auf einem diametralen Gegensatz zwischen den Werten des städtischen und ländlichen Lebens beruhen. Hier wird der städtischen Zivilisation mit der vorherrschenden Mythologie des menschlichen Geistes der natürliche Beginn des ländlichen Lebens, die Idee der Harmonie mit der Natur, gegenübergestellt.

Artikeltext:

Ein wichtiger Faktor für das Verständnis des Status eines Adelsstandes in einer Agrargesellschaft waren zwei Bereiche seines funktionalen Zwecks: die Bewahrung von Traditionen und die Sicherstellung der Entwicklung. Der Nachlass und in materieller und physischer Hinsicht (wie Kulturraum) und befand sich im Bewusstsein seiner Bewohner (mit Veränderungen der äußeren Existenzformen und chronotopischen Merkmale) in einer Grenzposition zwischen Stadt und Dorf. „... Diese „Ambivalenz“ des Nachlasses, seine Verbindung mit beiden Polen der gesellschaftlichen Existenz gab ihm die Bedeutung eines Gewissheit universelles Symbol Russisches Leben, tief verwurzelt in seiner Geschichte ...“

Die Prinzipien der Nachlassorganisation basieren nicht auf einem diametralen Gegensatz zwischen den Werten des städtischen und ländlichen Lebens. Der städtischen Zivilisation mit der vorherrschenden Mythologie des menschlichen Geistes steht jedoch der natürliche Beginn des ländlichen Lebens, die Idee der Harmonie mit der Natur, gegenüber. Für einen Adligen, der auf einem Landgut aufwuchs, war das Stadtleben kein ideales Leben. Selbst wenn er wollte, könnte er das Bild nicht loswerden glückliche Kindheit, in gewissem Maße eine Idealisierung der Lebensweise auf dem Anwesen. Dies erklärt die Dualität der adeligen Kulturtradition – erzwungenes Leben in der Stadt und die anschließende freiwillige Wahl des Landlebens, die vom Adligen als Freiheitsgewinn empfunden wurde:

„...In der Person des russischen Adligen nimmt die Kultur die bewusste Position eines zivilisierten Menschen ein: in den Schoß der Natur zurückkehren, Unabhängigkeit erlangt, die individuellen Kräfte in sich spüren, sie mit den Kräften der Natur vereinen.“ zum Nutzen der Gesellschaft... Die rationalen und natürlichen Prinzipien sind hier vereint, gesättigt mit historischer Symbolik. Das Positive ist die Eleganz der Architektur und der innere Komfort des Hauses, die Möglichkeit der kulturellen Kommunikation mit einem gleichgesinnten Freundeskreis, die Einfachheit der inneren Organisation und die Integrität des häuslichen und familiären Lebensstils, die Nähe zur Natur und zur Spontaneität menschlicher Beziehungen …“

Der Adel als Hauptträger der Ständemythologie und Vertreter des fortschrittlicheren Teils der Gesellschaft strebte danach, einen universellen Raum zu schaffen, der eine enge Verbindung wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Faktoren darstellte. Die Rückkehr auf das Anwesen erforderte einen Adligen, der im Militär erzogen wurde oder Zivildienst, in sozialen und wirtschaftlichen Aktivitäten, zeigen Pragmatismus und Besonnenheit, Intensität der intellektuellen und intuitiven Aktivität. Das System seines Wissens über die kosmologischen Ideen der bäuerlichen Tradition war abstrakt und unvollkommen; die gesammelten Erfahrungen reichten nicht für radikale Transformationen aus. Gleichzeitig erlegt das Landgutsleben der Persönlichkeit des Eigentümers im Privatleben bestimmte Verpflichtungen auf und bildet neue Modelle seines Verhaltens in der Gesellschaft. Die in den Hauptstädten allgemein anerkannten Normen sind in der patriarchalischen Gesellschaft der Provinzen völlig inakzeptabel. Die Organisation des Gutsraums, die Selbstwahrnehmung in diesem Raum, die Verwaltung der ihm unterworfenen Analphabeten erforderten die Abkehr von einer Reihe von Bräuchen und Konventionen, die in den aristokratischen Kreisen der Hauptstadt akzeptiert wurden. Es war notwendig zu lernen, die natürliche Welt um uns herum und die bäuerliche Psychologie zu verstehen, sich mit den Feinheiten der Agrarökonomie zu befassen und gleichzeitig ein vollwertiges Mitglied des Adelskonzerns zu bleiben. Wenn man das Konzept der „Bauernhofphilosophie“ auf die Lebensweise des Landguts anwendet, handelt es sich nicht um eine Metapher. Die Integrität der ideologischen Grundlagen des Adligen wirkt sich direkt auf die Wahl der Verhaltensprioritäten und Formen der landwirtschaftlichen Tätigkeit aus, bei denen der Adlige auf die über Jahrhunderte gesammelte bäuerliche Erfahrung in der Führung der Wirtschaft zurückgriff. Natürliche Besonderheiten der Region, spezifische Branchen Landwirtschaft, Überwachung von Kultur- und Wildpflanzen, Haus- und Wildtieren, Wetterverhältnisse, Bodenressourcen – ein riesiges Gebiet an Wissen, Fähigkeiten und Fertigkeiten, das Eigentum der bäuerlichen Gemeinschaft war und sie in der Lage sein musste, diese aktiv und effektiv in der Praxis anzuwenden. Ständige ideologische, mentale Korrelation, die Wechselbeziehung von Welt und Alltagsraum, Gründlichkeit und bedingungsloses Festhalten an orthodoxen Dogmen, die für die bäuerliche Tradition charakteristisch sind, erhalten in der edlen Weltanschauung einen besonderen Stellenwert und unterordnen utilitaristische, pragmatische Belange und Werte des Alltags.

Für eine traditionelle Gemeinschaft sollte ein Adelsstand zu einer Schutzbarriere gegen die aggressiven Aktionen der Zivilisation werden und sie schrittweise in die wirtschaftliche und kulturelle Entwicklung einbeziehen. Die Invasion des bäuerlichen Raums, die Ausbreitung einer neuen Kultur in die materielle Umgebung des patriarchalischen Dorfes war ein Angriff auf die traditionellen Grundlagen der Gemeinschaft, und der Wunsch, durch Neutralisierung ethnischer und folkloristischer Formen innovative westeuropäische Standards zu etablieren, war ein kultureller Provokation. Daher erforderte die Aufrechterhaltung der Stabilität der Beziehungen zwischen den Klassen vom Eigentümer des Anwesens Anspannung und Konzentration des Willens sowie der moralischen und spirituellen Stärke. Und es verpflichtete den Adligen, ein gewisses Maß an sozialer Konsolidierung aufrechtzuerhalten und das Wertesystem, Regeln, Bräuche und soziale Standards der Bauernklasse zu respektieren. Aber unter den Bedingungen des Leibeigenschaftssystems fehlt es an Möglichkeiten zur Bildung von Parität Soziale Beziehungen drückt sich in der Umsetzung bedingter Ziele aus, die nicht über den Rahmen realer sozialer Beziehungen hinausgehen.

In einer Agrargesellschaft hatte die neue westeuropäische Kultur keinen aktiven Einfluss auf die bäuerliche Tradition. Zwei Kulturwelten – die adelige und die bäuerliche – existierten für sich. Mit der Erlangung einer eigenständigen nationalen Stellung westeuropäischer Anleihen beginnt ein soziokultureller Dialog und in der Folge Modernisierungsprozesse im Raum der provinziellen Bauerngesellschaft. Das Vorrecht in diesem Verfahren lag beim Stand.

In den ersten Phasen seiner Entstehung verfügte das Anwesen als Kulturraum über sehr klare Grenzen im Rahmen des Architektur- und Parkkomplexes, die gleichzeitig ihre Fortsetzung in den Ausblicken auf die umliegenden Wälder und Felder fanden. Aber nach und nach, wenn es sich auf den umgebenden Raum ausbreitet, werden die Grenzen des Anwesens neutralisiert. „...Für einen Menschen der Gutstradition wurde alles, was er „mitmachte“, zu einer Tatsache bedingungsloser „räumlicher Anziehungskraft …“. Die spirituelle Vertikale der Adelskultur erhält mit dem Zugang zum bäuerlichen Kosmos eine horizontale Dimension. Durch die aktive Interaktion mit dem territorialen, wirtschaftlichen und sozialen Raum des patriarchalischen Dorfes und trotz des völligen Fehlens einer Rechtskultur erhält das Provinzgut eine besondere, von den Kapitalresidenzen abweichende Spezifität, individuelle Konfiguration, Architektur, Methoden der Übertragung und des Austauschs mit dem Volkstradition spiritueller, kultureller und wirtschaftlicher Erfahrung.

Die Beständigkeit und periodische Erneuerung der Grundparameter des Lebens der Bauerngemeinschaft wurde zur Quelle eines gewissen Konservatismus ihrer ideologischen Positionen und Kultur. Für die patriarchalische Ontologie und Bauernpsychologie ist der Nachlass ein Gegenstand besonderer Wahrnehmung . Das traditionelle Bewusstsein definiert den Gegensatz zwischen adligen und bäuerlichen Orten durch den doppelten Gegensatz der heiligen Welt des Anwesens und des Alltagslebens des umgebenden Raums. Die Natur dieses kulturellen Gegensatzes wurzelt in den unterbewussten Ebenen der geistigen Organisation des Bauern.

Für die bäuerliche Gemeinschaft ist die figurative Wahrnehmung der Ständewelt durch die Fokussierung psychologischer, räumlicher, materieller und objektiver Merkmale der Existenz gekennzeichnet, die durch extreme zivilisatorische Dichte gekennzeichnet ist: architektonisch, kulturell, spirituell und moralisch, wirtschaftlich. Rationale Ordnung, ästhetische und emotionale Aufladung des Gutsraums tragen zu seiner Idealisierung und Sakralisierung im archaischen Bewusstsein der Bauernschaft bei und werden vom Gutsmythenbild auf das Bild des Eigentümers übertragen. Gleichzeitig wird das Modell der Beziehungen zwischen Eigentümer und Bauern in Analogie zur internen Hierarchie der Bauerngemeinschaft aufgebaut. Die Ansprache des grauhaarigen alten Mannes an den „Vater“ des jungen Herrn ist nichts anderes als eine Projektion der innerhalb der Familie bestehenden Beziehungen und gibt die Machthaltung des Familienoberhaupts wieder, der in der bäuerlichen Wahrnehmung der Eigentümer war des Nachlasses.

Das Leben auf dem Landgut war in drei Komponenten unterteilt: häusliche, wirtschaftliche und spirituelle. Im Bereich der spirituellen Kultur hatten Adel und Bauern gemeinsame Wurzeln, Traditionen und Bräuche. Innerhalb der Wirtschaftstätigkeit des Gutes herrscht ein gewisser Ökonomismus – der materielle Reichtum des Eigentümers hängt von der Arbeitsproduktivität der Leibeigenen ab. Im Alltag ist es für einen Adligen schwierig, auf Diener zu verzichten, deren Dienste er ständig benötigt. Die patriarchalischen Traditionen einer Agrargesellschaft übernahmen die moralische Verantwortung des Grundbesitzers für das Schicksal der Bauern, sowohl das Recht, sie zu verwalten, als auch die Pflicht, sich um sie zu kümmern, ihnen in Not zu helfen und ihre Streitigkeiten fair beizulegen. Der Kult des „Familienvaters“, die Unbestreitbarkeit der Autorität und das Vertrauen in ihre unbegrenzten Fähigkeiten, Zweifel an ihrer Unabhängigkeit und die Gewohnheit der Unfreiheit waren in den Köpfen der Bauern so stark verankert, dass die gesetzliche Freiheit nach der Abschaffung der Leibeigenschaft wurde von der Bauernschaft zweideutig wahrgenommen.

Die direkte Anwesenheit des Eigentümers auf dem Gut, der in der psychologischen Wahrnehmung des Leibeigenen eine Stütze, ein Schutz und in manchen Fällen eine Garantie gegen die Willkür der Verwalter war, war ein positiver Faktor im Leben der Landgemeinde. Der russische Armeeoffizier und Smolensker Adlige Dmitri Jakuschkin schrieb: „...Die Bauern...versicherten mir, dass ich ihnen nützlich sein würde, weil sie mit mir weniger unterdrückt würden. Ich war davon überzeugt, dass in ihren Worten viel Wahres steckte, und zog ins Dorf, um dort zu leben ...“

Für alle Familienmitglieder ist das Anwesen der Ausgangspunkt für eine aktive und kreative Wahrnehmung der Welt. Auf einem Landgut geboren, dienten sie in den Hauptstädten, erhielten Ränge und Auszeichnungen, reisten um die Welt auf der Suche nach neuen Eindrücken und Idealen und fanden ihre letzte Zuflucht in der Regel in der Familiennekropole ihres Heimatlandes. Die ewige Liebe zur „einheimischen Asche“, manchmal sogar unerklärlich, ist in diesem Fall ein Gefühl hoher philosophischer Ordnung, das, indem es Klassenunterschiede ausgleicht, eine Implikation der geistigen Einheit des Adels und des einfachen Volkes ist. Der Charakter des Gutslebens wurde durch den spirituellen Raum, die Geschichte und die Traditionen bestimmt, die ehrfürchtig gehütet und von Generation zu Generation weitergegeben wurden, wobei bedeutende Ereignisse für immer in Familienerbstücken festgehalten wurden, mit einer Familiengalerie, einer Bibliothek, Sammlungen, Familienalben, Grabsteine ​​in der Nähe der Kirche. Die Kontinuität der Familientraditionen – „so ist es bei uns“: Festhalten an patriarchalen Grundsätzen, Ehrfurcht vor den Älteren, Leben als Großfamilie – bestimmte das Verhaltensmuster der Gutsbewohner. Mehr als eine Generation des Adels wurde auf der Grundlage der Werte der Vorfahren erzogen, auf der Grundlage der „Legenden der tiefen Antike“, für die Adel, Pflicht, Ehre und Verantwortung die wichtigsten Eigenschaften jedes Vertreters der Adelsklasse waren. Die Persönlichkeitsbildung im Nachlass erfolgte im Rahmen der natürlichen Umgebung, des ästhetischen Umfelds, des begrenzten sozialen Kreises, der Einführung in die Arbeit, ergänzt durch das Studium literarischer, historischer und wissenschaftlicher Quellen und die obligatorische Anwesenheit von Vorbildern in der Person hochrangige Vertreter der Familie. Diese Faktoren hatten einen wesentlichen Einfluss auf die Entstehung des Phänomens historischer Autoritäten, Wissenschaftler und Künstler. Das Wertesystem des Adels erlebte im Laufe der Zeit einen Wandel, aber die ewigen blieben bestehen – „für den Glauben, den Zaren und das Vaterland“. Anschließend beeinflusst die materielle Sphäre der Gutsästhetik direkt den Prozess der Bildung spiritueller Werte und trägt zum Prozess der Mythologisierung des Raums in den Köpfen der Gutsbewohner bei.

„...Der Mythos erweist sich nur dann als möglich, wenn ein Gleichgewicht der Komponenten, auch der materiellen, besteht und der Adelsstand in der demonstrativen Einheit seiner kulturellen Traditionen funktioniert...“

Die Kombination persönlicher Eindrücke und objektiver Realität zu einem gemeinsamen Daseinsbild stärkte die Fähigkeit der menschlichen Seele, in die Vergangenheit zurückzukehren, trug zu ihrer Idealisierung und Bildung in der edlen Tradition bei Heimatphänomen – ein Raum, der die spirituellen und materiellen Werte mehrerer Generationen einer Familie offenbart und speichert. Wenden wir uns als Beispiele den Memoiren und dem Brieferbe von Boris Nikolajewitsch Tschitscherin und Jewgenij Abramowitsch Boratynski zu. In einem Brief an Pjotr ​​​​Andrejewitsch Wjasemski im Sommer 1830 schrieb Boratynski: „...Du kannst leben, wo immer du willst und wo das Schicksal es will, aber muss zu Hause leben…». Diese Worte des Dichters drücken das Wesentliche aus und sind grundlegend für das Konzept Heimatphänomen, wobei Folgendes unterschieden werden kann Strukturelemente:
- Heimatecke (Wohngebäude) - sicherer Raum und sicherer Hafen;
- ein Grundstück (Parkanlage), das Sie nach Ihren Wünschen und Vorstellungen pflegen und gestalten können;
- ein System von Objekten (Herrenhaustempel, Kapelle, Nekropole) – die materielle Verkörperung spiritueller Werte und der kollektiven Ahnenerinnerung;
- eine Gruppe von Menschen (Eltern, Kinder, Brüder, Schwestern, Kindermädchen, Gouvernanten, Heimlehrer, Hofleute, Bauerngemeinschaft) mit spirituellen und familiären Bindungen;
- kultureller Inhalt des Anwesens - Familientraditionen, Gewohnheiten und Aktivitäten der Bewohner, Alltag, familiärer Komfort, vielfältige kulturelle Phänomene (Objekte der Kunst, Wissenschaft, Technik).

Die von früher Kindheit an festgelegten emotionalen Faktoren der Wahrnehmung des Heimatlandes, der Schönheit der umgebenden Natur, der unmittelbaren Nähe von Verwandten sind der Ausgangspunkt für die Bewusstseinsbildung jüngere Generation Heimatkult , die ein Leben lang als Grundlage für die allgemeinen kulturellen Universalien der Adelsklasse dient. Der Herrenhausraum ist der Ausgangspunkt für die kreative Wahrnehmung der Welt. Alle Erfolge Gutskultur, was zur Bildung eines intimen Bildes des einheimischen Anwesens in der edlen Tradition beiträgt, das zu einem grundlegenden Faktor im Bildungsprozess werden wird Heimatkult , waren realistisch und symbolisch zugleich. Die materiellen Objekte des Anwesens – ein Wohnhaus mit Bibliothek und Familienporträtgalerie, eine Gutskirche, eine Parkanlage – enthielten Informationen über die Geschichte und Genealogie der Familie, über philosophische und wissenschaftliche Wahrheiten; Schönheit spiegelte sich in Einrichtungsgegenständen wider – Skulpturen, Gemälden, literarischen Werken; das Göttliche – in Kultgegenständen und religiöser Symbolik; Das Gute liegt in der Moral und dem Wesen der Bewohner. Dazu trugen patriarchale Traditionen, starke spirituelle und familiäre Bindungen des Adels bei Heimatkult „durch Erbschaft weitergegeben.“ Boratynsky, der Mara als einen heiligen Ort betrachtete, baute anschließend ein Haus in Muranovo und bereitete die Wahrnehmung für seine Kinder vor Heimatphänomen , dessen Beispiel den Vorrang des Mythos in Bezug auf die reale praktische Tätigkeit zeigt. Das nach den Bedürfnissen und Vorlieben des Besitzers erbaute Herrenhaus spiegelte deutlich den Stil und das Zeitgefühl wider, die der Dichter selbst als „eklektisch“ bezeichnete. Muranovs Struktur basierte auf praktisch-rationalistischen Tendenzen, verbunden mit der Identität der Familie, des Haushalts und der Wirtschaftsstruktur, natürlich und künstlich, die die Verkörperung der Universalität und Harmonie des Universums darstellte. In Briefen an nahestehende Menschen ist die Freude des Dichters, ein „Familiennest“ zu finden, offensichtlich:

« ...Das neue Haus in Muranova steht unter einem Dach...Das Ergebnis ist etwas äußerst Attraktives: improvisierte kleine Lyubichs...Gott sei Dank ist das Haus gut, sehr warm...Das Haus ist komplett fertig: zwei volle Stockwerke , die Wände sind verputzt, die Böden sind gestrichen, mit Eisen bedeckt ... Unsere Lebensweise hat sich verändert, weil wir seltener nach Moskau reisen ... Nun, Gott sei Dank, Wir Wir sind öfter zu Hause …».

Die Existenz von Legenden in einer Familientradition ist ein Phänomen besonderer Art. In der Familie Chicherin war eine Legende mit dem Vater von Boris Nikolaevich verbunden: Nachdem Nikolai Wassiljewitsch das Anwesen gekauft hatte, feierte er dieses Ereignis ausgiebig – mit einer großen Gästeversammlung zu Ehren des Namenstages seiner Frau Ekaterina Borisovna (geborene Khvoshchinskaya). Als Zeichen des Respekts vor der Welt deckte er einen Tisch für die Bauern und versprach ihnen bei der Begrüßung, das Anwesen sorgfältig zu verwalten, ohne die Gemeinschaft mit unnötigen Lasten zu belasten. Mit diesem Zivilakt verwirklichte Nikolai Wassiljewitsch bedingt die Idee der Klasseneinheit, die damals die Gemüter des liberal gesinnten Adels erregte. Eine väterliche Haltung gegenüber seinen Leibeigenen zeichnete auch den nächsten Gutsbesitzer aus, der die Familientradition heilig verehrte, die nur unter der Bedingung einer langfristigen Bewahrung geformt und bewahrt werden konnte. Familienbeziehungen„zwischen Gutsbesitzern und Bauern. Die Autorität der elterlichen Gewalt war ein spirituelles Gesetz, das das Leben der nachfolgenden Vertreter des Clans bestimmte und regelte.

Kult heim war in der Weltanschauung des Adels so stark vertreten, dass der Bau von Familiennestern in den Provinzen auch in der Zeit nach der Reform trotz Veränderungen im wirtschaftlichen Status des Anwesens fortgesetzt wurde. B.N. In den 1880er Jahren begann Tschitscherin mit der Fertigstellung der Renovierung des Karaul-Anwesens. Das Fehlen direkter Nachkommen (drei Kinder starben in jungen Jahren) hinterließ einen negativen Eindruck in der psychologischen Einstellung des Gutsbesitzers, doch Pflichtgefühl und die Wahrnehmung des Guts als Eigentum der Familie zwangen ihn zur Vollendung das von seinem Vater begonnene Werk:

«… Ich selbst fing mit Freude an, das Haus zu dekorieren und richtete mit meinen kleinen Ersparnissen mein Zuhause ein... Dazu kamen nun einige antike Möbel, Kronleuchter, Vasen, Porzellan, teilweise geerbt von meiner Frau (Alexandra Alekseevna, geb. Kapnist), teilweise in St. Petersburg gekauft... kaufte oder fertigte die notwendigen zusätzlichen Möbel zu Hause, bestellte für diesen Anlass in Paris und kaufte verschiedene Cretonnes in St. Petersburg und Moskauer Chintz für die Schlafzimmer; Unser alter Haustischler Akim fertigte nach meinen Zeichnungen Ständer für Vasen und Gesimse für Vorhänge an. Das alles hat uns immer wieder Freude bereitet. Meine Frau richtete sich nach ihrem eigenen Geschmack ein, und in jeder neuen Verbesserung sah ich die Vollendung der Arbeit meines Vaters, die Dekoration eines teuren Nestes, die Fortsetzung der Familientraditionen ...“

Die positive Energie von Boris Nikolaevich, mit der die Innenräume des Anwesens gestaltet wurden, sammelte sich im Raum des Wohngebäudes und wurde in verschiedenen „visuellen“ Texten konserviert – Möbelstücke, Gemälde, Gegenstände aus kleinem Metall, Marmor und Porzellanplastik trugen dazu bei zur Etablierung eines Dialogs mit künftigen Generationen. Die nostalgischen retrospektiven Töne, die für Boris Nikolajewitschs Geisteszustand charakteristisch sind, idealisieren in gewisser Weise die Lebensweise des Gutshofs, aber gleichzeitig spürte er, indem er Gedanken und Gefühle in die Vergangenheit richtete, den unumkehrbaren Lauf der Zeit deutlicher. Diese Selbstreflexion und anhaltende Selbsterkenntnis trugen zum Erwerb jener elegischen Tonalität bei, die die Semantik des Architektur- und Parkensembles des Anwesens bestimmte. Die auf die Fortführung der Familientradition gerichtete Aufmerksamkeit des Eigentümers weist auf die wichtigste Bedeutung des Nachlassmodells hin – den Wunsch, den Nachkommen den etablierten Familienbesitz zu hinterlassen.

Nachdem Boris Nikolajewitsch auf dem Gut eine florierende Wirtschaft aufgebaut hatte, beschäftigte er sich sehr aktiv mit bäuerlichen Angelegenheiten. Im Jahr 1887 wird er den 50. Jahrestag der Übernahme der Garde mit einer Messe, einem feierlichen Gedenkgottesdienst am Grab seiner Eltern und einem gemeinsamen Fest feiern und die Familientradition der geistigen Einheit mit der Bauerngemeinschaft fortsetzen, die sein Leben bestimmen wird Taten und Taten für den Rest seines Lebens.

„...Großes Interesse und eine Zierde des Landlebens sind gute Beziehungen zur umliegenden Bevölkerung. Ich habe sie geerbt. Beim Ausscheiden aus der Leibeigenschaft wurde die alte moralische Bindung nicht zerstört. Die Wachbauern kennen mich seit meiner Kindheit, und es macht mir große Freude, nicht nur jeden einzelnen Menschen vom Gesicht und Namen her zu kennen, sondern auch mit seinen moralischen Qualitäten, seiner Stellung und seinen Bedürfnissen vertraut zu sein. Jeder wendet sich in allen möglichen Nöten an mich: Bei einem ist das Pferd gestorben, bei einem anderen gibt es keine Kuh, und die Kinder bitten um Milch, bei einem Dritten ist die Hütte eingestürzt. Mit ein wenig Geld können Sie jedem helfen, und Sie wissen und sehen, dass diese Hilfe funktioniert. Die Frau ihrerseits ging die engsten Beziehungen zu ihnen ein; Sie behandelt sie alle, kennt alle Frauen und Kinder und besucht ständig die Hütten. Wir leben seit vielen Jahren wie eine Familie..."

Das wirtschaftliche Wohlergehen von Karaul seit fast fünfzig Jahren (zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts) ist ein außergewöhnliches Phänomen, das ohne die persönliche Beteiligung des Eigentümers und seine konsequenten Bemühungen um die Einführung fortschrittlicher Methoden der Landtechnik und Landwirtschaft nicht hätte stattfinden können .

Die Nähe des Anwesens zum Bauerndorf trug zur Bildung eines moralischen Schuldgefühls bei einzelnen Vertretern des Adelsstandes bei. Gefühle über die Ungerechtigkeit bestehender Beziehungen, der Wunsch, sich an die humanen Normen der orthodoxen Moral anzupassen, das Vorhandensein von Handlungen, die den Anforderungen eines aufgeklärten Eigentümers entsprechen – all dies lässt sich nur schwer mit den Konzepten der „Klassenausbeutung“ vereinbaren. Die liberalen Ansichten des Gutsbesitzers gegenüber den Bauern trugen zur Organisation einer patriarchalischen Gesellschaft nach dem Prinzip einer kinderreichen Familie bei, deren Oberhaupt der Gutsbesitzer war. Die Schirmherrschaft über die Bauernfamilien durch den Gutsbesitzer drückte sich in der Schirmherrschaft, der Treuhandschaft und der Verwaltung der Bauernfamilien aus. Im mageren Jahr 1833, im Herbst, E.V. Boratynsky, der die Verantwortung für die Bauerngemeinschaft des Anwesens verstand, schrieb von Maria an Iwan Wassiljewitsch Kirejewski:

„...ich bin völlig in ökonomischen Berechnungen verstrickt. Kein Wunder: Wir sind völlig hungrig. Um die Bauern zu ernähren, müssen wir 2000 Viertel Roggen kaufen. Bei aktuellen Preisen sind es 40.000. Solche Umstände regen zum Nachdenken an. Alle administrativen Maßnahmen liegen bei mir als Ältestem in der Familie ...“

Ein Adelsgut und ein Bauerndorf, die innerhalb der Grenzen eines Guts existierten, konnten nicht umhin, miteinander in Kontakt zu kommen. Ein Provinzgut als soziokulturelles Objekt ist das Ergebnis der Einheit der Denkweise des Eigentümers, der als sozialer Kunde fungierte, und des kreativen Prozesses der Darsteller. Bei der Gestaltung des Anwesens werden alle Errungenschaften der Weltkunst – Malerei und Architektur – in die Dekoration von Gebäuden und die Innenarchitektur einbezogen. Gleichzeitig wird aber auch das innere Potenzial des Gutes aktiv genutzt – die Fähigkeiten und Talente der Leibeigenen, deren abhängige Stellung nicht nur die materielle Grundlage für die Entwicklung der Adelskultur war, sondern auch als unerschöpfliche Quelle menschlichen Lebens diente Ressourcen. Handwerker und Talente des einfachen Volkes waren das menschliche Material, das später die Farbe der russischen Kultur werden sollte. In einer feudalen Gesellschaft war ein talentierter Bauer eine Geisel des Systems, ohne die Möglichkeit, sein Talent zu entwickeln. Aufgewachsen im Mainstream der Adelskultur, stand die Leibeigenschaftsintelligenz in ihrer Weltanschauung dem Adel viel näher als der Bauernschaft mit ihrer traditionellen Lebensweise. Die Dramatik der Lage der leibeigenen Handwerker lag auch darin, dass sie aufgrund ihres sozialen Status zwar Leibeigene waren, aufgrund ihres ideologischen Wertesystems, ihrer Beschäftigung und ihrer schöpferischen Fähigkeiten jedoch nicht mehr zur bäuerlichen Welt gehörten. Trotz der Paradoxität der Situation, in der ein kreativer Mensch rechtlich und wirtschaftlich abhängig war, ist der Beitrag Volkshandwerker Im Prozess der Bildung der Kultur der Adelsherrschaft war die Kultur enorm. Einzelne Vertreter des Adels zeichneten sich durch Bevormundung gegenüber besonders begabten Bauern aus – die einzige Möglichkeit für sie, ihr Talent unter den Bedingungen der Leibeigenschaft zu verwirklichen. Pavel Petrovich Svinin zum Beispiel ist nach russischer Tradition ein Diplomat und Verleger, der Christus vereidigt Heiliger Feiertag Ostern mit dem Leibeigenen Künstler Tropinin, schenkte ihm ein kostenloses Osterei. Leibeigene Künstler - die Brüder Argunov, Schauspieler - Mikhail Shchepkin und Praskovya Kovaleva-Zhemchugova, Architekt Andrei Voronikhin erreicht hohes Level professionelle Exzellenz und entwickeln ihre Aktivitäten im Einklang mit dem modernen kulturellen Prozess.

Die Entwicklung der Beziehungen zwischen dem Grundbesitzer und den Bauern wurde von den Vorlieben des Eigentümers, dem Niveau seiner kulturellen Entwicklung und der wirtschaftlichen Situation der Bauern bestimmt, die durch „enorme Entfernungen“ – soziale und Eigentumsverhältnisse – getrennt waren. Im Leben einer Adligen und einer Bäuerin auf einem Provinzgut lässt sich eine Analogie erkennen und traditionelle Merkmale bleiben erhalten – beide sind durch familiäre Bindungen, die Lebensstruktur und die Sorge um die Kindererziehung verbunden. In der Klassenwahrnehmung der Kinder gab es praktisch keinen Unterschied. Die Partner der adligen Kinder bei Spielen und Vergnügungen waren die Kinder der Höfe. Die Erziehung und Erstausbildung adliger Kinder auf dem Gut erfolgte oft gemeinsam mit armen Verwandten und Hofkindern, was einen gewissen Einfluss auf die Qualität der Erziehung der Bauernkinder hinterließ.

Die Idee, das Volk zu erziehen, ließ den fortschrittlichen Adel nicht los, der durch die Verbreitung der Alphabetisierung, die Einführung von Kunst durch die Einrichtung von Leibeigenentheatern und die Organisation von Volkschorgruppen versuchte, den Bauern von der Taverne abzulenken, ihn zu machen ein aktiver Teilnehmer an kulturellen Veranstaltungen, die auf dem Gebiet des Provinzgutes stattfinden: „...Ich habe mich in den russischen Bauern verliebt, obwohl ich weit davon entfernt bin, in ihm das Ideal der Perfektion zu sehen...“ Aber einzelne Manifestationen negativer Charaktereigenschaften beim russischen Bauern können keineswegs als nationaler Archetyp angesehen werden. Die Bauernschaft als gesellschaftliche Körperschaft zeichnete sich durch eine hohe innergemeinschaftliche Organisation mit einer historisch, geistig und kulturell bestimmten Lebensform aus, die nicht in ihrem Rechtsstatus lag. Die Fähigkeit, Zeichen und Phänomene der umgebenden Natur wahrzunehmen, die über Jahrhunderte gesammelte Weisheit, Weitsicht im Zusammenspiel mit enormer Arbeitsfähigkeit halfen dem russischen Bauern, zwischen den Zufällen des Lebens zu manövrieren, die auf den ersten Blick erkennbar sind nationale Besonderheiten Großartiger Russe Eine Bestätigung der hohen geistigen und moralischen Qualitäten und der harten Arbeit der Bauern ist ihr Dienst als Haushälterinnen und Dienstmädchen in den Häusern des Adels und Ammen für ihre Kinder:

„...Es war bei uns Brauch, dass die Herren, als die Amme am Ende der Fütterungszeit nach Hause geschickt wurde, als Belohnung für die erfolgreiche und gewissenhafte Erledigung dieser Angelegenheit ihrer Tochter und gegebenenfalls dem Neugeborenen die Freiheit gaben war ein Junge, dann wurde er aus der Wehrpflicht entlassen ...“

Bäuerinnen, die adlige Kinder großzogen, zeichneten sich bis zu ihrem Lebensende durch Selbstlosigkeit, eine rührende Haltung und extreme Zuneigung zu ihren Schülern sowie durch Respekt seitens der Herren und ihrer Kinder gegenüber Hofleuten aus, die praktisch Mitglieder eines Adligen waren Familie, waren nicht isoliert. Starke moralische und patriarchale Traditionen innerhalb der Klasse beeinflussten das Handeln der Bauern in kritischen Momenten für das eine oder andere Mitglied der Gemeinschaft, zum Beispiel, als die ganze „Welt“ einen jungen Bauern vom Gutsbesitzer kaufte und ihn so vor dem Militärdienst rettete.

Das Interesse am Bauern als Mensch wurde direkt zur Grundlage für die Wiederbelebung von Quellen des nichtklassischen Erbes – Denkmälern Slawische Kultur und folkloristische Quellen. Die Wechselbeziehung zwischen landwirtschaftlichen und kulturellen Volkstraditionen, Manifestationen der nationalen Mentalität sowie sozialhistorischen und religiösen Faktoren trug zur kulturellen und alltäglichen Annäherung der beiden Klassen bei. Bauernbräuche und -traditionen traten in das Gefüge der Adelskultur ein und wurden zu deren integralem und integralem Bestandteil. Das Leben auf dem Anwesen war eng mit dem Volkskalender verbunden, mit Volkstraditionen, Ritualen und Unterhaltungen, die zu Weihnachten, zur Weihnachtszeit und zu Maslenitsa stattfanden. Besonders Orthodoxer Feiertag Es war Ostern für alle Bewohner des Anwesens. Auf dem Anwesen Sofievka in der Provinz Saratow, dem Anwesen von Sofia Grigorievna Volkonskaya (Schwester des Dekabristen Sergei Volkonsky), konnte der Leibeigene Bauer Ivan Kabeshtov in seinen Memoiren nicht: „... mir das Vergnügen zu versagen, den Volkonskys mit einem freundlichen Wort zu gedenken. Sie waren immer freundlich und sogar menschlich gegenüber ihren Leibeigenen. Durch ihre Anordnung waren die Bauern verpflichtet, nicht mehr als drei Tage in der Woche als Fronarbeiter zu arbeiten; Sonn- und Feiertage der Arbeit waren auf jeden Fall verboten. Ostern wurde eine ganze Woche lang gefeiert...“

Die Veränderung der wirtschaftlichen Grundlagen des Provinzgutes, des Status seines Eigentümers und des Rechtsstatus des Bauern nach der Reform von 1861 trägt dazu bei, dass es im Gutsbereich eindeutig zu einer Konvergenz der Kulturen kommt, die nicht zum Ausdruck kommt nicht nur im Einfluss der Volkskultur auf die Adelskultur, sondern auch im Einfluss der Adelskultur auf die Volkskultur. Elemente der Kultur des Adels dringen aktiv in die bäuerliche Umgebung ein. Das Erscheinungsbild der Dorfgebäude verändert sich, handwerkliche Gebrauchsgegenstände werden durch ähnliche, aber fabrikgefertigte ersetzt, Kleidung aus selbstgesponnenen Stoffen gehört der Vergangenheit an. Der Kulturraum des Provinzgutes behält seine Eigenständigkeit, das Gut wird zum Hüter und Bewahrer edler Traditionen, aber die Kultur“ edles Nest» ist vereint und wird demokratischer und liberaler. Das gesellschaftliche Wesen des Gutshofes verändert sich, seine Bedeutung im Leben des Adels und der Bauerngemeinschaft verändert sich, sein Inhalt und seine wirtschaftlichen Funktionen verändern sich, aber der geistige und moralische Wert als Familiennest bleibt unverändert. Diese Zeit kann entgegen der landläufigen Meinung nicht als Zeit des Niedergangs der industriellen, materiellen und spirituellen Kultur des Anwesens bezeichnet werden:

„...Die ersten Jahre nach der Bauernbefreiung waren für unsere Provinz sehr günstig...Die Ernten waren gut; die Bauern hatten hervorragende Einkünfte; Die Grundbesitzer beschwerten sich nicht nur nicht, sondern waren im Gegenteil rundum zufrieden. Ich habe weder in unserem Bezirk noch in anderen eine Verarmung gesehen. Wie immer gab es Menschen, die aus eigener Schuld bankrott gingen; Ihre Güter gingen in die Hände derer über, die Geld hatten, also in die Hände der Kaufleute. Aber das war eine Ausnahme. Wir sind weder auf verlassene Siedlungen noch auf verlassene Haushalte gestoßen ...“

Die Integrität des Phänomens der Nachlasskultur beschränkt sich nicht nur auf eine positive Analyse. Wie jede sozioökonomische Struktur hatte auch das Anwesen seine negativen Aspekte des Lebens. Die relative Freiheit, die die Adligen im Provinzgut erhielten, wurde zu einem mächtigen Herrschaftsinstrument, das sich in der Willkür des Grundbesitzers ausdrückte; die Notwendigkeit, das Anwesen zu verkaufen oder zu verpfänden, Rekrutierung, die Umwandlung des Anwesens in einen Kriegsschauplatz (der Vaterländische Krieg von 1812) sind die negativen Aspekte des Nachlassphänomens, die im Kontext historischer und wirtschaftlicher Prozesse betrachtet werden müssen. Das unter den Bedingungen der Leibeigenschaft entstandene Verhältnis zwischen Gutsbesitzer und Bauer in einem Provinzgut gab dem Besitzer die Möglichkeit, das Schicksal der ihm anvertrauten Menschen zu kontrollieren – Bestrafung, Verkauf und Verlust beim Kartenspiel waren keine Ausnahmefälle. Die Leibeigene Bäuerin der Provinz Kaluga, Avdotya Khrushchova, wurde ihren Memoiren zufolge im Alter von 10 Jahren vom Kartenmeister an den Gutsbesitzer der Provinz Jaroslawl im Bezirk Lyubimovsky, Shestakov Gavril Danilovich, verloren, der „ ... bestrafte oft die Diener und am härtesten verfolgte sie die Missachtung der Autorität des Grundbesitzers. Aber er erlaubte seinen Kindern nicht, die Diener zu bestrafen, indem er sagte: „Machen Sie Ihre eigenen Leute und verwalten Sie sie, aber wagen Sie es nicht, einen Finger auf das Eigentum Ihrer Eltern zu legen!“ Er hat seine Bauern nicht ruiniert, er hat sich auf seine Weise um sie gekümmert und seine eigenen Interessen gewahrt ...“

Das Verhältnis des Grundbesitzers zum Bauern wurde durch die gesetzlich verankerte Macht des Eigentümers geregelt, doch das Privateigentum, zu dem auch die Bauern gehörten, war die wirtschaftliche Grundlage der Staatsstruktur. Die ordnungsgemäße Aufrechterhaltung des Eigentums eines Adligen wurde vom Staat kontrolliert, der für das erfolgreiche Funktionieren der Steuerpolitik am Wohlergehen der Bauern interessiert war. Diese Umstände legten den Gutsbesitzern eine gewisse Verantwortung auf und waren gezwungen, sich mit dem Wirtschafts- und Familienleben ihrer Bauern auseinanderzusetzen. Zum Beispiel hatte Platon Aleksandrovich Chikhachev, der Gründer der Russischen Geographischen Gesellschaft, auf seinen Gütern Gusevka und Annovka in der Provinz Saratow in seiner Freizeit stundenlang mit Leibeigenen reden können volle Informationüber jeden Bauernhaushalt und versuchte immer, den Hilfewünschen der Bauern nachzukommen. Aber er ergriff strenge, manchmal sogar grausame Maßnahmen gegen die Bauern, wenn jemand es wagte, um Almosen zu betteln.

Auch der Einsatz von Kinderarbeit wird als negative Seite der Vermieterwirtschaft angesehen. Aber gleichzeitig ist Arbeit ein gutes pädagogisches Mittel, vorausgesetzt, dass die Kinder nur in der Sommersaison auf dem Feld arbeiten. Und der unterdrückte Zustand der Bauernschaft, als Kinder absichtlich nicht zur Schule geschickt wurden, trug nicht zur Bildung positiver moralischer Merkmale im Charakter der jüngeren Bauerngeneration bei: „ ...die kleine Bevölkerung von Karaul, die in der Tabakproduktion beschäftigt ist, ist es gewohnt, schon in jungen Jahren zu arbeiten. Diese Industrie verschafft mir ein ausgezeichnetes Einkommen, und die Bauern verdienen damit bis zu zweitausend Rubel im Jahr, hauptsächlich durch die Arbeit der Kinder. Während des Hungerjahres erzählten sie mir, dass früher die Eltern ihre Kinder ernährten, aber jetzt ernähren die Kinder ihre Eltern ...“

Wenn wir die Beziehung zwischen den beiden Klassen im Mainstream der gesellschaftlichen Entwicklung betrachten, können wir Beispiele für die voreingenommene Haltung des Bauern gegenüber dem Adligen und die Begehung überstürzter Taten nennen, die eine Folge früherer negativer Bedingungen waren. Der in christlichen Traditionen erzogene russische Bauer zeichnete sich durch Freundlichkeit, Demut und Religiosität aus. Aber an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert, in der Zeit der Suche nach neuen Existenzformen, der Neubewertung von Werten und des Nihilismus, waren einzelne Vertreter der Bauernschaft durch eine Perversion der positiven Merkmale ihres vergangenen Lebens, den Maximalismus, gekennzeichnet und Extremismus. Die bereits erwähnten Pogrome von Adelsgütern durch Bauern im Herbst 1905 weisen auf ein vernachlässigbares Interesse an der materiellen Kultur und die Fähigkeit hin, Gefühle und Interessen unerwartet schnell zu ändern – die Zerstörung der mit eigenen Händen geschaffenen Schönheit. Das Phänomen der Gutskultur, das trotz einiger negativer Merkmale nicht an Bedeutung verliert, behält seinen Einfluss auf die spirituelle Welt der Bewohner – den Geist, die Gefühle, das Denken und fördert das Bewusstsein, das Verständnis und die Akzeptanz von Kultur und Ästhetik Werte, wodurch Kultur zu einer sozialen Qualität jedes Bewohners wird.

.