Discursos judiciais de advogados. Breves discursos judiciais de F.N.

DISCURSO DO TRIBUNAL de famosos advogados russos

Terceira edição, revisada Editora Estadual LITERATURA JURÍDICA MOSCOVO - 1958

I. Aleksandrov Petr Akimovich

Alexandrov Pyotr Akimovich (1838-1893) é um dos mais proeminentes representantes da eloquência judicial pré-revolucionária russa, embora nunca se tenha preparado conscientemente para a prática jurídica, precisamente o tipo de atividade onde o seu talento mais se manifestou. Nas palavras de seus contemporâneos, “o destino havia preparado para ele carreira brilhante"no campo burocrático das instituições jurídicas, e apenas a sua relutância em subordinar a sua vontade às ordens estritas dos outros impediu a sua "ascensão triunfante na carreira".

P. A. Alexandrov nasceu na província de Oryol na família de um clérigo menor. A posição discreta do pai não fornecia recursos materiais suficientes para a existência normal da família. A família Alexandrov muitas vezes enfrentou dificuldades e sofrimentos. Tudo isso, bem como as observações de Piotr Akimovich sobre a vida ao seu redor, deixaram uma forte marca em sua mentalidade e modo de pensar. L. D. Lyakhovetsky lembrou que Alexandrov “...ele próprio adorava falar sobre as condições desagradáveis de sua vida passada, o que o levou a pensamentos de natureza triste. A vida de seus pais, que sofreram muito com a tirania dos fortes, foi triste! Na infância, o menino presenciou uma bronca dignidade humana seu pai, que suportou humildemente todos os insultos que caíram sobre sua cabeça. Essas impressões penetraram profundamente na alma da criança" (L. D. Lyakhovetsky, Características dos famosos oradores judiciais russos, São Petersburgo, 1897, p. 5.). Essas impressões, entretanto, não apenas penetraram em sua alma, mas também permaneceram para o resto. de sua vida. Independência de julgamentos e pontos de vista, inflexibilidade de caráter, firmeza de convicções, criada por uma vida dura e que impediu sua ascensão consistente na carreira, lhe serviram bem. bom serviço como advogado juramentado nas fileiras dos advogados russos.

P. A. Alexandrov formou-se na Faculdade de Direito da Universidade de São Petersburgo em 1860, após o qual ocupou vários cargos no Ministério da Justiça durante 15 anos: camarada procurador do Tribunal Distrital de São Petersburgo, procurador do Tribunal Distrital de Pskov, camarada procurador de a Câmara do Tribunal de São Petersburgo e, finalmente, o camarada procurador-chefe do Departamento de Cassação do Senado do Governo. Em 1876, Alexandrov, após um conflito oficial causado pela desaprovação dos seus superiores à sua conclusão em tribunal num dos casos em que defendia a liberdade de imprensa, aposentou-se e ingressou na profissão de advogado no mesmo ano.

Como defensor, Alexandrov chamou a atenção com sua atuação no conhecido julgamento político dos “anos 193”. O caso foi ouvido em 1877-78. no Tribunal Distrital de São Petersburgo em De portas fechadas. Participaram do processo como defensores: melhores forças Ordem dos Advogados de São Petersburgo.

Respondendo ao truque sem tato do acusador Zhelekhovsky. que afirmou que quase uma centena de réus absolvidos neste caso foram trazidos por ele para “formar um pano de fundo” para o resto dos réus, Aleksandrov em seu discurso “ameaçou Zhelekhovsky com a posteridade que pregaria seu nome no pelourinho com um prego. .. e com uma unha afiada!” (A.F. Koni, Obras selecionadas, State Publishing House, 1956, p. 532.).

Anteriormente pouco conhecido como advogado, Alexandrov atraiu a atenção do público com um discurso ponderado e uma polêmica hábil e persuasiva com o promotor.

Avaliando seu discurso no julgamento dos “anos 193”, um dos participantes do julgamento escreveu: “ Palavras finais Seu discurso exemplar entre o coro amigável e coordenado de vozes de excelente defesa ainda soava com as notas mais puras e agudas. Qualquer pessoa que ouviu este discurso nunca o esquecerá."

Logo após este caso, o Tribunal Distrital de São Petersburgo ouviu um caso acusando Vera Zasulich de tentativa de assassinato do prefeito de São Petersburgo, Trepov. O discurso que Alexandrov fez em defesa de Vera Zasulich trouxe-lhe grande fama não só na Rússia, mas também no exterior.

“O réu”, lembra L. D. Lyakhovetsky sobre o discurso de Alexandrov no caso de Vera Zasulich, “escolheu P. A. Alexandrov como seu defensor. Eles ficaram maravilhados com a escolha infeliz. O bar de São Petersburgo tinha tantos representantes com talentos renomados, mas por uma escolha difícil. caso Um advogado desconhecido, um ex-funcionário que havia deixado o cargo, foi eleito.

Um sussurro de espanto foi ouvido na sala do tribunal quando, no dia da audiência, a figura de Alexandrov se aproximou da bancada da defesa. “É mesmo ele?...”.

P. A. Alexandrov parecia um pigmeu que havia assumido o trabalho de um gigante. Ele vai morrer, vai se desonrar e arruinar o negócio. Muita gente pensou e disse isso, quase todo mundo. Contrariando as expectativas, seu discurso revelou imediatamente seu talento colossal, poderoso e de luta. O desconhecido defensor dos árbitros saiu famoso da quadra, com carimbo de glória. Seu discurso, reproduzido no dia seguinte nos jornais, tornou seu nome conhecido em todos os leitores da Rússia. O talento recebeu reconhecimento universal. O pigmeu de ontem de repente se transformou em um gigante. Um discurso criou uma grande reputação para este homem, elevou-o, revelando todo o poder do seu talento" (L. D. Lyakhovetsky, op. cit. pp. 6-7; em conexão com os desejos dos leitores, este discurso de Alexandrov, independentemente do fato de ter sido publicado no livro trabalhos selecionados AF Koni (Gosyuriadat, 1956), publicado nesta coleção.).

No entanto, seria errado pensar que este é o discurso. trouxe fama a P. A. Alexandrov devido aos seus efeitos externos. Pelo contrário, distingue-se pela moderação de tons e pela ausência de cores excessivas. Neste discurso, P. A. Alexandrov mostrou brilhantemente que não é a intenção premeditada de Zasulich o motivo do crime cometido, mas toda a totalidade das ações ilegais e ilegais do General Trepov, prefeito de São Petersburgo, é o verdadeiro motivo obra. Aleksandrov mostrou com grande força em seu discurso sobre o caso de Vera Zasulich que na realidade ela não deveria ocupar o banco dos réus, mas, pelo contrário, quem assumiu o papel solidário de vítima no julgamento deveria realmente ser julgado no caso como acusado. O discurso de P. A. Aleksandrov neste caso, sem dúvida, preparou em grande parte o veredicto de absolvição do júri. Nos altos círculos burocráticos e governamentais, foi recebido com excepcional desaprovação. Isto, no entanto, não conseguiu abalar Alexandrov como um orador judicial corajoso e firme nas suas convicções.

O talento oratório de Pyotr Akimovich foi demonstrado com não menos força em seu discurso sobre o caso de Sarah Modebadze.

Ao realizar a defesa de quatro pessoas completamente inocentes, compreendendo a grande ressonância pública que este processo teve, e o seu papel neste caso, deu ao seu discurso defensivo uma grande ressonância pública. Ov avaliou correctamente as raízes sociais e o terreno fértil deste caso sujo e vergonhoso, e corajosamente levantou a sua voz em defesa dos inocentes, sacrificados a ideias reaccionárias destinadas a incitar ao ódio nacional.

P. A. Aleksandrov estudou o material relacionado ao caso em consideração, demonstrou profundo conhecimento das questões especiais examinadas no julgamento e refutou com sucesso as conclusões do exame em que se baseou a acusação.

O volume de dois volumes inclui discursos de sete destacados oradores da profissão jurídica juramentada russa. Cada um disso os sete magníficos"recebeu notas altas durante sua vida; exemplos de seus discursos defensivos foram usados para construir diretrizes muitos trabalhos científicos em falar em público. Eles diferiam em preferências profissionais, atração por categorias diferentes assuntos, habilidades naturais para improvisação ou previsão intuitiva de todas as reviravoltas perigosas do processo, peculiaridades das técnicas oratórias. Os luminares estiveram unidos pelo amor à profissão, pela fidelidade ao dever legal e pelo trabalho incansável, que desenvolveu o seu dom artístico natural, ou os tornou oradores notáveis graças ao trabalho contínuo da palavra. Na história de cada país existem pessoas que são verdadeiramente o seu tesouro nacional. A elite da profissão jurídica juramentada é o orgulho da Rússia.

Passo 1. Selecione os livros do catálogo e clique no botão “Comprar”;

Passo 2. Vá até a seção “Carrinho”;

Passo 3. Especifique a quantidade necessária, preencha os dados nos blocos Destinatário e Entrega;

Passo 4. Clique no botão “Prosseguir para Pagamento”.

Sobre este momento comprar livros impressos, o acesso eletrônico ou a entrega de livros à biblioteca no site da EBS só é possível mediante pagamento antecipado de 100%. Após o pagamento você terá acesso a texto completo livro dentro Biblioteca eletrônica ou começamos a preparar um pedido para você na gráfica.

Atenção! Por favor, não altere sua forma de pagamento para pedidos. Se já escolheu um método de pagamento e não conseguiu concluir o pagamento, deverá refazer a sua encomenda e pagá-la através de outro método conveniente.

Você pode pagar seu pedido usando um dos seguintes métodos:

Método sem dinheiro:
- Cartão bancário: você deve preencher todos os campos do formulário. Alguns bancos solicitam a confirmação do pagamento - para isso, será enviado um código SMS para o seu número de telefone.
- Banco online: os bancos que cooperam com o serviço de pagamento oferecerão seu próprio formulário para preenchimento. Por favor insira os dados corretamente em todos os campos.
  Por exemplo, para " class="text-primary">Sberbank Online número necessário celular e e-mail. Para " class="text-primary">Banco Alfa Você precisará de um login no serviço Alfa-Click e de um email.
- Carteira eletrônica: se você tiver uma carteira Yandex ou Qiwi Wallet, poderá pagar seu pedido por meio delas. Para isso, selecione a forma de pagamento adequada e preencha os campos disponibilizados, a seguir o sistema irá redirecioná-lo para uma página de confirmação da fatura.

Não sei quão confiáveis são as histórias escritas abaixo, mas o fato de F.N Plevako ter sido um dos advogados mais famosos da nossa história é um fato.
Exemplos de suas brilhantes atuações no tribunal.
1. Tirei os sapatos!
Ele defende um homem que foi acusado de estupro por uma prostituta e tenta obter dele na Justiça uma quantia significativa pelo prejuízo que causou. Fatos do caso: a demandante alega que o réu a atraiu para um quarto de hotel e a estuprou lá. O homem declara que tudo foi de bom acordo. A última palavra para Plevako.
“Senhores do júri”, declara ele. “Se você condenar minha cliente a multa, peço que deduza desse valor o custo da lavagem dos lençóis que a demandante sujou com os sapatos.”
A prostituta dá um pulo e grita: “Não é verdade, tirei os sapatos!!!”
Há risadas no corredor. O réu é absolvido.
2. “15 anos de reprovação injusta”
Um dia, Plevako recebeu um caso sobre o assassinato de sua mulher por um homem. Plevako compareceu ao julgamento como sempre, calmo e confiante no sucesso, e sem quaisquer papéis ou cábulas. E então, quando chegou a vez da defesa, Plevako levantou-se e disse:

O barulho no corredor começou a diminuir. Cuspir novamente:
- Senhores do júri!
Houve um silêncio mortal no corredor. Advogado novamente:
- Senhores do júri!
Houve um leve farfalhar no corredor, mas o discurso não começou. De novo:
- Senhores do júri!
Aqui o rugido insatisfeito do povo, que esperava pelo tão esperado espetáculo, ecoou no salão. E Plevako novamente:
- Senhores do júri!
Neste ponto o público explodiu de indignação, percebendo tudo como uma zombaria do público respeitável. E do pódio novamente:
- Senhores do júri!
Algo inimaginável começou. O salão rugiu junto com o juiz, promotor e assessores. E finalmente, Plevako levantou a mão, pedindo ao povo que se acalmasse.
- Bem, senhores, vocês não aguentaram nem 15 minutos do meu experimento. Como foi para esse infeliz ouvir 15 anos de censuras injustas e as reclamações irritadas de sua mulher mal-humorada por cada ninharia insignificante?!
O público congelou e depois explodiu em aplausos de alegria.
O homem foi absolvido.
3. 20 minutos
É muito conhecida a defesa do advogado F.N. Plevako à dona de uma pequena loja, uma mulher semianalfabeta, que violou as regras de horário de funcionamento e fechou o comércio 20 minutos mais tarde do que o esperado, na véspera de algum feriado religioso. A audiência do caso dela estava marcada para as 10 horas. O tribunal saiu 10 minutos atrasado. Todos estiveram presentes, exceto o zagueiro - Plevako. O presidente do tribunal ordenou a localização de Plevako. Cerca de 10 minutos depois, Plevako entrou lentamente no corredor, sentou-se calmamente no local de proteção e abriu sua pasta. O presidente do tribunal o repreendeu pelo atraso. Então Plevako pegou seu relógio, olhou para ele e afirmou que eram apenas dez e cinco minutos em seu relógio. O presidente disse-lhe que já eram dez e vinte no relógio de parede. Plevako perguntou ao presidente: “Que horas são no seu turno, Excelência?” O presidente olhou e respondeu:
- Às dez e quinze. Plevako voltou-se para o promotor:
- E o seu relógio, Sr. Promotor?
O promotor, claramente querendo causar problemas ao advogado de defesa, respondeu com um sorriso malicioso:
- Já são dez e vinte e cinco minutos no meu relógio.
Ele não tinha como saber que armadilha Plevako lhe preparara e até que ponto ele, o procurador, ajudou a defesa.
A investigação judicial terminou muito rapidamente. Testemunhas confirmaram que o réu fechou a loja com 20 minutos de atraso. O promotor pediu que o réu fosse declarado culpado. A palavra foi dada a Plevako. O discurso durou dois minutos. Ele declarou:
- O réu chegou mesmo 20 minutos atrasado. Mas, senhores jurados, ela é uma senhora idosa, analfabeta e que não entende muito de relógios. Você e eu somos pessoas alfabetizadas e inteligentes. Como vão as coisas com seus relógios? Quando o relógio de parede marca 20 minutos, o Sr. Presidente tem 15 minutos e o relógio do Sr. Promotor tem 25 minutos. Claro, o relógio mais confiável pertence ao Sr. Promotor. Então meu relógio estava 20 minutos atrasado, então eu estava 20 minutos atrasado. E sempre considerei meu relógio muito preciso, porque tenho um relógio Moser de ouro.
Então, se o Sr. Presidente, de acordo com o relógio do promotor, abriu a audiência 15 minutos atrasado, e o advogado de defesa chegou 20 minutos depois, então como se pode exigir que um comerciante analfabeto tenha melhor relógio e tínhamos uma compreensão melhor do tempo do que o promotor e eu?
O júri deliberou por um minuto e absolveu o réu.
4. Assine.
Ao grande advogado russo F.N. Plevako é creditado por usar frequentemente o humor religioso dos jurados no interesse dos clientes. Certa vez, falando em um tribunal distrital provincial, ele concordou com o sineiro da igreja local que começaria a tocar o evangelho na missa com especial precisão.
O discurso do famoso advogado durou várias horas e no final F.N Plevako exclamou: Se o meu cliente for inocente, o Senhor dará um sinal disso!
E então os sinos tocaram. Os jurados se persignaram. A reunião durou vários minutos e o capataz anunciou o veredicto de inocente.

A coleção inclui discursos de famosos advogados russos que deixaram uma marca significativa na história da eloquência judicial. Qualquer um deles indica mente extraordinária, formação integral e habilidade polêmica de cada um dos palestrantes apresentados.
O livro contém breves esboços biográficos de cada um dos defensores, notas históricas necessárias e exemplos práticos discursos judiciais de advogados nacionais. Em vários discursos publicados podem-se encontrar discussões interessantes sobre o papel do advogado de defesa no processo, técnicas e métodos de defesa, métodos de preparação e proferimento de um discurso judicial, etc.
Para advogados, promotores e qualquer pessoa que queira dominar as habilidades e a cultura falar em público quem estará interessado em amostras maravilhosas oratório e questões da história do tribunal interno.

CASO DO ASSASSINATO DE MARIA DRITCH.
Senhores do júri! A dificuldade da tarefa que você tem pela frente reside principalmente no fato de que essa tarefa é completamente nova para você. Pela primeira vez, como você sabe, o júri está reunido em Lucin, e logo na primeira reunião você terá que julgar o caso dos judeus Lotsov, Gurevich e Maykh, acusados do assassinato de Maria Drich. Qualquer trabalho que façam pela primeira vez, senhores, é sempre difícil, e o trabalho judicial é especialmente difícil. O promotor lhe disse que, desde que você ouviu com atenção, não há dúvida de que poderá resolver o caso de forma absolutamente correta. É claro que não tenho nenhuma dúvida de que você cumpriu os deveres que até agora lhe cabiam, de que os cumpriu conscientemente. Mas será que a atenção por si só pode substituir o que é dado pela experiência, pela habilidade, pelo hábito? Dificilmente! Em qualquer caso, é nosso dever, dever das partes, ajudá-lo. Mas acho que a acusação não esclareceu, mas, pelo contrário, obscureceu o assunto, introduziu nele muita coisa desnecessária, não verificada e até simplesmente incorreta. Tudo isso precisa ser resolvido. Por isso penso que eu, a quem a lei dá o direito de apresentar considerações em defesa dos arguidos - sem defesa não pode haver julgamento - tenho um trabalho considerável a fazer, porque a dificuldade da tarefa que tens de resolver não é tanto analisar provas complexas contra os arguidos - não, mas saber o que se chama provado em tribunal e o que se chama não provado, o que é a dúvida e o que é a confiança. Tudo isto, evidentemente, será melhor explicado pelo presidente nas suas observações finais.

Ele vai te dizer que na dúvida, na consciência, você não pode dizer de uma pessoa: sim, ela é culpada. Quando você se acostumar com um processo judicial ao longo de vários anos, você confiará menos no discurso do promotor que ouviu do que agora. Agora pode parecer-lhe que o promotor, como pessoa com autoridade, está lhe dizendo a verdade que é obrigatória para você, mesmo quando ele decide assegurar-lhe que toda a população judaica da cidade de Lucina se reuniu para uma reunião para matar a empregada cristã. Mas devo dizer-lhe que não é obrigado a acreditar na palavra do procurador, porque a sua condenação deve basear-se em provas e não apenas em palavras. Tentarei provar-lhe o quão profundamente o promotor está enganado e quantos erros positivos ele cometeu. Então terei o direito de esperar que você rejeite seus argumentos e, tendo discutido o assunto a sós com sua consciência, com franqueza e ousadia, sem agradar a ninguém e sem temer ninguém, você dirá a palavra decisiva. E quanto mais o discurso do Ministério Público ultrapassasse os limites estabelecidos pela lei, mais, claro, a defesa deveria proteger os interesses dos réus.

Download grátis e-book em um formato conveniente, assista e leia:
Baixe o livro Discursos judiciais de famosos advogados russos, Coleção, Reznik G.M., 2011 - fileskachat.com, download rápido e gratuito.

Direito civil, Diretrizes, Astashkin R.S., 2019
Disputas fiscais, problemas, análise, solução, Karakhanyan S.G., Batalova I.S., 2008
Introdução ao sistema de educação matemática na Rússia, Lei Federal “Sobre Educação na Federação Russa”, Lebedeva S.V., 2014

Terceira edição, revisada

Editora Estadual

LITERATURA JURÍDICA

MOSCOU - 1958

I. Aleksandrov Petr Akimovich

Alexandrov Pyotr Akimovich (1838-1893) é um dos mais proeminentes representantes da eloquência judicial pré-revolucionária russa, embora nunca se tenha preparado conscientemente para a prática jurídica, precisamente o tipo de atividade onde o seu talento mais se manifestou. Como disseram os seus contemporâneos, “o destino preparou-lhe uma carreira brilhante” no campo burocrático das instituições jurídicas, e apenas a sua relutância em subordinar a sua vontade às ordens estritas dos outros impediu a sua “ascensão triunfante na carreira”.

P. A. Alexandrov nasceu na província de Oryol na família de um clérigo menor. A posição discreta do pai não fornecia recursos materiais suficientes para a existência normal da família. A família Alexandrov muitas vezes enfrentou dificuldades e sofrimentos. Tudo isso, bem como as observações de Piotr Akimovich sobre a vida ao seu redor, deixaram uma forte marca em sua mentalidade e modo de pensar. L. D. Lyakhovetsky lembrou que Alexandrov “...ele próprio adorava falar sobre as condições desagradáveis de sua vida passada, o que o levou a pensamentos de natureza triste. A vida de seus pais, que sofreram muito com a tirania dos poderosos,. estava triste! Na infância, o menino testemunhou a profanação da humanidade e a dignidade de seu pai, que suportou humildemente todos os insultos que choviam sobre sua cabeça. Essas impressões penetraram profundamente na alma da criança” (L. D. Lyakhovetsky, Características do famoso judicial russo. alto-falantes, São Petersburgo, 1897, p. Essas impressões, porém, não apenas penetraram em sua alma, mas também permaneceram pelo resto de sua vida. Independência de julgamentos e pontos de vista, inflexibilidade de caráter, firmeza de convicções, criadas por uma vida dura e que impediram sua ascensão consistente na carreira, serviram-lhe bem como advogado juramentado nas fileiras dos advogados russos.

Como defensor, Alexandrov chamou a atenção com sua atuação no conhecido julgamento político dos “anos 193”. O caso foi ouvido em 1877-78. no Tribunal Distrital de São Petersburgo a portas fechadas. As melhores forças da Ordem dos Advogados de São Petersburgo participaram como defensoras do processo.

Anteriormente pouco conhecido como advogado, Alexandrov atraiu a atenção do público com um discurso ponderado e uma polêmica hábil e persuasiva com o promotor.

Avaliando seu discurso no julgamento dos “anos 193”, um dos participantes do julgamento escreveu: “As palavras finais de seu discurso exemplar, entre o coro amigável e coordenado de vozes de excelente defesa, ainda soavam nas notas mais puras e altas . Quem ouviu este discurso nunca o esquecerá”.

Um sussurro de espanto foi ouvido na sala do tribunal quando, no dia da audiência, a figura de Alexandrov se aproximou da bancada da defesa. “É mesmo ele?...”.

P. A. Alexandrov parecia um pigmeu que havia assumido o trabalho de um gigante. Ele vai morrer, vai se desonrar e arruinar o negócio. Muita gente pensou e disse isso, quase todo mundo. Contrariando as expectativas, seu discurso revelou imediatamente seu talento colossal, poderoso e de luta. O desconhecido defensor dos árbitros saiu famoso da quadra, com carimbo de glória. Seu discurso, reproduzido no dia seguinte nos jornais, tornou seu nome conhecido em todos os leitores da Rússia. O talento recebeu reconhecimento universal. O pigmeu de ontem de repente se transformou em um gigante. Um discurso criou uma grande reputação para este homem, elevou-o, revelando todo o poder do seu talento" (L. D. Lyakhovetsky, op. cit. pp. 6-7; em conexão com os desejos dos leitores, este discurso de Alexandrov, independentemente do fato de ter sido publicado no livro de obras selecionadas de A.F. Koni (Gosyuriadat, 1956), publicado nesta Coleção.).

No entanto, seria errado pensar que este é o discurso. trouxe fama a P. A. Alexandrov devido aos seus efeitos externos. Pelo contrário, distingue-se pela moderação de tons e pela ausência de cores excessivas. Neste discurso, P. A. Alexandrov mostrou brilhantemente que não é a intenção premeditada de Zasulich o motivo do crime cometido, mas todo o conjunto de ações ilegais e ilegais do General Trepov, prefeito de São Petersburgo, é a verdadeira razão para o crime. Aleksandrov mostrou com grande força em seu discurso sobre o caso de Vera Zasulich que na realidade ela não deveria ocupar o banco dos réus, mas, pelo contrário, quem assumiu o papel solidário de vítima no julgamento deveria realmente ser julgado no caso como acusado. O discurso de P. A. Aleksandrov neste caso, sem dúvida, preparou em grande parte o veredicto de absolvição do júri. Nos altos círculos burocráticos e governamentais, foi recebido com excepcional desaprovação. Isto, no entanto, não conseguiu abalar Alexandrov como um orador judicial corajoso e firme nas suas convicções.

O talento oratório de Pyotr Akimovich foi demonstrado com não menos força em seu discurso sobre o caso de Sarah Modebadze.

Aleksandrov compreendeu que a sua voz estava a ser ouvida por amplas camadas progressistas da Rússia. Ele corajosamente revelou a atmosfera em que este assunto foi criado. No início do seu discurso, Aleksandrov diz que o verdadeiro processo “... toda a Rússia quer saber, a opinião pública russa irá julgá-lo”. Aleksandrov enfatiza que o discurso se destina não só ao tribunal, mas também àqueles “que com calúnia flagrante profanarão o veredicto se for contra os seus desejos sujos, para aqueles que querem nele procurar motivos técnicos, ao nível de que ele próprio nunca levantou... para aqueles que desejam conhecer a verdade do presente assunto sem uma visão tendenciosa, para aqueles que desejam procurar nele motivos para criticar o antigo preconceito - um preconceito supersticioso e tribal."