Tele2, கட்டணங்கள், கேள்விகளில் உதவி

யூனியன் தேவைப்பட்டது, ஆனால் சீர்திருத்தப்பட்டது

பெரெஸ்ட்ரோயிகாவின் ஆண்டுகளில், முரண்பாடுகள் எழுந்தன மற்றும் யூனியனின் பழைய வடிவம் இனி நாட்டின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை என்ற நியாயமான முடிவுக்கு வந்தோம். எல்லாவற்றையும் கண்காணிக்கவும், எல்லாவற்றையும் தாங்களாகவே செய்யவும் மற்றும் குறிக்கவும் இந்த மையத்திற்கு போதுமான திறன்கள் இல்லை: குடியரசுகளுக்கு அவற்றின் சொந்த தேசிய பொருளாதார வளாகம் இருந்தது, அவற்றின் சொந்த உயரடுக்குகள் வளர்ந்தன. இங்குதான் ஏற்றத்தாழ்வு வெளிப்பட்டது. பொருளாதார மற்றும் அரசியல் அமைப்புகள் மற்றும் நிர்வாக அமைப்பு இரண்டிலும் சீர்திருத்தம் மற்றும் நவீனமயமாக்கல் இல்லாமல், நாங்கள் மேலும் வளர்ச்சியடைய முடியாது என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொண்டோம். தொழிற்சங்க மட்டம் உண்மையில் இழுக்கக்கூடிய அதிகாரங்களை மட்டுமே மையம் வைத்திருக்க வேண்டும் என்பதில் நான் உறுதியாக இருந்தேன். இதன் பொருள் யூனியன் சீர்திருத்தம் செய்யப்பட வேண்டும், பரவலாக்கப்பட வேண்டும் ... ஆனால் அழிக்கப்படவில்லை!

நாங்கள் நேரத்திற்காக அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டுள்ளோம், நாங்கள் ஒரு புதிய யூனியன் ஒப்பந்தத்தைத் தயாரிக்கிறோம் என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொண்டோம், ஆனால் நாளை அது மிகவும் தாமதமாகிவிடும் என்பதை அதன் எதிர்ப்பாளர்களும் புரிந்துகொண்டனர். ஒருபுறம், ஜனநாயகம் "வேறுபாடு" ஆக மாறுவதை அனுமதிக்க முடியாது. பெரும் முயற்சிபொருளாதார நெருக்கடி எதிர்ப்புத் திட்டத்தைத் தயாரிப்பது சில டஜன் “புத்திசாலிகள்” அல்ல, ஆனால் பல ஆராய்ச்சி நிறுவனங்களின் விஞ்ஞானிகளால் உருவாக்கப்பட்டது, மிக முக்கியமாக - துணை நிலை உட்பட அனைத்து குடியரசுகளின் பிரதிநிதிகளால். அமைச்சர்கள் குழுவின் தலைவர். முட்டாள்களால் மட்டுமே இதையெல்லாம் அழிக்க முடியும். ஒரு வரைவு ஒப்பந்தம் மற்றும் நெருக்கடி எதிர்ப்பு திட்டம் தயாராக இருந்தன, இது அனைத்து குடியரசுகளால் ஆதரிக்கப்பட்டது, நான் வலியுறுத்துகிறேன் - பால்டிக் உட்பட அனைத்து குடியரசுகளும். அதையெல்லாம் யாரும் உடைக்க முயற்சிக்க மாட்டார்கள் என்பதில் உறுதியாக இருந்தேன். ஆனாலும்…

நிச்சயமாக, அவர்கள் முன்பு ஜனநாயகமயமாக்கல் செயல்முறையை சீர்குலைக்க முயன்றனர், மேலும் அவர்கள் கோர்பச்சேவை ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை தூக்கி எறிய முயன்றனர். நான் இந்த முயற்சிகளைப் பார்த்தேன், அவை தோல்வியடைவதை உறுதிப்படுத்த எல்லாவற்றையும் செய்தேன். 1990 டிசம்பரில், மக்கள் பிரதிநிதிகள் காங்கிரஸில், தலைமை அதிகாரியான அனடோலி லுக்யானோவ், காங்கிரஸ் தொடங்கிய உடனேயே, முன்பின் தெரியாத துணைவேந்தரான சாஷா உமலடோவாவுக்குக் குரல் கொடுத்தது எனக்கு முற்றிலும் ஆச்சரியமாக இருந்தது. கோர்பச்சேவ் மீது நம்பிக்கையில்லா கேள்வி. காங்கிரஸ் இந்த விவகாரத்தை நிகழ்ச்சி நிரலில் கூட வைக்கவில்லை, ஆனால் வெளிப்படையாகப் போராடும் முயற்சி நடப்பதை உணர்ந்தேன். பின்னர் ஏப்ரல் 1991 இல், மத்திய குழுவின் பிளீனத்தில், அவர்கள் ஒன்றன் பின் ஒன்றாக கேள்வி எழுப்பத் தொடங்கினர், மேலும் கோர்பச்சேவ் மீதான அவநம்பிக்கையைப் பற்றி எனது வட்டத்தைச் சேர்ந்தவர்களும் இதில் பங்கேற்றனர். அப்போது நான் சொன்னேன்: பொதுச் செயலாளர் பதவியில் இருந்து விலகுகிறேன். அவர்கள் ஆச்சரியத்துடன் வாயைத் திறந்தனர், மூன்று மணி நேரம் ஆலோசித்தனர், ஆனால் ராஜினாமாவுக்கு வாக்களிக்கவில்லை. ஜனநாயகத்தில் சோர்வடைந்தவர்கள், நாட்டைப் புதுப்பிப்பதை எதிர்ப்பவர்கள் வெளியேற வேண்டும் என்ற உறுதியான நம்பிக்கையில் எனது பலம் இருந்தது, மாற்றங்களுக்கும் பெரஸ்ட்ரோயிகாவிற்கும் எதிரான அனைவரையும் "பல்களில் குத்த முடியும்" என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன். என் நம்பிக்கை தன்னம்பிக்கையாக வளர்ந்தது என்பதை மீண்டும் ஒருமுறை சொல்கிறேன். பணிகளை முடிவு செய்யும் போது, ​​தாமதமின்றி செயல்பட வேண்டும். ஆனால் நாங்கள் நேரத்தை இழந்தோம், மாற்றங்களுக்கு பயந்தவர்கள் தாமதமின்றி செயல்பட முடிவு செய்தனர்.

GKChP ஆட்சி தோல்வியடைந்தது, ஆனால் அது சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவர் என்ற எனது நிலையை பலவீனப்படுத்தியது மற்றும் பிரிவினைவாத சக்திகளை தூண்டியது. குடியரசுகள் ஒன்றன் பின் ஒன்றாக இறையாண்மையின் பிரகடனங்களை ஏற்கத் தொடங்கின, யெல்ட்சின் "அனைத்து யூனியன் முக்கியத்துவம்" ஆணைகளை வெளியிட்டார்.

ஆனாலும் விட்டுக்கொடுக்க முடியாமல் இருந்தது. மார்ச் 17 அன்று நடந்த வாக்கெடுப்பின் பின்னால் நான் இருந்தேன், அதில் பெரும்பான்மையான குடிமக்கள் யூனியனைப் பாதுகாப்பதற்கும் புதுப்பிப்பதற்கும் ஆதரவாகப் பேசினர். அக்டோபர் தொடக்கத்தில் நடத்தப்பட்ட மாஸ்கோ, கீவ், அல்மா-அட்டா மற்றும் க்ராஸ்நோயார்ஸ்க் ஆகிய இடங்களில் வசிப்பவர்களின் கணக்கெடுப்புகளின் தரவுகளால் நான் குறிப்பாக ஊக்குவிக்கப்பட்டேன். ஆறு மாதங்களில் யூனியனுக்கு ஆதரவான உணர்வு பலவீனமடையவில்லை என்பதை அவர்கள் காட்டினார்கள்.

சுருக்கமாகச் சொன்னால், நாட்டின் அழிவை மக்கள் விரும்பவில்லை என்பதில் சந்தேகமில்லை. ஆனால் இப்பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதற்கான திறவுகோல்கள் உயரடுக்குகள் மற்றும் அரசியல் தலைவர்களின் கைகளில் இருந்தன. ஆனால் இங்கே நிலைமை மிகவும் சிக்கலானது.

கோர்பச்சேவின் நினைவுக் குறிப்புகள் செப்டம்பர் இறுதியில் விற்பனைக்கு வரும்

யூனியன் ஒப்பந்தத்தில் ஒரு வாய்ப்பு கிடைத்தது

செப்டம்பர் 5, 1991 அன்று, மக்கள் பிரதிநிதிகளின் காங்கிரஸ், நாட்டின் ஜனாதிபதி மற்றும் குடியரசுகளின் தலைவர்களின் முன்மொழிவின் பேரில், இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளின் ஒன்றியத்தை உருவாக்கவும், திருத்தப்பட்ட வரைவு ஒப்பந்தத்தை தயாரிப்பதை விரைவுபடுத்தவும் முடிவு செய்தது. Novo-Ogarevo செயல்முறை புத்துயிர் பெற்றதாக நம்புவதற்கு அடிப்படைகள் உள்ளன. உக்ரைன் உட்பட எட்டு குடியரசுகளின் தலைவர்கள் பொருளாதார சமூகம் குறித்த வரைவு உடன்படிக்கைக்கு உடன்பட்டனர்.

ஆனால் மாநில கவுன்சிலின் அறிவுறுத்தலின் பேரில், யெல்ட்சினும் நானும் தயார் செய்ய ஆரம்பித்தோம் புதுப்பிக்கப்பட்ட திட்டம்யூனியன் ஒப்பந்தம், அவரது குழு அதன் உரையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இது கூட்டாட்சி அல்லது கூட்டாட்சி அரசைப் பற்றி பேசவில்லை என்பதை புரிந்து கொள்ள விரைவான வாசிப்பு போதுமானது. இந்த செயல்முறை ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தைப் போன்ற ஒரு சமூகத்தை உருவாக்க வழிவகுத்தது, ஆனால் மத்திய அமைப்புகளின் இன்னும் பலவீனமான செயல்பாடுகளுடன்.

யூனியனின் தலைவிதி பற்றிய விவாதங்கள் கூர்மையாகவும் கடினமாகவும் இருந்தன, ஆனால் நவம்பர் நடுப்பகுதியில் இறையாண்மை நாடுகளின் ஒன்றியம் குறித்த புதிய வரைவு ஒப்பந்தம் தயாராக இருந்தது. ஆனால் என்ன இரத்தம் எடுத்தது! ஒருமுறை என்னால் தாங்க முடியாமல், பேச்சுவார்த்தையை நிறுத்திவிட்டு வெளியேறினேன். நான் சொன்னேன்: குடியரசுகளின் சுதந்திரத்தை கருத்தில் கொண்டு புதுப்பிக்கப்பட்ட, ஆனால் யூனியன் மாநிலத்தை உருவாக்க வேண்டிய அவசியத்தை நீங்கள் மறுக்காத வரை நான் உங்களுடன் செல்கிறேன். நான் ஒரு கூட்டாட்சி மாநிலமாக யூனியனுக்கு ஆதரவாக உறுதியாக இருந்தேன். மேலும் அவை குடியரசுகளின் உருவமற்ற ஒன்றியத்திற்கானவை.

அதே நேரத்தில், யெல்ட்சின் அனைவருக்கும் அழுத்தம் கொடுத்தார். ஆனால் நர்சுல்தான் நசர்பயேவ் யூனியனை ஒரு மாநிலமாகப் பாதுகாப்பதில் வலுவான ஆதரவாளராக இருந்தார். கையெழுத்துப் போடக்கூட அவர் செல்லவில்லை. Belovezhskaya ஒப்பந்தங்கள்டிசம்பர் 8, 1991 அன்று, ரஷ்யா மற்றும் உக்ரைன் ஜனாதிபதிகள் போரிஸ் யெல்ட்சின் மற்றும் லியோனிட் கிராவ்சுக், அத்துடன் பெலாரஸின் உச்ச கவுன்சிலின் தலைவர் ஸ்டானிஸ்லாவ் சுஷ்கேவிச் விஸ்குலி அரசாங்க இல்லத்தில் Belovezhskaya புஷ்சா(பெலாரஸ்) ஒரு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டார், அதில் அவர்கள் சோவியத் ஒன்றியத்தின் இருப்பு முடிவடைந்ததாக அறிவித்தனர் மற்றும் காமன்வெல்த் சுதந்திர நாடுகளின் உருவாக்கத்தை அறிவித்தனர்., என்ன திட்டம் என்று சொன்னபோது, ​​அங்கு என்ன குழப்பம்...

நவம்பர் 14, 1991 அன்று, யெல்ட்சின் தொலைக்காட்சி கேமராக்களுக்கு முன்னால் ஒரு யூனியன் இருக்கும் என்று கூறினார், தான் யூனியனுக்காக என்று. அவர் அதைப் பற்றி பகிரங்கமாகப் பேசுவதை நான் வேண்டுமென்றே உறுதி செய்தேன். ஆனால் இது நிலைமையைக் காப்பாற்றவில்லை. ஏன்? ஏனென்றால் அவர்கள் என்னிடம் ஒரு விஷயம் சொன்னார்கள், ஆனால் என் முதுகுக்குப் பின்னால் வேறு ஏதோ செய்தார்கள். அதாவது, முதலில், யெல்ட்சின்.

அவர் என்னைக் காட்டிக் கொடுத்தார்! மேலும் இது மிக மோசமான துரோகம்! எனவே நாங்கள் அவருடன் அமர்ந்து பேசி, ஒரு உடன்பாட்டுக்கு வருகிறோம், பின்னர் அவர் புறப்பட்டு வேறு ஏதாவது செய்கிறார். அது ஒரு வீரர், ஒரு சாகசக்காரர்! எதுவும் நடக்கவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த யெல்ட்சின் வெளியே சென்றார்.

இடமிருந்து வலமாக: உக்ரைனின் தலைவர் லியோனிட் கிராவ்சுக், பெலாரஸ் குடியரசின் உச்ச கவுன்சிலின் தலைவர் ஸ்டானிஸ்லாவ் சுஷ்கேவிச், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவர் போரிஸ் யெல்ட்சின் மற்றும் பெலாரஸ் குடியரசின் அமைச்சர்கள் குழுவின் தலைவர் வியாசெஸ்லாவ் கெபிச் ஆகியோர் கையெழுத்திட்டனர். Belovezhskaya ஒப்பந்தங்கள்

© யூரி இவனோவ் / RIA நோவோஸ்டி

டிசம்பர் 10 அன்று வெளியிடப்பட்ட சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவரின் அறிக்கையில் Belovezhskaya ஒப்பந்தம் குறித்த எனது அணுகுமுறையை நான் வெளிப்படுத்தினேன்:

“ஒரு பன்னாட்டு அரசின் தலைவிதியை மூன்று குடியரசுகளின் தலைவர்களின் விருப்பத்தால் தீர்மானிக்க முடியாது. அனைத்து இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளின் பங்கேற்புடன் மற்றும் அவர்களின் மக்களின் விருப்பத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம் இந்த பிரச்சினை அரசியலமைப்பு ரீதியாக மட்டுமே தீர்க்கப்பட வேண்டும். சமூகத்தில் குழப்பம் மற்றும் அராஜகத்தை மட்டுமே அதிகரிக்கக்கூடிய அனைத்து யூனியன் சட்ட விதிமுறைகளின் முடிவை அறிவிப்பதும் சட்டவிரோதமானது மற்றும் ஆபத்தானது. ஆவணம் தோன்றிய அவசரம் புதிராக உள்ளது. இது மக்களால் அல்லது குடியரசுகளின் உச்ச கவுன்சில்களால் விவாதிக்கப்படவில்லை, யாருடைய சார்பாக கையெழுத்திடப்பட்டது. மேலும், சோவியத் ஒன்றியத்தின் மாநில கவுன்சில் உருவாக்கிய இறையாண்மை நாடுகளின் ஒன்றியம் குறித்த வரைவு ஒப்பந்தம் குடியரசுகளின் பாராளுமன்றங்களில் விவாதிக்கப்பட்ட நேரத்தில் இது நடந்தது.

ஆனால் இது இனி சாத்தியமில்லை. குடியரசுகள் - ரஷ்யா, உக்ரைன், பெலாரஸ் - சோவியத் ஒன்றியத்தின் உச்ச சோவியத்தில் இருந்து தங்கள் பிரதிநிதிகளை திரும்பப் பெற்று, இன்னும் சேமிக்கக்கூடியவற்றை அழித்தன. மற்றொரு ஆட்டம் ஏற்கனவே நடந்து கொண்டிருந்தது. சோவியத் ஒன்றியத்தின் வீழ்ச்சிக்கு குடியரசுகளின் உச்ச சோவியத்துகள் கிட்டத்தட்ட ஒருமனதாக வாக்களித்தனர். கம்யூனிஸ்டுகள் குறிப்பாக இழிந்த முறையில் நடந்து கொண்டனர். துணை செவஸ்தியனோவ் கூறினார்: "நாங்கள் எதற்கும் வாக்களிப்போம், கோர்பச்சேவை அகற்றுவோம்!" பொதுக் கருத்தும் ஒன்றியத்தின் சரிவைக் கண்டிக்கவில்லை.

நான் அதிர்ச்சியடைந்தேன்.

மக்கள் இன்னும் என்னிடம் கேள்வியைக் கேட்கிறார்கள்: "பெலோவெஜ்யாவுக்குப் பிறகு நீங்கள் யூனியனைப் பாதுகாக்க ஜனாதிபதியின் அனைத்து அதிகாரங்களையும் பயன்படுத்தினீர்கள் என்பதில் உறுதியாக இருக்கிறீர்களா?"

ஆம், முற்றிலும் எல்லாம் - அரசியல். அவர் ஏன் பலத்தை பிரயோகித்து பங்கேற்பாளர்களை கைது செய்யவில்லை? Belovezhskaya சதி? அந்த நேரத்தில் "ஸ்டாலினாக" மாறி, அவர்கள் சொல்வது போல் எல்லாவற்றையும் ஒரே மூச்சில் தீர்ப்பது பயனுள்ளதா? இல்லை, இது எனக்கு ஏற்பட்டிருக்க முடியாது. ஒரு விலையில் அதிகாரத்தை பற்றிக்கொள்ளுங்கள் உள்நாட்டு போர்மற்றும் நிறைய இரத்தம் - அது இனி கோர்பச்சேவ் ஆகாது.

நான் தொடர்ந்து சக்தியைப் பயன்படுத்தத் தள்ளப்பட்டேன். பாகு, திபிலிசி, வில்னியஸ், ரிகா - எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இரத்தம் சிந்தப்பட்டது. ஒருவேளை மிகவும் பதட்டமான சூழ்நிலை வில்னியஸில் இருந்தது. அங்கே மக்கள் எதிரெதிரே நின்றனர். வேறொரு இடத்தில் இருந்திருந்தால், நிலைமை உடைந்து இரத்தக்களரிக்கு வழிவகுத்திருக்கலாம். ஆனால் அங்கு, லிதுவேனியாவில், மோதல் அமைதியாக இருந்தது - எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு வித்தியாசமான கலாச்சாரம், வித்தியாசமான நடத்தை இருந்தது. பின்னர் பேச்சுவார்த்தை நடத்த பெலாரஸின் உச்ச கவுன்சிலின் தலைவர் தலைமையில் ஒரு தூதுக்குழுவை அங்கு அனுப்பினோம். தூதுக்குழு மின்ஸ்கில் இரவு நிறுத்தப்பட்டது. மின்ஸ்கில் தங்கும்படி அவர்கள் உறுதியாகக் கேட்கப்பட்டதாக நான் சந்தேகிக்கிறேன். மேலும் இரவில் நடந்தது நடந்தது. நான் சோவியத் ஒன்றியத்தின் பாதுகாப்பு அமைச்சர் யாசோவிடம் கேட்டேன்: “அது என்ன? எங்கே? என்ன? ஏன்?" அவர் என்னிடம் கூறினார்: "காவல் படையின் தலைவர் எங்களை வீழ்த்தினார்." ஆனால் பின்னர் ஆல்பாவைச் சேர்ந்த தோழர்கள் தங்கள் புத்தகத்தை என்னிடம் கொண்டு வந்தார்கள், அதில் எல்லாம் உண்மையில் எப்படி நடந்தது என்பதை விவரித்தார்கள். எப்படி எல்லாம் என் முதுகுக்குப் பின்னால் செய்யப்பட்டது. நாம் ஏற்கனவே வாழ்ந்த சூழ்நிலை இது.

அல்மாட்டியில் குடியரசுத் தலைவர்களின் கூட்டத்திற்குப் பிறகு, சோவியத் ஒன்றியத்தின் வரலாறு முடிந்துவிட்டது என்பது தெளிவாகியது. அங்கு அனைவரும் Belovezhskaya ஒப்பந்தங்களுக்கு ஒருமனதாக வாக்களித்தனர். விசித்திரமும் ஆச்சரியமும்: 1991 டிசம்பரில் ஜனாதிபதிக்கு மட்டுமே ஒன்றியம் தேவைப்பட்டது போல! சரி, இப்போது பெரும்பாலான மக்கள் சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவுக்கு வருந்துகிறார்கள் என்று மாறிவிடும். அவர்கள் என்ன செய்தார்கள் என்பது மக்களுக்கு தெளிவாகியது! அப்போதும் எல்லாம் எனக்கு தெளிவாகத் தெரிந்தது, இதைப் பற்றி என் சக குடிமக்களிடம் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை சொன்னேன்.

கிரெம்ளினில் கடைசி நாள்

டிசம்பர் 25, 1991 அன்று, சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவராக எனது செயல்பாடுகளை நிறுத்துவதாக அறிவித்தேன் மற்றும் மூலோபாய அணு ஆயுதங்களின் கட்டுப்பாட்டை ரஷ்ய ஜனாதிபதி போரிஸ் யெல்ட்சினுக்கு மாற்றுவதற்கான ஆணையில் கையெழுத்திட்டேன்.

குடியரசுகளின் உச்ச கவுன்சில்கள் Belovezhskaya ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரித்த பிறகு, நான் ராஜினாமா செய்வதில் எந்த ஆணையும் இல்லை. அத்தகைய சூழ்நிலையில், நான் அத்தகைய நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று புரிந்துகொண்டேன்.

மாநில அவசரக் குழு எனது நிலைப்பாட்டை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியது, இது யெல்ட்சினுக்கு வாய்ப்புகளைத் திறந்தது.

டிசம்பர் 25 அன்று, நான் தொலைக்காட்சியில் ஒரு உரையை நிகழ்த்தினேன், அதில் சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவர் பதவியில் இருந்து விலகுவதாக அறிவித்தேன். நான் சொன்னேன்:

“அன்புள்ள தோழர்களே, சக குடிமக்களே. காமன்வெல்த் சுதந்திர நாடுகளின் உருவாக்கத்தின் தற்போதைய சூழ்நிலை காரணமாக, நான் சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவராக எனது செயல்பாடுகளை நிறுத்துகிறேன். கொள்கை காரணங்களுக்காக இந்த முடிவை எடுக்கிறேன்... மக்களின் சுதந்திரத்திற்காகவும், குடியரசுகளின் இறையாண்மைக்காகவும் உறுதியாக நின்றேன். ஆனால் அதே நேரத்தில், யூனியன் மாநிலத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக, நாட்டின் ஒருமைப்பாடு. நிகழ்வுகள் வேறு பாதையில் சென்றன. நாட்டைத் துண்டு துண்டாகப் பிரித்து, அரசை ஒருங்கிணைக்க வேண்டும் என்பதுதான் நடைமுறையில் இருந்தது, அதை என்னால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. நான் என் பதிவை கவலையோடும், நம்பிக்கையோடும் விட்டுவிடுகிறேன்.

உங்கள் மீது நம்பிக்கையுடன், உங்கள் ஞானம் மற்றும் தைரியத்தில். நான் உங்களுக்கு எல்லா நல்வாழ்த்துக்களையும் வாழ்த்துகிறேன்.

நான் ராஜினாமா செய்த பிறகு, டிசம்பர் 26 அன்று, நான் காகிதங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட உடமைகளை வரிசைப்படுத்த வேலைக்குச் செல்ல வேண்டியிருந்தது. முதலாவதாக, நான் ஜனாதிபதி பதவியை ராஜினாமா செய்ததற்கு நாட்டின் பல்வேறு பகுதிகளில் இருந்து வரும் பதில்களில் ஆர்வமாக இருந்தேன். நான் செய்தித்தாள்கள், கடிதங்கள் மற்றும் குடிமக்களிடமிருந்து தந்திகளைப் பார்த்தேன். பெரும்பாலானவர்கள் நட்பு மற்றும் அனுதாபம் கொண்டவர்கள். மற்றவர்களும் இருந்தனர். அவதூறு மற்றும் அவதூறு இயந்திரம் ஏற்கனவே வேலை செய்யத் தொடங்கியது - "சுவிஸ் வங்கிகளில் வைப்பு", "வெளிநாட்டில் உள்ள டச்சாக்கள்" பற்றி. நான் நினைத்தேன்: பலர் தங்கள் நாட்டை இழக்கிறார்கள் என்பதை இன்னும் உணரவில்லை.

நாட்டின் சரிவு மற்றும் பொருளாதார சீரழிவு போன்ற குற்றச்சாட்டுகளும் இருந்தன. உள்நாட்டில் ரொட்டி, பால் மற்றும் பிற உணவுப் பொருட்கள் வாரக்கணக்கில் இல்லாதது, கடைகளில் மணிக்கணக்கான வரிசைகள், குளிர்காலத்திற்கான மோசமான தயாரிப்பு, மின்சாரம், எரிபொருள், வெப்பம் மற்றும் அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளில் குளிர்ச்சியின் தடைகள் பற்றி அவர்கள் எழுதினர். தேவையான மருந்துகளுக்கான கோரிக்கைகள், அவற்றின் பற்றாக்குறை குறித்த புகார்கள். முன்னாள் சோவியத் குடியரசுகளில் துருப்புக்களின் நிலை, இராணுவ வீரர்களின் சமூகப் பாதுகாப்பின் பிரச்சினைக்கு அவசரமாக கவனம் செலுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தைப் பற்றி அவர்கள் எழுதினர். பல ஆசிரியர்கள் இராணுவத்தின் ஆதரவைக் கோரினர், இது "அரசை மட்டுமல்ல, ஒட்டுமொத்த மக்களின் வாழ்க்கையையும் பாதுகாக்க" நிற்க வேண்டும்.

எனது நெருங்கிய ஊழியர்களுக்காக பல புகைப்படங்களில் கையெழுத்திட்டேன். பொதுவான பொருள்: “நாங்கள் தொடங்கினோம், வாழ்க்கை தொடர்கிறது, கோர்பச்சேவ் சகாப்தம் முடிந்துவிட்டது என்று நம்புபவர்கள் தவறாக நினைக்கிறார்கள். ஆரம்பம் தான்".

யெல்ட்சின் ஜனாதிபதி அலுவலகத்தில் இருக்க பொறுமையிழந்தார், அடுத்த நாள், காலை எட்டு மணிக்கு, நான் பத்து மணிக்கு வருவேன் என்று அறிந்த அவர் அதை எடுத்துக் கொண்டார். டிசம்பர் 27 அன்று நான் ஜப்பானிய பத்திரிகையாளர்களுக்கு பேட்டி கொடுக்க எனது அலுவலகத்திற்குச் சென்றிருந்தேன். கிரெம்ளின் அலுவலகத்தில் கடைசியாக ஒருமுறை செலவிட முடிவு செய்தேன். அவர்கள் ஏற்கனவே காத்திருந்தனர்.

கிரெம்ளினை நெருங்கும் போது, ​​அவர்கள் காரில் தொலைபேசியில் என்னிடம் சொன்னார்கள்: “யெல்ட்சின், போல்டோரனின், பர்புலிஸ், காஸ்புலாடோவ் காலையிலிருந்து உங்கள் அலுவலகத்தில் அமர்ந்திருக்கிறார்கள். பாட்டிலைக் குடித்தார்கள். நடக்கிறார்கள்..."

ருஸ்லான் காஸ்புலடோவ், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச கவுன்சிலின் தலைவர். 1993 இல் - யெல்ட்சின் எதிர்ப்பு எதிர்க்கட்சியின் தலைவர்களில் ஒருவர். அக்டோபர் 4 ஆம் தேதி அவர் காவலில் வைக்கப்பட்டார். பிப்ரவரி 25, 1994 அன்று மன்னிப்பு வழங்கப்பட்டது. ஜி.வி.யின் பெயரிடப்பட்ட ரஷ்ய பொருளாதார பல்கலைக்கழகத்தில் கற்பிக்கிறார். பிளெக்கானோவ்

© டிமிட்ரி டான்ஸ்காய் / ஆர்ஐஏ நோவோசி

மிகைல் போல்டோரனின், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் செய்தி மற்றும் தகவல் முதல் மந்திரி. காலப்போக்கில், அவர் யெல்ட்சின் மீது ஏமாற்றமடைந்தார் மற்றும் "பவர் இன்" என்ற புத்தகத்தை எழுதினார் TNTக்கு சமம். ஜார் போரிஸின் மரபு"

தொழிற்சங்கத்தை காப்பாற்றியிருக்கலாம்

சோவியத் ஒன்றியம் இறுதியாக டிசம்பர் 26, 1991 இல் நிறுத்தப்பட்டது. ஆனால் யூனியன் மற்றும் பெரெஸ்ட்ரோயிகாவின் சரிவுக்கு இடையில் சமமான அடையாளம் எதுவும் இல்லை என்று நான் திட்டவட்டமாக வலியுறுத்துகிறேன். சோவியத் யூனியனின் சரிவு நாட்டில் பெரெஸ்ட்ரோயிகாவின் வளர்ச்சியின் விளைவாக ஏற்படவில்லை - அவ்வாறு நினைப்பது ஒரு பெரிய வரலாற்றுத் தவறு. பெரெஸ்ட்ரோயிகாவின் விளைவாக, நாடு சுதந்திரம் மற்றும் ஜனநாயகத்தின் பாதையில் இறங்கியது. அது கடினமாக மாறியது. பயணத்தின் ஆரம்பத்தில் நாம் நினைத்ததை விட கடினமானது. ஆனால், இதை நான் உறுதியாக நம்புகிறேன், இது மீள முடியாதது.

மக்கள் பயப்படுவதை நிறுத்தினர். நாட்டின் தலைவிதியையும் அதன் வளர்ச்சியையும் பாதிக்க அவர்களுக்கு ஒரு வாய்ப்பு கிடைத்தது. அவர்கள் தவறுகளைச் செய்தார்கள், ஆனால் அவர்கள் அக்கறையின்மையை முறியடித்தனர், அவர்கள் முடிவுகளை எடுக்கவும், அவற்றின் விளைவுகளுக்கு பொறுப்பேற்கவும் கற்றுக்கொண்டனர். மேலும், அனைத்து தவறுகள் மற்றும் ஏமாற்றங்கள் இருந்தபோதிலும், பெரெஸ்ட்ரோயிகா மற்றும் அதன் தொடக்கக்காரர்களின் விமர்சனங்கள் இருந்தபோதிலும், அதன் சாதனைகளை கைவிட முடியாது.

எனது பொறுப்பில் இருந்து நான் விலகவில்லை. ஆனால் என் மனசாட்சி தெளிவாக உள்ளது. நான் யூனியனை இறுதிவரை பாதுகாத்தேன். யூனியனை சீர்திருத்தவும் புதுப்பிக்கவும் சாத்தியமானது மற்றும் அவசியமானது. நான் என் நிலைப்பாட்டில் இருக்கிறேன்: யூனியன் காப்பாற்றப்பட்டிருக்கலாம். குடியரசுகளுக்கு புதுப்பிக்கப்பட்ட ஒன்றியம் தேவைப்பட்டது. அதை அழித்தவர்கள் அதன் விளைவுகளை கற்பனை செய்து பார்க்கவில்லை.

தேசிய பிரச்சினைகளை உரிய நேரத்தில் கையாளாததால் தோற்றோம். யூனியனின் தீண்டாமை குறித்து நாங்கள் அனைவரும் உறுதியாக இருந்தோம். யூனியன் வீழ்ச்சியடையும் என்று உலகில் யாரும் எதிர்பார்க்கவில்லை. யாரும் இல்லை. அதிலும் நாம். சோவியத் ஒன்றியத்தின் 60 வது ஆண்டு விழாவில் ஆண்ட்ரோபோவ் கூறியது போல், ஜாரிசம் எங்களுக்கு விட்டுச்சென்ற தேசிய பிரச்சினை தீர்க்கப்பட்டுவிட்டதாக நாங்கள் நம்பினோம். அழியாத யூனியனின் ஆரோக்கியத்திற்காக எத்தனை விதமான பானங்களை நாம் குடித்திருக்கிறோம், வலுவான மற்றும் குறைந்த வலிமை! அவர் மீதான நம்பிக்கை எங்களுக்குள் உறுதியாக இருந்தது. மேலும், படிப்படியாக நடக்கும் செயல்முறைகளை நாம் ஏன் தவறவிட்டோம் என்பதை உளவியல் ரீதியாக இது விளக்குகிறது.

யூனியனின் சரிவைத் தொடங்கியவர்கள் வாதிட்டனர்: எல்லோரும் சிறப்பாகப் பிரிந்து வாழ்வார்கள். ஆனால் கடந்த வருடங்கள் இந்த ஆய்வறிக்கையை மறுத்துள்ளன. போக்குவரத்து, ஆற்றல், தகவல் தொடர்பு மற்றும் தகவல், சுகாதாரம், கல்வி, சமூகப் பாதுகாப்பு - ஒருங்கிணைந்த அமைப்புகளின் சரிவின் பின்னணியில் எந்தவொரு பொருளாதார முறைகளும் பயனுள்ளதாக இருக்காது என்பது நடைமுறையில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இதற்கெல்லாம் பெரும் சேதம் ஏற்பட்டது. மிகவும் சக்திவாய்ந்த பொருளாதார ஆற்றல் மற்றும் இயற்கை வளங்களைக் கொண்ட ரஷ்யா கூட, சமாதான காலத்தில் வாழ்க்கையின் அனைத்துத் துறைகளிலும் உற்பத்தி மற்றும் சரிவு ஆகியவற்றிலிருந்து தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள முடியவில்லை.

சோவியத் ஒன்றியத்தின் இருப்பு முடிவு - பெரிய நாடகம், மற்றும் நான் அதை அனுபவித்தேன் சோகமான நிகழ்வு. கால் நூற்றாண்டுக்கு முன்பு, நான் சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவர் பதவியிலிருந்து விலகுவதாக அறிவித்தேன். ஒன்றியத்தை காப்பாற்ற முடியவில்லை. பிற்போக்குத்தனமான ஆட்சியாளர்கள் மற்றும் தீவிர தேசியவாத சக்திகளின் அடிகளால் பலவீனமடைந்து, அது இல்லாமல் போனது. இப்போது இதைப் பற்றி பல தவறான ஊகங்கள் மற்றும் ஊகங்கள் உள்ளன. ஆனால் நான் உறுதியாக நம்புகிறேன்: பெரும்பாலான மக்கள் பின்னர் என்ன நடந்தது என்பதைப் புரிந்துகொள்வதற்கும், காரணங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கும், கடந்த காலத்துடன் மட்டுமல்லாமல், நிகழ்காலம் மற்றும் எதிர்காலத்திற்கும் தொடர்புடைய பதில்களைக் கண்டறிய விரும்புவார்கள்.

பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் ஏஎஸ்டி, மாஸ்கோ, 2017

ஆகஸ்ட் 19-21, 1991 இல், சோவியத் அரசியல்வாதிகளின் குழு, வரலாற்றில் மாநில அவசரநிலைக் குழுவின் பிரதிநிதிகளாகவும், பொதுவான பேச்சுவழக்கில் ஆட்சியாளர்களாகவும், சோவியத் அமைப்பின் சரிவைத் தடுக்கவும், சரிவைத் தடுக்கவும் முயற்சித்தது. சோவியத் ஒன்றியத்தின். அன்று மாநில அவசரநிலைக் குழு வெற்றி பெற்றிருந்தால், இன்று நாம் பெரும்பாலும் ஆகஸ்ட் 19ஐ சோவியத் அமைப்பின் மறுமலர்ச்சி நாளாகக் கொண்டாடியிருப்போம். ஆனால் சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவு செயல்முறையை நிறுத்த விரும்பியவர்கள் இழந்தனர், ஆகஸ்ட் 1991 இல் இந்த மூன்று நாட்கள் தோல்வியுற்ற ஆட்சி என்று அழைக்கப்படுகின்றன, மேலும் மாநில அவசரக் குழுவின் ஒரு பகுதியாக இருந்தவர்கள் வரலாற்றில் ஆட்சியாளர்களாக இறங்கினர்.

ஆனால், மாநில அவசரநிலைக் குழுவின் ஒரு பகுதியாக, சோவியத் யூனியனின் சரிவு செயல்முறையைத் தடுக்க முடியாதவர்களின் தலைவிதியைப் பற்றி நாங்கள் கவலைப்படவில்லை. "சோவியத் யூனியனைக் காப்பாற்ற முடியுமா?" என்ற கேள்வியில் நாங்கள் அதிக ஆர்வமாக உள்ளோம். இதையொட்டி, சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவுக்கு வழிவகுத்த காரணங்களை தெளிவுபடுத்துவதற்கும், சோவியத் யூனியனின் பாதுகாப்பிற்கு பங்களிக்கும் வாய்ப்புகளை அடையாளம் காண்பதற்கும் வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு முழு தொடர் கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

சோவியத்துக்கு பிந்தைய உலகின் பொது நனவில் சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவு, சோவியத் அமைப்பின் சரிவுக்கான முக்கிய காரணங்கள் பின்வருவனவாகக் கருதப்படுகின்றன: "சோவியத் தலைமையின் பொருளாதார தவறான கணக்கீடுகள்", "சீர்திருத்தத்தின் தவறான கொள்கை. சோவியத் அமைப்பு", "தவறான தேசியக் கொள்கை", "அமெரிக்க உளவுத்துறை சேவைகளின் சதி", "திரைக்குப் பின்னால் உலகத்தின் சதி" , "கோர்பச்சேவ் தலைமையிலான சோவியத் உயரடுக்கின் துரோகம்." உண்மையில், மேலே உள்ள காரணங்களில் ஒன்றின் முதன்மையைப் பாதுகாக்கும் "நிபுணர்களின்" ஒவ்வொரு குழுவிற்கும் அதன் சொந்த காரணங்கள் உள்ளன. ஆனால், என் கருத்துப்படி, முதல் மூன்று காரணங்களை தீவிரமாக விவாதிக்க முடியுமானால், சதி கோட்பாடுகள் மற்றும் உயரடுக்கு தங்கள் நாட்டிற்கு துரோகம் செய்தது பற்றி தீவிரமாக விவாதிப்பது கடினம். ஆனால் அவை மிகவும் பிரபலமாக இருப்பதால் அவற்றையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். இதன் பொருள், அவை தீவிர அறிவியல் கருத்துகளாக அங்கீகரிக்கப்படாவிட்டாலும், அவை சோவியத்துக்கு பிந்தைய நிலையின் குறிகாட்டிகளாக கருதப்பட வேண்டும். பொது உணர்வு.

எங்கள் பகுப்பாய்வு சரியாக இருக்க, நான் இன்னும் ஒரு முறையான தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன். ஒரு குறிப்பிட்ட சிக்கலைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, ​​​​நமது விருப்பு வெறுப்புகளிலிருந்து அல்ல, ஆனால் உண்மைகளைப் பார்க்கும் விருப்பத்திலிருந்து, அடுத்தடுத்த நிகழ்வுகளுக்கான உண்மையான முன்நிபந்தனைகளை அடையாளம் காண வேண்டியதன் அவசியத்தில் இருந்து நாம் தொடர வேண்டும். இத்தகைய கொள்கைகளிலிருந்து நாம் முன்னேறினால், தேவையற்ற உளவியல் பொறிகளைத் தவிர்க்கலாம். அவர்களில் மிகவும் பொதுவானது சிரமமான உண்மைகளைக் கணக்கிட விரும்பாதது. அத்தகைய தயக்கம் எப்போதும் விருப்பமான சிந்தனையின் தேவையுடன் இணைந்துள்ளது.

சோவியத் அமைப்பின் நெருக்கடி செயல்முறைகள் தொடர்பாக இந்த பகுப்பாய்வு முறையை நாம் எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம், இது பின்னர் அதன் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுத்தது? சோவியத் யூனியனின் தோல்வியின் சிக்கலுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட உரைநடை ரு பற்றிய எனது வெளியீடுகளின் தொடரில் அவற்றை நான் ஏற்கனவே விரிவாகக் கருதியதால் அவற்றை சுருக்கமாகக் கருதுகிறேன்.

பொருளாதார பிரச்சனைகளுடன் ஆரம்பிக்கலாம். சோவியத் சமுதாயத்தின் பொருளாதாரப் பிரச்சனைகள் பற்றிய எனது பகுப்பாய்வை வாசகர்கள் எனது கட்டுரைகளின் தொடரில் "சோவியத் யூனியன் ஏன் இழந்தது?", பிரிவுகள் 6, 7,8 இல் காணலாம். சோவியத் தலைமையால் சோவியத் பொருளாதாரத்தை சீர்திருத்தி அதை மேலும் திறமையானதாக மாற்ற முடியும் என்று அவர்கள் கூறும்போது, ​​சோவியத் பொருளாதார அமைப்பின் வெற்றிகரமான சீர்திருத்தத்திற்கு வழிவகுக்கும் உண்மையான காரணிகளை அத்தகைய வல்லுநர்கள் மேற்கோள் காட்டவில்லை என்பதை இங்கே நான் வலியுறுத்த விரும்புகிறேன். அத்தகைய நிபுணர்களால் இந்த சிக்கலைக் கருத்தில் கொள்வது, "இதைச் செய்ய வேண்டியது அவசியம்", "இதைச் செய்வது சாத்தியம், ஆனால் அவர்கள் அதைச் செய்யவில்லை" அல்லது "அவர்கள் அதைச் செய்திருந்தால்" போன்ற அறிக்கைகளின் தொகுப்பிற்கு வருகிறது , அதனால், பிறகு எல்லாம் சரியாக இருந்திருக்கும், ஆனால் அவர்கள் அதைச் செய்யாததால், அது மோசமாகிவிட்டது. அதே நேரத்தில், அத்தகைய "சரியான" மற்றும் "நல்ல" முடிவுகளின் உண்மையான சாத்தியக்கூறுகள் பற்றிய பகுப்பாய்வு இல்லை. அதன் நெருக்கடியின் போது, ​​சோவியத் அமைப்பு தன்னை சீர்திருத்த முடியாது, ஏனெனில் அது உண்மையில் அத்தகைய சீர்திருத்தங்களைத் தொடங்குவதற்கும் செயல்படுத்துவதற்கும் திறன்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை. கோசிகின் சீர்திருத்தத்தின் தோல்வி, பின்னர் சோவியத் பொருளாதாரம் மற்றும் ஒட்டுமொத்த அமைப்பின் மறுசீரமைப்பு மற்றும் முடுக்கம் ஆகியவை சோவியத் அமைப்பில் சுய-சீர்திருத்தத்திற்கான உண்மையான வாய்ப்புகள் இல்லாததை பெரிய அளவில் உறுதிப்படுத்துகின்றன.

பணியாளர்கள் மற்றும் நிரூபிக்கப்பட்ட தீர்வுகள் போன்ற வடிவங்களில் வாய்ப்புகள் இல்லை அரசியல் சீர்திருத்தம்சோவியத் அரசின், ஒரு நிலையான மற்றும் படிப்படியான செயல்முறையாக நீண்ட காலத்திற்கு வடிவமைக்கப்பட்டது. சோவியத் உயரடுக்கு அரசியல் சீர்திருத்தங்களை தங்களால் இயன்றவரை - குழப்பமாகவும் விரைவாகவும் சிறப்பாகச் செய்தது. அத்தகைய கொள்கை குழப்பத்திற்கும் சரிவுக்கும் வழிவகுத்தது. அரசியல் சீர்திருத்தத்தை வேறுவிதமாகச் செய்திருக்கலாம் என்று யார் கூறினாலும், அந்தச் சீர்திருத்தத்தின் மாற்றுப் பதிப்பை மேற்கொண்ட அரசியல்வாதிகள் மற்றும் அவருக்குப் பின்னால் இருக்கும் சக்திகளின் பெயரைச் சொல்லட்டும். சோவியத் அமைப்பின் "மாற்று சாத்தியங்களை" ஆட்சியாளர்கள் தெளிவாகக் காட்டினர்.

சோவியத் யூனியனுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட பிரசுரங்களின் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட தொடரில் சோவியத் அரசின் தேசியக் கொள்கையும் என்னால் ஆராயப்பட்டது. சோவியத் சமுதாயத்தின் தேசிய புறநகர்ப் பகுதிகளுக்கு யூனியன் குடியரசுகளின் அந்தஸ்தை உணர்வுகளின் வெளிப்பாடாகக் கொடுக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, நன்கு சிந்திக்கக்கூடிய கருத்து அல்ல என்ற உண்மையுடன் தொடர்புடைய மிகவும் பிரபலமான கருத்துக்களை நான் இங்கு வலியுறுத்த விரும்புகிறேன். இந்த பிரச்சினையில், சோவியத் அரசின் தேசிய கட்டமைப்பின் லெனினிசப் பதிப்பு, பெரும்பான்மையான மக்களின் ஒற்றுமையைப் பேணுவதை சாத்தியமாக்கியது என்று நம்புபவர்களை நான் ஆதரிக்கிறேன். ரஷ்ய பேரரசுகள். ஆனால் சோவியத் மையத்தின் பிரச்சனை என்னவென்றால், சோவியத் அமைப்புக்கு வரலாற்றால் ஒதுக்கப்பட்ட நேரத்தில், தேசிய உயரடுக்கினரையும் பொதுவாக மக்களையும் ஒரு நீடித்த சமூகமாக ஒருங்கிணைப்பதை உறுதிப்படுத்த முடியவில்லை. நெருக்கடிக்கு முந்தைய ஆண்டுகளில், மாஸ்கோ, தேசிய புறநகர்ப் பகுதிகளின் உயரடுக்கினரை மத்திய அமைப்புகளுக்குள் தேவையான அளவிலான ஒத்துழைப்பை உறுதிப்படுத்தத் தவறிவிட்டது, இதன் மூலம் சோவியத் யூனியனைப் பாதுகாப்பதில் அவர்களின் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார ஆர்வத்தை உறுதி செய்தது.

சோவியத் ஒன்றியத்தின் வீழ்ச்சியை அதன் எதிரிகளின் சதியால் விளக்கும் சதி கோட்பாடுகளைப் பொறுத்தவரை, இது சம்பந்தமாக, இது பரவலாகக் கருதப்படக்கூடாது. உளவியல் பிரச்சனை, சதி இரண்டு பக்கங்களில் இருந்து பின்னப்பட்டது என்பதை நான் வலியுறுத்த விரும்புகிறேன். அவர்களின் இருப்பு ஆரம்பத்திலிருந்தே, சோவியத் உளவுத்துறையினர் முதலாளித்துவ அரசுகளை அழித்து அவற்றில் கம்யூனிச சக்திகளை நிறுவ முயன்றனர். மேற்குலகம் அதன் சொந்த எதிர்விளையாட்டை நடத்தியது. ஆனால் மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களாக மாறியது அவர்கள் அல்ல, ஆனால் சோவியத் யூனியன். அவர் நிச்சயமாக இழந்தார், முதன்மையாக அவரது சொந்த உள் பிரச்சினைகள் காரணமாக, மேற்கத்திய உளவுத்துறை சேவைகள் மற்றும் திரைக்குப் பின்னால் உள்ள உலகின் சூழ்ச்சிகளால் அல்ல. அமெரிக்காவிற்கும் அதன் நட்பு நாடுகளுக்கும் சோவியத் யூனியனின் சரிவு, ஒரு சில ஆண்டுகளில் அதன் சரிவு, சோவியத் மக்களை விட பெரிய ஆச்சரியம் அல்ல என்பதன் மூலம் இந்த முடிவு உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
கோர்பச்சேவ் மற்றும் அவரது பரிவாரங்களின் துரோகத்தைப் பொறுத்தவரை, இதை ஒரு தீவிரமான காரணமாகக் கருதுபவர்கள் பின்வரும் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கட்டும்: "பெரிய சோவியத் மக்கள் அத்தகைய துரோக உயரடுக்கை எவ்வாறு வளர்த்தார்கள்?", "சிறப்பு சேவைகள் எங்கே தேடுகின்றன?", "ஏன்? அவர்கள் துரோகிகளுக்கு எதிராக இராணுவம் மற்றும் ஒட்டுமொத்த சோவியத் மக்களுக்கு எதிராக செயல்படவில்லையா? இந்த சங்கடமான கேள்விகளுக்கான பதில்கள், நாம் நேர்மையானவர்களாகவும், உணர்ச்சிகளுக்கு அடிபணியாமல் இருந்தால், சோவியத் சமூகத்தின் நெருக்கடி மிகவும் ஆழமானது மற்றும் விரிவானது என்பதை ஒப்புக்கொள்ள நம்மை கட்டாயப்படுத்துகிறது. இது தவிர்க்க முடியாத முடிவுக்கு வழிவகுத்தது - சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவு மற்றும் சோவியத்துக்கு பிந்தைய நாடுகளில் சோவியத் அமைப்பை அகற்றியது.

சோவியத் ஒன்றியத்தின் வீழ்ச்சிக்கு முன்னாள் சோவியத் மக்களின் அணுகுமுறை தவிர்க்க முடியாமல் தெளிவற்றதாக மாறியது. சிலர் திருப்தியையும் மகிழ்ச்சியையும் கூட வெளிப்படுத்துகிறார்கள், மற்றவர்கள் வருத்தத்தையும் கோபத்தையும் வெளிப்படுத்துகிறார்கள். ஆனால் சோவியத் யூனியனை மீட்டெடுப்பது சாத்தியமா? இந்தக் கேள்விஅதை அடுத்த கட்டுரையில் பார்க்கிறேன்.

விமர்சனங்கள்

நாம் மீண்டும் யூனியனில் - ஆனால் சோவியத் ஸ்லாவிக் பிராந்தியங்களின் ஒன்றியத்தில் ஒன்றிணைவதற்கான நேரம் இது! உக்ரைன், லாட்வியா, ஜார்ஜியா, செச்சினியா, எஸ்டோனியா போன்ற பெருமைமிக்க தேசியக் குடியரசுகள் மற்றும் பிற எல்லைப்புற நாடுகளுடன் எந்த நிபந்தனையும் இழப்பீடும் இல்லாமல் திடீரென ஒரே நாட்டிலிருந்து பிரிந்து செல்லும் உரிமையுடன் லெனினின் முட்டாள்தனம் போதும்! புடின் சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவை குற்றவியல் நடவடிக்கையாக அங்கீகரிக்க வேண்டும் மற்றும் பெலோவெஜ்ஸ்காயா ஒப்பந்தங்களை ரத்து செய்து புதிய அரசியலமைப்பை ஏற்க வேண்டும். ரஷ்யாவில், எல்லாம் ஒரு நபரால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது - இளவரசர், ஜார், பேரரசர், பொதுச் செயலாளர், ஜனாதிபதி. புடின் தனது பேரக்குழந்தைகள் வளர்ந்ததைப் பார்க்க விரும்பினால், அவர்களின் சொந்த ஆஸ்பென் அல்லது ஹேக்கில் உள்ள கூண்டிலிருந்து அல்ல, அவர் அதைச் செய்வார், இல்லையெனில் அவரது வாழ்க்கைக்கு யாரும் பத்து கோபெக்குகளைக் கொடுக்க மாட்டார்கள்!

பீட்டர், "ஒன்றிணைக்க" தொடங்குவதைத் தடுப்பது எது? உங்களுக்காக எதுவும் செயல்படாது, அது உங்களுக்கு நன்றாகத் தெரியும். யூனியன் குடியரசுகளில் இதுபோன்ற ஒரு முழக்கத்தை எறிய முயற்சிக்கவும் - நீங்கள் உயிருடன் வெளியேற மாட்டீர்கள், அவர்கள் உங்களை துண்டு துண்டாக கிழித்து விடுவார்கள்.
அப்படியானால் ஏன் இப்படி அப்பாவியாக எழுதுகிறீர்கள்?

ப்ரெஸ்ட் பிராந்தியத்தின் மாயவாதம்

பண்டைய பெலாரசிய நகரம்போலந்தின் எல்லையில் அமைந்துள்ள பிரெஸ்ட் மற்றும் அதன் சுற்றுப்புறங்கள் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை இடம் பெற்றுள்ளன முக்கிய நிகழ்வுகள்குறைந்தபட்சம் பான்-ஐரோப்பிய மற்றும் உலகளாவிய முக்கியத்துவம் கூட. 1596 ஆம் ஆண்டில், ப்ரெஸ்ட் யூனியன் இங்கு அங்கீகரிக்கப்பட்டது - இன்றைய உக்ரைன் மற்றும் பெலாரஸில் உள்ள கணிசமான எண்ணிக்கையிலான ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவர்கள் கிரேக்க கத்தோலிக்கத்திற்கு மாறுதல் (இன்னும் மேற்கு உக்ரைனின் பல பகுதிகளில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் பிரிவு). 1918 ஆம் ஆண்டில், ப்ரெஸ்ட்-லிட்டோவ்ஸ்கின் ஒரு தனி ஒப்பந்தம் கையெழுத்தானது, முதல் உலகப் போரில் ரஷ்யாவின் தோல்வி மற்றும் போலந்து, உக்ரைன், பெலாரஸ், ​​பால்டிக் மாநிலங்கள் மற்றும் ஜார்ஜியாவின் ரஷ்ய பகுதியை ஜேர்மன் ஆக்கிரமித்ததை அறிவித்தது. ரஷ்ய மொழி பேசும் பகுதிகள். 1941 இல், ஒரு தாக்குதலில் இருந்து பிரெஸ்ட் கோட்டைதி கிரேட் தொடங்கிவிட்டது தேசபக்தி போர், மற்றும் 1991 ஆம் ஆண்டில், ப்ரெஸ்ட் நிலத்தில், அதன் மிகவும் மாயமான புள்ளியில் - போலந்தின் எல்லைக்கு அருகிலுள்ள பெலோவெஜ்ஸ்கயா புஷ்சா, சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவு குறித்த ஒப்பந்தங்கள் கையெழுத்திடப்பட்டன.

2003 இந்த நால்வரும் இறுதி ஊர்வலம் நடத்தும் அணி அல்ல. இது மின்ஸ்கில் உள்ள வெஸ்டி அலுவலகம்.

எங்களுக்குப் பின்னால் விஸ்குலி, பெலோவெஜ்ஸ்கயா புஷ்சாவில் ஒரு வேட்டையாடும் "லாட்ஜ்" உள்ளது. 21 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, டிசம்பர் 8, 1991 அன்று, போரிஸ் யெல்ட்சின் மற்றும் ஜெனடி பர்புலிஸ் (ஆர்எஸ்எஃப்எஸ்ஆர்), ஸ்டானிஸ்லாவ் ஷுஷ்கேவிச் மற்றும் வியாசெஸ்லாவ் கெபிச் (பிஎஸ்எஸ்ஆர்), லியோனிட் கிராவ்சுக் மற்றும் விட்டோல்ட் ஃபோக்கின் (உக்ரைன்) ஆகியோர் பெலோவெஜ்ஸ்காயா ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர். சவப்பெட்டி, அதில் சோவியத் ஒன்றியம் வைக்கப்பட்டது. இந்த ஆறு பேரும் சோவியத் யூனியனின் இறுதி ஊர்வலக் குழுவைச் சேர்ந்தவர்கள்.

____________________________

ரஷ்யா, உக்ரைன் மற்றும் பெலாரஸ் தலைவர்கள், "சர்வதேச சட்டம் மற்றும் புவிசார் அரசியல் யதார்த்தத்தின் ஒரு பொருளாக சோவியத் ஒன்றியம் இல்லை..." என்று அறிவித்தது, இதன் மூலம் சோவியத் ஒன்றியத்தின் கிட்டத்தட்ட எழுபது ஆண்டுகால வரலாறு முடிவுக்கு வந்தது. விஸ்குலி ஒப்பந்தங்களின் சட்டபூர்வமான தன்மை மற்றும் அவசியம் குறித்த கேள்விக்கு இன்னும் தெளிவான பதில் இல்லை. அது என்ன? அரசின் திட்டமிட்ட சரிவு அல்லது நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே நிறைவேற்றப்பட்ட உண்மையின் அறிக்கையா? அல்லது ஒரு "தாராளவாத".

ஆகஸ்ட் 1991 ஆட்சியின் விளைவாக சோவியத் ஒன்றியத்தின் (CPSU மத்திய குழு, KGB, இராணுவம்) அரசியல் அமைப்பை உருவாக்கும் நிறுவனங்களின் தோல்வி, குடியரசுகளுக்கு இடையிலான உறவுகளில் மத்திய அரசாங்கத்தின் நிலையை கணிசமாக பலவீனப்படுத்தியது. சோவியத் ஒன்றியத்தின் முக்கிய குடியரசின் தலைவரான RSFSR, B.N. இடையேயான மோதல் ஒரு நேர்மறையான முடிவில் முடிந்தது. கூட்டணி அரசியல் உயரடுக்குடன் யெல்ட்சின் கீழ்ப்படியாமை மற்றும் மையத்துடன் வெளிப்படையான மோதலுக்கு ஒரு முன்மாதிரியை உருவாக்கினார். இதன் விளைவாக, ஆகஸ்ட் 19-21 நிகழ்வுகளுக்குப் பிறகு குடியரசுகளின் பெரும்பான்மையான நாடாளுமன்றங்கள் சுதந்திரச் சட்டங்களை ஏற்றுக்கொண்டன. இந்த நிகழ்வுகள் பிரிவினைவாதத்தின் வன்முறை வெளிப்பாடு, இனங்களுக்கிடையேயான மோதல்கள் மற்றும் ஒரு தேசிய இயக்கத்தின் வளர்ச்சி ஆகியவற்றுடன் சேர்ந்துள்ளன.

தற்போதைய சூழ்நிலையில், முன்னாள் "ஃபோரோஸ் கைதி", சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவர் எம்.எஸ். நவம்பர் 1991 இல் கோர்பச்சேவ் மீண்டும் ஒரு புதிய யூனியன் ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான கேள்விக்கு தீர்வு காண முடிவு செய்தார். சோவியத் யூனியனை சீர்திருத்துவதற்கான ஒரு கருத்தை அரச தலைவர் முன்மொழிந்தார், ஏப்ரல் பதிப்போடு ஒப்பிடும்போது புதுப்பிக்கப்பட்டது, இது அவரது கருத்துப்படி, அரசியல் நெருக்கடியைத் தீர்க்க உதவும்.

இந்த ஆவணம் இறையாண்மை நாடுகளின் ஒன்றியத்தின் (யுஎஸ்எஸ்) வரைவு ஒப்பந்தமாகும், இதன்படி " ஒரு கூட்டாட்சி ஜனநாயக அரசு, ஒப்பந்தத்தின் கட்சிகளால் தானாக முன்வந்து கொடுக்கப்பட்ட அதிகாரங்களின் வரம்பிற்குள் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துகிறது" இந்த உடன்படிக்கையானது ஒரு கூட்டாட்சி அரசாங்கத்திற்குப் பதிலாக மாநிலங்களின் ஒன்றியத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரு கூட்டாட்சி வடிவத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. இந்த திட்டம் ஒரு தொழிற்சங்கத் தலைவரின் நிறுவனத்திற்காக வழங்கப்பட்டது, அவருக்கு முழுக் கூட்டமைப்பு மற்றும் யூனியன் அரசாங்கத்தின் ஆயுதப் படைகள் அடிபணிந்தன. இந்த விதிமுறையின் இருப்பு எம்.எஸ்.க்கு கருத்து வேறுபாட்டின் ஆதாரமாக மாறியது. கோர்பச்சேவ் மற்றும் குடியரசுகளின் தலைவர்கள். அனைத்து வெளிப்படையான சுதந்திரம் மற்றும் சர்வதேச சட்ட ஆளுமை இருந்தபோதிலும், ஜேஐடி, உண்மையில், முந்தையவற்றின் ஒரு மறைக்கப்பட்ட வடிவமாக இருந்தது. சோவியத் ஒன்றியம்தலையில் மையத்துடன். சரி, அல்லது பி.என். யெல்ட்சின், SSG என்பது கோர்பச்சேவின் இரட்சிப்பின் ஒன்றியம்...

RSFSR இன் தலைவருக்கு பி.என். யெல்ட்சின் அதிநாட்டு அரசியல் கட்டமைப்புகளின் விருப்பத்தை முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவராக இருந்தார். இந்த சூழ்நிலையில், அவர் ஒரு சுதந்திர அரசின் உண்மையான தலைவராக மட்டுமே இருந்தார். உக்ரைன் தலைவருக்கு எல்.எம். ஒரு JIT ஐ உருவாக்கும் க்ராவ்சுக்கின் யோசனையும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.

டிசம்பர் 1ம் தேதி, உக்ரைனில் அதிபர் தேர்தல் மற்றும் நாட்டின் சுதந்திரம் குறித்த வாக்கெடுப்பு நடைபெற இருந்தது. எதிர்பார்த்தது போலவே எல்.எம். க்ராவ்சுக், மற்றும் சுதந்திரம் பற்றிய கேள்வி "அதற்காக" வாக்களித்தவர்களில் 90% மக்களால் நிபந்தனையின்றி ஆதரிக்கப்பட்டது.

படி ஏ.எஸ். கிராச்சேவா (சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவரின் உதவியாளர்) " ... க்ராவ்சுக்கின் அற்புதமான வெற்றி உடனடியாக அவரை ஒரு தேசியத் தலைவர் பதவிக்கு மாற்றியது, கோர்பச்சேவ் உடனான உறவுகளில் "வலிமை" என்ற நிலையில் இருந்து, அதாவது நாடு தழுவிய ஆணை, துரதிர்ஷ்டவசமாக, தொழிற்சங்கத் தலைவருக்கு இல்லை." ஏறக்குறைய சுதந்திரமான அரசின் தலைவராக ஆன பிறகு, எல்.எம். கோர்பச்சேவ்-யெல்ட்சின் மோதலின் முடிவில் க்ராவ்சுக் தனது சொந்த ஆர்வத்துடன் மூன்றாம் தரப்பு ஆனார். Z. Brzezinski இதே நிலைப்பாட்டை எடுக்கிறார், யாரைப் பொறுத்தவரை, " உக்ரைனின் அரசியல் சுதந்திரம் மாஸ்கோவை திகைக்க வைத்தது, முதலில் நம்பிக்கையுடன் இல்லாவிட்டாலும், பிற சோவியத் குடியரசுகளால் பின்பற்றப்பட்டது.»...

டிசம்பர் 7-8, 1991 இரவு பெலோவெஜ்ஸ்கயா புஷ்சாவில் உள்ள விஸ்குலி இல்லத்தில் நடந்த நிகழ்வுகளைக் கருத்தில் கொண்டு செல்லலாம்.

சிஐஎஸ் உருவாக்கம் குறித்த ஒப்பந்தத்தின் உரையில் நேரடி வேலை ரஷ்ய தரப்பால் மேற்கொள்ளப்பட்டது (குறிப்பாக ஈ.டி. கெய்டர், ஏ.வி. கோசிரேவ், எஸ்.என். ஷக்ராய்). வரைவு ஒப்பந்தத்தை உருவாக்கும் போது, ​​சர்வதேச சட்டத்தின் ஒரு பொருளாக சோவியத் ஒன்றியத்தின் இருப்பை நிறுத்துவதற்கான சட்டப்பூர்வ நியாயத்தைப் பற்றி கேள்வி எழுந்தது. படி பி.பி. கிரெம்னேவா" 1922 ஆம் ஆண்டு சோவியத் ஒன்றியத்தை உருவாக்குவதற்கான ஒப்பந்தம் இரண்டு வழிகளில் நிறுத்தப்படலாம்: அதிலிருந்து வெளியேறியதன் விளைவாக, அது இரண்டு பங்கேற்பாளர்களுக்கு குறைவாக இருக்கும் போது (குறைந்தபட்ச கட்சிகளின் எண்ணிக்கை குறிப்பிடப்படாததால்), அல்லது அதன் செல்லுபடியாகும் அனைத்து பங்கேற்பாளர்களாலும் ரத்து செய்யப்படுவதன் மூலம்". இந்த சூழ்நிலையிலிருந்து ஒரு வழியை ஒரு வழக்கறிஞர் கண்டுபிடித்தார் பயிற்சி எஸ்.எம். ஷஹ்ரே. படி ஏ.வி. கோசிரேவா" பின்வரும் வாதம் அவருக்கு சொந்தமானது: சோவியத் ஒன்றியம் 1918 - 1921 இல் நான்கு சுதந்திர நாடுகளால் உருவாக்கப்பட்டது - ஆர்எஸ்எஃப்எஸ்ஆர், உக்ரைன் மற்றும் டிரான்ஸ்காகேசியன் கூட்டமைப்பு. டி.எஸ்.எஃப்.எஸ்.ஆர் இல்லாததால், ஒரு காலத்தில் யூனியனை உருவாக்கிய மூன்று பாடங்கள் இருந்தன, மேலும் அவர்களின் சுயநிர்ணய உரிமை யூனியன் ஒப்பந்தங்களின் பதிப்புகளிலும் சோவியத் ஒன்றியத்தின் அரசியலமைப்பிலும் மாறாமல் பாதுகாக்கப்படுகிறது, எனவே அவர்களுக்கு உரிமை இருந்தது. அவர்களை பிணைத்த தொழிற்சங்க உறவுகளை கலைக்க முடிவு செய்தல்».

பி.பி. Kremnev, எங்கள் கருத்துப்படி, S.M. இன் ஆய்வறிக்கையை சரியாக விமர்சிக்கிறார். ஷஹ்ரயா. " சோவியத்துகளின் காங்கிரஸால் சோவியத் ஒன்றியம் உருவாக்கப்பட்டது என்றால், 1922 ஆம் ஆண்டு ஒப்பந்தம் ஒரு உள் சட்டப்பூர்வ தன்மையைக் கொண்டிருந்தது, எனவே யூனியனை விட்டு வெளியேறுவதற்கான நடைமுறை, யூனியனின் இருப்பை நிறுத்துதல், சோவியத் ஒன்றியத்தின் அரசியலமைப்பு சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது, டிசம்பர் 1991 இல் எஸ். ஷக்ராய் எந்த வகையிலும் கவனத்தில் கொள்ளப்படவில்லை" 1922 உடன்படிக்கையின் சட்டப்பூர்வ முரண்பாடு குறித்தும் எஸ்.என். பாபுரின், சுட்டிக்காட்டுகிறார் " 1991 வாக்கில், சோவியத் ஒன்றியத்தின் உருவாக்கம் தொடர்பான ஒப்பந்தம் ஒரு செல்லுபடியாகும் சட்ட ஆவணத்தை விட வரலாற்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது." சோவியத் ஒன்றியத்தின் பாடங்களின் கலவையில் மாற்றங்கள், அரசியலமைப்பு மேம்பாடு (1924, 1936, 1977) உண்மையில் 1922 உடன்படிக்கையை தீர்மானித்தது, ரஷ்ய உயரடுக்கால் சட்டப்பூர்வ சக்தியை இழந்த அரசின் அடிப்படைச் சட்டமாக உணரப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், இந்த சூழ்நிலைகள் மூன்று நாடுகளின் பாராளுமன்றங்கள் பெலோவெஷ்ஸ்காயா ஒப்பந்தங்களை அங்கீகரிப்பதிலிருந்தும் 1922 உடன்படிக்கையை கண்டிப்பதிலிருந்தும் தடுக்கவில்லை. பி.பி. கிரெம்னெவ் குறிப்பிடுகிறார் " ... சோவியத் ஒன்றியத்தின் உருவாக்கம் குறித்த ஒப்பந்தத்தில் அதன் கண்டனத்திற்கான விதிகள் இல்லை, பின்னர் இந்த ஒப்பந்தத்தை கண்டிப்பது கொள்கையளவில் சாத்தியமற்றது ... பொது சர்வதேச சட்டத்தின் படி, சர்வதேச ஒப்பந்தத்தில் இருந்து கண்டனம் அல்லது திரும்பப் பெறுதல் முறை மற்றும் ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கால எல்லைக்குள்" 1922 ஒப்பந்தத்தில் அத்தகைய விதிமுறைகள் இல்லை. சர்வதேச சட்டத்தின் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விதிமுறைகளுக்கு இணங்க, அத்தகைய ஒப்பந்தத்தில் ஒரு தரப்பினர் குறைந்தபட்சம் 12 மாதங்களுக்கு முன்னதாக ஒப்பந்தத்தை கண்டிக்கும் விருப்பத்தை அறிவித்திருந்தால், சர்வதேச ஒப்பந்தத்திலிருந்து விலகுவது சட்டப்பூர்வமாக கருதப்படுகிறது (1969 இன் சர்வதேச ஒப்பந்தங்களின் சட்டம் மீதான வியன்னா மாநாடு. , கட்டுரை 56 இன் பத்தி 2). Belovezhskaya ஒப்பந்தத்தின் எந்தவொரு தரப்பினரும் இந்த நடைமுறையை மேற்கொள்ளவில்லை. இந்த ஒப்பந்தத்தின் சட்டப்பூர்வ தன்மை, எங்கள் கருத்துப்படி, மார்ச் 17, 1991 அன்று அனைத்து யூனியன் வாக்கெடுப்பில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட மக்களின் விருப்பத்திற்கு முரணானது. கேள்விக்கு: "சோவியத் சோசலிச குடியரசுகளின் ஒன்றியத்தை சமமான இறையாண்மை கொண்ட குடியரசுகளின் புதுப்பிக்கப்பட்ட கூட்டமைப்பாகப் பாதுகாப்பது அவசியம் என்று நீங்கள் கருதுகிறீர்களா, இதில் எந்தவொரு நாட்டினரின் உரிமைகளும் சுதந்திரங்களும் முழுமையாக உத்தரவாதம் அளிக்கப்படும்?" 113,512,812 பேர் நேர்மறையாக பதிலளித்தனர் அல்லது 76.4%. மூன்று மாநிலங்களின் தலைவர்களின் விருப்பம் வாக்கெடுப்பின் முடிவுக்கு எதிராக உள்ளது, எனவே விஸ்குலியில் நடந்த கூட்டத்தின் முடிவுகளின் சட்டபூர்வமான தன்மை குறித்து சந்தேகம் எழுகிறது.

ஒரே ஒரு பக்கம் - இந்த நேரத்தில் உக்ரைன் சுதந்திரம் குறித்த வாக்கெடுப்பை நடத்தியது, இது மக்களின் சுயநிர்ணய உரிமை என்று நியாயப்படுத்த ஒரு தூண்டுதலாக செயல்பட்டது, இதன் மூலம் அனைத்து யூனியன் மக்கள் வாக்கையும் புறக்கணிக்க அனுமதித்தது. படி எஸ்.என். பாபுரினா, " "சோவியத் ஒன்றியத்தின் முடிவு" பற்றி ஸ்லாவிக் மாநிலங்களின் தலைவர்களின் அறிக்கைகள், பின்னர் RSFSR இன் உச்ச கவுன்சிலால் சோவியத் ஒன்றியத்தை உருவாக்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தின் "கண்டனம்", அதன் திறன் தீர்மானத்திற்கு வழங்கவில்லை. அரசியலமைப்பு இயல்புடைய பிரச்சினைகள், அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டத்திற்கு மதிப்பளிக்காத தன்னிச்சையான மற்றும் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளாக மட்டுமே கருதப்பட முடியும்.».

ஒப்பந்தத்தின் வரைவாளர்களால் உருவாக்கப்பட்ட ஆய்வறிக்கை கவனிக்கத்தக்கது: "சர்வதேச சட்டம் மற்றும் புவிசார் அரசியல் யதார்த்தத்தின் ஒரு பொருளாக சோவியத் ஒன்றியம் இல்லை ...". இத்தீர்ப்பு ஒரு சட்டப்பூர்வ அறிக்கை அல்ல. சோவியத் சோசலிச குடியரசுகளின் ஒன்றியத்தை உருவாக்குவதற்கான ஒப்பந்தம், அதன் சட்டப்பூர்வ தன்மையால், ஒரு உள் ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயலாக இருந்ததால், ஒப்பந்தத்தின் அனைத்து தரப்பினரும் அதிலிருந்து விலகினால் - தொழிற்சங்க கூட்டமைப்பின் குடிமக்கள் - அதன் முடிவு சாத்தியமாகும். . இது தொடர்பாக, எங்கள் கருத்துப்படி, மூன்று குடியரசுகளின் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பு, பெலாரஸ் குடியரசு, உக்ரைன்) "சர்வதேச சட்டம் மற்றும் புவிசார் அரசியல் யதார்த்தத்தின் ஒரு பொருளாக சோவியத் ஒன்றியத்தின் இருப்பை நிறுத்துதல்" என்ற அறிக்கையை அங்கீகரிக்க வேண்டியது அவசியம். பிணைப்பு இல்லாத அரசியல் அறிக்கை சட்ட சக்தி. இந்த ஆய்வறிக்கை விஸ்குலியில் நடந்த கூட்டத்தில் பங்கேற்பாளர்களின் தந்திரோபாய இலக்குகளை வெளிப்படுத்துகிறது என்று தெரிகிறது - கூட்டாட்சி மையத்தை முற்றிலும் சீர்குலைக்கும் விருப்பம், யூனியன் அரசாங்க அமைப்புகளை கலைப்பதில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது.

சர்வதேச உறவுகளில் ஒரு புதிய அரசின் இராஜதந்திர அங்கீகாரம் ஒரு முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். பெலாரஸ், ​​ரஷ்யா மற்றும் உக்ரைன் மற்றும் பிற குடியரசுகளின் தலைவர்களின் விருப்பத்திற்கு மாறாக, பெலோவெஜ்ஸ்காயா ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திட்டது, காமன்வெல்த் சுதந்திர நாடுகளின் (சிஐஎஸ்) சுதந்திரம் மற்றும் சட்டபூர்வமான அங்கீகாரத்திற்கான அடிப்படையாக செயல்படவில்லை. UN பாதுகாப்பு கவுன்சில் மற்றும் G7 உறுப்பு நாடுகளால் சோவியத் ஒன்றியம். இது அரசியல் அபிலாஷைகளின் ஒப்பந்தத்தின் ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் நிலைமையின் அரசியல் மதிப்பீட்டின் காரணமாகும் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது, இது சோவியத் சோசலிச குடியரசுகளின் ஒன்றியத்தை உருவாக்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான சட்டப்பூர்வ அடிப்படையாக செயல்பட முடியாது, மேலும், இதன் விளைவாக, சர்வதேச சட்டத்தின் முழுமையான இறையாண்மைக் குடிமக்களாக முன்னாள் சோவியத் குடியரசுகளுடன் ஒரு உரையாடலை நடத்துவது அப்போது சாத்தியமாகத் தெரியவில்லை.

எங்கள் கருத்துப்படி, Belovezhskaya ஒப்பந்தங்களின் முடிவுகளை பகிரங்கமாக வெளியிடுவதும் கவனத்திற்குரியது. இராஜதந்திர ஆசாரத்தின் எழுதப்படாத விதிகளின்படி, மூன்று குடியரசுகளின் தலைவர்கள் சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவருக்கு "சோவியத் ஒன்றியம் சர்வதேச சட்டத்தின் ஒரு பொருளாகவும் அரசியல் யதார்த்தமாகவும் இல்லை" என்று தெரிவிக்க வேண்டும். இருப்பினும், சோவியத் யூனியனின் "மூடுதல்" பற்றி முதலில் அறிந்தவர் பாதுகாப்பு அமைச்சர் மார்ஷல் இ.ஐ.

அரசாங்கத்தின் "அதிகாரக் கூட்டத்தின்" பிரதிநிதிகளிடமிருந்து ஆதரவைப் பெற வேண்டியதன் அவசியத்தின் காரணமாக நான் நினைக்கிறேன். தற்போதைய சூழ்நிலையில், சட்டங்களும் அரசியல் வாதங்களும் நாட்டின் நிலைமையில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்த முடியாதபோது, ​​​​1917 இல் இராணுவம் முக்கிய நபராக மாறியது. பாதுகாப்புப் படையினர் யாரை ஆதரித்தார்களோ அவர்தான் உண்மையில் அரச தலைவர் ஆனார். பல ஆராய்ச்சியாளர்கள் M.S இன் பயன்பாட்டைப் பற்றி முற்றிலும் நியாயமான கேள்வியைக் கொண்டுள்ளனர். மூன்று குடியரசுகளின் தலைவர்களுக்கு எதிராக கோர்பச்சேவ் தடை விதித்தார். முறைப்படி, அதற்கான உரிமை அவருக்கு இருந்தது. எவ்வாறாயினும், எங்கள் கருத்துப்படி, சோவியத் ஒன்றியத்தின் ஜனாதிபதிக்கு பாதுகாப்பு எந்திரத்தின் மீது எந்தவிதமான அதிகாரமும் இல்லை. சட்ட அமலாக்க நிறுவனங்களின் தலைவர்கள் பரன்னிகோவ் வி.பி (உள்துறை அமைச்சகம்), பக்காடின் வி.வி. (கேஜிபி), இ.ஐ. ஷபோஷ்னிகோவ் (பாதுகாப்பு அமைச்சகம்) ஆகஸ்ட் 19-21 நிகழ்வுகளுக்குப் பிறகு அவர்களின் பதவிகளுக்கு நியமிக்கப்பட்டார், உண்மையில், RSFSR இன் தலைவர் பி.என் உடன் உடன்படிக்கையில். யெல்ட்சின், குழு உறுப்பினர்கள் எம்.எஸ். அவர்கள் கோர்பச்சேவுக்கு தோன்றவில்லை. மேலும், ஆகஸ்ட் நிகழ்வுகளின் போது, ​​மூவரும் பி.என்.க்கு ஆதரவாக தீவிரமாக வந்தனர். யெல்ட்சின், இது ரஷ்யாவின் தலைமைக்கு அவர்களின் விசுவாசத்தையும் சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவருக்கு உண்மையான கீழ்ப்படியாமையையும் உறுதி செய்தது. மேலும், KGB, பாதுகாப்பு அமைச்சகம் மற்றும் உள்துறை அமைச்சகம் ஆகஸ்ட் நிகழ்வுகளால் மதிப்பிழந்தன, துணை அமைச்சர்கள் மட்டத்தில் உள்ளவர்கள், தங்கள் பதவிகளை இழந்தனர். இத்தகைய நுட்பமான பணிகளைச் செய்வதற்குத் தேவையான பணியாளர்களை எம்.எஸ். கோர்பச்சேவ் அங்கு இல்லை, இது விஸ்குலியில் நடந்த நிகழ்வுகள் தொடர்பான அவரது செயலற்ற தன்மையை தீர்மானித்தது. இதையொட்டி, RSFSR இன் தலைவர் உண்மையில் மத்திய அரசாங்கத்திடமிருந்து எந்தவொரு தடைகளிலிருந்தும் தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொண்டார். E.I உடனான உரையாடலில் ஷபோஷ்னிகோவ் பி.என். யெல்ட்சின் அவருக்கு சிஐஎஸ் ஆயுதப் படைகளின் உச்ச தளபதி பதவியை வழங்கினார். மார்ஷல் ஒப்புக்கொண்டார், இது இறுதியில் சோவியத் ஒன்றியத்தின் முடிவை சர்வதேச சட்டத்தின் ஒரு பொருளாக முன்னரே தீர்மானித்தது. சோவியத் ஒன்றியத்தின் உண்மையான சரிவு பற்றி அறிந்த இரண்டாவது நபர் டி. புஷ் சீனியர் ஆவார்.

அதன்படி, எம்.எஸ். கோர்பச்சேவ் ஒரு தோல்வியை எதிர்கொண்டார். ஒருபுறம், நேரில் கண்ட சாட்சிகளின் கூற்றுப்படி, மாஸ்கோவால் சாத்தியமான சக்தியைப் பயன்படுத்துவது பற்றி வதந்திகள் இருந்தன, E.I இன் பெயர் கூட குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஷிர்கோவ்ஸ்கி (பெலாரஸின் கேஜிபியின் தலைவர்), விஸ்குலியில் நடக்கும் எல்லாவற்றையும் பற்றி கோர்பச்சேவுக்கு அறிக்கை செய்தார். இருப்பினும், வலிமையான விருப்பம் வெறுமனே சாத்தியமற்றது, ஏனெனில் அந்த நேரத்தில் எம்.எஸ். அவரது காவலர்கள் மட்டுமே கோர்பச்சேவுக்கு அடிபணிந்தனர்.

தற்போதைய சூழ்நிலையில் எம்.எஸ். கோர்பச்சேவ், பத்திரிகையாளர்களின் சரியான வெளிப்பாட்டில், "கிரெம்ளின் ஜனாதிபதி" ஆனார் - உண்மையான அதிகாரம் இல்லாத அரச தலைவர். டிசம்பர் 8 நிகழ்வுகள் குறித்து அவர் கருத்து தெரிவிக்கையில், “ நிச்சயமாக, ஒவ்வொரு குடியரசிற்கும் யூனியனில் இருந்து பிரிந்து செல்ல உரிமை உண்டு, ஆனால் ஒரு பன்னாட்டு அரசின் தலைவிதியை மூன்று குடியரசுகளின் தலைவர்களின் விருப்பத்தால் தீர்மானிக்க முடியாது. இந்த பிரச்சினை அனைத்து இறையாண்மை நாடுகளின் பங்கேற்புடன் அரசியலமைப்பு ரீதியாக மட்டுமே தீர்க்கப்பட வேண்டும், அவர்களின் மக்களின் விருப்பத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்." டிசம்பர் 21 அன்று, அல்மாட்டியில், மீதமுள்ள குடியரசுகள் (லிதுவேனியா, லாட்வியா, எஸ்டோனியா மற்றும் ஜார்ஜியாவைத் தவிர) சிஐஎஸ் உருவாக்கம் தொடர்பான ஒப்பந்தத்தில் இணைந்தன. தற்போதைய சூழ்நிலையில் எம்.எஸ். கோர்பச்சேவ் ராஜினாமா செய்வதைத் தவிர வேறு வழியில்லை, அதை அவர் டிசம்பர் 25, 1991 அன்று செய்தார்.

19.37 மாஸ்கோ நேரம், வெளிநாட்டு ஊடக நிருபர்கள் ஒரு வரலாற்று தருணத்தை பதிவு செய்தனர்: ஏ மாநில கொடிசோவியத் ஒன்றியம் மற்றும் அதன் இடத்தை ரஷ்ய மூவர்ணக் கொடி கைப்பற்றியது. 1/6 நிலப்பரப்பை ஆக்கிரமித்த ஒரு பெரிய வல்லரசு, மனிதகுல வரலாற்றில் மிக பயங்கரமான போரை வென்றது, முதலில் ஒரு மனிதனை விண்வெளிக்கு அனுப்பியது, உலகம் முழுவதும் பயத்தையும் மரியாதையையும் தூண்டியது, இல்லாமல் போனது.

கடந்த இருபது ஆண்டுகளாக, "சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவு" மற்றும் "சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவு" போன்ற கருத்துக்களுக்கு முக்கியத்துவம் கொடுப்பது குறித்து விஞ்ஞானிகளிடையே ஒரு விவாதம் நடந்து வருகிறது. 1991 டிசம்பரில் நடந்த நிகழ்வுகளைப் பற்றிக் கூறும்போது, ​​ஒரே ஒரு சொல்லைப் பயன்படுத்துவது அவசியம் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. இந்த கருத்துகளை எந்த வகையிலும் இணைப்பது சாத்தியமில்லை, ஏனெனில் அவை விஸ்குலியில் சந்திப்பின் சாரத்தை புரிந்துகொள்வதற்கான வேறுபட்ட அணுகுமுறையை பிரதிபலிக்கின்றன. இது சம்பந்தமாக, இந்த கருத்துகளை செயல்படுத்துவது பொருத்தமானதாகத் தெரிகிறது. "சிதைவு" என்பது ஒரு நிகழ்வு அல்லது ஒரு ஒருங்கிணைந்த வடிவத்தின் தேக்கநிலையை அதிகரிப்பதற்கான இயற்கையான வரலாற்றுப் பாதையாகும், இது சிதைவில் முடிவடைகிறது, அத்துடன் அசல் நிலையில் உள்ள கட்டமைப்பு மாற்றத்தையும் குறிக்கிறது. "சரிவு" என்ற வார்த்தையானது, நியமிக்கப்பட்ட விஷயத்தை அழிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட அடுத்தடுத்த இலக்கு மற்றும் வளர்ச்சி வாய்ப்புகளுடன் ஒரு முறையான திட்டமிட்ட செயலாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும்.

"சிதைவு" என்ற கருத்தாக்கத்தின் நிகழ்வு, பொருளின் அசல் கட்டமைப்பின் பரிணாம, முற்போக்கான மாற்றத்தை முன்வைக்கிறது. அரசியல் அமைப்பு மற்றும் குறிப்பாக கூட்டாட்சி அரசு தொடர்பாக, சிதைவு என்பது பொருளின் கூறு பாகங்களை ஒரு கட்டமைப்புப் பிரிவாகவும் தனிமைப்படுத்துவதாகவும் நிலைநிறுத்தப்பட வேண்டும். ஒரு கூட்டாட்சி மாநிலத்தில், கூட்டமைப்பின் குடிமக்கள் சர்வதேச சட்ட ஆளுமை மற்றும் இறையாண்மையைப் பெறுகிறார்கள். இதையொட்டி, அதன் ஹூரிஸ்டிக் உள்ளடக்கத்தில் "சரிவு" என்ற கருத்து, அதன் அசல் வடிவத்தை மீட்டெடுக்கும் சாத்தியம் இல்லாமல் பொருளை அகற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு உச்சரிப்பு, வேண்டுமென்றே மற்றும் நனவான செயலின் கட்டாய இருப்பைக் கொண்டுள்ளது. "அழித்தல்" என்பது ஒரு பொருளை வேண்டுமென்றே சிதைப்பது அல்லது பயன்படுத்த முடியாததாக மாற்றுவது. டிசம்பர் 7-8, 1991 நிகழ்வுகள் தொடர்பாக, "கலைப்பு (சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவு)" என்ற வார்த்தையானது ஒப்பந்தத்தின் கட்சிகள் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்டதாக எனக்குத் தோன்றுகிறது அரசியல் நோக்கம் M.S தலைமையிலான மையத்துடன் சோவியத் ஒன்றியத்தை ஒரு அதிநாட்டு கட்டமைப்பாக வேண்டுமென்றே கலைத்தது. கோர்பச்சேவ். பின்னர், சில ஆராய்ச்சியாளர்கள், பரிசீலனையில் உள்ள நிகழ்வுகளைப் பற்றி கருத்துத் தெரிவிக்கையில், சிஐஎஸ் என்ற சுருக்கத்தை காமன்வெல்த் ஆஃப் இன்டிபென்டென்ட் ஸ்டேட்ஸ் என்று புரிந்து கொள்ளவில்லை, ஆனால் அவர்கள் கோர்பச்சேவை தொந்தரவு செய்ய முடிந்தது.

நிச்சயமாக, ஆகஸ்ட் நிகழ்வுகள் யூனியன் அரசாங்க அமைப்புகளின் நடவடிக்கைகளை முடக்கியது, இது அதிகாரத்தின் மெய்நிகர் முடக்கத்தை ஏற்படுத்தியது, ஆனால் சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவர் தலைமையிலான முக்கிய அரசியல் நிறுவனங்களின் (இராணுவம், உளவுத்துறை சேவைகள், சட்ட அமலாக்க முகவர், நீதிமன்றங்கள்) சட்டப்பூர்வ செயல்பாடு. தொடர்ந்தது. மாநில நிர்வாக அமைப்பை சீர்திருத்துவது பற்றிய கேள்வியை எழுப்புவது, நாட்டின் இயற்கையான சமூக-பொருளாதார வளர்ச்சியின் விளைவாக சோவியத் ஒன்றியம் வீழ்ச்சியடையும் போக்கின் தொடர்ச்சியாகும், இது இறுதியில் தொழிற்சங்க அரசியல் நிறுவனங்களின் நவீனமயமாக்கலுடன் முடிவடையும். அரசு ஒரு கூட்டு சோவியத் அரசாக, அதிநாட்டு அரசு அமைப்புகளுடன். இருப்பினும், ஏற்கனவே தொடங்கிய மாநில கட்டமைப்பின் உண்மையான மாற்றத்திற்கு பதிலாக, பிராந்திய புவிசார் அரசியல் இடம் வேண்டுமென்றே கலைக்கப்பட்டது, இது சர்வதேச சட்டத்தின் ஒரு பொருளாக சோவியத் ஒன்றியத்தின் கலைப்புடன் முடிவடைந்தது. இந்த அம்சம் டிசம்பர் 1991 நிகழ்வுகளை சோவியத் சோசலிச குடியரசுகளின் ஒன்றியத்தின் "கலைப்பு (சரிவு)" என்று விளக்க அனுமதிக்கிறது.

சோவியத் ஒன்றியத்திற்குப் பதிலாக உருவாக்கப்பட்ட சுதந்திர நாடுகளின் காமன்வெல்த் ஒரு உருவமற்ற மாநிலங்களுக்கு இடையேயான அமைப்பாகத் தோன்றுகிறது, ஒழுங்குமுறைகள்பிரகடனத் தன்மை கொண்டவை. CIS தானே, இன்று, சோவியத்துக்கு பிந்தைய விண்வெளியின் அரச தலைவர்களின் அரசியல் கிளப்பாக, காமன்வெல்த் நாடுகளில் நடக்கும் செயல்முறைகளில் உண்மையான செல்வாக்கு இல்லாமல் செயல்படுகிறது பிராந்திய அமைப்புகள்சுங்க ஒன்றியம், CSTO போன்றவை. உண்மையில், CIS என்பது டிசம்பர் 8, 1991 இல் சோவியத் ஒன்றியத்தின் அரசியலமைப்பிற்கு முரணான சரிவின் விளைவாகும், இது இறுதியில் எதிர்காலத்தில் அதன் பிரகடன இருப்பை முன்னரே தீர்மானித்தது.

____________________________

இது உக்ரைன் பற்றிய எனது புத்தகத்திலிருந்து ஒரு பகுதி. யெல்ட்சின் நாட்டை நாசமாக்கினார் என்ற மிகக் கடுமையான குற்றச்சாட்டை திசை திருப்பவே இதை வெளியிடுகிறேன். அவர் அதை அழிக்கவில்லை. அவளை காப்பாற்ற முயன்றான்...

டிசம்பர் 1, 1991 அன்று, உக்ரைனில் சுதந்திரம் குறித்த வாக்கெடுப்பு நடத்தப்பட்டது, உக்ரைனின் முதல் ஜனாதிபதியின் பிரபலமான தேர்தலுடன் இணைந்தது ... ரஷ்ய மொழிக்கு இரண்டாவது மாநில மொழி அந்தஸ்து வழங்குவது இறுதி அல்ல, ஆனால் மிகக் குறைவானது தேவை: மக்கள் தாங்களாக இருக்கவும், அவர்கள் பேச விரும்பும் மொழியைப் பேசவும் வாய்ப்பளிக்க வேண்டும். இருப்பினும், ரஷ்ய சார்பு என்று தங்களை நிலைநிறுத்திக் கொண்டவர்கள் உட்பட உக்ரேனிய ஜனாதிபதிகள் எவரும் இதற்கு உடன்படவில்லை. ஆட்சிக்கு வந்தவுடன், அவர்கள் உடனடியாக தங்கள் வாக்காளர்களுக்கு துரோகம் இழைத்து, ரஷ்யாவிலிருந்து உக்ரைனை முழுமையாகவும் மீளமுடியாததாகவும் பிரிப்பதற்கு தேவையான ஒரு அங்கமாக ஒரு இனம் மற்றும் ஒருமொழியை வெளிப்படையாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ வலுப்படுத்தத் தொடங்கினர்.

1991 இன் இறுதியில், மாஸ்கோ. Novo-Ogarevo செயல்முறை முடிவுக்கு வருகிறது, இது ஒரு புதிய யூனியன் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடப்பட வேண்டும். லிதுவேனியா, லாட்வியா, எஸ்டோனியா, ஜார்ஜியா, உக்ரைன் மற்றும் மால்டோவா ஆகிய 15 குடியரசுகளில் ஒன்பது நாடுகள் பங்கேற்கவில்லை. தொழில்நுட்ப ரீதியாக, அவற்றில் ஐந்தை நாம் பாதுகாப்பாக நிராகரிக்க முடியும் - ஆனால் உக்ரைன் அல்ல. உக்ரைன் யூனியனில் இரண்டாவது பெரிய மற்றும் மிக முக்கியமான குடியரசாக உள்ளது - ஆஸ்ட்ரோ-ஹங்கேரியர்கள், துருவங்கள், ஹிட்லர் - பலர் அதை ஒரே இடத்தில் இருந்து கிழிக்க முயன்றனர். அவள் வெளியேறுவது பொருளாதார மற்றும் அரசியல் பேரழிவைக் குறிக்கும். கூடுதலாக, யெல்ட்சின் பெலாரசியர்களுடன் தனியாக இருக்கிறார் - ஏழு மத்திய ஆசிய குடியரசுகளுக்கு எதிராக. Nazarbayev ஏற்கனவே பிரதம மந்திரியால் மாஸ்கோவிற்கு அழைக்கப்பட்டுள்ளார், மேலும் கோர்பச்சேவ் தனக்கு எதிராக ஒரு எதிர் எடை தேவை என்பதை யெல்ட்சின் புரிந்துகொண்டார், மேலும் அவர் Nazarbayev ஐ இந்த எதிர் எடையாக பார்க்கிறார். புதிய யூனியனின் திட்டம் கையெழுத்திடப்படுவதற்கு முன்பே அழிந்துவிட்டது என்பதை யெல்ட்சின் இன்னும் உணர வாய்ப்பில்லை, ஏனெனில் இது மீண்டும் கூட்டுத் தலைமையின் அசிங்கமான கொள்கையை செயல்படுத்துகிறது - இது சோவியத் ஒன்றியத்தின் பிற்பகுதியில் முடிவுகளைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு வழியாக மாறியது. நாங்கள் ஆலோசனை செய்தோம், முடிவு செய்தோம், திருகினோம் - கடைசி வழி இல்லை. எங்களுக்கு ஒரு தலைவர், ஒரு மாநில தலைவர் தேவை. ஒருவேளை யெல்ட்சின் நினைத்திருக்கலாம், இப்போது நாங்கள் கையெழுத்திடுவோம், பின்னர் நான் ...

ஒரு கட்டத்தில், கோர்பச்சேவ் மற்றும் யெல்ட்சின் தந்திரோபாய கூட்டாளிகளாக மாறினர் - உக்ரைன் புதிய யூனியனுக்குள் இழுக்கப்பட வேண்டும், அது இல்லாமல், யோசனை அனைத்து அர்த்தத்தையும் இழக்கிறது. ஆனால் க்ராவ்சுக் தந்திரமானவர், நூறு நரிகளைப் போல, அவர் மாஸ்கோவிற்குச் செல்லவில்லை, அவர் திரும்பி வரக்கூடாது என்பதை உணர்ந்தார். குடியரசுகளில் எங்காவது அவரை "பிடிக்க" வேண்டும். மேலும் தூண்டில் கோர்பச்சேவுடன் அல்ல, யெல்ட்சினுடனான சந்திப்பாக இருக்க வேண்டும் ... ஆனால் ஒரு நுணுக்கம் உள்ளது. யெல்ட்சின் கியேவுக்குச் செல்ல வாய்ப்பில்லை - அது அவருக்கு அவமானமாக இருக்கும் என்பதால் அதிகம் இல்லை, ஆனால் கோர்பச்சேவ் அவர் இல்லாதபோது கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்றக்கூடும் என்ற பயத்தில். நினைவில் கொள்ளுங்கள் - அந்த நேரத்தில் கோர்பச்சேவ் இன்னும் உச்ச தளபதியாக இருந்தார். இதையொட்டி, க்ராவ்சுக் மாஸ்கோவிற்கு செல்ல மாட்டார் - இது அவருக்கு அவமானகரமானது, மாஸ்கோவில் எடுக்கப்பட்ட எந்த முடிவும் தேசிய ஜனநாயகவாதிகளை அவர்களின் பின்னங்கால்களில் உயர்த்தும் ... இது பயமாக இருக்கிறது. ஆனால் நாம் இன்னும் சந்திக்க வேண்டும். ஆனால் எங்கே. எனவே - யெல்ட்சின் பெலாரஸுக்கு வருகிறார், மற்றும் ஷுஷ்கேவிச், அந்த தருணத்தை யூகித்து, கடைசி வேட்டைக்காரர்களில் ஒருவரல்ல, கிராவ்சுக்கை அழைத்து, பெலோவெஜ்ஸ்காயா புஷ்சாவில் வேட்டையாட அழைக்கிறார். யெல்ட்சினும் இருப்பார் என்று குறிப்பிட்டுள்ளார். க்ராவ்சுக் வருகிறார்.

மேலும் - பேராசிரியர் எஸ். ப்ளோகியை அவருடைய புத்தகத்திலிருந்து மேற்கோள் காட்டுகிறேன். கடைசி பேரரசு. சோவியத் ஒன்றியத்தின் வீழ்ச்சி / செர்ஜி ப்ளோகி; பாதை ஆங்கிலத்தில் இருந்து எஸ். கிரிக், எஸ். லுனின் மற்றும் ஏ. சாகன்.”: AST: CORPUS; மாஸ்கோ; 2016 ISBN 978 5 17 092454 7. புத்தகம் சிறப்பாக உள்ளது, அனைவருக்கும் பரிந்துரைக்கிறேன்...

போரிஸ் நிகோலாயெவிச் சில நாட்களுக்கு முன்பு கோர்பச்சேவிற்கு கொடுத்த வார்த்தையைக் கடைப்பிடித்தார்: அவர் யூனியன் ஒப்பந்தத்துடன் தொடங்கினார், இது கோர்பச்சேவ் மற்றும் குடியரசுகளின் தலைவர்கள் சில வாரங்களுக்கு முன்பு நோவோ-ஒகரேவோவில் ஒப்புக்கொண்டனர். மிகைல் செர்ஜீவிச் சார்பாக, ரஷ்ய ஜனாதிபதி உக்ரைன் ஜனாதிபதியை இந்த ஆவணத்தில் கையெழுத்திட அழைத்தார், மேலும் அவர் உடனடியாக தனது கையொப்பத்துடன் அதை முத்திரையிடுவார் என்றும் கூறினார். "இந்த முன்னுரையைக் கேட்டு க்ராவ்சுக் கேவலமாகச் சிரித்தார்" என்று பெலாரஷ்ய வெளியுறவு அமைச்சர் பியோட்ர் க்ரவ்செங்கோ பின்னர் கூறினார். சமரச விருப்பம் உக்ரைனுக்கு ஒப்பந்தத்தின் உரையில் மாற்றங்களைச் செய்வதற்கான உரிமையை வழங்கியது - ஆனால் அதன் முடிவுக்குப் பிறகுதான். உக்ரைனை யூனியனுக்குத் திருப்பி அனுப்ப விரும்பினாலும், அத்தகைய எளிய தந்திரம் கியேவிலிருந்து வந்த விருந்தாளியை மகிழ்வித்திருக்காது. சிறப்பு நிலைமைகள். ஆனால் அவர் விரும்பவில்லை. கோர்பச்சேவிடம் புதிய துருப்புச் சீட்டுகள் எதுவும் இல்லை, மேலும் யெல்ட்சின் பெலோவெஜ்ஸ்காயா புஷ்சாவுக்கு வெறுங்கையுடன் வந்தார். கிராவ்சுக் மாஸ்கோ திட்டத்தை நிராகரித்தார்.

உக்ரைன் ஜனாதிபதி தனது முக்கிய திறனைப் பயன்படுத்தினார். முன்முயற்சியைக் கைப்பற்ற, அவர் யெல்ட்சின் மற்றும் ஷுஷ்கேவிச்சிடம் சமீபத்திய வாக்கெடுப்பு பற்றி கூறினார். கிராவ்சுக் தனது நினைவுக் குறிப்புகளில் எழுதுகிறார், "ரஷ்யர்களும் பெலாரசியர்களும் வாக்களிக்கும் முடிவுகளால் மிகவும் ஆச்சரியப்படுவார்கள், குறிப்பாக பாரம்பரியமாக ரஷ்ய மொழி பேசும் பகுதிகளில் - கிரிமியாவில், உக்ரைனின் தெற்கு மற்றும் கிழக்கில். உக்ரேனியர்கள் அல்லாத பெரும்பான்மையானவர்கள் (மற்றும் குடியரசில் அவர்களின் எண்ணிக்கை பதினான்கு மில்லியன்) மாநில சுதந்திரத்தை மிகவும் தீவிரமாக ஆதரித்தது என்பது அவர்களுக்கு ஒரு உண்மையான கண்டுபிடிப்பாக மாறியது.

திகைத்து, யெல்ட்சின் கேட்டார்:

ஆம், "பாதிக்கும் குறைவான வாக்குகள் இருக்கும் ஒரு பகுதி கூட இல்லை" என்று கிராவ்சுக் பதிலளித்தார்.

நிலைமை, நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, கணிசமாக மாறிவிட்டது. நாம் வேறு தீர்வைத் தேட வேண்டும்.

தயவுசெய்து கவனிக்கவும் - யூனியனை அழிக்க யெல்ட்சின் பெலோவெஜ்ஸ்கயா புஷ்சாவுக்குச் செல்லவில்லை - அவர் அதைக் காப்பாற்றப் போகிறார், க்ராவ்சுக்கை வற்புறுத்துகிறார். அவர்கள் சந்திக்கும் போது, ​​அவர் இதிலிருந்து சரியாகத் தொடங்குகிறார். ஆனால் கிராவ்சுக் அசைக்க முடியாதவர் - அவரிடம் ஒரு ரகசிய ஆயுதம் உள்ளது, இப்போது நிறைவேற்றப்பட்ட வாக்கெடுப்பின் முடிவுகள். அங்கு தொண்ணூறு சதவீத உக்ரேனியர்கள் தனித்தனியாக வாழ்வதற்கு ஆதரவாக வாக்களித்தனர். ஒரு புள்ளியில் கவனம் செலுத்துங்கள் - வாக்கெடுப்பு வைல்ட் கார்டாக மாறுகிறது, அதற்கு யெல்ட்சின் (யெல்ட்சின்!) பதிலைக் கண்டுபிடிக்கவில்லை.

யெல்ட்சினின் வலது கையான ஜெனடி பர்புலிஸ், சோவியத் ஒன்றியத்தின் சவப்பெட்டியில் கடைசி ஆணியை கியேவுக்குக் காரணம் என்று கூறினார். " உண்மையில், யூனியனை மறுப்பதில் மிகவும் விடாப்பிடியாக, பிடிவாதமாக இருந்தவர் க்ராவ்சுக்.பர்புலிஸ் ஒரு பேட்டியில் கூறினார். - யு குறைந்தபட்ச ஒருங்கிணைப்பு தேவை என்று அவரை நம்ப வைப்பது மிகவும் கடினமாக இருந்தது. அவர் என்றாலும் உணர்வுள்ள மனிதன், ஆனால் அவர் வாக்கெடுப்பின் முடிவுகளுக்கு கட்டுப்பட்டதாக உணர்ந்தார். உக்ரைனுக்கு யூனியன் ஒப்பந்தத்தில் எந்த பிரச்சனையும் இல்லை - வெறுமனே யூனியன் இல்லை, ஒருங்கிணைப்பு சாத்தியமில்லை என்று க்ராவ்சுக் நூறாவது முறையாக எங்களிடம் விளக்கினார். இது விலக்கப்பட்டுள்ளது: எந்தவொரு தொழிற்சங்கமும், புதுப்பிக்கப்பட்டது, ஒரு மையத்துடன், மையம் இல்லாமல்." விவாதம் முட்டுக்கட்டையை எட்டியது. யெல்ட்சினின் தலைமை சட்ட ஆலோசகரான ஷக்ராய், உக்ரேனிய தூதுக்குழுவில் இருந்த ருக் பிரதிநிதிகள் முணுமுணுத்ததை பின்னர் நினைவு கூர்ந்தார்: “எங்களுக்கு இங்கு எதுவும் செய்ய முடியாது! கியேவுக்குச் செல்வோம் ... ”மற்றொரு பதிப்பின் படி, லியோனிட் மகரோவிச் போரிஸ் நிகோலாவிச்சைப் போலி செய்தார்: “சரி, நீங்கள் கையெழுத்திட வேண்டாம். நீங்கள் எப்படி ரஷ்யாவுக்குத் திரும்புவீர்கள்? மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஜனாதிபதியாக நான் உக்ரைனுக்குத் திரும்புவேன், இன்னும் கோர்பச்சேவின் துணைப் பொறுப்பில் உங்கள் பங்கு என்ன? ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட தனது சக ஊழியர் மறுத்ததைக் கேட்ட யெல்ட்சின், உக்ரைன் இல்லாமல் ரஷ்யா அதில் சேராது என்று அறிவித்தபோது பேச்சுவார்த்தைகளில் திருப்புமுனை ஏற்பட்டது என்று க்ராவ்சுக் நம்பினார். இதற்குப் பிறகுதான் சோவியத் யூனியனை மாற்றுவது பற்றி மூன்று நாடுகளின் தலைவர்களும் யோசித்தனர்.

புரவலர் பிரதிநிதிகளுக்கு, பேச்சுவார்த்தைகளின் இந்த முடிவு ஒரு உண்மையான அதிர்ச்சியாக இருந்தது. பின்னர் அவர்கள் ஒரு அறிக்கையைத் தயாரித்தனர், அதில் அவர்கள் குடியரசுகளுக்கு விட்டுக்கொடுப்பு செய்யாவிட்டால் யூனியன் வீழ்ச்சியடையும் என்று கோர்பச்சேவ் எச்சரித்தனர். கடைசி முயற்சியாக, மையத்தின் அதிகாரங்களைக் குறைத்து யூனியனை மீண்டும் கட்டியெழுப்பத் தயாரானார்கள்... ஆனால், யூனியனை அப்படியே நிராகரிப்பதா? இதை யாரும் கணிக்கவில்லை. "இரவு உணவிற்குப் பிறகு, கிட்டத்தட்ட முழு பெலாரஷ்ய பிரதிநிதிகளும் கெபிச்சின் வீட்டில் கூடினர், சுஷ்கேவிச் மட்டுமே காணவில்லை" என்று பெலாரஸ் பிரதமரின் மெய்க்காப்பாளர் மிகைல் பாபிச் நினைவு கூர்ந்தார். "உக்ரைன் சோவியத் ஒன்றியத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்க விரும்பவில்லை என்று அவர்கள் சொல்லத் தொடங்கினர், அடுத்து என்ன செய்வது, ரஷ்யாவை எவ்வாறு நெருங்குவது என்பது பற்றி நாங்கள் சிந்திக்க வேண்டும்." ஒருவேளை விதிவிலக்கான முடிவு அங்கு எடுக்கப்பட்டிருக்கலாம்: பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யா ஒரு புதிய சங்கத்தை உருவாக்கும் அல்லது அதனுடன் சேர்ந்து முந்தையதை விட்டு வெளியேறும் ...

இழிந்த மற்றும் தந்திரமான க்ராவ்சுக் இந்த முயற்சியைக் கைப்பற்ற முடிந்தது. அவர் உக்ரேனிய மக்களின் விருப்பத்தின் வடிவத்தில் தனக்குப் பின்னால் ஒரு தடையை ஏற்படுத்தியது மட்டுமல்லாமல், அவர் மீற முடியாத யெல்ட்சினை வெற்றிகரமாக கையாளத் தொடங்கினார், அவர் கியேவில் ஒரே மாஸ்டர் என்று சுட்டிக்காட்டினார், ஆனால் மாஸ்கோவில் இரண்டு பேர் உள்ளனர். இதன் விளைவாக, அவர் யெல்ட்சினை எளிதாக கேள்விக்கு அழைத்து வந்தார்: நீங்கள் என்ன முன்மொழிகிறீர்கள் - அதன் மூலம் முயற்சியைக் கைப்பற்றினார்.

வல்லுநர்கள் ஒரு தலைப்பைக் கொண்டு வந்து, உண்மையான உரையை எங்கிருந்து தொடங்குவது என்று தெரியாமல் தவித்தனர். ரஷ்யாவிற்கும் பெலாரஸுக்கும் இடையில் ஒரு வருடத்திற்கு முன்னர் முடிவடைந்த ஒப்பந்தத்தை கைதர் நினைவு கூர்ந்தார். மாஸ்கோ தூதுக்குழு பெலாரசியர்களுடனான இருதரப்பு பேச்சுவார்த்தைகளுக்கான நகலை அவர்களுடன் கொண்டு வந்தது. க்ராவ்சென்கோ நினைவு கூர்ந்தார்: “கெய்தர் தனது உரையை எடுத்து எங்கள் உதவியுடன் அதைத் திருத்தத் தொடங்கினார், அதை இருதரப்பிலிருந்து பலதரப்புக்கு மாற்றினார். இந்த வேலை நீண்ட நேரம் எடுத்தது மற்றும் அதிகாலை ஐந்து மணி வரை நீடித்தது. கைடார் உரையை கையால் எழுத வேண்டியிருந்தது - வேட்டையாடும் தோட்டத்தில் தட்டச்சு செய்பவர் அல்லது தட்டச்சுப்பொறி கூட இல்லை.

க்ராவ்சுக், நேரத்தை வீணாக்காமல், முன்முயற்சியை தனது கைகளில் எடுத்துக் கொண்டார் - அவர் வரைவதற்கு முன்வந்தார் புதிய உரைஒப்பந்தம், ரஷ்ய-பெலாரசிய வரைவை புறக்கணிப்பது போல். "நான் ஒரு வெற்று தாள், ஒரு பேனாவை எடுத்து எழுதுவேன் என்று சொன்னேன்" என்று கிராவ்சுக் நினைவு கூர்ந்தார். - அப்படித்தான் ஆரம்பித்தோம். உதவியாளர்கள் இல்லாமல் தாங்களே எழுதி, திருத்தினார்கள். பழைய நெறிமுறையின்படி, மாநிலத் தலைவர்களே அரச ஆவணங்களை எழுதியது இதற்கு முன் நடந்ததில்லை.

முந்தைய இரவு, உக்ரேனிய அரசின் தலைவர் தனது துணை அதிகாரிகளை ரஷ்யர்கள் மற்றும் பெலாரசியர்களுடன் வேலை செய்ய தடை விதித்தார். இருப்பினும், அத்தகைய வேலைக்கு அவர் யாரையும் கண்டுபிடித்திருக்க மாட்டார். Kravchuk ஒரு நேர்காணலில் ஒப்புக்கொண்டார்: "எனக்கு எந்த நிபுணர்களும் இல்லை." பிரதம மந்திரி ஃபோகின் குறைந்தபட்சம் சோவியத் யூனியனின் எச்சங்களையாவது காப்பாற்ற விரும்பினால், ருக்கின் ஜனாதிபதி ஆலோசகர்கள் அதற்கு நேர்மாறாக விரும்பினர், ஆனால் அவர்களுக்கு அரசியல் அனுபவமோ அல்லது இந்த விஷயத்தின் முறையான பக்கத்தைப் பற்றிய புரிதலோ இல்லை.

இந்த கட்டத்தில் - நான் இந்த கேள்வியை விவாதிக்க விரும்புகிறேன் - யெல்ட்சின் என்ன செய்ய வேண்டும்? அவருக்கு மாற்று வழிகள் இருந்ததா? இப்போது அவர் இரண்டு விஷயங்களில் ஒன்றைச் செய்ய வேண்டும் என்று மறைமுகமாக (சிலர் அதைச் சொல்கிறார்கள்). அல்லது - க்ராவ்சுக்கை காலர் மூலம் பிடித்து, அவரை நெருங்கி இழுத்து, கண்களில் உறுதியாகப் பார்த்து, கையொப்பமிடுங்கள், s...a என்று சொல்லுங்கள், இல்லையெனில் நாங்கள் அவரை இங்கே காட்டில் புதைப்போம். இரண்டாவதாக, மேசையில் ஒரு வரைபடத்தை வைத்து, நோவோரோசியா, கிரிமியாவைக் கோடிட்டுக் காட்டவும்: இது என்னுடையது. சரி, முதல் விருப்பம் அறியப்படுகிறது முன்னாள் யூகோஸ்லாவியா. குரோஷிய ஜனாதிபதி ஃபிரான்ஜோ டுட்ஜ்மேன், பெல்கிரேடிற்கு வரவழைக்கப்பட்ட பின்னர் (அவர் திரும்பி வரமாட்டார் என்று அவர்கள் பயந்ததால், அவர் செல்வதை மிகவும் தீவிரமாக நிராகரித்தார்) சென்றார். அங்கு, கவுன்சிலில், மிலோசெவிக் மற்றும் இராணுவக் கட்டளை அவர் மீது வலுவான உளவியல் அழுத்தத்தை அளித்தது, அதன் கீழ் அவர் உடைந்து, ஆயுதங்களை வாங்குவதை நிறுத்துவதாகவும், அவற்றை பெல்கிரேடிற்கு கடத்துவதற்கு காரணமானவர்களை விசாரணைக்கு ஒப்படைப்பதாகவும் உறுதியளித்தார். அவர்கள் அவரை நம்பினர் மற்றும் ஜாக்ரெப்புக்கு அவரை மீண்டும் விடுவித்தனர். ஜாக்ரெப்பில் ஒருமுறை, அவர் இயல்பாகவே தனது முடிவை மாற்றிக்கொண்டார். மேலும் அவர் திருந்தாமல் இருந்திருந்தால், தேசியவாத சிந்தனை கொண்ட நாடாளுமன்றம் அவர் அளித்த வாக்குறுதியை நிறைவேற்ற அனுமதித்திருக்காது. ஆயுதங்கள் தொடர்ந்து வந்துகொண்டிருந்தன - சில மாதங்களுக்குப் பிறகு, பக்கங்கள் ஏற்கனவே தங்களிடம் இருந்த அனைத்தையும் ஒருவரையொருவர் மூடி, பீரங்கிகளால் வுகோவரை அழித்தன.

யூகோஸ்லாவிய நெருக்கடி ஏற்கனவே நன்கு அறியப்பட்டது, மேலும் எங்கள் சொந்த இரத்தம் போதுமானதாக இருந்தது. கரபாக் தீப்பிழம்பில் இருந்தது, ஆர்மீனியா மற்றும் அஜர்பைஜான் மரண போரில் பூட்டப்பட்டன. கராபக் மற்றும் வுகோவரை கார்கோவ், டொனெட்ஸ்க் அல்லது செவாஸ்டோபோலுடன் ஒப்பிட்டு, யெல்ட்சின் என்ன நினைத்திருப்பார் மற்றும் உணர்ந்திருப்பார் என்று இப்போது கற்பனை செய்து பாருங்கள்? யூகோஸ்லாவியாவைப் போல ரஷ்யாவும் உக்ரைனும் போருக்குச் சென்றால் மேற்கு நாடுகள் யாருக்காவது கடன் கொடுக்குமா? நிச்சயமாக இல்லை. அணு ஆயுதங்களை என்ன செய்வது? மறந்துவிடாதீர்கள், 1991 இல் உக்ரேனிய இராணுவம் மூன்று சக்திவாய்ந்த இராணுவ மாவட்டங்களைக் கொண்டுள்ளது. அவர்கள் யாரிடம் புகாரளிப்பார்கள்? இது குரோஷியா அல்ல, புதிதாக ஒரு இராணுவத்தை உருவாக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. கேள்வியின்றி குரோஷியாவில் சண்டையிடச் சென்ற யூகோஸ்லாவிய இராணுவம் அல்ல. அது எப்படி இருக்கிறது? யெல்ட்சின் ரஷ்யர்களை உக்ரேனில் கைவிட்டிருக்கக் கூடாது என்று நீங்கள் இன்னும் நினைக்கிறீர்களா?

பேச்சுவார்த்தையாளர்களின் ரஷ்ய தூதுக்குழுவில் செர்ஜி ஷக்ராய் ஆகியோர் அடங்குவர். சிஐஎஸ் ஒப்பந்தத்தில் சுரங்கத்தை அமைத்தவர் அவர்தான் என்பதை அவர் பின்னர் நினைவு கூர்ந்தார் - சிஐஎஸ் உறுப்பு நாடுகளின் எல்லைகள் பரஸ்பரம் அங்கீகரிக்கப்பட்டு, நாடுகள் சிஐஎஸ் உறுப்பினர்களாக இருக்கும் வரை மட்டுமே மாறாமல் இருக்கும் என்று ஒப்பந்தம் வழங்கியது. அதாவது, வெளியேறும் போது, ​​ஐரோப்பிய ஒன்றியம், நேட்டோவில் சேர முயலும் போது, ​​எல்லை திருத்தம் என்ற அச்சுறுத்தல் தானாக எழுகிறது. கிராவ்சுக் இதைப் புரிந்து கொண்டார், ஆனால் இந்த படிவத்தில் கையொப்பமிட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. இருப்பினும், உக்ரேனியர்கள் இந்த சுரங்கத்தின் பார்வையை ஒருபோதும் இழக்கவில்லை, ஏற்கனவே குச்மா தான் அதை நடுநிலையாக்கினார் - ரஷ்யாவுடன் "பெரிய ஒப்பந்தத்தில்" கையெழுத்திடும்போது ...

இந்த சந்திப்பின் கட்சிகள் தங்களுக்கு வெவ்வேறு இலக்குகளை நிர்ணயித்துள்ளன என்பதை புரிந்து கொள்ள வேண்டியது அவசியம். ரஷ்யா மற்றும் பெலாரஸின் குறிக்கோள் ஒற்றை அரசைப் பாதுகாப்பதாகும். க்ராவ்சுக்கின் குறிக்கோள் நாகரீகமான விவாகரத்து ஆகும். இறுதியில், உக்ரைன் ஒரே நிலையில் இருக்கத் தயாராக இருக்கும் நிலைமைகளை ஆணையிடத் தொடங்கியது என்பதை அனைவரும் ஒப்புக்கொண்டனர். க்ராவ்சுக் இந்த நிபந்தனைகளை அவர்கள் நாகரீகமான விவாகரத்து செய்யும் வகையில் பரிந்துரைத்தார்.

அன்று மாலை கோர்பச்சேவ் இராணுவ மாவட்டங்களின் தளபதியை அழைக்க முயன்றதாக செர்ஜி ஷக்ராய் பின்னர் கூறினார். தற்காப்பு அமைச்சரின் உண்மையான பதவியை விட்டு விலகிய நிலையில், உச்ச தளபதியால் கீழ் மட்டத்தினரிடம் மட்டுமே ஆதரவு கேட்க முடியும். ஆனால் அது அவருக்கு பலிக்கவில்லை. யெகோர் கெய்டர் பின்னர், கோர்பச்சேவ் ஒரு விசுவாசமான படைப்பிரிவைக் கண்டுபிடிக்கத் தவறிவிட்டார் என்று கூறினார்.

பிறகு ஏன் பிரிந்தது? இது நடக்கவில்லை என்றால் இன்று என்ன நடக்கும்? பிரபலங்களுடன் இதைப் பற்றி பேசினோம் அறிவியல் புனைகதை எழுத்தாளர், "நைட் வாட்ச்" எழுத்தாளர் செர்ஜி லுக்கியானெங்கோ.

உயரடுக்கினருடன் பேரம் பேச கோர்பச்சேவ்க்கு "மக்களின் குரல்" தேவைப்பட்டது

செர்ஜி வாசிலியேவிச், இந்த வாக்கெடுப்பு ஏன் தேவைப்பட்டது? யூனியன் வெடித்து சிதறுகிறது என்பதை கோர்பச்சேவ் புரிந்து கொண்டாரா? மாஸ்கோவின் பயிற்சியிலிருந்து தப்பிக்க வேண்டும் என்று கனவு கண்ட நேச நாட்டு எல்லையில் இருந்து இளவரசர்களுக்கு அழுத்தம் கொடுக்க "மக்களின் குரலை" அவர் பயன்படுத்த விரும்பினார்?

சோவியத் ஒன்றியத்தை சில சீர்திருத்த வடிவத்தில் பாதுகாக்க கோர்பச்சேவ் உண்மையில் விரும்பினார் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆனால் இது பெரிய அப்பாவியாக இருந்தது. ஏனென்றால் அந்த நேரத்தில் கோர்பச்சேவ் யூனியனை ஒன்றாக வைத்திருந்த கருத்தியல் அடிப்படையை அழித்துவிட்டார். அதன் பிறகு, அவர் இவ்வளவு பெரிய மற்றும் பன்முகத்தன்மை கொண்ட நாட்டை வைத்திருக்க முடியாது என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. வெளிப்படையாக, சர்வஜன வாக்கெடுப்பு, அதிகாரத்திற்கான போராட்டத்தில் கோர்பச்சேவுக்கு ஒரு பேரம் பேசும் சில்லு மட்டுமே.

- உள்ளூரில் இளவரசர்களுடன் பேரம்?

ஆம். குறைந்தபட்சம் ஒரு கூட்டாட்சி அரசையாவது பாதுகாக்க வேண்டும். இது இன்னும் விரிசல் மற்றும் விழும். ஒருவேளை அவ்வளவு வேகமாக இல்லை. கோர்பச்சேவ் இன்னும் பொது ஒன்றியத்தின் தலைவராக பட்டியலிடப்படலாம்.

முடியும். உண்மையில், பெரும்பாலான மக்கள் மாநில அவசரக் குழுவை ஆதரிப்பார்கள். மாஸ்கோ மற்றும் செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில் அல்ல, ஆனால் வெளியில். அனைத்து ரஷ்யர்களும் உள்ளே தேசிய குடியரசுகள்என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொண்டு, மாநில அவசரக் குழுவை உற்சாகத்துடன் வரவேற்றார். ஆனால் மாநில அவசரக் குழுவே இறுதியில் பயந்தது.

- யெல்ட்சின் அப்போது கைது செய்யப்பட்டிருந்தால்?

இது போதுமானதாக இருக்கும் என்று நினைக்கிறேன். அங்கு, எல்லாம், இப்போது நமக்குத் தெரிந்தவரை, தனிப்பட்ட ஜெனரல்களின் துரோகத்தின் மட்டத்தில் தீர்மானிக்கப்பட்டது. சோவியத் ஒன்றியத்தின் முழு பிரச்சனை என்னவென்றால், அதன் உச்சியில் உள்ள பலர் ஏற்கனவே அனைத்து இலட்சியங்களையும் இழந்துவிட்டனர், அவர்கள் மேற்கத்திய வாழ்க்கை முறையை விரும்பினர், அவர்களின் அதிகாரம் மற்றும் வருமானத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கினர். அவர்கள் தங்கள் குடிமக்களை நம்பும்படி கட்டாயப்படுத்தியதை அவர்கள் காட்டிக் கொடுத்தனர்.

உயரடுக்கிலுள்ள அதிகமான மக்கள் மாநில அவசரக் குழுவை ஆதரித்திருந்தால், அனைத்து அமைதியின்மையும் மிக விரைவாக நிறுத்தப்பட்டிருக்கும். நிச்சயமாக, நாம் பெரிய சீர்திருத்தங்களை முடிவு செய்ய வேண்டும். சூழ்ச்சி. தியானன்மெனுக்குப் பிறகு சீனாவும் நிறைய மாறிவிட்டது.

மேற்கு அதிர்ச்சியடைந்தது

கோர்பச்சேவ், வாக்கெடுப்பின் "துருப்புச் சீட்டுகளை" பெற்ற பிறகு, வலுக்கட்டாயமான விருப்பத்திற்கு ஏன் செல்லவில்லை - பிராந்திய உயரடுக்கினரை தூய்மைப்படுத்தவில்லை?

கோர்பச்சேவ் வலுக்கட்டாயமாக செயல்படும் திறன் கொண்டவர் அல்ல. குடியரசுகளில் தேசியவாத படுகொலைகள் நடந்தபோதும், மக்களைப் பாதுகாக்க படைகளை அனுப்பும் உத்தரவை அவரால் கொடுக்க முடியவில்லை. யூனியன் நடத்தியிருக்க மாட்டார். ஒரு கடுமையான சர்வாதிகாரம் மட்டுமே இங்கு வேலை செய்ய முடியும்.

ஆனால் சோவியத் ஒன்றியத்தைப் பாதுகாப்பதற்கு மேற்கு நாடுகளும் ஆதரவாக இருந்ததா? அமெரிக்க ஜனாதிபதி புஷ் சீனியர் கூட, சோவியத் ஒன்றியத்தை விட்டு வெளியேறக் கூடாது என்று உக்ரைனை வற்புறுத்த கியேவ் சென்றார். என்று பயந்தான் அணு ஆயுதம்குடியரசுகள் முழுவதும் பரவி, குழப்பத்தில் மூழ்கும்.

உண்மையில், இவை அனைத்தும் மேற்குலகின் கைகளில் விளையாடியது. அங்கு, நிச்சயமாக, அவர்கள் குழப்பத்திற்கு பயந்தார்கள், ஏனென்றால் சோவியத் ஒன்றியம் மிக விரைவாக சரிந்தது. அவர்களின் கணக்கீடுகளின்படி, சரிவு நீண்ட மற்றும் சீராக எடுத்திருக்க வேண்டும். உங்களுக்குத் தெரியும், அவர்கள் சோவியத் ஒன்றியத்தை வெதுவெதுப்பான நீரில் ஒரு தவளை போல வேகவைத்தனர், அதனால் அது எப்படி சமைக்கப்படுகிறது என்பதை கவனிக்காது. ஆனால் தண்ணீர் மிக விரைவாக கொதித்தது, மேலும் தவளை அவர்களை நோக்கி குதித்துவிடும் என்று அமெரிக்கா பயந்தது. அதுதான் அவர்களுக்கு கவலையாக இருந்தது.

- எனவே சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவின் வேகத்தால் அமெரிக்கா வெறுமனே அதிர்ச்சியடைந்ததா?

அப்படி ஒரு இன்ப அதிர்ச்சியில். நினைவுகளைப் படித்தால் பாத்திரங்கள்அமெரிக்கா, இப்போது அவர்கள் அனைத்தையும் ஒரே நேரத்தில் மற்றும் இலவசமாகப் பெறுவார்கள் என்பதில் அவர்கள் எவ்வளவு திகைக்கிறார்கள் என்பதை நீங்கள் காண்பீர்கள். ஜேர்மனியின் கூட்டாட்சிக் குடியரசின் தலைவர்கள் தங்களுக்கு GDR வழங்கப்படுவதைத் திடீரென்று உணர்ந்தவுடன், அவர்கள் அதை வெறுமனே உள்ளே தள்ளுகிறார்கள், அதற்காக ஒரு பைசா கூட வாங்கவில்லை. பெரிய அளவிலான பணம் மற்றும் நேட்டோ கிழக்கிற்கு செல்லாது என்பதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டது. அதே கோர்பச்சேவ் இப்போது தாங்கள் ஏமாற்றப்பட்டோம் என்று கோபத்துடன் மீண்டும் கூறுகிறார் - அவர்கள் நேட்டோவை விரிவுபடுத்த மாட்டோம் என்று உறுதியளித்தனர் ... சரி, நிச்சயமாக, அவர்கள் ஏமாற்றினார்கள்! அவனே ஏமாற்றப்பட்டதில் மகிழ்ச்சி அடைந்தான்.

- அதே மாநில அவசரக் குழு நேட்டோவிடம் இருந்து பணம் மற்றும் உத்தரவாதங்கள் இரண்டையும் மேற்கில் இருந்து பெற முடியுமா?

நிச்சயமாக. நாங்கள் ஜெர்மனியில் இருந்து துருப்புக்களை திரும்பப் பெறுவதால், அமெரிக்கா வெளியேறுவதால், இது மிகவும் அழகான மற்றும் இலாபகரமான உறுதிமொழி உத்தரவாதங்களுடன் ஏற்பாடு செய்யப்படலாம் - தீவிர ஆவணங்களில் கையெழுத்திடுதல். ஆனால் அந்த நேரத்தில், உயரடுக்கு மட்டுமல்ல, கிட்டத்தட்ட முழு நாட்டிலும் இத்தகைய அப்பாவி எதிர்பார்ப்புகளின் பெரும் பங்கு இருந்தது. எல்லோரும் நம்மை நேசிக்கிறார்கள், இப்போது உலகம் முழுவதும் அமைதி இருக்கும், நீதி மற்றும் பிற முட்டாள்தனம் ...

புகைப்படம்: ஆணி வாலியுலின்

நெருக்கடி 5 ஆண்டுகளுக்கு போதுமானதாக இருக்கும்

- ஆனால் 90 களில் எங்கள் எண்ணெய் மிகவும் மலிவானது. ஒரு வளமான ஐக்கிய ஒன்றியம் எப்படியும் குணமடைந்திருக்காது என்று இது அர்த்தப்படுத்துகிறதா?

நாம் மலிவாகக் கொடுத்ததால் எண்ணெய் மலிவாக இருந்தது. யுகோஸ் போன்ற சில நிறுவனங்கள் வெளிநாடுகளில் எண்ணெய் அல்ல, ஆனால் "நன்கு திரவம்", வரி செலுத்தாமல், இயற்கையாகவே, விலை குறைவாக இருந்தது. இந்த வணிகத்தில் ஒழுங்கை நிறுவத் தொடங்கியவுடன், விலைகள் உடனடியாக உயர்ந்தன. உனக்கு புரிகிறதா? திருடப்பட்ட பொருட்களை விற்கும்போது விலை குறைவு.

- அப்படியானால், யூனியன் பிழைத்திருந்தால், அது இன்னும் எண்ணெய் ஊசியில் உட்கார்ந்து இருக்குமா?

ஏன் கூடாது? எண்ணெய் ஒரு அற்புதமான வளம். ரஷ்யா எண்ணெய் ஊசியில் உள்ளது என்று நாம் சொன்னால், ஜப்பான் வியர்வைக் கடை உழைப்பின் ஊசியிலும், இத்தாலி சுற்றுலாவின் ஊசியிலும் உள்ளது. ஒவ்வொரு நாட்டிற்கும் அதன் சொந்த நன்மைகள் உள்ளன. எங்களுடையது எண்ணெய், எரிவாயு, மரம். நம்மைக் கெடுக்கிறார்கள், கெடுக்கிறார்கள். ஆனால் சொல்வது: ஓ, இது ஒரு பிரச்சனை, இந்த எண்ணெய் நமக்கு ஏன் தேவை என்பது முட்டாள்தனம். நீங்கள் அதை நியாயமாக பயன்படுத்த வேண்டும். ஜனரஞ்சகத்தின் அடிப்படையில் அல்ல - அனைத்து மக்களுக்கும் எண்ணெய் வாடகை செலுத்த, ஆனால் அதிகப்படியான வருமானத்தில் இருந்து அனைவருக்கும் முக்கியமான திட்டங்களுக்கு நிதியளிக்க வேண்டும்.

- சரி, ஆனால் கிளாஸ்னோஸ்ட் மற்றும் சுதந்திரத்திற்கு என்ன நடக்கும்? நீங்கள் கொட்டைகளை இறுக்க வேண்டுமா?

எனக்கு 80 கள் நினைவிருக்கிறது, சோவியத் யூனியன் ஒருவித மூடிய நாடு என்று சொல்ல முடியாது. ஆம், அவர்கள் எல்லாவற்றையும் டிவியில் காட்டவில்லை. ஆனால் எல்லோரும் வானொலியில் "எதிரிகளின் குரல்களை" கேட்டார்கள். மேலும் அனைத்து சமையலறைகளிலும் உரையாடல்கள் சுதந்திரமாக நடத்தப்பட்டன. ஒருவேளை எங்காவது மாஸ்கோவில், செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில், தீவிரமான செயல்பாட்டை சித்தரிப்பதற்காக தனிப்பட்ட எதிர்ப்பாளர்களை KGB துரத்தியது. ஆனால் இணையம் தோன்றியவுடன், வடிகட்டப்பட்டாலும், "சோவியத் இணையத்தின்" அனலாக் தோன்றும். அதே பப்ளிசிட்டி இருந்திருந்தால் அது போகாது. இணையம் கிடைத்தவுடன், அனைத்து அரசாங்கக் கட்டுப்பாடுகளும் உடனடியாக இழக்கப்படும்.

இது சீனாவில் வேலை செய்யாது

- சோவியத் ஒன்றியம் பிழைத்திருந்தால், அது பொருளாதாரத்தில் சீனாவின் பாதையைப் பின்பற்றியிருக்குமா?

நாங்கள் சீனர்கள் அல்ல. ஒருவேளை அதிர்ஷ்டவசமாக. சீனாவில் ஏராளமான ஏழைகள் இருந்தனர். அது ஒரு கோப்பை அரிசிக்கு வேலை செய்ய தயாராக இருந்தது. ஆனால் சோவியத் ஒன்றியத்தில் மக்கள் பணக்காரர்களாகவும், தளர்வாகவும் இருந்தனர். கொடூரமான ஸ்வெட்ஷாப் பொறிமுறையின் கட்டமைப்பிற்குள் நாம் அவரை விரட்ட முடியாது. ஆனால் பொருளாதாரத்தின் தாராளமயமாக்கல், தனியார் சொத்து, ஆனால் அதே நேரத்தில் எல்லைகளை மீறாமல் பராமரிக்க - இது உண்மையானது. ஆனால் அது இல்லை சீன வழி, மற்றும் ஒருவேளை துருக்கியராகவும் இருக்கலாம், ஒட்டோமான் பேரரசின் எச்சங்கள் சிதைவதைத் தோழர் அட்டதுர்க் எவ்வாறு தடுத்தார் என்பதை நீங்கள் நினைவில் வைத்திருந்தால்.

- Chubais இன் படி தனியார்மயமாக்கல் இன்னும் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டுமா?

ஒருவித தனியார்மயமாக்கல் இருக்க வேண்டும், ஆனால் அத்தகைய வெட்கமற்ற வடிவத்தில் இல்லை.

நாங்கள் "ரஸ்ஸோ-பால்ட்" ஓட்டுவோம்

- நமது ஆண்டுகளில் சரிவடையாத சோவியத் ஒன்றியத்தை கற்பனை செய்வோம் ...

இந்த நேரத்தில், வெளிப்படையாக, பால்டிக் நாடுகள் எப்படியும் பிரிந்திருக்கும். ஆனால் அது மற்ற யூனியனுடன் கூட்டாக இணைக்கப்பட்டிருக்கும். அது அவளுக்கு நல்லது செய்யும். இது பின்லாந்தைப் போல வாழலாம், மேலும் அழிந்துபோன, வெற்று மாநிலங்களாக மாறாது, அங்கு நீங்கள் எப்போதும் தெருக்களில் மக்களைப் பார்க்க முடியாது.

யூனியனின் மற்ற குடியரசுகளை வக்கிரமாக தக்கவைத்திருக்கலாம்.

சோவியத் ஒன்றியம் ஐந்தாண்டுகளில் நெருக்கடியிலிருந்து மீண்டிருக்க முடியும். நாம் ஒரு நாட்டைப் பெறுவோம், அநேகமாக பணக்காரர் அல்ல, ஆனால் மிகவும் அமைதியான, அதன் பிரதேசத்தில் போர்கள் நடைபெறாமல், மக்கள்தொகையின் வெகுஜன இடம்பெயர்வு இல்லாமல்.

- எங்கள் கடைகளில் என்ன இருக்கும்?

இப்போதும் அதேதான். உலகம் முழுவதிலுமிருந்து இலவச வர்த்தகம் மற்றும் பொருட்கள். ஆனால் அலமாரிகளில் எங்கள் தயாரிப்புகள் அதிகமாக இருக்கும். இப்போது நாம் விருப்பமின்றி இறக்குமதி மாற்றீட்டைக் கொண்டுள்ளோம் - தடைகள் காரணமாக, ஆனால் இவை அனைத்தும் முன்பே வளர்ந்திருக்கும்.

- நீங்கள் எந்த வகையான கார்களை ஓட்டுவீர்கள்?

"ஜிகுலி" மற்றும் "மெர்சிடிஸ்" இரண்டிலும். ஆனால், ஒருவேளை, ஆடம்பரமான "ருஸ்ஸோ-பால்ட்ஸ்" இல், "கிரிமியா தீவில்" அக்செனோவ் போன்றது. ஏனென்றால் சோவியத் ஒன்றியத்தின் வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு மேற்கு நாடுகளுக்குச் சென்ற மூளை உள்ள பலர் தங்கியிருப்பார்கள். மேலும் எண்ணெய் வருவாயில் கிடைக்கும் பணத்தில் நவீன தொழிற்சாலைகள் கட்டப்படும்.

- சரி, நீங்கள் டிவியில் என்ன பார்ப்பீர்கள்? " அன்ன பறவை ஏரி"மற்றும் ஸ்டிர்லிட்ஸ்?

ஏன்? அவர்கள் ஹாலிவுட் பார்ப்பார்கள். ஆனால், நிச்சயமாக, இப்போது இருப்பதை விட, நம்முடைய சொந்த முதல்தர சினிமா அதிகம் இருக்கும். ஒரு சில தரமான படங்கள் இங்கு உருவாகும் போது, ​​90களின் தோல்வி அவருக்கு ஏற்பட்டிருக்காது.

- அறிவியல் புனைகதை எழுத்தாளர் லுக்யானென்கோ "நைட் வாட்ச்" எழுதுவாரா?

மற்றும் "இரவு", மற்றும் "பகல்", மற்றும் "சோவியத் வாட்ச்" கூட இலக்கை எடுத்தது.

இன்றைய கேள்வி

விளாடிமிர் ஜிரினோவ்ஸ்கி, எல்டிபிஆர் தலைவர்:

அந்த நேரத்தில் நடைமுறையில் இருந்த சோவியத் ஒன்றியத்தின் அரசியலமைப்பு, மாநிலத்தின் நிலையை கேள்விக்குட்படுத்த அனுமதிக்கும் ஒரு கட்டுரையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. வாக்கெடுப்பு ஆரம்பத்திலிருந்தே சட்டவிரோதமானது. முன்னாள் சோவியத் ஒன்றியத்தின் பிரதேசத்தில் இப்போது இலவச வாக்கெடுப்பு நடத்தினால், 99% ஆதரவாக வாக்களிப்பார்கள்!

ஜாகர் பிரில்பின், எழுத்தாளர்:

எகோர் கொல்மோகோரோவ், விளம்பரதாரர்:

இந்த வாக்கெடுப்பு யூனியனை வீழ்த்துவதற்கான தந்திரமான திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும். நாட்டைக் காக்க மறுப்பது சாத்தியம் என்றும், சர்வஜன வாக்கெடுப்பின் மூலம் இந்தப் பிரச்சினை தீர்க்கப்படும் என்ற எண்ணம் மக்களிடம் விதைக்கப்பட்டது. இப்போது நான் அத்தகைய வாக்கெடுப்புக்கு செல்லமாட்டேன் - நம் நாட்டின் ஒருமைப்பாட்டைக் கேள்விக்குள்ளாக்க முடியாது!

அலெக்சாண்டர் டியுகோவ், வரலாற்றாசிரியர்:

வாடிம் சோலோவிவ், மாநில டுமா துணை, கம்யூனிஸ்ட் கட்சி பிரிவு:

பாதுகாப்பிற்காக, ஏனென்றால் என் தாய்நாடு சோவியத் ஒன்றியம்! நான் டான்பாஸில் பிறந்து வளர்ந்தேன், எப்போதும் சோவியத் யூனியனுக்காகவே இருக்கிறேன்.

இரினா யாசினா, பொருளாதார நிபுணர்:

இன்று நான் சோவியத் ஒன்றியத்தைப் பாதுகாப்பதற்கு எதிராக வாக்களிப்பேன், ஆனால் நான் அதற்கு வாக்களித்தேன், ஏனென்றால், சோவியத் ஒன்றியம் இல்லாமல் போகும் என்று என்னால் கற்பனை செய்து பார்க்க முடியவில்லை. நாட்டின் சரிவு மாஸ்கோவில் உள்ள அதிகாரிகளின் விருப்பத்தை சார்ந்து இருக்கவில்லை.

அலெக்ஸி, KP.RU வலைத்தளத்தின் வாசகர், Dnepropetrovsk:

நானும் அப்போது வாக்களித்தேன். சோவியத் ஒன்றியத்தில் என்ன மோசமானது? சமூக நீதி, எதிர்காலத்தில் நம்பிக்கை, பிரகாசமான கனவுகள், பிச்சைக்காரர்கள் மற்றும் தன்னலக்குழுக்கள் இல்லாதது - இவை அனைத்தும் வெற்று வார்த்தைகள் அல்ல. மற்றும், நிச்சயமாக, யூனியன் பாதுகாக்கப்பட்டிருந்தால், உக்ரைனில் இன்று நடக்கும் அனைத்தும் நடந்திருக்காது ...

ஒலெக் ஜ்தானோவ்: பெரும்பான்மையானவர்கள் எதிராக இருந்த போதிலும் சோவியத் ஒன்றியம் ஏன் சரிந்தது.சோவியத் யூனியன் ஏன் வாழத் தவறியது என்பது பற்றி ஒரு வரலாற்றாசிரியரின் கருத்து

வரலாற்றில் ஒரு துணை மனநிலை இல்லாத போது இந்தக் கேள்விக்கு நீங்கள் எப்படி பதில் சொல்ல முடியும்? இந்த பகுதியில் எந்த பரிசோதனையும் இல்லை மற்றும் "நீங்கள் ஒரே ஆற்றில் இரண்டு முறை செல்ல முடியாது." கூடுதலாக, சோவியத் ஒன்றியத்தை மிதக்க வைக்கும் வாய்ப்பைப் பற்றி அவர்கள் வாதிடும்போது, ​​யூனியனின் கருத்தாக்கத்தில் வெவ்வேறு உள்ளடக்கங்கள் வைக்கப்படுகின்றன. உங்களுக்கு USSR என்றால் என்ன? இந்த அரசியல் நிறுவனம் பொருளாதாரத்தின் கட்டாய மாநில உரிமையையும் அதிகாரத்தில் CPSU இன் ஏகபோகத்தையும் முன்வைக்கிறதா? ஆனால் 1989-1990 இல், சோவியத் யூனியன் இந்த குணங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை. மற்றும், மூலம், அவர்களை காப்பாற்ற நடைமுறையில் சாத்தியமற்றது. பெரும்பாலான மரபுவழி கம்யூனிஸ்டுகள் கூட இதை நீண்டகாலமாக ஒப்புக்கொண்டதாகத் தெரிகிறது.

சோவியத் ஒன்றியம் என்றால் என்ன? இப்போது சுதந்திரமான, சில சமயங்களில் போரிடும் மாநிலங்களின் கூட்டமைப்பை உருவாக்கும் குடியரசுகளின் ஒற்றை ஒன்றிய அரசு? இங்கே உரையாடலுக்கு ஒரு தலைப்பு உள்ளது. மற்றும், ஒருவேளை, குடியரசுகளின் ஒன்றியத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான இரண்டு சமீபத்திய முயற்சிகளைப் பற்றி பேசுவது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கலாம்.

ஆகஸ்ட் 19-21, 1991 இன் உரை, GKChP புட்ச் என்று அறியப்பட்டது, ஒரு புதிய யூனியன் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடுவதை சீர்குலைத்தது, அதன்படி சோவியத் ஒன்றியம் இறையாண்மை சோவியத் குடியரசுகளின் ஒன்றியமாக மீண்டும் நிறுவப்பட்டது. மேலும், குடியரசுகள் தன்னார்வ அடிப்படையில் அதில் நுழைந்தன. வெளிப்படையாக, முந்தைய பதினைந்து குடியரசுகளில், ஒன்பது மட்டுமே அதில் இருக்கும். குடியரசுகளின் புதிய ஜனநாயக ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தலைவர்கள் புதுப்பிக்கப்பட்ட ஒன்றியத்தை உருவாக்குவது தொடர்பான பேச்சுவார்த்தைகளில் பங்கேற்றனர். பெரும்பாலும், இதில் பால்டிக் குடியரசுகள், மால்டோவா, ஜார்ஜியா மற்றும், வெளிப்படையாக, நாகோர்னோ-கராபாக் தொடர்பாக அஜர்பைஜானுடனான விரோதம் காரணமாக ஆர்மீனியா ஆகியவை அடங்கும். யூனியன் மையம் செயல்பாட்டில் ஒரு மதிப்பீட்டாளராக செயல்பட்டது.

ஆலோசனையின் போது, ​​புதிய சங்கத்தை இறையாண்மை மாநிலங்களின் ஒன்றியம் என்று அழைக்க பரிந்துரைக்கப்பட்டது. இது தர்க்கரீதியானது, ஏனெனில் குடியரசுகள் ஏற்கனவே சர்வதேச சட்டத்தின் முழு பாடங்களாக தங்களுக்குள் ஒப்புக்கொண்டன, மேலும் அவர்களின் இறையாண்மை உரிமைகளில் ஒரு பகுதியை புதிய கட்டமைப்பிற்கு மாற்ற தானாக முன்வந்து மட்டுமே ஒப்புக்கொண்டன.

யூனியன் ஒப்பந்தத்தின் பல்வேறு வரைவுகள் வெளியிடப்பட்டன, மேலும் அவை இறையாண்மை குடியரசுகளின் ஒன்றியம் ("சோவியத்" சேர்க்கப்படாமல்) (இஸ்வெஸ்டியா, மார்ச் 9, 1991), பின்னர் இறையாண்மை நாடுகளின் ஒன்றியம் (பிரவ்தா, ஜூன் 27, 1991) , பின்னர் சோவியத் இறையாண்மை குடியரசுகளின் ஒன்றியம் ("மாஸ்கோ செய்திகள்", ஜூலை 23, 1991). கடைசி திட்டம், வெளிப்படையாக, பழமைவாத வட்டங்களுக்கு ஒரு சலுகையாக இருந்தது, ஏனெனில் அது "சோவியத்" மற்றும் பழக்கமான சுருக்கமான USSR ஐ விட்டு வெளியேறியது. ஆனால் உள்ளடக்கத்தில் அவை அனைத்தும் மிகவும் ஒத்திருந்தன. மனித உரிமைகள் துறையில் உள்ள அனைத்து அடிப்படை ஆவணங்களையும் அங்கீகரித்து, யூனியனின் குடிமக்கள் பாதுகாப்பு, வெளி உறவுகள், நிதி, பொதுவான பொருளாதார இடம், பொது தகவல் தொடர்பு, எல்லை தாண்டிய குற்றங்களை எதிர்த்துப் போராடுதல் போன்றவற்றை அதன் அதிகார வரம்பிற்கு மாற்றினர். சோவியத் ஒன்றியத்தின் முன்னாள் ஜனாதிபதிக்கு அதிகாரங்கள் இல்லாமல் இருந்தாலும், யூனியனின் தலைவர் பதவி கூட தக்கவைக்கப்பட்டது.

இருப்பினும், உயர் அதிகாரிகளை உருவாக்கும் பிரச்சினை வெவ்வேறு வழிகளில் தீர்க்கப்பட்டது. யூனியன் பாராளுமன்றத்தில் ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் முற்றிலும் சமமான பிரதிநிதித்துவம் இருக்க வேண்டும் என்று சில திட்டங்கள் அறிவித்தன. மற்றவர்கள் இருசபை பாராளுமன்றத்திற்கு வாதிட்டனர், அதன் கீழ் அவையில் பிரதிநிதித்துவம் மக்கள்தொகையின் அளவிற்கு விகிதாசாரமாக இருக்கும் (இந்த விஷயத்தில், அனைத்து யூனியன் சட்டங்களை ஏற்றுக்கொள்வது மீதான வீட்டோ உரிமை ரஷ்யாவிற்கு சொந்தமானது, இது பலருக்கு பிடிக்கவில்லை. ) மந்திரிசபையை தொகுக்கும் நடைமுறையில் எல்லாம் தெளிவாக இல்லை.

வழியில், M. ஷைமியேவ் தனது டாடர்ஸ்தான் குடியரசின் யூனியனில் முழு உறுப்பினராக சேர வலியுறுத்தினார், மேலும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக அல்ல என்ற உண்மையின் காரணமாக ஒரு சிரமம் எழுந்தது. ஆயினும்கூட, ஆகஸ்ட் 15 அன்று, ஒரு வரைவு யூனியன் ஒப்பந்தம் வெளியிடப்பட்டது, இது நோவோ-ஓகாரியோவோவில் கலந்தாலோசித்த பிறகு தொடங்கப்பட்டது, இதில் இறையாண்மை சோவியத் குடியரசுகளின் ஒன்றியம் (யுஎஸ்எஸ்ஆர்) அடங்கும். செல்வி. ஆகஸ்ட் 20 ஆம் தேதி புதிய ஒப்பந்தத்தில் ரஷ்யா, பெலாரஸ் மற்றும் கஜகஸ்தான் தலைவர்கள் கையெழுத்திடுவார்கள் என்று கோர்பச்சேவ் தொலைக்காட்சியில் கூறினார். மற்ற ஆறு குடியரசுகளின் தலைவர்கள் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடுவதற்கான காலக்கெடு அக்டோபர் 1991 இறுதி வரை கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டு அறிவிக்கப்பட்டது.

ஆனால் ஒரு சில நாட்களுக்குள் ஒரு பிற்போக்கு ஆட்சி ஏற்பட்டது, அது நிலைமையைப் பயன்படுத்திக் கொள்ள முடிவு செய்தவர்களின் கைகளில் மாறியது, அதை அடக்கும் போக்கில், இங்கேயும் இப்போதும் முழுமையான மாநில சுதந்திரத்தை அறிவித்தது.

இருப்பினும், யூனியனைக் காப்பாற்றும் முயற்சிகள் தொடர்ந்தன. செப்டம்பர் 5, 1991 இல், சோவியத் ஒன்றியத்தின் மக்கள் பிரதிநிதிகளின் வி காங்கிரஸ், இறையாண்மை நாடுகளின் ஒன்றியம் (யுஎஸ்எஸ்) தொடர்பான ஒப்பந்தத்தைத் தயாரிப்பதற்கான மாற்றக் காலத்தின் தொடக்கத்தை அறிவித்தது. அவர் சமத்துவ அடிப்படையில் குடியரசுகளால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு தற்காலிக உச்ச அதிகார அமைப்பையும் நிறுவினார் - சோவியத் ஒன்றியத்தின் மாநில கவுன்சில். டிசம்பர் 9, 1991 அன்று, ஒரு கூட்டாட்சி மாநிலமாக வரையறுக்கப்பட்ட GCC ஐ உருவாக்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட திட்டமிடப்பட்டது. அதன் முந்தைய பதிப்புகளில் இருந்த யூனியனின் செயல்பாடுகளின் பட்டியலிலிருந்து வெளிநாட்டு உறவுகள் மறைந்துவிட்டன. நிர்வாகத்தின் அனைத்துப் பிரச்சினைகளிலும், யூனியனின் மாநிலங்கள் தனித்தனியான தொழிற்சங்க ஒப்பந்தங்களை முடிக்க வேண்டும். ஒற்றுமை ஆயுத படைகள்மாறாமல் இருந்தது. யூனியன் சுப்ரீம் கவுன்சிலின் இரு அறைகளிலும் ரஷ்யா மிகப்பெரிய பிரதிநிதித்துவத்தைக் கொண்ட பொது அதிகாரங்கள் உருவாக்கப்பட்டன. யூனியனின் தலைவர் GCC இன் அனைத்து குடிமக்களின் உலகளாவிய வாக்குரிமையால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார், அதாவது ரஷ்யா மீண்டும் இங்கு ஒரு நன்மையைப் பெற்றது. கூட்டமைப்பின் தலைநகரம் மாஸ்கோ என்று அழைக்கப்பட்டது.

ரஷ்யா, பெலாரஸ், ​​கஜகஸ்தான் மற்றும் மத்திய ஆசிய குடியரசுகள் GCC உடன்படிக்கைக்கு தங்கள் சம்மதத்தை தெரிவித்தன. அஜர்பைஜான் வீழ்ந்தது, மற்றும் உக்ரைன் டிசம்பர் 1 இல் திட்டமிடப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான வாக்கெடுப்பு சார்ந்து உடன்படிக்கைக்கு தனது அணுகுமுறையை உருவாக்கியது. இருந்தபோதிலும், இந்த ஒப்பந்தம் டிசம்பர் 9ஆம் தேதி கையெழுத்தாகும் என அறிவிக்கப்பட்டது.

முன்னாள் சோவியத் குடியரசுகளின் தலைவர்கள், இப்போது இறையாண்மை கொண்ட நாடுகள், புனிதமான விழாவிற்கு பெலோகமென்னாயாவில் ஏற்கனவே கூடிவிட்டனர். அப்போது எதிர்பாராத ஒன்று நடந்தது. திட்டமிடப்பட்ட நிகழ்வுக்கு முன்னதாக, டிசம்பர் 8, 1991 அன்று, ரஷ்ய ஜனாதிபதி போரிஸ் யெல்ட்சின் மாஸ்கோவிலிருந்து திடீரென காணாமல் போனார். லியோனிட் கிராவ்சுக் மற்றும் ஸ்டானிஸ்லாவ் சுஷ்கேவிச் ஆகியோருடன் அவர் ஒரு நாள் கழித்து திரும்பினார். அவர்கள் Belovezhskaya Pushcha இல் இருப்பது தெரியவந்தது. யெல்ட்சின், ஜி.சி.சி இருக்காது, மாறாக புரிந்துகொள்ள முடியாத அமைப்பு மற்றும் செயல்பாடுகளைக் கொண்ட சிஐஎஸ் உருவாக்கப்படும் என்று கூறினார். விரும்பும் எவரும் அதில் நுழையலாம், ஆனால் அவர்கள் அங்கு என்ன செய்வார்கள் என்பது இன்னும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. சரி, பிறகு முடிவு செய்வோம். கஜகஸ்தானின் ஜனாதிபதி நர்சுல்தான் நசர்பயேவ் மற்றவர்களை விட ஏமாற்றப்பட்டதாக உணர்ந்ததாக அவர்கள் கூறுகிறார்கள்.

ஒருவேளை, சில பிரபலமான நபர்களின் (மற்றும் ஒரு நபர் கூட) செயல்களுக்காக இல்லாவிட்டால், கடைசி பதிப்புகளில் ஒன்றில் யூனியன் நடந்திருக்கலாம். அவரது எதிர்கால கதி என்னவாக இருக்கும் என்பது மற்றொரு கேள்வி.