Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Maxim Gorki - literarisches Pseudonym Alexey Maksimovich Peshkov (16. (28) März 1868, Nischni Nowgorod, Russisches Reich- 18. Juni 1936, Gorki, Region Moskau, UdSSR) - russischer Schriftsteller, Prosaautor, Dramatiker.

Konstantin Petrowitsch Pjatnizki gewidmet

Charaktere:

Mikhail Ivanov Kostylev, 54 Jahre alt, Hostelbesitzer.

Wassilisa Karpowna, seine Frau, 26 Jahre alt.

Natasha, ihre Schwester, 20 Jahre alt.

Medwedew, ihr Onkel, Polizist, 50 Jahre alt.

Vaska Pepel, 28 Jahre alt.

Klesch, Andrey Mitrich, Mechaniker, 40 Jahre alt.

Anna, seine Frau, 30 Jahre alt.

Nastya, Mädchen, 24 Jahre alt.

Kvashnya, Knödelverkäuferin, etwa 40 Jahre alt.

Bubnov, Mützenmacher, 45 Jahre alt.

Baron, 33 Jahre alt.

Satin, Schauspieler – ungefähr im gleichen Alter: etwa 40 Jahre alt.

Lukas, Wanderer, 60 Jahre alt.

Aljoschka, Schuhmacherin, 20 Jahre alt.

Crooked Zob, Tatar - Nutten.

Ein paar Landstreicher ohne Namen oder Reden.

Analyse des Dramas „At the Lower Depths“ von Gorki M.Yu.

Ein Drama ist seiner Natur nach dazu gedacht, auf der Bühne aufgeführt zu werden.. Die Konzentration auf die Bühneninterpretation schränkt die Möglichkeiten des Künstlers ein, die Position des Autors auszudrücken. Anders als der Autor eines epischen Werkes kann sie ihre Position nicht direkt äußern – Ausnahmen bilden lediglich die Bemerkungen des Autors, die sich an den Leser oder Schauspieler richten. was der Betrachter aber nicht sehen wird. Position des Autors ausgedrückt in Monologen und Dialogen der Charaktere, in ihren Handlungen, in der Entwicklung der Handlung. Darüber hinaus ist der Dramatiker im Umfang des Werkes (das Stück kann zwei, drei oder höchstens vier Stunden dauern) und in der Anzahl begrenzt Charaktere(Alle müssen auf die Bühne „passen“ und Zeit haben, sich in der begrenzten Zeit der Aufführung und im Raum der Bühne zu verwirklichen.)

Deshalb ein akuter Konflikt zwischen Helden über ein für sie sehr wichtiges und bedeutsames Thema. Andernfalls können sich die Helden im begrenzten Drama- und Bühnenraum einfach nicht verwirklichen. Der Dramatiker knüpft einen solchen Knoten, wenn er ihn auflöst, zeigt sich ein Mensch von allen Seiten. Gleichzeitig In einem Drama kann es keine „zusätzlichen“ Charaktere geben- Alle Charaktere müssen in den Konflikt einbezogen werden, die Bewegung und der Spielverlauf müssen sie alle erfassen. Daher scharf Konfliktsituation Das Spiel vor den Augen des Zuschauers erweist sich als das wichtigste Merkmal des Dramas als Literaturgattung.

Das Thema des Bildes in Gorkis Drama „At the Bottom“(1902) wird das Bewusstsein der Menschen dadurch tief verworfen Soziale Prozesse bis auf den Grund des Lebens. Um ein ähnliches Motivbild zu verkörpern Bühne bedeutet, musste der Autor die passende Situation, den passenden Konflikt finden, wodurch die Widersprüche im Bewusstsein der Nachtunterkünfte, ihre Stärken und Schwächen am deutlichsten zum Ausdruck kamen. Ist sozialer Konflikt dafür geeignet?

Tatsächlich, Soziale Konflikte werden im Stück auf mehreren Ebenen dargestellt. Erstens handelt es sich um einen Konflikt zwischen den Besitzern des Tierheims, den Kostylevs, und seinen Bewohnern. Es wird von den Charakteren während des gesamten Stücks gespürt, aber es erweist sich als statisch, ohne Dynamik, als sich nicht entwickelnd. Dies geschieht, weil Die Kostylevs selbst sind in sozialer Hinsicht nicht so weit von den Bewohnern des Tierheims entfernt. Das Verhältnis zwischen Eigentümern und Bewohnern kann nur Spannung erzeugen, aber nicht zur Grundlage werden dramatischer Konflikt, fähig, ein Drama zu „starten“.

Außerdem Jeder der Helden erlebte in der Vergangenheit seinen eigenen sozialen Konflikt, wodurch er sich am „Grund“ des Lebens, in einem Tierheim, befand.

Doch diese sozialen Konflikte werden grundsätzlich von der Bühne genommen, in die Vergangenheit gedrängt und werden daher nicht zur Grundlage eines dramaturgischen Konflikts. Wir sehen nur das Ergebnis der sozialen Unruhen, die solch tragische Auswirkungen auf das Leben der Menschen hatten, aber nicht diese Zusammenstöße selbst.

Das Vorhandensein sozialer Spannungen wird bereits im Titel des Stücks angedeutet. Schließlich setzt die bloße Tatsache der Existenz des „Grunds“ des Lebens auch die Anwesenheit eines „schnellen Stroms“, seines Oberlaufs, voraus, nach dem die Charaktere streben. Doch dies kann nicht zur Grundlage eines dramatischen Konflikts werden – schließlich ist auch diese Spannung frei von Dynamik, alle Fluchtversuche der Helden von „unten“ erweisen sich als vergeblich. Selbst der Auftritt des Polizisten Medwedew gibt keinen Anstoß für die Entwicklung des dramatischen Konflikts.

Vielleicht, Das Drama wird vom Traditionellen organisiert Liebeskonflikt? Wirklich, Ein solcher Konflikt ist im Stück vorhanden. Es wird durch die Beziehungen zwischen Vaska Pepla, Vasilisa, Kostylevs Frau, der Besitzerin des Tierheims und Natascha bestimmt.

Exposition Liebesgeschichte Es stellt sich heraus, dass Kostylev im Wohnheim erscheint und es zu einem Gespräch zwischen den Mitbewohnern kommt, aus dem hervorgeht, dass Kostylev im Wohnheim nach seiner Frau Vasilisa sucht, die ihn mit Vaska Ash betrügt. Der Beginn eines Liebeskonflikts ist das Erscheinen von Natascha im Wohnhaus, um dessentwillen Ashes Vasilisa verlässt. Während sich der Liebeskonflikt entwickelt, wird klar, dass die Beziehung zu Natasha Ash bereichert und ihn zu einem neuen Leben belebt.

Der Höhepunkt des Liebeskonflikts wird grundsätzlich von der Bühne genommen: Wir sehen nicht genau, wie Vasilisa Natascha mit kochendem Wasser verbrüht, wir erfahren es nur aus dem Lärm und den Schreien hinter der Bühne und den Gesprächen in den Nachtunterkünften. Der Mord an Kostylev durch Vaska Ash erweist sich als tragischer Ausgang eines Liebeskonflikts.

Natürlich Liebeskonflikte sind auch eine Facette sozialer Konflikte. Er zeigt, dass die menschenfeindlichen Verhältnisse „unten“ einen Menschen verkrüppeln, und zwar am meisten erhabene Gefühle Selbst die Liebe führt nicht zu persönlicher Bereicherung, sondern zu Tod, Verstümmelung und harter Arbeit. Nachdem Vasilisa einen Liebeskonflikt entfacht hat, geht sie als Siegerin hervor und erreicht alle ihre Ziele auf einmal: Sie rächt sich Ex-Liebhaber Vaska Pepl und seine Rivalin Natascha entledigen sich ihres ungeliebten Mannes und werden alleinige Herrin des Tierheims. In Vasilisa gibt es nichts Menschliches mehr, und ihre moralische Verarmung zeigt die Ungeheuerlichkeit der sozialen Bedingungen, in denen sowohl die Bewohner des Tierheims als auch seine Besitzer leben.

Aber ein Liebeskonflikt kann das Bühnengeschehen nicht organisieren und zur Grundlage eines dramatischen Konflikts werden, schon allein deshalb, weil er, wenn er sich vor den Augen der Notunterkünfte abspielt, sie selbst nicht betrifft . Sie sind sehr an den Wechselfällen dieser Beziehungen interessiert, beteiligen sich aber nicht daran und bleiben nur von externen Zuschauern. Somit, Auch ein Liebeskonflikt schafft keine Situation, die einen dramatischen Konflikt auslösen könnte.

Wiederholen wir es noch einmal: Gegenstand der Darstellung in Gorkis Stück sind nicht nur und nicht so sehr die gesellschaftlichen Widersprüche der Realität bzw mögliche Wege ihre Berechtigungen; sein interessiert sich für das Bewusstsein der Nachtunterkünfte in all seinen Widersprüchen. Ein solches Darstellungsthema ist typisch für die Gattung des philosophischen Dramas. Darüber hinaus fordert er auch nicht-traditionelle Formen künstlerischer Ausdruck: Die traditionelle externe Aktion (Veranstaltungsreihe) weicht der sogenannten internen Aktion. Auf der Bühne wird der Alltag nachgestellt: Zwischen den Notunterkünften kommt es zu kleineren Streitereien, einige Figuren tauchen auf und verschwinden. Aber diese Umstände sind nicht die handlungsprägenden. Philosophische Fragen zwingt den Dramatiker zur Transformation traditionelle Formen Dramen: Die Handlung manifestiert sich nicht in den Handlungen der Charaktere, sondern in ihren Dialogen; Gorki übersetzt die dramatische Handlung in eine Extra-Event-Serie.

In der Ausstellung sehen wir Menschen, die im Grunde genommen ihre tragische Situation am Ende ihres Lebens verarbeitet haben. Der Beginn des Konflikts ist das Erscheinen von Lukas. Äußerlich hat es keinen Einfluss auf das Leben der Tierheime, aber in ihren Köpfen beginnt die harte Arbeit. Luka rückt sofort in den Mittelpunkt ihrer Aufmerksamkeit und die gesamte Handlungsentwicklung konzentriert sich auf ihn. In jedem der Helden sieht er die hellen Seiten seiner Persönlichkeit, findet den Schlüssel und die Herangehensweise an jeden von ihnen. Und das führt zu einer wahren Revolution im Leben der Helden. Die Entwicklung des inneren Handelns beginnt in dem Moment, in dem die Helden die Fähigkeit entdecken, von einem neuen und besseren Leben zu träumen.

Es stellt sich heraus, dass diese helle Seiten, Was Luke errät jeden Charakter des Stücks und stellt sein wahres Wesen dar. Es stellt sich heraus, Prostituierte Nastya träumt von schöner und strahlender Liebe; Schauspieler, Ein betrunkener Mann erinnert sich an seine Kreativität und denkt ernsthaft darüber nach, auf die Bühne zurückzukehren; „erblicher“ Dieb Vaska Pepel findet in sich den Wunsch dazu ehrliches Leben Er möchte nach Sibirien gehen und dort ein starker Eigentümer werden.

Träume offenbaren das wahre menschliche Wesen von Gorkis Helden, ihre Tiefe und Reinheit.

So zeigt sich eine weitere Facette des gesellschaftlichen Konflikts: Die Tiefe der Persönlichkeit der Helden, ihre edlen Bestrebungen stehen in eklatantem Widerspruch zu ihrer aktuellen gesellschaftlichen Stellung. Die Struktur der Gesellschaft ist so, dass ein Mensch nicht die Möglichkeit hat, sein wahres Wesen zu erkennen.

Lukas Vom ersten Moment seines Erscheinens im Tierheim an weigert er sich, die Tierheime als Betrüger zu betrachten. „Ich respektiere auch Betrüger, meiner Meinung nach ist kein einziger Floh schlecht: Alle sind schwarz, alle springen.“- damit rechtfertigt er sein Recht, seine neuen Nachbarn anzurufen „ehrliche Leute“ und Zurückweisung von Bubnovs Einwand: „Ich war ehrlich, aber im vorletzten Frühjahr.“ Die Ursprünge dieser Position liegen im naiven Anthropologismus des Lukas, der das glaubt Ein Mensch ist zunächst gut und nur die sozialen Umstände machen ihn schlecht und unvollkommen.

Dieses Märchen-Gleichnis von Lukas verdeutlicht den Grund für seine herzliche und freundliche Haltung gegenüber allen Menschen – auch denen, die sich am „Ende“ des Lebens befinden .

Lukes Position im Drama erscheint sehr komplex und die Haltung des Autors ihm gegenüber scheint zweideutig . Einerseits ist Lukas in seinen Predigten absolut selbstlos und in seinem Wunsch, in den Menschen die besten, bisher verborgenen Seiten ihrer Natur zu erwecken, von denen sie nicht einmal ahnten – sie stehen in so deutlichem Kontrast zu ihrer Stellung am unteren Ende der Gesellschaft . Er wünscht seinen Gesprächspartnern aufrichtig alles Gute und zeigt echte Wege auf, um ein neues, besseres Leben zu erreichen. Und unter dem Einfluss seiner Worte erleben die Helden tatsächlich eine Metamorphose.

Schauspieler hört auf zu trinken und spart Geld, um in ein kostenloses Krankenhaus für Alkoholiker zu gehen, ohne zu ahnen, dass er es nicht braucht: Der Traum von der Rückkehr zur Kreativität gibt ihm die Kraft, seine Krankheit zu überwinden.

Asche Ordnet sein Leben dem Wunsch unter, mit Natascha nach Sibirien aufzubrechen und dort auf die Beine zu kommen.

Träume von Nastya und Anna, Kleshchs Frau, sind völlig illusorisch, aber diese Träume geben ihnen auch die Möglichkeit, sich glücklicher zu fühlen.

Nastja stellt sich vor, eine Heldin aus Pulp-Romanen zu sein, die in ihren Träumen die nicht existierenden Selbstaufopferungsleistungen von Raoul oder Gaston zeigt, zu denen sie wirklich fähig ist;

sterbende Anna, Der Traum von einem Leben nach dem Tod entgeht auch teilweise einem Gefühl der Hoffnungslosigkeit: Nur Bubnow Ja Baron Menschen, die anderen und sogar sich selbst gegenüber völlig gleichgültig sind, bleiben den Worten des Lukas gegenüber taub.

Lukes Position wird durch die Kontroverse entlarvt darüber Was ist die Wahrheit?, die zwischen ihm und Bubnov und Baron entstand, als dieser Nastyas grundlose Träume von Raul gnadenlos aufdeckt: „Hier... was Sie sagen, ist wahr... Es ist wahr, es liegt nicht immer an der Krankheit einer Person... das ist es nicht immer der Seele treu, die du heilen wirst ...“ Mit anderen Worten: Lukas bekräftigt die Wohltätigkeit einer tröstlichen Lüge für einen Menschen. Aber sind es nur Lügen, die Lukas behauptet?

Unsere Literaturkritik wird seit langem von dem Konzept dominiert, dass Gorki die tröstende Predigt des Lukas eindeutig ablehnt. Aber die Position des Autors ist komplizierter.

Vaska Pepel wird tatsächlich nach Sibirien gehen, aber nicht als freier Siedler, sondern als Sträfling, der wegen Mordes an Kostylev verurteilt wurde.

Der Schauspieler, der den Glauben an seine eigenen Fähigkeiten verloren hat, wird das Schicksal des Helden aus dem von Lukas erzählten Gleichnis vom gerechten Land genau wiederholen. Im Vertrauen darauf, dass der Held diese Handlung erzählen wird, wird Gorki selbst ihn im vierten Akt schlagen und genau die gegenteiligen Schlussfolgerungen ziehen. Nachdem Lukas ein Gleichnis über einen Mann erzählt hat, der den Glauben an die Existenz eines gerechten Landes verloren hat und sich erhängt hat, glaubt er, dass einem Menschen die Hoffnung, auch nicht die Illusion, nicht genommen werden sollte. Gorki versichert dem Leser und Zuschauer anhand des Schicksals des Schauspielers, dass es falsche Hoffnungen sind, die einen Menschen in die Schlinge führen können. Aber kehren wir zur vorherigen Frage zurück: Wie hat Luka die Bewohner des Tierheims getäuscht?

Der Schauspieler wirft ihm vor, die Adresse des Freikrankenhauses nicht hinterlassen zu haben . Darin sind sich alle Charaktere einig Hoffnung, was Lukas ihnen in die Seele eingeflößt hat, - FALSCH. Aber immerhin Er versprach nicht, sie aus dem Tiefpunkt des Lebens herauszuführen – er unterstützte lediglich ihren schüchternen Glauben, dass es einen Ausweg gab und dass dieser ihnen nicht verschlossen blieb. Das Selbstbewusstsein, das in den Köpfen der Notunterkünfte erwachte, erwies sich als zu fragil und verschwand mit dem Verschwinden des Helden, der es stützen konnte, sofort. Es geht um die Schwäche der Helden, ihre Unfähigkeit und ihren Unwillen, zumindest ein wenig zu tun, um den rücksichtslosen sozialen Umständen zu widerstehen, die sie dazu verurteilen, in der Unterkunft der Kostylevs zu leben.

Daher richtet der Autor den Hauptvorwurf nicht an Lukas, sondern an die Helden, die nicht die Kraft finden, ihren Willen der Realität entgegenzustellen. So gelingt es Gorki, eines davon zu öffnen charakteristische Merkmale Russisch nationaler Charakter: Unzufriedenheit mit der Realität, eine scharf kritische Haltung ihr gegenüber und eine völlige Unwilligkeit, etwas zu tun, um diese Realität zu ändern . Deshalb findet Lukas in ihren Herzen eine so herzliche Reaktion: Schließlich erklärt er das Scheitern ihres Lebens mit äußeren Umständen und ist keineswegs geneigt, den Helden selbst die Schuld für ihr gescheitertes Leben zu geben. Und der Gedanke, diese Umstände irgendwie ändern zu wollen, kommt weder Luke noch seiner Herde in den Sinn. Deshalb ist es so Die Helden erleben Lukes Abgang auf dramatische Weise: Die in ihren Seelen erwachte Hoffnung findet in ihren Charakteren keinen inneren Halt; Sie werden immer externe Unterstützung brauchen, selbst von einer praktisch so hilflosen Person wie dem „Flickenlosen“ Luka.

Luka ist ein Ideologe des passiven Bewusstseins, was für Gorki so inakzeptabel ist.

Laut dem Autor kann die passive Ideologie den Helden nur mit seiner aktuellen Situation in Einklang bringen und ihn nicht dazu ermutigen, zu versuchen, diese Situation zu ändern, wie es bei Nastya, bei Anna, beim Schauspieler der Fall war . Aber wer könnte diesem Helden etwas entgegensetzen, wer könnte seiner passiven Ideologie zumindest etwas entgegensetzen? Im Tierheim gab es keinen solchen Helden. Der Punkt ist, dass der Boden keine andere ideologische Position entwickeln kann, weshalb sich herausstellt, dass Lukes Ideen seinen Bewohnern so nahe stehen. Aber seine Predigten gaben den Anstoß zur Entstehung einer neuen Lebensposition. Satin wurde ihr Sprecher.

Er ist sich bewusst, dass sein Gemütszustand eine Reaktion auf Lukas‘ Worte ist: „Ja, er war es, der alte Hefepilz, der unsere Mitbewohner vergoren hat... Alter Mann? Er ist ein kluger Kerl!.. Der alte Mann ist kein Scharlatan! Was ist Wahrheit? Mann – das ist die Wahrheit! Er hat das verstanden ... Sie nicht! ... Er ... hat auf mich reagiert wie Säure auf eine alte und schmutzige Münze ...“ Satins berühmter Monolog über eine Person, in dem er das Bedürfnis nach Respekt anstelle von Mitleid bekräftigt , und betrachtet Mitleid als Demütigung – drückt eine andere Lebensposition aus. Dies ist jedoch noch immer nur der allererste Schritt zur Bildung eines aktiven Bewusstseins, das in der Lage ist, gesellschaftliche Umstände zu verändern.

Das tragische Ende des Dramas (der Selbstmord des Schauspielers) wirft die Frage nach dem Genrecharakter des Stücks „At the Bottom“ auf. Erinnern wir uns an die wichtigsten Genres des Dramas. Der Unterschied zwischen ihnen wird durch das Motiv des Bildes bestimmt. Komödie ist ein moralisch beschreibendes Genre, daher ist das Thema der Komödie ein Porträt der Gesellschaft im nicht heroischen Moment ihrer Entwicklung. Das Thema der Tragödie wird am häufigsten zum tragischen, unlösbaren Konflikt des Heldenideologen mit der Gesellschaft. Außenwelt, unüberwindbare Umstände. Dieser Konflikt kann von der äußeren Sphäre in die Sphäre des Bewusstseins des Helden übergehen. In diesem Fall sprechen wir darüber interner Konflikt. Drama ist ein Genre, das sich tendenziell mit philosophischen oder sozialen Themen befasst..

Habe ich irgendeinen Grund, das Stück „At the Bottom“ als Tragödie zu betrachten? Tatsächlich muss ich in diesem Fall den Schauspieler als Helden-Ideologen definieren und seinen Konflikt mit der Gesellschaft als ideologisch betrachten, weil der Helden-Ideologe seine Ideologie durch den Tod bestätigt. Der tragische Tod ist die letzte und oft einzige Gelegenheit, sich der gegnerischen Macht nicht zu beugen und Ideen zu bekräftigen.

Ich denke nicht. Sein Tod ist ein Akt der Verzweiflung und des Unglaubens eigene Stärke zur Wiederbelebung. Unter den Helden von „unten“ gibt es keine offensichtlichen Ideologen, die gegen die Realität sind. Darüber hinaus wird ihre eigene Situation von ihnen nicht als tragisch und aussichtslos verstanden. Sie haben noch nicht die Bewusstseinsebene erreicht, auf der eine tragische Weltanschauung des Lebens möglich ist, denn sie setzt einen bewussten Widerstand gegen soziale oder andere Umstände voraus.

Einen solchen Helden findet Gorki offensichtlich nicht in Kostylevs Wohnheim, am „Ende“ des Lebens. Daher wäre es logischer, „At the Bottom“ als ein sozialphilosophisches und sozial-alltägliches Drama zu betrachten.

Wenn Sie über den Genrecharakter des Stücks nachdenken, müssen Sie herausfinden, welche Zusammenstöße im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Dramatikers stehen und zum Hauptthema des Bildes werden. In dem Stück „In den tieferen Tiefen“ beschäftigt sich Gorki mit den sozialen Bedingungen der russischen Realität um die Jahrhundertwende und ihrer Widerspiegelung in den Köpfen der Figuren. Gleichzeitig ist das Hauptthema des Bildes gerade das Bewusstsein der Nachtunterkünfte und die Aspekte des russischen Nationalcharakters, die sich darin manifestieren.

Gorki versucht herauszufinden, welche sozialen Umstände die Charaktere der Charaktere beeinflusst haben. Dazu zeigt er die Hintergrundgeschichte der Charaktere, die dem Betrachter aus den Dialogen der Charaktere deutlich wird. Aber es ist ihm wichtiger, jene sozialen Umstände aufzuzeigen, die Umstände des „Unten“, in denen sich die Helden jetzt befinden. Es ist diese Position, die den ehemaligen Aristokraten Baron mit dem schärferen Bubnov und dem Dieb Vaska Pepl gleichsetzt und gemeinsame Bewusstseinsmerkmale für alle bildet: Ablehnung der Realität und gleichzeitig eine passive Haltung ihr gegenüber.

Innerhalb des russischen Realismus hat sich seit den 40er Jahren des letzten Jahrhunderts eine Richtung herausgebildet, die das Pathos der Gesellschaftskritik in Bezug auf die Realität charakterisiert. Es ist diese Richtung, die beispielsweise durch die Namen Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev repräsentiert wird, die den Namen erhielt Kritischer Realismus.

Gorki setzt diese Traditionen im Drama „At the Lower Depths“ fort, was sich in seiner kritischen Haltung gegenüber den sozialen Aspekten des Lebens und in vielerlei Hinsicht gegenüber den in dieses Leben eingetauchten und von ihm geprägten Helden manifestiert.

Typisch bedeutet nicht das Alltäglichste: Im Gegenteil, das Typische manifestiert sich häufiger im Außergewöhnlichen. Typisch zu beurteilen bedeutet zu beurteilen, welche Umstände diesen oder jenen Charakter hervorgebracht haben, was diesen Charakter verursacht hat, was der Hintergrund des Helden ist, welche Wendungen des Schicksals ihn zu seiner gegenwärtigen Position geführt und bestimmte Qualitäten seines Bewusstseins bestimmt haben.

Analyse des Stücks „At the Lower Depths“ (Opposition)

Tschechows Tradition in Gorkis Dramaturgie. Gorki sagte ursprünglich über die Innovation von Tschechow, der „getöteter Realismus“(traditionelles Drama), die Bilder zu erhöhen „spiritualisiertes Symbol“. Dies markierte den Abschied des Autors von „Die Möwe“ vom akuten Zusammenprall der Charaktere, von der angespannten Handlung. In Anlehnung an Tschechow versuchte Gorki, das gemächliche Tempo des alltäglichen, „ereignislosen“ Lebens zu vermitteln und darin die „Unterströmung“ der inneren Motivationen der Charaktere hervorzuheben. Natürlich verstand Gorki die Bedeutung dieses „Trends“ auf seine Weise. Tschechows Stücke enthalten raffinierte Stimmungen und Erlebnisse. Bei Gorki kommt es zum Aufeinanderprallen heterogener Weltanschauungen, zum gleichen „Gärungsprozess“ des Denkens, den Gorki in der Realität beobachtete.

Seine Dramen erscheinen nacheinander, viele von ihnen werden sinnvollerweise „Szenen“ genannt: „Der Bürger“ (1901), „In den tieferen Tiefen“ (1902), „Sommerbewohner“ (1904), „Kinder der Sonne“ ( 1905), „Barbaren“ ( 1905).„At the Bottom“ als sozialphilosophisches Drama. Aus dem Zyklus dieser Werke zeichnet sich „At the Bottom“ durch seine Gedankentiefe und Konstruktionsvollkommenheit aus. Geliefert Kunsttheater

, das ein seltener Erfolg war, verblüffte das Stück durch seinen „Nicht-Bühnenstoff“ – aus dem Leben von Landstreichern, Betrügern, Prostituierten – und trotzdem durch seinen philosophischen Reichtum. Die besondere Herangehensweise des Autors an die Bewohner der dunklen, schmutzigen Absteige trug dazu bei, die düstere Färbung und die beängstigende Lebensweise zu „überwinden“. Das Stück erhielt seinen endgültigen Titel Theaterplakat , nachdem Gorki andere durchgegangen war:„Ohne die Sonne“, „Nochlezhka“, „The Bottom“, „Am Grund des Lebens“. Im Gegensatz zu den Originalen, die die tragische Situation der Landstreicher betonten, war letzteres eindeutig zweideutig und wurde weithin wahrgenommen:

Bubnow„am Grund“ nicht nur des Lebens, sondern vor allem der menschlichen Seele. spricht über sich und seine Mitbewohner: „...alles ist verblasst, nur ein nackter Mann bleibt.“ Aufgrund ihrer „Zwielichtigkeit“ und des Verlusts ihrer bisherigen Position umgehen die Helden des Dramas tatsächlich Einzelheiten und tendieren zu einigen universellen Konzepten. In dieser Ausführungsform erscheint es sichtbar interner Zustand

Persönlichkeit. „The Dark Kingdom“ ermöglichte es, den bitteren Sinn der Existenz hervorzuheben, der unter normalen Bedingungen unsichtbar ist. Die Atmosphäre der spirituellen Trennung der Menschen. Die Rolle des Polylogs. Charakteristisch für die gesamte Literatur des frühen 20. Jahrhunderts. Die schmerzhafte Reaktion auf eine uneinige, spontane Welt in Gorkis Drama erlangte ein seltenes Ausmaß und eine überzeugende Verkörperung. Die Stabilität und extreme gegenseitige Entfremdung der Gäste von Kostylev vermittelte der Autor in der ursprünglichen Form eines „Polylogs“. Alle Charaktere sprechen, aber jeder spricht, fast ohne den anderen zuzuhören, über seine eigenen Dinge. Der Autor betont die Kontinuität einer solchen „Kommunikation“. Kvashnya (das Stück beginnt mit ihrer Bemerkung) setzt den Streit fort, der hinter den Kulissen mit Kleshch begann. Anna bittet darum, aufzuhören, was „jeden Tag“ geschieht. Bubnov unterbricht Satin: „Ich habe es hundertmal gehört.“

Im Strom fragmentarischer Bemerkungen und Auseinandersetzungen werden Wörter mit symbolischem Klang schattiert. Bubnov wiederholt zweimal (während seiner Arbeit als Kürschner): „Aber die Fäden sind faul …“ Nastya charakterisiert die Beziehung zwischen Wassilissa und Kostylev: „Binde jeden lebenden Menschen an einen solchen Ehemann …“ Bubnov bemerkt über Nastyas eigene Situation: „Du bist überall der Seltsame.“ Bei einem bestimmten Anlass gesagte Sätze enthüllen die „subtextuelle“ Bedeutung: die imaginären Zusammenhänge, die Identität des Unglücklichen.

Die Originalität der inneren Entwicklung des Stücks. Die Situation ändert sich mit das Erscheinen von Lukas. Mit seiner Hilfe erwachen illusorische Träume und Hoffnungen in den Tiefen der Seelen der Nachtunterkünfte zum Leben. Akt II und III des Dramas Erlauben Sie uns, im „nackten Mann“ eine Anziehungskraft auf ein anderes Leben zu sehen. Doch aufgrund falscher Vorstellungen endet es nur im Unglück.

Lukes Rolle bei diesem Ergebnis ist sehr bedeutsam. Ein intelligenter, sachkundiger alter Mann betrachtet seine reale Umgebung gleichgültig und glaubt, dass „die Menschen für das Beste leben... Hundert Jahre lang und vielleicht länger – für.“ besserer Mann live." Daher berühren ihn die Wahnvorstellungen von Ash, Natasha, Nastya und Actor nicht. Dennoch beschränkte Gorki das Geschehen keineswegs auf den Einfluss von Lukas.

Der Autor akzeptiert, nicht weniger als die menschliche Uneinigkeit, keinen naiven Glauben an Wunder. Es ist genau das Wunder, das sich Ash und Natasha in einem „gerechten Land“ Sibiriens vorstellen; für den Schauspieler - in einem Marmorkrankenhaus; Ankreuzen – in ehrlicher Arbeit; Nastya - im Liebesglück. Lukas‘ Reden waren wirksam, weil sie auf dem fruchtbaren Boden heimlich gehegter Illusionen fielen.

Die Atmosphäre im zweiten und dritten Akt ist anders als im ersten Akt. Für die Bewohner des Tierheims entsteht ein übergreifendes Motiv, in eine unbekannte Welt aufzubrechen, eine Stimmung voller aufregender Erwartung und Ungeduld. Luke rät Ash: „...von hier aus, Schritt für Schritt! - verlassen! Geh weg...“ Der Schauspieler sagt zu Natasha: „Ich gehe, gehe...“<...>Auch du gehst ...“ Ash überredet Natasha: „… du musst aus freien Stücken nach Sibirien gehen … Wir gehen dorthin, okay?“ Doch dann erklingen andere, bittere Worte der Hoffnungslosigkeit. Natasha: „Es gibt keinen Ort, an den man gehen kann.“ Bubnov kam einmal „mit der Zeit zur Besinnung“ – er ließ das Verbrechen hinter sich und blieb für immer im Kreis der Betrunkenen und Betrüger. Satin erinnert sich an seine Vergangenheit und behauptet streng: „Nach dem Gefängnis gibt es keinen Schritt mehr.“ Und Kleshch gibt schmerzlich zu: „Es gibt keinen Schutz... es gibt nichts.“ In diesen Äußerungen der Bewohner des Tierheims spürt man eine trügerische Befreiung von den Umständen. Gorkis Landstreicher erleben aufgrund ihrer Ablehnung dieses ewige Männerdrama mit seltener Nacktheit.

Der Kreis der Existenz scheint sich geschlossen zu haben: von der Gleichgültigkeit zu einem unerreichbaren Traum, von ihm zu echten Erschütterungen oder zum Tod. In diesem Zustand der Charaktere sieht der Dramatiker inzwischen die Quelle ihres spirituellen Wendepunktes.

Die Bedeutung von Akt IV. Im vierten Akt ist die Situation dieselbe. Und doch geschieht etwas völlig Neues – die bisher schläfrigen Gedanken der Landstreicher beginnen zu gären. Nastya und der Schauspieler prangern zum ersten Mal wütend ihre dummen Klassenkameraden an. Der Tatar bringt eine Überzeugung zum Ausdruck, die ihm bisher fremd war: Es sei notwendig, der Seele ein „neues Gesetz“ zu geben. Die Zecke versucht plötzlich ruhig, die Wahrheit zu erkennen. Aber die Hauptsache wird von denen zum Ausdruck gebracht, die schon lange an niemanden und nichts geglaubt haben.

Der Baron gibt zu, dass er „nie etwas verstanden“ hat und bemerkt nachdenklich: „... schließlich wurde ich aus irgendeinem Grund geboren ...“ Diese Verwirrung bindet alle. Und die Frage „Warum wurdest du geboren?“ wird extrem intensiviert. Satin. Klug, mutig, schätzt er Landstreicher richtig ein: „Dumme wie Ziegelsteine“, „Blöcke“, die nichts wissen und es nicht wissen wollen. Deshalb versucht Satin (er ist „freundlich, wenn er betrunken ist“), die Würde der Menschen zu schützen, ihre Möglichkeiten zu öffnen: „Alles ist in einem Menschen, alles ist für einen Menschen.“ Es ist unwahrscheinlich, dass Satins Argumentation wiederholt wird, das Leben der Unglücklichen wird sich nicht ändern (der Autor ist weit von jeglicher Ausschmückung entfernt). Aber Satins Gedankenflug fasziniert die Zuhörer. Zum ersten Mal fühlen sie sich plötzlich wie ein kleiner Teil einer großen Welt. Deshalb kann der Schauspieler sein Schicksal nicht ertragen und seinem Leben ein Ende setzen.

Die seltsame, nicht vollständig realisierte Annäherung der „bitteren Brüder“ erhält mit der Ankunft von Bubnov eine neue Nuance. „Wo sind die Leute?“ - schreit er und schlägt vor, „die ganze Nacht zu singen“ und sein Schicksal „auszuschreien“. Deshalb reagiert Satin scharf auf die Nachricht vom Selbstmord des Schauspielers: „Eh... das Lied ruiniert... Idiot.“

Philosophischer Subtext des Stücks. Gorkis Stück ist ein sozialphilosophisches Genre und war trotz seiner lebenswichtigen Konkretheit zweifellos auf universelle menschliche Konzepte ausgerichtet: Entfremdung und mögliche Kontakte von Menschen, imaginäre und reale Überwindung einer demütigenden Situation, Illusionen und aktives Denken, Schlaf und das Erwachen der Seele . Die Charaktere in „At the Bottom“ berührten die Wahrheit nur intuitiv, ohne das Gefühl der Hoffnungslosigkeit zu überwinden. Dieser psychologische Zusammenstoß vergrößerte sich philosophischer Klang ein Drama, das die universelle Bedeutung (auch für die Ausgestoßenen) und die Schwierigkeit offenbarte, echte spirituelle Werte zu erreichen. Die Kombination des Ewigen und des Momentanen, die Stabilität und zugleich Instabilität vertrauter Ideen, ein kleiner Bühnenraum (eine schmutzige Absteige) und Gedanken darüber große Welt Die Menschheit ermöglichte es dem Autor, komplexe Lebensprobleme in alltäglichen Situationen zu verkörpern.

Unten ist meins Zusammenfassung nach Kapitel

Akt eins

Ein höhlenartiger Keller. Die Decke ist schwer und der Putz bröckelt. Licht vom Publikum. Rechts hinter dem Zaun befindet sich Ashs Schrank, neben Bubnovs Koje, in der Ecke steht ein großer russischer Herd, gegenüber der Tür zur Küche, in der Kvashnya, Baron und Nastya leben. Hinter dem Ofen steht ein breites Bett hinter einem Chintzvorhang. Es gibt überall Kojen. Im Vordergrund steht auf einem Stück Holz ein Schraubstock mit Amboss. Kvashnya, Baron und Nastya sitzen in der Nähe und lesen ein Buch. Auf dem Bett hinter dem Vorhang hustet Anna heftig. Auf der Koje untersucht Bubnov die alte, zerrissene Hose. Neben ihm lügt und knurrt Satin, der gerade aufgewacht ist. Der Schauspieler fummelt am Herd herum.

Der Beginn des Frühlings. Morgen.

Kvashnya verspricht im Gespräch mit dem Baron, nie wieder zu heiraten. Bubnov fragt Satin, warum er „grunzt“? Kvashnya entwickelt weiterhin ihre Vorstellung, dass sie eine freie Frau ist und niemals zustimmen wird, „sich der Festung hinzugeben“. Die Zecke schreit ihr grob zu: „Du lügst! Du wirst Abramka selbst heiraten.“

Der Baron entreißt Nastya, die liest, das Buch und lacht über den vulgären Titel „ Tödliche Liebe" Nastya und Baron streiten sich um ein Buch.

Kvashnya schimpft mit Kleshch als einem alten Ziegenbock, der seine Frau zu Tode gebracht habe. Die Zecke schimpft träge. Kvashnya ist sich sicher, dass Kleshch die Wahrheit nicht hören will. Anna bittet um Ruhe, um friedlich sterben zu können, Kleschtsch reagiert ungeduldig auf die Worte seiner Frau und Bubnow bemerkt philosophisch: „Lärm ist kein Hindernis für den Tod.“

Kvashnya ist überrascht, wie Anna mit solch einem „Unheimlichen“ zusammenlebte? Die sterbende Frau bittet darum, in Ruhe gelassen zu werden.

Kvashnya und Baron gehen auf den Markt. Anna lehnt das Angebot ab, Knödel zu essen, aber Kvashnya lässt die Knödel trotzdem stehen. Der Baron neckt Nastya, versucht sie zu verärgern und macht sich dann eilig auf den Weg, um Kvashnya zu holen.

Satin, der endlich aufgewacht ist, fragt, wer ihn am Tag zuvor geschlagen hat und warum. Bubnov argumentiert, dass es keine Rolle spielt, aber sie haben ihn um Karten geschlagen. Der Schauspieler schreit vom Herd her, dass Satin eines Tages völlig getötet wird. Der Tick fordert den Schauspieler auf, vom Herd zu steigen und mit der Reinigung des Kellers zu beginnen. Der Schauspieler widerspricht, der Baron ist an der Reihe. Der Baron, der aus der Küche hereinschaut, entschuldigt sich, dass er beschäftigt sei – er geht mit Kvashnya auf den Markt. Lass den Schauspieler arbeiten, er hat nichts zu tun, oder Nastya. Nastya lehnt ab. Kvashnya bittet den Schauspieler, es wegzunehmen, er wird nicht brechen. Der Schauspieler nutzt die Krankheit als Vorwand: Das Einatmen von Staub sei für ihn schädlich, sein Körper sei durch Alkohol vergiftet.

Satin spricht unverständliche Worte aus: „Sycambre“, „Makrobiotik“, „Transzendental“. Anna lädt ihren Mann ein, die von Kvashnya hinterlassenen Knödel zu essen. Sie selbst schmachtet und erwartet ein baldiges Ende.

Bubnov fragt Satin, was diese Worte bedeuten, aber Satin hat ihre Bedeutung bereits vergessen, und im Allgemeinen hat er dieses ganze Gerede, all die „menschlichen Worte“, die er wahrscheinlich tausendmal gehört hat, satt.

Der Schauspieler erinnert sich, dass er einst in Hamlet einen Totengräber spielte und zitiert Hamlets Worte von dort: „Ophelia! Oh, gedenke meiner in deinen Gebeten!“

Eine Zecke, die bei der Arbeit sitzt, knarrt mit einer Feile. Und Satin erinnert sich, dass er in seiner Jugend einmal im Telegrafenamt arbeitete, viele Bücher las und ein gebildeter Mann war!

Bubnov bemerkt skeptisch, dass er diese Geschichte „hundertmal“ gehört habe, aber er selbst war Kürschner und hatte ein eigenes Geschäft.

Der Schauspieler ist überzeugt, dass Bildung Unsinn ist, Hauptsache Talent und Selbstvertrauen.

Währenddessen bittet Anna darum, die Tür zu öffnen, sie ist stickig. Die Zecke ist damit nicht einverstanden: Er liegt kalt auf dem Boden, er hat eine Erkältung. Der Schauspieler geht auf Anna zu und bietet ihr an, sie auf den Flur zu führen. Er stützt die Patientin und trägt sie in die Luft. Kostylev, der sie trifft, lacht über sie, was für ein „wunderbares Paar“ sie seien.

Kostylev fragt Kleshch, ob Vasilisa heute Morgen hier war? Ich habe kein Häkchen gesehen. Kostylev schimpft mit Kleshch, dass er für fünf Rubel Platz im Tierheim einnimmt, aber zwei zahlt, er hätte fünfzig Dollar verlangen sollen; „Es ist besser, eine Schlinge zu werfen“, erwidert Kleshch. Kostylev träumt davon, dass er mit diesen fünfzig Dollar Lampenöl kaufen und für seine eigenen Sünden und die anderer Menschen beten wird, denn Kleshch denkt nicht an seine Sünden und brachte seine Frau zu Grabe. Die Zecke hält es nicht aus und fängt an, ihren Besitzer anzuschreien. Der zurückkehrende Schauspieler sagt, dass er Anna im Eingangsbereich gut arrangiert hat. Der Besitzer stellt fest, dass dem guten Schauspieler im Jenseits alles zugeschrieben wird, der Schauspieler jedoch zufriedener wäre, wenn Kostylev jetzt die Hälfte seiner Schulden abbezahlen würde. Kostylev ändert sofort seinen Ton und fragt: „Kann man Herzensgüte mit Geld vergleichen?“ Freundlichkeit ist eine Sache, Pflicht eine andere. Der Schauspieler nennt Kostylev einen Schurken. Der Besitzer klopft an Ashs Schrank. Satin lacht, dass Ash es öffnen wird und Vasilisa bei ihm ist. Kostylev ist wütend. Ash öffnet die Tür und verlangt von Kostylev Geld für die Uhr. Als er herausfindet, dass er das Geld nicht mitgebracht hat, wird er wütend und schimpft mit dem Besitzer. Er schüttelt Kostylev grob und verlangt von ihm eine Schuld von sieben Rubel. Als der Besitzer geht, erklären sie Ash, dass er nach seiner Frau suchte. Satin ist überrascht, dass Vaska Kostylev noch nicht getötet hat. Ash antwortet: „Er wird sein Leben nicht wegen solchem ​​Unsinn ruinieren.“ Satin bringt Ash bei, „Kostylev geschickt zu töten, dann Vasilisa zu heiraten und Besitzer der Absteige zu werden“. Ash ist mit dieser Aussicht nicht zufrieden; die Mitbewohner werden sein gesamtes Eigentum in der Taverne vertrinken, weil er freundlich ist. Ash ist wütend, dass Kostylev ihn zur falschen Zeit geweckt hat, er hatte nur geträumt, dass er eine riesige Brasse gefangen hat. Satin lacht, dass es keine Brasse war, sondern Vasilisa. Ash schickt alle und Vasilisa in die Hölle. Eine von der Straße zurückkehrende Zecke ist mit der Kälte unzufrieden. Er brachte Anna nicht mit – Natasha nahm sie mit in die Küche.

Satin bittet Ash um einen Nickel, aber der Schauspieler sagt, dass sie zusammen einen Cent brauchen. Vasily gibt, bis sie um einen Rubel bitten. Satin bewundert die Freundlichkeit des Diebes, „es gibt keine besseren Menschen auf der Welt.“ Mite bemerkt, dass sie leicht an Geld kommen, deshalb sind sie freundlich. Satin-Objekte: „Viele bekommen leicht Geld, aber nur wenige geben es leicht ab“, argumentiert er, wenn die Arbeit angenehm sei, könnte er arbeiten. „Wenn Arbeit Freude macht, ist das Leben gut! Wenn Arbeit eine Pflicht ist, ist das Leben Sklaverei!“

Satin und Actor gehen in die Taverne.

Ash fragt Kleshch nach Annas Gesundheitszustand, er antwortet, dass er bald sterben wird. Ash rät Tick, nicht zu arbeiten. „Wie lebt man?“ - fragt er. „Andere leben“, bemerkt Ash. Die Zecke spricht mit Verachtung über die Menschen um sie herum; sie glaubt, dass sie von hier fliehen wird. Ash wendet ein: Die Menschen um ihn herum sind nicht schlimmer als Tick, und „sie haben keine Verwendung für Ehre und Gewissen.“ Sie können sie nicht anstelle von Stiefeln tragen. Wer Macht und Stärke hat, braucht Ehre und Gewissen.“

Ein entspannter Bubnov kommt herein und antwortet auf Ashs Frage nach Ehre und Gewissen, dass er kein Gewissen brauche: „Ich bin nicht reich.“ Ash stimmt ihm zu, aber Tick ist dagegen. Bubnov fragt: Will Kleshch sein Gewissen beschäftigen? Ash rät Tick, mit Satin und Baron über das Gewissen zu sprechen: Sie sind klug, obwohl sie Trunkenbolde sind. Bubnov ist sich sicher: „Wer betrunken und klug ist, hat zwei Länder in sich.“

Ash erinnert sich, wie Satin sagte, es sei bequem, einen gewissenhaften Nachbarn zu haben, aber selbst gewissenhaft zu sein, sei „nicht profitabel“.

Natasha bringt den Wanderer Luka. Er begrüßt die Anwesenden höflich. Natasha stellt den neuen Gast vor und lädt ihn ein, in die Küche zu gehen. Lukas versichert: Für alte Menschen gibt es eine Heimat, wo es warm ist. Natasha fordert Kleshch auf, später zu Anna zu kommen und freundlich zu ihr zu sein, sie liegt im Sterben und hat Angst. Ash wendet ein, dass das Sterben nicht beängstigend sei und wenn Natasha ihn töte, würde er auch glücklich sein, aus reiner Hand zu sterben.

Natasha will nicht auf ihn hören. Ash bewundert Natasha. Er fragt sich, warum sie ihn ablehnt; sie wird sowieso hier verschwinden.

„Es wird durch dich verschwinden“— Bubnov versichert.

Kleshch und Bubnov sagen, dass es für beide schlecht sein wird, wenn Vasilisa von Ashs Haltung gegenüber Natasha erfährt.

In der Küche singt Luka ein trauriges Lied. Ash fragt sich, warum Menschen plötzlich traurig sind? Er schreit Luka an, er solle nicht heulen. Vaska liebte es, schönen Gesang zu hören, und dieses Heulen bringt Melancholie. Luke ist überrascht. Er dachte, er sei ein guter Sänger. Luka sagt, dass Nastya in der Küche sitzt und über einem Buch weint. Der Baron versichert, dass es aus Dummheit geschah. Ash bietet dem Baron an, für eine halbe Flasche Schnaps wie ein Hund auf allen Vieren zu bellen. Der Baron ist überrascht, wie glücklich Vaska darüber ist. Schließlich sind sie jetzt gleich. Luka sieht den Baron zum ersten Mal. Ich habe Grafen, Fürsten und den Baron zum ersten Mal gesehen, „und schon damals war er verwöhnt.“

Luke sagt, dass es in den Nachtheimen ein gutes Leben gibt. Aber Baron erinnert sich, wie er noch im Bett Kaffee mit Sahne trank.

Luke stellt fest: Menschen werden mit der Zeit schlauer. „Sie leben immer schlechter, aber sie wollen alles besser, stur!“ Der Baron interessiert sich für den alten Mann. Wer ist das? Er antwortet: Wanderer. Er sagt, dass jeder auf der Welt ein Wanderer ist und „unser Land ein Wanderer im Himmel ist“. Der Baron geht mit Vaska in die Taverne und nennt ihn beim Abschied von Luka einen Schurken. Aljoscha kommt mit einer Ziehharmonika herein. Er beginnt zu schreien und sich wie ein Idiot zu benehmen, was nicht schlimmer ist als andere. Warum lässt Medyakin ihn also nicht die Straße entlanggehen? Vasilisa erscheint und beschimpft Aljoscha ebenfalls, sodass er außer Sichtweite ist. Er befiehlt Bubnow, Aljoscha zu vertreiben, falls er auftaucht. Bubnov weigert sich, aber Vasilisa erinnert ihn wütend daran, dass er seinen Herren gehorchen soll, da er aus Barmherzigkeit lebt.

Vasilisa interessiert sich für Luka und nennt ihn einen Schurken, da er keine Dokumente hat. Die Gastgeberin sucht nach Ash und als sie ihn nicht findet, schnappt sie Bubnov nach dem Dreck: „Damit es keinen Fleck gibt!“ Wütend schreit sie Nastya an, sie solle den Keller aufräumen. Als Vasilisa erfährt, dass ihre Schwester hier war, wird sie noch wütender und schreit die Tierheime an. Bubnov ist überrascht, wie viel Wut in dieser Frau steckt. Nastya antwortet, dass mit einem Ehemann wie Kostylev jeder ausrasten wird. Bubnov erklärt: Die „Geliebte“ kam zu ihrem Geliebten und fand ihn dort nicht, deshalb ist sie wütend. Luka willigt ein, den Keller zu reinigen. Bubnov erfuhr von Nastya den Grund für Vasilisas Wut: Aljoschka platzte damit heraus, dass Vasilisa Ash satt hatte, also vertrieb sie den Kerl. Nastya seufzt, dass sie hier überflüssig ist. Bubnov antwortet, dass sie überall überflüssig sei... und alle Menschen auf der Erde seien überflüssig...

Medwedew kommt herein und fragt nach Luka, warum kennt er ihn nicht? Luka antwortet, dass nicht das gesamte Land zu seinem Grundstück gehört, sondern dass noch einiges übrig ist. Medwedew fragt nach Ash und Vasilisa, aber Bubnov bestreitet, dass er nichts weiß. Kvashnya kehrt zurück. Sie beschwert sich, dass Medwedew sie zum Heiraten auffordert. Bubnov billigt diese Gewerkschaft. Aber Kvashnya erklärt: Eine Frau ist im Loch besser dran als in der Ehe.

Luke bringt Anna. Kvashnya zeigt auf die Patientin und sagt, dass sie durch ein Geräusch im Eingangsbereich in den Tod getrieben wurde. Kostylev ruft Abram Medwedew an: um Natascha zu beschützen, die von ihrer Schwester geschlagen wird. Luka fragt Anna, was die Schwestern nicht erzählt haben. Sie antwortet, dass sie beide satt und gesund seien. Anna sagt Luka, dass er freundlich und sanft ist. Er erklärt: „Sie haben es zerdrückt, deshalb ist es weich.“

Zweiter Akt

Gleiche Situation. Abend. Auf den Kojen spielen Satin, Baron, Crooked Zob und Tatar Karten, Kleshch und Actor schauen sich das Spiel an. Bubnov spielt Dame mit Medwedew. Luka sitzt an Annas Bett. Die Bühne wird von zwei Lampen schwach beleuchtet. Einer brennt in der Nähe der Spieler, der andere in der Nähe von Bubnov.

Tatar und Crooked Zob singen, Bubnov singt auch. Anna erzählt Luka von ihrem harten Leben, in dem sie sich nur an Schläge erinnert. Luke tröstet sie. Der Tatar schreit Satin an, der hereinspaziert Kartenspiel. Anna erinnert sich, wie sie ihr ganzes Leben lang hungrig war und Angst hatte, ihre Familie aufzufressen, ein zusätzliches Stück zu essen; Konnte in der nächsten Welt wirklich Qual auf sie warten? Im Keller hört man die Schreie der Spieler, Bubnov, und dann singt er ein Lied:

Bewachen Sie, wie Sie möchten ...

Ich werde sowieso nicht weglaufen...

Ich möchte frei sein – oh!

Ich kann die Kette nicht durchbrechen...

Crooked Zob singt mit. Der Tatar schreit, dass der Baron die Karte in seinem Ärmel versteckt und betrügt. Satin beruhigt Tatarin und sagt, er wisse: Sie sind Betrüger, warum hat er zugestimmt, mit ihnen zu spielen? Der Baron versichert ihm, dass er ein Zehn-Kopeken-Stück verloren hat, schreit ihn aber um einen Drei-Rubel-Schein an. Der krumme Zob erklärt dem Tataren, dass die Tierheime in drei Tagen verhungern werden, wenn sie anfangen, ehrlich zu leben! Satin schimpft mit dem Baron: Er sei ein gebildeter Mann, habe aber nicht gelernt, beim Kartenspielen zu betrügen. Abram Ivanovich verlor gegen Bubnov. Satin zählt den Gewinn – dreiundfünfzig Kopeken. Der Schauspieler bittet um drei Kopeken und fragt sich dann selbst, warum er sie braucht? Satin lädt Luka in die Taverne ein, doch er lehnt ab. Der Schauspieler möchte Gedichte lesen, stellt aber mit Entsetzen fest, dass er alles vergessen hat, dass er sein Gedächtnis ausgetrunken hat. Luka versichert dem Schauspieler, dass es ein Heilmittel gegen Trunkenheit gibt, aber er hat vergessen, in welcher Stadt sich das Krankenhaus befindet. Luka überzeugt den Schauspieler, dass er geheilt wird, sich zusammenreißen und wieder gesund leben wird. Anna ruft Luka an, um mit ihr zu reden. Die Zecke steht vor seiner Frau und geht dann. Luka tut Kleschtsch leid – es geht ihm schlecht, Anna antwortet, dass sie keine Zeit für ihren Mann habe. Sie verdorrte vor ihm. Luka tröstet Anna, dass sie sterben wird und es ihr besser gehen wird. „Der Tod – er beruhigt alles... er ist sanft für uns... Wenn du stirbst, wirst du ruhen!“ Anna hat Angst, dass im Jenseits plötzlich Leid auf sie wartet. Lukas sagt, dass der Herr sie rufen und sagen wird, dass sie hart gelebt hat, lass sie jetzt ruhen. Anna fragt, was ist, wenn sie sich erholt? Luka fragt: Wofür, für neues Mehl? Aber Anna möchte länger leben, sie willigt sogar ein, zu leiden, wenn später Frieden auf sie wartet. Ash kommt herein und schreit. Medwedew versucht ihn zu beruhigen. Luka bittet um Schweigen: Anna liegt im Sterben. Ashes stimmt Luka zu: „Wenn es dir gefällt, Großvater, werde ich dich respektieren!“ Du, Bruder, bist großartig. Du lügst gut... du erzählst schön Märchen! Lüge, es gibt nichts... es gibt nicht genug angenehme Dinge auf der Welt, Bruder!“

Vaska fragt Medwedew, ob Vasilisa Natascha schwer geschlagen hat? Der Polizist entschuldigt sich: „Es ist eine Familienangelegenheit, nicht seine, Ashs Angelegenheit.“ Vaska versichert, dass Natasha mit ihm gehen wird, wenn er will. Medwedew ist empört darüber, dass der Dieb es wagt, Pläne bezüglich seiner Nichte zu schmieden. Er droht, Ash bloßzustellen. Zuerst sagt Vaska leidenschaftlich: Probieren Sie es aus. Doch dann droht er, dass er nicht schweigen werde, wenn er zum Ermittler gebracht werde. Er wird Ihnen sagen, dass Kostylev und Vasilisa ihn zum Stehlen gedrängt haben; Medwedew ist sich sicher: Einem Dieb wird niemand glauben. Aber Ash sagt zuversichtlich, dass sie die Wahrheit glauben werden. Ash droht Medwedew auch damit, dass er selbst verwirrt sein wird. Der Polizist geht, um keinen Ärger zu bekommen. Ash selbstgefällige Bemerkungen: Medwedew rannte los, um sich bei Vasilisa zu beschweren. Bubnov rät Vaska zur Vorsicht. Aber Sie können die Asche von Jaroslawl nicht mit bloßen Händen nehmen. „Wenn es Krieg gibt, werden wir kämpfen“, droht der Dieb.

Luka rät Ash, nach Sibirien zu gehen, Vaska scherzt, dass er warten wird, bis er auf Staatskosten entführt wird. Luka ist davon überzeugt, dass Menschen wie Pepel in Sibirien gebraucht werden: „Sie werden dort gebraucht.“ Ash antwortet, dass sein Weg vorgezeichnet sei: „Mein Weg ist für mich vorgezeichnet! Mein Elternteil verbrachte sein ganzes Leben im Gefängnis und befahl mir dasselbe ... Als ich klein war, nannten sie mich damals einen Dieb, den Sohn eines Diebes ...“ Luka lobt Sibirien, nennt es die „goldene Seite“. .“ Vaska fragt sich, warum Luka weiter lügt. Der alte Mann antwortet: „Und was brauchen Sie wirklich dringend... denken Sie darüber nach!“ Sie könnte wirklich zu viel für dich sein …“ Ash fragt Luke, ob es einen Gott gibt? Der alte Mann antwortet: „Wenn du glaubst, dann ist es so; Wenn du es nicht glaubst, nein... Was du glaubst, ist, was es ist.“ Bubnov geht in die Taverne, und Luka schlägt die Tür zu, als würde er gehen, und klettert vorsichtig auf den Herd. Vasilisa geht in Ashs Zimmer und ruft dort Vasily an. Er weigert sich; er hatte alles satt und sie auch. Ash sieht Vasilisa an und gibt zu, dass er trotz ihrer Schönheit nie ein Herz für sie hatte. Vasilisa ist beleidigt, dass Ash plötzlich aufgehört hat, sie zu lieben. Der Dieb erklärt, dass es nicht von ungefähr komme, sie habe keine Seele, so wie Tiere, sie und ihr Mann. Vasilisa gesteht Ash, dass sie in ihm die Hoffnung liebte, dass er sie hier rausholen würde. Sie bietet Ash ihre Schwester an, wenn er sie von ihrem Mann befreit: „Nimm mir diese Schlinge ab.“ Ash grinst: Sie hat sich alles Tolle ausgedacht: ihren Mann – im Sarg, ihren Geliebten – in harter Arbeit und sich selbst... Vasilisa bittet ihn, durch ihre Freunde zu helfen, wenn Ash selbst nicht will. Natalya wird seine Bezahlung sein. Vasilisa schlägt ihre Schwester aus Eifersucht, und dann weint sie vor Mitleid. Kostylev, der leise eintrat, findet sie und schreit seine Frau an: „Bettler ... Schwein ...“

Ash fährt Kostylev, aber er ist der Herr und entscheidet, wo er sein soll. Die Asche schüttelt Kostylev heftig am Kragen, doch Luka macht ein Geräusch auf dem Herd und Vaska lässt den Besitzer raus. Ash erkannte, dass Luke alles gehört hatte, aber er leugnete es nicht. Er begann absichtlich Lärm zu machen, damit Ash Kostylev nicht erwürgte. Der alte Mann rät Vaska, sich von Vasilisa fernzuhalten, Natascha mitzunehmen und mit ihr von hier wegzugehen. Ash kann sich nicht entscheiden, was er tun soll. Luke sagt, dass Ash noch jung ist, er wird Zeit haben, „eine Frau zu finden, es ist besser, alleine von hier wegzugehen, bevor er hier getötet wird.“

Der alte Mann bemerkt, dass Anna gestorben ist. Asche mag keine toten Menschen. Lukas antwortet, dass wir die Lebenden lieben müssen. Sie gehen in die Taverne, um Kleshch über den Tod seiner Frau zu informieren. Der Schauspieler erinnerte sich an ein Gedicht von Paul Beranger, das er Lukas am Morgen erzählen wollte:

Herren! Wenn die Wahrheit heilig ist

Die Welt weiß nicht, wie sie einen Weg finden soll,

Ehre den Verrückten, der inspiriert

Ein goldener Traum für die Menschheit!

Wenn morgen unser Land der Weg wäre

Unsere Sonne hat vergessen zu leuchten

Morgen würde die ganze Welt erleuchtet sein

Der Gedanke an einen Verrückten...

Natascha, die dem Schauspieler zugehört hat, lacht ihn aus und er fragt, wohin ist Luka gegangen? Sobald es warm wird, macht sich der Schauspieler auf die Suche nach einer Stadt, in der er wegen seiner Trunkenheit behandelt werden kann. Er gibt zu, dass er Künstlername Sverchkov-Savolzhsky, aber niemand hier weiß das und niemand will es wissen, es ist eine Schande, seinen Namen zu verlieren. „Sogar Hunde haben Spitznamen. Ohne Namen gibt es keinen Menschen.“

Natasha sieht verstorbene Anna und spricht darüber mit Schauspieler und Bubnov. Bubnov stellt fest: Nachts wird es niemanden geben, der husten kann. Er warnt Natasha: Die Asche „wird ihr den Kopf brechen“, Natasha ist es egal, an wem sie stirbt. Wer hereinkommt, schaut Anna an und Natasha ist überrascht, dass niemand Anna bereut. Lukas erklärt, dass die Lebenden Mitleid haben sollten. „Wir haben kein Mitleid mit den Lebenden... wir können uns selbst nicht bemitleiden... wo ist es!“ Bubnov philosophiert: Jeder wird sterben. Alle raten Klesh, den Tod seiner Frau der Polizei zu melden. Er trauert: Er hat nur vierzig Kopeken, womit soll er Anna begraben? Der krumme Kropf verspricht, dass er für jede Nachtunterkunft einen Nickel oder ein Zehn-Kopeken-Stück kassieren wird. Natasha hat Angst, durch den dunklen Flur zu gehen und bittet Luka, sie zu begleiten. Der alte Mann rät ihr, Angst vor den Lebenden zu haben.

Der Schauspieler ruft Luka zu, er solle die Stadt nennen, in der er wegen Trunkenheit behandelt wird. Satin ist überzeugt, dass alles eine Fata Morgana ist. Es gibt keine solche Stadt. Der Tatar hält sie auf, damit sie nicht vor der toten Frau schreien. Aber Satin sagt, dass es den Toten egal ist. Luka erscheint an der Tür.

Dritter Akt

Ein unbebautes Grundstück, übersät mit diversem Müll. Hinten ist eine Mauer aus feuerfesten Ziegeln, rechts eine Blockwand und alles ist mit Unkraut überwuchert. Links ist die Mauer von Kostylevs Unterschlupf. Im schmalen Durchgang zwischen den Wänden liegen Bretter und Balken. Abend. Natasha und Nastya sitzen auf den Brettern. Auf dem Brennholz stehen Luka und Baron, daneben Kleshch und Baron.

Nastya erzählt von ihrem angeblichen früheren Date mit einem in sie verliebten Studenten, der wegen seiner Liebe zu ihr bereit war, sich zu erschießen. Bubnov lacht über Nastyas Fantasien, aber der Baron bittet sie, sie nicht noch mehr beim Lügen zu behindern.

Nastya träumt weiterhin davon, dass die Eltern des Schülers ihrer Heirat nicht zustimmen, er aber nicht ohne sie leben kann. Angeblich verabschiedet sie sich zärtlich von Raoul. Alle lachen – das letzte Mal hieß der Liebhaber Gaston. Nastya ist empört darüber, dass sie ihr nicht glauben. Sie behauptet: Sie hatte wahre Liebe. Luka tröstet Nastya: „Sag mir, Mädchen, es ist nichts!“ Natasha versichert Nastya, dass sich jeder aus Neid so verhält. Nastya fantasiert weiterhin über die freundlichen Worte, die sie zu ihrem Geliebten gesagt hat, um ihn davon zu überzeugen, sich nicht das Leben zu nehmen und seine geliebten Eltern nicht zu verärgern./Der Baron lacht – dies ist eine Geschichte aus dem Buch „Fatal Love“. Luka tröstet Nastya und glaubt ihr. Der Baron lacht über Nastyas Dummheit, bemerkt aber ihre Freundlichkeit. Bubnov fragt sich, warum Menschen Lügen so lieben. Natasha ist sich sicher: Es ist angenehmer als die Wahrheit. Sie träumt also davon, dass morgen ein ganz besonderer Fremder kommt und etwas ganz Besonderes passiert. Und dann wird ihm klar, dass es nichts zu warten gibt. Der Baron greift ihren Satz auf, dass es nichts gibt, worauf man warten muss, und dass er nichts erwartet. Alles ist schon... passiert! Natasha sagt, dass sie sich manchmal vorstellt, tot zu sein, und Angst bekommt. Der Baron hat Mitleid mit Natasha, die von ihrer Schwester gequält wird. Sie fragt: Wer hat es leichter?

Plötzlich schreit Mite, dass es nicht allen schlecht gehe. Wenn nur nicht alle so traurig wären. Bubnov ist von Kleshchs Schrei überrascht. Der Baron will mit Nastya Frieden schließen, sonst gibt sie ihm kein Geld für einen Drink.

Bubnov ist unglücklich darüber, dass Menschen lügen. Okay, Nastya ist es gewohnt, „ihr Gesicht zu retuschieren ... es lässt ihre Seele erröten.“ Aber warum lügt Luka ohne Nutzen für sich selbst? Luka ermahnt den Baron, Nastyas Seele nicht zu verärgern. Lass sie weinen, wenn sie will. Baron stimmt zu. Natasha fragt Luka, warum er nett ist. Der alte Mann ist sich sicher, dass jemand freundlich sein muss. „Es ist an der Zeit, Mitleid mit einem Menschen zu haben ... es passiert gut ...“ Er erzählt die Geschichte, wie er als Wächter Mitleid mit den Dieben hatte, die in die von Luka bewachte Datscha einbrachen. Dann stellte sich heraus, dass diese Diebe gute Männer waren. Luka kommt zu dem Schluss: „Wenn ich kein Mitleid mit ihnen gehabt hätte, hätten sie mich vielleicht getötet … oder etwas anderes … Und dann – ein Prozess, ein Gefängnis und Sibirien … was hat das für einen Sinn?“ Das Gefängnis wird dich nicht das Gute lehren, und Sibirien wird dich nicht lehren... aber der Mensch wird dich lehren... ja! Ein Mensch kann Gutes lehren... ganz einfach!“

Bubnov selbst kann nicht lügen und sagt immer die Wahrheit. Die Zecke springt wie gestochen in die Höhe und schreit: Wo sieht Bubnov die Wahrheit?! „Es gibt keine Arbeit – das ist die Wahrheit!“ Die Zecke hasst jeden. Luka und Natasha bedauern, dass Tick einem Verrückten ähnelt. Ash fragt nach Tick und fügt hinzu, dass er ihn nicht liebt – er ist schmerzlich wütend und stolz. Worauf ist er stolz? Pferde sind die fleißigsten, also sind sie dem Menschen überlegen?

Luka setzt das von Bubnow begonnene Gespräch über die Wahrheit fort und erzählt die folgende Geschichte. In Sibirien lebte ein Mann, der an ein „gerechtes Land“ glaubte, in dem besondere Menschen lebten gute Leute. Dieser Mann ertrug alle Beleidigungen und Ungerechtigkeiten in der Hoffnung, dass er eines Tages dorthin gehen würde; Und als der Wissenschaftler kam und bewies, dass es kein solches Land gab, schlug dieser Mann den Wissenschaftler, beschimpfte ihn als Schurken und erhängte sich. Luka sagt, dass er bald das Tierheim zu den „Khokhols“ verlassen wird, um sich dort den Glauben anzusehen.

Ash lädt Natasha ein, mit ihm zu gehen, sie weigert sich, aber Ash verspricht, mit dem Stehlen aufzuhören, er kann lesen und schreiben und wird arbeiten. Er bietet an, nach Sibirien zu gehen, und versichert uns, dass wir anders leben müssen als sie, besser, „damit man sich selbst respektieren kann.“

Seit seiner Kindheit wurde er ein Dieb genannt, also wurde er ein Dieb. „Nenn mich anders, Natasha“, fragt Vaska. Aber Natasha vertraut niemandem, sie wartet auf etwas Besseres, ihr Herz schmerzt und Natasha liebt Vaska nicht. Manchmal mag sie ihn, und manchmal wird es ihr schlecht, ihn anzusehen. Ash überzeugt Natasha, dass sie ihn mit der Zeit so lieben wird, wie er sie liebt. Natasha fragt spöttisch, wie Ash es schafft, zwei Menschen gleichzeitig zu lieben: sie und Vasilisa? Ash antwortet, dass er wie in einem Sumpf ertrinkt, egal was er packt, alles ist faul. Er hätte Vasilisa lieben können, wenn sie nicht so geldgierig gewesen wäre. Aber sie braucht keine Liebe, sondern Geld, Willen, Ausschweifungen. Ash gibt zu, dass Natasha eine andere Sache ist.

Luka überredet Natasha, mit Vaska zu gehen, nur um ihn öfter daran zu erinnern, dass er gut ist. Und mit wem lebt sie zusammen? Ihre Verwandten sind schlimmer als Wölfe. Und Ash ist ein harter Kerl. Natasha vertraut niemandem. Ash ist sich sicher: Sie hat nur einen Weg ... aber er wird sie nicht dorthin gehen lassen, er würde sie lieber selbst töten. Natasha ist überrascht, dass Ash noch nicht ihr Ehemann ist, sie aber bereits töten wird. Vaska umarmt Natascha und droht ihr, dass sie es nicht ertragen und sich erhängen werde, wenn Vaska sie mit dem Finger berührt. Ash schwört, dass seine Hände verkümmern werden, wenn er Natasha beleidigt.

Vasilisa, die am Fenster steht, hört alles und sagt: „Also haben wir geheiratet! Rat und Liebe!..“ Natasha hat Angst, aber Ash ist sich sicher: Niemand wird es jetzt wagen, Natasha zu beleidigen. Vasilisa beanstandet, dass Vasily weder beleidigen noch lieben kann. Er war in Worten mutiger als in Taten. Luka ist überrascht über die Giftigkeit der Sprache der „Herrin“.

Kostylev treibt Natalya dazu, den Samowar abzustellen und den Tisch zu decken. Ash interveniert, aber Natasha hält ihn davon ab, um ihr nicht zu sagen: „Es ist zu früh!“

Ash sagt Kostylev, dass sie Natasha verspottet haben und das reicht. „Jetzt gehört sie mir!“ Die Kostylevs lachen: Er hat Natascha noch nicht gekauft. Vaska droht, nicht viel Spaß zu haben, damit sie nicht weinen müssen. Luka treibt Ashes, den Vasilisa aufhetzt und provozieren will. Ash bedroht Vasilisa und sie sagt ihm, dass Ashs Pläne nicht in Erfüllung gehen werden.

Kostylev fragt sich, ob es wahr ist, dass Luka sich entschieden hat zu gehen. Er antwortet, dass er dorthin gehen wird, wohin seine Augen ihn führen. Kostylev sagt, dass es nicht gut sei, umherzuwandern. Aber Luke bezeichnet sich selbst als Wanderer. Kostylev schimpft mit Luka, weil er keinen Pass hat. Lukas sagt: „Es gibt Menschen und es gibt Männer.“ Kostylev versteht Luka nicht und wird wütend. Und er antwortet, dass Kostylev niemals ein Mann sein wird, selbst wenn „der Herr, Gott selbst, es ihm befiehlt“. Kostylev vertreibt Luka, Vasilisa schließt sich ihrem Mann an: Luka hat eine lange Zunge, lass ihn raus. Luke verspricht, in der Nacht aufzubrechen. Bubnov bestätigt, dass es immer besser ist, pünktlich zu gehen, und erzählt seine Geschichte darüber, wie er durch pünktliches Gehen schwere Arbeit vermieden hat. Seine Frau ließ sich mit dem Kürschnermeister ein, und zwar so geschickt, dass sie Bubnow für alle Fälle vergifteten, um sich nicht einzumischen.

Bubnov schlug seine Frau und der Meister schlug ihn. Bubnov dachte sogar darüber nach, wie er seine Frau „töten“ könnte, kam aber zur Besinnung und ging. Die Werkstatt war auf seine Frau registriert, sodass er sich als nackt wie ein Falke herausstellte. Dazu trägt auch bei, dass Bubnov ein starker Trinker und sehr faul ist, wie er selbst gegenüber Luka zugibt.

Satin und Actor erscheinen. Satin verlangt, dass Luka gesteht, den Schauspieler angelogen zu haben. Der Schauspieler hat heute keinen Wodka getrunken, sondern gearbeitet und die Straße gewaschen. Er zeigt das Geld, das er verdient hat – zwei Fünf-Altyn. Satin bietet ihm an, ihm das Geld zu geben, aber der Schauspieler sagt, dass er es verdient.

Satin beklagt sich darüber, dass er die Karten „in Stücke gerissen“ habe. Es gibt „Schlauer als ich!“ Luke nennt Satin einen fröhlichen Menschen. Satin erinnert sich, dass er in seiner Jugend lustig war, es liebte, Menschen zum Lachen zu bringen und auf der Bühne aufzutreten. Luke fragt sich, wie Satin zu seinem jetzigen Leben gekommen ist? Es ist für Satin unangenehm, seine Seele aufzuwühlen. Luka will verstehen, wie das geht kein dummer Mensch und plötzlich war ich am Boden. Satin antwortet, dass er vier Jahre und sieben Monate im Gefängnis verbracht habe und dass es nach dem Gefängnis kein Weg mehr gebe. Luka fragt sich, warum Satin ins Gefängnis ging? Er antwortet, dass er ein Schurke sei, den er aus Leidenschaft und Verärgerung getötet habe. Im Gefängnis habe ich Kartenspielen gelernt.

- Wegen wem hast du getötet? - fragt Luka. Satin erwidert das wegen seiner eigenen Schwester, aber mehr will er nicht sagen, und seine Schwester ist vor neun Jahren gestorben, sie war nett.

Satin fragt den zurückkehrenden Tick, warum er so düster ist. Der Mechaniker weiß nicht, was er tun soll, es gibt kein Werkzeug – die ganze Beerdigung wurde „gefressen“. Satin rät, nichts zu tun – einfach zu leben. Aber Kleshch schämt sich, so zu leben. Satinobjekte, denn die Menschen schämen sich nicht dafür, dass sie Tick zu solch einer bestialischen Existenz verdammt haben.

Natascha schreit. Ihre Schwester schlägt sie erneut. Luka rät, Vaska Ash anzurufen, und der Schauspieler rennt hinter ihm her.

Der krumme Zob, Tatarin und Medwedew nehmen am Kampf teil. Satin versucht, Vasilisa von Natasha wegzudrängen. Vaska Pepel erscheint. Er schiebt alle beiseite und rennt Kostylev hinterher. Vaska sieht, dass Natashas Beine mit kochendem Wasser verbrüht sind, sie sagt fast bewusstlos zu Vasily: „Nimm mich, begrabe mich.“ Vasilisa erscheint und schreit, dass Kostylev getötet wurde. Vasily versteht nichts, er will Natasha ins Krankenhaus bringen und dann mit ihren Tätern abrechnen. (Die Lichter auf der Bühne gehen aus. Einzelne überraschte Ausrufe und Sätze sind zu hören.) Dann schreit Vasilisa mit triumphierender Stimme, dass Vaska Ash ihren Mann getötet hat. Ruft die Polizei. Sie sagt, dass sie alles selbst gesehen hat. Ash geht auf Vasilisa zu, schaut sich Kostylevs Leiche an und fragt, ob sie auch getötet werden soll, Vasilisa? Medwedew ruft die Polizei. Satin beruhigt Ash: Töten in einem Kampf ist kein sehr schweres Verbrechen. Auch er, Satin, hat den alten Mann geschlagen und ist bereit, als Zeuge aufzutreten. Ash gibt zu: Vasilisa ermutigte ihn, ihren Mann zu töten. Natasha schreit plötzlich, dass Ash und ihre Schwester zusammen sind. Vasilisa wurde von ihrem Mann und ihrer Schwester gestört, deshalb töteten sie ihren Mann und verbrühten sie, indem sie den Samowar umwarfen. Ash ist fassungslos über Nataschas Anschuldigung. Er möchte diesen schrecklichen Vorwurf entkräften. Aber sie hört nicht zu und verflucht ihre Täter. Satin ist ebenfalls überrascht und sagt Ash, dass diese Familie „ihn ertränken wird“.

Natasha, fast im Delirium, schreit, dass ihre Schwester es ihr beigebracht hat und Vaska Pepel Kostylev getötet hat, und bittet darum, ins Gefängnis gesteckt zu werden.

Vierter Akt

Der Schauplatz des ersten Aktes, aber es gibt keinen Aschenraum. Kleshch sitzt am Tisch und repariert das Akkordeon. Am anderen Ende des Tisches stehen Satin, Baron und Nastya. Sie trinken Wodka und Bier. Der Schauspieler spielt am Herd herum. Nacht. Draußen ist es windig.

Die Zecke bemerkte nicht einmal, wie Luka in der Verwirrung verschwand. Der Baron fügt hinzu: „... wie Rauch aus dem Angesicht des Feuers.“ Satin sagt in den Worten eines Gebets: „Auf diese Weise verschwinden die Sünder aus dem Angesicht der Gerechten.“ Nastya tritt für Luka ein und bezeichnet alle Anwesenden als eingerostet. Satin lacht: Für viele war Luka wie ein Krümel für Zahnlose, und der Baron fügt hinzu: „Wie ein Pflaster gegen Abszesse.“ Auch Kleshch tritt für Luka ein und bezeichnet ihn als mitfühlend. Der Tatar ist davon überzeugt, dass der Koran ein Gesetz für die Menschen sein sollte. Mite stimmt zu: Wir müssen nach den göttlichen Gesetzen leben. Nastya will hier weg. Satin rät ihr, den Schauspieler mitzunehmen, sie seien unterwegs.

Satin und Baron zählen die Musen der Kunst auf, können sich aber nicht an die Schirmherrin des Theaters erinnern. Der Schauspieler sagt ihnen – das ist Melpomene, nennt sie Ignoranten. Nastya schreit und wedelt mit den Armen. Satin rät dem Baron, die Nachbarn nicht daran zu hindern, zu tun, was sie wollen: Sie sollen schreien und Gott weiß wohin gehen. Der Baron nennt Luka einen Scharlatan. Nastya nennt ihn empört einen Scharlatan.

Kleshch stellt fest, dass Luka „die Wahrheit wirklich nicht mochte und dagegen rebellierte“. Satin schreit: „Der Mensch ist die Wahrheit!“ Der alte Mann log aus Mitleid mit anderen. Satin sagt, er habe gelesen: Es gibt eine Wahrheit, die tröstlich und versöhnend ist. Aber diese Lüge brauchen diejenigen, deren Seele schwach ist und die sich wie ein Schild dahinter verstecken. Wer der Meister ist, hat keine Angst vor dem Leben, braucht keine Lügen. „Lügen sind die Religion der Sklaven und Herren. Die Wahrheit ist der Gott eines freien Menschen.“

Der Baron erinnert sich, dass ihre aus Frankreich stammende Familie unter Katharina reich und adlig war. Nastya unterbricht: Der Baron hat sich alles ausgedacht. Er ist wütend. Satin beruhigt ihn: „...vergiss die Kutschen des Großvaters...in der Kutsche von früher kommst du nirgendwo hin...“. Satin fragt Nastya nach Natasha. Sie antwortet, dass Natasha das Krankenhaus vor langer Zeit verlassen hat und verschwunden ist. In den Nachtunterkünften wird darüber diskutiert, wer wen enger „unterbringen“ soll: Vaska Ashes Vasilisa oder sie Vaska. Sie kommen zu dem Schluss, dass Vasily schlau ist und „aussteigen“ wird und Vaska in Sibirien zur Zwangsarbeit gehen wird. Der Baron streitet erneut mit Nastya und erklärt ihr, dass er ihm, dem Baron, nicht gewachsen sei. Nastya lacht als Antwort – der Baron lebt von ihren Almosen, „wie ein Wurm auf einem Apfel“.

Als Satin sieht, dass der Tatar zum Beten gegangen ist, sagt er: „Der Mensch ist frei... er bezahlt alles selbst und deshalb ist er frei!... Der Mensch ist die Wahrheit.“ Satin behauptet, dass alle Menschen gleich sind. „Nur der Mensch existiert, alles andere ist das Werk seiner Hände und seines Gehirns. Menschlich! Das ist großartig! Das klingt… stolz!“ Dann fügt er hinzu, dass eine Person respektiert und nicht durch Mitleid gedemütigt werden sollte. Er spricht über sich selbst, dass er beim Gehen ein „Sträfling, ein Mörder, ein Scharfschütze“ sei

Das Leben von Maxim Gorki ist ungewöhnlich. Er widmete sich der Kreativität, seine Werke sind von tiefer Bedeutung. Das bedeutendste Buch des Autors ist das Theaterstück „At the Depths“ aus dem Jahr 1902.

Das Hauptproblem, das philosophischer Natur ist, in der Arbeit ist der Streit um die Wahrheit. Jeder der Helden vertritt seinen Standpunkt, der ihm gefällt. Alle Charaktere haben eine andere Weltanschauung, jedoch verdient die Meinung von Satin mehr Aufmerksamkeit, der behauptet, dass „Lüge die Religion der Sklaven und Herren ist … Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes.“ Der Held sagt, dass eine Person respektiert und nicht bemitleidet werden sollte. Dem kann man nur schwer widersprechen, denn man muss an die eigenen Stärken einer Person glauben und darf kein Mitleid zeigen. Daher muss sich eine Person auf sich selbst verlassen.

Der Antipode von Satin ist Luke, der mitfühlend ist und freundlicher Mensch. Er hilft allen, die Unterstützung brauchen. Der Held weckt mit seinen Lügen Hoffnung auf eine glänzende Zukunft, die es im Stück, wie die Leser sehen, nicht geben kann. Luka ist ein aufrichtiger und sympathischer Mensch, der versucht, alles zu tun, um anderen zu helfen. Aber der Haken ist, dass seine Güte auf Lügen und Täuschung beruht, die nur eine Welt der Illusionen zeichnen. Und das ist nicht immer richtig, denn ständiges Lügen führt zu nichts Gutem. Natürlich „heilt die Wahrheit nicht immer die Seele“, aber der Aufbau einer trügerischen Welt verändert auch einen Menschen und schwächt seinen Charakterwillen. Aber so sollte es nicht sein.

Daher ist es wichtig zu erkennen, dass alles von der Person abhängt. Es ist seine Entscheidung, stark oder schwach zu sein. Und er wird mit der Entscheidung, die er getroffen hat, leben müssen. Das Beste ist natürlich die Wahrheit. Sie macht keine falschen Gedanken und erzeugt keine Illusionen. Damit wollte Maxim Gorki den Lesern vermitteln, dass alles nur von der Person abhängt: ob sie die Wahrheit akzeptiert oder nicht.

Im Mittelpunkt des Stücks stehen Menschen, die sich am gesellschaftlichen „Ende“ befinden, aus dem es äußerst schwierig ist, herauszukommen, da die Charaktere nicht in der Lage sind, unabhängige Entscheidungen zu treffen oder ihr wertloses Leben in irgendeiner Weise zu ändern. Gorki beschuldigt in seinem Werk nicht diejenigen, die die Wahrheit predigen (Lukas, Satin), sondern diejenigen, die nicht die Kraft finden, den Widrigkeiten des Lebens standzuhalten. Solche Menschen gelten als willensschwach. Sie wollen nichts verbessern oder ändern; es geht ihnen nur um das Mitgefühl, das ihnen von anderen Mitgliedern der „sozialen Basis“ entgegengebracht wird.

Was ist das Traurigste an dem Stück? Das Schrecklichste und Tragischste ist, dass die Helden mit der sie umgebenden Realität unzufrieden sind. Sie können die Welt um sich herum nicht akzeptieren und erkennen, dass das Leben, das sie führen, keine Perfektion ist, sondern der Tiefpunkt, es gibt keinen Ort, an den man fallen kann. Das ist genau die Tiefe, aus der es, wie Gorki zeigt, kein Zurück mehr gibt, denn mit solchen Urteilen, Ansichten, Handlungen ist es schwierig, Inklusion in die Gesellschaft zu erreichen.

Daher hat Maxim Gorki jedes Detail gut durchdacht; er hat den Charakteren einzigartige Eigenschaften verliehen, um zu zeigen, dass Menschen willensschwach und schwach sind und durch ihre Untätigkeit nichts erreichen können. Gorki fordert Sie auf, darüber nachzudenken, wie Sie nicht am „sozialen Tiefpunkt“ landen. Sie sollten nicht beim ersten Hindernis aufgeben, Sie sollten nicht verzweifeln. Die Hauptsache ist, an die eigene Stärke zu glauben und mutig durchs Leben zu gehen!

Kurze Analyse des Stücks „At the Lower Depths“

Maxim Gorki schrieb dieses Stück 1902, konnte sich jedoch nicht sofort für den Titel entscheiden. „At the Bottom“ wurde zum endgültigen Titel des Stücks. Schon der Name macht es deutlich wir reden darüberüber gefallene Menschen, die am unteren Ende der Gesellschaft stehen, und ihre Rückkehr dorthin normales Leben unter große Frage. Menschen, die sich für russische Literatur interessieren, werden vielleicht die Ähnlichkeit der Botschaft über gedemütigte Menschen mit den Werken von Dostojewski bemerken, aber Gorki offenbart dieses Thema noch direkter und wahrheitsgetreuer.

In diesem Stück zeigt der Autor die Welt der degenerierten Menschen so wahrheitsgetreu und realistisch, dass Sie in keinem anderen Werk eines russischen Schriftstellers eine solche Schrift finden werden. Interessante Idee, Menschen mit unterschiedlichem Wesen und unterschiedlicher Stellung in der Gesellschaft in einem Tierheim unterzubringen. Jeder dieser Menschen denkt und erwartet das Beste vom Leben. Der Ort, an dem sich diese Menschen befinden, ist nicht besser als ein Keller, aber im Wesentlichen Diese Menschen sind nicht schuld an ihrer gegenwärtigen erniedrigten Situation, sie sind Opfer von Regeln und Regimen, die einen Menschen brechen und ihn auf den Boden senken.

Der Autor stellt den Leser nicht zur Verfügung ausführliche Beschreibung und Momente aus der Biografie der Helden, aber klein genug, um sie zu verstehen Hauptidee Gorki. Die Heldin des Stücks, Anna, wiederholt nur, dass sie ihr ganzes Leben in Armut und Hunger gelebt und nur in Verstoßenheit gelebt hat. Jeder beschwert sich über das Leben und darüber, dass es nicht fair sei. Der Autor möchte sagen, dass ein Mensch, der aus dem Trott und Rhythmus des Lebens herauskommt, zweifellos mit dem Schicksal konfrontiert ist, ganz unten zu landen, was Demütigung und letztendlich den Tod mit sich bringt.

Das Stück erwähnt viele Worte über das Wesen des Menschen, darüber, was er wirklich sein sollte und wozu er bestimmt ist. Diese Argumentation des Autors schafft darüber hinaus einen Kontrast zwischen den Charakteren und zwischen normalen Menschen und gefallenen Menschen.

Der Autor in diesem Stück versucht, dem Leser verständlich zu machen, dass jeder Mensch Herr seines eigenen Schicksals ist und dass es völlig unterschiedliche Konzepte gibt, wenn jemand aufgrund der Umstände „auf den Grund“ gesunken ist und wenn er einfach aufhört zu kämpfen für ein besseres Leben und schwimmt einfach mit dem Strom. Die im Stück gezeigten Lebenssituationen können dennoch jedem Menschen passieren, man sollte also niemals aufgeben.

Analyse des ersten Akts von A. M. Gorkis Drama „At the Lower Depths“.

Gorkis Stück „At the Lower Depths“ begeisterte mit seinem Auftritt die Gesellschaft. Ihr erster Auftritt löste einen Schock aus: Waren auf der Bühne echte Obdachlose und keine Schauspieler?

Die Handlung des Stücks in einem höhlenartigen Keller fällt nicht nur durch die Ungewöhnlichkeit der Charaktere, sondern auch durch die Polyphonie der Stimmen auf. Erst im ersten Moment, wenn der Leser oder Betrachter die „schweren Steingewölbe“ der Decke, „Bubnovs Kojen“, „ein breites Bett mit einem schmutzigen Chintz-Baldachin“ sieht, scheint es, als wären die Gesichter hier alle gleich - grau, düster, schmutzig.

Doch dann begannen die Helden zu reden und...

-...ich sage, - eine freie Frau, ihre eigene Geliebte... (Kvashnya)

Wer hat mich gestern geschlagen? Warum wurden sie geschlagen? (Satin)

Es ist schädlich für mich, Staub einzuatmen. Mein Körper ist durch Alkohol vergiftet. (Schauspieler)

Welche verschiedene Stimmen! Welche verschiedene Menschen! Was für unterschiedliche Interessen! Die Exposition des ersten Aktes ist ein unharmonischer Chor von Charakteren, die einander scheinbar nicht hören. Tatsächlich lebt jeder in diesem Keller so, wie er möchte, jeder ist besorgt eigene Probleme(Für einige ist es ein Problem der Freiheit, für einige ist es ein Problem der Bestrafung, für andere ist es ein Problem der Gesundheit und des Überlebens unter den gegenwärtigen Bedingungen.)

Aber hier der erste Wendepunkt der Handlung – der Streit zwischen Satin und dem Schauspieler. Als Antwort auf die Worte des Schauspielers: „Der Arzt hat mir gesagt: Ihr Körper, sagt er, sei völlig durch Alkohol vergiftet“, sagte Satin , lächelnd, spricht das völlig unverständliche Wort „organon“ aus und fügt dann dem Schauspieler „sycambre“ hinzu.

Was ist das? Ein Wortspiel? Unsinn? Nein, das ist die Diagnose, die Satin der Gesellschaft gestellt hat. Organon ist eine Verletzung aller rationalen Lebensgrundlagen. Das bedeutet, dass nicht der Körper des Schauspielers vergiftet wird, sondern das menschliche Leben, das Leben der Gesellschaft, das vergiftet und pervertiert wird.

Sicambre bedeutet ins Russische übersetzt „Wilder“. Natürlich kann nur ein Wilder (laut Satin) diese Wahrheit nicht verstehen.

In dieser Debatte gibt es noch ein drittes „unverständliches“ Wort – „Makrobiotik“. (Die Bedeutung dieses Konzepts ist bekannt: Das Buch des deutschen Arztes, Ehrenmitglied der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften Hufeland, hieß „Die Kunst, das menschliche Leben zu verlängern“, 1797). Das „Rezept“ zur Verlängerung des menschlichen Lebens, das der Schauspieler anbietet: „Wenn der Körper vergiftet ist,... bedeutet das, dass das Fegen des Bodens für mich schädlich ist... das Einatmen von Staub...“, ruft bei Satin eine eindeutig negative Einschätzung hervor . Als Antwort auf diese Aussage des Schauspielers sagt Satin spöttisch:

„Makrobiotik...ha!“

Der Gedanke ist also angedeutet: Das Leben in einem Tierheim ist absurd und wild, weil seine rationalen Grundlagen vergiftet sind. Für Satin ist das verständlich, aber der Held kennt offenbar die Rezepte für die Behandlung der Grundlagen des Lebens nicht. Die Zeile „Makrobiotik... ha!“ kann unterschiedlich interpretiert werden: Was bringt es, über die Kunst der Verlängerung nachzudenken? solch Leben. Der Wendepunkt der ersten Szene erregt nicht nur Aufmerksamkeit, weil der Leser den vorherrschenden Gedanken über die Grundlagen des Lebens bestimmt, er ist auch wichtig, weil er einen Eindruck vom Intelligenzniveau der Mitbewohner in der Person von Satin vermittelt. UND Die Vorstellung, dass es in dem Tierheim kluge, sachkundige Menschen gibt, ist erstaunlich.

Achten wir auch darauf, wie Satin seine Überzeugungen präsentiert. Es wäre durchaus verständlich, wenn das am Vortag geschlagene Nachtheim direkt über den abnormalen Zustand der Gesellschaft sprechen würde, der die Menschen zu unmenschlichem Verhalten zwingt. Aber aus irgendeinem Grund spricht er völlig unverständliche Worte. Dies ist eindeutig kein Beweis für die Kenntnis des Fremdsprachenvokabulars. Was dann? Die Antwort, die sich bietet, lässt Sie über die moralischen Qualitäten von Satin nachdenken. Vielleicht schont er den Stolz des Schauspielers, da er um seine gesteigerte Emotionalität weiß? Vielleicht neigt er im Allgemeinen nicht dazu, jemanden zu beleidigen, selbst wenn er nicht viel weiß? In beiden Fällen Wir sind von Satins Feingefühl und Fingerspitzengefühl überzeugt. Ist es nicht seltsam, dass solche Eigenschaften bei einer „unteren“ Person vorhanden sind?!

Ein weiterer Punkt, der nicht ignoriert werden kann: Vor kurzem sahen wir: „Satin ist gerade aufgewacht, liegt auf seiner Koje und knurrt“ (Bemerkung zu Akt 1), jetzt lächelt Satin im Gespräch mit dem Schauspieler. Was hat diesen plötzlichen Stimmungsumschwung verursacht? Vielleicht ist Satin am Verlauf der Auseinandersetzung interessiert, vielleicht spürt er in sich die Stärke (sowohl intellektuelle als auch spirituelle), die ihn positiv vom Schauspieler unterscheidet, der seine eigene Schwäche erkennt, aber vielleicht ist dies kein Lächeln der Überlegenheit gegenüber dem Schauspieler , sondern ein freundliches, mitfühlendes Lächeln gegenüber einer Person, die Unterstützung braucht. Wie auch immer wir Satins Lächeln bewerten, es stellt sich heraus, dass in ihm echte menschliche Gefühle leben, sei es Stolz, sich seiner eigenen Bedeutung bewusst zu sein, sei es Mitgefühl für den Schauspieler und der Wunsch, ihn zu unterstützen. Diese Entdeckung ist umso überraschender, als der erste Eindruck vom Lärm der Stimmen der Nachtunterkünfte, die nicht zuhörten und sich gegenseitig beschimpften, nicht zu Gunsten dieser Menschen ausfiel. („Du bist eine rote Ziege!“ /Kvashnya – Kvashnya/; „Sei still, alter Hund“ /Kvashnya – Kvashnya/ usw.).

Nach einem Streit zwischen Satin und Actor ändert sich der Ton des Gesprächs abrupt. Hören wir uns jetzt an, worüber die Helden sprechen:

Ich liebe unverständliche, seltene Wörter... Es gibt sehr gute Bücher und viele interessante Wörter... (Satin)

Ich war Kürschner... Ich hatte mein eigenes Geschäft... Meine Hände waren so gelb - von der Farbe... Ich dachte wirklich, ich würde sie bis zu meinem Tod nicht waschen... Aber hier sind sie... Meine Hände sind einfach schmutzig... Ja! (Bubnow)

Bildung ist Unsinn, Hauptsache Talent. Und Talent ist Vertrauen in dich selbst, in deine Stärke. (Schauspieler)

Arbeit? Machen Sie mir die Arbeit angenehm – vielleicht arbeite ich ja, ja! (Satin)

Was sind das für Menschen? Zerlumpte, goldene Gesellschaft ... Leute! Ich bin ein Arbeiter... Ich schäme mich, sie anzusehen... (Mite)

Hast du ein Gewissen? (Asche)

Woran denken und denken die Helden von „unten“? Ja, über die gleichen Dinge, über die jeder Mensch nachdenkt: über die Liebe, über den Glauben an die eigene Stärke, über die Arbeit, über die Freuden und Leiden des Lebens, über Gut und Böse, über Ehre und Gewissen.

Die erste Entdeckung, das erste Erstaunen im Zusammenhang mit dem, was ich von Gorki las – Hier ist es: Die unteren Leute sind gewöhnliche Menschen, das sind keine Schurken, keine Monster, keine Schurken. Es sind die gleichen Menschen wie wir, sie leben nur unter anderen Bedingungen.

Vielleicht war es diese Entdeckung, die die ersten Zuschauer des Stücks schockierte und immer mehr neue Leser schockiert?! Vielleicht…

Wenn Gorki den ersten Akt mit diesem Polylog abgeschlossen hätte, wäre unsere Schlussfolgerung richtig gewesen, aber der Dramatiker stellt eine neue Person vor. Luka erscheint „mit einem Stock in der Hand, einem Rucksack über der Schulter, einer Melone und einem Wasserkocher am Gürtel.“ Wer ist er, der Mann, der alle begrüßt: „Gute Gesundheit, ehrliche Leute!“ Wer ist er, der Mann, der behauptet: „Ist mir egal!“ Ich respektiere auch Betrüger, meiner Meinung nach ist kein einziger Floh schlecht: Sie sind alle schwarz, sie springen alle ...“ (?) Wenn wir über die Frage nachdenken, wer Luka ist, denken wir zunächst darüber nach, worüber der Dramatiker gibt seinem Helden. Lukas- Das ist heilig, das ist derselbe biblische Held?

(Wenden wir uns der biblischen Enzyklopädie zu. Interessieren wir uns für das, was über Lukas gesagt wird: „Lukas, der Evangelist, ist der Autor des dritten Evangeliums und der Apostelgeschichte. Er wird überhaupt nicht als Autor genannt letztes Buch, aber die allgemeine und kontinuierliche Tradition der Kirche schrieb ihm von Anfang an die Abfassung des besagten Buches des Neuen Testaments zu. Nach dem Zeugnis von Evsenius und Hieronymus stammte Lukas aus der Stadt Antiochia. Der Apostel Paulus ruft ihn geliebter Arzt. Seine gründliche Kenntnis der jüdischen Bräuche, der Denkweise und der Ausdrucksweise machen es einigermaßen wahrscheinlich, dass er zunächst ein Proselyt war, ein Ausländer, der den jüdischen Glauben annahm, wenn auch in seinem klassischen Stil, Reinheit und Korrektheit Griechische Sprache Aus seinem Evangelium kann man eher schließen, dass er nicht aus der jüdischen, sondern aus der griechischen Rasse stammte. Wir wissen nicht, was ihn dazu veranlasste, das Christentum anzunehmen, aber wir wissen, dass er nach seiner Bekehrung, nachdem er eine tiefe Bindung zum Apostel Paulus aufgebaut hatte, sein gesamtes weiteres Leben dem Dienst Christi widmete. Einer alten Legende zufolge war Lukas einer der 70 vom Herrn gesandten Jünger in jede Stadt und jeden Ort, wo Sie selbst hinwollten(Lukas X.1).Andere alte Legende sagt, dass er auch Maler war und schreibt ihm das Zeichnen von Ikonen des Erlösers zu Mutter Gottes, von denen das letzte noch heute in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale in Moskau aufbewahrt wird. Über die Art und Weise seiner Tätigkeit bei seinem Eintritt in den apostolischen Dienst finden wir genaue und eindeutige Informationen, die er selbst in der Apostelgeschichte beschreibt. Sie glauben, dass es sich bei den beiden Jüngern, die unter der Leitung eines anderen Jüngers, dessen Name nicht erwähnt wird, zu Emmanus gingen, in seinem berührenden Evangeliumsbericht über die Erscheinung des auferstandenen Herrn natürlich um Lukas selbst handelte (Kap. XIV). Es ist nicht sicher bekannt, wann Lukas sich dem Apostel Paulus anschloss und sein Gefährte und Mitarbeiter wurde. Vielleicht war es im Jahr 43 oder 44 n. Chr. Anschließend begleitete er den Apostel bis zu seiner ersten Inhaftierung dort nach Rom und blieb bei ihm. Und während der zweiten Bindung des Apostels, kurz vor seinem Tod, war er auch bei ihm, während alle anderen den Apostel verließen; Aus diesem Grund sind die Worte des Paulus am Ende des 2. Timotheusevangeliums so bewegend: „Damas hat mich verlassen, weil er geliebt hat gegenwärtiges Jahrhundert und ging nach Thessalonich, Crescent nach Galatea, Titus nach Dalmatien. Nur Luke ist bei mir. Nach dem Tod des Apostels Paulus ist aus der Heiligen Schrift nichts über das weitere Leben des Lukas bekannt. Einer Überlieferung zufolge predigte er das Evangelium in Italien, Mazedonien und Griechenland und sogar in Afrika und starb friedlich im Alter von 80 Jahren. Einer anderen Legende zufolge starb er unter Domitian in Achaia den Märtyrertod und wurde mangels eines Kreuzes an einen Olivenbaum gehängt.“

Basierend auf diesen Vorstellungen über Lukas können wir sagen, dass Lukas ein Heiler der Herzen, ein Wanderer, ein Träger der christlichen Moral, ein Lehrer verlorener Seelen ist, der in vielerlei Hinsicht an den Evangelisten Lukas erinnert.

Gleichzeitig stellt sich eine weitere Frage: Vielleicht ist Luke ein schlauer Mensch mit zwei Gesichtern? Oder ist Lukas vielleicht „leuchtend“ (schließlich wird dieser Name so übersetzt)?

Es ist sehr schwierig, diese Fragen eindeutig zu beantworten, denn selbst der Dramatiker selbst sah in seinem Helden manchmal einen Heiligen, manchmal einen Lügner, manchmal einen Tröster.

Lukes erste Worte sind alarmierend: Er ist den Menschen gegenüber so gleichgültig, dass sie für ihn alle gleich sind?!(„Jeder ist schwarz, jeder springt“) Oder ist er vielleicht so weise, dass er in jedem nur einen Menschen sieht?!(„Gute Gesundheit, ehrliche Leute!“). Cinder hat Recht, wenn er Luka „interessant“ nennt. Tatsächlich ist er menschlich interessant, zweideutig, weise auf die Art eines alten Mannes: „Es kommt immer so: Man denkt sich: Mir geht es gut!“ Schnapp dir – und die Leute sind unglücklich!“

Ja, die Leute sind möglicherweise unglücklich darüber, dass der „alte Mann“ sie sehen kann geheime Wünsche, versteht mehr als die Helden selbst (erinnern Sie sich an Lukes Gespräche mit Ash); Die Menschen mögen auch unzufrieden sein mit der Tatsache, dass Lukas so überzeugend und so weise spricht, dass seine Worte schwer zu bestreiten sind: „Wie viele verschiedene Menschen auf der Erde haben das Sagen ... und sie erschrecken sich gegenseitig mit allen möglichen Ängsten, aber da Es gibt immer noch keine Ordnung im Leben und keine Reinheit ...“.

Lukas erster Schritt im Tierheim ist der Wunsch zu „platzieren“: „Na ja, wenigstens werde ich die Einstreu hier platzieren.“ Wo ist dein Besen? Der Subtext des Satzes liegt auf der Hand: Luka taucht im Keller auf, um das Leben der Menschen sauberer zu machen. Aber das ist ein Teil der Wahrheit. Gorki ist philosophisch, also gibt es noch einen weiteren Teil der Wahrheit: Vielleicht taucht Luka auf, wirbelt Staub auf (erregt die Menschen, macht ihnen Sorgen, macht ihnen Sorgen um ihre Existenz) und verschwindet. (Schließlich hat das Verb „Ort“ auch diese Bedeutung. Sonst müsste man „fegen“, „fegen“ sagen).

Bereits bei seinem ersten Auftritt formuliert Lukas mehrere Grundprinzipien seiner Lebenseinstellung:

1) – Sie Stücke Papier- Jeder ist so - Sie sind alle nicht gut.

2) - Und alles sind Menschen! Egal wie du vorgibst, egal wie sehr du wackelst, wenn du als Mann geboren wurdest, wirst du als Mann sterben ...

3) –Und Alle Ich verstehe klügere Leute werden immer interessanter...Und Auch wenn es ihnen immer schlechter geht, wollen sie alles besser... Stur!

4) – A Ist es für eine Person möglich? auf diese Weise werfen? Er- was auch immer es ist – und immer seinen Preis wert!

Nun zum Nachdenken über einige Bestimmungen Lebenswahrheit Lukas, wir können uns dem Moment der Wahrheit nähern: In einem schrecklichen, ungerechten Leben gibt es einen Wert und eine Wahrheit, die nicht bestritten werden können. Diese Wahrheit ist der Mensch selbst. Lukas erklärt dies bei seinem Erscheinen.

Der Dramatiker dachte viele Jahre über das Problem des Menschen nach. Wahrscheinlich ist das Erscheinen von Lukas im ersten Akt des Stücks „At the Bottom“ der Höhepunkt dieser Aktion, nicht nur, weil der Held eines der Hauptprobleme des Stücks umreißt – wie man mit einer Person umgeht; Lukas‘ Auftritt ist der markanteste Moment, auch weil sich von ihm Gedankenstrahlen bis zu den nächsten Handlungssträngen des Dramas erstrecken.

„Es gibt keinen Mann ohne Namen“ – die Entdeckung des Schauspielers im zweiten Akt;

„Der Mensch ist die Wahrheit“, ist Satins letztes Geständnis. Solche Geständnisse sind Phänomene derselben Art.

Die Erleuchtung der Charaktere im Finale des Stücks, der optimistische Klang von „At the Bottom“, wurde möglich, auch weil Luke in dem Stück auftauchte, auf die dunkle Welt einwirkte wie „Säure“ auf einer rostigen Münze und beides zum Besten brachte und schlimmsten Aspekte des Lebens. Natürlich sind Lukas Aktivitäten vielfältig, viele Handlungen und Worte dieses Helden können genau umgekehrt interpretiert werden, aber das ist ganz natürlich, denn der Mensch ist ein lebendiges Phänomen, das die Welt um ihn herum verändert und verändert. Egal was du sagst Lukas, egal wie er für diese oder jene Position argumentiert, er führt den Leser weise, menschlich, manchmal mit einem Grinsen, manchmal mit einem List, manchmal mit Ernst, zu der Erkenntnis, dass es einen Mann auf der Welt gibt und alles andere der ist Arbeit seiner Hände, seines Geistes, seines Gewissens. Es ist dieses Verständnis, das in Gorkis Helden wertvoll ist, der unter Menschen erschien, die den Glauben verloren hatten und verschwanden, als das MENSCHLICHE KORN, das vorerst geschlummert hatte, in den Menschen schlüpfte, aufwachte und zum Leben erwachte. Mit dem Erscheinen von Lukas erhält das Leben in den Tierheimen neue, menschliche Dimensionen.

Der erste Akt des Stücks ist gelesen. Die Beziehungen zwischen den Charakteren und die persönlichen Eigenschaften der Nachtunterkünfte werden untersucht und die kompositorischen Besonderheiten dieser für das Stück wichtigen Handlung offengelegt. Neben den Zwischenschlussfolgerungen, die wir im Rahmen der Analyse gezogen haben, lohnt es sich wahrscheinlich, eine allgemeine Schlussfolgerung über den Klang der ersten Aktion zu ziehen.

Stellen wir uns die Frage Welche Rolle spielt der erste Akt im Kontext des Dramas? Diese Frage kann auf unterschiedliche Weise beantwortet werden: Erstens werden die Themen skizziert, die im gesamten Stück zu hören sein werden. zweitens werden hier (noch sehr ungefähr) die Prinzipien der Haltung gegenüber einer Person formuliert, die sowohl von Lukas als auch von Satin im Verlauf des Dramas entwickelt werden; Drittens, und das ist besonders wichtig, sehen wir bereits im ersten Akt des Stücks, in der Anordnung der Charaktere, in ihren Worten, die Haltung des Autors gegenüber dem Menschen, das spüren wir Das Hauptthema des Stücks ist die Sicht des Autors auf den Menschen, seine Rolle und seinen Platz in der Welt. Unter diesem Gesichtspunkt ist es interessant, sich Gorkis Geständnis zuzuwenden, das im Artikel „Über Theaterstücke“ geäußert wurde: „Der historische Mann, derjenige, der in 5.000 bis 6.000 Jahren alles geschaffen hat, was wir Kultur nennen, wovon eine riesige Menge.“ seiner Energie verkörpert ist und ein grandioser Überbau über die Natur ist, der ihm viel mehr feindlich als freundlich gegenübersteht – dieser Mann ist als künstlerisches Bild ein überaus vorzügliches Geschöpf! Aber ein moderner Schriftsteller und Dramatiker beschäftigt sich mit einem gewöhnlichen Menschen, der jahrhundertelang unter Bedingungen des Klassenkampfs aufgewachsen ist, tief vom zoologischen Individualismus infiziert ist und im Allgemeinen eine äußerst bunte Figur ist, sehr komplex, widersprüchlich ... wir müssen es zeigen zu sich selbst in all der Schönheit seiner Verwirrung und Fragmentierung, mit all den „Widersprüchen des Herzens und des Geistes“.

Bereits der erste Akt des Dramas „At the Bottom“ verwirklicht diese Aufgabe, weshalb wir keinen einzigen Charakter, keine einzige Bemerkung, keine einzige Handlung der Helden eindeutig interpretieren können. Die historische Ebene, die den Autor interessierte, wird auch im ersten Akt deutlich: Wenn wir die historischen Wurzeln von Lukas berücksichtigen, kann der Leser den Weg des Menschen von seinen Anfängen bis zum zeitgenössischen Moment des Dramatikers bis zum Beginn von verfolgen das 20. Jahrhundert. Im ersten Akt wird eine weitere Ebene deutlich – die soziale und moralische: Gorki betrachtet den Menschen in der ganzen Vielfalt seiner Erscheinungsformen: vom Heiligen bis zu dem, der sich „am Ende“ des Lebens befindet.

Sehr komplexe Arbeit erstellt von Maxim Gorki. "Ganz unten" Zusammenfassung die sich nicht in ein paar Sätzen fassen lässt, regt zu philosophischen Überlegungen über das Leben und seinen Sinn an. Sorgfältig geschriebene Bilder bieten dem Leser seinen Standpunkt, aber wie immer liegt die Entscheidung bei ihm.

Die Handlung des berühmten Theaterstücks

Eine Analyse von „At the Lower Depths“ (Gorky M.) ist ohne Kenntnis der Handlung des Stücks nicht möglich. Ein roter Faden, der sich durch das gesamte Werk zieht, ist die Debatte um die menschlichen Fähigkeiten und den Menschen selbst. Die Handlung spielt im Tierheim der Kostylevs – einem Ort, der von Gott vergessen zu sein scheint, abgeschnitten von der zivilisierten Welt der Menschen. Jeder Bewohner hier hat längst die beruflichen, sozialen, öffentlichen, spirituellen und familiären Bindungen verloren. Fast alle halten ihre Situation für ungewöhnlich, daher die Zurückhaltung, etwas über ihre Nachbarn zu erfahren, eine gewisse Verbitterung und Laster. Da sie sich ganz unten befinden, haben die Charaktere ihre eigene Position im Leben und kennen nur ihre eigene Wahrheit. Kann irgendetwas sie retten oder ist es das? verlorene Seelen für die Gesellschaft?

„At the Lower Depths“ (Gorki): Helden des Werkes und ihre Charaktere

In der Debatte, die sich über das ganze Stück zieht, sind drei Lebenspositionen besonders wichtig: Luka, Bubnova, Satina. Sie alle haben unterschiedliche Schicksale und auch ihre Namen sind symbolisch.

Lukas gilt als der schwierigste Weg. Es ist sein Charakter, der zum Nachdenken darüber anregt, was besser ist – Mitgefühl oder Wahrheit. Und ist es möglich, im Namen des Mitgefühls zu lügen, wie es dieser Charakter tut? Eine gründliche Analyse von „At the Lower Depths“ (Gorki) zeigt, dass Luka genau diese positive Qualität verkörpert. Er lindert Annas Todeskampf und gibt Actor und Ash Hoffnung. Das Verschwinden des Helden führt jedoch andere in eine Katastrophe, die nicht hätte passieren können.

Bubnov ist von Natur aus ein Fatalist. Er glaubt, dass ein Mensch nichts ändern kann und sein Schicksal von oben durch den Willen Gottes, Umstände und Gesetze bestimmt wird. Dieser Held ist anderen gegenüber, ihrem Leiden und auch sich selbst gegenüber gleichgültig. Er schwimmt mit der Strömung und versucht nicht einmal, an Land zu kommen. Damit betont der Autor die Gefahr eines solchen Credos.

Bei der Analyse von „At the Bottom“ (Gorki) lohnt es sich, auf Satin zu achten, der fest davon überzeugt ist, dass der Mensch der Herr seines Schicksals ist und alles das Werk seiner Hände ist.

Während er jedoch edle Ideale predigt, ist er selbst ein Betrüger, verachtet andere und sehnt sich danach, ohne Arbeit zu leben. Klug, gebildet, stark, dieser Charakter könnte aus dem Sumpf herauskommen, will es aber nicht. Sein freier Mann, der, wie Satin selbst es ausdrückt, „stolz klingt“, wird zum Ideologen des Bösen.

Statt einer Schlussfolgerung

Es ist zu bedenken, dass Satin und Luka gepaarte und ähnliche Helden sind. Ihre Namen sind symbolisch und nicht zufällig. Der erste wird mit dem Teufel, Satan, in Verbindung gebracht. Der zweite dient trotz des biblischen Ursprungs des Namens ebenfalls dem Bösen. Zum Abschluss der Analyse von „At the Lower Depths“ (Gorki) möchte ich anmerken, dass der Autor uns vermitteln wollte, dass Wahrheit die Welt retten kann, Mitgefühl jedoch nicht weniger wichtig ist. Der Leser muss die Position wählen, die für ihn richtig ist. Die Frage nach dem Menschen und seinen Fähigkeiten bleibt jedoch weiterhin offen.

M. Gorkys Werk „At the Depths“ berührt eine riesige Schicht moralischer, ethischer und spiritueller Probleme der Gesellschaft. Der Autor nutzte den Grundsatz der großen Geister der Vergangenheit: Die Wahrheit entsteht im Streit. Sein Stück, eine Debatte, soll die wichtigsten Fragen eines Menschen aufwerfen, damit er sie selbst beantworten kann. Eine vollständige Analyse der Arbeit kann für Schüler der 11. Klasse zur Vorbereitung auf den Literaturunterricht nützlich sein. Testaufgaben, kreative Arbeiten.

Kurze Analyse

Jahr des Schreibens– Ende 1901 – Anfang 1902.

Geschichte der Schöpfung- Das Stück wurde speziell für die Aufführung im Theater geschaffen; Gorki legt seinen Figuren die wichtigsten Fragen des Lebens in den Mund und spiegelt so seine eigene Lebensauffassung wider. Der gezeigte Zeitraum stammt aus dem späten 19. Jahrhundert Wirtschaftskrise, Arbeitslosigkeit, Armut, Ruin, Zusammenbruch menschlicher Schicksale.

Thema- die Tragödie abgelehnter Menschen, die sich ganz unten im Leben befanden.

Zusammensetzung– lineare Komposition, die Ereignisse im Stück sind in chronologischer Reihenfolge angeordnet. Die Handlung ist statisch, die Charaktere sind an einem Ort, das Stück besteht aus philosophischen Überlegungen und Debatten.

Genre– soziales und philosophisches Drama, Debattenspiel.

Richtung – Kritischer Realismus(sozialistischer Realismus).

Geschichte der Schöpfung

Das Stück wurde von Gorki ein Jahr vor seiner Entstehung konzipiert; in einem Gespräch mit Stanislawski erwähnte er einmal, dass er ein Stück über die Bewohner eines Tierheims schreiben wollte, die auf den Grund gesunken waren. In den Jahren 1900-1901 fertigte der Autor einige Skizzen an. In dieser Zeit interessierte sich Maxim Gorki ernsthaft für die Stücke von A.P. Tschechow, ihre Inszenierung auf der Bühne und das Schauspiel der Schauspieler. Dies war für den Autor im Hinblick auf die Arbeit in einem neuen Genre von entscheidender Bedeutung.

Im Jahr 1902 wurde das Stück „At the Depths“ geschrieben und im Dezember desselben Jahres unter Beteiligung von Stanislavsky auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters aufgeführt. Es sei darauf hingewiesen, dass dem Schreiben des Werkes eine Krise vorausging, die sich in Russland Ende der 90er Jahre des 19. Jahrhunderts ereignete, Fabriken und Betriebe wurden stillgelegt, Arbeitslosigkeit, Ruin, Armut, Hunger – all das echtes Bild in den Städten dieser Zeit. Das Stück wurde mit einem bestimmten Ziel ins Leben gerufen: das Kulturniveau aller Bevölkerungsschichten zu heben. Seine Produktion erregte großes Aufsehen, vor allem aufgrund der Genialität des Autors und der kontroversen Natur der geäußerten Probleme. Auf jeden Fall – sie redeten mit Neid, Unzufriedenheit oder Bewunderung über das Stück – war es ein Erfolg.

Thema

Die Arbeit greift ineinander mehrere Themen: Schicksal, Hoffnung, der Sinn des Lebens, Wahrheit und Lüge. Die Helden des Stücks reden über hehre Themen, die so niedrig sind, dass man nicht mehr tiefer sinken kann. Der Autor zeigt, dass ein armer Mensch ein tiefes Wesen haben, hochmoralisch und spirituell reich sein kann.

Gleichzeitig kann jeder Mensch auf den Grund sinken, aus dem es fast unmöglich ist, wieder aufzustehen; es gibt einem die Freiheit von Konventionen und lässt einen Kultur, Verantwortung, Bildung und moralische Aspekte vergessen. Gorki äußerte sich nur sehr scharfsinnig Probleme Moderne, er hat sie nicht gelöst, keine allgemeingültige Antwort gegeben, nicht den Weg gewiesen. Daher wird sein Werk als Debattenstück bezeichnet; es basiert auf einem Streit, in dem eine Wahrheit geboren wird, die für jeden Charakter einzigartig ist.

Probleme Die Werke sind vielfältig, am eindringlichsten sind vielleicht die Dialoge der Charaktere über rettende Lügen und bittere Wahrheiten. Bedeutung des Namens Das Spiel besteht darin, dass der soziale Boden eine Schicht ist, in der es auch Leben gibt, in der Menschen lieben, leben, denken und leiden – sie existiert in jeder Zeit und niemand ist vor diesem Boden gefeit.

Zusammensetzung

Der Autor selbst definierte die Komposition des Stücks als „Szenen“, obwohl seine Genialität den Meisterstücken russischer und ausländischer Klassiker entspricht. Die Linearität des Stückaufbaus ist auf die chronologische Abfolge der Ereignisse zurückzuführen. Die Handlung des Stücks ist das Erscheinen von Luka im Wohnhaus mit seiner Unähnlichkeit und Gesichtslosigkeit. Dann entwickeln sich in mehreren Akten Ereignisse, die ihre größte Intensität erreichen – ein Dialog über den Sinn des Daseins, über Wahrheit und Lüge. Dies ist der Höhepunkt des Stücks, gefolgt von der Auflösung: der Selbstmord des Schauspielers, der Verlust der Hoffnungen der letzten Bewohner des Tierheims. Sie sind nicht in der Lage, sich selbst zu retten, was bedeutet, dass sie dem Tode geweiht sind.

Genre

Im Stück „At the Lower Depths“ lässt die Analyse Rückschlüsse auf die Einzigartigkeit von Gorkis Genre – dem Debattenstück – zu. Das Wichtigste bei der Entwicklung der Handlung ist der Konflikt; er treibt die Handlung voran. Die Charaktere befinden sich in einem dunklen Keller und die Dynamik wird durch das Aufeinanderprallen gegensätzlicher Standpunkte erreicht. Das Genre des Werkes wird üblicherweise als sozialphilosophisches Drama definiert.

Arbeitstest

Bewertungsanalyse

Durchschnittsbewertung: 4.3. Insgesamt erhaltene Bewertungen: 2307.