Mikhail Poltoranin – Leistung im TNT-Äquivalent. Leistung in TNT-Äquivalent

Die bittere Wahrheit ist wie blanke Drähte, durch die Strom fließt. Wenn Sie es berühren, wird es zittern.

Um zu verhindern, dass die Menschen diese Wahrheit berühren, umhüllt die Macht einer geschlossenen Gesellschaft sie wie Klebeband mit Lügen und Zensurverboten. Andernfalls wird es das Bewusstsein der Nation erschüttern und es wird unmöglich sein, es einzuschläfern, um den Willen des Volkes zu fesseln. Und das wache Bewusstsein ist immer feindselig gegenüber einem Regime, das seine eigenen egoistischen Interessen verfolgt.

Wenn wir die Wahrheit darüber wissen wollen, wer uns wohin und warum führt, müssen wir häufiger blanke Drähte berühren. Das heißt, in die Essenz des Geschehens einzutauchen und bestimmte Schlussfolgerungen zu ziehen, indem man die Dinge beim richtigen Namen nennt.

Eine ehrliche Analyse der Ereignisse kann dazu beitragen.

Als ich die staatliche Kommission zur Untersuchung und Freigabe geheimer Dokumente leitete, wurden mir viele verborgene Wahrheiten aus der jüngsten Vergangenheit offenbart. Und die Arbeit in der russischen Regierung und anderen Behörden ermöglichte es mir, an die streng gehüteten Geheimnisse des aktuellen Kremls heranzukommen. Ich wollte dem Leser schon früher etwas entgegenwerfen.

Du kannst nicht anders, als zu schreiben – jetzt geht es um mich. Im Jugendpublikum begannen uns politische Veteranen Fragen zu quälen: Wie ist die Sowjetunion wirklich gestorben und warum kommt Russland nicht aus dem Trott heraus, der zu demselben Punkt führt, an dem sich die UdSSR plötzlich befand? Die Menschen wollen die Wahrheit herausfinden, aber sie steckt hinter schweren Demagogie- und Mythen, die für die Behörden bequem sind und auf Befehl komponiert werden. Auf offizieller Ebene kommt es zu einer Verherrlichung der Henker der postsowjetischen Ära und einer Verherrlichung der Metzgerei als Phänomen, und die Wahrung der Interessen des Volkes wird als Gräueltat dargestellt.

Warum passiert das? In meinen Notizen, basierend auf seltenen Dokumenten, persönlichen Beobachtungen und etwas reumütig, habe ich versucht, diese Frage zu beantworten. Was im Buch dargelegt wird, kann man als Zeugnis nehmen: Vor meinen Augen spielten sich die Ereignisse ab – von den Vorbereitungen für die Niederlage einer Großmacht über die Personalauswahl zur Erreichung dieses Ziels bis hin zur Umwandlung des demokratischen Russlands in ein düsteres Pahanat.

Viele Fakten sind wie freiliegende Drähte. Ob man sie berührt oder nicht, bleibt dem Leser überlassen.

Alle Macht kommt vom Volk.

Und er kehrt nie zu ihm zurück.

Gabriel Laub

DIEBSTADT UND DIE ROTE RAUPE

Um die Knochen der Macht zu waschen - Lieblingshobby unsere Leute. In den Küchen. Bei geselligen Festen. Und sogar in der Taiga.

Ich hatte einen Freund, einen Berufsjäger, Fjodor Pautow, der Barguzin-Zobel mit Fallen fing. Ich habe die Nacht ein paar Mal in seiner verrauchten Hütte verbracht. Lang Winterabende Pautov verarbeitete in der Hütte Tierhäute. Ständige Einsamkeit, während die Flamme in einer Petroleumlampe flackerte, brachte im Jäger einen Amateurphilosophen zur Welt. Er fand für alles seine eigene Erklärung.

„Macht ist eine egoistische Frau“, sagte Pautov. - Sie möchte Ihr einziges Leben lang sein. Egal wie viel du der Verdammten gibst, es reicht ihr nicht. Es scheint, als hätten Sie sie selbst in Ihr Haus gebracht, aber wenn Sie sie vertreiben wollen, wird es nicht funktionieren. Mit den Chefs vor Ort ist es einfacher. Aber bei den Größten auf keinen Fall. Ihre Festung ist sehr zuverlässig.

Und wer ist die Festung? Auch hierauf hatte der Jäger eine Antwort: Feudalherren. Das waren sie und werden es immer sein. Unsere Gespräche gingen noch weiter Sowjetzeit, und Pautov bezeichnete Parteisekretäre als Feudalherren.

Der Jäger verstand mit seinem bäuerlichen Instinkt das Wesen der Macht in der Sowjetunion. Und nicht nur er. Obwohl das Volk nicht an den Terminen der Kreml-Gäste teilnahm, sah es, aus welchen Elementen das Regime aufgebaut war.

Die Kremlgäste – die Generalsekretäre des ZK der KPdSU – waren keine Autokraten ganz Russlands. Sie wurden aus ihrer Mitte ausgewählt und von Mitgliedern des Zentralkomitees – den ersten Sekretären der Regionalkomitees, Regionalkomitees und des Zentralkomitees der Kommunistischen Parteien der Unionsrepubliken – auf dem Heiligtum platziert. Nach der Definition von Jäger Pautov, Feudalherren. Nach ihrer Zustimmung konnten diese Feudalherren den Generalsekretär absetzen, was sie mit Nikita Chruschtschow auch taten. Dies war jedoch ein Ausnahmefall. Die Ersten Sekretäre schützten das Regime vor den kleinsten Erschütterungen, denn sie waren seine Stütze und sein Kern.

Sie bereiteten sich wie Raupen darauf vor, sich in Schmetterlinge zu verwandeln, um mit ausgebreiteten Flügeln selbst zum Heiligtum fliegen zu können. Und es ist immer noch unklar, aus welchen Gründen die Sekretäre ihre Führer ausgewählt haben. Jetzt ist es nicht mehr so wichtig.

Wichtiger ist, über etwas anderes nachzudenken: Wie haben sie es geschafft, ihre scheinbar uneinnehmbare Macht und ihr Land aufzugeben? Wie die Führer der postsowjetischen Ära aus den Parteisekretären und insbesondere aus ihnen herausgepickt wurden neues Russland? Wie aus einer Nomenklatura-Raupe ein geflügeltes Wesen heranreifte und emporstieg große Politik? Und schließlich: Welches Umfeld prägte die Ansichten und ordnete die Raupen der Roten Partei in eine Hierarchie? Bevor ich zu konkreten Nachnamen übergehe – und zunächst zum Nachnamen Jelzin – mache ich einen kurzen Ausflug in die Geschichte der Sekretärinnen.

Während meiner 25-jährigen Tätigkeit in der sowjetischen Presse traf ich viele Parteifunktionäre. Er kam kurz mit jemandem klar, kommunizierte mit jemandem im Dienst. Heute werden sie als eine Art Monolith präsentiert, als eine gesichtslose Truppe von Darstellern, geplant von Suslows Rückschritt. Nein sie waren unterschiedliche Leute, manchmal bis zum Punkt der Gegensätze unterschiedlich – sowohl in der Breite ihres Horizonts als auch in Bezug auf Menschen, auf die Arbeit und sogar in Bezug auf das Allerheiligste – die eigentliche Machtmaschinerie in der UdSSR. Ich stütze diese Schlussfolgerungen auf persönliche Beobachtungen. Ich werde einige davon teilen.

Ich traf den ersten Sekretär des regionalen Parteikomitees Ostkasachstans, Neklyudov, wie man so sagt, zufällig. Das Moskauer Magazin „Party Life“ beauftragte ihn, einen Artikel über die Aussichten für die sozioökonomische Entwicklung von Rudny Altai zu schreiben. Damals erlebte diese Region einen Aufschwung: Sie förderte Gold, Silber und Seltenerdmetalle, verarbeitete Uranrohstoffe, produzierte Autos, baute Fabriken und Wasserkraftwerke. Ich weiß nicht, wie sie im Regionalkomitee an dem Material gearbeitet haben, aber Neklyudov nennt den Herausgeber der Regionalzeitung „Rudny Altai“:

Die Abteilungen haben einen Artikel für mich verfasst – keinen Artikel, sondern ein trockenes Zertifikat. Wir haben uns einen jungen Mann ausgedacht, der sich nicht von Klischees blenden ließ, und wir werden hier mit ihm zusammenarbeiten ...

Ich war ein junger Militäroffizier und wurde zur Sklavenarbeit eingesetzt.

Ich musste haufenweise Dokumente, Protokolle von Plenums- und Bürositzungen mitnehmen – dort, im Regionalkomitee, tippte ich eine neue Version von Neklyudovs Artikel ab, die das Magazin veröffentlichte. Nach einiger Zeit ruft die stellvertretende Sekretärin an: Sein Chef ruft mich zu sich nach Hause.

Von einem Besuch bei Ihrem Chef erwarten Sie nie etwas Angenehmes. Doch dann nähert sich der Büroinhaber dem Tisch in der Toilette – dort stehen ein Samowar und zwei Gläser in „Party“-Becherhaltern, Zitronenscheiben auf Untertassen. Dabei handelte es sich um einen proprietären Apparat für private Gespräche zwischen Inhabern von Nomenklatura-Büros. Der Samowar enthält keinen Tee, sondern Cognac. Die Sekretärin schenkte sich ein halbes Glas ein, öffnete den Safe und reichte mir einen Umschlag mit Geld.

Hier ist das Honorar für den Artikel, es gehört Ihnen“, sagte er und nahm das Glas mit der rechten Hand. - Nein, nein, es ist sinnlos, Einwände zu erheben. Ich bin es nicht gewohnt, mir die Arbeit anderer Leute anzueignen. Lassen Sie uns ein erfolgreiches Geschäft haben und danken Ihnen nochmals!

Dort haben wir uns getrennt.

Unter Parteifunktionären galt es als Regel, durch ihre Regionen zu reisen und die Wirtschaftsbehörden „aufzurütteln“. Neklyudov wanderte oft durch die Region. Aber er hatte noch eine Regel: Er war immer bereit, einen der Journalisten in sein Auto zu setzen. Nicht für PR, sondern um dem Objekt Auftrieb zu geben. Die stellvertretende Sekretärin ruft den Zeitungsredakteur an: „Morgen geht der Chef zum Blei-Zink-Werk Zyryanovsky. Im Auto ist Platz. Seien Sie um sieben Uhr morgens beim Regionalkomitee.“ Oder: „Morgen fährt der Chef zum Wasserkraftwerk Buchtarminskaja, Abfahrt um sechs Uhr morgens.“ Die Entfernungen in der Region sind groß, aber die Redaktion verfügte über schlechte Verkehrsanbindungen. Manchmal weigerte sich der Redakteur wegen fehlender Bajonette, aber häufiger rief er einen der verfügbaren Mitarbeiter an und schickte ihn auf eine Geschäftsreise, um „sich in Probleme zu stürzen“. Ich musste auch oft reisen.

IN lange Straße Kantinen waren nicht immer verfügbar. Sie hielten an, öffneten die Motorhaube und erhitzten Eintopfdosen am Motor. Die gesamte Mannschaft verwaltete die Banken.

Wir bildeten nicht das Gefolge der Sekretärin. Und als sie mit seinem Auto dort ankamen, gingen sie ihren Geschäften nach und kehrten an der Kreuzung zurück. Und doch habe ich mehr als einmal gesehen, wie dieser unkomplizierte Mann aus Rjasan die Direktoren wegen Betrugs, beengter Arbeitsbedingungen und sogar wegen Schmutz in den Toiletten scharf zurechtwies.

Um ehrlich zu sein, dachte ich zuerst, dass dieser Mann mit den Boxfäusten so mutig gegenüber den Menschen war, die auf ihn angewiesen waren. Aber einmal stand ich auf dem Gelände des Titan-Magnesium-Werks umgeben von Installateuren und hörte mir ihre Beschwerden über die Instabilität an. Mehrere Autos hielten an und stiegen aus dem ersten aus.

Die bittere Wahrheit ist wie blanke Drähte, durch die Strom fließt. Wenn Sie es berühren, wird es zittern.

Um zu verhindern, dass die Menschen diese Wahrheit berühren, umhüllt die Macht einer geschlossenen Gesellschaft sie wie Klebeband mit Lügen und Zensurverboten. Andernfalls wird das Bewusstsein der Nation erschüttert, und es wird unmöglich sein, sie einzuschläfern, um sie später zu fesseln der Wille des Volkes. Und das wache Bewusstsein ist immer feindselig gegenüber einem Regime, das seine eigenen egoistischen Interessen verfolgt.

Eine ehrliche Analyse der Ereignisse kann dazu beitragen.

Warum passiert das? In meinen Notizen, basierend auf seltenen Dokumenten, persönlichen Beobachtungen und etwas reumütig, habe ich versucht, diese Frage zu beantworten. Was im Buch dargelegt wird, kann man als Zeugnis nehmen: Vor meinen Augen spielten sich die Ereignisse ab – von den Vorbereitungen für die Niederlage einer Großmacht über die Personalauswahl zur Erreichung dieses Ziels bis hin zur Verwandlung des demokratischen Russlands in einen düsteren Pflüger.

Und jetzt etabliert sich dieser Kultivierende vor meinen Augen (und auch vor Ihren Augen, lieber Leser) immer mehr in unserem Land.

Wladimir Wladimirowitsch Putin hatte zwei Amtszeiten als Präsident inne, Dmitri Anatoljewitsch Medwedew saß auf dem Kreml-Thron und nun steht Putin wieder an der Spitze der Macht... Sie haben das Land fast drei Fünfjahresperioden lang unter den günstigsten globalen Bedingungen regiert. Sie selbst sind, wie man sagt, keine Bettler und haben eine ganze Reihe von Devisenmilliardären hervorgebracht – von Freunden, von Bekannten.

Und was hat Russland in diesen großzügigen, reichen Jahren erhalten, was haben Sie und ich, sein Volk, erhalten? Ich habe versucht, in dem Buch ausführliche Antworten auf diese Fragen zu geben.

Wir befanden uns in einem schutzlosen, ungeschützten Land, das ungestraft von allen angegriffen wird – bis hin zu den korrupten Staaten.

Jelzin hat Russland auf den falschen Weg geführt und wir haben auf dem Weg verloren, was wir hatten? Ja, sagten uns die Himmelskörper des Kremls, so sei es passiert.

Aber in drei Fünfjahresplänen war es fünfmal, wenn nicht zehnmal möglich, den katastrophalen Jelzin-Pfad durch die sumpfigen Sümpfe abzubiegen und den geraden Weg einzuschlagen. Weder Putin noch Medwedew haben dies versucht.

Überraschenderweise verliert die Mehrheit der Gesellschaft die Denkfähigkeit – der blinde Geist macht den Unterschied. So wie ein Blinder seinem Führer bedingungslos glaubt und ihm rücksichtslos gehorcht, so zweifelt ein blinder Geist nicht an der Aufrichtigkeit der Worte politischer Betrüger. Er nimmt die Demagogie der Behörden unkritisch wahr und kann die Situation nicht unabhängig analysieren.

Und die Behörden selbst, wenn man ernsthaft hinschaut, und in erster Linie der Kreml, bemerken die drohende Bedrohung der russischen Staatlichkeit über die momentanen Vorteile für sie hinaus nicht oder wollen sie nicht bemerken.

Der völlige Mangel an Kontrolle und der uneingeschränkte Zugang zu den Finanzressourcen des Landes trüben ihren Verstand.

Diese Bedrohung besteht im einbeinigen Russland.

Aus der Schule wissen wir: Je mehr Stützen eine Struktur hat, desto stabiler und langlebiger ist sie. Es spielt keine Rolle, ob Sie ein Gebäude bauen oder irgendeine Art von Mechanismus entwerfen. Die gleichen Grundsätze gelten für die Regierung.

Es ist kein Zufall, dass sich Athen und Rom mit den ihnen unterstehenden Provinzen schon in der Antike vom einbeinigen Absolutismus trennten. Durch die Aufteilung der Behörden in drei unabhängige und unabhängige Säulen – Legislative, Exekutive und Judikative – wurden diese Säulen dazu gebracht, die Stabilität des Staates im Rahmen des Sozialsystems zu stärken.

Gleichzeitig wurde in der europäischen Politik ein komplexes System von Checks and Balances eingeführt, das darauf abzielt, das Gleichgewicht zwischen den drei Staatsgewalten aufrechtzuerhalten und so das Risiko von Willkür und Korruption zu minimieren.

Auch hier wusste ich, wie Sie, lieber Leser, offensichtlich seit der Schule, dass die antike Welt es vorsah weitere Entwicklung Die Zivilisation verfügt über eine starke Basis – Wissenschaft, Medizin, Technologie, Astronomie, Philosophie, Recht, Physik, Mathematik, Literatur, Theater, Stadtplanung usw. haben floriert. und so weiter.

Die USA zum Beispiel haben ein eigenes geschaffen staatliche Einrichtungen Ende des 18. – Anfang des 19. Jahrhunderts unter dem Einfluss antiker römischer Vorbilder. Und Europa erreichte nach einem schweren Granatenschock im Mittelalter erst im Jahr 2010 den Entwicklungsstand der Naturwissenschaften, der Medizin und der Astronomie Anfang des 19. Jahrhunderts Jahrhunderte.

Nicht alle Informationen waren für die Ersteller von Programmen für Schulen und Universitäten von Interesse. Vieles erschien ihnen klein und nicht der Aufmerksamkeit wert. Hier finden sich zum Beispiel die Standards für den Bau antiker Straßen. Na, wer interessiert sich dafür!? Und als ich in Italien war, stieß ich in den Archiven auf sie und war erstaunt über die höchste Organisation des Alltagslebens in der Römischen Republik.

Auch heute noch sind nicht alle auf solche Standards gestoßen. Und dort werden die Grundsätze der Trassierung, die Breite der Fahrbahnoberfläche und deren Gestaltung, zulässige Steigungen, Kaliber der Abflüsse und vieles mehr ausführlich beschrieben – daraus wurden die Straßenkategorien ermittelt. Darüber hinaus wurden die Standards in Gesetzgebungsakten des Parlaments verankert. Die Darsteller konnten keine Witze machen und Mängel ablehnen. Deshalb sind bis heute viele römische Straßen erhalten geblieben.

Ich möchte Sie daran erinnern: Das war vor zweitausend Jahren.

Und dann schien die Alte Welt mehrere Jahrhunderte lang in die Dunkelheit der Vollständigkeit zu versinken Sonnenfinsternis– Alles hat sich verschlechtert. Und was der Degradierung nicht erlag, wurde mit Gewalt zerstört.

Sie, der Leser, kennen wahrscheinlich den Grund für diese weltweite Katastrophe. Und Ihre Position hängt von den Informationsquellen ab.

In dieser Angelegenheit kann und will ich die Meinungen von Aufklärungsphilosophen wie Voltaire, Montesquieu, Schopenhauer, Schelling, Feuerbach und anderen nicht außer Acht lassen. Sie glaubten, dass „christliches Dynamit“ dafür verantwortlich sei, oder genauer gesagt, die Einführung des Christentums in Europa (Christianisierung) – dies warf die Zivilisation des Kontinents um ein Jahrtausend zurück. „Die christliche Kirche ließ in ihrer Korruption nichts unberührt, sie entwertete jeden Wert, sie machte aus jeder Wahrheit eine Lüge …“ „Das Christentum war der Vampir der imperii Romani, über Nacht ruinierte es die große Sache der Römer – die Vorbereitung.“ der Boden für eine großartige Kultur ...“

Dies sind die Worte eines anderen Denkers – Nietzsche. Es gibt viele Widersprüche in seiner Lehre, aber seine Beobachtungen sind immer zutreffend. Einschließlich der Gründung der frühen westlichen Kirche, die „die Moral beschlagnahmte“. Der Philosoph sagt: „Es war die verhängnisvollste Art von Größenwahn, die es je auf der Erde gegeben hat: Die kleinen Degenerierten von Heiligen und Lügnern begannen, die Begriffe „Gott“, „Wahrheit“, „Licht“, „Geist“ zu verwenden.“ „Liebe“, „Weisheit“, „Leben“ als Synonyme für sich selbst, um dadurch die „Welt“ von sich selbst zu unterscheiden (Friedrich Nietzsche, „Antichrist“, Kapitel 44, 58, 62).

M. N. Poltoranin

LEISTUNG IN TNT-Äquivalent

Die bittere Wahrheit ist wie blanke Drähte, durch die Strom fließt. Wenn Sie es berühren, wird es zittern.

Eine ehrliche Analyse der Ereignisse kann dazu beitragen.

Der Klassiker der russischen Literatur Viktor Petrowitsch Astafjew sagte mir: „Beeilen Sie sich nicht.“ Wir haben in Ovsyanka am Ufer des Jenissei einen Film über ihn gedreht und in der Pause nach dem Klassiker zubereitete Erbsensuppe gegessen. Dann wurden nacheinander die „Gedanken“ aktueller Politiker veröffentlicht. Der kranke, aber fröhliche Viktor Petrowitsch lachte über sie: „Die Leute haben eine Art Inkontinenz – sie haben es eilig, mit opportunistischer Eile in die Bücherregale zu kommen.“ Aber es gibt bei ihnen keine Sättigung des Denkens: Es hat sich nicht gelegt. Ich habe sogar Erbsensuppe stehen lassen. Man muss schreiben, wenn man nicht anders kann, als zu schreiben.“ Du kannst nicht anders, als zu schreiben – jetzt geht es um mich. Im Jugendpublikum begannen uns politische Veteranen Fragen zu quälen: Wie ist die Sowjetunion wirklich gestorben und warum kommt Russland nicht aus dem Trott heraus, der zu demselben Punkt führt, an dem sich die UdSSR plötzlich befand? Die Menschen wollen die Wahrheit herausfinden, aber sie steckt hinter schweren Demagogie- und Mythen, die für die Behörden bequem sind und auf Befehl komponiert werden. Auf offizieller Ebene kommt es zu einer Verherrlichung der Henker der postsowjetischen Ära und einer Verherrlichung der Metzgerei als Phänomen, und die Wahrung der Interessen des Volkes wird als Gräueltat dargestellt.

DIEBSTADT UND DIE ROTE RAUPE

Viele Fakten sind wie freiliegende Drähte. Ob man sie berührt oder nicht, bleibt dem Leser überlassen. Alle Macht kommt vom Volk. Und er kehrt nie zu ihm zurück.

Gabriel Laub

Die Reinigung der Knochen der Macht ist eine Lieblingsbeschäftigung unseres Volkes. In den Küchen. Bei geselligen Festen. Und sogar in der Taiga.

Ich hatte einen Freund, einen Berufsjäger, Fjodor Pautow, der Barguzin-Zobel mit Fallen fing. Ich habe die Nacht ein paar Mal in seiner verrauchten Hütte verbracht. An langen Winterabenden verarbeitete Pautov in der Hütte Tierhäute. Ständige Einsamkeit, während die Flamme in einer Petroleumlampe flackerte, brachte im Jäger einen Amateurphilosophen zur Welt. Er fand für alles seine eigene Erklärung.

Und wer ist die Festung? Auch hierauf hatte der Jäger eine Antwort: Feudalherren. Das waren sie und werden es immer sein. Unsere Gespräche fanden zu Sowjetzeiten statt, und Pautov bezeichnete Parteisekretäre als Feudalherren.

Abschrift der Rede von M.N Poltoranina
bei der Präsentation seines Buches
„Leistung in TNT-Äquivalent. Das Erbe von Zar Boris“

Am 10. November 2010 fand in Moskau im Gebäude der Buchhandlung Biblio-Globus eine Präsentation des Buches durch den ehemaligen Ersten Stellvertretenden Ministerpräsidenten, Minister für Presse und Information Russlands M. N. Poltoranin statt. „Leistung in TNT-Äquivalent. Chronik des Zaren Boris“. (M., Algorithmus, 2010). Wie bei der Präsentation erwähnt, Poltoranin, ein langjähriger und enger Mitarbeiter Jelzins, einer der am besten informierten Menschen des Landes, „war die erste Persönlichkeit von hohem politischen Rang, die die Wahrheit über die Situation in Russland und das wahre Erscheinungsbild seiner derzeitigen Regierung sagte.“

Bei der Präsentation betonte Poltoranin, dass er das Buch geschrieben habe, damit die Menschen endlich darüber nachdenken, was in Russland passiert, darüber die Zukunft, ungefähr „Was wir unseren Kindern und Enkeln hinterlassen“ . Laut ihm „Die derzeitige allgemeine Gleichgültigkeit ruiniert das Land. Wenn die Menschen keine Aktivität zeigen und nicht protestieren, sind wir am Ende.“ 70 Prozent der russischen Wirtschaft sind bereits in der Hand von Ausländern, alles Wertvolle und Nützliche wird aus dem Land gesaugt und ins Ausland gepumpt. Wenn das so weitergeht, wird es in Russland nur noch verrostete Rohre, Abfälle aus gefährlichen Industrien, Armut, Elend und unerträgliche Lebensbedingungen für die Mehrheit der Menschen geben, die offensichtlich betrogen und ausgeraubt wurden und seit langem für den Onkel eines anderen arbeiten.“

Laut Poltoranin liegt die wahre Macht im Land in den Händen von "Pate" angeführt vom herrschenden Tandem Medwedew - Putin. Das Tandem hat sich jedoch vollständig der russlandfeindlichen allplanetaren Oligarchie und ihrem Hauptquartier hinter den Kulissen in der Person der mächtigen B'nai B'rith-Organisation unterworfen und führt deren Anweisungen und Willen aus. Die Behörden verheimlichen den Menschen, dass sie gemäß diesen Richtlinien Nicht mehr als 35 Millionen Menschen sollten in Russland bleiben Um die Gewinnung natürlicher Ressourcen zu bedienen, braucht der Westen, mit Ausnahme bestimmter wertvoller Spezialisten und Wissenschaftler, nicht mehr. Erinnert daran, dass Jelzin ihn zum ersten Anführer ernannt hat Landeskommission Von Staatsarchive und geheimem Dokumentationsmaterial stellte Poltoranin fest, dass alle seine Aussagen durch unwiderlegbare Dokumentationsdaten gestützt werden, von denen viele zum ersten Mal in dem Buch präsentiert werden. Diesen Dokumenten zufolge schuldete die UdSSR dem Westen am Ende von Gorbatschows Perestroika 35 Milliarden Dollar. Gaidar überzeugte Jelzin jedoch mit betrügerischer Absicht davon, dass sich diese Schulden auf 110 Milliarden beliefen. Russland erkannte diesen Betrag offiziell an, lieh sich Geld vom IWF, um diese kolossalen Schulden zu begleichen, und geriet in finanzielle Knechtschaft des Westens, genauer gesagt der B'nai B'rith, die alle seine großen Banken und Finanzinstitute kontrolliert. Inzwischen sind die Schulden Ausland Der Umfang der sich größtenteils entwickelnden Sowjetunion belief sich auf mehr als 120 Milliarden Dollar, und es gab nicht den geringsten Grund, sich auf diese Knechtschaft einzulassen.

Als Jelzin nach Moskau versetzt wurde, begann er einen kühnen Kampf gegen die dortige Mafia und Parteibürokratie, die sich vom Volk abgekoppelt hatte. Doch dann erlebte es eine Wiedergeburt und fiel unter die Herrschaft der frischgebackenen russischen Oligarchen, die durch den Diebstahl von öffentlichem Eigentum riesige Reichtümer anhäuften. Als Beispiel nannte Poltoranin Abramowitsch. Dieser Oligarch besitzt zahlreiche Unternehmen, Minen und Minen, darunter das profitabelste davon in Meschdrenchensk, und besitzt sogar den gesamten Hafen von Nachodka. Aber zahlreiche Oligarchenunternehmen, denen das alles gehört, zahlen Steuern auf ihre Einkünfte an ihrem Sitz in Luxemburg. Putin, der sich dessen bewusst ist, tut so, als sei alles in Ordnung. Es ist nicht verwunderlich, dass andere russische Oligarchen genau das Gleiche tun, denen ihr Volk oder ihr Land zutiefst egal ist. Sie haben, ebenso wie hochrangige Regierungsbeamte, schon vor langer Zeit „Landeplätze“ im Westen für den Fall vorbereitet, dass Russland völlig zerstört wird und der Aufenthalt dort unsicher wird.

Putin mit Medwedew wurden noch größer als Jelzin, Diener sowohl der russischen als auch der planetarischen Oligarchie hinter ihnen. „Zusammen mit Jelzin haben sie ein solches System geschaffen, ein so schreckliches Monster, mit dem sie nichts mehr anfangen können, auch wenn sie aufrichtig versuchen, etwas zum Besseren zu verändern.“

Auf eine Frage nach den Motiven für das Vorgehen des herrschenden Tandems in Russland antwortete Poltoranin: „Sowohl der Präsident als auch der Premierminister halten ihr Geld in westlichen Banken, und diese Hauptstädte werden tatsächlich von der CIA kontrolliert. Wenn sie zum G8- oder G20-Gipfel kommen, wird ihnen direkt und kurzerhand mit dem Verlust ihres Geldes gedroht, wenn sie nicht das tun, was dem Westen nützt. Sie werden stur sein und jeder in Russland wird von seinen Bankkonten erfahren. Und wenn die Menschen die Augen davor verschließen, wird ihnen das Reisen ins Ausland verwehrt, und die ganze Welt wird von den Missbräuchen und Verbrechen russischer Führer erfahren, zu denen sie sich hingezogen fühlen Internationales Gericht. Kurz gesagt, sie werden das tun, was sie Saddam Hussein im Irak angetan haben. UND Russische Führer diesem Druck nachgeben“ . Als klares Beispiel verwies Poltoranin auf die Zerstörung der Basis des Verteidigungspotenzials des Landes – Raketensysteme –, die auf Befehl der russischen Führung durchgeführt wurde "Skalpell" Und "Satan", die nicht in den USA sind und noch lange nicht sein werden: „Die Amerikaner fürchteten sie wie Feuer und setzten sich durch , - bemerkte Poltoranin. - Elementare Erpressung, und es funktioniert. Aber versuchen Sie, Druck auf Lukaschenko oder die chinesischen Führer auszuüben. Wird nicht funktionieren. Sie verfügen weder über Bankkonten im Ausland noch über belastende Beweise. Und deshalb betreiben sie ihre Politik im Interesse ihres Landes und nicht im Interesse anderer.“ .

Poltoranin ging auch auf das ein, was in dem Buch gesagt wurde ein Hinweis auf V. Putins Organisation der Ermordung von General L. Rokhlin, der den Sturz des Jelzin-Regimes vorbereitete und dem es gelang, für diese Zwecke viele Offiziere und Generäle zu vereinen, darunter auch diejenigen, die verantwortliche Positionen in den damaligen Sicherheitskräften innehatten, bemerkte: „Ich kann nicht direkt sagen, dass Putin den Mord an Rohlin organisiert hat“, sagte er. Sie werden sofort vor Gericht gehen und Beweise verlangen. Aber wie Sie verstehen, habe ich keine direkten Beweise. Die Gesamtheit der zuverlässig gesicherten Ereignisse und Fakten rund um diesen Mord zeigt jedoch, dass dies keineswegs meine „Vermutung“ oder eine freie „Annahme“ ist. Die Entscheidung zu töten, das weiß ich mit Sicherheit, wurde in der Datscha in ihrem engen Kreis von vier Personen getroffen – Jelzin, Woloschin, Jumaschew und Djatschenko. Zuerst wollten sie Sawostjanow, den Chef des Moskauer FSB, anvertrauen, doch dann entschieden sie sich für einen Sicherheitsbeamten „mit kalten Fischaugen“, der zu allem fähig war. Und es ist kaum ein Zufall, dass fast unmittelbar nach der Ermordung Rochlins der Chef des damaligen FSB, Kovalev, nachts aus dem Bett gehoben und gemäß dem Präsidialerlass hastig innerhalb von nur 20 Minuten dazu gezwungen wurde Übertragen Sie seine Befugnisse auf den neu ernannten V. Putin. Und das betraf den mächtigsten Geheimdienst der Welt! Für welchen Verdienst? Und ist das alles Zufall?

Beantwortung der Frage, was zu tun ist Um Russland aus der aktuellen „tauben Sackgasse“ herauszuholen, antwortete Poltoranin, dass es notwendig sei, in allen Städten, vor Ort und in den Regionen Gewerkschaften zu gründen öffentliche Organisationen, besorgt über die Lage im Land, und schicken ihre Vertreter nach Moskau, um Vereinigungen gesamtrussischer Organisationen staatspatriotischer Natur zu gründen. Gleichzeitig, wie regionale Organisationen, und der Allrussische Verband müssen ihre eigenen bewaffneten Wachen haben Auch ohne das geht nichts. Das Gesetz verbietet nicht die Gründung solcher Organisationen mit bewaffneten Wachen.

Die Reaktion der Behörden und der offiziellen Medien auf die Veröffentlichung seines Buches beschrieb Poltoranin als „taubes Schweigen“, was ihn persönlich überraschte. Er rechnete mit einer Flut von Vorwürfen der „Verleumdung“ und des „Extremismus“. Allerdings wählten sie die Taktik des „Mords durch Schweigen“, was durchaus verständlich ist. Es gibt nichts zu beanstanden – man kann nicht gegen die Fakten argumentieren, aber Lärm machen, anziehen übermäßige Aufmerksamkeit Schlimmer noch: Sie beeilen sich, das Buch zu kaufen, und stellen den Behörden unangenehme Fragen, die sie nicht beantworten können. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Veröffentlichung des Buches zum Schweigen gebracht wird. Bei der Präsentation hieß es, es werde bereits übersetzt deutsche Sprache Für große Verlage werden auch Übersetzungen in arabische Länder angefertigt. Und das ist erst der Anfang.

V. Dobrow

* * *

Vom Verlag

Dieses Buch wird wahrscheinlich einen Skandal auslösen. Obwohl es nicht aus diesem Grund konzipiert und geschrieben wurde. Mikhail Poltoranin, einst idealistischer Demokrat rechte Hand Jelzin war ein direkter Zeuge, wie unser Staat zugrunde ging und wie der erste Präsident Russlands als Person erniedrigt wurde. Zunächst ein glühender Anhänger und engster Verbündeter Jelzins, setzte er den frischgebackenen Kremlherrn, der das Land kapitulierte, später gnadenloser Kritik aus. In einem seiner Interviews gab Poltoranin zu: „Wenn ich in diese Zeit zurückgekehrt wäre, hätte ich auf dem Kongress empfohlen, Jelzin keine zusätzlichen Befugnisse zu verleihen. Ich hätte gesagt: „Gib diesem Kerl kein Streichholz, er kann ganz Russland niederbrennen …“

Sonderkorrespondent der Prawda, damals im Auftrag von B. N. Jelzin, Chefredakteur der Zeitung Moskowskaja Prawda; Anfang der 1990er Jahre erreichte er den Höhepunkt seiner politischen Karriere: Er wurde Minister für Presse und Information, stellvertretender Vorsitzender der Zeitung Regierung. Die Geheimnisse des Kremlgerichts wurden ihm in ihrer ganzen bedrohlichen Authentizität offenbart; vor seinen Augen die absichtliche Zerstörung der russischen Wirtschaft, die Plünderung ihres Reichtums, die Aneignung von Volkseigentum durch eine Handvoll Neureicher und die Zerstörung von die Menschen selbst fanden statt. Wie es war, welche Kräfte hinter dem Rücken der Behörden standen und immer noch stehen, erzählt ein Augenzeuge der Intrigen hinter den Kulissen des Kremls ausführlich und persönlich in seinem Buch, etwas reuig, basierend auf wahren Fakten und persönlichen Beobachtungen .

* * *

Ergänzung zum Thema(Aus dem Internet)

Der russische Geheimdienst ist heute ernsthaft geschwächt. Die derzeitige oligarchische Regierung möchte keine Informationen über militärische Programme, politische Strategien usw. erhalten militärische Ausrüstung- Sie interessiert sich vor allem für geschäftliche Themen. Dies erklärte der Präsident der Akademie für geopolitische Probleme der Russischen Föderation, Generaloberst, in einem Interview mit einem Korrespondenten von „New Region“. Leonid Iwaschow.

Die Volksvertreter, die Expertenstaaten, reden in Wahlreden nur über die Interessen Russlands, darunter Verteidigungsfähigkeit und Sicherheit, aber in Wirklichkeit tun sie das Gegenteil – die Armee entwaffnen, den Geheimdienst schwächen.

„Am Beispiel unseres Chefs Geheimdienst (GRU) Ich verstehe... Vielversprechende Richtungen werden aufgelöst und gleichzeitig die Schaffung von Gegnern im Gange.“ , bemerkt Iwaschow.

So weckte Russland durch die Unterzeichnung eines Abkommens mit Israel über militärische Zusammenarbeit die Vorsicht arabischer Länder und Irans. Sanktionen gegen den Iran verärgern seiner Meinung nach auch die islamische Welt gegen unser Land, ebenso wie die gemeinsam mit den USA durchgeführte Anti-Drogen-Operation in Afghanistan, die ohne Abstimmung mit der Regierung dieses Landes durchgeführt wird. Iwaschow versteht auch die Politik Russlands gegenüber Japan nicht ganz.

„Hier ist Medwedew geflogen Kurilen um Japan zu ärgern? Zuerst wurden die Truppen dort aufgelöst, und dann begannen wir, die Japaner zu ärgern ...“ , - Der General ist überrascht.

Über was reden Russische Behörden Bietet Sicherheit vor dem Westen, das ist unmöglich. Elite, so der Experte, „mehr besorgt über den sozialen und politischen Protest, der sich in Russland zusammenbraut“ - Die Machthaber haben Angst vor einem Volksaufschwung oder gar einem Machtwechsel bei Wahlen und damit vor dem Verlust ihres Kapitals.

Allgemeiner Bezug auf ein Buch Michail Poltoranin „Leistung in TNT-Äquivalent“ , liefert Daten, dass die Russen nicht mehr 80 % der Ressourcen des Landes besitzen. Seiner Meinung nach kann man nicht sagen, dass sich dieses Eigentum in den Händen Russlands befindet, da es durch die Flucht zerstört wurde „Die Besitzer“ „werden versuchen, alles zu stehlen, was sie können“ .

Darüber hinaus erinnert Iwaschow an das Vorgehen von Boris Jelzin im Jahr 1993, als der Präsident, um die Macht zu behalten, Clinton um Unterstützung bat und mit den USA ein Abkommen über waffenfähiges Uran schloss.

„Clinton sagt: Ich muss dem Kongress etwas Bedeutendes geben, damit er zumindest schweigt. Was geben? Geben Sie uns waffenfähiges Uran, und ich werde sagen, dass Russland ein atomwaffenfreies Land wird. Jelzin stimmt zu, und uns werden 500 Tonnen nukleares Potenzial entzogen, das das Land über viele Jahre hinweg geschaffen hat.“ .

Die Geheimdienste und Finanzkreise des Westens seien sich dessen bewusst, fasst Ivashov zusammen Wo verstecken Regierungsbeamte ihre Ersparnisse?. Und über die Oligarchen Es besteht immer die Gefahr einer Enthüllung, falls einer von ihnen „Nimmt eine falsche Wendung.“ „Entweder verkaufen Sie weiter Russland, sonst wird Ihnen alles weggenommen“ - Dies ist laut dem Experten die Wahl, die westliche Geheimdienste der russischen Elite manchmal stellen.

* * *

Alle Macht kommt vom Volk. Und er kehrt nie zu ihm zurück.

Gabriel Laub

Vorwort
Hinter der Erinnerungslinie von M.N. Poltoranina

Michail Nikiforowitsch Poltoranins Buch „Power in TNT Equivalent“ erregte sofort die Aufmerksamkeit der Leser. Nicht nur, weil der Autor einst zum engeren Kreis von B.N. gehörte. Jelzin, sondern auch, weil es einige Geheimnisse der jüngsten Zeit berührt.

Dies betrifft zunächst die Ursprünge der Perestroika.

Es wird allgemein angenommen, dass M.S. Gorbatschow und sein Team versuchten fast blind, die sowjetische Gesellschaft zu reformieren.

„Es gab kein Perestroika-Programm“, schrieb der ehemalige KGB-Chef der UdSSR, Wladimir Alexandrowitsch Krjutschkow. – Die Leute waren verwirrt darüber, was dieser komplizierte Slogan war. Ich versuche es herauszufinden, wohin gehen wir, welche Ziele verfolgen wir, welche konkreten und langfristigen Aufgaben lösen wir, rübergekommen zu Gorbatschows Ausführlichkeit und sogar Auf einer leeren Wand der Stille».

A. N. bestritt auch die Existenz des Perestroika-Programms. Jakowlew. Er argumentierte, dass „der Wandel 1985 begann“. ohne Plan und sogar ohne Ideen“. „Was den Plan angeht“, erklärte Alexander Nikolajewitsch, „es hätte nicht passieren können.“ Wer konnte damals den „Plan“ einer radikalen Reform des Gesellschaftssystems akzeptieren, der die Abschaffung von Monomacht, Monoideologie und Monoeigentum beinhaltete? WHO? Der Partei- und Staatsapparat? KGB? Allgemein?

Ein anderer Mitarbeiter des Generalsekretärs V. A. Medwedew besteht darauf: „In Diskussionen den letzten Jahren Oft wird die Frage gestellt: Hatte Gorbatschow zu Beginn der Perestroika sein Programm? Natürlich gab es kein in allen Punkten und Unterpunkten sorgfältig ausgearbeitetes Programm und hätte es auch nicht geben können. Es gab eine Fülle von Ideen, auf deren Grundlage nach und nach ein neuer politischer Kurs gebildet wurde" Und weiter: „Ich glaube, dass der gesamte Zeitraum von den März- und April-Plenums des ZK der KPdSU bis zum XXVII. Parteitag und sogar bis Ende 1986 die Zeit der Bildung und Stärkung der Politik der Perestroika war.“

Inzwischen hat der Direktor des Institute of the USA and Canada, G.A. Arbatow, den die Amerikaner den „sowjetischen Kissinger“ nannten, argumentierte, als er M. S. Gorbatschow nach 1991 eine Frage zum Reformprogramm stellte, habe er dies geantwortet bis Frühjahr 1985 hatte " Gesamtplan» und dachte bereits darüber nach, „mehrere große Probleme“ zu lösen, aber „was als nächstes zu tun ist“ wurde größtenteils durch den „Lauf der Ereignisse“ „angeregt“.

Dass er 1985 ein allgemeines „Konzept der Perestroika“ hatte, M.S. Gorbatschow selbst erklärte später. „Das Konzept der Perestroika bestand darin“, sagt Michail Sergejewitsch, dass es keinen konkreten Plan gab, „wie ein Menü oder einen Zugfahrplan.“

Den Grad der Aufrichtigkeit verstehen ehemaliger Generalsekretär In diesem Zusammenhang muss berücksichtigt werden, dass die Entwicklung des Perestroika-Programms von Yu.V. begonnen wurde.

Andropov im Jahr 1982 und M.S. Gorbatschow hatte einen direkten Bezug dazu.

Nachdem er die Spitze der Macht erreicht hatte, begann Michail Sergejewitsch sofort mit der Ausarbeitung eines „Plans“ für konkrete Maßnahmen. Der ehemalige amerikanische Botschafter D. Matlock erklärt: „Kaum hatte er das Amt des Generalsekretärs angetreten, ordnete Gorbatschow die Vorbereitung des ersten Generalsekretärs an.“ Projekt „Programm“ zwei reformorientierte Genossen, Alexander Jakowlew und Michail Poltoranin. Sie wurden auf eine Datscha auf dem Land geschickt, damit sie dort mehrere Wochen lang in Ruhe arbeiten konnten ...“

Woher hat der amerikanische Botschafter diese Informationen?

Es stellt sich heraus, dass er es am 23. September 1992 aus einem Gespräch mit dem damaligen stellvertretenden Premierminister M. N. Poltoranin erfahren hat. Und obwohl die Memoiren von D. Matlock 1995 veröffentlicht wurden, hat M.N. Poltoranin bestätigte die von ihm erwähnte Tatsache erst, nachdem D. Matlocks Buch 2003 in Moskau in russischer Sprache erschien.

„Ich“, sagte er 2004 auf den Seiten der Zeitung „Moskwitschka“, „arbeitete in der Prawda, beschäftigte mich mit wirtschaftlichen Problemen... Im Frühjahr 1985 schrieb ich einen langen Artikel über Trägheit, darüber, wozu wir gekommen waren und was.“ müssen wir das tun? Gorbatschow las es, notierte fünf Anweisungen und nahm mich in die Gruppe auf“, „welche im selben Frühling war beschäftigt Vorbereitung des Konzepts der Perestroika».

Fünf Jahre später, in einem Interview mit der Zeitschrift „Russian Life“ M.N. Poltoranin bestätigte die Tatsache seiner Beteiligung an der Entwicklung des Perestroika-Konzepts und stellte klar, dass ihn Valery Ivanovich Boldin, den er aus seiner Arbeit bei der Prawda kannte, zu dieser Arbeit hingezogen fühlte. Als M.S. Gorbatschow begann mit der Zusammenstellung seines Teams, Valery Ivanovich, der inzwischen Assistent des Generalsekretärs geworden war, empfahl ihm Michail Nikiforovich. MS. Gorbatschow lud ihn zu einem Gespräch ein und schickte ihn anschließend „zu Stalins Datscha“, offenbar nach Wolynskoje, wo sich die Arbeitsgruppe befand.

Aus dem Text letztes Interview es scheint, dass die Arbeit „drei Monate“ gedauert hat.

In einem Gespräch mit mir am 2. Oktober 2012 machte Michail Nikiforowitsch jedoch eine Klarstellung. Es stellte sich heraus, dass gleichzeitig mit der Entwicklung des Perestroika-Konzepts ein Bericht über den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt erstellt wurde. Beide Dokumente („Bericht des Generalsekretärs über den wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt“ – mindestens 50 Seiten und „Vorschläge zur Reform der Wirtschaft und politisches System"- 32 S.) wurden in etwa einem Monat vorbereitet: frühestens am 18. März (Veröffentlichung des genannten Artikels durch M.N. Poltoranin) - spätestens am 23. April (Eröffnung des Plenums des ZK der KPdSU).

Zunächst ging man davon aus, dass die Frage des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts auf dem Plenum im April 1985 erörtert werden würde, dann wurde beschlossen, eine Sondersitzung zur Behandlung dieser Frage einzuberufen. In diesem Zusammenhang laut M.N. Poltoranin, im Mai-Juni wurde der Bericht über den wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt überarbeitet.

Folglich dauerte die Arbeit an dem Bericht „drei Monate“, und das „Perestroika-Konzept“ war am 23. April 1985 fertig.

Laut M.N. Zu der Arbeitsgruppe, die das Konzept erarbeitete, gehörten neben Poltoranin auch der Akademiker Abel Gezevich Aganbegyan, der stellvertretende Generalsekretär Arkady Ivanovich Volsky, der Leiter der Abteilung für Wissenschaft und Bildungsinstitutionen Zentralkomitee der KPdSU Wadim Andrejewitsch Medwedew, Mitarbeiter der Zeitung Prawda, einer der Autoren von Breschnews Memoiren Alexander Pawlowitsch Murzin und Direktor von IMEMO Alexander Nikolajewitsch Jakowlew.

Wie war dieses Team?

Schüler des Preisträgers Nobelpreis Akademiker L.V. Kantorovich, A.G. Aganbegyan war zu dieser Zeit Direktor des Instituts für Wirtschaftswissenschaften der sibirischen Zweigstelle der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Zu diesem Zeitpunkt hatte er nach eigenen Angaben wiederholt „monatelang in Moskau auf den Datschen des ZK der KPdSU gearbeitet“, „Reden zu Wirtschaftsthemen für Staatsoberhäupter, Materialien für Kongresse usw. vorbereitet“. Offenbar erregte er „im Frühjahr 1984“ die Aufmerksamkeit des künftigen Generalsekretärs, als dieser „einen 132-seitigen Bericht über die Wirtschaftslage an Gorbatschow schrieb“. „Im Dezember desselben Jahres“, erinnert sich A.G. Aganbegyan: „Auf Gorbatschows Anweisung habe ich zusammen mit meinen Kollegen an der Vorbereitung des Plenums zum wissenschaftlichen und technischen Fortschritt teilgenommen, und sie haben mich nicht einmal nach Nowosibirsk fahren lassen, um das neue Jahr zu feiern.“

Im Gegensatz zu A.G. Aganbegyan A.I. Wolski war nur in Apparatekreisen bekannt. Als Assistent des Generalsekretärs war er an der Entwicklung des vorbereiteten Yu.V. beteiligt. Insbesondere Andropovs Reformprogramm entwickelte 1983 ein Projekt zur Reform der UdSSR, das ihre Aufteilung in 41 Staaten vorsah.

Auch V.A. gehörte zu den Reformatoren. Medwedew. Er beschreibt den Inhalt seiner bereits erwähnten Notiz vom 17. März wie folgt: spezieller Ort es enthielt zwei Vorschläge: „die Parteikomitees von operativen und wirtschaftlichen Angelegenheiten zu befreien“ und in diesem Zusammenhang „Abteilungen für Sektoren der Volkswirtschaft“ im Zentralkomitee aufzulösen und den Parteimitgliedern die Möglichkeit zu geben, frei zu arbeiten etwaige Probleme besprechen („Es sollte keine Tabuthemen für Stellungnahmen und Diskussionen geben“). Im Wesentlichen ging es darum, die Partei von der Macht zu entfernen und die parteiinterne Zensur zu beseitigen.

Eine allgemeine Vorstellung von der Position von A.N. Jakowlew zu Beginn der Perestroika gibt zwei seiner im Dezember 1985 zusammengestellten Notizen: „Thesen zu den Hauptkomponenten der Perestroika“ und „Der Imperativ der politischen Entwicklung“.

In der ersten davon, die man als „Manifest der Perestroika“ oder Maximalprogramm bezeichnen kann, argumentierte er, dass der Marxismus nichts weiter als eine Religion sei, dass der bestehende Sozialismus „sozialer Kannibalismus“ sei und dass es „nicht nur um Demontage“ gehen dürfe Stalinismus, sondern auch darum, das tausend Jahre alte Modell unserer Staatlichkeit zu ersetzen.“ Er schlug vor, „eine Art Deindustrialisierung des Landes einzuleiten“ und verkündete Ziele wie die Wiederherstellung des Privateigentums und den Übergang zu Marktwirtschaft».

Das zweite Dokument, das als Mindestprogramm bezeichnet werden kann, skizzierte einige konkrete Schritte zur Erreichung der endgültigen Ziele: Befreiung der Partei von wirtschaftlichen und anderen Regierungsfunktionen, Übergang zu einem Zweiparteiensystem, Einführung alternativer Wahlen, Dezentralisierung der Regierung, usw.

Es stellt sich die Frage: Vielleicht ist Alexander Nikolaevich erst gegen Ende 1985 zu solchen Ideen „gereift“?

Hören Sie ihn selbst: „Die Zahlen“, behauptete er und charakterisierte die Arbeiter des Apparats des ZK der KPdSU, in dem er etwa zwanzig Jahre lang arbeitete, und zwar nicht irgendwo, sondern hauptsächlich in der Abteilung für Agitation und Propaganda, „ waren unterschiedlich: klug, dumm, einfach nur Narren. Aber alle waren zynisch. Jeder einzelne von ihnen, mich eingeschlossen. Sie beteten öffentlich zu falschen Götzen, das Ritual war heilig und sie behielten ihren wahren Glauben für sich.“

Eine Vorstellung vom Grad der Offenheit von A.N. Wir können Jakowlew in dieser Zeit anhand der Memoiren des ehemaligen sowjetischen Soziologen I.G. beurteilen. Zemtsov, der sich im Sommer 1983 in Kanada mit Alexander Nikolaevich traf. Während dieses Treffens A.N. Jakowlew sagte: „Ist es nicht an der Zeit zuzugeben, dass sich der Marxismus von Anfang an als falsch erwiesen hat ... Die Kommunisten versuchten, den Himmel auf Erden zu schaffen ... Und es stellte sich heraus, dass es unmöglich war, ihn zu bauen.“

Dies waren die Hauptteilnehmer Arbeitsgruppe, dem die Aufgabe übertragen wurde, das Konzept der Perestroika zu erarbeiten.

In den genannten Interviews mit M.N. Poltoranin bemerkte, dass ihnen „die geheimsten Materialien der Akademie der Wissenschaften, Goskomstat, Gosplan und sogar des KGB zur Verfügung gestellt wurden“, Zeichnung echtes Bild Stand der Dinge im Land.

Darunter nahm eine analytische Notiz einen besonderen Platz ein, in der drei mögliche Szenarien für die Entwicklung der Ereignisse berücksichtigt wurden: a) Wenn sich im Land keine Veränderungen ergeben, wird es Anfang 2000 mit einer Krise konfrontiert sein, b) wenn alles so ist Wenn sich das Land auf private Veränderungen beschränkt, bleibt es in der Stagnation. c) Der Ausweg aus dieser Situation liegt nur auf dem Weg ernsthafter Transformationen.

Im Wesentlichen begründete diese Notiz die Notwendigkeit dessen, was später als Perestroika bezeichnet wurde.

Anscheinend wird diese Notiz in den Memoiren von A.N. erwähnt. Jakowlewa. Zusammengestellt von IMEMO, das er leitete, unter Beteiligung „führender Wissenschaftler mehrerer Institute“ und unter Berücksichtigung der „Perspektiven für die Entwicklung der sowjetischen Wirtschaft“, wurde tatsächlich vorhergesagt: „Wenn sich die sowjetische Wirtschaft weiterhin nach denselben Prinzipien entwickelt, dann.“ Irgendwann im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts werden wir im BSP stark auf etwa den siebten Platz zurückfallen und uns in einer tiefen Wirtschaftskrise wiederfinden.“

Die Arbeitsgruppe wurde auch mit bestehenden Reformvorschlägen für das Land vertraut gemacht, insbesondere mit dem Konzept der Wirtschaftsreform, das zu diesem Zeitpunkt von der N.A.-Kommission entwickelt worden war. Tichonow. Gemeint ist das „Konzept zur Verbesserung des Wirtschaftsmechanismus eines Unternehmens“, das auf der Idee basierte Übergang zu einer multistrukturellen Marktwirtschaft. Laut N.I. Ryzhkov, der an seiner Entwicklung beteiligt war, war geplant, 50 % des Eigentums in den Händen des Staates zu belassen, 30 % sollten es sein Unternehmenseigentum, 20 % – individuell.

Auf dieser Grundlage ist es nicht schwer zu verstehen, welche Veränderungen der geschaffene M.S. geplant hat. Gorbach-Arbeitskreis.

Laut M.N. Poltoranin, im Bereich der Wirtschaftswissenschaften bestand die Aufgabe darin, Bruttoindikatoren aufzugeben, Mittel zwischen Gruppe A und B zugunsten letzterer umzuverteilen und die Rechte der Unternehmen zu erweitern.

In seinem Kommentar zu seiner Rede auf dem Plenum im April 1985 äußerte sich M.S. Gorbatschow schreibt: „Es war notwendig, das System der Wirtschaftsführung selbst zu ändern, Überlassen Sie die sozioökonomische und wissenschaftlich-technische Strategie den oberen Rängen und überlassen Sie alles andere dem Ermessen der Produktionsteams.“.

Im Wesentlichen bedeutete dies eine Abkehr vom bisherigen Planungssystem und einen Übergang zu Marktbeziehungen. Und tatsächlich, so M.N. Poltoranin, das im Frühjahr 1985 entwickelte Konzept der Perestroika, skizzierte die Schaffung einer vielschichtigen Marktwirtschaft.

Im Wesentlichen ging es um eine Rückkehr zur NEP.

Die Idee der „Einführung des NEP-Modells“ von M.S. Gorbatschow diskutierte bereits 1983 mit Wissenschaftlern. Laut A.I. Lukyanov, der nach dem Tod von K.U. Tschernenko Generalabteilung des ZK der KPdSU, eine ähnliche Idee wurde im unmittelbaren Kreis des neuen Generalsekretärs und im Frühjahr 1985 erörtert.

In seinem Buch M.N. Poltoranin schreibt auch, dass das von ihnen entwickelte Konzept der Perestroika darauf abzielte, die Erfahrungen der NEP zu nutzen und neben dem Staat einen Privatsektor zu schaffen („den Menschen das Recht geben, ein Privatunternehmen zu eröffnen“: „für den Anfang, in der Dienstleistungssektor, die Lebensmittelproduktion und alles, was wir schlafen und sitzen und was wir uns anziehen“).

M.N. vermittelte die Stimmung, die unter den Mitgliedern der Arbeitsgruppe herrschte. Poltoranin schreibt: „Lassen Sie private Getreidelager neben staatlichen Aufzügen entstehen und private Unternehmen mit der Produktion von Produkten neben staatlichen Möbel-, Schuh-, Bekleidungsfabriken und Fleischverarbeitungsbetrieben beginnen.“ Außerdem". Außerdem sei „um einflussreiche Talmudisten der Partei nicht zu alarmieren“ damals nicht von einer Privatisierung des Staatseigentums die Rede gewesen, sondern von dessen Verpachtung: „Miete – Prozess und Prozess“.

Laut A.I. Lukyanov, dann im Frühjahr 1985, am Vorabend des April-Plenums des ZK der KPdSU, A.N. Jakowlew machte einen Vorschlag zur Notwendigkeit der „Landwirtschaft“. Landwirtschaft" A. N. selbst kündigte später seine Vorschläge an, mit der Reform der sowjetischen Wirtschaft in der Landwirtschaft zu beginnen. Jakowlew. Diese Frage wurde im Sommer 1985 von A.I. gestellt. Lukyanov diskutierte speziell mit M.S. Gorbatschow. Insbesondere wurde die Möglichkeit der Einführung des sogenannten Familienvertrages in Betracht gezogen. 1986 wurde diese Ausgabe sogar in die Presse gebracht.

Dies bedeutet, dass das von Yu.V. Andropov, das Ziel, der Weg, den die N.A.-Kommission suchte. Tichonow wurde von M.S. Gorbatschow als Wegweiser von den ersten Tagen seiner Amtszeit an.

Unterdessen bedeutete der Übergang zu einer multistrukturierten Marktwirtschaft Veränderungen in der Klassenstruktur der sowjetischen Gesellschaft, im Managementsystem und in der Ideologie.

In einem Gespräch mit mir sagte M.N. Poltoranin sagte, dass das entwickelte Konzept der Perestroika eine Reform der KPdSU und eine grundlegende Veränderung ihrer Rolle in der sowjetischen Gesellschaft voraussetzte. Dies bedeutete einerseits die Demokratisierung der Partei (Wiederherstellung der kollegialen Führung, Personalrotation), andererseits ihre Befreiung von wirtschaftlichen und anderen Staatsfunktionen, was ihre Entfernung von der realen politischen Macht und ihre Transformation hätte bedeuten sollen zu einem rein ideologischen Instrument.

Eine ähnliche Idee wurde unter I.V. geboren. Stalin und wanderten in den Köpfen der sowjetischen Elite nicht nur während des Chruschtschow-Tauwetters, sondern auch zu Breschnews Zeiten. L.P. hat versucht, es umzusetzen. Beria, N.S. Chruschtschow, N.A. Kossygin, Yu.V. Andropow.

Das Konzept der Perestroika skizzierte nicht nur die Entmachtung der KPdSU, sondern auch die Reform der Staatsstruktur. Zunächst ging es um die Einführung alternativer Wahlen. Auf dieser Grundlage war geplant, ein neues Regierungsorgan – den Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR – zu schaffen und zu gründen neue Position- der vom Kongress gewählte Präsident des Landes.

K.I. Lukjanow behauptet, dass die Parteiführung schon damals über die Idee nachgedacht habe, „die Grundlagen des Parlamentarismus einzuführen“. Und selbst dann, seiner Meinung nach, A.N. Jakowlew äußerte die Idee, die KPdSU in zwei Parteien zu spalten.

Die Reform der Regierungsstruktur der UdSSR beinhaltete auch die Dezentralisierung der Verwaltung durch „Ausweitung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit der Unionsrepubliken“. Der Grad dieser Dezentralisierung wird durch die Tatsache belegt, dass das Konzept der Perestroika die Einrichtung des Postens eines Vertreters des Präsidenten der UdSSR vorsah, der mit einem Vetorecht, also dem Recht auf Suspendierung in Ausnahmefällen, ausgestattet war oder von den Republiken verabschiedete Gesetze aufheben.

14. Dezember 1997 auf den Seiten der Minneapolis Star-Tribune von M.S. Gorbatschow erklärte, dass die allgemeine Bedeutung von Perestroika auf Folgendes hinauslaufe: a) „Beseitigung des Monopols des Staatseigentums“, b) „Befreiung der wirtschaftlichen Initiative und Anerkennung des Privateigentums“, c) „Verzicht auf das Monopol des Kommunisten“. Partei“ zu Macht und Ideologie, d) „Pluralismusgedanken und Parteien“, e) „echte politische Freiheiten“, f) „Schaffung der Grundlagen des Parlamentarismus“.

Diese Ziele entsprachen voll und ganz dem im Frühjahr 1985 entwickelten Konzept der Perestroika.

„In den Kreisen der Kommunistischen Partei ist es üblich geworden, die Perestroika zu zählen … ab April 1985 …“ schreibt D. Matlock. – In Wirklichkeit war das auf diesem Plenum angenommene Programm nicht das, was letztendlich umgesetzt wurde der Welt bekannt Perestroika genannt... aber ein viel begrenzteres Programm. Es wäre zutreffender, es die Andropov-Plattform zu nennen, da es sich im Wesentlichen um einen Ansatz handelte, der auf sein Drängen hin entwickelt wurde.“ Diese Ideen, so der amerikanische Diplomat, „bildeten die Grundlage des Programms begrenzter Reformen, das der Welt auf dem April-Plenum 1985 vorgestellt wurde“.

« Eine Reihe von Gorbatschow-Anhängern - bemerkt D. Matlock , - bestand von Anfang an auf der Verabschiedung schwerwiegenderer Reformen, lehnte dies jedoch ab».

G. A. Arbatov argumentierte, dass „Gorbatschow einen Plan“ für Reformen hatte, und bemerkte, dass Michail Sergejewitsch „ enthüllt" sein " nur allmählich" „Von Anfang an war klar, dass er kann nicht alles sagen... Taktvoll wäre es vernünftig, dass sich die Perestroika schrittweise entfaltet.“

In seinem Buch „Dummheit oder Verrat. „Untersuchung des Todes der UdSSR“ habe ich die Version vertreten, dass M.S. mit Beginn der Perestroika Gorbatschow und sein engster Kreis hatten es sich nicht zum Ziel gesetzt, den Sozialismus zu schaffen menschliches Gesicht, wie es verkündet wurde, sondern der Eintritt der UdSSR in ein „gesamteuropäisches Haus“.

Dass diese Version nicht unbegründet ist, beweist das Tagebuch von M.S.s engstem Mitarbeiter. Gorbatschow Anatoli Sergejewitsch Tschernjajew, der am 21. Januar 1990 schrieb: „... Es wird immer offensichtlicher, dass die gesamteuropäische Heimat zunächst ohne uns sein wird.“

Das bedeutet, dass sich der Generalsekretär und sein Gefolge tatsächlich die Aufgabe gestellt haben, das Sowjetland dem „gesamteuropäischen Haus“ anzuschließen. Dies wird durch die Unterzeichnung des Wiener Übereinkommens durch die UdSSR im Januar 1989 bewiesen, das den Vorrang der internationalen Gesetzgebung vor der nationalen Gesetzgebung anerkannte, und durch die Veröffentlichung des Artikels „Die Weltgemeinschaft ist regierbar“ auf den Seiten der Prawda im Januar 1988. Dies bedeutete die Bereitschaft der sowjetischen Führung, der Weltregierung die Treue zu schwören, und die Entwicklung des Konzepts einer „gesamteuropäischen Heimat“, das auf einer Sitzung des Politbüros des ZK der KPdSU im März 1987 diskutiert wurde.

Nach der Veröffentlichung meines Buches gelang es mir, eine Aufzeichnung von Jegor Jakowlews Gespräch mit A.N. zu finden. Yakovlev und M.S. Gorbatschow. Während dieses Gesprächs sagte A.N. Jakowlew erklärte:

„Gorbatschow war bereits Generalsekretär, ich war Sekretär des Zentralkomitees, und wir haben über das Lächerliche gesprochen Außenpolitik DIE UDSSR. Ich habe ihm bewiesen, dass all diese Raketen und das endlose Wettrüsten überhaupt nicht das sind, was wir brauchen. Es ist Zeit für das Land, in die europäische Heimat einzutreten. Es scheint mir, dass dies das erste, offenste Gespräch über das System selbst war.“

Da der anwesende Michail Sergejewitsch keine Einwände erhob, kann sein Schweigen als Bestätigung der Worte Alexander Nikolajewitschs gewertet werden. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: Wann fand dieses „maximal offene Gespräch“ statt?

Sekretär des ZK der KPdSU A.N. Jakowlew wurde am 6. März 1986 zum Führer; am 26. März 1987 wurde das Konzept einer gesamteuropäischen Heimat auf einer Sitzung des Politbüros des ZK der KPdSU erörtert. Folglich fand das erwähnte „höchst offene Gespräch“ frühestens im März 1986 – spätestens im März 1987 statt.

Und seit Oktober 1986 wurde in Reykjavik bereits über die Liquidation nachgedacht Atomwaffen und die Frage der Umwandlung des Warschauer Pakts von einem militärischen in einen politische Organisation, höchstwahrscheinlich fand das „höchst offene Gespräch“ frühestens im März statt – spätestens im Oktober 1986, also am Vorabend von Reykjavik.

In der Zwischenzeit, um zu diesem Zeitpunkt zu beweisen, dass M.S. Für Gorbatschow ergab die Notwendigkeit der Abschaffung von Atomwaffen und der Eintritt der UdSSR in das gesamteuropäische Haus keinen Sinn, da der Vorschlag zur Abschaffung von Atomwaffen von ihm am 15. Januar 1986 öffentlich gemacht wurde und der Slogan „Europa ist unsere" gemeinsames Zuhause„im Herbst 1985 proklamiert. Dies gibt Anlass zu der Annahme, dass nach dem XXVII. Kongress A.N. Jakowlew diskutierte mit M.S. Gorbatschow stellte nicht die Notwendigkeit des Beitritts der UdSSR zum gesamteuropäischen Haus in Frage, sondern die Frage, wie dieses Ziel erreicht werden könne.

In der Zwischenzeit muss man verstehen: Dieses Ziel war unter Beibehaltung des Sowjetblocks und unmöglich zu erreichen die Sowjetunion in seiner früheren Form. Daher setzte der Beitritt unseres Landes zum gesamteuropäischen Haus die Liquidierung des „Weltsystems des Sozialismus“ (zusammen mit dem Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe und den Warschauer-Pakt-Organisationen), die Zerstückelung der UdSSR (mit anderen Worten) voraus. ihre Umwandlung in eine Konföderation), die Privatisierung des Staatseigentums, der Verzicht auf das Macht- und Ideologiemonopol der Partei, der Übergang zu alternativen Wahlen und zum Mehrparteiensystem.

In diese Richtung zielte das im Frühjahr 1985 entwickelte Konzept der Perestroika, das die Reform des Landes umriss.