Im Allgemeinen sind Paläoanthropen eine Gruppe von Menschen im Übergang vom Homo erectus („Homo erectus“) zum modernen Menschen („Homo sapiens“). Dabei handelte es sich um Menschen mit unterschiedlicher morphologischer Struktur, die in unterschiedlichem Maße primitive und fortschrittliche Merkmale vereinten. Es gibt 3 Gruppen von Paläoanthropen: frühe (atypische) europäische, antike 250–100.000 Jahre; Westasiatisch - „progressiv“, Antike 70–40.000 Jahre und klassische (späte) westeuropäische Neandertaler, Antike 50–35.000 Jahre.

Breite Knochen im Vergleich zum Homo Sapiens;

Der Pinsel ist massiv, rau, schwerfällig;

Höhe 155 – 165 cm;

Die Struktur von Knochen und Schädel (abgerundete Form);

12.000 Jahre Koexistenz mit dem Homo Sapiens.

Europäische Neandertaler

Dazu gehören die ältesten großen menschlichen Fossilien, die auf einem Kontinent gefunden wurden. Einige von ihnen zeigen, dass sich sogar Individuen, die in derselben Gruppe zusammenlebten, in der Struktur von Schädel und Kiefer deutlich voneinander unterschieden.

Mehr als die Hälfte aller gefundenen Individuen stammt aus Frankreich – es handelt sich dabei um Fragmente der sterblichen Überreste von 116 Menschen aus etwa drei Dutzend Fundorten. Zwei Fundorte, Ortu und La Quina, machen den Großteil der in Frankreich gefundenen Überreste aus. Neandertaler-Merkmale sind auch bei etwa zwei Dutzend Individuen aus der Fundstelle Krapina in Jugoslawien vorhanden, elf aus Italien, zehn aus Belgien, acht aus Deutschland und mehreren weiteren aus anderen Orten, darunter Großbritannien, Spanien, Gibraltar, der Tschechoslowakei und der Krim.

Das Alter der Funde liegt vielleicht zwischen 250.000 und 30.000 Jahren, aber die „reifsten“ Neandertaler stammen aus der ersten Hälfte der letzten Würm-Eiszeit: vor 70.000 bis 30.000 Jahren.

1) Schädel aus Eringsdorf. Zu diesen Überresten gehört ein Schädel vom Neandertaler-Typ, allerdings mit hoher Stirn und einem Kiefer ohne Kinnvorsprung, aber mit kleinen Zähnen. Alter - vielleicht 200.000 Jahre. Standort: Eringsdorf, Deutschland.

2) La Chapelle aux Saintes. Diese Stätte ist berühmt für das Skelett eines klassischen Neandertalers – eines alten Mannes mit Arthritis. Alter - vielleicht 50.000 Jahre. Standort: La Chapelle-aux-Saints, Süd-Zentralfrankreich.

3) Neandertaler. Das erste in der Literatur beschriebene Neandertaler-Skelett wurde in einer Höhle am Ufer dieses Flusses gefunden. Alter - vielleicht 50.000 Jahre. Ort - Feldhofer-Höhle, Neandertaler ("Neandertal"), Düsseldorf, Deutschland.

Asiatische und afrikanische Neandertaler

Neandertaler lebten auch in Südwestasien und möglicherweise in Afrika, aber einigen von ihnen fehlten die robusten Merkmale, die die klassische europäische Form charakterisierten. Es ist wahrscheinlich, dass europäische Neandertaler solche Merkmale als Folge der Anpassung an die extreme Kälte der Eiszeit entwickelten.

Einige der asiatischen und afrikanischen Neandertaler hatten geradere, dünnere Gliedmaßen, weniger kräftige supraorbitale Leisten und kürzere, weniger massive Schädel. Einige Schädel hatten neben supraorbitalen Wülsten und einem nach vorne gerichteten Gesichtsbereich eine hohe Stirn und einen hohen, abgerundeten Schädel.

Außerhalb Europas und Südwestasiens wurden keine typischen Neandertaler-Überreste gefunden. Vor etwa 40.000 Jahren existierten offenbar die letzten Neandertaler Südwestasiens gleichzeitig mit Menschen, die ein völlig modernes Aussehen hatten. Auch einige der nachfolgend beschriebenen Schädel können bereits als nahezu modern eingestuft werden.

Jebel Irhoud; ein länglicher und niedriger Schädel mit großen supraorbitalen Leisten, aber mit einem modernen Gesichtsteil und einem kleinen Hinterhauptkamm. Alter - etwa 7.000 Jahre. Standort: Jebel Irhoud, Marokko.

Shanidar; ein klassischer Neandertaler mit einem großen Gehirn, aber die supraorbitalen Leisten sind nicht miteinander verbunden, wie bei europäischen Neandertalern. Alter - vielleicht 70-45.000 Jahre. Standort: Shanidar-Höhle, Nordirak.

Teshik-Tash; der Schädel eines Jungen mit unentwickelten supraorbitalen Graten und anderen klassischen Merkmalen; Gesichtsabschnitt Schädel und Gliedmaßen modernen Typs. Alter - vielleicht 45.000 Jahre. Ort - Teshik-Tash-Höhle, Usbekistan.

Moustérien-Werkzeuge.

Eine Spitze ist eine Flocke in Form einer langen, scharfen, dreieckigen Spitze, die an einen Holzschaft gebunden oder in einen Spalt gesteckt werden kann und so einen Pfeil oder Speer ergibt.

Ein Schaber ist ein konvexer Schaber mit einer verdickten Arbeitskante, der möglicherweise zum Gerben von Häuten verwendet wird.

Ein Messer – eine lange Klinge mit einer scharfen Klinge und einem stumpfen, abgesplitterten Rückenteil, das mit der Hand gedrückt werden konnte – wurde zum Häuten von Kadavern, zum Schneiden von Fleisch und zur Holzverarbeitung verwendet.

Eine gezahnte Feile („Danticule“) ist eine für die Holzbearbeitung geeignete Flocke mit fertiger Sägezahnschneide.

Gekerbtes Werkzeug – eine gekerbte Flocke, die zum Mahlen von Stöcken geeignet ist, die möglicherweise als Speere verwendet wurden.

Unter eiszeitlichen Bedingungen war nur die Jagd geeignet. Die Hauptbeute der europäischen Neandertaler waren Großtiere wie Bisons, Höhlenbären, Pferde, Rentiere, Wildochsen, Haarmammuts und Wollnashörner. Zu den kleinen Beutetieren gehörten Füchse, Hasen, Vögel und Fische. Allein an einem ungarischen Standort wurden über 50.000 Knochen von 45 Arten großer und kleiner Tiere gefunden. Zweifellos schätzten einige Tiere nicht nur ihr Fleisch, sondern auch ihre Häute, Knochen und Sehnen, aus denen Kleidung, Unterkünfte und Fallen hergestellt wurden.

Behausungen – eine mit Häuten bedeckte Höhle, ein Sockel aus Mammonknochen, Feuer.

Bestattungen: a – Der Körper des Verstorbenen in Schlafposition. b – Der Körper ist in Ost-West-Richtung ausgerichtet. c – Der Kopf ist in südliche Richtung gedreht. g - Steinkissen. d – Verbrannte Knochen. e – Werkzeuge aus Stein. g - Waldschachtelhalm-Einstreu. h - Blumen.

Paläoanthropen Paläoanthropen

(von Paläo... und griech. anthropos – Mensch), ein verallgemeinerter Name für fossile Menschen, die als zweite Stufe der menschlichen Evolution gelten, nach den Archanthropen und vor den Neoanthropen. Oft wird P. nicht ganz richtig als Neandertaler bezeichnet. Knochenreste von P. sind aus dem mittleren und späten Pleistozän Europas, Asiens und Afrikas bekannt. Geol. Das Alter von P. reicht vom Ende des Mindelris-Interglazials bis fast zur Mitte der Würm-Eiszeit. Abs. Alter von 250 bis 40.000 Jahren. Im morphologischen Im Verhältnis zu P. handelt es sich um eine heterogene Gruppe. Neben primitiven Formen, die den Archanthropen ähneln, gibt es unter P. auch Vertreter, die den Neoanthropen nahe stehen. Die paläolithische Kultur ist mittel- und spätacheuleisch und mousterianisch (Frühpaläolithikum). Wir waren mit CH beschäftigt. arr. Jagd auf große Tiere (Höhlenbär, Wollnashorn usw.). Die soziale Organisation ist die „primitive menschliche Herde“. Obwohl P. im Allgemeinen die Vorgänger der Moderne waren. Person, nicht alle P. - direkt. seine Vorfahren. Viele von ihnen entwickelten sich aufgrund ihrer Spezialisierung und aus anderen Gründen nicht zu modernen Menschen. Arten und starben aus (zum Beispiel die „klassischen Neandertaler“ Westeuropas). Andere (zum Beispiel das zentralasiatische P.) folgten dem Weg der fortschreitenden Evolution und brachten die fossilen Menschen der Neuzeit hervor. Art.

.(Quelle: „Biological Encyclopedic Dictionary“. Chefredakteur M. S. Gilyarov; Redaktion: A. A. Babaev, G. G. Vinberg, G. A. Zavarzin und andere – 2. Auflage, korrigiert. – M.: Sov.

Verallgemeinerter Name für antike Fossilienmenschen. Paläoanthropen werden oft falsch genannt Neandertaler. die nur eine der Gruppen der alten Menschen sind. Im Allgemeinen sind Paläoanthropen eine Gruppe von Menschen im Übergang vom Homo erectus („Homo erectus“) zum modernen Menschen („Homo sapiens“). Dabei handelte es sich um Menschen mit unterschiedlicher morphologischer Struktur, die in unterschiedlichem Maße primitive und fortschrittliche Merkmale vereinten. Sie lebten im mittleren und teilweise oberen Pleistozän. Es gibt 3 Gruppen von Paläoanthropen: frühe (atypische) europäische, antike 250-100.000 Jahre alte; Westasiatisch – „progressiv“, Altertum 70–40.000 Jahre und klassische (späte) westeuropäische Neandertaler, Altertum 50–35.000 Jahre.
Die Merkmale der Paläoanthropen zeigten sich am deutlichsten bei den klassischen Neandertalern Westeuropa, der unter den harten Bedingungen der letzten Eiszeit lebte und eine ausgeprägte Spezialisierung auf den Aufbau von Schädel und Skelett hatte. Dies und vieles mehr erlaubt es uns nicht, die Vorfahren des Menschen in den späten westeuropäischen Paläoanthropen (Neandertalern) direkt zu erkennen. modernes Aussehen. Die fortschrittlichsten (begabten) Merkmale wurden bei den westasiatischen Paläoanthropen aus den Skhul- und Tabun-Höhlen (Israel) gefunden, die eine Zwischenstellung zwischen Neandertalern und modernen Menschen einnehmen. Wahrscheinlich hatten „fortschrittlichere“ Gruppen von Paläoanthropen im Zuge der Evolution hin zum Homo sapiens („Homo sapiens“) größere Entwicklungsmöglichkeiten.
Paläoanthropen jagten große Tiere ( Höhlenbär, Wollnashorn usw.) und sammelten, lebten als primitive Menschenherde und schufen die mittelpaläolithische Kultur – Moustérien.

.(Quelle: „Biologie. Moderne illustrierte Enzyklopädie.“ Chefredakteur A. P. Gorkin; M.: Rosman, 2006.)

Sehen Sie, was „PALEOAANTHROPES“ in anderen Wörterbüchern sind:

Antike Menschen: . Neandertaler (Homo neandertalensis) und möglicherweise: Homo heidelbergensis Siehe auch Neoanthropen sind Menschen mit modernem Aussehen. ... Wikipedia

- (von paläo... und griechisch anthr,o pos man), der Sammelname der alten Völker Afrikas, Europas und Asiens, die vor 300-30.000 Jahren lebten. Hauptsächlich vertreten durch Neandertaler... Moderne Enzyklopädie

- (von Paläo... und griech. Antropos Mann) fossile Menschen der Altsteinzeit (Pithecanthropus, Neandertaler usw.) ... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

Paläoanthropen- (von paläo... und griechisch anthr,o pos man), der Sammelname der alten Völker Afrikas, Europas und Asiens, die vor 300-30.000 Jahren lebten. Hauptsächlich vertreten durch Neandertaler. ... Illustriertes enzyklopädisches Wörterbuch

Ov; pl. (Einheiten Paläoanthropus, a; m.). Anthrop. Fossile Menschen der Altsteinzeit; Neandertaler. * * * Paläoanthropen (von Paläo... und griechisch ántrōpos man), fossile Menschen der späten Acheulian- und Moustérien-Ära (siehe Neandertaler). Besetzt eine Zwischenstufe… … Enzyklopädisches Wörterbuch

Paläoanthropen- Stadium der hominiden Evolution, das den Archanthropen folgt und den Neoanthropen vorausgeht. Sie unterscheiden sich von Archanthropen durch ihr großes Gehirn, von Neoanthropen durch ihr schräges Kinn, die verlängerte Schädelform und ihre erhebliche Massivität. Europäisch und einige... ... Physische Anthropologie. Illustriertes erklärendes Wörterbuch.

- (von Paleo... und griechisch anthropos man) ein verallgemeinerter (nicht systematischer) Name für fossile Menschen, die vor 250-35.000 Jahren in Asien, Afrika und Europa lebten. Geologisch gesehen entspricht dies der Zeit vom Ende der Mindelris-Warmzeit und... ... Große sowjetische Enzyklopädie

- (von Paläo... und griechisch tntropos man), fossiles Volk der späten Acheulian- und Moustérien-Ära (siehe Neandertaler). Sie nehmen eine Zwischenstellung zwischen Archanthropen und Neoanthropen ein... Naturwissenschaft. Enzyklopädisches Wörterbuch

- (Paläo... gr. Anthropos Mann) alte Menschen; Der Begriff wird in der Anthropologie für Neandertaler verwendet. Neues Fremdwörterwörterbuch. von EdwART, 2009 … Wörterbuch der Fremdwörter der russischen Sprache

Paläoanthropen- ov; pl. (Einheiten Paläoa/Anthrop, a; m.); Anthrop. Fossile Menschen der Altsteinzeit; Neandertaler... Wörterbuch vieler Ausdrücke

Bücher

• Vorgänger. Vorfahren? Teil 5. Paläoanthropen, S. V. Drobyshevsky. Diese Arbeit ist eine Fortsetzung Kurzübersicht die wichtigsten und am besten untersuchten Fundorte fossiler Hominiden, mit einem Überblick über die wichtigsten begleitenden Daten aus natürlichen und...

Paläoanthropen sind eine der vier Hauptstadien der menschlichen Evolution (Roginsky, 1977). Es ist durch eine Vielzahl von Funden in der Alten Welt vertreten. Knochenreste von Paläoanthropen wurden an mehr als 40 Orten gefunden und gehören zu mehr als 100 Individuen. Späteuropäische Paläoanthropen (Neandertaler) zeichnen sich durch folgende morphologische Merkmale aus: 1) ein kräftiger supraorbitaler Kamm und eine stark abfallende Stirn, 2) die von oben nach unten abgeflachte Hinterhauptsregion, 3) eine horizontal liegende Oberkante der Schläfenbeinschuppen , 4) ein etwas stumpfer Warzenfortsatz, 5) flache und nach hinten geneigte Jochbeinknochen, 6) Oberkiefer ohne Eckzahngrube. charakteristisch für moderne Menschen, 7) ein massiver Unterkiefer ohne Kinnvorsprung, 8) die Kapazität der Hirnschale des Schädels, deren Größe der eines modernen Menschen nicht nachsteht.

Neandertaler Westeuropas waren kleinwüchsig (155 - 165 cm für Männer). Der große Kopf des Neandertalers saß auf einer Wirbelsäule mit schwach ausgeprägten Krümmungen, senkrecht stehenden, hoch entwickelten Dornfortsätzen. Röhrenknochen zeichnen sich durch große absolute Größen und Massivität der Epiphysen aus, und Diaphysen sind ebenfalls durch Massivität und Biegung gekennzeichnet. Die Rippen großer Neandertaler waren massiv und hatten einen dreieckigen Querschnitt. Die Schlüsselbeine sind sehr lang und grazil. Das Schulterblatt ist kurz und breit. Der Körper ist kurz. Die relative Größe der oberen Extremität ist klein. Der Oberarm ist länger als der Unterarm. Der Oberarmknochen weist in der Mitte der Diaphyse tendenziell einen abgerundeten Abschnitt auf. Die Knochen des Neandertalers sind breit und kräftig. Die Form der Karpometakarpalgelenke weist darauf hin, dass die Finger des Neandertalers nicht in der Lage sind, verschiedene Bewegungen auszuführen.

Für das Becken ist das folgende primitive Merkmal zu bemerken – eine relativ enge Öffnung am Eingang des kleinen Beckens. Der Femur zeichnet sich durch das Vorhandensein eines dritten Trochanter, eine schwache Entwicklung der Linea aspera und des Pilasters aus, das Schienbein ist relativ kurz, die Knochen des Fußes sind massiv, ihre Form und Beziehung könnten auf den ungeschickten Gang der Neandertaler hinweisen. Zwar werden die bis vor kurzem bestehenden Vorstellungen über das Gehen eines Neandertalers in gebückter Haltung, mit gebeugten Knien und gesenktem Kopf von Forschern nicht mehr geteilt, da sie auf Fakten beruhten, die aus einer ungenauen Rekonstruktion des Skeletts einer älteren Person stammten aus La Chapelle-aux-Saints, der an Arthritis litt. Die Fortbewegung des Neandertalers war möglicherweise nicht von unserer zu unterscheiden. Massivität ist dem gesamten Neandertaler-Skelett innewohnend. Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass gem allgemeine Struktur Neandertaler-Skelett näher am Typ moderner Mann als sein Schädel.

Die Zähne des Neandertalers sind groß, die Zahnhöhle ist groß und die Kaufläche ist gefurcht. Es gibt keine Lücken zwischen den Zähnen, die Fangzähne überschreiten nicht die Höhe mehrerer anderer Zähne. Die oberen Backenzähne haben vier Höcker, die unteren Backenzähne fünf. Das Phänomen der Karies an den Zähnen von Neandertalern wurde nicht festgestellt. Der Abrieb der Krone trat beim Kauen fester Nahrung stärker auf als beim modernen Menschen (Nesturkh). Die Nachkommen der Archanthropen – Paläoanthropen – stellen in jeder Hinsicht die Fortsetzung der evolutionären Entwicklung der Hominiden innerhalb der von F. Engels definierten Stufe des „gebildeten Menschen“ dar, physisch und physisch gesellschaftliche Entwicklung was zur Entstehung des „fertigen Menschen“ führte – Homo sapiens.

Die Frage nach der Herkunft der Neandertaler-Gruppe ist komplex. Laut K. Kuhn behauptet der Heidelberger Hominide, die Stammform der Paläoanthropen zu sein. Diese Meinung wird von V.P. Alekseev (1966) bestritten, der lieber eine genetische Verbindung zu Neandertalern aus frühpleistozänen Formen herstellt, die im Allgemeinen morphologisch dem Sinanthropus nahe stehen. Übergänge von einer Bühnengruppe zur anderen darf man sich nicht vereinfacht vorstellen. Die elementare Formel „Paläoanthropen stammen von Archanthropen ab“, wie V.V. Bunak (1966) feststellt, kann den modernen Forscher nicht befriedigen. Die Beziehung zwischen diesen Arten von Hominidenfossilien ist komplexer. Die Fakten deuten darauf hin, dass Paläoanthropen und Archanthropen teilweise gleichzeitig existierten und sich nicht wie Paläoanthropen und Neoanthropen in der Art ihrer Kultur unterschieden.

Der morphologische Fortschritt beim Übergang vom Archanthropen zum Paläoanthropen äußert sich vor allem in der Entwicklung des Gehirns – in einer Vergrößerung seines Volumens und in der Umstrukturierung der Großhirnrinde, die sich im bevorzugten Wachstum ihrer einzelnen Abschnitte äußert. Die Bereiche, die sich am intensivsten weiterentwickeln, sind diejenigen, die funktional mit den Prozessen der Erkenntnis der Eigenschaften von Objekten, mit den dynamischen Aktionen der Hände, also mit verschiedenen Aspekten der Arbeitstätigkeit, zusammenhängen. Nachweisen weitere Entwicklung Die Rede ist von einer Vergrößerung der Bereiche im unteren Teil des Frontallappens, die an den Endokranen von Paläoanthropen festgestellt wird (V. V. Bunak, V. I. Kochetkova, Yu. G. Shevchenko usw.). Es kommt zu einer auffälligen Umstrukturierung in den peripheren Sprechorganen, beispielsweise im Unterkiefer.

Die gesteigerten morphophysiologischen Fähigkeiten von Paläoanthropen werden durch die Tatsache belegt, dass sie komplexe Werkzeuge herstellten (z. B. aus zwei Komponenten). Dies deutet auch auf eine sehr hohes Level Assoziative Aktivitäten von Paläoanthropen. Wir können über ihre große Geschicklichkeit und Genauigkeit, einen ausgeglichenen Gang und eine gute Bewegungskoordination sprechen. Hohe Entwicklung Produktionsaktivitäten und die Komplikation der sozialen Struktur von Paläoanthropen trugen dazu bei, in Gebieten mit unterschiedlichen natürlichen Bedingungen zu leben.

Die Faktoren in der Evolution der Paläoanthropen sind die gleichen wie im Transformationsprozess der Archanthropen, es ist jedoch sehr wichtig, dass die Arbeitsformen komplexer und damit gestärkt wurden Öffentlichkeitsarbeit auch in in einem größeren Ausmaß schränkte den Umfang der natürlichen Selektion ein, obwohl letztere zweifellos ein wesentlicher Faktor in der Evolution der menschlichen Spezies blieb (M. I. Uryson). Eine Untersuchung der Skelettreste von Paläoanthropen zeigt eine erhebliche morphologische Variabilität. was einerseits mit der längeren Dauer ihres Bestehens und andererseits mit der natürlichen Vielfalt des gesamten Territoriums ihres Lebensraums zusammenhängt. Es ist möglich, zwischen Paläoanthropen morphologische Typen zu unterscheiden, die dem modernen Menschen mehr oder weniger ähnlich sind.

So lassen sich laut M.A. Gremyatsky unter den Paläoanthropen mindestens drei geografische Gruppen unterscheiden: 1) südasiatisch-afrikanisch, 2) mediterran, 3) europäisch (späte Funde). Nicht alle der aufgeführten Gruppen dienten als Ausgangstyp für die Rassen der modernen Menschheit. Es gibt einen Standpunkt, wonach die europäische Gruppe nur durch Rassenmischung an der Bildung moderner Rassen beteiligt war.

Das Vorhandensein signifikanter morphologischer Unterschiede zwischen Paläoanthropen und Neoanthropen wurde von einer Reihe von Forschern (M. Buhl, A. Keys usw.) als Beweis für ihre große genetische Distanz voneinander interpretiert. Neandertaler wurden nicht mehr als mögliche Vorfahren des Homo sapiens betrachtet, sondern als spezialisierte Seitenzweige, die im Prozess des interspezifischen Kampfes mit modernen Menschen, die physisch und intellektuell weiter fortgeschritten waren, ausstarben oder ausgerottet wurden.

Der Grad der Ähnlichkeit (Unähnlichkeit) von Pithecanthropus, Neandertalern und modernen Menschen wird von Forschern unterschiedlich eingeschätzt. Einige bringen Neandertaler den modernen Menschen näher und stellen sie Pithecanthropus (A. Vallois) gegenüber. Daher schlug G.F. Debets vor, die Gruppe der Neandertaler als Pithecanthropus zu klassifizieren und sie zu vereinen. Die dritte Autorengruppe setzt den Unterschied zwischen Archanthropen, Paläoanthropen und Neoanthropen gleich (A. Keys, T. McCone, M.F. Nesturkh).

Reis. 27. Schema der phylogenetischen Beziehungen von Paläoanthropen (nach M. I. Uryson)

Der Name A. Hrdlicka und sein Werk von 1927 können mit der Entstehung der begründetesten Ansicht über Neandertaler als eine Ahnenphase vor dem Erscheinen des Homo sapiens in Verbindung gebracht werden. Die morphologische und kulturelle Kontinuität von Paläoanthropus und Neoanthropus wurde durch Daten aus der Paläoanthropologie, Archäologie und Geologie nachgewiesen. Die Ansichten von A. Hrdlicka fanden breite Unterstützung bei sowjetischen Anthropologen. Ya. Ya. Roginsky (1936 und andere) gab eine Analyse der Faktoren, die die Umwandlung von Neandertaler-Vorfahren in Homo sapiens bestimmten. V. P. Yakimov (1949) glaubt, dass die späten europäischen Paläoanthropen, die aufgrund des Einflusses von Umweltfaktoren unter den rauen natürlichen Bedingungen der Periglazialzone Europas lebten, von der Entwicklung in Richtung „Sapiens“ abwichen.

Der Ausschluss der späten europäischen Neandertaler aus dem Stammbaum des modernen Menschen wird nicht von allen anerkannt (V.P. Alekseev, Yu.I. Semenov). Dem widerspricht die natürliche Natur des Übergangs vom acheuleischen Stadium des Unterpaläolithikums zum Mousterium.

Anhänger dieser Sichtweise weisen außerdem auf die nicht absolute Natur von Dollos Gesetz der Irreversibilität hin, die es schwierig macht, sich vorzustellen, dass sich „klassische“ Neandertaler, die auf eine Reihe von Merkmalen spezialisiert sind, in Neoanthropen verwandeln. Es entstand eine Vermutung über die Realität anderer Varianten der Hypothese über die Neandertaler-Phase in der menschlichen Evolution. In diesem Fall sollten als einziger Faktor, der die Entwicklungsgeschwindigkeit von Gomtsniden in bestimmten geografischen Regionen bestimmt, ungleiche natürliche und historische Bedingungen betrachtet werden (Roginsky, 1977).

Wichtig ist, dass ihrer Meinung nach die Vorfahren der Neoanthropen noch Paläoanthropen waren Im weitem Sinne Wörter. Die bedeutsame Tatsache ist, dass in allen Gebieten (Europa, Afrika, Westasien, Indonesien) die Paläoanthropen den Neoanthropen zeitlich vorausgehen. Dies wurde durch geologische Daten belegt. Zweifellos wird die Hypothese der Neandertaler-Phase durch die Funde von Zwischenformen (Karmel-Paläoanthropen) gestützt, die den morphologischen Übergang von Paläoanthropen zu Neoanthropen zeigen. Laut Ya. Ya. Roginsky (1977) ist die Bevölkerung des Mount Carmel tatsächlich das Ergebnis einer Mischung aus voll entwickelten modernen Menschen und Neandertalern. Ein weiteres morphologisches Argument sind die Funde früher Neoanthropen, die Merkmale (Überleben) von Paläoanthropen aufweisen (z. B. die Schädelkappen von Chwalynsk und Skhodnensk). Osteuropa, Podkumskaya - im Nordkaukasus).

Die oben im Prozess der Neoanthropus-Genese beschriebenen Gruppen von Paläoanthropen sind phylogenetisch meist wie folgt untergeordnet (Abb. 27). Die Grundlage für die Bildung des modernen Menschen bildeten die Vertreter der frühen europäischen Gruppe (Funde aus Eringsdorf), die palästinensischen Formen waren Zwischenformen. Eine Reihe von Autoren verbinden diese Konstruktionen mit der Hypothese des monozentrischen Ursprungs des modernen Menschen.

Kiik-Koba. Der erste Krim-Neandertaler wurde 1924 von G. A. Bonch-Osmolovsky entdeckt. in der Nähe von Simferopol in der Kiik-Koba-Grotte. Dabei wurden die Knochen des postkraniellen Skeletts eines Erwachsenen (Fuß-, Bein- und Handknochen) sowie das unvollständige Skelett eines einjährigen Kindes entdeckt.

Die Untersuchung des Skeletts der Gliedmaßen durch G. A. Bonch-Osmolovsky (1940 und andere) ermöglichte die Formulierung einer Version, nach der sich Hand und Fuß des Kiikkobin-Menschen in ihrer Entwicklung vom modernen Menschen unterscheiden. Darüber hinaus stimmt die Struktur der Gliedmaßen des Krim-Neandertalers nicht mit der Hypothese eines Baumstadiums in der Evolution des affenähnlichen Vorfahren des Menschen überein. Basierend auf dem Material von 256 Merkmalen der Hand stellte sich heraus, dass sich die meisten Merkmale bei Anthropoiden von der menschlichen Hand in der Richtung unterscheiden, die dem Kiikkobin-Hominiden direkt entgegengesetzt ist. Es stellte sich heraus, dass der moderne Mensch in Bezug auf die Handmerkmale den Anthropoiden näher stand als der Kiikkobin-Mensch. Hier sind einige Anzeichen: die große Breite der gesamten Hand und ihrer einzelnen Elemente, die enorme Breite der Endphalangen, ihre keilförmige Form, die abgeflachte Form der Gelenkplattformen des ersten Strahls am Gelenk des ersten Mittelhandknochens und große, vieleckige Knochen, schwache Krümmung aller Fingerglieder.

Basierend auf zwei Prämissen: a) der Neandertaler (einschließlich des Kiikkobin) ist der Vorgänger des Neoanthropen, b) Dollos Prinzip der Irreversibilität der Evolution ist von absoluter Bedeutung, G. A. BonchOsmolovsky kam zu dem Schluss, dass es bei den menschlichen Vorfahren keine Baumspezialisierung gab , für dessen Fortbewegung Es zeichnete sich durch die Bewegung auf vier Gliedmaßen auf Felsen und ebenen Flächen aus. Die Arbeit des Menschen und die Notwendigkeit, die Hand an das Leben auf Bäumen anzupassen, haben als Ergebnis der konvergenten Entwicklung zu Ähnlichkeiten in der Struktur der Hand moderner Menschen und Anthropoiden geführt. Zwar hatte der Kiikkobin zu der Zeit, als er existierte, seine Flexibilität noch nicht den für die Moderne charakteristischen Grad erreicht hochrangige Vertreter Ordnung der Primaten.

Die enorme Kraft der Kiikkobin-Hand ging nicht mit der Beweglichkeit der Hand eines modernen Menschen einher. Aus diesem Grund waren die ihm zur Verfügung stehenden Arbeitseinsätze sehr einfach. Hier ist, was G. A. Bonch Osmolovsky (1941) über die Hand des Neandertalers aus Kiik-Koba schrieb: „An der Basis dick, wurde sie zu den relativ flachen Enden der Finger hin keilförmig dünner und gab ihr einen kolossalen Halt.“ Die Schlagkraft war bereits vorhanden, aber sie wurde nicht wie bei uns ausgeführt. Mit der begrenzten Widerstandsfähigkeit des Daumens, mit der außerordentlichen Massivität des Restes, ergriff Kiik-Kobinets den Gegenstand nicht, sondern „harkte“ ihn seine ganze Hand und hielt sie in der Faust. „Diese Klammer hatte die Kraft einer Zange.“

Zur Verteidigung seiner Theorie stützte sich dieser Autor auch auf Daten aus der Erforschung der Ontogenese der Hand moderner Menschen. In Übereinstimmung mit dem biogenetischen Gesetz von Haeckel sah G. A. Bonch-Osmolovsky in den Merkmalen der Morphologie der Hand des menschlichen Embryos (z. B. 9 Wochen) die Merkmale dieses Abschnitts der oberen Extremität, die für den Vorfahren, die Person, charakteristisch sind ( pfotenförmige Form). Als Beispiele für solche Merkmale nennen wir: die allgemeine Form der Hand, die relativ große Breite, die Verlängerung des fünften Strahls, die Form der Finger, die schwach ausgeprägte Fähigkeit, sich dem Zeigefinger zu widersetzen. Dadurch ähnelt die Hand eines menschlichen Embryos der Hand eines Kiikkobin (Roginsky, 1977).

Als Beleg für die Existenz einer Hand mit ausgeprägter Stützfunktion in der Menschheitsgeschichte dienten physiologische und medizinische Daten. Dies bezieht sich auf die Schwächung oder fehlende Opposition des ersten Strahls bei Läsionen des Zentralstrahls nervöses System und das Vorhandensein dieses Merkmals in der Funktion der Hand bei kleinen Kindern.

Bei der Untersuchung des Fußes eines Neandertalers aus Kiik-Koba stellte sich heraus, dass von 63 Zeichen des Fußskeletts 26 denen des modernen Menschen ähneln und 25 in der Richtung abweichen anthropomorphe Affen und nur 12 unterscheiden sich stärker von Anthropoiden als von modernen Menschen. Trotzdem hielt es Bonch-Osmolovsky (1954) nicht für möglich, die Kiikkobin als Zwischenglied zwischen Anthropoiden und dem modernen Menschen zu klassifizieren.

S. A. Semenov (1950) zitiert die folgenden motorischen Fähigkeiten der Kiikkobin-Hand, die von G. A. BonchOsmolovsky angenommen wurden: a) seitliches Spreizen der Finger, b) seitliche Drehungen der Hand nach rechts und links, c) unterentwickelte Palmar-Dorsalflexion von der Hand und vor allem eine sehr eingeschränkte Bewegungsfähigkeit des Daumens. Aber, bemerkt S.A. Semenov, die Hand des Mannes aus Kiik-Koba unterscheidet sich in Form und Größe ihrer Bestandteile (Mittelhandknochen und Fingerglieder) nicht vom modernen Typ und auch in der Länge des Daumens. Er stimmt der Tatsache zu, dass es zwei wesentliche Unterschiede gibt: a) eine einfache, halbzylindrische Form des Gelenks des ersten Mittelhandknochens, der auf dem Trapez (groß, vielschichtig) des Handgelenks liegt, b) die Endphalangen von Die Finger sind stark breit entwickelt. In diesem Fall ist das Sattelgelenk nur im Moment extremer Anspannung des Daumens notwendig und bestimmt nicht vollständig die Bewegungsmöglichkeiten des ersten Strahls, da dieser während der Anstrengung sein Bett verlässt.

Schließlich gibt es noch deutliche Anzeichen in der Struktur, die auf die Widerstandsfähigkeit des Kiikkobin-Daumens hinweisen. Schließlich stellt S. A. Semenov (wie auch andere Autoren) fest, dass es große Unterschiede in der Struktur der Mittelhandgelenke gibt. Erweiterte Endphalangen zeichnen nicht nur den Neandertaler Kiik-Koba, sondern auch andere Neandertaler aus und sind ein Merkmal der Anpassung an die Stützfunktion.

Vor relativ kurzer Zeit wurde das Kind Kiik-Koba II in die anthropologische Analyse eingeführt. Der tschechoslowakische Forscher E. Vlček rekonstruierte mehrere lange Knochen, den linken Oberschenkelknochen und das rechte Schulterblatt. Auch einzelne Knochen der Finger und Zehen sowie relativ gut erhaltene Wirbel und Rippen wurden isoliert.

Von außerordentlichem Interesse sind die Arbeiten zur Wiederherstellung der Proportionen der langen Knochen des Neandertaler-Kindes Kiik-Koba II, dessen Alter von E. Vlcek auf 5 – 7 Monate geschätzt wurde. Es stellt sich heraus, dass bei gleicher Länge des Femurs mit dem Knochen eines modernen Kindes das Kiikkobin-Schienbein 7 % kürzer und die Länge des Unterarms 10 % länger ist. Daher können wir davon ausgehen, dass bei gleicher Länge des Femurs die Körpergröße von Neandertaler-Kindern geringer sein sollte. Die Knochen des Kiikkobin-Kindes wirken massiver, insbesondere die Diaphyse. Die Morphologie der Wirbel des Skeletts von Kiik-Koba unterscheidet sich nicht vom modernen Typ. Allerdings kam die Originalität der Struktur der Rippen zum Vorschein (durch die unterschiedliche Form ihres Querschnitts). Wie beim erwachsenen Neandertaler sind die Diaphysen von Speiche, Elle und Femur gekrümmt. Das Schulterblatt weist eine besondere Form der Glenoidhöhle und der Gelenkfläche des Oberarmfortsatzes auf und ist massiver als die eines modernen gleichaltrigen Kindes.

Vlchek (1974) stellt eine Reihe struktureller Unterschiede zum modernen Typ in der Struktur des Radius, der Elle und des Femurs sowie der Rippen und des Schulterblatts fest.

Reis. 28. Rekonstruktion eines Neandertalerjungen aus der Teshik-Tash-Grotte (nach M. M. Gerasimov)

Teshik-Tash. Im Jahr 1938 fand A.P. Okladnikov bei Ausgrabungen der Teshik-Tash-Grotte in der Nähe der Stadt Baysun im Süden Usbekistans ein junges Exemplar des Paläoanthropus. Das Alter des Kindes, dessen Skelett noch nicht ganz vollständig ist, wird auf 8-9 Jahre geschätzt. Die Restaurierung des Schädels und die Rekonstruktion des äußeren Erscheinungsbildes des Jungen aus Teshik-Tashi wurde von M. M. Gerasimov durchgeführt (Abb. 28). Die erste Studie des Teshik-Tash-Schädels wurde von G. F. Debets (1940) durchgeführt. Er machte insbesondere auf die sehr große Größe der Gehirnhöhle des Schädels aufmerksam – 1490 cm3. Die Umrechnung auf den geschätzten Wert eines erwachsenen Neandertalers ermöglichte die Annahme, dass der Paläoanthropus aus Teshik-Tash nicht vom Paläoanthropus aus La Chapelle-au-Seine (1600 cm3) zu unterscheiden wäre. V. V. Bunak (1951) stellte bei der Untersuchung des Endokraniums eines Kindes aus Teshik-Tash Merkmale fest, die Übergangscharakter vom Gehirntyp des Neandertalers zum modernen Menschen hatten.

S.I. Uspensky (1969) konnte anhand von Daten zur Heteromorphologie des Endokrans des Paläoanthropus von Teshik-Tash und anderen Hominiden zeigen, dass ersterer den Neoanthropen der „frühen – mittleren Periode“ nahe stehen könnte. Jungpaläolithikum". Laut diesem Autor erlaubt uns dies zusammen mit den archäologischen Merkmalen von Teshik-Tash, ihn als eine Übergangsgruppe von Hominiden mit „Neandertaler-Begabung“ zu klassifizieren. Trotz der relativen junges Alter Der Schädel von Teshik-Tash weist bereits einen auffälligen durchgehenden supraorbitalen Grat auf. Charakteristisch ist das Fehlen eines geistigen Vorsprungs des Unterkiefers, was den Paläoanthropen aus Teshik-Tash auch vom modernen Menschen unterscheidet.

M.A. Gremyatsky (1949) bemerkte die schmale Zahnhöhle bei diesem Neandertaler-Kind. Diese Eigenschaft lässt Teshik-Tash wie einen modernen Menschen aussehen. Eine visuelle Analyse des Schädels von Teshik-Tash ergab folgende Ergebnisse: Es wurde eine große Dicke der Schädelwände festgestellt (1,5-mal größer als die Durchschnittsgröße bei modernen Kindern gleichen Alters). starke Entwicklung Supraorbitalleiste, Hinterhauptleiste in den Kinderschuhen, „Chignon-förmiges“ Hinterhauptbein, schwache Vorwölbung der Stirn- und Scheitelhöcker, niedrige Lage der schuppigen Naht, kleine Mastoidfortsätze, große Breite des Interorbitalraums, große Größen Augenhöhlen, Fehlen von Eckzahngruben. große Breite der Nasenöffnung, massive, abgeflachte und schräge Stellung der Jochbeinknochen, starke Entwicklung des Processus coronoideus, Fehlen der mentalen Ausstülpung (Gremyatsky, 1949).

N.A. Sinelnikov und M.A. Gremyatsky (1949) schreiben über die folgenden Merkmale der Knochen des postkraniellen Skeletts. Der Atlas ähnelt dem Typus dieses Wirbels in La Chapelle in der Form der oberen Gelenkplattformen, die abgeflacht sind und sanft in den hinteren Bogen übergehen, und die Struktur des Schlüsselbeins kommt dem modernen Typ nahe. Die Struktur der Rippen weist Neandertaler-Merkmale auf: ein stark ausgeprägtes Relief auf der Unterseite. Im Gegensatz zum modernen Typ ist der Humerus durch eine seitliche Abflachung gekennzeichnet. Der Femur hat einen gleichmäßig runden Querschnitt, was für moderne Kinder ungewöhnlich ist. Es gibt keinen Pilaster. Die Knochen des Teshik-Tash-Skeletts zeichnen sich durch relative Massivität aus. Die Autoren glauben, dass junges Alter der Grund für die milden Neandertaler-Merkmale ist.

G. F. Debets (1947) widersetzte sich der Sichtweise der Zwischenstellung von Teshik-Tash zwischen Paläoanthropen und Neoanthropen. Er stufte den Teshiktash-Menschen als typischen Neandertaler ein, ein Beispiel dafür sind die „klassischen“ europäischen Paläoanthropen. Ihre Ähnlichkeit, die sich in einer besonderen Kombination fortschrittlicher und sehr primitiver Merkmale ausdrückt, erklärt sich aus der einheitlichen Herkunft des mousterianischen Volkes Usbekistans und Westeuropas. Zu den von G. F. Debets identifizierten Merkmalen gehören zusätzlich zu den im kranioskopischen Abschnitt (Analyse von M. A. Gremyatsky) aufgeführten Merkmalen: ein niedriges Scheitellid, eine starke Neigung der Stirn, große Größen Zähne. Fügen wir hinzu, dass G.F. Debets den Teshik-Tash-Mann später der Gruppe der Paläoanthropen vom palästinensischen (Übergangs-)Typ zuordnete. Abschließend weisen wir darauf hin, dass V.P. Alekseev glaubt, dass der Teshiktash-Mann Merkmale in sich vereint, die sich nicht von den Skhul-Schädeln unterscheiden (Höhe des Schädels, Neigung des Stirnbeins), und zwar hinsichtlich der Größe des Gesichtsteils und ihrer Verhältnisse steht der europäischen Gruppe sowie den Shani-Darsky- und Amudsky-Varianten nahe. Er kombiniert die letzten beiden mit Teshik-Tash zu einer „übergangsmäßigen“ europäisch-ausländischen asiatischen Gruppe.

Zaskalnaya. Als Ergebnis der Ausgrabungen von 1969 bis 1973, die unter der Leitung von Yu G. Kolosov im Bereich des Ak-Kaya-Felsens in der Nähe von Belogorsk durchgeführt wurden, befanden sich an den Standorten Zaskalnaya V und Zaskalnaya VI

Es wurden Knochenreste von drei Individuen vom Typ Neandertaler gefunden. Die geologischen, geomorphologischen und archäologischen Merkmale dieser Stätten werden später erläutert. An der Stelle Zaskalnaya V wurde ein Fragment des Hinterhauptbeins eines Erwachsenen gefunden, und an der Stelle Zaskalnaya VI - ein Fragment des Unterkiefers mit drei Zähnen und 14 Einzelzähnen eines Kindes, mehrere Fingerglieder eines anderen, jüngeren eins. Die Analyse eines Fragments des Hinterhauptbeins ermöglichte E.I. Danilova (1979) die Vermutung, dass es zu einem etwa 25 Jahre alten weiblichen Paläoanthropus gehört. Der Autor der Beschreibung stellt eine Kombination einiger primitiver Merkmale, Merkmale der Spezialisierung und einer Reihe von Ähnlichkeiten mit dem modernen Menschen fest. E.I. Danilova sieht die Nähe des Fundes zum Kreis der europäischen Neandertaler, stellt jedoch eine „ausgeprägte Intelligenz“ im Vergleich zu „klassischen“ Neandertalern fest (z. B. die schwache Ausprägung des Hinterhauptkamms). Das letzte Merkmal hängt offenbar mit der geringen Größe des Gesichtsskeletts zusammen. Die Rekonstruktion des Unterkiefers eines Neandertaler-Kindes aus Zaskalnaya VI wurde von M. N. Elistratova durchgeführt.

Die Morphologie des Unterkieferkörpers – das Fehlen einer geistigen Ausstülpung und die Abflachung des frontal gelegenen Eckzahn-Inzisal-Abschnitts, spezifisch für Neandertaler – weist darauf hin, dass der gefundene Unterkiefer einem Paläoanthropen gehört. Auch die Form und Struktur des aufsteigenden Astes unterscheidet sich von denen, die für den modernen Menschen typisch sind. Fügen wir dazu noch die relative Größe des Coronoid- und Gelenkfortsatzes sowie die Tiefe der Kerbe zwischen ihnen hinzu. Solche Umrisse des Unterkiefers bringen das Kind aus der Fundstelle Zaskalnaya VI dem Neandertaler-Kind aus Teshik-Tash näher. Die Zähne des Kindes aus Zaskalnaya VI ähneln hinsichtlich des spezifischen Kronenreliefmusters, der Proportionen ihrer Teile und der allgemeinen Form der Kronen den Zähnen anderer Neandertaler.

Die relativen Größen der Molaren in der Reihe der ersten, zweiten und dritten Molaren weichen in einigen Größen von der modernen Version ab. Die Größe der Höhle des zweiten Molaren kann als Taurodont klassifiziert werden (Kolosov, Kharitonov, Yakimov, 1974).

Basierend auf Daten zum Ersatz von Milchzähnen durch bleibende Zähne bei modernen Kindern ähnlichen Alters kann davon ausgegangen werden, dass das odontologische („zahnärztliche“) Alter des Kindes aus Zaskalnaya VI eher mit dem modernen Alter von 10 bis 12 Jahren übereinstimmt Jahre.

Es ist interessant, den bekannten Unterschied zwischen Zaskalnaya VI und Teshik-Tash in der Reihenfolge des Durchbruchs einzelner Zähne festzustellen.

Eine vergleichende Analyse der Struktur des Unterkiefers von Teshik-Tash und Zaskalnaya VI zeigte das Vorliegen einer signifikanten Abweichung der Gelenkfortsätze des aufsteigenden Astes nach außen bei beiden Moustérien-Kindern. Dieses Merkmal unterstreicht einmal mehr, dass der Krimfund zum Kreis der Neandertaler-Menschenformen gehört. Der Unterkieferkörper des Kindes aus Zaskalnaya VI ist weniger massiv und kleiner als beim Jungen aus Teshik-Tash. Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass auf der Krim die Knochenreste eines Neandertaler-Mädchens gefunden wurden.

Schließlich hat der Unterkiefer von Zaskalnaya ein einziges Foramen mentale, wie bei einem modernen Menschen. Erinnern wir uns daran, dass der Junge aus Teshik-Tash eine doppelte Öffnung in der linken Körperhälfte des Unterkiefers hat (Kolosov, Kharitonov, Yakimov, 1974).

Wir haben bereits geschrieben, dass an derselben Stelle – Zaskalnaya VI im Jahr 1973 – die Knochenreste eines weiteren Neandertaler-Kindes, aber eines jüngeren, gefunden wurden. Dabei handelt es sich um Knochenfragmente von Armen und Beinen, Rippen und Reste von Wirbeln. Am bemerkenswertesten ist der komplette Satz Handknochen. Die Knochen dieses Kindes wurden noch nicht vollständig untersucht. Der tschechoslowakische Anthropologe E. Vlček (1976) erhielt jedoch die Gelegenheit, einen Mittelhandknochen der Hand zu untersuchen. Einigen Merkmalen dieses Knochens zufolge ähnelt das Kind aus Zaskalnaya VI den erwachsenen und kindlichen Neandertalern aus der Kiik-Koba-Stätte. Oder sind es zwei verschiedene Gruppen morphologisch ähnlich oder die gleiche Horde von Neandertalern, die in dem einen oder anderen Schutzraum leben, etwa 20 km voneinander entfernt, aber in den Tälern verschiedener Flüsse ansässig. Den zahlreichen Standorten in der Nähe von Ak-Kai nach zu urteilen, war dieser Ort im Vergleich zu anderen zentral. Parkplätze in der Nähe. Die Fauna und das kulturelle Umfeld der Neandertalerfunde in Kiik-Kobe und Zaskalnaya sind in ihren Merkmalen ähnlich (Yakimov).

Funde von Neandertaler-Handknochen in Fundorten auf der Krim ermöglichten es E. Vlcek, eine spezifische Neandertaler-Altersreihe zu erstellen. Es besteht aus einem 6–8 Monate alten Säugling Kiik-Koba D, einem 5-jährigen Kind aus Zaskalnaya VI und einem erwachsenen Neandertaler Kiik-Koba I.

E. Vlchek untersuchte die Merkmale des ersten Mittelhandknochens in diesem Altersintervall bei den Neandertalern der Krim. Es stellte sich insbesondere heraus, dass diese Gruppe morphologisch mit der früheren Bevölkerung des Moustérien-Levallois-Kreises des Nahen Ostens (Tabun, Amud) verwandt ist. Diesen Formen stellt E. Vlcek Gruppen vom Skhul-Typ und vom Chapelle-Typ gegenüber. Das Skelettmaterial von Krim-Neandertalern unterschiedlichen Alters ermöglichte es, sich die Veränderung der Form und Topographie der beiden kurzen Daumenmuskeln im Endstadium des Hominisierungsprozesses vorzustellen. In dieser Hinsicht kommt zur Funktion der Adduktion noch die Funktion der Gegenbewegung des Daumens hinzu. Laut diesem Autor, Daumen im Kiikkobin befand es sich in einer mehr dorsalen Position, was seinen Widerstand etwas einschränkte.

Sakazhia. 1974 wurden in der Höhlenstätte Sakazia (Westgeorgien) die Knochenreste eines Paläoanthropen gefunden. Sie werden durch ein Fragment des Oberkiefers mit Zähnen dargestellt (L.K. Gabunia, M.G. Nioradze, A.K. Vekua). Aufgrund des Grads der Zahnabnutzung ordnen die Autoren des Fundes und der Beschreibung das Fragment vermutlich einem jungen Individuum zu – nicht älter als 25 – 30 Jahre. Am Oberkiefer fehlen nahezu vollständig Spuren einer Eckzahngrube. Die Breite des Gaumens ist offenbar kleiner als bei den meisten europäischen Neandertalern. Die pränasalen Fossae sind deutlich sichtbar, die birnenförmige Öffnung ist nicht weit. Es kann davon ausgegangen werden, dass der alveoläre Prognathismus des Moustérien-Mannes aus Sakazhia sehr ausgeprägt ist. Auch der alveolare Bogen, dessen Form einer Parabel ähnelt, deutet auf eine Ähnlichkeit mit palästinensischen Paläoanthropen hin. Der hohe Gaumenbogen und die fast flache Vorderfläche der Alveolarregion machen den Sakazhi Mousterianer auch den Neandertalern ähnlich, von denen er sich relativ unterscheidet schmale Nase, wie Neoanthropen, einige palästinensische Paläoanthropen. Die Zähne sind im Allgemeinen groß. So ist die Größe und Massivität des Eckzahns und des ersten Molaren des Sakazhi größer als die des jungen Mannes aus Le Moustier, und die Prämolaren sind relativ klein. Zahnmerkmale wie ein hohes Maß an Wurzelverschmelzung und Taurodontismus wurden auch beim georgischen Moustérien festgestellt. Hinzu kommen eine Reihe odontoglyphischer Merkmale des ersten und zweiten unteren Molaren.

Horn. Der Backenzahn eines Paläoanthropus wurde am Standort Rozhok in der Region Asow an der Nordküste der Taganrog-Bucht, 45 km westlich von Taganrog, gefunden. Die Stätte wurde von N.D. Praslov erkundet. Der Zahn wurde aus einer mousterianischen Schicht geborgen, die wahrscheinlich zu einem der frühen Interstadiale innerhalb der Würm gehört. Laut N.D. Praslov zeichnet sich die Morphologie des Zahns dadurch aus, dass neben primitiven Merkmalen auch intelligente Merkmale vorherrschen.

Jruchula. In der Höhlenstätte Dzhruchula (Region Tschiatura, Westgeorgien) wurden bei Ausgrabungen zwei Kulturschichten entdeckt. Im zweiten Fall wurde ein menschlicher Backenzahn in einer Ansammlung von Werkzeugen und Fragmenten verbrannter Tierknochen entdeckt; die kulturelle Umgebung wird als spätmoustérienisch eingestuft.

Der Zahn gehörte einem Erwachsenen. Dies ist der obere rechte erste Molar. Forscher (Gabunia, Tushabramishvili, Vekua) weisen auf seinen bedeutenden Wert hin. In Größe, Kronenrelief, Wurzelstruktur und Hohlraumbreite ähnelt der Zahn von Dzhruchula den Zähnen der Neandertaler und kommt den Autoren zufolge den Zähnen der Paläoanthropen Westasiens besonders nahe.

Die in Kapitel VI besprochenen Funde in Staroselye und der Achschtyrskaja-Höhle, die fossilen Menschen des modernen Typs gewidmet sind, stammen ebenfalls aus der Moustérien-Zeit.

STADIALPOSITION VON PALÄOANTHROPEN IM GEBIET DER UdSSR

Anscheinend können wir über die morphologische Ähnlichkeit des Teshiktash-Kindes mit späten europäischen Paläoanthropen sprechen. Die kleine Höhle der Zahnpulpa und einige fortschrittliche Merkmale der Struktur des Gehirns (V.V. Bunak) widersprechen dieser Ansicht jedoch. „Sapience“ in der Struktur des Schädels und das Fehlen vieler Spezialisierungsmerkmale ermöglichen es einer Reihe von Autoren, den Kreis der Paläoanthropen Westasiens (wie Tabun, Shanidar, Wadi el-Amud) zu skizzieren. Dazu gehört auch Teshik-Tash.

Nach einer zukünftigen detaillierten morphologischen und metrischen Analyse der osteologischen und odontologischen Merkmale des Körpers des Unterkiefers und der Zähne wird es möglich sein, sich eine bestimmte Position des Kindes aus Zaskalnaya VI im Kreis der Paläoanthropen vorzustellen. Die oben genannten Ähnlichkeiten und Unterschiede in der Morphologie von Teshik-Tash und Zaskalnaya sind aufgrund der Möglichkeit individueller Variabilität oder sexueller Unterschiede recht schwer zu beurteilen. Eine wichtige Tatsache ist, dass es Ähnlichkeiten in der Morphologie dieser Neandertaler-Kinder gibt – eine signifikante Abweichung der Gelenkfortsätze des aufsteigenden Astes nach außen, das Verhältnis von bikondylären und bigonialen Größen, eine signifikante Tiefe der Kerbe zwischen den hohen Koronar- und Gelenkfortsätzen . Das letzte Merkmal bringt Teshik-Tash und Zaskalnaya übrigens einigen Paläoanthropen Europas näher und unterscheidet sie von den westasiatischen (Khaua Fgeakh I und II, Ksar Akil, Tabun I, Skhul IV usw.) (Kolosov, Kharitonov , Jakimow, 1974).

Die Frage nach dem Platz des Kiikkobin-Mannes innerhalb seiner Bühnengruppe ist sehr schwierig. Diese Schwierigkeit ist natürlich in erster Linie auf das Fehlen eines Schädels zurückzuführen. Daher erscheint es uns angemessener, über die Beurteilung der phylogenetischen Position des Kiikkobin-Hominiden zu sprechen. Darüber hinaus kann man die Meinung, nach der dies der Fall ist, nicht übersehen Strukturmerkmale Die Hände und Füße des Kiikkobin erlauben es uns, ihn als „typischen Vertreter der klassischen Version der Paläoanthropen Europas“ zu betrachten (V.P. Yakimov, V.P. Alekseev, S.A. Semenov).

Die Kombination von Neandertaler-Merkmalen im Sakazhi-Paläoanthropen mit morphologischen Merkmalen, die für frühe Neoanthropen und einige palästinensische Paläoanthropen charakteristisch sind, und besonderen Merkmalen ermöglicht es den Autoren seiner Beschreibung, von einer gewissen Isolation in der Position des georgischen Mousterianers zu sprechen. L.K. Gabunia und andere schließen die Möglichkeit nicht aus, dass die Sakazhi einen Entwicklungszweig der Paläoanthropen parallel zu den Palästinensern darstellen.

Der Ursprung des modernen Menschen und seine Besiedlung des europäischen Territoriums können, wie wir bereits geschrieben haben, mit den älteren (als die späteren westeuropäischen), aber in vielen Merkmalen „intelligenteren“ Paläoanthropen Westasiens in Verbindung gebracht werden (Skhul , Qafzeh usw.). Es ist davon auszugehen, dass sich in einigen Gebieten die frühen Formen des modernen Menschen während ihrer Besiedlung mit den dort lebenden Gruppen der Neandertaler, einschließlich ihrer „klassischen“ Vertreter, vermischen konnten.

Die Anwesenheit von Neandertalern auf der Krim, die den „klassischen“ nahe kommen und sich gleichzeitig in den Moustérien-Stätten der Krim aufhalten, Nordkaukasus Die Knochenreste von Menschen des „sapienten“ oder Übergangstyps, ähnlich den westasiatischen Paläoanthropen, können gewissermaßen als Bestätigung dieser Ansicht dienen.

Auch die mögliche Zugehörigkeit des Neandertaler-Kindes aus Teshik-Tash zum Kreis zentralasiatischer Formen und die Möglichkeit einer Annäherung an sie (wenn auch in sehr fragmentarischen Überresten) von Menschen, die in Moustérien-Zeiten in Höhlengebieten des Kaukasus lebten, weisen auf die Teilweise hin Einbeziehung einiger südlicher Gebiete (Kaukasus, Zentralasien) unseres Landes in die Stammheimat des modernen Menschen.

Die Bedeutung der Funde von Knochenresten von Paläoanthropen auf dem Territorium der UdSSR

Die Bedeutung der Entdeckungen von Knochenresten von Paläoanthropen auf der Krim, in Usbekistan und Georgien ist neben den Funden der Steinindustrie von äußerst großer Bedeutung, vor allem weil sie unser Verständnis des von Paläoanthropen bewohnten Territoriums erweiterten. Sie dienten auch als Grundlage für die Aufstellung und Lösung der wichtigsten Fragen der Theorie der Anthropogenese und der Geschichte der Urgesellschaft. Daher ist die Bedeutung der Entdeckung eines Hominiden in der Kiik-Koba-Grotte sehr groß. Sie erweiterte das Verständnis der Variabilität der Morphologie von Paläoanthropen. Die Untersuchung der Knochen des Skeletts eines Kindes aus der Teshik-Tash-Höhle ist wichtig, um das komplexe Problem der Herkunft des modernen Menschen oder der Neoanthropen richtig zu lösen und die Beziehung der Homo sapiens-Arten zur Neandertaler-Art zu analysieren den weiten Sinn dieses Begriffs.

Nachdem in Zentralasien die Knochen eines Paläoanthropen (wir meinen Teshik-Tash) entdeckt wurden, befanden sich Befürworter des Ausschlusses des Neandertalers von den Vorfahren des modernen Menschen in einer schwierigen Lage. Bisher glaubte man, dass der moderne Mensch, der unabhängig von ihnen entstand, gleichzeitig mit den Paläoanthropen in Asien auf einem ziemlich großen Gebiet gelebt haben könnte. Nun ist jedoch klar geworden, dass der Teshiktash-Mensch die territoriale Lücke zwischen den westasiatischen und europäischen Formen der Paläoanthropen einerseits und den javanischen Formen andererseits füllt, was es auch ermöglichte, Einwände gegen die Existenz zu erheben der Neandertaler-Phase in der Anthropogenese (V.P. Yakimov).

(Alte Menschen, Neandertaler)

Paleoanthropus setzt die Entwicklung von Pithecanthropus fort. Nach Ansicht einiger Anthropologen sollten Neandertaler nicht als eigenständiger Zweig betrachtet werden, sondern frühe Vertreter Art Homo sapiens.
Die erste Entdeckung eines Neandertalers erfolgte früher als die anderen, die der Art ihren Namen gaben, im Jahr 1848 in Gibraltar (Europa), die zweite beim Neandertaler, was als Grundlage für den Begriff „Neandertaler“ diente, der enger gefasst ist als „Paläoanthrop“. .

Paläoanthropus war auf der ganzen Welt verbreitet und existierte schon seit geraumer Zeit. lange Zeit. Die frühesten Funde stammen aus der zweiten Zwischeneiszeit (300-250.000 Jahre). Das Späteste - bis zur letzten Eiszeit (vor 80-35.000 Jahren und vielleicht später - Funde von Chapelle, Moustier, Ferrady). Die überwiegende Mehrheit der Neandertaler stammt aus der letzten Zwischeneiszeit.
In der modernen menschlichen Paläontologie wird häufig die Ansicht mehrerer Übergänge zwischen aufeinanderfolgenden Stadiengruppen verwendet, einschließlich des Übergangs vom Pithecanthropus zum Neandertaler. Als Übergangsformen vom Pithecanthropus zum Neandertaler gelten Schädelreste aus der Höhle von Araches (Pyrenäen), Überreste von Hominiden aus Marokko und der Lazare-Grotte (Frankreich). Übergangsformen wurden auch im südlichen Afrika gefunden – an den Standorten Broken Hill und Saldania. Das Volumen der Gehirnhöhle dieser Funde wird auf 1300 cm3 geschätzt. Es wurde vermutet, dass Brocken Hill Man ein Nachfolger von Olduvai Pithecanthropus ist Ostafrika.
Einige Anthropologen haben eine Hypothese über eine parallele Evolutionslinie der Paläoanthropen in Südostasien und im südlichen Afrika aufgestellt.

In Nordafrika (Temara, Jebel, Irhoud, Haua Fteah) wurden Knochenreste von Neandertalern gefunden, die der „klassischen“ europäischen Version ähneln. Ähnliche Funde wurden im Irak (Shanidar-Höhle) gemacht. Ein Skelett aus dieser Höhle weist Anzeichen einer Amputation auf rechte Hand. Auf der Krim im Kaukasus wurden knöcherne Überreste von Neandertalern entdeckt. Auf dem Territorium Usbekistans wurden die Überreste eines Neandertalers mit Spuren von Bestattungsriten entdeckt.
Im asiatischen Teil der Welt, in China (Mapa-Grotte), wurde ein Pamoanthropus-Schädel entdeckt, der keiner europäischen Variante zugeordnet werden kann, was die Ablösung des Pithecanthropus-Morphotyps im Laufe der Zeit durch den Neandertaler-Typ für diese Region beweist.
Auf der Insel Java wurden zwei Schädel entdeckt, die Spuren von Kannibalismus aufweisen.
Diese Schädel unterscheiden sich von allen anderen und ähneln in ihren Strukturmerkmalen Pithecanthropus. Das Volumen der Gehirnhöhle beträgt jedoch 1035-1255 cm3. Vor diesem Hintergrund wird dieser Fund von Anthropologen als eine lokale Neandertalerart interpretiert, die eine langsame Evolution durchlief (Isolationsfaktor).
Die frühesten Neandertaler hatten ein Gehirnhöhlenvolumen von 1150–1250 cm3. Sie zeichneten sich durch die folgenden morphologischen Merkmale aus, die sie sowohl mit den vorherigen als auch mit den nachfolgenden Formen der Hominiden vereinen: ein relativ schmaler und hoher Schädel, eine relativ konvexe Stirn, eine massive Augenbraue, ein eher abgerundetes Hinterhauptbein, eine gerade Gesichtsregion usw Vorhandensein eines mentalen Dreiecks im Unterkiefer.
Der dritte Molar ist größer als der zweite und erste (beim modernen Menschen nimmt die Größe der Molaren vom ersten zum dritten ab). Der kulturelle Begleiter früher Paläoanthropen sind archaische Werkzeuge.
Die nachfolgende Gruppe der Neandertaler zeichnet sich durch eine Verringerung des Stirnreliefs, einen abgerundeten Hinterkopfbereich, eine eher konvexe Stirn und eine geringere Anzahl archaischer Merkmale in der Struktur der Backenzähne aus (der dritte Backenzahn ist nicht größer als der erste und zweite). ). Das Gehirnvolumen betrug 1200-1400 cm3.
Der morphologische Typus der späten Neandertaler ist gekennzeichnet durch: eine hochentwickelte Oberkieferregion, eine von oben nach unten komprimierte Hinterhauptregion und eine Verringerung der Größe der Backenzähne. Es wird auf das Vorhandensein eines Hinterkopfkamms und eines Stirnkamms hingewiesen, was auf die rauen Bedingungen der natürlichen Umgebung, den leicht abgeschnittenen Kinnvorsprung und einen starken, massiven Körperbau zurückzuführen ist. Das Volumen der Gehirnhöhle beträgt 1350-1700 cm3.
Von außerordentlicher Bedeutung sind die paläoanthropischen Funde des Berges Karmel (Palästina). Sie zeichnen sich durch ein Mosaik aus intelligenten und Neandertaler-Merkmalen aus. Die Datierung der Funde geht auf das Ende der letzten Zwischeneiszeit zurück. Diese Funde können als Beweis für eine Verbindung, einen Kontakt zwischen frühen Neandertalern und modernen Menschen im Frühpaläolithikum gedeutet werden. Das Gehirnvolumen der Karmelianer beträgt 1500 cm3.
Ein ähnlicher Fund mit noch ausgeprägterem Intelligenzcharakter wurde in der Qafzeh-Höhle (Israel) entdeckt.
Das Vorhandensein eines Kinnvorsprungs weist, wenn auch nur schwach ausgeprägt, auf die Entwicklung der Sprache hin; das Volumen der Gehirnhöhle und der inneren Oberfläche weist auf die Entwicklung der geistigen Fähigkeiten und des visuellen Analysators hin. Der Sprachapparat der Neandertaler war nicht für die gesamte Bandbreite an Sprachlauten geeignet.
Zusammenfassend muss betont werden, dass in der Zeit zwischen der zweiten und letzten Warmzeit (vor 300-350.000 Jahren) eine parallele Entwicklung im Neandertaler-Stadium stattfand, wie in den vorherigen Stadien. Aller Wahrscheinlichkeit nach existierten drei Formen von Hominiden nebeneinander: Pithecanthropus, Neandertaler und Homo sapiens.
Allerdings zuerst bis zur Ziellinie Homo kam Sapiens.

Fragen zur Vorbereitung auf die Vorlesung.

Warum blühte der Kannibalismus auf der Stufe der Archanthropen und Paläanthropen auf?
Welche Fortschritte in der Anthropologie unterstützen die radiale Evolution bei Hominiden?
Welche Anpassungen erwarb der Mensch auf der Stufe von Pithecanthropus und Neandertaler?