Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Os Julgamentos de Nuremberg - um tribunal militar internacional sobre Criminosos nazistas, realizado na cidade de Nuremberg (Alemanha). O julgamento durou cerca de 1 ano - de 20 de novembro de 1945 a 1º de outubro de 1946. No “julgamento da história”, 24 pessoas foram condenadas, entre elas G. Goering, I. Ribbentrop, W. Keitel, A. Rosenberg, E. .Raeder, F. Sauckel, A. Speer e outros famosos políticos alemães, militares, ativistas da propaganda nazista que estiveram diretamente envolvidos em crimes contra toda a humanidade e o mundo.

Natureza das acusações

Durante a Conferência de Londres, a URSS, os EUA, a Inglaterra e a França adotaram um protocolo sobre a formação do Tribunal Militar Internacional, no qual a luta contra os crimes contra toda a humanidade foi reconhecida como global. Em agosto de 1945, foi publicada uma lista de pessoas (24 criminosos nazistas) sujeitas a um tribunal internacional. Entre os fundamentos da acusação estavam os seguintes factos:
 política agressiva dirigida contra a Áustria e a Checoslováquia;
 invasão militar da Polónia e de vários outros países;
 guerra contra toda a humanidade (1939-1945)
 cumplicidade com países nazistas (Japão e Itália), ações hostis contra os Estados Unidos (1936-1941)
 grosseiro descumprimento do pacto de não agressão (Molotov-Ribbentrop) com a URSS de 23/08/1939 e a invasão de União Soviética

- crimes contra a humanidade
 crimes na esfera militar (genocídio contra certos grupos nacionais: eslavos, judeus, ciganos; assassinatos de prisioneiros de guerra; numerosas violações dos direitos e liberdades dos cidadãos nos territórios ocupados, etc.)

Os principais países acusadores foram 4 estados: Inglaterra, França, EUA e União Soviética. Entre os representantes permanentes dos Estados membros estavam:
ISTO. Nikitchenko – Vice-Juiz Supremo da URSS
F. Biddle - ex-procurador-geral da América
J. Lawrence - Chefe de Justiça da Inglaterra
A. Donnedier Vabre - especialista francês em direito penal

Resultados do julgamento de Nuremberg

Como resultado dos julgamentos de Nuremberg, foram realizados cerca de 400 julgamentos. Devido à morte confirmada de A. Hitler não participou no julgamento, nem os seus camaradas Joseph Goebbels (Ministro da Propaganda) e Heinrich Himmler (Ministro do Interior). Martin Bormann, vice de A. Hitler, foi acusado à revelia, uma vez que sua morte não foi oficialmente confirmada. Devido à sua incapacidade, Gustav Krupp também não foi condenado.

O processo ocorreu em uma situação muito difícil devido ao caráter inédito do caso. Refletiu também o aumento pós-guerra das relações tensas entre a União das Repúblicas Soviéticas e o Ocidente, especialmente depois do chamado discurso de Fulton de Winston Churchill, quando o Primeiro-Ministro britânico anunciou a redução da “Cortina de Ferro” - cercar da URSS. A este respeito, os arguidos quiseram atrasar ao máximo o julgamento, especialmente Hermann Goering.

Antes da conclusão do veredicto, o lado soviético apresentou um filme sobre os campos de concentração fascistas, no qual os diretores soviéticos mostraram todos os horrores dos campos de extermínio de Dachau, Oswetzim e Buchenwald. O Holocausto, o extermínio de pessoas nas câmaras de gás e a tortura generalizada não deixaram dúvidas sobre a culpa dos perpetradores. Como resultado, 12 alemães, as figuras fascistas mais ativas, foram condenados à pena mais alta - enforcamento - (G. Goering, I. Ribbentrop, W. Keitel, E. Kaltenbrunner, A. Rosenberg, G. Frank, W. Frick , J. Streicher, F. Sauckel, A. Seyss-Inquart, M. Bormann - in absentia, Jodl - absolvido postumamente em 1953). 3 nazistas foram condenados à prisão perpétua: R. Hess, W. Funk, E. Raeder. A 10 e 15 anos de prisão respectivamente - K. Dönitz (Comandante-em-Chefe da Marinha Alemã) e K. Neurath (diplomata alemão). 3 pessoas foram absolvidas: G. Fritsche, F. Papen, J. Shakht.

22/06/1941 A. Hitler, sem declarar guerra, violando traiçoeiramente o pacto de não agressão Molotov-Ribbentrop (datado de 23/08/1939), invadiu traiçoeiramente o território da URSS. De acordo com o plano Barbarossa, as tropas de Hitler, desde o início da guerra, começaram a destruir cidades, vilas, fábricas, estações ferroviárias, hospitais e outras infra-estruturas críticas necessárias ao funcionamento de toda a população. Além disso, muitos valores culturais e históricos, museus, monumentos, igrejas e diversas atrações foram irremediavelmente destruídos. Um grande número de cidadãos soviéticos foram levados para campos de concentração – nações russas, ucranianas, bielorrussas, judaicas – todos foram forçados a trabalhar e depois massacrados como inaptos. Da URSS, os líderes fascistas enviaram aproximadamente 400 mil pessoas para a escravidão. Ninguém foi poupado – nem os idosos nem as crianças.

O significado global do “tribunal da história”

O papel mais importante do tribunal de Nuremberg foi o de relacionamento hostil e a manifestação de agressão contra outros países é o principal crime internacional. Tais ações contra toda a humanidade e o mundo não têm prazo prescricional.
Além disso, o julgamento de Nuremberga tornou-se a primeira vez na história moderna em que crimes de guerra começaram a ser investigados não apenas por um tribunal nacional, mas também por um órgão especial de direito penal internacional. As decisões foram tomadas de acordo com todos os acordos legais adoptados colectivamente com todos os países da coligação anti-Hitler. Este processo desempenhou um papel enorme no desenvolvimento do direito internacional e tornou-se a lição mais importante para as gerações futuras.

A humanidade aprendeu há muito tempo a julgar vilões individuais, grupos criminosos, bandidos e grupos armados ilegais. O Tribunal Militar Internacional de Nuremberga tornou-se a primeira experiência na história de condenação de crimes à escala nacional - o regime dominante, as suas instituições punitivas, figuras políticas e militares importantes.

Em 8 de agosto de 1945, três meses após a Vitória sobre a Alemanha nazista, os governos da URSS, dos EUA, da Grã-Bretanha e da França firmaram um acordo para organizar o julgamento dos principais criminosos de guerra. Esta decisão suscitou uma resposta de aprovação em todo o mundo: era necessário dar uma dura lição aos autores e executores de planos canibais de dominação mundial, terror e assassinato em massa, ideias sinistras de superioridade racial, genocídio, destruição monstruosa e pilhagem de vastos territórios. Posteriormente, mais 19 estados aderiram oficialmente ao acordo, e o Tribunal passou a ser legitimamente chamado de Tribunal dos Povos.

O processo começou em 20 de novembro de 1945 e durou quase 11 meses. 24 criminosos de guerra que eram membros da liderança máxima da Alemanha nazista compareceram perante o Tribunal. Isso nunca aconteceu antes na história. Também, pela primeira vez, a questão do reconhecimento como criminosas de uma série de instituições políticas e estatais - a liderança do partido fascista NSDAP, os seus destacamentos de assalto (SA) e de segurança (SS), o serviço de segurança (SD), o serviço secreto a polícia estadual (Gestapo), o gabinete do governo, o Alto Comando e o Estado-Maior.

O julgamento não foi uma represália rápida contra um inimigo derrotado. A acusação em alemão foi entregue aos arguidos 30 dias antes do início do julgamento, tendo-lhes então sido entregues cópias de todas as provas documentais. As garantias processuais conferiam ao arguido o direito de se defender pessoalmente ou com a ajuda de um advogado de entre os advogados alemães, de solicitar a convocação de testemunhas, de fornecer provas em sua defesa, de prestar explicações, de interrogar testemunhas, etc.

Centenas de testemunhas foram interrogadas no tribunal e no terreno, e milhares de documentos foram analisados. Livros, artigos e discursos públicos de líderes nazistas, fotografias, documentários e cinejornais também apareceram como prova.

A fiabilidade e credibilidade desta base eram incontestáveis.

“Imediatamente após a guerra, as pessoas estavam céticas em relação aos julgamentos de Nuremberg (ou seja, os alemães)”, disse-me o vice-presidente do Supremo Tribunal da Baviera, Sr. Ewald Berschmidt, no verão de 2005, dando uma entrevista à equipe de filmagem que estávamos então trabalhando no filme “Nuremberg Alarm”. - Ainda foi um julgamento dos vencedores sobre os vencidos. Os alemães esperavam vingança, mas não necessariamente o triunfo da justiça. No entanto, as lições do processo revelaram-se diferentes. Os juízes consideraram cuidadosamente todas as circunstâncias do caso, procuraram a verdade. Os perpetradores foram condenados à morte. Cuja culpa foi menor recebeu punições diferentes. Alguns foram até absolvidos. Os julgamentos de Nuremberg tornaram-se um precedente para o direito internacional. A sua principal lição foi a igualdade perante a lei para todos – tanto generais como políticos.”

30 de setembro a 1º de outubro de 1946 O Tribunal dos Povos proferiu seu veredicto. Os acusados ​​foram considerados culpados de graves crimes contra a paz e a humanidade. Doze deles foram condenados pelo tribunal a pena de morte por enforcamento. Outros enfrentaram penas de prisão perpétua ou longas penas de prisão. Três foram absolvidos.

Os principais elos da máquina político-estatal, levados pelos fascistas a um ideal diabólico, foram declarados criminosos. No entanto, o governo, o Alto Comando, o Estado-Maior e as tropas de assalto (SA), contrariamente à opinião dos representantes soviéticos, não foram reconhecidos como tais. Um membro do Tribunal Militar Internacional da URSS, I. T. Nikitchenko, não concordou com esta retirada (exceto a SA), bem como com a absolvição dos três acusados. Ele também avaliou a sentença de prisão perpétua de Hess como branda. O juiz soviético expôs as suas objecções numa opinião dissidente. Foi lido em tribunal e faz parte do veredicto.

Sim, houve sérias divergências entre os juízes do Tribunal sobre determinadas questões. No entanto, não podem ser comparados com o confronto de pontos de vista sobre os mesmos acontecimentos e pessoas, que se desenrolarão no futuro.

Mas primeiro, sobre o principal. Os julgamentos de Nuremberg adquiriram significado histórico mundial como o primeiro e até hoje o maior ato jurídico das Nações Unidas. Unidos na sua rejeição da violência contra as pessoas e o Estado, os povos do mundo provaram que podem resistir com sucesso ao mal universal e administrar justiça justa.

A amarga experiência da Segunda Guerra Mundial forçou todos a olhar de uma forma nova para muitos dos problemas que a humanidade enfrenta e a compreender que cada pessoa na Terra é responsável pelo presente e pelo futuro. O facto de os julgamentos de Nuremberga terem ocorrido sugere que os líderes do Estado não ousam ignorar a vontade firmemente expressa do povo e rebaixar-se a dois pesos e duas medidas.

Parecia que todos os países tinham perspectivas brilhantes de soluções colectivas e pacíficas para os problemas, para um futuro brilhante sem guerras e violência.

Mas, infelizmente, a humanidade esquece muito rapidamente as lições do passado. Pouco depois do famoso discurso de Winston Churchill em Fulton, apesar da acção colectiva convincente em Nuremberga, as potências vitoriosas foram divididas em blocos político-militares e o trabalho das Nações Unidas foi complicado pela confrontação política. A sombra da Guerra Fria caiu sobre o mundo durante muitas décadas.

Nestas condições, intensificaram-se as forças que queriam reconsiderar os resultados da Segunda Guerra Mundial, menosprezar e até anular o papel de liderança da União Soviética na derrota do fascismo, equiparar a Alemanha, o país agressor, à URSS, que travou uma guerra justa e salvou o mundo à custa de enormes sacrifícios dos horrores do nazismo. 26 milhões 600 mil dos nossos compatriotas morreram neste banho de sangue. E mais da metade deles - 15 milhões e 400 mil - eram civis.

O principal promotor dos julgamentos de Nuremberg da URSS, Roman Rudenko, fala no Palácio da Justiça. 20 de novembro de 1945, Alemanha.

Muitas publicações, filmes, programas de televisão, distorcendo a realidade histórica. Nas “obras” de ex-bravos nazistas e de numerosos outros autores, os líderes do Terceiro Reich são caiados, ou mesmo glorificados, e denegridos Líderes militares soviéticos- sem levar em conta a verdade e o curso real dos acontecimentos. Na sua versão, os julgamentos de Nuremberga e a acusação de criminosos de guerra em geral são apenas um acto de vingança dos vencedores sobre os vencidos.

Nesse caso, uma técnica típica é usada - mostrar fascistas famosos no nível cotidiano: veja, essas são as pessoas mais comuns e até legais, e não algozes e sádicos. Por exemplo, o Reichsführer SS Himmler, o chefe das mais sinistras agências punitivas, parece ter uma natureza gentil, um defensor da protecção dos animais, pai amoroso

Quem era realmente essa natureza “terna”? Aqui estão as palavras de Himmler pronunciadas publicamente: “...Como se sentem os russos, como se sentem os checos, não me importa nada.

Quer outros povos vivam na prosperidade ou morram de fome, só estou interessado na medida em que possamos usá-los como escravos para a nossa cultura, caso contrário não me importa nada. Se 10 mil mulheres russas morrerão de exaustão durante a construção de uma vala antitanque ou não, estou interessado apenas na medida em que esta vala deve ser construída para a Alemanha...” Isso é mais parecido com a verdade. Esta é a própria verdade. As revelações correspondem plenamente à imagem do criador da SS - a mais perfeita e sofisticada organização repressiva, o criador do sistema de campos de concentração, pessoas aterrorizantes

até hoje.

Existem cores quentes até para Hitler. No fantástico volume de “Estudos de Hitler”, ele é ao mesmo tempo um bravo guerreiro da Primeira Guerra Mundial e uma natureza artística - um artista, um especialista em arquitetura, um vegetariano modesto e um estadista exemplar.

Há um ponto de vista de que se o Führer do povo alemão tivesse cessado as suas atividades em 1939 sem iniciar a guerra, ele teria entrado para a história como o maior político da Alemanha, da Europa e do mundo!

Mas existe uma força capaz de libertar Hitler da responsabilidade pelo massacre mundial agressivo, mais sangrento e cruel que ele desencadeou? É claro que o papel positivo da ONU na causa da paz e da cooperação no pós-guerra está presente e é absolutamente indiscutível.

Mas não há dúvida de que esse papel poderia ter sido muito mais significativo.

Surgiu um novo mal em grande escala – o terrorismo, que rapidamente se transformou numa força global independente. Tem muitas coisas em comum com o fascismo, em particular, um desrespeito deliberado pelo direito internacional e interno, um total desrespeito pela moralidade e pelo valor da vida humana. Ataques inesperados e imprevisíveis, cinismo e crueldade, vítimas em massa semeiam medo e horror em países que pareciam bem protegidos de qualquer ameaça.

Na sua forma internacional mais perigosa, este fenómeno é dirigido contra toda a civilização. Já hoje representa uma séria ameaça ao desenvolvimento da humanidade. Precisamos de uma palavra nova, firme e justa na luta contra este mal, semelhante a isso, o que o Tribunal Militar Internacional disse ao fascismo alemão há 65 anos.

A experiência bem sucedida de combate à agressão e ao terror durante a Segunda Guerra Mundial é relevante até hoje. Muitas abordagens são aplicáveis ​​umas às outras, outras precisam de ser repensadas e desenvolvidas. No entanto, você pode tirar suas próprias conclusões. O tempo é um juiz severo. É absoluto. Não sendo determinado pelas ações das pessoas, não perdoa atitudes desrespeitosas para com os veredictos que já proferiu uma vez, seja pessoa específica ou nações e estados inteiros. Infelizmente, os ponteiros do seu mostrador nunca mostram à humanidade o vetor do movimento, mas, contando inexoravelmente os momentos, o tempo escreve de boa vontade cartas fatais a quem tenta familiarizá-lo.

Sim, por vezes a história materna não tão intransigente colocou a implementação das decisões do Tribunal de Nuremberga sobre os ombros muito fracos dos políticos. Portanto, não é surpreendente que a hidra castanha do fascismo tenha novamente levantado a sua cabeça em muitos países do mundo, e os apologistas xamanistas do terrorismo estejam a recrutar cada vez mais prosélitos para as suas fileiras todos os dias.

As atividades do Tribunal Militar Internacional são frequentemente chamadas de “epílogo de Nuremberg”. Em relação aos líderes executados do Terceiro Reich e às organizações criminosas dissolvidas, esta metáfora é completamente justificada. Mas o mal, como vemos, revelou-se mais tenaz do que muitos imaginavam então, em 1945-1946, na euforia Grande Vitória. Ninguém hoje pode afirmar que a liberdade e a democracia foram estabelecidas no mundo de forma completa e irrevogável.

A este respeito, surge a questão: quantos e que esforços são necessários para tirar conclusões concretas da experiência dos julgamentos de Nuremberg que se traduzam em boas ações e se tornem um prólogo para a criação de uma ordem mundial sem guerras e violência, baseada na verdadeira não ingerência nos assuntos internos de outros Estados e povos, bem como no respeito pelos direitos individuais...

A. G. Zvyagintsev,

prefácio ao livro “O Processo Principal da Humanidade.
Relatório do passado. Enfrentando o Futuro"

Uma série de filmes dedicados aos julgamentos de Nuremberg:

Tradução do inglês

Declaração Associação Internacional promotores de vez em quando
70º aniversário da criação do Tribunal Militar Internacional em Nuremberg

Hoje marca o 70º aniversário da o início dos trabalhos do Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, criado para julgar os principais criminosos de guerra dos países do Eixo Europeu, cuja primeira reunião ocorreu em 20 de novembro de 1945.

Como resultado do trabalho coordenado de uma equipe de promotores das quatro potências aliadas - União Soviética, Grã-Bretanha, EUA e França - foram apresentadas acusações contra 24 líderes nazistas, dezoito dos quais foram condenados em 1º de outubro de 1946, em acordo com a Carta.

Os julgamentos de Nuremberg foram um evento único na história. Pela primeira vez, os líderes estatais foram condenados por crimes contra a paz, crimes de guerra e crimes contra a humanidade. O "Tribunal das Nações", como foi chamado o Tribunal de Nuremberg, condenou severamente o regime nazista, suas instituições, funcionários e suas práticas e por muitos anos

determinou o vetor de desenvolvimento político e jurídico.

O trabalho do Tribunal Militar Internacional e os princípios de Nuremberg formulados naquela época deram impulso ao desenvolvimento do direito internacional humanitário e penal e contribuíram para a criação de outros mecanismos de justiça criminal internacional.

Os princípios de Nuremberga continuam a ser exigidos no mundo globalizado moderno, cheio de contradições e conflitos que impedem a garantia da paz e da estabilidade. A Associação Internacional de Procuradores apoia a resolução A /RES /69/160 de 18 de dezembro de 2014 da Assembleia Geral da ONU “Combater a glorificação do nazismo, do neonazismo e de outras práticas que contribuem para a escalada do formas modernas racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância conexa”, em que, em particular, tomar medidas mais eficazes, em conformidade com as normas internacionais em matéria de direitos humanos, para combater as manifestações do nazismo e dos movimentos extremistas que representam uma ameaça real aos valores democráticos.

A Associação Internacional de Procuradores apela aos seus membros e a outros procuradores de todo o mundo para que participar ativamente na organização e realização de eventos nacionais e internacionais dedicados à celebração do 70º aniversário da criação do Tribunal Militar Internacional em Nuremberg.

(Publicado em 20 de novembro de 2015 no site da Associação Internacional de Promotores www. associação iap. organização ).

Declaração

Conselho Coordenador de Procuradores-Gerais

estados membros da Comunidade de Estados Independentes

por ocasião do 70º aniversário do Tribunal Militar Internacional de Nuremberg

Este ano marca o 70º aniversário do veredicto do Tribunal Militar Internacional de Nuremberga, criado para julgar os principais criminosos de guerra da Alemanha nazi.

Em 8 de agosto de 1945, foi assinado em Londres um Acordo entre os governos da URSS, EUA, Grã-Bretanha e França sobre o processo e punição dos principais criminosos de guerra dos países do Eixo Europeu, do qual fazia parte integrante a Carta de o Tribunal Militar Internacional. A primeira reunião do Tribunal de Nuremberg ocorreu em 20 de novembro de 1945.

Como resultado do trabalho coordenado de promotores da União Soviética, Grã-Bretanha, EUA e França, em 1º de outubro de 1946, a maioria dos acusados ​​foi considerada culpada.

Os representantes soviéticos, incluindo funcionários do Ministério Público da URSS, participaram ativamente no desenvolvimento da Carta do Tribunal de Nuremberg, na preparação da acusação e em todas as fases do processo.

Os julgamentos de Nuremberg foram a primeira condenação da história tribunal internacional crimes de escala nacional - atos criminosos do regime dominante da Alemanha nazista, suas instituições punitivas e uma série de importantes figuras políticas e militares. Ele também fez uma avaliação adequada das atividades criminosas dos colaboradores nazistas.

O trabalho do Tribunal Militar Internacional serve não apenas como um exemplo brilhante do triunfo da justiça internacional, mas também como um lembrete da inevitabilidade da responsabilidade por crimes contra a paz e a humanidade.

O “Tribunal das Nações”, como foi chamado o Tribunal de Nuremberg, teve um impacto significativo no subsequente desenvolvimento político e jurídico da humanidade.

Os princípios que formulou deram impulso ao desenvolvimento do direito internacional humanitário e penal, contribuíram para a criação de outros mecanismos de justiça penal internacional e continuam a ser procurados no mundo moderno globalizado, cheio de contradições e conflitos.

Tentativas feitas em alguns países para revisar os resultados da Segunda Guerra Mundial, desmantelamento de monumentos aos soldados soviéticos, processo criminal de veteranos da Grande Guerra Guerra Patriótica, a reabilitação e a glorificação dos colaboradores nazis conduzem à erosão da memória histórica e representam uma ameaça real de repetição de crimes contra a paz e a humanidade.

Conselho de Coordenação dos Procuradores-Gerais dos Estados membros da Comunidade de Estados Independentes:

Apoia a resolução 70/139 da Assembleia Geral da ONU, de 17 de dezembro de 2015, “Combater a glorificação do nazismo, do neonazismo e de outras práticas que contribuem para a escalada das formas contemporâneas de racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância conexa”, que, em particular , manifesta preocupação com a glorificação, sob qualquer forma, do movimento nazi e do neonazismo, nomeadamente através da construção de monumentos, memoriais e manifestações públicas, observando que tais práticas constituem um insulto à memória das inúmeras vítimas da Segunda Guerra Mundial e têm um impacto negativo nas crianças e nos jovens, e apela aos Estados para que reforcem a sua capacidade de combater crimes racistas e xenófobos, cumpram a sua responsabilidade de levar à justiça os responsáveis ​​por tais crimes e combatam a impunidade;

Ele considera o estudo do legado histórico dos julgamentos de Nuremberg um elemento importante da formação profissional e moral das futuras gerações de advogados, incluindo os promotores.

(Publicado em 7 de setembro de 2016 no site do Conselho Coordenador de Procuradores-Gerais dos Estados membros da CEI www. ksgp-cis. ru ).

Conceitos Básicos Ideologia História Personalidades Organizações Partidos e movimentos nazistas Conceitos Relacionados

A exigência da criação de um Tribunal Militar Internacional estava contida na declaração do governo soviético de 14 de Outubro, “Sobre a responsabilidade dos invasores nazis e dos seus cúmplices pelas atrocidades que cometeram nos países ocupados da Europa”.

O acordo sobre a criação do Tribunal Militar Internacional e seu estatuto foram desenvolvidos pela URSS, EUA, Grã-Bretanha e França durante a Conferência de Londres, realizada de 26 de junho a 8 de agosto de 1945. O documento desenvolvido em conjunto reflectiu a posição acordada de todos os 23 países participantes na conferência; os princípios da Carta foram aprovados pela Assembleia Geral da ONU como geralmente reconhecidos na luta contra os crimes contra a humanidade. No dia 29 de agosto, antes mesmo do julgamento, foi publicada a primeira lista dos principais criminosos de guerra, composta por 24 políticos, militares e ideólogos fascistas nazistas.

Preparação para o processo

O desencadeamento de uma guerra agressiva pela Alemanha, o genocídio usado como ideologia de Estado, a tecnologia de extermínio em massa de pessoas em “fábricas de morte” desenvolvidas e colocadas em produção, o tratamento desumano de prisioneiros de guerra e seu assassinato, tornaram-se amplamente conhecidos pela comunidade mundial e exigia qualificações legais apropriadas e condenação.

Tudo isto determinou a natureza do julgamento, que não tinha precedentes em escala e procedimento. Isto também pode explicar recursos específicos, até então desconhecido na prática judicial. Assim, nos parágrafos 6 e 9 do estatuto do tribunal, foi estabelecido que certos grupos e organizações também poderiam tornar-se sujeitos de acusação. O Artigo 13 reconheceu o tribunal como tendo autoridade para determinar de forma independente o curso do processo.

Uma das acusações apresentadas em Nuremberg foi a consideração de crimes de guerra (“Kriegsverbrechen”). Este termo já tinha sido utilizado no julgamento de Leipzig contra Guilherme II e os seus líderes militares e, portanto, havia um precedente legal (apesar do facto de o julgamento de Leipzig não ter sido internacional).

Uma inovação significativa foi a disposição de que tanto a parte acusadora como a defesa tivessem a oportunidade de questionar a competência do tribunal, o que foi reconhecido pelo tribunal de última instância.

Uma decisão de princípio, mas não detalhada, sobre a culpa incondicional do lado alemão foi acordada entre os aliados e tornada pública após uma reunião em Moscou em outubro. A este respeito, parecia que era objeto de um processo judicial. desnecessário recorrer ao princípio da presunção de inocência (lat. praesumptio inocentee).

O facto de o julgamento terminar com a admissão da culpa do arguido não suscitou quaisquer dúvidas não só a comunidade internacional, mas também a maioria da população alemã concordou com isso mesmo antes da revisão judicial das ações do arguido; . A questão era especificar e qualificar o grau de culpa do acusado. Como resultado, o julgamento foi denominado julgamento dos principais criminosos de guerra (Hauptkriegsverbrecher), e o tribunal recebeu o status de tribunal militar.

A primeira lista de acusados ​​foi acordada numa conferência em Londres, no dia 8 de agosto. Não incluía nem Hitler nem os seus subordinados mais próximos, Himmler e Goebbels, cuja morte foi firmemente estabelecida, mas Bormann, que alegadamente foi morto nas ruas de Berlim, foi acusado à revelia (lat. em contumaciam).

As regras de conduta dos representantes soviéticos no julgamento foram estabelecidas pela “Comissão para a Gestão do Trabalho dos Representantes Soviéticos no Tribunal Internacional de Nuremberg”. Foi chefiado pelo Vice-Ministro das Relações Exteriores da URSS, Andrei Vyshinsky. Para Londres, onde os vencedores preparavam a carta dos julgamentos de Nuremberg, uma delegação de Moscou trouxe uma lista de questões indesejáveis ​​aprovada em novembro de 1945. Foram nove pontos. O primeiro ponto foi o protocolo secreto do tratado de não agressão soviético-alemão e tudo o que está relacionado com ele. O último ponto dizia respeito à Ucrânia Ocidental e Bielorrússia Ocidental e problemas das relações soviético-polonesas. Como resultado, entre representantes da URSS e os aliados, foi alcançado um acordo prévio sobre as questões a serem discutidas e foi acordada uma lista de tópicos que não deveriam ter sido abordados durante o julgamento.

Como já foi documentado (os materiais sobre esta questão estão no TsGAOR e foram descobertos por N. S. Lebedeva e Yu. N. Zorya), no momento da constituição do Tribunal Militar Internacional em Nuremberg, uma lista especial de questões foi compilada , cuja discussão foi considerada inaceitável. A justiça exige que se note que a iniciativa de compilar a lista não pertenceu ao lado soviético, mas foi imediatamente assumida por Molotov e Vyshinsky (é claro, com a aprovação de Estaline). Um dos pontos foi o pacto de não agressão soviético-alemão.

- Lev Bezymensky. Prefácio ao livro: Fleischhauer I. Pacto. Hitler, Stalin e a iniciativa da diplomacia alemã. 1938-1939. -M.: Progresso, 1990.

Também o ponto sobre a remoção da população civil dos territórios ocupados para a escravidão e para outros fins não foi de forma alguma comparada com o uso de trabalho forçado da população civil alemã na URSS.

A base para o julgamento em Nuremberg foi estabelecida no parágrafo VI do protocolo elaborado em Potsdam em 2 de agosto.

Um dos iniciadores do processo e sua figura chave foi o promotor norte-americano Robert Jackson. Ele traçou um cenário para o processo, cujo curso teve influência significativa. Ele se considerava um representante do novo pensamento jurídico e tentou de todas as maneiras estabelecê-lo.

Membros do tribunal

O Tribunal Militar Internacional foi formado de forma paritária por representantes das quatro grandes potências, de acordo com o Acordo de Londres. Cada um dos 4 países enviou seu próprio pessoal para o processo principais acusadores, seus deputados e assistentes.

Principais procuradores e deputados:

• da URSS: Vice-Presidente do Supremo Tribunal da União Soviética, Major General de Justiça I. T. Nikitchenko;

Coronel de Justiça A.F. Volchkov;

• dos EUA: ex-procurador-geral F. Biddle;

Juiz do 4º Circuito de Apelação, John Parker;

• do Reino Unido: Juiz do Tribunal de Recurso de Inglaterra e País de Gales Geoffrey Lawrence (Inglês);

Juiz do Supremo Tribunal de Inglaterra Norman Birket (inglês);

• da França: professor de direito penal Henri Donnedier de Vabre (inglês);

ex-juiz do Tribunal de Apelação de Paris Robert Falco (inglês).

Assistentes:

Acusações

1. Planos do Partido Nazista:
   • Usando o controle nazista para agressão contra países estrangeiros.
   • Ações agressivas contra a Áustria, a Checoslováquia e a Polónia
   • Guerra agressiva contra o mundo inteiro (-).
   • A invasão alemã do território da URSS em violação do pacto de não agressão de 23 de agosto de 1939.
   • Cooperação com a Itália e o Japão e a guerra de agressão contra os Estados Unidos (novembro de 1936 - dezembro de 1941).
2. Crimes contra a paz:
   • « Todos os acusados ​​e várias outras pessoas, durante vários anos antes de 8 de maio de 1945, participaram no planeamento, preparação, iniciação e condução de guerras agressivas, que também foram guerras que violaram tratados, acordos e obrigações internacionais.».
3. Crimes de guerra:
   • Assassinatos e maus-tratos de civis em territórios ocupados e em alto mar.
   • Remoção da população civil dos territórios ocupados para a escravidão e para outros fins.
   • Assassinatos e tratamento cruel de prisioneiros de guerra e militares de países com os quais a Alemanha estava em guerra, bem como de pessoas que navegavam em alto mar.
   • A destruição sem objetivo de cidades, vilas e aldeias, devastação não justificada pela necessidade militar.
   • Germanização dos territórios ocupados.
4. :
   • Os acusados ​​seguiram uma política de perseguição, repressão e extermínio dos opositores ao governo nazista. Os nazistas prenderam pessoas sem julgamento, submeteram-nas a perseguições, humilhações, escravização, tortura e mataram-nas.

Da acusação de Robert Jackson:

Hitler não levou toda a responsabilidade consigo para o túmulo. Toda a culpa não está envolta na mortalha de Himmler. Estes vivos escolheram estes mortos como cúmplices nesta grandiosa irmandade de conspiradores, e cada um deles deve pagar pelo crime que cometeram juntos.

Pode-se dizer que Hitler cometeu seu último crime contra o país que governava. Ele era um messias louco que começou uma guerra sem motivo e a continuou sem sentido. Se ele não pudesse mais governar, então ele não se importaria com o que acontecesse com a Alemanha...

Eles estão diante desta corte, como Gloucester manchado de sangue estava diante do corpo de seu rei assassinado. Ele implorou à viúva como eles imploram a você: “Diga-me que não os matei”. E a rainha respondeu: “Então diga que eles não foram mortos. Mas eles estão mortos." Se dissermos que estas pessoas são inocentes, é o mesmo que dizer que não houve guerra, nem mortos, nem crime.

Do discurso de acusação do promotor-chefe da URSS R. A. Rudenko:

Senhores Juízes!

Para levar a cabo as atrocidades que tinham planeado, os líderes da conspiração fascista criaram um sistema de organizações criminosas, ao qual foi dedicado o meu discurso. Agora, aqueles que se propõem a estabelecer o domínio sobre o mundo e a exterminar nações aguardam com apreensão o veredicto que se aproxima. Esta sentença não deveria atingir apenas os autores das sangrentas “ideias” fascistas, os principais organizadores dos crimes do hitlerismo, que foram postos no banco dos réus. O seu veredicto deve condenar todo o sistema criminoso do fascismo alemão, aquela rede complexa e amplamente ramificada de partidos, governos, SS e organizações militares que executaram directamente os planos vilões dos principais conspiradores. Nos campos de batalha, a humanidade já pronunciou o seu veredicto sobre o fascismo criminoso alemão. No fogo das maiores batalhas da história da humanidade, o heróico Exército Soviético e as valentes tropas dos aliados não apenas derrotaram as hordas de Hitler, mas estabeleceram os elevados e nobres princípios da cooperação internacional, da moralidade humana e das regras humanas da coexistência humana. . A acusação cumpriu o seu dever para com o tribunal superior, para com a abençoada memória das vítimas inocentes, para com a consciência do povo, para com a sua própria consciência.

Que o julgamento dos povos seja realizado sobre os algozes fascistas - justo e severo.

Progresso do processo

Devido ao agravamento das relações entre a URSS e o Ocidente no pós-guerra, o processo foi tenso, o que deu aos acusados ​​​​a esperança de que o processo entraria em colapso. A situação tornou-se especialmente tensa após o discurso de Churchill em Fulton. Portanto, o acusado se comportou com ousadia, ganhando tempo com habilidade, esperando que a guerra que se aproximava poria fim ao julgamento (Goering foi o que mais contribuiu para isso). No final do julgamento, a promotoria da URSS forneceu um filme sobre os campos de concentração de Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz, filmado por cinegrafistas da linha de frente do Exército Vermelho.

Frase

Tribunal Militar Internacional condenado:

• Até a morte por enforcamento: Hermann Goering, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Fritz Sauckel, Arthur Seyss-Inquart, Martin Bormann (in absentia) e Alfred Jodl.
• Para prisão perpétua: Rudolf Hess, Walter Funk e Erich Raeder.
• A 20 anos de prisão: Baldur von Schirach e Albert Speer.
• A 15 anos de prisão: Constantino von Neurath.
• A 10 anos de prisão: Karla Dönitz.
• Justificado: Hans Fritsche, Franz von Papen e Hjalmar Schacht.

O Tribunal considerou criminosos as SS, SD, Gestapo e a liderança do Partido Nazista.

Nenhum dos condenados admitiu sua culpa ou se arrependeu de suas ações.

O juiz soviético I. T. Nikitchenko apresentou uma opinião divergente, onde se opôs à absolvição de Fritsche, Papen e Schacht, ao não reconhecimento do gabinete alemão, do Estado-Maior e do OKW como organizações criminosas, bem como à prisão perpétua (em vez do pena de morte) para Rudolf Hess.

Jodl foi postumamente totalmente absolvido quando o caso foi revisto por um tribunal de Munique em 1953, mas esta decisão foi posteriormente anulada sob pressão dos EUA.

Vários condenados apresentaram petições à Comissão Aliada de Controle para a Alemanha: Goering, Hess, Ribbentrop, Sauckel, Jodl, Keitel, Seyss-Inquart, Funk, Doenitz e Neurath - por perdão; Raeder – sobre a substituição da prisão perpétua pela pena de morte; Goering, Jodl e Keitel - sobre a substituição do enforcamento pelo fuzilamento caso o pedido de clemência não seja atendido. Todos esses pedidos foram rejeitados.

Em 15 de agosto de 1946, o American Office of Information publicou uma revisão de pesquisas, segundo a qual a esmagadora maioria dos alemães (cerca de 80%) considerou os julgamentos de Nuremberg justos e a culpa dos réus inegável; cerca de metade dos inquiridos responderam que os arguidos deveriam ser condenados à morte; apenas 4% responderam negativamente ao processo.

Execução e cremação de corpos de presos condenados à morte

As sentenças de morte foram executadas na noite de 16 de outubro de 1946 no ginásio da prisão de Nuremberg. Goering envenenou-se na prisão pouco antes de sua execução (há várias suposições sobre como ele recebeu a cápsula de veneno, incluindo que ela foi dada por sua esposa durante última data ao beijar). A sentença foi executada por soldados americanos - o carrasco profissional John Woods e o voluntário Joseph Malta. Uma das testemunhas da execução, o escritor Boris Polevoy, publicou suas memórias sobre a execução.

Indo para a forca, a maioria deles manteve a presença de espírito. Alguns comportaram-se de forma desafiadora, outros resignaram-se ao seu destino, mas também houve quem clamasse pela misericórdia de Deus. Todos, exceto Rosenberg, fizeram declarações curtas no último minuto. E apenas Julius Streicher mencionou Hitler. EM academia, em que há 3 dias guardas americanos jogavam basquete, havia três forcas negras, duas das quais foram usadas. Eles os enforcaram um de cada vez, mas para terminar rapidamente, o próximo nazista foi trazido para o corredor enquanto o anterior ainda estava pendurado na forca.

O condenado subiu 13 degraus de madeira até uma plataforma de 2,5 metros de altura. Cordas penduradas em vigas sustentadas por dois postes. O enforcado caiu no interior da forca, cujo fundo estava coberto com cortinas escuras de um lado e coberto com madeira em três lados para que ninguém pudesse ver os estertores da morte do enforcado.

Após a execução do último condenado (Seys-Inquart), uma maca com o corpo de Goering foi trazida para o salão para que ele ocupasse um lugar simbólico sob a forca, e também para que os jornalistas pudessem ser convencidos de sua morte.

Após a execução, os corpos do enforcado e o cadáver do suicida Goering foram colocados em fila. “Representantes de todas as potências aliadas”, escreveu um jornalista soviético, “examinaram-nos e assinaram as certidões de óbito. Foram tiradas fotografias de cada corpo, vestido e nu. Em seguida, cada cadáver foi embrulhado num colchão juntamente com as últimas roupas que vestia. , e com a corda na qual foi enforcado e colocado em um caixão. Todos os caixões foram lacrados. Enquanto o restante dos corpos era manuseado, o corpo de Goering também foi trazido em uma maca, coberto com um cobertor militar. Às 4 horas da manhã, os caixões foram carregados em caminhões de 2,5 toneladas. Os que esperavam no pátio da prisão foram cobertos com uma lona impermeável e levados embora, acompanhados por uma escolta militar. pelos generais franceses e americanos, então os caminhões e o jipe ​​​​que os guardavam com soldados especialmente selecionados e uma metralhadora passaram por Nuremberg. Depois de deixar a cidade, ele rumou para o sul.

Ao amanhecer aproximaram-se de Munique e dirigiram-se imediatamente aos arredores da cidade para o crematório, cujo proprietário havia sido avisado sobre a chegada dos cadáveres de “catorze Soldados americanos" Na verdade, eram apenas onze cadáveres, mas disseram isso para acalmar possíveis suspeitas do pessoal do crematório. O crematório foi cercado e foi estabelecido contato por rádio com os soldados e tripulantes dos tanques do cordão em caso de alarme. Quem entrasse no crematório não poderia retornar até o final do dia. Os caixões foram abertos e os corpos verificados por oficiais americanos, britânicos, franceses e soviéticos presentes na execução para garantir que não haviam sido trocados ao longo do caminho. Depois disso, a cremação começou imediatamente e continuou durante todo o dia. Terminado o assunto, um carro foi até o crematório e nele foi colocado um recipiente com cinzas. As cinzas foram espalhadas do avião ao vento.

O destino de outros condenados

Outros julgamentos de Nuremberg

Após o julgamento principal (Julgamento Criminal de Guerra Principal), seguiram-se vários julgamentos privados com uma composição diferente de promotores e juízes:

Significado

Tendo condenado os principais criminosos nazistas, o Tribunal Militar Internacional reconheceu a agressão como o crime mais grave de caráter internacional. Os julgamentos de Nuremberg são às vezes chamados de " Pelo tribunal da história", já que teve uma influência significativa na derrota final do nazismo.

No julgamento de Nuremberg eu disse: “Se Hitler tivesse amigos, eu seria seu amigo. Devo a ele a inspiração e a glória da minha juventude, bem como o horror e a culpa posteriores.”

Na imagem de Hitler, tal como ele era em relação a mim e aos outros, podem-se discernir alguns traços de simpatia. Também se tem a impressão de ser uma pessoa talentosa e altruísta em muitos aspectos. Mas quanto mais eu escrevia, mais sentia que se tratava de qualidades superficiais.

Porque tais impressões são contrabalançadas por uma lição inesquecível: os julgamentos de Nuremberg. Jamais esquecerei um documento fotográfico que mostrava uma família judia indo para a morte: um homem com sua esposa e seus filhos a caminho da morte. Ainda está diante dos meus olhos hoje.

Em Nuremberg, fui condenado a vinte anos de prisão. O veredicto do tribunal militar, por mais imperfeita que a história tenha sido retratada, tentou formular a culpa. A punição, sempre inadequada para medir a responsabilidade histórica, pôs fim à minha existência civil. E aquela foto tirou a base da minha vida. Acabou por durar mais do que a frase.

Os principais julgamentos de Nuremberg são dedicados a:

Os julgamentos de criminosos de guerra menores continuaram em Nuremberg até a década de 1950 (ver Julgamentos Subseqüentes de Nuremberg), mas não no Tribunal Internacional, mas em um tribunal americano. Dedicado a um deles:

• Longa-metragem americano “Os Julgamentos de Nuremberg” ()

Críticas ao processo

A imprensa alemã expressou dúvidas sobre o direito moral de vários procuradores e juízes de acusar e julgar os nazis, uma vez que esses procuradores e juízes estavam eles próprios envolvidos na repressão política. Assim, o promotor soviético Rudenko esteve envolvido nas massivas repressões stalinistas na Ucrânia, seu colega britânico Dean era conhecido por sua participação na extradição para a URSS de cidadãos soviéticos acusados ​​de colaboração (muitos deles foram acusados ​​sem motivo), os juízes norte-americanos Clark e Beadle organizaram campos de concentração para residentes japoneses nos EUA. O juiz soviético I. T. Nikitchenko participou do pronunciamento de centenas de sentenças contra pessoas inocentes durante o Grande Terror.

Os advogados alemães criticaram as seguintes características do processo:

• O processo foi conduzido em nome dos aliados, ou seja, do lesado, o que não correspondia à prática jurídica secular, segundo a qual um requisito obrigatório para a legalidade do veredicto era a independência e neutralidade dos juízes, que deveriam de forma alguma estar interessado em tomar uma decisão específica.
• Duas novas cláusulas, até então desconhecidas das tradições do processo judicial, foram introduzidas na formulação do processo, a saber: “ Preparação de um ataque militar" (Vorbereitung des Angriffskrieges) e " Crimes contra a paz"(Verschwörung gegen den Frieden). Assim, o princípio não foi utilizado Nulla poena sine lege, segundo a qual ninguém pode ser acusado sem uma definição previamente formulada do crime e do correspondente grau de punição.
• A mais polêmica, segundo advogados alemães, foi a cláusula “ Crimes contra a humanidade"(Verbrechen gegen Menschlichkeit), uma vez que, no âmbito da legislação conhecida pelo tribunal, poderia igualmente ser aplicada tanto aos acusados ​​(bombardeio de Coventry, Roterdão, etc.) como aos acusadores (bombardeio de Dresden, bombardeamento atómico de Hiroshima e Nagasaki, etc.) d.)

A validade da utilização de tal cláusula seria juridicamente justificada em dois casos: ou no pressuposto de que são possíveis em situação militar e também foram cometidas pelo acusador, tornando-se, portanto, juridicamente nulas, ou no reconhecimento de que a prática de crimes semelhantes aos crimes do Terceiro Reich está sujeito a condenação em qualquer caso, mesmo que tenham sido cometidos pelos países vitoriosos.

A Igreja Católica lamentou a falta de humanismo demonstrada pelo tribunal. Representantes do clero católico reunidos em Fulda para uma conferência, sem objetar à necessidade de julgamento e condenação, observaram que a “forma especial de lei” utilizada durante o julgamento levou a múltiplas manifestações de injustiça no processo de desnazificação que se seguiu e teve um impacto negativo na moralidade da nação. Esta opinião foi comunicada ao representante da administração militar americana pelo Cardeal Joseph Frings, de Colônia, em 26 de agosto de 1948.

O principal investigador do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências, Yuri Zhukov, argumentou que durante o julgamento, a delegação soviética celebrou um acordo de cavalheiros com as delegações para esquecer o Pacto Molotov-Ribbentrop e o Acordo de Munique.

Consideração do caso Katyn em Nuremberg

Os participantes no processo de países neutros - Suécia e Suíça - levantaram a questão de ter em conta a culpa mútua na violação do direito humano à vida, incluindo massacres.

Esta questão tornou-se especialmente grave em conexão com a apresentação de materiais sobre Katyn ao tribunal, uma vez que naquela época o governo soviético excluía categoricamente a sua responsabilidade pelo assassinato de prisioneiros 4143 Oficiais poloneses e o desaparecimento de outros 10 mil oficiais no seu território. Na manhã de 14 de fevereiro, inesperadamente para todos, um dos promotores soviéticos (Pokrovsky), no contexto das acusações de crimes contra prisioneiros tchecoslovacos, poloneses e iugoslavos, começou a falar sobre o crime alemão em Katyn, lendo as conclusões do relatório da comissão soviética Burdenko. Como mostram os documentos, a acusação soviética estava firmemente convencida de que, em conformidade com o artigo 21.º da Carta do Tribunal, o tribunal aceitaria as conclusões da comissão oficial do país aliado como facto provado. Contudo, para indignação da delegação soviética, o tribunal concordou com o pedido do advogado de Goering, Dr. Stammer, para realizar audiências especiais sobre esta questão, limitando, no entanto, o número de testemunhas (3 de cada lado).

As audiências sobre o caso Katyn ocorreram de 1 a 2 de julho de 1946. As testemunhas de acusação foram o ex-vice-prefeito de Smolensk, o professor-astrônomo B.V. Bazilevsky, o professor V.I. Após sua prisão, Markov mudou radicalmente sua opinião sobre Katyn; o seu papel no julgamento foi comprometer as conclusões da comissão internacional. No julgamento, Bazilevsky repetiu o depoimento prestado perante a comissão NKVD-NKGB e depois perante jornalistas estrangeiros na comissão Burdenko; em particular, afirmando que o burgomestre B. G. Menshagin o informou sobre a execução dos poloneses pelos alemães; O próprio Menshagin chama isso de mentira em suas memórias.

A principal testemunha de defesa foi o ex-comandante do 537º Regimento de Sinalização, Coronel Friedrich Arens, que foi declarado pelas comissões das “autoridades” e Burdenko o principal organizador das execuções como Oberst-Tenente (Tenente Coronel) Arens , comandante do “537º Batalhão de Construção”. Os advogados provaram facilmente ao tribunal que ele apareceu em Katyn apenas em novembro de 1941 e, devido à sua ocupação (comunicações), não poderia ter nada a ver com execuções em massa, após o que Arens se tornou testemunha de defesa, junto com seu colegas Tenente R. von Eichborn e General E. Oberheuser. Um membro da comissão internacional, Dr. François Naville (Suíça), também se ofereceu para atuar como testemunha de defesa, mas o tribunal não o convocou. De 1 a 3 de julho de 1946, o tribunal ouviu testemunhas. Como resultado, o episódio de Katyn não apareceu no veredicto. A propaganda soviética tentou fazer com que o tribunal reconhecesse a culpa alemã de Katyn pelo fato de esse episódio estar presente nos “materiais do julgamento” (isto é, nos materiais da acusação), mas fora da URSS eles perceberam claramente o resultado das audiências em Katyn como prova da inocência do lado alemão e, portanto, da culpa soviética.

A estranha morte de Nikolai Zori

A princípio, foi decidido que o promotor do lado soviético seria Nikolai Zorya, de 38 anos, nomeado para o cargo de Procurador-Adjunto da URSS. Em 11 de fevereiro daquele ano, ele interrogou o marechal de campo Paulus. Todos os jornais escreveram sobre o interrogatório no dia seguinte, mas no momento em que Zorya anunciou que agora seriam apresentados “materiais e testemunhos de pessoas que possuem informações confiáveis ​​sobre como realmente ocorreram os preparativos para o ataque à União Soviética”, o As cabines de tradutores soviéticos foram desligadas. Stalin ordenou que Paulus fosse interrogado novamente pelo promotor-chefe soviético, Roman Rudenko.

Zorya recebeu uma ordem para impedir Ribbentrop de testemunhar sobre a existência de um protocolo secreto ao tratado de não agressão soviético-alemão. Ribbentrop e seu vice, Weizsäcker, revelaram seu conteúdo sob juramento. Isso aconteceu em 22 de maio de 1946. No dia seguinte, Zorya foi encontrado morto na Güntermüllerstrasse, 22, em Nuremberg, em sua cama, com uma pistola bem arrumada ao lado dele. Foi anunciado na imprensa soviética e na rádio que ele manuseou as suas armas pessoais de forma descuidada, embora os seus familiares tenham sido informados do suicídio. O filho de Zori, Yuri, que posteriormente se dedicou à pesquisa do caso Katyn, associou a morte de seu pai a este caso. Segundo as suas informações, Zorya, que se preparava para as sessões de Katyn, chegou à conclusão de que a acusação soviética era falsa e não podia apoiá-la. Na véspera de sua morte, Zorya pediu ao seu superior imediato, o Procurador-Geral Gorshenin, que organizasse com urgência uma viagem para ele a Moscou para relatar a Vyshinsky sobre as dúvidas que surgiram nele enquanto estudava os documentos de Katyn, já que não podia falar com estes documentos. Na manhã seguinte, Zorya foi encontrada morta. Houve rumores entre a delegação soviética de que Stalin disse: “enterre-o como um cachorro!” .

Museu

Em 2010, foi inaugurado o Museu da História dos Julgamentos de Nuremberg, no local onde ocorreram as audiências judiciais.

Mais de 4 milhões de euros foram gastos na criação do museu.

Fotos

Os réus estão em sua caixa. Primeira fila, da esquerda para a direita: Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel; segunda fila, da esquerda para a direita: Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel	Cabine de tradução simultânea	Salão interno da prisão. 24 horas por dia guardas monitoraram vigilantemente o comportamento dos réus nas celas	Em primeiro plano está o Procurador-Geral Adjunto da URSS L. R. Sheinin	Friedrich Paulus testemunha nos julgamentos de Nuremberg

Veja também

• Lista de acusados e réus dos julgamentos de Nuremberg 
• “Os Julgamentos de Nuremberg” é um longa-metragem de Stanley Kramer (1961).
• Nuremberg é um filme de televisão americano de 2000.
• “Countergame” é uma série de televisão russa de 2011.
• “O Alarme de Nuremberg” é um documentário em duas partes de 2008 baseado no livro de Alexander Zvyagintsev.
• “Epílogo de Nuremberg” / epílogo de Nirnberski (filme iugoslavo, 1971)
• “Epílogo de Nuremberg” / Epílogo norymberski (filme polonês, 1971)
• “The Trial” é uma apresentação no Teatro Estadual de Leningrado. 

20/11/1945. – O Tribunal de Nuremberg dos vencedores sobre as figuras do Terceiro Reich foi aberto

Tribunal de Nuremberg - julgamento internacional ex-líderes A Alemanha de Hitler. Aconteceu de 20 de novembro de 1945 a 1º de outubro de 1946 em Nuremberg. Os principais países acusadores foram os EUA, a União Soviética, a Inglaterra e a França. Neste “julgamento da história”, como é chamado, 24 pessoas foram condenadas – políticos alemães, militares e activistas da propaganda nazi. Os julgamentos de criminosos de guerra de menor importância continuaram em Nuremberga até boa parte da década de 1950, não perante o Tribunal Internacional, mas perante o tribunal de ocupação americano.

O Palácio da Justiça em Nuremberg foi construído em 1909/12. e foi preservado em 1945 após o bombardeio aliado. O pessoal do Tribunal Internacional (cerca de mil pessoas) estava localizado no palácio. Os arguidos foram levados para interrogatório através de uma passagem subterrânea que ligava o palácio à prisão. Atualmente, o Palácio da Justiça é declarado monumento antigo e é sede do Ministério Público da cidade e de vários tribunais e, desde 2000, muitas salas estão abertas à visitação deste local histórico.

O significado mais importante do Tribunal de Nuremberga foi que a agressão contra outros países foi desde então reconhecida como um crime internacional e os “crimes contra a humanidade” militares não têm prazo de prescrição e as referências à execução de uma ordem superior não são tidas em conta. Além disso, o julgamento de Nuremberga tornou-se a primeira vez na história moderna em que crimes de guerra começaram a ser investigados não apenas por um tribunal nacional, mas também por um órgão especial de direito penal internacional.

No entanto, os julgamentos de Nuremberg também tiveram um outro lado, muito duvidoso - como justificativa para a nova ordem mundial do pós-guerra estabelecida pelas potências vitoriosas. Foi usado para esconder os principais culpados e para demonizar e desnacionalizar o povo alemão, que foi instilado com um eterno sentimento de culpa pelos crimes de Hitler. Sem de forma alguma justificar este terrível criminoso como um todo, deve-se notar, no entanto, que as razões, a escala e os objetivos dos seus crimes não foram considerados honestamente pelo Tribunal, muito foi exagerado no interesse dos judeus internacionais, para os quais, após a guerra, a Terra Santa foi “presenteada” pelos vencedores e cujo papel na eclosão da Guerra Mundial (no financiamento de Hitler e empurrá-lo para a agressão no Leste) foi silencioso. Os crimes de guerra dos próprios vencedores também foram silenciados.

A Wikipédia, que nem sempre é conhecida por sua objetividade, observa com razão neste caso:

“Na imprensa alemã [não só na alemã. – M. N.] foram expressas dúvidas sobre o direito moral de vários procuradores e juízes de acusar e julgar os nazis, uma vez que esses procuradores e juízes estavam eles próprios envolvidos na repressão política. Assim, o procurador soviético Rudenko esteve envolvido nas massivas repressões estalinistas na Ucrânia [não apenas na Ucrânia. – M. N.], seu colega britânico Dean era conhecido por sua participação em, os juízes norte-americanos Clark e Beadle organizaram campos de concentração para residentes japoneses nos Estados Unidos. Juiz soviético I.T. Nikitchenko participou do pronunciamento de centenas de sentenças contra pessoas inocentes durante o Grande Terror.

Os advogados alemães [não são de forma alguma apenas alemães. – M. N.] criticou as seguintes características do processo:

O processo foi conduzido em nome dos aliados, ou seja, do lesado, o que não correspondia à prática jurídica secular, segundo a qual um requisito obrigatório para a legalidade do veredicto era a independência e neutralidade dos juízes, que deveriam de forma alguma estar interessado em tomar uma decisão específica.

Dois novos pontos, até então desconhecidos da tradição do processo judicial, foram introduzidos na formulação do julgamento, nomeadamente: “Preparação de um ataque militar” (Vorbereitung des Angriffskrieges) e “Crimes contra a paz” (Verschwörung gegen den Frieden). Assim, não foi utilizado o princípio de Nulla poena sine lege, segundo o qual ninguém pode ser acusado sem uma definição previamente formulada do crime e do correspondente grau de pena.

A mais polêmica, segundo advogados alemães, foi a cláusula “Crimes contra a humanidade” (Verbrechen gegen Menschlichkeit), uma vez que, no âmbito da legislação conhecida pelo tribunal, poderia ser igualmente aplicada a ambos os acusados ​​(bombardeio de Coventry, Rotterdam, etc.) e aos acusadores (bombardeio de Dresden, etc.)...

Representantes do clero católico reunidos em Fulda para uma conferência, sem objetar à necessidade de julgamento e condenação, observaram que a “forma especial de lei” utilizada durante o julgamento levou a múltiplas manifestações de injustiça no processo de desnazificação que se seguiu e teve um impacto negativo na moralidade da nação. Esta opinião foi comunicada ao representante da administração militar americana pelo Cardeal Joseph Frings, de Colônia, em 26 de agosto de 1948. O principal pesquisador do Instituto de História Russa da Academia Russa de Ciências, Yuri Zhukov, argumentou que durante o julgamento, o Soviético a delegação celebrou um acordo de cavalheiros com as delegações para esquecer o Acordo de Munique.”

O historiador Alexander Usovsky dedicou seu livro a um exame crítico dessas características do Tribunal de Nuremberg. No prefácio ele escreve:

“O Tribunal de Nuremberg não é um tribunal. O Tribunal de Nuremberg trata de vingança e encobrimento de rastros. O Tribunal de Nuremberg é uma falsa farsa destinada a esconder para sempre da represália os verdadeiros culpados da Segunda Guerra Mundial. Este “tribunal” rejeitou a esmagadora maioria das normas do processo judicial e dos princípios da legislação processual penal desenvolvidos pela justiça mundial; Através de uma Carta especial, este “tribunal” livrou-se de todas as responsabilidades que recaíam sobre os seus “juízes”...

Os promotores eram essencialmente juízes e algozes. Os acusados ​​​​foram considerados culpados antes mesmo do julgamento. O artigo 19 do Estatuto do Tribunal afirmava: “O Tribunal não estará vinculado a formalidades no uso de provas e poderá admitir qualquer prova que auxilie na condução do julgamento”. Assim, o “tribunal” reconhecia como “evidência” quaisquer boatos, contos e invenções ociosas - desde que se enquadrassem nas linhas gerais da acusação e fossem formalizados em conformidade. O Tribunal não examinou um único documento alemão real sobre os assassinatos de milhões de pessoas com a ajuda do notório gás Zyklon B – nem um único!

O promotor soviético Lev Smirnov apresentou ao Tribunal uma lata de veneno do Ciclone B (e vagões dessas latas puderam ser recolhidos em campos vazios em 1945, porque a epidemia de tifo, para a luta contra os portadores dos quais esse veneno se destinava, assolou-os no final da guerra com força total), um abajur florido feito de pele humana e sabão feito com corpos de prisioneiros torturados. E para maior autenticidade, foi ainda apresentada a suposta fórmula para a produção deste sabonete, desenvolvida pelo Dr. Rudolf Spanner, chefe do instituto em Danzig.

Como você sabe, após uma longa investigação, a promotoria não encontrou nenhuma evidência de que o Instituto de Danzig já tivesse produzido sabão a partir de corpos humanos, e então o mito sobre o sabão feito de pessoas foi finalmente refutado pelo Escritório Central de Ludwigsburg para a Investigação de Crimes Nazistas. Deborah Lipstat, professora de história moderna e teoria do Holocausto na Universidade de Emora (não revisionista), escreveu em 1981 que “os nazis nunca usaram corpos de judeus ou de qualquer outro corpo humano para fazer sabão”. E a maior parte das “evidências” do Tribunal vem da mesma série de rumores e conjecturas assustadoras que nada têm a ver com a realidade...

O Artigo 21 declarava que “o Tribunal não exigirá provas de factos geralmente conhecidos e irá considerá-los provados” - proporcionando assim a base legal para reconhecer o extermínio nazi de seis milhões de judeus [um número simbólico para os judeus. – M. N.] aconteceu na realidade... – e, portanto, o “tribunal” não precisou provar métodos convencionais investigação criminal. Por outras palavras, o assassinato de uma pessoa requer sempre uma investigação aprofundada por parte das autoridades competentes, mas o assassinato de seis milhões não requer qualquer investigação, porque é simplesmente “conhecido”!..

Segundo depoimento do advogado americano Earl Carrol, que participou desta ação, 60% do pessoal do Ministério Público eram judeus alemães que deixaram a Alemanha... E como a principal acusação contra os líderes da Alemanha foi a acusação de assassinato de judeus , o Julgamento de Nuremberg violou um princípio jurídico fundamental: ninguém pode julgar uma questão que lhe diga diretamente respeito...

Deve ser dito que alguns advogados do lado vencedor reagiram ao Julgamento de Nuremberga com total repulsa - o estatuto ilegal deste evento era demasiado óbvio. São bem conhecidas as palavras de um membro da Suprema Corte de Iowa, Wenersturm, que depois de se familiarizar com a Carta do Tribunal, ele imediatamente bateu a porta e voou para sua terra natal: “Os membros do Ministério Público, em vez de formular e tentando aplicar padrões legais para a condução do processo, estavam principalmente engajados na busca de ambições pessoais e vingança. A acusação fez todo o possível para impedir a implementação da decisão unânime do Tribunal Militar de exigir que Washington fornecesse documentos adicionais na posse do governo americano... a acusação não deu à defesa a oportunidade de recolher provas e preparar um caso , os tribunais não tentaram desenvolver um princípio de legalidade, mas foram guiados unicamente pelo ódio aos nazis. Noventa por cento da administração do Tribunal de Nuremberg é composta por pessoas com opiniões preconceituosas que, por razões políticas ou raciais, apoiaram a parte acusadora... A parte acusadora obviamente sabia quem escolher para os cargos administrativos do Tribunal militar e, portanto, não havia havia muitos "americanos" cujos documentos de imigração eram muito recentes e que, quer pelas suas acções no serviço, quer pelas suas acções como tradutores, criaram uma atmosfera hostil aos acusados... O verdadeiro objectivo dos Julgamentos de Nuremberga era mostrar aos alemães os crimes do seu Führer, e este propósito foi também o pretexto sob o qual o Tribunal foi criado. Se eu soubesse de antemão o que aconteceria em Nuremberg, não teria ido para lá.”

O senador americano Taft argumentou publicamente: “O julgamento dos vencedores sobre os vencidos não pode ser imparcial, por mais limitado que seja pela estrutura da justiça. Há um espírito de vingança em todo este julgamento, e a vingança raramente é justa. A justiça dos vencedores não é justiça alguma. Embora os meios mídia de massa e deu aos processos uma imagem de justiça no cenário judicial, tudo isso é muito superficial. Não pode haver justiça real onde os procuradores controlam os juízes, a acusação e a defesa. Nosso conceito ocidental de direito é baseado na ideia de imparcialidade. Isto é possível quando os juízes são adversários políticos dos acusados? Será isto possível quando as pessoas são acusadas de cometer atos durante a guerra que os próprios Aliados cometeram? Os tribunais são credíveis quando admitem grandes quantidades de provas sem interrogatório de testemunhas... quando as chamadas provas consistem em confissões extraídas sob tortura... quando as testemunhas de defesa podem ser detidas se comparecerem em tribunal... quando as pessoas são julgados por infringir leis, que nem existiam na época dessas ações? O enforcamento de onze prisioneiros é uma mancha na história americana da qual lamentaremos por muito tempo.” (A. Usovsky. Antinurnberg. Não condenado... Minsk, ed. " Escola moderna". 2010).

O cinismo do julgamento de Nuremberga é ainda mais óbvio porque o lado soviético cometeu “crimes contra a humanidade” muito maiores contra o seu povo, mas isto não incomodou a consciência dos aliados ocidentais de Estaline.

Todos estes aspectos ilegais do Tribunal de Nuremberga deram origem ao surgimento dos chamados historiadores revisionistas que estão a tentar dar uma interpretação mais científica de todos os aspectos da Segunda Guerra Mundial. Por isso, em muitos países ocidentais, esses historiadores estão sujeitos a processos criminais, em particular por (Norman Finkelstein. “A indústria do Holocausto gera anti-semitismo”). E, infelizmente, tal ilegalidade do “tribunal da história” dá a alguns “revanchistas” uma razão para negar completamente os crimes de Hitler, para defender e encobrir a sua ideologia nazista - esta é a razão da sua vitalidade, inclusive nos círculos hitleristas dos nacionalistas russos . (Veja neste tópico:.)

Os acusados ​​estão no banco dos réus. Primeira fila, da esquerda para a direita: Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel; segunda fila, da esquerda para a direita: Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel.

Nenhum dos acusados ​​se declarou culpado. O Tribunal condenou sete pessoas a diferentes penas de prisão: R. Hess, W. Funk, E. Raeder, B. Schirach, A. Speer, K. Neurath e K. Dönitz. Doze réus foram condenados à morte: J. von Ribbentrop, W. Keitel, E. Kaltenbrunner, A. Rosenberg, G. Frank, W. Frick, J. Streicher, F. Sauckel, A. Jodl, A. Seyss-Inquart, W. Goering. O chefe da Chancelaria do Partido NSDAP, Martin Bormann, também foi condenado à morte, mas à revelia. Porém, muito provavelmente, ele já estava morto: segundo a versão oficial, Borman foi envenenado com cianeto de potássio em 2 de maio de 1945.

Dois cometeram suicídio durante o julgamento. O chefe de pessoal do Partido Nazista, Robert Ley, fez um laço com pedaços de uma toalha e se enforcou na prisão de Nuremberg. Duas horas antes de sua execução, Hermann Goering esmagou com os dentes uma ampola de cianeto de potássio, que se acredita ter sido dada a ele por sua esposa em um beijo de despedida. Os restantes 10 condenados à morte foram enforcados no edifício da prisão de Nuremberga, na noite de 16 de outubro de 1946. A maioria dos executados antes da morte voltou-se para Deus e elogiou a Alemanha nas suas últimas palavras.

O veredicto e a execução foram realizados simbolicamente em "Tishrei, o sétimo mês do calendário judaico - o mês do julgamento". Como observam fontes judaicas: “em Rosh Hashanah uma sentença é pronunciada no céu, em Yom Kippur ela é selada e em Goshana Rabbah ela é entregue para execução”; “eles foram executados no dia de outono de Hashan Rab – o dia em que a Corte Celestial pronuncia sentenças contra os não-judeus.”

Apontando para o número de executados, os autores judeus traçam um paralelo com Purim, o principal feriado de vingança contra os anti-semitas. “Na lista dos nomes dos dez filhos enforcados de Hamã no Livro de Ester, tradicionalmente são alocadas quatro letras em tamanho. Lidos como números, eles mostram a data - 1946. Talvez seja por isso que, quando dez líderes nazistas condenados em 1946 pelo Tribunal de Nuremberg (os dez filhos de Aman) foram enforcados, o mais instruído deles, o ideólogo nazista e editor-chefe da publicação antissemita “Sturmer” Julius Streicher, gritou : “Purim '46 ..” (B. Gulko. “Mundo Judaico”).

Além do julgamento de Nuremberg, os resultados da Segunda Guerra Mundial foram registrados pelos Aliados em conferências. Os objetivos destas conferências eram a redivisão do mundo e a punição da Alemanha. A maioria das decisões tomadas então deixaram de ser observadas, especialmente após a derrota da URSS na Guerra Fria que se seguiu. No entanto, os resultados e o espírito dos Julgamentos de Nuremberga são estritamente reverenciados pelas autoridades ocidentais e pós-soviéticas como a principal conquista desta terrível guerra. Está claro o porquê.

Discussão: 18 comentários

Sim, se você se familiarizasse com as principais fontes de materiais da Alemanha naqueles anos, muitas coisas inesperadas seriam reveladas sobre as causas, fontes e personagens daquela guerra. Especialmente considerando as origens do poder judaico-bolchevique na URSS pré-guerra.

“O verdadeiro propósito dos julgamentos de Nuremberg foi mostrar aos alemães os crimes do seu Führer...” Não apenas os crimes do Führer, mas também do seu cúmplice - o povo alemão!!! Nazarov assumiu o papel de defensor dos líderes do nazismo, que vergonha!
Então, quem deveria julgar imparcialmente os criminosos de Hitler? Provavelmente representantes de tribos africanas...

Você é um idiota, Anatoly! Troll estúpido!!

Ele não é estúpido. Ele é um patriota-stalinista vermelho e eles se consideram os mais inteligentes. Apenas as suas mentes são estúpidas, porque a sua consciência está distorcida sem Deus.

O exército do Terceiro Reich tinha capelães em tempo integral. O lema prussiano “Gott mit uns” estava gravado nas fivelas dos cintos dos soldados da Wehrmacht (forças terrestres e Kriegsmarine). As palavras “Deus está conosco!”, Soando em russo, eram o lema do Império Russo - o slogan “Deus está conosco!” presente no brasão grande e médio do Império Russo. A polícia alemã continuou a usar o lema Gott mit uns nas fivelas dos cintos até a década de 1970. Desde 1847, “Gott mit uns” é colocado nas fivelas dos cintos dos soldados do exército prussiano, desde 1919 - do Reichswehr, desde 1935 - das forças terrestres da Wehrmacht. Até hoje existe uma estrela nas fivelas do exército de Stalin e nas torres do Kremlin - o pentagrama dos satanistas vermelhos. A ordem de premiação do exército da Wehrmacht é a Cruz de Ferro, e o exército soviético de Stalin é uma estrela - o pentagrama de Satanás.
- “Um símbolo é um modelo generativo de poder semântico ilimitado!”;
-“Na realidade, a personalidade de uma pessoa pode ser compreendida comunicando-se com ela através de um símbolo”;
- “Na realidade só existem símbolos de personalidade”;
- “Tudo numa pessoa é símbolo de personalidade”; Penso que já é tempo de acabar com o debate sobre quem lutou pelo quê e quem foi quem na Segunda Guerra Mundial. A mitologia da Federação dos Recursos está saturada de símbolos falsos; a moderna Federação Russa e o Terceiro Reich só podem ser compreendidas através da simbologia.

Para enganar a população multimilionária da Federação Russa, os judeus mundiais colocaram a mitologia da “grande vitória soviética” nos cérebros dos cidadãos russos, razão pela qual o cinema judaico na Federação Russa tem produzido tantos filmes em esse tema há décadas, todos voltados para crianças e adolescentes. Os temas ortodoxos e o monarquismo ortodoxo estão sendo desacreditados por todos os meios possíveis, e a própria Igreja Ortodoxa Russa Judaizante vermelha e herética participa ativamente disso. O poder na Federação Russa pertence aos judeus mundiais há 100 anos; Putin é um gestor assalariado comum de hidrocarbonetos. Todas as decisões relativas à Federação Russa são tomadas na sinagoga. Pergunta: o que mais precisa ser provado? na Federação Russa não há uma única força real capaz de liderar uma revolta para eliminar o poder judaico satânico do compador e restaurar a monarquia autocrática ortodoxa dos príncipes Rurik - sem parlamentarismo, democracia, partidos, políticos, deputados e agiotas. Esperar que tudo se “dissolva” através da água de Deus é uma forma de autoflagelação e autodestruição. O que fazer: https://russkiev.wordpress.com/concept-russkiev/

“Judeus.. Rurikovichs.. quem era quem na Segunda Guerra Mundial, na moderna Federação Russa e no Terceiro Reich só pode ser compreendido através da simbologia.. a personalidade de uma pessoa pode ser compreendida comunicando-se com ela através de um símbolo.. na realidade existe são apenas símbolos de personalidade.. tudo em uma pessoa é um símbolo de personalidade.." - Eu entendo que você é um brasão inteligente judaizante, e sobre a Federação Russa, o Terceiro Reich e Putin: “afinal, camponeses ( vida camponesa) e a guerra foi vencida”, incluindo o pai dele e o meu.

“Nazarov afundou no papel de defensor dos líderes do nazismo, que pena!” Você, “Anatoly”, se deu ao trabalho de pelo menos ler o artigo com atenção, sabe, suas habilidades de leitura iriam melhorar. Ou “iria” incomoda você?

a guerra foi vencida, inclusive por seus pais, idiotas com uma estrela satânica vermelha na testa, - porque você é um idiota fácil de entender - assim como a moderna Federação Russa, a Ucrânia e o Terceiro Reich só podem ser compreendidos através da simbologia. a personalidade de uma pessoa pode ser entendida comunicando-se com ela através de um símbolo .. na realidade só existem símbolos de personalidade .. tudo em uma pessoa é um símbolo de personalidade .." ... os idiotas judaizantes têm o caos em seus cérebros

Senhor, perdoe o infeliz.

A felicidade sem Cristo na cabeça é uma utopia, e é por isso que os idiotas na Federação Russa ainda usam o pentagrama satânico - uma estrela - e o adoram há 100 anos. Há também o mausoléu do principal satanista na Praça Vermelha, onde os idiotas fazem fila. Na Ucrânia, os idiotas reverenciam e juram lealdade ao seu principal ateu, Shevchenko, por isso a sinagoga, que governa todos os processos há 100 anos, está simplesmente encantada!

Os judeus enganaram tanto o aspirante a pensador cristão que confundem o avô de Ilyich com seu pai (não responderei mais)

A falta de argumentos do oponente o reduz a abusos estúpidos. Respeitando o meu adversário, não vou me humilhar em responder: eu mesmo sou um tolo. Leia atentamente a publicação de um funcionário ativo do Posev, financiado no passado pela CIA (M.N. não esconde isso). foi usado para esconder os principais culpados da Segunda Guerra Mundial e para a demonização e desnacionalização do povo alemão, que foi incutido com um eterno sentimento de culpa pelos crimes de Hitler" (M.N.) Mikhail Viktorovich tem vindo a incutir no povo russo durante muitos anos um sentimento de culpa pelos crimes de Stalin. Fico feliz por ver cada vez menos comentários sobre suas sátiras. Isto sugere que as pessoas estão cada vez mais unidas face às ameaças externas e não se deixam enganar por provocações baratas.

Anatoly: “Mikhail Viktorovich vem incutindo no povo russo há muitos anos um sentimento de culpa pelos crimes de Stalin.” - São vocês, stalinistas estúpidos, que culpam o povo russo pelos crimes dos bolcheviques e, assim, ajudam todos os tipos de CIA a travar uma guerra contra o nosso povo.

Senhor Nazarov,

Você não acha que o ataque da Rússia à Ucrânia em Danbass, o roubo da Crimeia
É um crime internacional e não haverá prescrição para isso?
Das suas palavras:
O significado mais importante do Tribunal de Nuremberga foi que a agressão contra outros países foi desde então reconhecida como um crime internacional e os “crimes contra a humanidade” militares não têm prazo de prescrição e as referências à execução de uma ordem superior não são tidas em conta. Além disso, o julgamento de Nuremberg tornou-se o primeiro caso na história moderna em que crimes de guerra começaram a ser investigados não apenas por um tribunal nacional, mas também por um órgão especial de direito penal internacional...

Um referendo não é roubo. O roubo da Crimeia foi cometido em 1954 pelo tirano comunista Khrushchev. Os organizadores do golpe anti-russo Ukronazi em Fevereiro de 2014 em Kiev devem agora ser julgados. E se se tratar do julgamento dos governantes da URSS/RF - então pela criação de um estado anti-russo artificial "Ucrânia", pela legalização das criminosas fronteiras bolcheviques, pelo reconhecimento do golpe ucraniano-americano e pela falha em fornecer assistência adequada (e prometida!) aos nossos compatriotas que procuram restaurar a justiça histórica.

Certa vez, também orei por M.N. Mas veio uma epifania e as suas atividades, um publicitário talentoso, na divisão do povo russo tornaram-se evidentes. Se Deus quiser, você também verá a luz. O nome obriga...)))

Considero impossível encobrir os crimes do nazismo de Hitler. Mas agora estou assistindo a um filme na TV 24 sobre os julgamentos de Nuremberg: testemunhas, testemunhas, testemunhas, cujo depoimento (e especialmente os comentários e ilustrações que o acompanham) faz meu sangue gelar... Também tive que me comunicar com testemunhas do julgamento de Hitler. Nazismo - prisioneiros russos em campos de concentração. Um deles, Gleb Aleksandrovich Rahr, que estava em Dachau como membro do NTS, testemunhou que não existiam condições terríveis nem as notórias câmaras de gás, pessoas morriam de causas naturais. E se você pensar logicamente: por que os alemães econômicos e pragmáticos, para exterminar pessoas, durante os intensos anos de guerra, precisariam gastar enormes quantias de dinheiro e guardas na construção de campos de concentração, transportando prisioneiros de um para outro (até mesmo evacuando-os no final da guerra), alimentando-os por um longo tempo (embora ruim), para montar câmaras de gás caras e perigosas para seu próprio pessoal, não seria mais barato para eles simplesmente matar de fome os indesejados - como fizeram em 1941-42. com prisioneiros soviéticos?

Nem todos os que compareceram perante o tribunal receberam a mesma sentença. Das 24 pessoas, seis foram consideradas culpadas nas quatro acusações. Por exemplo, Franz Papen, embaixador na Áustria e depois na Turquia, foi libertado no tribunal, embora o lado soviético insistisse na sua culpa. Em 1947, recebeu pena, que posteriormente foi comutada. O criminoso nazista terminou seus anos... num castelo, mas longe de uma prisão. E continuou seguindo sua linha partidária, lançando “Memórias político A Alemanha de Hitler. 1933-1947”, onde falou sobre a correção e a lógica da política alemã na década de 1930: “Cometi muitos erros na minha vida e mais de uma vez cheguei a conclusões falsas. No entanto, devo à minha própria família corrigir pelo menos algumas das distorções mais ofensivas da realidade. Os factos, quando examinados imparcialmente, pintam um quadro completamente diferente. No entanto, esta não é minha tarefa principal. No final de uma vida que se estende por três gerações, a minha maior preocupação é contribuir para uma maior compreensão do papel da Alemanha nos acontecimentos deste período."