Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

“O antigo sistema sobreviveu ao seu tempo” – tal é o veredicto de um dos ideólogos deste sistema, M.N. Pogodin, entregue por ele três meses após a morte de Nicolau I.

Em 1855, o homem de 37 anos subiu ao trono.

Ao contrário de seu pai, ele estava preparado para governar o estado, recebeu uma excelente educação e estava pronto para começar imediatamente a resolver os problemas do estado. IA Herzen escreveu: “Senhor! Seu reinado começa sob uma constelação surpreendentemente sortuda. Não há manchas de sangue em você, você não tem remorso. A notícia da morte de seu pai não foi trazida a você por seus assassinos. Você não precisava atravessar uma praça encharcada de sangue russo para se sentar no trono. Você não precisava anunciar sua ascensão ao povo com execuções” (“O Passado e Dumas”).

Começou um novo imperador russo com a conclusão da Paz de Paris. A derrota na Guerra da Criméia (1853-1856) mostrou não apenas a inconsistência do curso da política externa, mas também colocou a autocracia diante de uma escolha: ou o império como potência europeia para sair do palco, ou apressadamente alcançar os rivais. Era necessário restaurar a reputação da Rússia na opinião pública europeia geral. Isso forçou Alexandre II e seu governo a procurar novos caminhos e tomar decisões não padronizadas.

Em 1855-1856. literatura manuscrita significativa apareceu: notas de P.A. Valueva, A.I. Kosheleva, K. D. Kavelina, Yu.F. Samarina, B. N. Chicherina, A. M. Unkovsky e outros. Eles foram publicados na Free Printing House of A.I. Herzen em Londres em "Estrela Polar" (1855), em "Vozes da Rússia" (1856) e em "O Sino" (1857). Os autores de notas e rascunhos não apenas denunciaram as falhas do sistema, mas também sugeriram várias opções As reformas estimularam o governo a agir.

O primeiro documento, a partir do qual se costuma começar a história da abolição da servidão, foi o rescrito do czar em 20 de novembro de 1857 ao governador-geral de Vilna, V.I. Nazimov. O rescrito propunha dar aos camponeses o direito de comprar apenas as propriedades e usar o terreno para servir; todas as terras permaneceram na posse dos latifundiários e o poder patrimonial foi preservado. O governo confiou à própria nobreza a tarefa de preparar projetos de reforma. Para este fim, durante 1858 - início de 1859. eleições nobres foram realizadas em 46 comitês provinciais para preparar a reforma.

Um papel especial na mudança das opiniões de Alexandre II e do governo sobre a reforma foi desempenhado pela agitação camponesa em abril de 1858 na Estônia, onde servidão foi abolido 40 anos antes. A agitação foi reprimida, mas a “versão Ostsee” (a libertação dos camponeses sem terra) foi desmascarada aos olhos do czar. A posição dos partidários dessa opção no governo enfraqueceu.

Nesse contexto, uma nova direção começou a ganhar prioridade na política governamental, que estabeleceu o objetivo de transformar os camponeses em proprietários de suas sesmarias, destruir o poder patrimonial dos proprietários de terras e introduzir o campesinato na vida civil.

Em 17 de fevereiro de 1859, uma nova instituição não tradicional foi criada - as Comissões Editoriais, presididas por Ya.I. Rostovtsev. Na composição das Comissões Editoriais, a maioria era composta por figuras e burocracias liberais, em sua maioria com idades entre 35 e 45 anos. A alma da comissão era N.A. Miliutina. Entre seus membros está o famoso Slavophil Yu.F. Samarin, Westerner K.D. Cavelin, liderou. livro. Konstantin Nikolaevich, proeminentes cientistas P.P. Semenov-Tyan-Shansky, N.Kh. Bunge, D. A. Miliutina, figuras públicas V.A. Cherkassky, A. M. Unkovsky e outros, é claro que também havia proprietários de servos nas comissões, mas eles eram minoria e não podiam impedir o curso de sua preparação.

Em 19 de fevereiro de 1861, ele assinou o Manifesto “Sobre a concessão mais misericordiosa aos servos dos direitos do estado de habitantes rurais livres” e “Regulamentos sobre os camponeses que saíram da servidão”.

De acordo com as disposições gerais da reforma, o camponês recebeu:

1. liberdade pessoal gratuita. O proprietário da terra manteve o direito a todas as terras, mas
2. foi obrigado a fornecer ao camponês o uso da propriedade com um lote, e o camponês foi obrigado a resgatá-lo. O proprietário da terra era obrigado a dar uma parcela, e o camponês era obrigado a aceitar essa parcela.
3. Nem todo camponês foi libertado individualmente, mas pelo mundo inteiro, pela comunidade. Assim, os latifundiários e o Estado mantinham relações com a comunidade, que comprava a terra e pagava impostos. Como os camponeses não tinham dinheiro para comprá-los, e os proprietários de terras não queriam liberar os camponeses a crédito,
4. O Estado atuava como intermediário entre os latifundiários e o campesinato. O governo pagou aos proprietários de terras um montante fixo de 80% do valor do resgate, e os 20% restantes foram aportados pela comunidade, que recebeu um empréstimo do governo a 6% ao ano por um período de 49 anos.

Para o uso da propriedade e loteamento, o camponês tinha que cumprir deveres para com o mestre por 8 anos. Daí o termo: camponeses temporariamente responsáveis. Havia duas formas de serviço: quotas e corvéia.. A média para o país, a taxa de taxas era de 10 rublos. por ano, e corvéia - 40 dias para homens e 30 dias para mulheres. O valor do resgate pelo lote era tal que, se fosse depositado em um banco pagando 6% ao ano, daria ao proprietário uma quantia anual de quitação. Com esse dinheiro, o proprietário poderia comprar máquinas agrícolas e contratar trabalhadores, investir em ações, modernizar sua fazenda. Em média em todo o país, o resgate excedeu o valor de mercado da terra. 10 milhões de almas masculinas dos antigos latifundiários receberam 34 milhões de dess. terra, ou 3,4 dess. per capita. Para um salário mínimo, era preciso ter de 5 a 8 dess. A perspectiva da ruína de uma parte significativa do campesinato tornou-se inevitável.

Em 1911, no ano do 50º aniversário da reforma de 1861, foi nomeado Grande. O fato da abolição da servidão, essa forma humilhante da condição humana, foi um ato de grande significado humanístico.

Em 3 de março de 1861, Alexandre II aboliu a servidão e recebeu o apelido de "Libertador" por isso. Mas a reforma não se tornou popular; pelo contrário, foi a causa da agitação em massa e da morte do imperador.

Iniciativa do proprietário

A preparação da reforma foi realizada por grandes latifundiários-senhores feudais. Por que eles de repente concordaram em se comprometer? No início de seu reinado, Alexandre fez um discurso à nobreza de Moscou, no qual expressou um pensamento simples: “É melhor abolir a servidão de cima do que esperar que ela seja abolida por si mesma de baixo”.
Seus temores não eram infundados. No primeiro quartel do século XIX, registaram-se 651 distúrbios camponeses, no segundo quartel deste século - já 1089 distúrbios, e na última década (1851 - 1860) - 1010, enquanto 852 distúrbios ocorreram em 1856-1860.

Os proprietários de terras forneceram a Alexandre mais de uma centena de projetos para uma futura reforma. Aqueles que possuíam propriedades nas províncias não-Chernozem estavam prontos para deixar os camponeses irem e dar-lhes lotes. Mas esta terra deveria ser comprada deles pelo estado. Os proprietários do cinturão negro da terra queriam manter o máximo de terra possível em suas mãos.
Mas o rascunho final da reforma foi elaborado sob o controle do Estado em um Comitê Secreto especialmente formado.

falsa vontade

Após a abolição da servidão, os rumores se espalharam entre os camponeses quase imediatamente de que o decreto que ele havia lido era falso, e os proprietários de terras esconderam o verdadeiro manifesto do czar. De onde vieram esses rumores? O fato é que aos camponeses foi dada "liberdade", isto é, liberdade pessoal. Mas eles não conseguiram a terra.
O proprietário da terra ainda era o proprietário da terra, e o camponês era apenas seu usuário. Para se tornar o proprietário pleno do lote, o camponês teve que resgatá-lo do mestre.

O camponês libertado ainda permanecia preso à terra, só que agora era mantido não pelo proprietário da terra, mas pela comunidade, da qual era difícil sair - todos estavam "presos em uma corrente". Por exemplo, não era lucrativo para os membros da comunidade ter camponeses ricos se destacando e administrando uma família independente.

Resgates e cortes

Em que condições os camponeses se separaram de sua posição escrava? A questão mais aguda era, naturalmente, a questão da terra. A completa desapropriação dos camponeses era econômica e socialmente desvantajosa. medida perigosa. Todo o território Rússia Europeia foi dividido em 3 bandas - não-chernozem, chernozem e estepe. Nas regiões não-chernozem, o tamanho dos loteamentos era maior, mas nas regiões férteis de terra preta, os proprietários de terras estavam muito relutantes em se separar de suas terras. Os camponeses tinham que arcar com seus antigos deveres - corvéia e dívidas, só que agora era considerado pagamento pela terra fornecida a eles. Tais camponeses foram chamados temporariamente responsáveis.

A partir de 1883, todos os camponeses temporariamente responsáveis ​​foram obrigados a comprar sua parcela do proprietário da terra, e a um preço muito superior ao preço de mercado. O camponês era obrigado a pagar imediatamente ao proprietário da terra 20% do valor do resgate, e os 80% restantes eram pagos pelo Estado. Os camponeses tinham que reembolsá-lo por 49 anos anualmente em pagamentos iguais de resgate.
A distribuição de terras em propriedades individuais também ocorreu no interesse dos proprietários de terras. Os loteamentos eram cercados pelas terras dos latifundiários das terras que eram vitais para a economia: florestas, rios, pastagens. Então as comunidades tiveram que alugar essas terras por uma alta taxa.

Passo para o capitalismo

Muitos historiadores modernos escrevem sobre as deficiências da reforma de 1861. Por exemplo, Petr Andreevich Zaionchkovsky diz que os termos do resgate foram extorsivos. Os historiadores soviéticos concordam inequivocamente que foi a natureza contraditória e conciliadora da reforma que acabou levando à revolução de 1917.
Mas, no entanto, após a assinatura do Manifesto sobre a abolição da servidão, a vida dos camponeses na Rússia mudou para melhor. Pelo menos deixaram de vendê-los e comprá-los, como se fossem animais ou coisas. Os camponeses libertados reabasteceram o mercado de trabalho, conseguiram empregos em fábricas e fábricas. Isso implicou a formação de novas relações capitalistas na economia do país e sua modernização.

E, finalmente, a libertação dos camponeses foi uma das primeiras reformas de toda uma série preparada e realizada pelos associados de Alexandre II. O historiador B. G. Litvak escreveu: "... um ato social tão grande como a abolição da servidão não poderia passar sem deixar vestígios para todo o organismo estatal." As mudanças afetaram quase todas as esferas da vida: a economia, a esfera sociopolítica, o governo local, o exército e a marinha.

Rússia e América

É geralmente aceito que o Império Russo em termos sociais era um estado muito atrasado, porque antes da segunda metade do século XIX séculos, o repugnante costume de vender pessoas em leilão, como gado, persistiu, e os latifundiários não sofreram nenhuma punição séria pelo assassinato de seus servos. Mas não esqueça que naquela mesma época, do outro lado do mundo, nos Estados Unidos, havia uma guerra entre o norte e o sul, e uma das razões para isso era o problema da escravidão. Somente através de um conflito militar em que centenas de milhares de pessoas morreram.

No escravo e no servo americano podem-se encontrar, de fato, muitas semelhanças: eles não administravam suas vidas da mesma maneira, eram vendidos, eram separados de suas famílias; a vida privada era controlada.
A diferença estava na própria natureza das sociedades que deram origem à escravidão e à servidão. Na Rússia, o trabalho dos servos era barato e as propriedades eram improdutivas. Ligar os camponeses à terra era mais um fenômeno político do que econômico. As plantações da América do Sul sempre foram comerciais, e suas princípios principais foi a eficiência econômica.

Alguns historiadores soviéticos insistiam que a abolição da servidão, que eles chamavam de "reforma burguesa", causou o desenvolvimento acelerado do capitalismo no campo. Assim, eles apenas repetiram a tese de Lenin apresentada por ele em 1900 em sua obra O Desenvolvimento do Capitalismo na Rússia. De fato, se levarmos em conta as condições em que a servidão foi abolida, sua abolição não contribuiu tanto para o desenvolvimento do capitalismo, mas preservou estruturas econômicas arcaicas, pode-se dizer feudais. Além disso, a emancipação legal dos camponeses não foi ditada por uma necessidade econômica urgente. A indústria nem sempre se interessou pela abolição da servidão; por exemplo, a metalurgia, um dos ramos mais dinâmicos da indústria, usava servos, e o decreto de emancipação dos camponeses ameaçava atrapalhar seu trabalho.

A abolição da servidão foi causada pelo medo de tumultos e indignações em massa dos camponeses. A agitação camponesa causada por Guerra da Crimeia, cada vez mais numerosos e perigosos, obrigou o governo a resolver a questão camponesa. A reforma de 1861 libertou os camponeses apenas do ponto de vista legal, sem lhes dar independência econômica. A autocracia tentou com todas as suas forças preservar os interesses e privilégios nobreza local. Os camponeses libertados tiveram que comprar a terra que cultivavam, muitas vezes a preços inflacionados, condenando-os à servidão por dívida por meio século à frente. Além disso, a parcela resgatada era, em regra, menos que isso que já trataram antes. Os lotes assim liberados, os chamados “segmentos”, iam para os latifundiários e se intercalavam com as terras camponesas, criando uma tal colcha de retalhos que na maioria das vezes os camponeses eram obrigados a arrendar esses terrenos do proprietário para diversas lavrarias a fim de para dar pelo menos a aparência de integridade às suas posses. A confusão de retalhos de loteamentos de camponeses e latifúndios tornou-se característica russo paisagem rural, os camponeses tiveram que solicitar aos proprietários de terras permissão para viajar por suas terras. As medidas legais de subordinação desapareceram, mas a dependência econômica dos camponeses em relação ao proprietário da terra permaneceu e até se intensificou.

Devido ao aumento significativo da população camponesa (em 65% em 40 anos), a falta de terra tornou-se cada vez mais perceptível. 30% dos camponeses constituíam o "excedente" da população, economicamente desnecessário e sem emprego. Em 1900, o lote médio de uma família camponesa havia caído para dois acres, muito menos do que em 1861. A situação era agravada pelo atraso da maquinaria agrícola; a escassez de meios de produção tornou-se verdadeiramente dramática. Um terço das famílias camponesas não tinha cavalos, outro terço tinha apenas um cavalo. O camponês russo recebeu os rendimentos de grãos mais baixos da Europa (5-6 centavos por hectare).

O empobrecimento da população camponesa foi exacerbado pelo fortalecimento da opressão fiscal. Os impostos, que em grande parte contribuíram para o desenvolvimento da indústria, eram um fardo pesado para o campesinato. O ambiente econômico era de queda dos preços agrícolas (os preços dos grãos caíram pela metade entre 1860 e 1900) e aumento dos preços da terra e dos aluguéis. A necessidade de dinheiro para pagar impostos e economia de mercado no campo (ainda que muito pouco desenvolvido), o camponês era obrigado a vender parte dos produtos agrícolas necessários ao consumo doméstico. “Comeremos menos, mas exportaremos mais”, disse o ministro das Finanças Vyshnegradsky em 1887. Esta frase não foi dita para a palavra vermelha. Quatro anos depois, uma fome terrível eclodiu nas províncias superpovoadas e férteis do país, ceifando dezenas de milhares de vidas. Ele revelou toda a profundidade da crise agrária. A fome despertou a indignação da intelectualidade, contribuiu para a mobilização opinião pública, chocado com a incapacidade das autoridades de evitar essa catástrofe, enquanto o país exportava anualmente um quinto da safra de grãos.

Estando na dependência escrava de equipamentos agrícolas obsoletos, do poder dos latifundiários, aos quais continuavam a pagar aluguéis altos e eram obrigados a vender sua mão de obra, os camponeses, em sua maioria, também suportavam os mesquinhos cuidados da comunidade.

A comunidade estabeleceu as regras e condições para a redistribuição periódica da terra (em estrita dependência do número de comedores em cada família), os prazos do trabalho rural e a rotação das culturas, assumiu a responsabilidade coletiva pelo pagamento de impostos e pagamentos de resgate para cada de seus membros. A comunidade decidiu emitir ou recusar um passaporte para o camponês para que ele pudesse deixar sua aldeia de forma permanente ou temporária e procurar trabalho em outro lugar. A persistência das tradições comunais impediu o surgimento de um novo campesinato que se sentiria como um verdadeiro proprietário da terra. A lei de 14 de dezembro de 1893, adotada por iniciativa dos adeptos do modo de vida comunal, que acreditavam que, ao garantir ao camponês um mínimo de terra, também se tornaria uma barreira salvadora contra o crescimento da “úlcera do proletariado”. , dificultava ainda mais a saída dos camponeses das comunidades e limitava a liberdade de possuir terras . Para se tornar um proprietário pleno, um camponês tinha não apenas que pagar integralmente pela terra, mas também obter o consentimento de pelo menos dois terços dos membros de sua comunidade. Essa medida desacelerou acentuadamente o timidamente delineado na década de 1880. libertação dos camponeses dos grilhões da propriedade comunal da terra.

Na aldeia havia uma atitude muito especial em relação à propriedade da terra, que se explicava pelo modo de vida comunal. Nessa ocasião, Witte observou que “ai do país que não incutiu na população o senso de legalidade e propriedade, mas, ao contrário, plantou tipo diferente propriedade coletiva. Os camponeses tinham a firme convicção de que a terra não deveria pertencer a ninguém, não sendo propriedade, mas sim o dado originário de seu ambiente, como o ar, a água, as árvores, o sol. Tais idéias, expressas pelos comitês camponeses durante a revolução de 1905, levaram os camponeses a se apoderarem das terras do senhor, florestas, pastagens, etc.

A herança do passado feudal também se fazia sentir no pensamento econômico dos proprietários de terras. O proprietário não procurou introduzir melhorias técnicas que aumentassem a produtividade do trabalho: a mão de obra era abundante e quase gratuita, pois a população rural crescia constantemente; além disso, o proprietário poderia usar os implementos agrícolas primitivos dos próprios camponeses, que estavam acostumados a pagar dívidas em forma de corvéia (claro que havia algumas exceções, principalmente na periferia do império - no Báltico, no Mar Negro, nas regiões de estepe do sudeste da Rússia, naquelas áreas onde a pressão do modo de vida comunal e os remanescentes da servidão eram mais fracos.) A nobreza fundiária declinou gradualmente devido aos gastos improdutivos, o que acabou levando à transferência de terras nas mãos de outros estratos sociais da população. No entanto, esse processo foi significativamente retardado por medidas governamentais de proteção à nobreza local, como, por exemplo, a criação em 1885 do Banco Estadual de Terras Nobres, que emitia empréstimos a 4% ao ano e sem muito controle (o que permitia aos proprietários negócios rentáveis, mas não necessariamente melhorar a condição de suas propriedades), e aumentando constantemente o preço da terra. Na virada do século, as terras dos latifundiários ancestrais ainda eram muito significativas. Quanto aos camponeses, continuavam a esperar com crescente impaciência novos lotes em detrimento das terras dos latifundiários.

“Aqui está, vovó, e no Dia de São Jorge”, dizemos quando nossas expectativas não se realizam. O provérbio está diretamente relacionado ao surgimento da servidão: até o século XVI, um camponês podia deixar a propriedade do proprietário uma semana antes do dia de São Jorge - 26 de novembro - e uma semana depois. No entanto, tudo foi mudado pelo czar Fyodor Ioannovich, que, por insistência de seu cunhado Boris Godunov, proibiu a transferência de camponeses de um proprietário de terras para outro mesmo em 26 de novembro para a compilação de livros de escribas.

No entanto, o documento sobre a restrição das liberdades camponesas, assinado pelo czar, ainda não foi encontrado - e, portanto, alguns historiadores (em particular Vasily Klyuchevsky) consideram essa história fictícia.

A propósito, o mesmo Fyodor Ioannovich (que também é conhecido pelo nome de Theodore, o Beato) em 1597 emitiu um decreto segundo o qual o prazo para detectar camponeses fugitivos era de cinco anos. Se durante esse período o proprietário da terra não encontrasse o fugitivo, este era atribuído ao novo proprietário.

Camponeses como um presente

Em 1649, foi publicado o Código do Conselho, segundo o qual foi anunciado um período ilimitado de investigação de camponeses fugitivos. Além disso, mesmo os camponeses sem dívidas não podiam mudar de local de residência. O código foi adotado sob o czar Alexei Mikhailovich Tishaish, sob quem, mais ou menos na mesma época, o famoso reforma da igreja que posteriormente levou a um cisma na Igreja Ortodoxa Russa.

De acordo com Vasily Klyuchevsky, principal desvantagem do código era que os deveres do camponês para com o proprietário de terras não eram explicitados. Como resultado, no futuro, os proprietários abusaram ativamente de seu poder e fizeram muitas reclamações contra os servos.

Curiosamente, de acordo com o documento, “os batizados não são ordenados a serem vendidos a ninguém”. No entanto, esta proibição foi violada com sucesso na era de Pedro, o Grande.

O governante incentivava de todas as formas possíveis o comércio de servos, não dando importância ao fato de os proprietários separarem famílias inteiras. O próprio Pedro, o Grande, gostava de dar presentes aos seus associados próximos na forma de "almas de servos". Por exemplo, o imperador deu cerca de 100 mil camponeses de “ambos os sexos” ao seu príncipe favorito Alexander Menshikov. Posteriormente, a propósito, o príncipe abrigará camponeses fugitivos e Velhos Crentes em suas terras, cobrando-lhes acomodação. Pedro, o Grande, suportou os abusos de Menshikov por muito tempo, mas em 1724 a paciência do governante acabou e o príncipe perdeu vários privilégios.

E após a morte do imperador, Menshikov entronizou sua esposa Catarina I e realmente começou a governar o país.

A servidão aumentou significativamente na segunda metade do século XVIII: foi então que foram adotados decretos sobre as possibilidades de proprietários de terras prenderem chefes de família e camponeses, exilá-los para a Sibéria para assentamento e trabalhos forçados. Os próprios latifundiários só poderiam ser punidos se "esfaqueassem os camponeses até a morte".

Noiva fofa primeira noite

Um dos heróis da popular série de televisão "Poor Nastya" é o mercenário e lascivo Karl Modestovich Schuller, o gerente da propriedade do barão.

De fato, os gerentes, que recebiam poder ilimitado sobre os servos, muitas vezes se mostravam mais cruéis do que os próprios proprietários de terras.

Em um de seus livros, Candidato de Ciências Históricas Boris Kerzhentsev cita a seguinte carta de uma nobre para seu irmão: “Meu irmão mais precioso e reverenciado com todo meu coração e alma! a tal ponto, não corromper suas esposas e filhos a tal sujeira ... Todos os seus camponeses estão completamente arruinados, exaustos, completamente torturados e aleijados por ninguém menos que seu administrador, o alemão Karl , apelidado entre nós de "Karla", que é uma fera feroz, um algoz...

Este animal impuro corrompeu todas as meninas de suas aldeias e exige todas as noivas bonitas para a primeira noite.

Se a própria moça ou sua mãe ou noivo não gosta disso, e eles ousam implorar para que ele não a toque, todos são, de acordo com a rotina, punidos com um chicote, e a noiva é colocada no pescoço por uma semana ou até duas para atrapalhar o sono de um estilingue. O estilingue se fecha e Karl esconde a chave no bolso. O homem, jovem marido que mostraram resistência a Karla corromper a moça que acabara de se casar com ele, eles amarram uma corrente de cachorro em seu pescoço e a fortalecem no portão da casa, aquela mesma casa em que nós, meu meio-sangue e meio-irmão, nasci com você..."

Agricultores ficam livres

Paulo I foi o primeiro a avançar para a abolição da servidão. O imperador assinou o Manifesto sobre a Corveia de Três Dias, um documento que legalmente limitava o uso do trabalho camponês em favor da corte, do estado e dos latifundiários a três dias durante cada semana.

Além disso, o manifesto proibia obrigar os camponeses a trabalhar aos domingos.

O caso de Paulo I foi continuado por Alexandre I, que emitiu um decreto sobre cultivadores livres. De acordo com o documento, os latifundiários receberam o direito de libertar os servos um a um e nas aldeias com a emissão de um lote. Mas por sua liberdade, os camponeses pagavam um resgate ou cumpriam seus deveres. Os servos que foram libertados foram chamados de "lavradores livres".

Durante o reinado do imperador, 47.153 camponeses tornaram-se "agricultores livres" - 0,5% da população camponesa total.

Em 1825, Nicolau I, "carinhosamente" chamado Nikolai Palkin, subiu ao trono. O imperador tentou de todas as maneiras abolir a servidão - no entanto, a cada vez enfrentava o descontentamento dos proprietários de terras. O chefe dos gendarmes Alexander Benkendorf escreveu sobre a necessidade de libertar os camponeses para o governante: “Em toda a Rússia, apenas o povo vitorioso, os camponeses russos, estão em estado de escravidão; todo o resto: finlandeses, tártaros, estonianos, letões, mordovianos, Chuvashs, etc. - são livres.

O desejo de Nicolau I será realizado por seu filho, que, em gratidão, será chamado de Libertador.

No entanto, o epíteto "Libertador" também aparecerá em conexão com a abolição da servidão e em conexão com a vitória na guerra russo-turca e a libertação da Bulgária que se tornou sua consequência.

“E agora esperamos com esperança que os servos, com um novo futuro se abrindo para eles, entendam e aceitem com gratidão a importante doação feita pela nobreza para melhorar sua vida”, dizia o manifesto.

Compreenderão que, tendo recebido para si um fundamento mais firme de propriedade e maior liberdade de dispor de sua economia, ficam obrigados à sociedade e a si mesmos a complementar a beneficência da nova lei com uma lei fiel, bem intencionada e diligente. uso dos direitos a eles concedidos. A lei mais benéfica não pode tornar as pessoas prósperas se elas não se derem ao trabalho de organizar seu próprio bem-estar sob a proteção da lei.

Moeda dedicada ao 150º aniversário da abolição da servidão

“O mais surpreendente é que um fenômeno tão importante e fundamental como a servidão, que durante séculos determinou toda a vida do Império Russo, na verdade não tinha base legislativa e, até o Manifesto de 1861, dependia de decretos e instruções conflitantes que não eram resumido em sistema único. Além disso, até mesmo o uso do próprio termo "servidão" foi cuidadosamente evitado em atos legislativos. (I.E. Engelman "História da servidão na Rússia")

Em 19 de fevereiro de 1861, Alexandre II assinou o Manifesto sobre a abolição da servidão, ele mudou o destino de 23 milhões de servos: eles receberam liberdade pessoal e direitos civis.

Vamos falar brevemente sobre a essência da reforma camponesa de Alexandre II.

Os camponeses recebiam liberdade pessoal e o direito de dispor de seus bens. Os proprietários de terras mantinham a propriedade de suas terras, mas eram obrigados a fornecer aos camponeses uma fazenda com um lote pessoal, bem como um lote de campo, para uso permanente. Para esse uso, os camponeses eram obrigados a servir uma corvéia ou pagar taxas. De acordo com a lei, eles não poderiam recusar o loteamento, pelo menos nos primeiros nove anos (e no período subsequente, a recusa da terra foi limitada por uma série de condições que dificultavam o exercício desse direito).

Isso indicava a natureza latifundiária da reforma: nos termos da "libertação", não era lucrativo para o camponês tomar a terra. Por sua vez, sua rejeição privou os proprietários de terra tanto de trabalho quanto de renda, que receberiam na forma de taxas.

Havia escravidão na Rússia?

A questão de tamanho do campo. Os direitos e os tamanhos das parcelas deveriam ser fixados em cartas, que eram redigidas dentro de 2 anos. Mas essas cartas foram redigidas pelos próprios latifundiários e verificadas por mediadores de paz entre os latifundiários. Descobriu-se que os intermediários entre os camponeses e os latifundiários eram, novamente, os latifundiários.

As cartas condicionais foram concluídas com a "paz" (uma comunidade rural de camponeses pertencentes ao proprietário da terra), ou seja, imposto foi cobrado do "mundo". Assim, os camponeses foram libertados da servidão dos latifundiários, mas caíram na mesma dependência da "paz". O camponês não tinha o direito de sair da comunidade, de obter um passaporte - essa questão foi decidida pela "paz". Os camponeses podiam resgatar seus lotes e eram então chamados de proprietários camponeses, mas, novamente, a redenção só poderia ser feita por toda a comunidade, e não por um camponês individual.

Os termos da reforma atenderam plenamente aos interesses dos latifundiários. Os camponeses tornaram-se temporariamente responsáveis ​​por um período indeterminado. Em essência, o sistema feudal de exploração dos camponeses era evidente.

Abolição da servidão. Lendo o Manifesto na Aldeia

Os camponeses continuaram a suportar obrigações para o uso da terra. Os deveres eram divididos em monetários (pneu) e meeiros (corvéia). A principal forma de funções era o cash quitrent, seu tamanho correspondia aproximadamente ao pré-reforma. Isso mostrava claramente que a quitação era estabelecida não pelo resultado do valor da terra, mas pela renda recebida pelo proprietário da personalidade do servo.

desistente foi pago ao proprietário de terras por toda a sociedade "com a garantia mútua uns dos outros" dos camponeses. Além disso, o proprietário recebeu o direito de exigi-lo com seis meses de antecedência.

Corvéia. O trabalho na terra do proprietário era dividido em dias a cavalo e a pé. A proporção de dias a cavalo e a pé foi determinada pelo proprietário da terra.

resgate a distribuição do campo dependia exclusivamente do proprietário da terra. Nem todos os camponeses podiam contribuir imediatamente com todo o valor para o resgate, no qual os proprietários estavam interessados. Os camponeses recebiam um valor de resgate do governo, mas tinham que reembolsá-lo por 49 anos anualmente a 6%. Portanto, os camponeses muitas vezes foram forçados a desistir das terras que tinham direito a receber nos termos da reforma.

Como resultado, os camponeses permaneceram em certa dependência da nobreza local e temporariamente em dívida com seus antigos proprietários.

As consequências da reforma camponesa

"Manifesto" sobre a abolição da servidão

Tais resultados da reforma não puderam satisfazer os camponeses, eles se consideraram enganados. Portanto, a abolição da servidão não causou júbilo, mas uma explosão de protesto camponês. A agitação camponesa começou: nos primeiros 5 meses de 1861 houve 1340 distúrbios em massa e em um ano -1859 distúrbios. A maioria deles foi pacificada força militar. Não havia uma única província em que o protesto dos camponeses contra as condições desfavoráveis ​​da "liberdade" concedida não se manifestasse. Contando com o “bom” czar, os camponeses não podiam acreditar que era dele que vinham as leis, pelo que permanecem de fato na mesma subordinação ao proprietário da terra por 2 anos, são obrigados a realizar corvéia e pagar dívidas, são despojados de parte de seus antigos lotes, e as terras que lhes foram concedidas declaradas propriedade da nobreza. Alguns até consideraram falsos os “Regulamentos”, elaborados pelos proprietários e funcionários que concordavam com eles, escondendo a “vontade real”.

Pão e sal para o rei-pai

O movimento de protesto camponês assumiu um alcance especial nas províncias de terra negra, na região do Volga e na Ucrânia, onde os camponeses estavam principalmente na corvéia. Na primavera e no verão de 1861, notou-se o auge da agitação camponesa e, no outono de 1861, a luta assumiu outras formas: derrubada em massa da floresta do latifundiário pelos camponeses, recusas ao pagamento de taxas, mas especialmente sabotagem camponesa da corvéia trabalho: em várias províncias, até a metade das terras do proprietário permanecia naquele ano sem ser processada.

Uma nova onda de protesto camponês começou em 1862, associada à introdução de cartas estatutárias. Os camponeses se recusaram a assinar essas cartas, como resultado, começaram a impô-las à força, o que resultou em novos surtos de protestos. Rumores se espalharam teimosamente de que o rei logo receberia um testamento "real". O imperador Alexandre II teve que falar com representantes do campesinato para dissipar esses equívocos. No outono de 1862, na Criméia, ele declarou que "não haverá outra vontade além daquela que é dada". Em 25 de novembro de 1862, em um discurso aos volost reunidos e anciãos da aldeia da província de Moscou, ele disse: “Depois de 19 de fevereiro do próximo ano, não espere nenhum novo testamento e nenhum novo benefício ... Não dê ouvidos aos rumores que se interpõem entre vocês, e não acreditem naqueles a quem vocês terão certeza de outra coisa, mas acreditem apenas em minhas palavras. Mas os camponeses eram difíceis de dissuadir. Mesmo depois de 20 anos, eles acalentavam a esperança de uma "redistribuição negra" da terra.

As contínuas revoltas camponesas foram reprimidas pelo governo. Mas a vida continuou, e os camponeses de cada propriedade se uniram em comunidades rurais. Questões econômicas gerais foram discutidas e resolvidas em encontros rurais. O chefe da aldeia, eleito por 3 anos, era obrigado a cumprir as decisões das assembleias. Várias sociedades rurais adjacentes compunham o volost. Anciãos da aldeia e representantes eleitos de sociedades rurais participaram do encontro de volost. Nesta reunião, o chefe do volost foi eleito. Ele era responsável pelas funções policiais e administrativas.

O governo esperava que o relacionamento "temporariamente obrigado" terminasse em breve e os proprietários de terras e camponeses concluíssem um acordo de resgate em cada propriedade. Mas o governo, ao mesmo tempo, temia que os camponeses não pudessem ou não quisessem pagar muito dinheiro por más parcelas e fugissem. Portanto, introduziu uma série de restrições severas: no processo de pagamentos de resgate, os camponeses não podiam desistir de sua parcela e deixar sua aldeia para sempre sem o consentimento da assembleia da aldeia.

No entanto, a reforma camponesa ainda era um evento progressista na história. Império Russo. O país teve a oportunidade de se modernizar: a transição de uma sociedade agrária para uma sociedade industrial. Mais de 20 milhões de pessoas receberam a liberdade, aliás, pacificamente, enquanto nos Estados Unidos, por exemplo, a escravidão foi eliminada como resultado da guerra civil. A abolição da servidão também teve um grande significado moral e influenciou o desenvolvimento da cultura, embora os interesses dos latifundiários fossem levados em conta mais do que os camponeses, e os remanescentes da servidão ainda por muito tempo guardado na mente das pessoas. A reforma camponesa realizada fortaleceu ainda mais a autocracia, mas mais cedo ou mais tarde ainda tinha que acontecer - isso exigia tempo.

Ao mestre por ajuda

Mas como o problema da terra não foi definitivamente resolvido, ele se declarou mais tarde, no século 20, quando ocorreu a primeira revolução russa, uma revolução camponesa em termos de composição das forças motrizes e tarefas que “se estenderam” a partir de 1861. forçou P. Stolypin a realizar uma reforma agrária, permitindo que os camponeses deixassem a comunidade. Mas isso é outra história…