Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Ang problemang "Wika at larawan ng mundo" ay sinabi ni V. Humboldt at Potebnya bilang ang pinakamahalagang aspeto pag-aaral ng wika, ang papel na antropolohiya nito. Kasunod nito, ito ay naging paksa ng espesyal na pananaliksik sa teorya ng linguistic relativity, na kinakatawan sa Europa ng neo-Humboldtianism (L. Weisgerber), sa Amerika nina E. Sapir at B. Whorf ("Sapir-Whorf hypothesis"). Ngunit sa kasalukuyan, ang problema ng larawan ng mundo ay pumukaw ng interes sa mga kinatawan ng iba't ibang mga agham, at hindi lamang sa mga lingguwista: mga pilosopo, pisiko, istoryador ng sining, antropologo, chemist, atbp.

Ang linguistic na larawan ng mundo ay nabuo kasama ng wika. Si W. Humboldt, pati na rin ang kanyang mga tagasunod, ang mga may-akda ng konsepto ng linguistic relativity, ay nagtalo na ang wika, sa pamamagitan ng sistema ng mga kahulugan at ipinahayag na mga konsepto nito, ay lumilikha ng isang intermediate na mundo sa pagitan ng komunidad ng tao at katotohanan. “...Ang bawat wika,” ang isinulat ni W. Humboldt, “ay bumubuo ng isang globo sa paligid ng mga tao nito, na dapat iwanan upang lumipat sa isang katulad na globo ng ibang mga tao. Samakatuwid, ang pag-aaral ng isang banyagang wika ay dapat palaging ang pagkuha ng isang bagong punto

pananaw sa mundo; sa ilang lawak ito ay nangyayari, dahil ang bawat wika ay naglalaman ng isang espesyal na tela ng mga konsepto at ideya ng isang bahagi ng sangkatauhan” (44, p. 57). Dapat nating ipagpalagay na ang intermediate na mundong ito ay nilikha hindi lamang sa pamamagitan ng mga konsepto at ideya, tulad ng isinulat ni V. Humboldt sa pangkalahatan, kundi pati na rin ng iba pang mga anyo ng pag-iisip - mga imahe, kahulugan, paghatol, kabilang ang aktwal na nilalaman, isang layunin na elemento ng katotohanan.

Sa kasamaang palad, walang makabuluhang mga survey ng empirical na materyal na muling gagawa ng isang kumpletong larawan ng mundo. SA pinakamahusay na senaryo ng kaso ang paglalarawan ng larawan ng mundo ay limitado sa mga indibidwal na obserbasyon ng leksikal o gramatikal na mga katotohanan, na nagpapahiwatig ng isang kakaibang repraksyon ng katotohanan sa wikang pinag-aaralan (tingnan ang mga pag-aaral ni L. Weisgerber, E. Sapir, B. Whorf, at tingnan din ang : (45, 33) Samakatuwid, ang mga paghuhusga tungkol sa mga larawang pangwika ng mundo, bilang karagdagan sa mga ipinahiwatig na mga gawa, ay batay sa alinman sa mga katotohanang nalalaman mula sa iba pang mga pag-aaral, o bahagyang may hypothetical na kalikasan. Gayunpaman, dapat tandaan na ang pag-aaral ng linguistic na larawan ng daigdig ay may layuning kahirapan. Bagama't matagal na itong kilala sa linggwistika, para sa linggwistika ay nananatiling bago pa rin ang problemang ito, tulad ng iba pang agham, kung saan nagsimula silang mag-usap tungkol sa kaukulang larawan ng mundo medyo kamakailan lamang. Walang nabuong mga metodolohiya, pamamaraan at teknik para sa paglalarawan ng linguistic na larawan ng mundo; walang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng linguistic na larawan mismo at ang tinatawag na konseptwal na larawan ng mundo batay sa kaalaman (sa sa malawak na kahulugan mga salita) ng isang tao tungkol sa katotohanan, at hindi lamang sa mga kahulugan ng mga linguistic sign, atbp. Ngunit sa parehong oras, ang mga siyentipiko ay walang pag-aalinlangan tungkol sa layunin na pagkakaroon ng linguistic at iba pang mga larawan ng mundo.

Sa sitwasyon na lumitaw sa modernong agham, naging metodolohikal na mahalaga upang matukoy sa isa o ibang indibidwal na agham ang pananaw nito sa mundo, batay sa mga pangunahing teoretikal na kategorya ng agham nito at alinsunod sa pangkalahatang paradigma ng agham. Bilang isang resulta, ang iba't ibang mga siyentipikong larawan ng mundo ay nabuo, katangian ng nakaraan at kasalukuyang mga panahon: mitolohiya, relihiyon, pilosopikal, pisikal, masining, atbp. Ang ganitong heneral, maaaring sabihin ng isang tao, ang interes dito teoretikal na problema pinangunahan ng mga linggwista na bumaling muli sa kanilang larawan ng mundo. Sa kahalagahan ng pagbuo ng linguistic na larawan ng mundo V.I. Isinulat ni Postovalova ang sumusunod: “Sa linggwistika, ang paglitaw ng konsepto ng linguistic na larawan ng mundo ay sintomas ng paglitaw ng epistemological linguistics bilang bahagi ng linggwistika na binuo sa antropolohiyang batayan. Ang konsepto ng isang linguistic na larawan ng mundo ay nagbibigay-daan sa amin upang mas malalim na matugunan ang isyu ng relasyon sa pagitan ng wika at realidad, invariant at idiomatic sa mga proseso ng linguistic na "representasyon" ng realidad bilang kumplikadong proseso interpretasyon ng tao sa mundo.

Ang konsepto ng isang larawan ng mundo ay nagiging organikong kinakailangan 166

isang konseptong elemento ng epistemology, batay sa ideya ng katotohanan bilang isang proseso ng paggalaw mula sa kamag-anak hanggang sa ganap na katotohanan” (33, p. 18).

Sa buong kasaysayan niya, ang tao ay nakipag-ugnayan sa mundo sa paligid niya, na sinasalamin at kinikilala ito sa kanyang mga aktibidad, kabilang ang pagsasalita. Ang isang tao ay hindi maaaring direktang makilala ang nakapaligid na katotohanan, "ipasok" ito, kilalanin ang panloob na istraktura, o matuklasan ang mga mahahalagang aspeto nito. Para sa kanyang oryentasyon at kaalaman sa mundo na sumasalungat sa kanya, ang isang tao ay nangangailangan ng espesyal na mediated sign, simbolikong istruktura, pangunahin sa wika, ngunit din sa mitolohiya, relihiyon, agham, sining, na kumikilos bilang mga regulator ng kanyang aktibidad sa buhay. Batay sa mga konsepto at kategorya ng mga istrukturang ito, ang isang tao ay lumilikha ng isang larawan ng mundo, na itinuturing na isa sa mga pangunahing konsepto ng teorya ng tao. "Ang larawan ng mundo," patuloy ni V.I. Postovalov, - mayroong isang holistic na pandaigdigang imahe ng mundo, na resulta ng lahat ng espirituwal na aktibidad ng isang tao, at hindi anumang aspeto nito. Ang larawan ng mundo bilang isang pandaigdigang imahe ng mundo ay lumitaw sa isang tao sa kurso ng lahat ng kanyang mga pakikipag-ugnay sa mundo. Ang mga karanasan at anyo ng pakikipag-ugnayan ng tao sa mundo sa proseso ng pag-unawa dito ay nailalarawan ng matinding pagkakaiba-iba” (33, pp. 19-20).

Ang wika bilang isang natural na sistema ng pag-sign, bilang isang aktibong instrumento at paraan ng pagmuni-muni at pag-unawa, ay ginagawang posible na gawing karaniwan ang mga personal na tagumpay sa kaalaman sa mundo, at upang ma-asimilasyon ang mga pangkalahatang naipon ng mga nakaraan at kasalukuyang henerasyon ng isang indibidwal na personalidad sa wika ng isang ibinigay na komunidad. Ang lahat ng ito ay nagsisilbing pag-iipon ng kaalaman tungkol sa mundo sa ating paligid. Sa tulong ng komunikasyong pangwika, ang isang karaniwang larawan ng mundo ay nilikha para sa isang partikular na komunidad ng wika, na kinokontrol ang pag-uugali at aktibidad ng mga tao ng isang partikular na komunidad at tinitiyak ang pagkakaunawaan sa pagitan ng mga miyembro nito, sa kabila ng pagkakaiba sa edad, edukasyon, pag-unlad. .. Ang ganitong magkaparehong pag-unawa sa mga tao na naiiba sa mga katangiang ito ay posible dahil mayroong isang pangkalahatang larangan ng semantiko na nilikha ng karanasan ng komunikasyon at aktibidad ng mga tao, karunungan sa mga kahulugan at kahulugan ng mga yunit ng lingguwistika, at isang tiyak na halaga ng kaalaman sa paligid. buhay. Ang pag-unawa ay ang pagsasama ng kung ano ang ipinapahayag sa semantic field na ito, na pagmamay-ari ng bawat nagsasalita ng isang partikular na wika. Ang mga posibilidad ng pag-unawa sa isa't isa sa larangang ito ng semantiko ay napakahalaga dahil sa pagkakaroon, una, ng iba't ibang antas sa istruktura ng semantiko ng salita at, pangalawa, isang malawak na hanay at iba't ibang lalim ng praktikal at teoretikal na kaalaman tungkol sa mundo sa paligid natin. Ang “dispersyon” na ito ng semantikong larangan ng lipunan ay kinabibilangan ng pinakamababang kasanayan sa semantika ng wika at kaalaman na natamo ng mga nagsasalita, na nagsisiguro sa komunikasyon at pagkakaunawaan sa linguistic community.

Tulad ng nalalaman, pinili ni Potebnya ang mga salita sa istrukturang semantiko

"pinakamalapit" at "pinakamalayo" na mga kahulugan. Ang "pinakamalapit" na kahulugan ay popular, ito ay ang semantic core o ang pinakamababang semantiko na kinakailangan para sa komunikasyon at pag-unawa sa isa't isa ng mga taong nagsasalita ng isang partikular na wika. Ang mga kahulugan ng "pinakamalapit", na sinamahan ng kaukulang kaalaman sa katotohanan, na tinataglay ng lahat ng mga kinatawan ng mga tao, sabihin, Ruso, ay nagbibigay ng pag-unawa sa pagitan, halimbawa, isang taong hindi marunong magbasa at isang intelektwal na akademiko. Siyempre, alam ng huli hindi lamang ang pangkalahatang linguistic na larawan ng mundo, na alam din ng kanyang kausap. Ang larawan ng mundo ng ating akademiko, na nag-aaral, sabihin, ang mga phenomena ng micro- o macroworld, ay hindi masusukat sa pagiging kumplikado at pagtagos nito sa nakapaligid na nakikita at di-nakikitang mundo mula sa larawan ng mundo ng isang hindi nakakaalam na kausap na nakikibahagi sa simpleng pisikal na paggawa. Ngunit huwag nating maliitin ang larawan ng mundo ng taong hindi marunong magbasa. Binubuod at pinagsasama-sama nito ang karanasan ng maraming henerasyon ng mga tao, na nagsisiguro sa kanilang mga kabuhayan at nagbigay-daan sa kanila na matugunan ang kanilang mahahalagang pangangailangan. Ang ibig sabihin ng "karagdagang" ay hindi pampubliko, subjective, personal; gayunpaman, ang diyalektika ng ugnayan sa pagitan ng mga kahulugang ito ay nakasalalay sa katotohanan na, ayon kay Potebne, "mula sa personal na pag-unawa ay nagmumula ang pinakamataas na objectivity ng pag-iisip, siyentipiko" (3, p. 20). Ang katotohanan, sabi ni Descartes, ay mas malamang na ibunyag ng indibidwal kaysa sa masa.

Ang kahusayan ng tagapagsalita sa "pinakamalapit" na mga kahulugan, at samakatuwid ang pangkalahatang linguistic na larawan ng mundo na naitala sa kanila, ay ginagawang posible para sa kanila na makipag-usap at magkaintindihan, sa kabila ng kanilang pagkakaiba sa karanasan sa buhay, ang lalim at saklaw ng pang-unawa at pag-unawa sa mga aktwal na phenomena, ang pagkakaroon ng iba pang mga larawan ng mundo. “Isang indibidwal na larawan ng mundo,” ang isinulat ni V.I. Postovalov, - kumakatawan sa pagkakaisa ng "personal" at "pambansa". Ang mga larawan ng mga tao sa mundo ay maihahambing dahil mayroon silang isang karaniwang core, na "popular" (33, p. 28).

Gayunpaman, anumang larawan ng tao sa mundo, kabilang ang mga batay sa "karagdagang" mga kahulugan at kategoryang kumakatawan ang huling salita Ang agham ay sa wakas ay limitado sa pamamagitan ng pagiging paksa nito, na naglalaman ng relatibong katotohanan.

Ang linguistic na larawan ng mundo ay kusang nilikha, independiyente sa indibidwal, bilang salamin ng mundo sa mga kahulugan at kategorya ng wika, sa anyo at nilalaman nito. Hindi ito kinikilala ng isang tao bilang isang tiyak na integral na pananaw sa mundo at pag-unawa sa mundo (gayunpaman, tulad ng wika mismo: ang isang tao ay maaaring magsalita ng isang wika nang matatas nang hindi nalalaman ang anumang bagay tungkol sa istraktura nito). Ang linguistic na larawan ng mundo ay hindi resulta ng pagmuni-muni ng tao; gayunpaman, nang hindi namamalayan, ginagabayan siya sa kanyang buhay ng larawang ito kasama ng nakuhang wika. Depende sa pagkakaroon ng larawan ng mundo, ang mga aktibidad ng isang tao at ang kanyang saloobin sa mundo sa paligid niya ay isinasagawa; hindi maikakaila ang impluwensya nito sa kamalayan ng indibidwal at ng buong lipunan. Ang larawan ng mundo ay kumakatawan sa isang walang malay, ngunit tipikal na motibo para sa pag-uugali at aktibidad ng tao; kaya paggawa-168

ang kahalagahan ng "pagkuha" ng linguistic na larawan ng mundo bilang isang motibo para sa aktibidad ng tao, kabilang ang pagsasalita.

Ang mga mananaliksik ay wastong mangatwiran na ang linguistic na larawan ng mundo ay hindi lamang isang konseptwal at kategoryang repleksyon ng mundo; ito ay kasabay ng isang matalinghagang kinakatawan, emosyonal na karanasan, dinamikong pagbabago ng larawan ng mundo depende sa edad ng isang tao, mga kondisyon ng pamumuhay, uri ng aktibidad, edukasyon, kakayahan, atbp.

Habang umuunlad ang kaalaman ng mga tao, sa mga kondisyon ng lumalalim na dibisyon ng paggawa, paghihiwalay iba't ibang industriya naiba ang kaalaman sa lipunan at naging mas kumplikado ang mga ideya tungkol sa mundo. Lumilitaw ang mitolohiya, relihiyon, pilosopikal, masining, pisikal at iba pang larawan ng mundo. Ang mga larawang ito ng mundo ay nabuo sa batayan ng aktwal na nilalaman, kaya't sila ay karaniwang "nangunguna" sa linguistic na larawan, na naayos pangunahin sa panloob na anyo ng wika (tingnan sa ibaba). Kaya, ang parehong natural na wika sa aktwal na aplikasyon ng pagsasalita nito ay maaaring magsama ng iba't ibang larawan ng mundo, gamit ang iba pang mga sign system. Ang likas na wika, dahil sa mga unibersal na katangian nito bilang isang paraan ng komunikasyon at pagpapahayag ng pag-iisip, ay maaaring lumahok sa pagbuo ng iba't ibang mga larawan ng mundo. Ang mga kumbensyonal, artipisyal na sistema ng pag-sign ay maaari lamang gamitin upang ipahayag ang mga indibidwal na larawan ng mundo.

Dahil ang pagmuni-muni at kaalaman sa mundo ay posible lamang sa isang pansariling paraan, ang isang indibidwal na paghahanap para sa katotohanan ay isinasagawa sa bawat wika. Ang mga tagasuporta ng konsepto ng edukasyon o ang paglikha ng isang wika sa lipunan ng tao sa hinaharap - komunista o di-komunista (tingnan ang 46) - nakita ang isang karaniwang wika para sa lahat ng sangkatauhan, at samakatuwid ay isang karaniwang larawan ng mundo para sa lahat. sangkatauhan, bilang isang pagpapala. Gayunpaman, ang gayong pag-asa para sa sangkatauhan, ayon sa mga siyentipiko ng iba't ibang mga agham, sa kabaligtaran, ay mangangahulugan ng pagkasira ng sangkatauhan at maging ang espirituwal na sakuna nito. Hanggang kamakailan lamang, ang pagpaparami ng mga wika at ang kanilang pagkakaiba-iba sa kasaysayan ng sangkatauhan ay nanaig sa mga proseso ng asimilasyon at pagkalipol ng mga wika. Ang paghiram ng ilang mga elemento ng lingguwistika ng isang wika mula sa isa pa ay hindi, bilang panuntunan, ay nag-aalis dito ng kalayaan at pagka-orihinal. Ganoon din ang masasabi tungkol sa panghihimasok ng mga wika.

Ito ay malawak na pinaniniwalaan na ang isang espesyal na linguistic na larawan ay nilikha lalo na ng semantikong organisasyon ng bokabularyo ng isang wika, na natatanging kumakatawan sa katotohanan. Kaya't ang konklusyon ay iginuhit na ang layunin ng pag-aaral ng linguistic na larawan ng mundo ay dapat na ilarawan at tukuyin ang mga katangian ng ideograpikong bokabularyo ng wika (semantiko, konseptwal, pampakay na mga larangan), hyper-, hypo-nymy, kasingkahulugan, baryasyon. , atbp. Gayunpaman, bagaman indibidwal

Ang semantikong organisasyon ng bokabularyo sa isang partikular na wika ay walang alinlangan na gumaganap ng mahalagang papel sa paglikha ng isang linguistic na larawan ng mundo, gayunpaman, ang larawang ito ay malayo sa kumpleto kung ang iba pang mga bahagi ng sistema ng wika ay hindi isinasaalang-alang, at higit sa lahat ang malalim mga nauugnay sa panloob na istraktura nito. Ang pagka-orihinal ng larawan ng mundo ay nilikha sa isang malaking lawak sa pamamagitan ng kategoryang representasyon ng katotohanan sa morphological, syntactic, word-formation system ng wika. Sa mga wikang kabilang sa iba't ibang uri ng morphological, ang realidad ay nakaayos at naipapakita sa ibang paraan. Bilang karagdagan, ang linguistic na larawan ng mundo ay nakasalalay sa likas na katangian ng imahe ng wika, na nagpapahayag ng sikolohiya ng mga tao, ang kanilang pananaw sa mundo at pananaw sa mundo, paraan ng pamumuhay, atbp.

Sa pangkalahatan, ang anyo ng wika ay nagpapakilala ng mga pundamental, pangunahing mga tampok sa linguistic na larawan ng mundo, na lumilikha ng isang espesyal na pananaw sa kung paano ipinapakita ang mundo, ang kategorya at aktwal na representasyon nito sa isang dinamikong sistema.

Ang panloob na anyo ng isang wika ay kinabibilangan ng iba't ibang uri ng intralingual na kahulugan - lexical, morphological, syntactic, word-formative. Ang kategoryang-konseptwal na stock na ito ay binuo sa wika sa loob ng maraming siglo at millennia. Pinagsasama-sama ng form sa isang "nakuha" na anyo ang tipikal, itinatag na mga relasyon ng komunidad ng tao sa labas ng mundo. Ito ay partikular na naaangkop sa kategoryang komposisyon ng wika. Sa pamamagitan ng grammatical at word-formation affixes, ang mga relasyon sa pagitan ng mga salita ay ipinahayag, mga anyo ng salita, syntactic models ng mga parirala at pangungusap, mga word-formation models ng mga salita, na sumasalamin sa konseptwal at kategoryang dibisyon ng bokabularyo, atbp. Nabubuo ang mga sobrang abstract na modelo at mga anyo sa wika ay malalim, pambansa, na naglalaman sa bawat oras, sa bawat yugto ng pag-unlad ng wika, ang resulta ng relasyon sa pagitan ng isang tao at realidad, ang mga stereotype ng naturang pakikipag-ugnayan at mga relasyon.

Ang form ay konserbatibo sa aplikasyon at ebolusyon nito kumpara sa nilalamang ipinahayag sa tulong nito; mayroon itong makabuluhang lalim sa kasaysayan at samakatuwid ay pambansa. Dahil sa konserbatismo nito, siyempre, hindi ito makakatugon sa maraming paraan sa iba't ibang pang-agham at iba pang larawan ng mundo, o sa kasalukuyang nilalaman na ipinahayag sa tulong nito. Kasama sa form ang mga labi ng mga nakaraang larawan ng mundo, bagama't muling pinag-isipan sa proseso ng paggalaw at ebolusyon ng wika. Ang pagpapatuloy ng wika ay hindi itinatapon ang mga labi na ito, ngunit binabago ang mga ito sa ilalim ng impluwensya ng bagong kaalaman, ang pagbuo ng mga konsepto at kahulugan, at sa gayon ay nagpapalubha sa espesyal, pambansang katangian ng wika, ang nasyonalidad nito. Ang muling pag-iisip at pagbabago ng mga dating kahulugan tungo sa mga bagong nabuong kahulugan at kahulugan ng mga salita at ekspresyon ay bumubuo, tulad ng sa proseso ng synthesis

mga elementong semantiko sa pangkalahatan, ang idyomatikong katangian ng mga semantika ng mga palatandaang pangwika, ibig sabihin, ang katangian ng mga ito na itinuturing ng maraming linggwista na kanilang pangunahing pag-aari. Ang pagpapatuloy ng wika, ang pagkakaroon ng mga semantic layer sa mga kahulugan ng mga linguistic sign, na sumasalamin sa iba't ibang antas ng approximation ng semantics ng wika sa realidad, at, dahil dito, iba't ibang antas ng objectivity - lahat ng ito ay nagsisiguro sa mga pangangailangan sa komunikasyon ng mga taong naiiba. makabuluhang sa kanilang pag-unlad, edukasyon, atbp.

Ang pag-aaral ng linguistic na larawan ng mundo bilang isang pagpapahayag sa wika ng espesyal na pananaw sa mundo at pananaw sa mundo ng isang tao ay kinakailangang konektado sa mga correlative na kategorya tulad ng subjectivity at nasyonalidad at ang kanilang pagpapahayag sa wika. Ang lahat ng tatlong kategorya - ang linguistic na larawan ng mundo, subjectivity at nasyonalidad sa wika - sa isang tiyak na lawak ay nagsalubong sa nilalaman, at samakatuwid ay organikong konektado sa isa't isa, ipinapalagay ang isa't isa, naiiba sa kanilang saloobin sa kaukulang extra-linguistic phenomena at katotohanan ng katotohanan at, bilang resulta, ang direksyon ng kanilang pananaliksik.

Ang linguistic na larawan ng mundo ay isang indibidwal na nilalaman na nabuo bilang isang resulta ng pagmuni-muni at kaalaman sa katotohanan ng katutubong nagsasalita ng isang partikular na wika. Ang linguistic na larawan ng mundo ay naglalaman ng isang espesyal na pananaw sa mundo at pananaw sa mundo ng mga tao, na nakatago lalo na sa pangunahing konsepto at kategoryang komposisyon ng wika (sa bokabularyo, gramatika, pagbuo ng salita), gayundin sa makasagisag na representasyon ng nakapaligid na mundo sa ang semantika ng iba't ibang yunit ng linggwistika.

Ang pagpapahayag ng isang nasyonalidad sa wika, sa kaibahan sa linguistic na larawan ng mundo, bagama't kasama nito ang data nito, sa parehong oras ay naglalaman ng iba pang mga katotohanan ng wika na nakikilala ito mula sa iba pang mga wika. Bilang karagdagan, ang wika mismo ay isa lamang, napakahalaga, tanda ng nasyonalidad bilang isang mas pangkalahatang kategorya. Ito ay kilala na ang isang nasyonalidad ay nauunawaan bilang isang hanay ng mga tampok at katangian na nagpapakilala sa isang tao mula sa iba. Ang pagsasalita tungkol sa kahalagahan ng wika sa iba pang mga katangian ng isang tao - antropolohikal, sikolohikal, etnograpiko, aesthetic, etikal, atbp. - Nakita ni Potebnya sa wika ang pinaka perpektong pagkakahawig ng isang nasyonalidad.

Ang pagiging subject ay nagsasaad ng saloobin sa isang bagay. Ang pag-aaral ng subjective sa wika ay kinakailangang konektado sa bawat wika na may espesyal na kalikasan ng organisasyon, ang paggamit ng tao, anthropomorphic na paraan upang tumagos sa layunin ng mundo na sumasalungat sa paksa ng tao na may layuning maipakita ito, alamin ang istraktura nito, ang kanyang mga katangian, katangian... at paggamit ng mga resulta ng kaalaman sa sariling buhay. mahahalagang aktibidad (tingnan sa itaas).

ay tiyak na hindi napagtanto ng mga nagsasalita. Ito ay hindi isang paksa, ngunit isang paraan ng komunikasyon at samakatuwid ay hindi nauugnay sa komunikasyon. Ang mga kategorya ay mga lohikal-semantikong pamamaraan o mga balangkas na binuo sa isang napakahabang panahon ng kasaysayan kung saan napipiga ang sinasalamin na katotohanan. Ang mga kategoryang linguistic ay pormal at samakatuwid ay malalim na tinutukoy ang pananaw sa mundo, pamumuhay, saloobin ng mga tao sa katotohanan, at samakatuwid, sa isang tiyak na lawak, pag-uugali ng mga tao.

Dapat sabihin na ang kategoryang epekto ng wika sa pananaw at pag-uugali ng isang tao ay hindi sapat na pinag-aralan. Ang teorya ng linguistic relativity ay hindi obhetibong nasuri; sa linggwistika ng Sobyet ay nakararami itong pinupuna (tingnan ang 47, 48, atbp.). Ang isang pagbubukod ay ang kolektibong monograp (33), na nagbabalangkas ng isang walang pinapanigan na pag-aaral ng problemang ito. Samantala, ang mga kilalang lokal at dayuhang siyentipiko ay sumulat tungkol sa subjective at humanoid na kalikasan ng pagmuni-muni ng katotohanan sa mga kategorya ng gramatika, at samakatuwid ay tungkol sa pagpapahayag sa kanila ng pambansang sikolohiya, ang linguistic na larawan ng mundo, at nasyonalidad.

Sa abstract grammatical na mga kategorya ng wika, ayon kay N.Ya. Danilevsky, ay makikita sa espesyal na sikolohikal na makeup ng mga tao at ang kanilang pananaw sa mundo: "Kung ang tribo ay hindi nakabuo ng isang kakaibang sikolohikal na istraktura, kung gayon paano nangyari ang gayong makabuluhang pagkakaiba sa lohikal na istraktura ng mga wika? Bakit ang isang tao ay labis na nag-aalala tungkol sa pagkilala sa lahat ng mga kakulay ng oras, habang ang isa pa (tulad ng Slavic) ay halos ganap na umalis sa kanila sa paningin, ngunit binibigyang pansin ang mga katangian ng aksyon; ginagamit ng isang tao bilang pantulong kapag pinagsasama ang isang pandiwa mayroon, ang isa ay isang pandiwa maging at iba pa. Ang comparative philology ay maaaring magsilbing batayan para sa comparative psychology ng mga tribo, kung ang isang tao ay may oras na basahin sa mga pagkakaiba sa gramatical forms ang mga pagkakaiba sa mga prosesong sikolohikal at sa mga pananaw sa mundo kung saan natanggap ng una ang kanilang pinagmulan" (49 , pp. 107-108).

Sa makasaysayang pormasyon mga kategorya ng gramatika at mga sistema ng gramatika, ayon kay B.A. Serebrennikov, "ang prinsipyo ng pagpili," ibig sabihin, ang pagpili ng isang tiyak na representasyon o tampok, na siyang batayan ng isa o isa pang abstraction ng gramatika. Dahil ang fammatical abstraction ay inilaan upang i-systematize ang lahat ng mga katotohanan ng wika na nasa ilalim ng generalization nito, upang makilala sa pamamagitan ng pagiging pandaigdigan nito, kung gayon ang tanda ay dapat na lubos na nagpapahiwatig, na sumasalamin sa mga tipikal na aspeto ng paraan ng pamumuhay ng mga tao, ang kanilang pananaw sa mundo at sikolohiya ( tingnan ang maraming halimbawa sa (45, pp. 54-73) .

Ang mga kahulugan ng mga kategorya ng phammatic ay lubhang abstract at lumalahok sa organisasyon at pagpapahayag ng maraming iba't ibang nilalaman. Ang pagkilos bilang abstract, pormal na elemento sa kilos ng pagsasalita, ang mga kategorya, bilang panuntunan, ay hindi nagdadala ng tiyak na impormasyon; nagsisilbi sila bilang isang pormal na paraan ng organisasyon at pagpapahayag nito. Ang pagiging pormal

sa loob ng isang tiyak na balangkas na binuo sa paglipas ng mga siglo at millennia, ang mga kategorya ay sumasalamin sa katotohanan mula sa isang tiyak na pananaw. Ang pagmuni-muni na ito ay unibersal, samakatuwid ito ay nagpapasakop sa lahat ng mga nagsasalita, sa parehong oras na ito ay malalim, higit sa lahat ay tinutukoy ang likas na katangian ng pang-unawa at pangitain ng katotohanan at sa gayon ay nagpapakita ng mga tampok ng pambansang sikolohiya.

Ang mga pormal na kategorya, na nagdidirekta at nag-aayos ng ating pang-unawa at pagmuni-muni ng mga tunay na bagay at kababalaghan, gayunpaman ay hindi itinago ang huli sa atin; ang mga kategorya ay nagpapakita ng isang indibidwal na pambansang diskarte at pananaw sa pagninilay.

Maaaring lumitaw ang mga pagdududa tungkol sa kawastuhan ng sinabi, dahil alam na laging posible na isalin ang nilalaman mula sa isang wika patungo sa isa pa. Para sa mga kritiko ng teorya ng linguistic relativity, ang pagsasaalang-alang na ito ang pangunahing patunay ng hindi pagkakapare-pareho nito sa agham. Gayunpaman, hindi dapat isipin ng isa na ang bihirang polyglot na si W. Humboldt, kung saan ang mga ideya ay bumalik ang konsepto ng linguistic relativity, at ang mga kinatawan ng huli ay hindi isinasaalang-alang ang gayong mga pagsasaalang-alang.

Ang mga makabuluhang yunit ng wika, at higit sa lahat ang nodal nominative nito - ang salita, ay may iba't ibang antas ng semantika. Kung mas abstract ang antas, mas malalim ito, nagiging isang anyo ng pagpapahayag ng iba't ibang nilalaman. Sa partikular na nilalaman ng paksa, ang antas na ito ay hindi nagbibigay-kaalaman, ngunit bilang isang anyo ito ay orihinal at pambansa, na tinutukoy ang direksyon ng pang-unawa at pagmuni-muni ng katotohanan. Kung ang isang tiyak na phammatic abstraction ay ipinahayag sa phammatically sa isang wika, at palaging lexically sa isa pa, ito ay hindi maaaring ngunit nagpapahiwatig ng isang pagkakaiba sa istraktura ng pandiwang pag-iisip ng dalawang tao, at, dahil dito, ang mga kakaiba ng kanilang sikolohikal na make-up. Gayunpaman, mula sa puntong ito ng pananaw, ang mga semantika ng mga yunit ng lingguwistika ay nananatiling hindi ginalugad.

Ang mga pagkakaiba sa pormal na kategoryang kahulugan ng mga salita sa iba't ibang wika ay hindi ibinubukod ang kanilang substantive na pagkakakilanlan (sa pamamagitan ng paraan, ito ay posible para sa mga salita na nagsasaad ng iba't ibang mga konsepto). Ang pagkakakilanlan ng paksa ay maaaring matiyak sa pamamagitan ng pagkakakilanlan o pagkakatulad ng "extralingual na nilalaman", na, salamat sa informative redundancy ng mga wika, ay maaaring katawanin sa isang hanay ng iba't ibang natural na magkakaugnay na pagbabago (tingnan ang Kabanata VII). Samakatuwid, kapag nagsasalin, laging posible na piliin ang pinakaangkop na pagbabago sa kahulugan sa orihinal. Ang kasapatan ng pagsasalin ay pinadali ng kasingkahulugan, pagkakaiba-iba ng mga yunit ng wika, kadaliang kumilos sa pagsasalita at lability ng mga kahulugan, atbp.

Sinabi sa itaas na may iba't ibang antas ng semantika ng mga yunit ng lingguwistika, at higit sa lahat ng mga salita. Sa pang-araw-araw na komunikasyon, ang mga salita at ang kanilang mga kahulugan ay nagpapahiwatig ng mga tiyak na bagay at phenomena na nasa loob ng bilog ng mga interes ng mga nakikipag-usap. Sa ilalim ng mga kondisyong ito, ang mga tao

ay tinukoy ng "pinakamalapit na kahulugan," ibig sabihin, ang pinakamababang semantiko na kinakailangan para sa pagkakaunawaan ng isa't isa, isang indikasyon ng Kaukulang paksa. At ang gayong layunin ng pagsasalita sa isa't isa na pag-unawa ay hindi nagbubukod ng mga pagkakaiba sa kategorya na nauugnay sa pagpapahayag ng mga kaisipan, pati na rin ang iba't ibang mga subjective na ideya tungkol sa kung ano ang ipinapahiwatig. Kasabay nito, ang gayong pagpapalitan ng mga saloobin ay hindi naghahatid ng lahat ng mga potensyal na semantika na nauugnay sa salita, at, dahil dito, ang posibleng lalim ng pag-unawa ng isa o ibang tagapagsalita ng tinutukoy. Sa karaniwan, karaniwang komunikasyon na ito ay hindi kinakailangan.

Ang paggamit ng iba't ibang antas ng semantika ng salita sa pagsasalita ay isinasagawa sa ilalim ng impluwensya ng konteksto, ang layunin ng mensahe sa anyo ng "mga sandali ng pagkakakilanlan" (A.F. Losev): salita at bagay, salita at konsepto, salita at kahulugan , salita at larawan...

Ang mga kategoryang kahulugan, na bumubuo sa istruktura at pormal, ay hindi pumipigil sa pagmuni-muni ng maraming mga tampok ng mga itinalagang bagay at phenomena na kanilang inayos at isinasaayos sa pagpapahayag ng wika.

Http://koapiya.do.am/publ/1-1-0-6

Ang konsepto ng YCM ay bumalik sa mga ideya ni W. von Humboldt at mga neo-Humboldian tungkol sa panloob na anyo ng wika, sa isang banda, at sa mga ideya ng etnolinggwistika ng Amerika, partikular sa Sapir-Whorf hypothesis ng linguistic relativity, sa kabila.

Si W. von Humboldt ay isa sa mga unang lingguwista na nagbigay-pansin sa pambansang nilalaman ng wika at pag-iisip, na binanggit na "iba't ibang mga wika ay para sa isang bansa ang mga organo ng kanilang orihinal na pag-iisip at pang-unawa." Ang bawat tao ay may isang subjective na imahe ng isang tiyak na bagay, na hindi ganap na nag-tutugma sa imahe ng parehong bagay sa ibang tao. Ang ideyang ito ay mapapatunayan lamang sa pamamagitan ng paggawa ng "sariling paraan sa pamamagitan ng bibig patungo sa labas ng mundo." Ang salita, sa gayon, ay nagdadala ng pasanin ng mga pansariling ideya, na ang mga pagkakaiba ay nasa loob ng ilang mga limitasyon, dahil ang kanilang mga nagsasalita ay mga miyembro ng parehong lingguwistika na komunidad at may isang tiyak na pambansang katangian at kamalayan. Ayon kay W. von Humboldt, ito ay wika na nakakaimpluwensya sa pagbuo ng isang sistema ng mga konsepto at isang sistema ng mga halaga. Ang mga function na ito, pati na rin ang mga paraan ng pagbuo ng mga konsepto gamit ang wika, ay itinuturing na karaniwan sa lahat ng mga wika. Ang mga pagkakaiba ay batay sa pagka-orihinal ng espirituwal na hitsura ng mga taong nagsasalita ng mga wika, ngunit ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga wika ay nakasalalay sa anyo ng wika mismo, "sa mga paraan ng pagpapahayag ng mga saloobin at damdamin."

Itinuturing ni W. von Humboldt ang wika bilang isang "intermediate na mundo" sa pagitan ng pag-iisip at katotohanan, habang inaayos ng wika ang isang espesyal na pambansang pananaw sa mundo. Binibigyang-diin ni W. von Humboldt ang pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng "intermediate na mundo" at "larawan ng mundo". Ang una ay isang static na produkto ng aktibidad sa lingguwistika na tumutukoy sa pang-unawa ng isang tao sa katotohanan. Ang yunit nito ay ang "espirituwal na bagay" - ang konsepto. Ang larawan ng mundo ay isang gumagalaw, dinamikong nilalang, dahil ito ay nabuo mula sa mga interbensyong pangwika sa katotohanan. Ang yunit nito ay isang speech act.

Kaya, sa pagbuo ng parehong mga konsepto, isang malaking papel ang nabibilang sa wika: "Ang wika ay ang organ na bumubuo ng kaisipan, samakatuwid, sa pagbuo ng pagkatao ng tao, sa pagbuo ng sistema ng mga konsepto nito, sa paglalaan ng karanasan. na naipon ng mga henerasyon, ang wika ay gumaganap ng isang nangungunang papel."

Ang merito ni L. Weisgerber ay nakasalalay sa katotohanan na ipinakilala niya ang konsepto ng "linguistic na larawan ng mundo" sa sistemang pang-agham na terminolohikal. Tinukoy ng konseptong ito ang pagka-orihinal ng kanyang konseptong linguo-pilosopiko, kasama ang "intermediate na mundo" at ang "enerhiya" ng wika.

Ang mga pangunahing katangian ng linguistic na larawan ng mundo, na pinagkalooban ito ni L. Weisgerber, ay ang mga sumusunod:

1. ang linguistic na larawan ng mundo ay isang sistema ng lahat ng posibleng nilalaman: espirituwal, na tumutukoy sa pagiging natatangi ng kultura at kaisipan ng isang partikular na lingguwistika na komunidad, at linguistic, na tumutukoy sa pagkakaroon at paggana ng wika mismo,

2. ang linguistic na larawan ng mundo, sa isang banda, ay bunga ng makasaysayang pag-unlad ng etnisidad at wika, at, sa kabilang banda, ang dahilan ng kanilang natatanging landas karagdagang pag-unlad,

3. Ang linguistic na larawan ng mundo bilang isang solong "buhay na organismo" ay malinaw na nakabalangkas at sa linguistic terms ay multi-level. Tinutukoy nito ang isang espesyal na hanay ng mga kumbinasyon ng tunog at tunog, mga tampok na istruktura ng articulatory apparatus ng mga katutubong nagsasalita, prosodic na katangian ng pagsasalita, bokabularyo, mga kakayahan sa pagbuo ng salita ng wika at ang syntax ng mga parirala at pangungusap, pati na rin ang sarili nitong paremiological na bagahe . Sa madaling salita, tinutukoy ng linguistic na larawan ng mundo ang pangkalahatang pag-uugali ng komunikasyon, pag-unawa sa panlabas na mundo ng kalikasan at panloob na mundo ng tao at sistema ng wika,

4. ang linguistic na larawan ng mundo ay nababago sa paglipas ng panahon at, tulad ng anumang "buhay na organismo," ay napapailalim sa pag-unlad, iyon ay, sa isang patayo (diachronic) na kahulugan, sa bawat kasunod na yugto ng pag-unlad ito ay bahagyang hindi kapareho sa mismo,

5. Ang linguistic na larawan ng mundo ay lumilikha ng homogeneity ng linguistic essence, na tumutulong upang pagsamahin ang linguistic nito, at samakatuwid ay kultural, na natatangi sa pananaw ng mundo at ang pagtatalaga nito sa pamamagitan ng wika,

6. ang linguistic na larawan ng mundo ay umiiral sa isang homogenous, natatanging self-awareness ng linguistic community at ipinapadala sa mga susunod na henerasyon sa pamamagitan ng isang espesyal na pananaw sa mundo, mga tuntunin ng pag-uugali, paraan ng pamumuhay, na nakatatak sa pamamagitan ng wika,

7. ang larawan ng mundo ng anumang wika ay ang pagbabagong kapangyarihan ng wika, na bumubuo sa ideya ng nakapaligid na mundo sa pamamagitan ng wika bilang isang "intermediate na mundo" sa mga nagsasalita ng wikang ito,

8. Ang larawang pangwika ng mundo ng isang partikular na pamayanang linggwistika ay ang pangkalahatang pamanang pangkultura nito.

Ang pang-unawa sa mundo ay isinasagawa sa pamamagitan ng pag-iisip, ngunit sa pakikilahok ng katutubong wika. Ang pamamaraan ni L. Weisgerber sa pagpapakita ng realidad ay likas na idioethnic at tumutugma sa static na anyo ng wika. Sa esensya, binibigyang-diin ng siyentipiko ang intersubjective na bahagi ng pag-iisip ng indibidwal: "Walang duda na marami sa mga pananaw at paraan ng pag-uugali at saloobin na nakatanim sa atin ay nagiging "natutunan," iyon ay, nakakondisyon sa lipunan, bilang sa sandaling matunton natin ang globo ng kanilang pagpapakita sa buong mundo.”

Ang wika bilang isang aktibidad ay isinasaalang-alang din sa mga gawa ni L. Wittgenstein, na nakatuon sa pananaliksik sa larangan ng pilosopiya at lohika. Ayon sa siyentipikong ito, ang pag-iisip ay may verbal character at isang aktibidad na may mga palatandaan. Inilalagay ni L. Wittgenstein ang sumusunod na panukala: ang buhay ng isang tanda ay ibinibigay sa pamamagitan ng paggamit nito. Bukod dito, "ang kahulugan na likas sa mga salita ay hindi produkto ng ating pag-iisip." Ang kahulugan ng isang tanda ay ang aplikasyon nito alinsunod sa mga tuntunin ng isang naibigay na wika at mga katangian ng isang partikular na aktibidad, sitwasyon, konteksto. Samakatuwid, ang isa sa pinakamahalagang tanong para kay L. Wittgenstein ay ang kaugnayan sa pagitan ng istrukturang gramatika ng wika, ang istruktura ng pag-iisip at ang istruktura ng sinasalamin na sitwasyon. Ang pangungusap ay isang modelo ng realidad, na kinokopya ang istraktura nito sa lohikal-syntactic na anyo nito. Samakatuwid, sa lawak na ang isang tao ay nagsasalita ng isang wika, sa lawak na alam niya ang mundo. Ang isang yunit ng linggwistika ay hindi isang tiyak na kahulugang pangwika, ngunit isang konsepto, samakatuwid ay hindi nakikilala ni L. Wittgenstein ang pagitan ng linguistic na larawan ng mundo at ang larawan ng mundo sa kabuuan.

Ang isang pangunahing kontribusyon sa pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng isang larawan ng mundo at isang linguistic na larawan ng mundo ay ginawa nina E. Sapir at B. Whorf, na nagtalo na "ang ideya na ang isang tao ay naglalakbay sa panlabas na mundo, sa esensya, nang walang ang tulong ng wika at ang wika ay isa lamang aksidenteng paraan ng paglutas ng mga tiyak na gawain ng pag-iisip at komunikasyon ay isa lamang ilusyon. Sa katunayan, ang "tunay na mundo" ay higit na hindi sinasadyang itinayo batay sa mga gawi sa wika ng isang partikular na pangkat ng lipunan. Sa pamamagitan ng paggamit ng kumbinasyong "tunay na mundo," ang E. Sapir ay nangangahulugang "intermediate na mundo," na kinabibilangan ng wika kasama ang lahat ng koneksyon nito sa pag-iisip, pag-iisip, kultura, panlipunan at propesyonal na mga phenomena. Kaya naman ang sabi ni E. Sapir ay “nahihirapan ang isang makabagong linggwista na limitahan lamang ang kanyang sarili sa kanyang tradisyonal na paksa ... hindi niya maaaring hindi ibahagi ang magkaparehong interes na nag-uugnay sa linggwistika sa antropolohiya at kasaysayan ng kultura, sa sosyolohiya, sikolohiya, pilosopiya at - sa mas mahabang panahon - na may pisyolohiya at pisika."

Ang mga modernong ideya tungkol sa NCM ay ang mga sumusunod.

Ang wika ay isang katotohanan ng kultura, isang mahalagang bahagi ng kulturang ating minana, at kasabay nito ang instrumento nito. Ang kultura ng isang tao ay binibigkas sa wika; ito ay ang wika na nag-iipon ng mga pangunahing konsepto ng kultura, na nagpapadala sa kanila sa isang simbolikong sagisag - mga salita. Ang modelo ng mundo na nilikha ng wika ay isang subjective na imahe ng layunin ng mundo; ito ay nagdadala sa loob mismo ng mga tampok ng paraan ng tao sa pag-unawa sa mundo, i.e. anthropocentrism na tumatagos sa lahat ng wika.

Ang pananaw na ito ay ibinahagi ni V.A. Maslova: "Ang linguistic na larawan ng mundo ay ang pangkalahatang pamana ng kultura ng bansa; ito ay nakabalangkas at multi-level. Ito ay ang linguistic na larawan ng mundo na tumutukoy sa komunikasyong pag-uugali, pag-unawa sa panlabas na mundo at ang panloob na mundo ng isang tao. Sinasalamin nito ang paraan ng pagsasalita at aktibidad ng pag-iisip na katangian ng isang partikular na panahon, kasama ang espirituwal, kultura at pambansang halaga» .

Naiintindihan ni E.S. Yakovleva ang YCM bilang naayos sa wika at partikular sa mundo - ito ay isang uri ng pananaw sa mundo sa pamamagitan ng prisma ng wika."

"Ang linguistic na larawan ng mundo" ay "kinuha sa kabuuan nito, lahat ng konseptong nilalaman ng isang partikular na wika."

Ang konsepto ng isang walang muwang na linguistic na larawan ng mundo, ayon kay D.Yu. Apresyan, "ay kumakatawan sa mga paraan ng pagdama at pagkonsepto sa mundo na makikita sa natural na wika, kapag ang mga pangunahing konsepto ng wika ay nabuo sa isang solong sistema ng mga pananaw, isang uri ng kolektibong pilosopiya, na ipinataw bilang sapilitan sa lahat ng mga katutubong nagsasalita.

Ang linguistic na larawan ng mundo ay "walang muwang" sa kahulugan na sa maraming makabuluhang aspeto ay naiiba ito sa "pang-agham" na larawan. Kasabay nito, ang mga walang muwang na ideya na makikita sa wika ay hindi nangangahulugang primitive: sa maraming mga kaso sila ay hindi gaanong kumplikado at kawili-wili kaysa sa mga siyentipiko. Ito ay, halimbawa, mga ideya tungkol sa panloob na mundo mga tao, na sumasalamin sa karanasan sa pagsisiyasat ng sarili ng dose-dosenang mga henerasyon sa maraming millennia at may kakayahang magsilbi bilang isang maaasahang gabay sa mundong ito.

Ang linguistic na larawan ng mundo, gaya ng itinala ni G.V. Kolshansky, ay batay sa mga katangian ng panlipunan at karanasan sa paggawa ng bawat tao. Sa huli, nakikita ng mga tampok na ito ang kanilang pagpapahayag sa mga pagkakaiba sa leksikal at gramatika na nominasyon ng mga phenomena at proseso, sa pagkakatugma ng ilang mga kahulugan, sa kanilang etimolohiya (ang pagpili ng paunang tampok sa nominasyon at pagbuo ng kahulugan ng isang salita), atbp. sa wika "ang buong iba't ibang malikhaing aktibidad na nagbibigay-malay ng isang tao (panlipunan at indibidwal) ay naayos", na tiyak na binubuo sa katotohanan na "alinsunod sa walang hanggan na bilang ng mga kondisyon na siyang pampasigla sa kanyang nakadirekta na katalusan, sa bawat oras na siya pinipili at pinagsasama-sama ang isa sa hindi mabilang na mga katangian ng mga bagay at phenomena at ang kanilang mga koneksyon. Ang kadahilanang ito ng tao ay malinaw na nakikita sa lahat ng mga pormasyon ng wika, kapwa sa pamantayan at sa mga paglihis nito at mga indibidwal na istilo.

Kaya, ang konsepto ng YCM ay may kasamang dalawang magkaugnay ngunit magkaibang ideya: 1) ang larawan ng mundo na inaalok ng wika ay naiiba sa "siyentipiko" at 2) ang bawat wika ay nagpinta ng sarili nitong larawan, na naglalarawan ng katotohanan na medyo naiiba kaysa sa ibang mga wika. . Ang muling pagtatayo ng JCM ay isa sa pinakamahalagang gawain ng modernong linguistic semantics. Ang pag-aaral ng NCM ay isinasagawa sa dalawang direksyon, alinsunod sa dalawang pinangalanang bahagi ng konseptong ito. Sa isang banda, batay sa isang sistematikong pagsusuri ng semantiko ng bokabularyo tiyak na wika ang isang muling pagtatayo ng isang buong sistema ng mga ideya na sinasalamin sa isang partikular na wika ay isinasagawa, hindi alintana kung ito ay tiyak sa isang partikular na wika o unibersal, na sumasalamin sa isang "walang muwang" na pananaw sa mundo kumpara sa isang "pang-agham". Sa kabilang banda, ang mga indibidwal na konsepto na katangian ng isang partikular na wika (language-specific) ay pinag-aaralan, na may dalawang katangian: sila ay "susi" para sa isang partikular na kultura (sa diwa na nagbibigay sila ng "susi" sa pag-unawa nito) at sa parehong oras ang mga katumbas na salita ay hindi maganda ang pagsasalin sa iba pang mga wika : ang katumbas ng pagsasalin ay alinman sa wala sa kabuuan (bilang, halimbawa, para sa mga salitang Ruso na mapanglaw, dalamhati, marahil, matapang, kalooban, hindi mapakali, sinseridad, nahihiya, nakakasakit, hindi maginhawa. ), o ang gayong katumbas ay umiiral sa prinsipyo, ngunit hindi ito eksaktong naglalaman ng mga bahagi ng kahulugan , na para sa ng salitang ito tiyak (tulad ng, halimbawa, ang mga salitang Ruso na kaluluwa, kapalaran, kaligayahan, katarungan, kahalayan, paghihiwalay, sama ng loob, awa, umaga, magtipon, makakuha, kumbaga).

Panitikan

1. Apresyan Yu.D. Integral na paglalarawan ng lexicography ng wika at sistema. "Mga wika ng kulturang Ruso". Mga piling gawa / Yu.D. Apresyan. M.: Paaralan, 1995. T.2.

2. Weisgerber J.L. Wika at pilosopiya // Mga Tanong ng linggwistika, 1993. Blg. 2

3. Wingenstein L. Mga akdang pilosopikal. Bahagi 1. M., 1994.

4. Humboldt V. Fon. Wika at pilosopiya ng kultura. M.: Pag-unlad, 1985.

5. Karaulov Yu.N. Pangkalahatan at ideograpiyang Ruso. M.: Nauka, 1996. 264 p.

6. Kolshansky G.V. Isang layunin na larawan ng mundo sa katalusan at wika. M.: Nauka, 1990. 103 p.

7. Maslova V.A. Panimula sa cognitive linguistics. – M.: Flinta: Nauka, 2007. 296 p.

8. Sapir E. Mga piling akda sa linggwistika at pag-aaral sa kultura. M. Publishing group "Progress - Universe", 1993. 123 p.

9. Sukalenko N.I. Pagninilay ng pang-araw-araw na kamalayan sa isang matalinghagang linguistic na larawan ng mundo. Kyiv: Naukova Dumka, 1992. 164 p.

10. Yakovleva E.S. Mga fragment ng larawan ng mundo ng wikang Ruso // Mga Tanong ng linggwistika, 1994. No. 5. P.73-89.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Nai-post sa http://www.allbest.ru/

Ministri ng Edukasyon at Agham ng Russian Federation

Institusyong pang-edukasyon ng estado

Mas mataas na propesyonal na edukasyon

"Chelyabinsk Pambansang Unibersidad» (FGBU VPO "ChelGU")

Faculty of Linguistics and Translation

Kagawaran Mga wikang romansa At komunikasyon sa pagitan ng kultura

Sa paksa: "Linguistic na larawan ng mundo"

Chelyabinsk 2014

Panimula

2. Wika bilang salamin ng kultura

4. Pagsusuri ng konsepto

5. Pagkakaugnay ng mga larawan ng mundo

Konklusyon

Panimula

Sa nakalipas na mga dekada, kapwa sa Russia at sa mundo, nagkaroon ng pagtaas ng interes sa pag-aaral ng kultura mula sa pananaw ng linguistics at psycholinguistics, pangunahin sa kung ano ang nasa likod ng wika, sa likod ng pagsasalita, sa likod ng aktibidad ng pagsasalita, ibig sabihin, sa tao mismo bilang carrier , bilang paksa ng aktibidad sa pagsasalita. Tao bilang carrier tiyak na kultura at nagsasalita ng isang tiyak na wika ay isinasaalang-alang na may malapit na kaugnayan sa maydala ng mga kultura at wika ng mga tao sa mundo.

Ang kaugnayan ng pag-aaral ng pambansa at kultural na mga detalye ng larawan ng mundo ay kinikilala kamakailan ng agham at kasanayan ng mundo, na naaayon sa pangkalahatang ugali ng iba't ibang mga agham na ilagay ang kultura sa gitna ng mga teoretikal na konstruksyon, isang paraan o isa pang nauugnay sa pag-aaral ng tao. Ang problema ng wika at kultura ay may kinalaman sa mismong pag-unlad ng agham ng wika, na sa kasalukuyan ay hindi nakakulong sa sarili nitong istrukturang pangwika at nangangailangan ng pagsasaalang-alang sa mga extralinguistic na salik.

Ang isang tiyak na pag-aaral kung paano ipinakita ng mga yunit ng linggwistika ang tao mismo bilang isang pambansang personalidad sa lahat ng pagkakaiba-iba ng kanyang mga manifestations ay may kaugnayan.

Mga layunin ng trabaho:

1) pag-aaral ng larawan ng mundo at mga bahagi nito;

2) tukuyin ang mga bumubuo ng mga elemento ng pambansang lingguwistika personalidad;

Ang praktikal na halaga ng pag-aaral ay ang mga resultang nakuha ay magagamit sa pagtuturo ng teoretikal at espesyal na mga kurso sa pangkalahatan at paghahambing ng linggwistika, typology ng wika, psycholinguistics, lexicology, linguoculturology, at sa pagsasanay sa pagtuturo. wikang banyaga at sa pagtitipon ng iba't ibang uri ng mga diksyunaryo at aklat-aralin, gayundin para sa pagbuo ng mga paksa para sa diploma at term paper.

1. Ang ugnayan ng wika at kultura. Wika bilang batayan ng kultura

Mula noong ika-19 na siglo hanggang sa kasalukuyan, ang problema ng relasyon at interaksyon ng wika at kultura ay isa sa mga sentral sa linggwistika.

Ang mga unang pagtatangka upang malutas ang problemang ito ay makikita sa mga gawa ni W. Humboldt noong 1895, ang mga pangunahing probisyon kung saan ang konsepto ay maaaring bawasan sa mga sumusunod:

· Ang materyal at espirituwal na kultura ay nakapaloob sa wika;

· bawat kultura ay pambansa, ang pambansang katangian nito ay ipinahayag sa wika sa pamamagitan ng isang espesyal na pananaw sa mundo;

· Ang wika ay may panloob na anyo na tiyak sa bawat bansa. Ang panloob na anyo ng wika ay isang pagpapahayag ng "diwang pambansa", ang kultura nito;

· ang wika ay isang tagapamagitan na ugnayan sa pagitan ng isang tao at ng mundo sa paligid niya.

Ang ideya na ang wika at realidad ay magkatulad sa istruktura ay ipinahayag ni L. Elmslev, na nagbanggit na ang istraktura ng wika ay maaaring itumbas sa istruktura ng realidad o kunin bilang isang mas marami o hindi gaanong deform na pagmuni-muni nito.

E.F. Sinabi ni Tarasov na ang wika ay kasama sa kultura, dahil ang "katawan" ng isang tanda ay isang kultural na bagay sa anyo kung saan ang linguistic at komunikasyon na kakayahan ng isang tao ay tinutugunan; ang kahulugan ng isang tanda ay isang kultural na pormasyon na lumitaw lamang sa aktibidad ng tao. Gayundin, ang kultura ay kasama sa wika, dahil lahat ito ay namodelo sa teksto.

Malinaw, walang makakahanap ng isang kultura sa isang estado ng kawalan ng katiyakan, dahil ang lahat pamayanan ng tao binubuo ng mga tao na nagsasalita, ngunit ang kultura, at sa katunayan ito ang nangyayari sa katotohanan, ay maaaring pag-aralan sa malaking paghihiwalay, kahit na higit pa kaysa sa pag-aaral ng tao sa pisikal na antropolohiya; Samantala, hindi pinag-aaralan ng linggwistika ang sinasabi ng isang tao, bagkus ang istruktura ng usapan. Ang pinag-uusapan nito ay tinatawag na (parehong mga pilosopo at mga semantiko) na kahulugan, ngunit para sa karamihan ng mga antropologo ito ay kung ano ang kultura [Wegelin 1949:36].

Ang kultura ng tao, sa kabilang banda, ay hindi lamang isang imbakan ng mga nakahiwalay na gawain. Ang mga antropologo (o hindi bababa sa karamihan sa kanila) ay matagal nang tinalikuran ang ideya na ang kultura ay isang koleksyon lamang ng mga katangian, kilos, at artifact. Sa halip, ang kultura ay, sa mga salita nina Kluckhohn at Kelly, "isang makasaysayang itinatag na sistema ng lantad at lihim na mga pattern ng pamumuhay na tinatanggap ng lahat o mga itinalagang miyembro ng isang grupo." Ang kabuuan ng kaalaman na nakuha ng isang tao sa proseso ng pagiging pamilyar sa anumang kultura ay isang organisado (o nakabalangkas) na hanay ng mga pagpipilian sa pag-uugali, kung saan pinipili at ginagamit niya kung ano ang naaangkop sa mga sitwasyon na lumitaw sa pang-araw-araw na buhay. Sa paglipas ng panahon, at lalo na sa ilalim ng impluwensya ng maraming mga bagong sitwasyon, halimbawa, sa mga panahon ng mabilis na akulturasyon sa isang pangkat ng tao, ang mga bagong kaayusan sa buhay at mga pagbabago sa mga nakaraang pattern ay lumitaw, sinasadya o hindi sinasadya na nakuha mula sa mga sitwasyon at problema na kinakaharap ng mga miyembro ng grupo.

Ang wika ay madaling umaangkop sa konseptong ito ng kultura. Kung paanong kinabibilangan ng kultura ang lahat ng makasaysayang itinatag, nakabalangkas na mga pattern ng pag-uugali na "tinatanggap ng lahat o itinalagang miyembro ng grupo," kaya ang wika ay may kasamang mga pattern. kolokyal na pananalita na may eksaktong parehong mga katangian. Ang mga wika, tulad ng iba pang aspeto ng kultura, ay magkakaiba at magkakaiba; Ang bawat lipunan ay may sariling wika, gayundin ang sarili nitong mga pamamaraan, anyo ng istrukturang panlipunan at pampulitika, at mga pattern ng pang-ekonomiya at relihiyosong pag-uugali. Ang wika, tulad ng anumang iba pang aspeto ng kultura, ay nag-iipon at patuloy na binabago ang "dakila at hindi kilalang gawaing hindi malay ng maraming henerasyon" [Sapir 1921:235]. Sa wakas, ganap na imposibleng isipin ang pinagmulan o pag-unlad ng kultura nang hiwalay sa wika, dahil ang wika ay isang bahagi ng kultura na, sa mas malaking lawak kaysa sa iba, ay nagpapahintulot sa isang tao na hindi lamang makakuha ng kanyang sariling karanasan sa proseso ng patuloy na pag-aaral, ngunit gamitin din ang mga nakuha sa nakaraan o kasalukuyang karanasan at kaalaman ng ibang tao na miyembro o miyembro ng grupo. Sa lawak na ang kultura sa kabuuan ay binubuo ng mga pangkalahatang nauunawaang elemento, ang aspetong pangwika nito ang pinakamahalaga at kinakailangang bahagi nito.

2. Wika bilang salamin ng kultura

Ang wika ay salamin ng nakapaligid na mundo, ito ay sumasalamin sa katotohanan at lumilikha ng sarili nitong larawan ng mundo, tiyak at natatangi para sa bawat wika at, nang naaayon, mga tao, pangkat etniko, grupo ng pananalita na gumagamit ng wikang ito bilang isang paraan ng komunikasyon. Posibleng ihambing ang wika sa isang salamin: ito ay tunay na sumasalamin sa mundo sa paligid natin. Sa likod ng bawat salita ay mayroong bagay o phenomenon ng totoong mundo. Sinasalamin ng wika ang lahat: heograpiya, klima, kasaysayan, mga kondisyon ng pamumuhay. Ngunit sa pagitan ng wika at tunay na mundo may nakatayong lalaki.

Ito ay isang tao na nakikita at nauunawaan ang mundo sa pamamagitan ng mga pandama at sa batayan na ito ay lumilikha ng isang sistema ng mga ideya tungkol sa mundo. Nang maipasa ang mga ito sa kanyang kamalayan, na naiintindihan ang mga resulta ng pang-unawa na ito, ipinadala niya ang mga ito sa iba pang mga miyembro ng kanyang komunidad ng pagsasalita gamit ang wika. Sa madaling salita, ang pag-iisip ay nakatayo sa pagitan ng katotohanan at wika. Ang salita ay hindi sumasalamin sa bagay ng katotohanan mismo, ngunit ang pangitain nito, na ipinataw sa katutubong nagsasalita ng ideya, ang konsepto, ng bagay na ito sa kanyang kamalayan. Ang konsepto ay pinagsama-sama sa antas ng generalization ng ilang mga pangunahing tampok na bumubuo sa konseptong ito, at samakatuwid ay kumakatawan sa isang abstraction, isang abstraction mula sa mga partikular na tampok. Ang landas mula sa totoong mundo patungo sa isang konsepto at pagkatapos ay sa pandiwang pagpapahayag ay iba para sa iba't ibang bansa, na dahil sa mga pagkakaiba sa kasaysayan, heograpiya, mga kakaibang uri ng buhay ng mga taong ito at, nang naaayon, mga pagkakaiba sa kanilang pag-unlad pampublikong kamalayan. Dahil ang ating kamalayan ay nakakondisyon kapwa nang sama-sama (paraan ng pamumuhay, kaugalian, tradisyon, atbp., iyon ay, sa pamamagitan ng lahat ng bagay na tinukoy sa itaas ng salitang kultura sa malawak, etnograpikong kahulugan nito) at indibidwal (sa pamamagitan ng tiyak na pang-unawa sa katangian ng mundo. ng partikular na indibidwal na ito), kung gayon ang wika ay sumasalamin sa katotohanan hindi direkta, ngunit sa pamamagitan ng dalawang zigzag: mula sa totoong mundo hanggang sa pag-iisip at mula sa pag-iisip hanggang sa wika.

Kaya, ang wika, pag-iisip at kultura ay napakalapit na magkakaugnay na halos bumubuo sila ng isang solong kabuuan na binubuo ng tatlong sangkap na ito, wala sa mga ito ang maaaring gumana (at, samakatuwid, umiiral) nang wala ang dalawa pa. Magkasama silang nauugnay sa totoong mundo, sinasalungat ito, umaasa dito, sumasalamin at sa parehong oras ay hinuhubog ito.

3. Ang konsepto ng isang linguistic na larawan ng mundo

Sa modernong pag-unawa, ang larawan ng mundo ay isang uri ng larawan ng sansinukob, ito ay isang uri ng kopya ng Uniberso, na kinabibilangan ng paglalarawan kung paano gumagana ang mundo, anong mga batas ang pinamamahalaan nito, kung ano ang pinagbabatayan nito at kung paano ito nabubuo, kung ano ang hitsura ng espasyo at oras, kung paano sila nakikipag-ugnayan ay iba't ibang mga bagay, kung ano ang lugar na inookupahan ng isang tao sa mundong ito, atbp. Ang pinakakumpletong larawan ng mundo ay ibinibigay ng siyentipikong larawan nito, na nakabatay sa pinakamahalagang nakamit na pang-agham at nag-aayos ng ating kaalaman tungkol sa iba't ibang katangian at ang mga batas ng pag-iral. Masasabi nating ito ay isang natatanging anyo ng sistematisasyon ng kaalaman, ito ay holistic at kasabay nito kumplikadong istraktura, na maaaring magsama ng parehong pangkalahatang siyentipikong larawan ng mundo at mga larawan ng mundo ng mga indibidwal na espesyal na agham, na kung saan ay maaaring batay sa isang bilang ng iba't ibang mga konsepto, at mga konsepto na patuloy na ina-update at binago.

May tatlong direksyon sa pag-aaral at larawan ng mundo:

· Pilosopikal (mula kay Hegel hanggang sa kasalukuyan);

· Sikolohikal o psycholinguistic (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, atbp.);

· Linguistic (Yu.N. Karaulov, Yu.S. Stepanov, atbp.).

Ang konsepto ng isang larawan ng mundo ay naging sentro sa ilang mga agham tulad ng kultural na pag-aaral, etnograpiya, sikolohiya, at lingguwistika. Ang ideya ng larawan ng mundo bilang ilang uri ng buod na kaalaman ay tradisyonal. Ang mismong konsepto ng isang larawan ng mundo ay hindi palaging binibigyang kahulugan nang hindi malabo, dahil tinutukoy ito ng mga pilosopo, psychologist, neurophysiologist, at psycholinguist. [Zotova M.E. 2013: 8].

Ang mismong konsepto ng isang linguistic na larawan ng mundo (ngunit hindi ang terminong nagpangalan dito) ay bumalik sa mga ideya ni Wilhelm von Humboldt, isang namumukod-tanging German philologist, pilosopo at estadista. Isinasaalang-alang ang kaugnayan sa pagitan ng wika at pag-iisip, dumating si Humboldt sa konklusyon na ang pag-iisip ay hindi lamang nakasalalay sa wika sa pangkalahatan, ngunit sa isang tiyak na lawak ito ay nakasalalay sa bawat partikular na wika. Siya, siyempre, ay lubos na nakakaalam ng mga pagtatangka na lumikha ng mga unibersal na sistema ng pag-sign, katulad ng mga magagamit, halimbawa, sa matematika. Hindi itinanggi ni Humboldt na ang isang tiyak na bilang ng mga salita ng iba't ibang mga wika ay maaaring "mababawasan sa isang karaniwang denominator," ngunit sa napakaraming mga kaso imposible ito: ang sariling katangian ng iba't ibang mga wika ay ipinapakita sa lahat - mula sa alpabeto sa mga ideya tungkol sa mundo; ang isang malaking bilang ng mga konsepto at tampok na gramatika ng isang wika ay kadalasang hindi mapangalagaan kapag isinalin sa ibang wika nang wala ang kanilang pagbabago.

Ang kognisyon at wika ay magkaparehong tinutukoy ang isa't isa, at higit pa rito: ayon kay Humboldt, ang mga wika ay hindi lamang isang paraan ng pagpapakita ng alam na katotohanan, ngunit isang tool para sa pagtuklas ng hindi pa nalalaman, at sa pangkalahatan, ang wika ay isang "organ na bumubuo ng kaisipan. ”, ito ay hindi lamang isang paraan ng komunikasyon, ngunit ito rin ay isang pagpapahayag ng diwa at pananaw sa mundo ng tagapagsalita. Sa pamamagitan ng pagkakaiba-iba ng mga wika, ang kayamanan ng mundo at ang pagkakaiba-iba ng kung ano ang natutunan natin dito ay nagbubukas para sa atin, dahil ang iba't ibang mga wika ay nagbibigay sa atin. iba't ibang paraan pag-iisip at pagdama sa katotohanan sa ating paligid. Ang tanyag na metapora na iminungkahi ni Humboldt sa bagay na ito ay ang mga bilog: sa kanyang palagay, ang bawat wika ay naglalarawan ng isang bilog sa paligid ng bansang pinaglilingkuran nito, ang mga hangganan kung saan ang isang tao ay maaari lamang lumampas kung siya ay agad na pumasok sa bilog ng ibang wika. Ang pag-aaral ng wikang banyaga ay samakatuwid ay ang pagkuha ng isang bagong pananaw sa isang naitatag na pananaw sa mundo ng isang indibidwal.

At lahat ng ito ay posible dahil ang wika ng tao ay isang espesyal na mundo, na matatagpuan sa pagitan ng mundo na umiiral nang hiwalay sa atin labas ng mundo at ang panloob na mundo na nasa loob natin. Ang thesis na ito ni Humboldt, na binibigkas noong 1806, makalipas ang mahigit isang daang taon ay magiging pinakamahalagang postulate ng neo-Humboldtian tungkol sa wika bilang isang intermediate na mundo (Zwischenwelt).

Ang merito ni L. Weisgerber ay nakasalalay sa katotohanan na ipinakilala niya ang konsepto ng "linguistic na larawan ng mundo" sa sistemang pang-agham na terminolohikal. Tinukoy ng konseptong ito ang pagka-orihinal ng kanyang konseptong linguo-pilosopiko, kasama ang "intermediate na mundo" at ang "enerhiya" ng wika.

Ang mga pangunahing katangian ng linguistic na larawan ng mundo, na pinagkalooban ito ni L. Weisgerber, ay ang mga sumusunod:

· ang linguistic na larawan ng mundo ay isang sistema ng lahat ng posibleng nilalaman: espirituwal, na tumutukoy sa pagiging natatangi ng kultura at kaisipan ng isang partikular na komunidad ng linggwistika, at linguistic, na tumutukoy sa pagkakaroon at paggana ng wika mismo;

wika kultura linguistic tiyak

· ang linguistic na larawan ng mundo, sa isang banda, ay bunga ng historikal na pag-unlad ng etnisidad at wika, at, sa kabilang banda, ang dahilan ng kakaibang landas ng kanilang karagdagang pag-unlad;

· ang linguistic na larawan ng mundo bilang isang solong "buhay na organismo" ay malinaw na nakabalangkas at sa linguistic terms ay multi-level. Tinutukoy nito ang isang espesyal na hanay ng mga kumbinasyon ng tunog at tunog, mga tampok na istruktura ng articulatory apparatus ng mga katutubong nagsasalita, prosodic na katangian ng pagsasalita, bokabularyo, mga kakayahan sa pagbuo ng salita ng wika at ang syntax ng mga parirala at pangungusap, pati na rin ang sarili nitong paremiological na bagahe . Sa madaling salita, tinutukoy ng linguistic na larawan ng mundo ang pangkalahatang pag-uugali ng komunikasyon, pag-unawa sa panlabas na mundo ng kalikasan at panloob na mundo ng tao at sistema ng wika;

· ang linguistic na larawan ng mundo ay nababago sa paglipas ng panahon at, tulad ng anumang "nabubuhay na organismo," ay napapailalim sa pag-unlad, iyon ay, sa vertical (diachronic) na kahulugan, sa bawat kasunod na yugto ng pag-unlad ito ay bahagyang hindi kapareho sa sarili nito. ;

· ang linguistic na larawan ng mundo ay lumilikha ng homogeneity ng linguistic essence, na nag-aambag sa pagsasama-sama ng linguistic, at samakatuwid ang kultural na pagka-orihinal nito sa pananaw ng mundo at ang pagtatalaga nito sa pamamagitan ng wika;

· ang linguistic na larawan ng mundo ay umiiral sa isang homogenous, natatanging self-awareness ng linguistic community at ipinapadala sa mga susunod na henerasyon sa pamamagitan ng isang espesyal na pananaw sa mundo, mga tuntunin ng pag-uugali, paraan ng pamumuhay, na nakatatak sa pamamagitan ng wika;

· ang larawan ng mundo ng anumang wika ay ang pagbabagong kapangyarihan ng wika, na bumubuo ng ideya ng nakapaligid na mundo sa pamamagitan ng wika bilang isang "intermediate na mundo" sa mga nagsasalita ng wikang ito;

· ang linguistic na larawan ng mundo ng isang partikular na linguistic community ay ang pangkalahatang kultural na pamana nito

Kaya, ang konsepto ng isang linguistic na larawan ng mundo ay kinabibilangan ng dalawang magkaugnay ngunit magkaibang ideya:

· na ang larawan ng daigdig na inaalok ng wika ay naiiba sa “siyentipiko” (sa kahulugang ito ay ginagamit din ang terminong “walang muwang na larawan ng mundo”).

· na ang bawat wika ay "nagpinta" ng sarili nitong larawan, na naglalarawan ng katotohanan na medyo naiiba kaysa sa ibang mga wika.

Ang pang-agham na larawan ng mundo ay makabuluhang naiiba mula sa mga relihiyosong konsepto ng uniberso: ang batayan ng siyentipikong larawan ay isang eksperimento, salamat sa kung saan posible na kumpirmahin o pabulaanan ang pagiging maaasahan ng ilang mga paghatol; at ang batayan ng relihiyosong larawan ay pananampalataya (sa mga sagradong teksto, sa mga salita ng mga propeta, atbp.).

Ang walang muwang na larawan ng mundo ay sumasalamin sa materyal at espirituwal na karanasan ng sinumang tao na nagsasalita ng isang partikular na wika; maaari itong mag-iba nang malaki mula sa siyentipikong larawan, na sa anumang paraan ay hindi nakasalalay sa wika at maaaring karaniwan sa iba't ibang mga tao. Ang walang muwang na larawan ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng mga halaga ng kultura at tradisyon ng isang partikular na bansa, na nauugnay sa isang tiyak na makasaysayang panahon at makikita, una sa lahat, sa wika - sa mga salita at anyo nito. Ang paggamit ng mga salita sa pananalita na nagdadala ng ilang kahulugan sa kanilang mga kahulugan, ang isang tagapagsalita ng isang partikular na wika, nang hindi namamalayan, ay tumatanggap at nagbabahagi ng isang tiyak na pananaw sa mundo.

Ang muling pagtatayo ng linguistic na larawan ng mundo ay isa sa pinakamahalagang gawain ng modernong linguistic semantics. Ang pag-aaral ng linguistic na larawan ng mundo ay isinasagawa sa dalawang direksyon, alinsunod sa dalawang pinangalanang bahagi ng konseptong ito. Sa isang banda, batay sa isang sistematikong pagsusuri ng semantiko ng bokabularyo ng isang tiyak na wika, ang isang muling pagtatayo ng isang integral na sistema ng mga ideya na makikita sa isang partikular na wika ay isinasagawa, hindi alintana kung ito ay tiyak sa isang naibigay na wika o unibersal, na sumasalamin sa isang "walang muwang" na pananaw sa mundo kumpara sa isang "siyentipiko". Sa kabilang banda, pinag-aaralan ang mga indibidwal na konsepto na katangian ng isang partikular na wika, iyon ay, mga konseptong partikular sa linggwistika na may dalawang katangian: una, sila ay "susi" para sa isang partikular na kultura, dahil nagbibigay sila ng "susi" sa pag-unawa nito, at pangalawa, sa parehong oras ang mga katumbas na salita ay hindi gaanong isinalin sa ibang mga wika: walang katumbas na pagsasalin, halimbawa, para sa mga salitang Ruso na avos, matapang, hindi mapakali, nahihiya; o mayroong katulad na katumbas sa prinsipyo, ngunit hindi ito naglalaman ng tiyak na mga bahagi ng kahulugan na tiyak sa isang naibigay na salita, halimbawa, ang mga salitang Ruso na kaluluwa, kapalaran, awa, tipunin, makuha, kumbaga. Sa mga nagdaang taon, isang direksyon ang umuunlad sa mga semantika na nagsasama ng parehong mga diskarte; Ang layunin nito ay muling buuin ang larawan ng wikang Ruso ng mundo sa batayan ng isang komprehensibong (linguistic, kultural, semiotic) na pagsusuri ng mga linguistic-specific na konsepto ng wikang Ruso sa isang intercultural na pananaw.

4. Pagsusuri ng konsepto

Ang isa sa mga karaniwang pamamaraan para sa muling pagtatayo ng linguistic na larawan ng mundo ay ang pagsusuri ng metaphorical compatibility ng mga salita ng abstract semantics, na nagpapakita ng isang "sensually perceived", "concrete" na imahe, kumpara sa walang muwang na larawan mundo sa isang ibinigay na "abstract" na konsepto at tinitiyak ang pagiging katanggap-tanggap sa wika ng isang partikular na klase ng mga parirala, na tinatawag ding "metaphorical". Kaya, halimbawa, mula sa pagkakaroon sa wikang Ruso ng mga kumbinasyon tulad ng: ang mapanglaw ay gumagapang sa kanya, ang mapanglaw ay natigil, ang mapanglaw ay umatake - maaari nating tapusin na ang "mapanglaw" sa Russian linguistic na larawan ng mundo ay lilitaw bilang isang uri. ng mandaragit na hayop. Ang pamamaraan na ito ay unang independiyenteng inilapat sa aklat ni N.D. Arutyunova "Ang Pangungusap at ang Kahulugan nito", sa artikulo ni V.A. Uspensky "On the thing connotations of abstract nouns", pati na rin sa sikat na libro nina J. Lakoff at M. Johnson "Metaphors by which we live".

Ang mga ekspresyong tulad ng "nanganganga ng mapanglaw" o "nadurog sa kalungkutan" ay nagpapakilala sa dalawang sitwasyon na isinasaalang-alang: isa, "hindi nakikita", "abstract", ang ideya kung saan nais nating ipahiwatig (i.e., kung saan ang ating "layunin"), at ang isa pa, "nakikita" ", "tiyak", pagkakatulad kung saan ay isang "pinagmulan" ng impormasyon, isang paraan ng paglikha ng nais na ideya.

Ang pag-imagine ay nangangahulugang "iunahin ang sarili" upang makita. Ito ang dahilan kung bakit kailangan ang isang metapora: upang isipin ang isang bagay na mahirap o imposibleng makita, nag-iimagine tayo ng isang bagay na madaling makita at sinasabi na "iyan" ay katulad ng "iyan." Gayunpaman, bihira ang kaso na ang ilang abstract na bagay sa lahat ng aspeto ay katulad ng ilang kongkretong bagay. Mas madalas, ang hindi nakikitang bagay na hinahanap ay may ilang mga katangian, ngunit ang isang tiyak, "maiisip" na bagay na may parehong hanay ng mga katangian ay hindi mahanap. Sa kasong ito, ang bawat ari-arian, bilang isang mas abstract at hindi nakikitang nilalang, ay tila "lumago" sa isang hiwalay na bagay kung saan ito ay kinakatawan. Kaya, halimbawa, ang kalungkutan at kawalan ng pag-asa, sa isang banda, at ang mga pagmuni-muni at alaala, sa kabilang banda, ay may isang tiyak na pag-aari na kinakatawan ng imahe ng isang reservoir: ang unang dalawa ay maaaring malalim, at ang isang tao ay bumulusok sa pangalawang dalawa. Kung susubukan naming ilarawan ang pag-aari na ito nang hindi gumagamit ng isang metapora (na lumalabas na mas mahirap), kung gayon, tila, ito ay binubuo sa katotohanan na ang mga nakalistang panloob na estado ay nakikipag-ugnay sa labas ng mundo na hindi naa-access para sa isang tao - na parang siya ay nasa ilalim ng isang reservoir. Isa pang property na nakalista panloob na estado ay kinakatawan ng imahe ng isang buhay na nilalang na may kapangyarihan sa paksa o sumasailalim sa kanya sa karahasan. Ang mga pagmumuni-muni at alaala, bilang karagdagan, ay maaaring umakyat (ang imahe ng isang alon) - dito ang elemento ng tubig ay lilitaw muli, ngunit ito ay kumakatawan sa ibang pag-aari: ang biglaang pagsisimula ng mga estadong ito (kasama ang ideya ng kumpletong pagsipsip - tungkol sa kapareho ng pagkalubog).

Kaya, binibigyang buhay ng bawat abstract na pangalan ang ideya hindi ng isang partikular na bagay, ngunit ng isang buong serye ng iba't ibang mga bagay, nang sabay-sabay na nagtataglay ng mga katangian na kinakatawan ng bawat isa sa kanila. Sa madaling salita, ang pagsusuri ng pagiging tugma ng isang salita ng abstract semantics ay ginagawang posible upang makilala ang isang buong serye ng iba't ibang at hindi mababawasan na mga imahe na nauugnay dito sa pang-araw-araw na kamalayan. Kaya, ang ideya na ang budhi ay isang "maliit na daga", na naibalik sa batayan ng mga kumbinasyon na may mga pandiwa gnaw, bite, scratch, sink teeth; pagsisisi (ang ideya ng "maliit" ay tila nagmula sa katotohanan na ang budhi sa mga kontekstong ito ay iniisip na nasa loob ng isang tao), ay sumasalamin sa pag-aari ng budhi upang magdulot ng isang tiyak na uri ng hindi kasiya-siyang sensasyon. Anong espesipikong uri ang maaari lamang ilarawan sa pamamagitan ng paghahambing: na parang isang maliit na tao ang nangangagat o nangungulit sa iyo. Ang mga kumbinasyong malinis o maruming budhi, "mantsa sa budhi" ay batay sa isang imahe na kumakatawan sa isa pang pag-aari ng budhi: upang idirekta ang mga aksyon ng isang tao palayo sa kasamaan (kinakatawan ng imahe ng isang bagay na marumi). Sa wakas, ang pagiging tugma sa mga pandiwa ay nagsasalita, nag-uutos, humimok, humiga, gumising, mga pagpapahayag ng mga paninisi ng budhi, tinig ng budhi, atbp., batay sa paghahalintulad ng budhi sa isang tao, ay sumasalamin sa isa pang pag-aari ng budhi - ang kakayahang kontrolin ang mga kaisipan , damdamin at kilos. Marahil ang konsensya ay maaaring magkaroon ng ilang iba pang mga katangian na kinakatawan ng iba pang mga bagay.

5. Pagkakaugnay ng mga larawan ng mundo

Tinukoy ng mga modernong may-akda ang larawan ng mundo bilang "isang pandaigdigang imahe ng mundo na sumasailalim sa pananaw sa mundo ng isang tao, iyon ay, pagpapahayag ng mga mahahalagang katangian ng mundo sa pag-unawa ng isang tao bilang isang resulta ng kanyang espirituwal at nagbibigay-malay na aktibidad" [Postovalova 2001:21]. Ngunit ang "mundo" ay dapat na maunawaan hindi lamang bilang isang visual na katotohanan, o ang katotohanan na nakapalibot sa isang tao, ngunit bilang kamalayan-katotohanan sa isang maayos na simbiyos ng kanilang pagkakaisa para sa isang tao.

Ang larawan ng mundo ay ang sentral na konsepto ng konsepto ng isang tao at nagpapahayag ng mga detalye ng kanyang pag-iral. Ang konsepto ng isang larawan ng mundo ay isa sa mga pangunahing konsepto na nagpapahayag ng mga detalye ng pagkakaroon ng tao, ang kaugnayan nito sa mundo, ang pinakamahalagang kondisyon ng pagkakaroon nito sa mundo. Ang larawan ng mundo ay isang holistic na imahe ng mundo, na resulta ng lahat ng aktibidad ng tao. Lumilitaw ito sa isang tao sa lahat ng kanyang pakikipag-ugnayan at pakikipag-ugnayan sa labas ng mundo. Ito ay maaaring araw-araw na pakikipag-ugnayan sa mundo, at layunin - praktikal na aktibidad ng tao. Dahil ang lahat ng aspeto ng aktibidad ng pag-iisip ng isang tao ay nakikilahok sa pagbuo ng isang larawan ng mundo, na nagsisimula sa mga sensasyon, pananaw, ideya at nagtatapos sa pag-iisip ng isang tao, napakahirap na pag-usapan ang anumang proseso na nauugnay sa pagbuo ng isang larawan ng mundo ng tao. Ang isang tao ay nagmumuni-muni sa mundo, nauunawaan ito, nararamdaman, nakikilala, sumasalamin. Bilang resulta ng mga prosesong ito, ang isang tao ay nagkakaroon ng imahe ng mundo, o pananaw sa mundo.

Ang "mga imprint" ng larawan ng mundo ay matatagpuan sa wika, sa mga kilos, sa visual arts, musika, mga ritwal, tuntunin ng magandang asal, mga bagay, mga ekspresyon ng mukha, at sa pag-uugali ng mga tao. Ang larawan ng mundo ay bumubuo ng uri ng relasyon ng tao sa mundo - kalikasan, ibang tao, nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali ng tao sa mundo, tinutukoy ang kanyang saloobin sa buhay (Apresyan 1998:45).

Kung tungkol sa pagmuni-muni ng larawan ng mundo sa wika, ang pagpapakilala ng konsepto ng "larawan ng mundo" sa anthropological linguistics ay ginagawang posible na makilala ang dalawang uri ng impluwensya ng tao sa wika:

· ang impluwensya ng psychophysiological at iba pang uri ng mga katangian ng tao sa mga constitutive properties ng wika;

· impluwensya sa wika ng iba't ibang larawan ng mundo - relihiyon-mitolohiya, pilosopiko, siyentipiko, masining.

Ang wika ay direktang kasangkot sa dalawang proseso na may kaugnayan sa larawan ng mundo. Una, sa kalaliman nito ay nabuo ang isang linguistic na larawan ng mundo, isa sa pinakamalalim na layer ng larawan ng mundo ng isang tao. Pangalawa, ang wika mismo ay nagpapahayag at nagpapaliwanag ng iba pang mga larawan ng mundo ng tao, na, sa pamamagitan ng espesyal na bokabularyo ipasok ang wika, ipinakilala dito ang mga katangian ng isang tao at ang kanyang kultura. Sa tulong ng wika, ang karanasang kaalaman na nakuha ng mga indibidwal ay nababago sa isang kolektibong pag-aari, kolektibong karanasan. Ang bawat isa sa mga larawan ng mundo, na, bilang isang ipinapakitang fragment ng mundo, ay kumakatawan sa wika bilang isang espesyal na kababalaghan, nagtatakda ng sarili nitong pananaw sa wika at sa sarili nitong paraan ay tinutukoy ang prinsipyo ng pagpapatakbo ng wika. Ang pag-aaral at paghahambing ng iba't ibang pangitain ng wika sa pamamagitan ng mga prisma ng iba't ibang larawan ng mundo ay maaaring mag-alok ng linggwistika ng mga bagong paraan upang tumagos sa kalikasan ng wika at sa kaalaman nito.

Ang linguistic na larawan ng mundo ay karaniwang nakikilala mula sa konseptwal o cognitive na modelo ng mundo, na siyang batayan ng linguistic embodiment, verbal conceptualization ng kabuuan ng kaalaman ng tao tungkol sa mundo. Ang lingguwistika o walang muwang na larawan ng mundo ay kadalasang binibigyang kahulugan bilang repleksyon ng pang-araw-araw, philistine na mga ideya tungkol sa mundo. Ang ideya ng isang walang muwang na modelo ng mundo ay ang mga sumusunod: ang bawat natural na wika ay sumasalamin sa isang tiyak na paraan ng pagkilala sa mundo, na ipinataw bilang sapilitan sa lahat ng mga nagsasalita ng wika. Yu.D. Tinatawag ni Apresyan ang linguistic na larawan ng mundo na walang muwang sa kahulugan na ang mga siyentipikong kahulugan at linggwistikong interpretasyon ay hindi palaging nag-tutugma sa saklaw at maging sa nilalaman [Apresyan 1998:357]. Ang konseptong larawan ng mundo o ang "modelo" ng mundo, sa kaibahan sa linguistic, ay patuloy na nagbabago, na sumasalamin sa mga resulta ng nagbibigay-malay at panlipunang aktibidad, ngunit ang mga indibidwal na fragment ng linguistic na larawan ng mundo ay nananatili sa mahabang panahon. ang vestigial, relict na mga ideya ng mga tao tungkol sa uniberso.

Ang epistemological, kultural at iba pang mga tampok ng linguistic conceptualization ay malapit na magkakaugnay, at ang kanilang delimitasyon ay palaging may kondisyon at tinatayang. Nalalapat ito kapwa sa mga pagkakaiba sa mga pamamaraan ng nominasyon at sa mga detalye ng dibisyong pangwika ng mundo.

Dapat itong isaalang-alang na ang pang-unawa ng isang partikular na sitwasyon, ng isang partikular na bagay ay direktang nakasalalay sa paksa ng pang-unawa, sa kanyang background na kaalaman, karanasan, mga inaasahan, kung saan siya mismo matatagpuan at kung ano ang direkta sa kanyang larangan. ng pangitain. Ginagawa nitong posible na ilarawan ang parehong sitwasyon mula sa iba't ibang mga punto ng view at pananaw, na walang alinlangan na nagpapalawak ng pag-unawa dito. Gaano man ka-subjective ang proseso ng "pagbuo ng mundo", gayunpaman, ang pinaka-direktang kinasasangkutan ng pagsasaalang-alang sa mga pinaka-magkakaibang layunin na aspeto ng sitwasyon, ang tunay na estado ng mga gawain sa mundo; ang kinahinatnan ng prosesong ito ay ang paglikha ng isang "subjective na imahe ng layunin ng mundo"

Kapag tinatasa ang larawan ng mundo, dapat maunawaan ng isang tao na hindi ito salamin ng mundo at hindi isang window sa mundo, ngunit ito ay interpretasyon ng isang tao sa mundo sa paligid niya, isang paraan ng pag-unawa sa mundo. "Ang wika ay hindi nangangahulugang isang simpleng salamin ng mundo, at samakatuwid ito ay nagtatala hindi lamang kung ano ang nakikita, kundi pati na rin kung ano ang makabuluhan, may kamalayan, at binibigyang kahulugan ng isang tao" [Kubryakova 1967:95]. Nangangahulugan ito na ang mundo para sa isang tao ay hindi lamang kung ano ang kanyang naramdaman sa pamamagitan ng kanyang mga pandama. Sa kabaligtaran, ang isang higit pa o hindi gaanong makabuluhang bahagi ng mundong ito ay binubuo ng mga subjective na resulta ng interpretasyon ng tao sa kung ano ang nakikita. Samakatuwid, ito ay lehitimong sabihin na ang wika ay isang "salamin ng mundo," ngunit ang salamin na ito ay hindi perpekto: ito ay kumakatawan sa mundo hindi direkta, ngunit sa subjective cognitive repraksyon ng isang komunidad ng mga tao.

Maraming interpretasyon ang konseptong "linguistic na larawan ng mundo". Ito ay dahil sa mga umiiral na pagkakaiba-iba sa mga pananaw sa mundo ng iba't ibang mga wika, dahil ang pang-unawa sa nakapaligid na mundo ay nakasalalay sa mga kultural at pambansang katangian ng mga nagsasalita ng isang partikular na wika. Ang bawat isa sa mga larawan ng mundo ay nagtatakda ng sarili nitong pananaw sa wika, kaya napakahalaga na makilala ang pagitan ng mga konsepto ng "siyentipiko (konsepto) na larawan ng mundo" at "linguistic (naive) na larawan ng mundo."

6. Russian linguistic na larawan ng mundo

Ang mga larawan ng mundo na iginuhit ng iba't ibang mga wika ay magkatulad sa ilang mga paraan at naiiba sa iba. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga larawan ng wika ay nagpapakita ng kanilang mga sarili, una sa lahat, sa mga salita na partikular sa linggwistika na hindi isinalin sa ibang mga wika at naglalaman ng mga konseptong tiyak sa isang partikular na wika. Ang pag-aaral ng mga salita na tukoy sa wika sa kanilang pagkakaugnay at sa isang intercultural na pananaw ay nagbibigay-daan sa atin ngayon na pag-usapan ang pagpapanumbalik ng medyo makabuluhang mga fragment ng larawan ng linggwistika ng Russia ng mundo at ang mga ideya na bumubuo sa kanila.

Tulad ng napansin ng maraming mga mananaliksik (sa partikular, N.I. Tolstoy, A.D. Shmelev), ang larawan ng wikang Ruso ng mundo ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagsalungat ng "kahanga-hanga" at "makamundo," "mundo sa itaas" at "mundo sa ibaba", sabay-sabay na may malinaw na kagustuhan para sa una. Ang isang buong serye ng mga mahahalagang konsepto ay umiiral sa wikang Ruso sa dalawang anyo, na kung minsan ay tinatawag din ng iba't ibang mga salita - cf. ang mga sumusunod na pares ng mga salita, contrasted, sa partikular, sa batayan ng "mataas" - "mababa": totoo At Katotohanan,tungkulin At tungkulin,mabuti At mabuti. Ang isang kapansin-pansing halimbawa ng ganitong uri ng polarisasyon ng halaga ay ang mag-asawa ang saya ay kasiyahan.

Sa pagitan ng mga salita kagalakan At kasiyahan Mayroong maraming mga pagkakaiba, kung saan ang dalawa ang pangunahing, na tinutukoy ang lahat ng iba pa. Ang una ay iyon kagalakan- ito ay isang pakiramdam, at kasiyahan"positive sensory-physiological reaction" lamang. Ang pangalawa at pinakamahalagang bagay ay iyon kagalakan ay tumutukoy sa "mataas" espirituwal na mundo, habang ang kasiyahan ay tumutukoy sa "mababa", bastos, sa katawan. Bukod dito, dahil ang pagsalungat na "kaluluwa - katawan" ay kasama na sa sistema ng iba pang mga axiologically makabuluhang oposisyon (mataas - mababa, makalangit - makalupa, sagrado - bastos, panloob - panlabas, atbp.), Ang kaukulang pamamahagi ay nangyayari sa pares kagalakan - kasiyahan.

Tungkol sa lugar ng katalinuhan sa Russian linguistic na larawan ng mundo, ang mga sumusunod ay masasabi. Ang kawalan ng isang konsepto dito na maihahambing sa kahalagahan sa kaluluwa(ang kahalagahan ng konsepto ay ipinahayag, sa partikular, sa pagpapaliwanag nito, i.e. ang kayamanan ng mga metapora at idyoma. Ngunit ang pangunahing bagay ay isip sa Russian linguistic consciousness ay medyo mababa ang halaga. Sa sikat na tula ni Tyutchev Hindi mo maintindihan ang Russia gamit ang iyong isip... naglalaman ng hindi lamang isang katumbas na tahasang pahayag, kundi pati na rin isang nakatagong implikasyon (nagmula sa paghahambing sa susunod na linya na "hindi masusukat ang isang karaniwang sukatan") - na ang tunay na kaalaman ay hindi nakakamit ng isip. Iyon ay, ang kaalaman na tunay na mahalaga ay naisalokal sa kaluluwa o sa puso, hindi sa ulo.

Paghahambing ng mga salitang Ruso masaya,kaligayahan at Ingles na masaya, ang kaligayahan ay nagpapakita na ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ay napakahalaga na ang kanilang pagkakapareho ay karaniwang kaduda-dudang. Ayon kay A. Wierzbicka, ang salitang masaya ay isang "pang-araw-araw na salita" sa Ingles, at ang kaligayahan ay tumutukoy sa "isang damdamin na nauugnay sa isang "tunay" na ngiti. Ayon sa mga tagasuporta ng teorya ng "pangunahing emosyon", na kinilala batay sa kaukulang mga unibersal na tampok ng mga ekspresyon ng mukha, kabilang dito ang emosyon na tinukoy sa Ingles ng salitang kaligayahan.

Samantalang ang Russian kaligayahan ay hindi sa anumang paraan isang "pang-araw-araw na salita": ito ay kabilang sa "mataas" na rehistro at nagdadala ng isang napakalakas na emosyonal na singil. Hindi sa anumang kahulugan kaligayahan ay hindi isa sa mga "pangunahing emosyon" sa Russian. Hindi tulad ng English happy, na nagsasaad na ang estado ng isang tao ay tumutugma sa isang tiyak na pamantayan ng emosyonal na kagalingan, ang salitang Ruso. masaya naglalarawan ng isang kondisyon na tiyak na lumilihis sa pamantayan. Kaligayahan nabibilang sa globo ng ideal at sa katotohanan ay hindi matamo (cf. Pushkinskoe Walang kaligayahan sa mundo...); ay nasa isang lugar na malapit sa "kahulugan ng buhay" at iba pang pundamental at hindi maintindihan na mga kategorya ng pag-iral.

Madalas na napapansin na ang mga hangganan sa pagitan ng mga oras ng araw ay hindi nag-tutugma sa isipan ng mga nagsasalita ng iba't ibang wika. Kaya, para sa mga nagsasalita ng Ingles o Pranses, ang umaga ay bahagi ng araw mula hatinggabi hanggang tanghali (halimbawa, isa sa umaga), habang para sa mga nagsasalita ng Ruso, ang oras kaagad pagkatapos ng hatinggabi ay gabi, hindi umaga: sinasabi namin. ala-una ng umaga, ngunit hindi ala-una ng umaga. Gayunpaman, ang mga pagkakaiba ay hindi nagtatapos doon: ang kakaibang larawan ng wikang Ruso ng mundo ay ang oras ng araw dito ay tinutukoy ng mga aktibidad na pumupuno dito.

Ang wikang Ruso ay may mga paraan para sa napaka detalyadong pagtatalaga ng unang bahagi ng araw: sa umaga,sa umaga,Simula umaga,sa umaga,pagsapit ng umaga,sa umaga,ngayong umaga,sa umaga, atbp. Sa parehong oras, tulad ng lumalabas, kapag nagpapasya kung alin ang pipiliin, isinasaalang-alang namin, lalo na, kung ano ang ginagawa ng tao sa panahon, bago at pagkatapos ng oras na ito ng araw. Oo, masasabi natin Bukas ng umaga gusto kong tumakbo sa ilog para lumangoy - sa kabila ng katotohanan na ang parirala Bukas sa umaga Gusto kong matulog ng mas matagal medyo kakaiba. Talaga, sa umaga may magagawa ka lang aktibong gawain. Sa umaga nagpapahayag ng kahandaan at pagnanais na simulan ang pang-araw-araw na gawain, na magsisimula sa umaga; kaya ang konotasyon ng pagiging masayahin at magandang kalooban. Mga ekspresyon sa susunod na umaga,sa umaga At Simula umaga ay ginagamit kapag pinag-uusapan natin ang mga sitwasyon na kakasimula pa lang o nagpapatuloy pagkatapos ng pahinga sa gabi. Sa kabaligtaran, mga expression sa umaga At pagsapit ng umaga ay katanggap-tanggap lamang kapag pinag-uusapan natin ang isang bagay na tumagal buong gabi. Kaya, kung sasabihin natin na ang isang tao uminom ng alak sa gabi,at sa umaga - cognac, nangangahulugan ito na nagkaroon ng pahinga sa pag-inom ng mga inuming nakalalasing (malamang para sa pagtulog), ngunit kung sasabihin mo Uminom kami ng alak sa gabi,at sa umaga - cognac, nangangahulugan ito na uminom sila nang walang pahinga o, sa anumang kaso, hindi natulog.

Kaya, ang pagtatalaga ng oras ng araw sa Russian linguistic na larawan ng mundo ay nakasalalay sa kung anong uri ng aktibidad ito ay napuno, sa kaibahan sa Western European na modelo, kung saan, sa kabilang banda, ang likas na katangian ng aktibidad na dapat natutukoy sa pamamagitan ng oras ng araw. "Ngayon ay mag-aalmusal tayo: bawat bagay ay may oras," sabi ng pangunahing tauhang babae ng opera Cavalier ng Rosas bilang tugon sa bugso ng pagsinta na humawak sa kanyang batang kalaguyo sa umaga.

Siguro,I guess somehow. Ang isa sa mga pangunahing ideolohikal na bahagi ng larawan ng wikang Ruso ng mundo ay ang ideya ng hindi mahuhulaan ng mundo: ang isang tao ay hindi maaaring mahulaan ang hinaharap o maimpluwensyahan ito. Ang ideyang ito ay ipinatupad sa ilang mga bersyon. Sa isang banda, ito ay kasama sa kahulugan ng isang bilang ng mga tiyak na salita at expression na may kaugnayan sa problema ng probabilidad, tulad ng pero paano kung?, kung sakali, kung sakali, pati na rin sa sikat na Russian siguro, na kamakailan lamang ay hindi na ginagamit. Ang lahat ng mga salitang ito ay batay sa ideya na ang hinaharap ay hindi mahulaan; samakatuwid, ang isa ay hindi maaaring ganap na masiguro laban sa mga kaguluhan o ibukod ang posibilidad na, salungat sa lahat ng posibilidad, may magandang mangyayari. Sa kabilang banda, ang ideya ng unpredictability ng mundo ay nagiging unpredictability ng resulta, kabilang ang resulta ng sariling mga aksyon.

Pandiwa papunta sa ay isa sa pinaka-katangian at mahirap isalin ang mga salita ng wikang Ruso. Sa modernong wika ito ay napakadalas, lalo na sa kolokyal na pananalita. Pinaka kapansin-pansing feature papunta sa ay ang mga sumusunod. Bagaman ang pandiwa na ito ay pangunahing nagpapahiwatig ng isang tiyak na estado ng pag-iisip paksa, ang ideya ng proseso ay medyo malakas sa kanya. Ito ay bahagyang dahil sa koneksyon sa iba pang mga kahulugan papunta sa, ihambing: Ibinaba ang iyong buhok,Matagal akong nakaupo sa kama,lahat ay magpapasya ng isang bagay,tapos pumikit siya,nakasandal sa unan,at biglang nakatulog(I. Bunin).

Ang prosesong ipinahihiwatig ng pandiwa papunta sa, ay maaaring bahagyang mauunawaan bilang isang proseso ng pagpapakilos ng panloob at kung minsan maging ang mga panlabas na mapagkukunan. Gayunpaman, sa isang mas malaking lawak papunta sa ay nagpapahiwatig ng isang purong metapisiko na proseso na walang anumang nasasalat na pagpapakita. Ang ideya ng naturang proseso ay ang pagtitiyak ng Russian papunta sa at kinikilala ito pareho mula sa magkatulad na mga salita ng wikang Ruso ( ibig sabihin,nagnanais), at mula sa mga katumbas nito sa mga wikang Europeo(na sa halip ay nauugnay sa ibig sabihin, kaysa sa papunta sa), cf. Ingles sa balak(at na pupuntahan).

Konklusyon

Ang pag-aaral ng linguistic na larawan ng mundo ay kasalukuyang may kaugnayan din para sa paglutas ng mga problema ng pagsasalin at komunikasyon, dahil ang pagsasalin ay isinasagawa hindi lamang mula sa isang wika patungo sa isa pang wika, ngunit mula sa isang kultura patungo sa isa pa. Kahit na ang konsepto ng kultura ng pagsasalita ay binibigyang-kahulugan na ngayon ng malawak: nauunawaan ito hindi lamang bilang pagsunod sa mga tiyak na pamantayan ng wika, kundi pati na rin bilang kakayahan ng tagapagsalita na wastong bumalangkas ng kanyang sariling mga kaisipan at sapat na bigyang-kahulugan ang pagsasalita ng kausap, na sa ilang mga kaso ay nangangailangan din ng kaalaman. at kamalayan sa mga detalye ng isang partikular na pananaw sa mundo na nakapaloob sa mga anyong pangwika.

Ang konsepto ng isang linguistic na larawan ng mundo ay gumaganap din ng isang mahalagang papel sa inilapat na pananaliksik na may kaugnayan sa paglutas ng mga problema sa loob ng balangkas ng mga teorya. artipisyal na katalinuhan: naging malinaw na ngayon na ang pag-unawa ng computer sa natural na wika ay nangangailangan ng pag-unawa sa kaalaman at ideya tungkol sa mundong nakabalangkas sa wikang ito, na kadalasang iniuugnay hindi lamang sa lohikal na pangangatwiran o sa malaking halaga ng kaalaman at karanasan, kundi pati na rin sa pagkakaroon ng mga natatanging metapora sa bawat wika - hindi lamang linguistic, ngunit metapora, na mga anyo ng mga kaisipan at nangangailangan ng tamang interpretasyon.

Ang linguistic na larawan ng mundo ay sumasalamin sa araw-araw-empirical, kultural o makasaysayang karanasan ilang pamayanang lingguwistika. Dapat pansinin na ang mga mananaliksik ay lumalapit sa pagsasaalang-alang ng pambansa at kultural na mga detalye ng ilang mga aspeto o mga fragment ng larawan ng mundo na may iba't ibang posisyon: kinukuha ng ilan ang wika bilang pinagmumulan, sinusuri ang mga itinatag na katotohanan ng pagkakatulad o pagkakaiba-iba ng interlinggwal sa pamamagitan ng prisma ng sistematikong linggwistika at pinag-uusapan ang larawang pangwika ng mundo; para sa iba, ang panimulang punto ay kultura, ang linguistic consciousness ng mga miyembro ng isang partikular na lingguwistika at kultural na komunidad, at ang pokus ay sa imahe ng mundo. Ang larawan ng mundo ay ang sentral na konsepto ng konsepto ng isang tao at nagpapahayag ng mga detalye ng kanyang pag-iral. Ang larawan ng mundo ay bumubuo ng uri ng relasyon ng tao sa mundo - kalikasan, ibang tao, nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali ng tao sa mundo, tinutukoy ang kanyang saloobin sa buhay

Batay sa nabanggit, masasabi nating ang wika ay nagsisilbing salamin ng pambansang kultura, ang tagapag-alaga nito. Ang mga yunit ng lingguwistika, pangunahin ang mga salita, ay nagtatala ng nilalaman na, sa isang antas o iba pa, ay bumabalik sa kalagayan ng pamumuhay ng mga taong katutubong nagsasalita ng wika. Sa mga wikang Ingles ay sinusuri namin, tulad ng sa iba pa, ang tinatawag na pambansang-kulturang semantika ng wika ay mahalaga at kawili-wili, i.e. yaong mga kahulugang pangwika na sumasalamin, nagtatala at naghahatid mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon ng mga katangian ng kalikasan, ang kalikasan ng ekonomiya at istrukturang panlipunan ng bansa, ang mga alamat, kathang-isip, sining, agham, gayundin ang mga katangian ng buhay, kaugalian at kasaysayan ng Mga tao.

Masasabing ang pambansang-kulturang semantika ng isang wika ay produkto ng kasaysayan, na kinabibilangan din ng nakaraan ng kultura. At kung mas mayaman ang kasaysayan ng isang tao, mas maliwanag at mas makabuluhan ang mga istrukturang yunit ng wika.

Listahan ng ginamit na panitikan

1. Vezhbitskaya A. Wika, kultura, kaalaman. M., 1996.

2. Levontina I.B., Shmelev A.D. Russian "kasabay" bilang isang pagpapahayag ng posisyon sa buhay. - 1996.

3. A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina at A.D. Shmelev. Mga pangunahing ideya ng larawan ng mundo sa wikang Ruso, 2005.

4. Shmelev A.D. Ang lexical na komposisyon ng wikang Ruso bilang isang salamin ng "kaluluwang Ruso".

5. E. Sapir. "Ang katayuan ng linggwistika bilang isang agham", 1993

6. Penkovsky A.B. "Kagalakan" at "kasiyahan" sa pagtatanghal ng wikang Ruso", 1991.

7. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/YAZIKOVAYA_KARTINA_MIRA.html

Nai-post sa Allbest.ru

Mga katulad na dokumento

Ang kababalaghan ng konseptong "larawan ng mundo". Functional, figurative at discursive, nominative na paraan ng wika bilang mga elemento ng linguistic na larawan ng mundo. Pagsusuri ng isang fragment ng linguistic na larawan ng mundo ng lexical-semantic field na "Pleasure" sa modernong Ingles.

abstract, idinagdag 09/06/2009


Pag-aaral ng impluwensya ng kultura at pamumuhay sa mga semantikong katangian ng wika. Pagkilala sa linguistic at kultural na mga tampok ng UK worldview. Mga pundasyong pang-agham at teoretikal para sa pagpapakita ng mga salik na sosyo-kultural ng larawang linggwistika ng Russia ng mundo.

course work, idinagdag 06/28/2010


Ang konsepto ng isang linguistic na larawan ng mundo. Linguistic na larawan ng mundo sa linguoculturology at etnopsycholinguistics. Mga pagkakaiba sa siyentipiko at walang muwang na mga larawan ng mundo. Kasaysayan ng pagsasaalang-alang ng linguistic na larawan ng mundo sa agham at linggwistika. Pag-aaral ng linguistic na larawan ng mundo sa linguistics.

abstract, idinagdag noong 12/01/2008


Pambansa at kultural na pagtitiyak ng mga fragment ng larawan ng mundo bilang batayan para sa pag-unawa sa kahulugan ng isang gawaing pagsasalita. Pagsusuri ng mga katotohanan ng interlingual na pagkakatulad o divergence; elemento ng pambansang lingguwistika na personalidad. Ang konsepto ng isang frame, mga pattern ng pagbuo ng teksto.

abstract, idinagdag noong 11/02/2011


Ang kakanyahan ng linguistic na larawan ng mundo. Teoryang Neo-Humboldtian. Pambansang wika. Mga diyalektong teritoryal at panlipunan bilang isang espesyal na anyo ng linggwistika. Mga tampok ng mga diyalektong Aleman. Pangkalahatang paglalarawan at lexical na katangian ng Bavarian dialect. Ang konsepto ng isogloss.

course work, idinagdag 06/04/2016


Ang ugnayan ng wika at kultura. Ang nilalaman ng konsepto ng linguistic na larawan ng mundo sa modernong linggwistika. Ang kakanyahan at pangunahing katangian ng imahe, pag-uuri ng mga paraan. Reflection ng socio-cultural factor ng English linguistic personality sa linguistic imagery.

thesis, idinagdag noong 06/28/2010


Ang linguistic na larawan ng mundo bilang isang paraan ng pagtatala ng pambansang kultura. Ang isang konsepto bilang batayan ng isang linguistic na larawan ng mundo, isang phraseological unit ay isang paraan ng representasyon. Paghahambing ng representasyon ng somatic space sa mga larawan ng wikang Ruso at Ingles ng mundo.

thesis, idinagdag noong 03/23/2013


Ang konsepto ng linguistic na larawan ng mundo at ang papel ng metapora sa paglikha nito. Pagsusuri sa paggamit ng iba't ibang metaporikal na istruktura sa mga teksto ng pahayagan sa wikang Ingles. Pagtatasa ng paggamit ng mga metapora sa mga teksto ng pamamahayag sa wikang Ingles at mga paraan ng paglikha ng linguistic na larawan ng mundo.

thesis, idinagdag noong 03/24/2011


Mga modernong ideya tungkol sa linguistic na larawan ng mundo. Mga konsepto bilang mga kategoryang leksikal na tumutukoy sa linguistic na larawan ng mundo. Ang konsepto ng "kapatid na lalaki" sa artistikong pag-unawa, ang lugar nito sa linguistic na larawan ng mundo ng Russia at verbalization sa mga kwentong katutubong Ruso.

thesis, idinagdag noong 02/05/2014


Interaksyon ng mga mitolohiko at linguistic na larawan ng mundo sa teksto kwentong pampanitikan. Stereotype bilang isang bahagi ng pambansang linguistic na larawan ng mundo. Ang pagsasakatuparan ng mitolohiko at linguistic na larawan ng mundo sa konteksto ng fairy tale na "The Hobbit". Mga tungkulin ng mga mitolohiya sa teksto.

Panitikan:

Arutyunova N.D. Ang istilo ni Dostoevsky sa loob ng larawan ng mundo ng Russia. – Sa aklat: Poetics. Stylistics. Wika at kultura. Sa alaala ni T.G.Vinokur. M., 1996
Iordanskaya L.N. Isang pagtatangka sa isang lexicographic na interpretasyon ng isang pangkat ng mga salitang Ruso na may kahulugan ng pakiramdam. – Pagsasalin sa makina at inilapat na lingguwistika, vol. 13. M., 1970
Arutyunova N.D. Ang pangungusap at ang kahulugan nito. M., 1976
Arutyunova N.D. Anomalya at wika: Sa problema« linguistic na larawan ng mundo" – Mga tanong ng linggwistika, 1987, No. 3
Lakoff D., Johnson M. Mga metapora na ating kinabubuhayan. – Sa aklat: Wika at pagmomolde pakikipag-ugnayan sa lipunan. M., 1987
Penkovsky A.B. " Joy» At « kasiyahan» sa pagtatanghal ng wikang Ruso. – Sa aklat: Lohikal na pagsusuri ng wika. Mga konseptong pangkultura. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Metapora sa semantikong representasyon ng mga damdamin. – Mga Tanong ng linggwistika, 1993, No. 3
Yakovleva E.S. Mga fragment ng Russian linguistic na larawan ng mundo. (Mga modelo ng espasyo, oras at pang-unawa). M., 1994
Apresyan Yu.D. Ang imahe ng isang tao ayon sa data ng wika. – Sa aklat: Apresyan Yu.D. Mga piling gawa, tomo 2. M., 1995
Uryson E.V. Pangunahing kakayahan ng tao at walang muwang « anatomy" – Mga tanong ng linggwistika, 1995, No. 3
Vezhbitskaya A. Wika, kultura, kaalaman. M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Nakahalang kagat" – Wikang Ruso, 1996, Blg. 5
Levontina I.B., Shmelev A.D. Ruso « sabay sabay» bilang pagpapahayag ng posisyon sa buhay. – Wikang Ruso, 1996, No. 2
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Oras ng araw at mga aktibidad. – Sa aklat: Lohikal na pagsusuri ng wika. Wika at oras. M., 1997
Stepanov Yu.S. Mga Constant. Diksyunaryo ng kulturang Ruso. M., 1997
Shmelev A.D. Ang lexical na komposisyon ng wikang Ruso bilang isang pagmuni-muni« kaluluwang Ruso" – Sa aklat: T.V. Bulygina, A.D. Shmelev. Linguistic conceptualization ng mundo (batay sa Russian grammar). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Mga sorpresa sa linguistic na larawan ng mundo ng Russia. – POLYTROPON. Sa ika-70 anibersaryo ni Vladimir Nikolaevich Toporov. M., 1998
Vezhbitskaya A. Mga semantikong unibersal at paglalarawan ng mga wika. M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Ang paglipat sa kalawakan bilang isang metapora para sa mga damdamin
Zaliznyak Anna A. Mga tala sa metapora
Zaliznyak Anna A. Sa semantika ng pagiging masusi (« nakakahiya», « nahihiya» At « hindi komportable» laban sa backdrop ng larawan ng mundo sa wikang Ruso). – Sa aklat: Lohikal na pagsusuri ng wika. Mga wika ng etika. M., 2000
Zaliznyak Anna A. Ang pagtagumpayan ng espasyo sa larawang linggwistika ng Russia ng mundo: pandiwa « makuha" – Sa aklat: Lohikal na pagsusuri ng wika. Mga wika ng mga espasyo. M., 2000
Krylova T.V. Mga panuntunan sa katayuan sa walang muwang na etika. – Sa aklat: Ang salita sa teksto at sa diksyunaryo. Koleksyon ng mga artikulo para sa ikapitong kaarawan ng Academician Yu.D. Apresyan. M., 2000
Levontina I.B., Shmelev A.D. Mga katutubong espasyo. – Sa aklat: Lohikal na pagsusuri ng wika. Mga wika ng mga espasyo. M., 2000
Bagong paliwanag na diksyunaryo ng mga kasingkahulugan ng wikang Ruso. Sa ilalim ng pangkalahatang pamumuno ni Yu.D. Apresyan, vol. 1. M., 1997; isyu 2. M., 2000
Rakhilina E.V. Cognitive analysis ng mga pangalan ng paksa. M., 2000

Ang bawat kulturang linggwistika ay may sariling linguistic na larawan ng mundo, ayon sa kung saan ang katutubong nagsasalita ay nag-aayos ng nilalaman ng pagbigkas. Ito ay kung paano ang tiyak na pandama ng tao sa mundo, na naitala sa wika, ay nagpapakita mismo.

Ang wika ang pinakamahalagang paraan ng pagbuo ng kaalaman ng tao tungkol sa mundo. Sa pamamagitan ng pagpapakita ng layunin ng mundo sa proseso ng aktibidad, naitala ng isang tao ang mga resulta ng katalusan sa mga salita. Ang kabuuan ng kaalamang ito, na nakalimbag sa linguistic form, ay kumakatawan sa tinatawag sa iba't ibang konsepto na "linguistic intermediate world", o "linguistic na representasyon ng mundo", o "linguistic model of the world", o "linguistic na larawan ng mundo. ”. Ito ay tiyak dahil sa higit na pagkalat nito na mas gusto natin ang huling termino. (Apresyan 1995: 6).

Sa kasaysayan, ang ideya ng isang linguistic na larawan ng mundo ay bumalik sa mga ideya ni Wilhelm von Humboldt at ng mga neo-Humboldtian tungkol sa panloob na anyo ng wika, gayundin sa hypothesis ng linguistic relativity, o linguistic determinism ni Edward Sapir. at Benjamin Whorf, ang pangunahing probisyon kung saan ay ang mga sumusunod: tinutukoy ng wika ang uri ng pag-iisip ng mga nagsasalita nito, ang paraan ng pag-unawa sa nakapaligid na mundo ay nakasalalay sa wika kung saan isinasagawa ang pag-iisip.

Si W. von Humboldt ay isa sa mga unang linggwista na nagbigay-pansin sa pambansang nilalaman ng wika at pag-iisip. Nabanggit niya na "iba't ibang mga wika ay para sa isang bansa ang mga organo ng kanilang orihinal na pag-iisip at pang-unawa" (W. von Humboldt 1985: 324). Itinuturing ni W. von Humboldt ang wika bilang isang "intermediate na mundo" sa pagitan ng pag-iisip at katotohanan, na binabanggit na ang wika ay nakakuha ng isang espesyal na pambansang pananaw sa mundo. Binibigyang-diin ng siyentipiko ang pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng "intermediate world" (Aleman: Zwischenwelt) at "larawan ng mundo" (German: Weltbild). Ang "intermediate world" ayon kay Humboldt ay isang static na produkto ng linguistic activity na tumutukoy sa perception ng isang tao sa realidad. Ang yunit nito ay isang "espirituwal na bagay" - isang konsepto. Ang larawan ng mundo ay isang gumagalaw, dinamikong nilalang; ito ay patuloy na nagbabago, dahil ito ay nabuo mula sa mga interbensyong pangwika sa katotohanan. Ang yunit nito ay ang speech act (W. von Humboldt 1984: 48). Kaya, sa pagbuo ng parehong mga konsepto, isang malaking papel ang nabibilang sa wika: "Ang wika ay ang organ na bumubuo ng kaisipan, samakatuwid, sa pagbuo ng pagkatao ng tao, sa pagbuo ng sistema ng mga konsepto nito, sa paglalaan ng karanasan. na naipon ng mga henerasyon, ang wika ay gumaganap ng isang nangungunang papel” (W. von Humboldt 1985: 78).

Ang terminong "linguistic na larawan ng mundo" (German sprachliches Weltbild o Weltbild der Sprache) ay ipinakilala sa agham ng German linguist na si Leo Weisgerber. Ang espesyalista na ito, na itinuturing na pinakakilalang kinatawan at pinuno ng neo-Humboldtian trend sa linguistics, ay nagbigay-diin sa aktibong papel ng wika kaugnay ng pag-iisip ng tao at praktikal na aktibidad at binanggit na "ang wika ay hindi produkto ng aktibidad (Ergon), ngunit aktibidad. (Energeia)” (Humboldt 1984:70). Sa pagbuo ng posisyong ito, ipinakilala ni L. Weisgerber ang tinatawag na "energetic" na diskarte sa pag-aaral ng wika, na kinabibilangan ng pagtuklas sa wika ng kapangyarihan kung saan aktibong naiimpluwensyahan nito ang parehong mga nagbibigay-malay at praktikal na aktibidad ng mga nagsasalita nito. Ang pamamaraang ito sa pag-aaral ng wika ay nagsasangkot ng pananaliksik sa mga epekto ng wika. Sa modernong terminolohiya, maaari itong bigyang kahulugan bilang isang diskarte na naglalayong pag-aralan ang mga nagbibigay-malay at pragmatikong pag-andar ng wika. Hinango ni L. Weisgerber ang mga tungkuling ito hindi lamang mula sa linguistic na larawan ng mundo sa kabuuan, ngunit mula sa isang panig nito - idioethnic (i.e. isang tiyak na talagang umiiral na sistema ng tanda na ginagamit sa isang tiyak na lipunan, sa isang tiyak na oras at sa isang tiyak na space, na kumakatawan sa isang partikular na katangian ng pagpapatupad ng wika sa pangkalahatan). Gayunpaman, pinagsasama-sama ng wika ang nilalaman nito hindi lamang ito o ang puntong iyon ng pananaw sa mundo, kundi pati na rin ang mundo mismo sa kabuuan. Sa madaling salita, ang larawan ng mundo na nakapaloob sa isang partikular na wika ay isang synthesis ng unibersal na kaalaman tungkol sa mundo na may mga idioethnic. Ang pinagmulan ng una ay layunin na katotohanan, ang pinagmulan ng huli ay ang pambansang pananaw dito. Isinalin ni L. Weisgerber ang "energetic" na diskarte sa pag-aaral ng linguistic na larawan ng mundo gamit ang kategoryang "Worten der Welt," na literal na nangangahulugang "conditioning the world." Ang verbalization (sa madaling salita, verbalization) ng mundo ay nagpapahiwatig ng paghahati ng katotohanan sa ilang mga fragment sa pamamagitan ng mga salita. Ang mga wika ay naiiba hindi lamang sa bilang ng mga salita na nilalaman nito, kundi pati na rin sa kanilang panloob na anyo. At ito, sa turn, ay nangangahulugan na sa pagitan ng iba't ibang mga wika ay hindi lamang isang quantitative symmetry, na ipinapalagay na ang lahat ng mga wika ay naghahati sa mundo sa ganap na magkaparehong mga segment, ngunit din ng isang husay (Kuznetsov 2005: 11-12).

Sinubukan din ni Leo Weisgerber na lutasin ang problema ng relasyon sa pagitan ng siyentipiko at linguistic na mga larawan ng mundo. Dito niya sinundan ang landas ng pilosopo ng Aleman at siyentipikong pangkultura na si Ernst Cassirer, na naniniwala na ang trabaho ng isang siyentipiko, bukod sa iba pang mga bagay, ay palayain ang kanyang sarili mula sa mga bigkis ng wika, sa tulong kung saan naiintindihan niya ang layunin ng kanyang pananaliksik. , upang maabot ito bilang ganoon. Sumulat si E. Cassirer: “...Pilosopikal na kaalaman ay pinilit, una sa lahat, mula sa mga bigkis ng wika at mito, dapat nitong itulak ang mga saksing ito ng di-kasakdalan ng tao, bago ito umakyat sa dalisay na eter ng pag-iisip.” (Kasserer). Kinilala ni Cassirer ang kapangyarihan ng wika sa kaisipang siyentipiko. Gayunpaman, nakilala niya lamang ito sa paunang yugto ng gawain ng isang siyentipiko na ang aktibidad ay naglalayong magsaliksik ng isang partikular na paksa. Kaya, isinulat niya "... ang panimulang punto ng anumang teoretikal na kaalaman ay ang mundo na nabuo na sa pamamagitan ng wika: ang isang natural na siyentipiko, isang mananalaysay, at kahit isang pilosopo sa simula ay nakikita ang mga bagay habang ang wika ay nagpapakita sa kanila." Narito ito ay kinakailangan upang bigyang-pansin ang salitang "sa una", at upang ituro din na ang bawat siyentipiko ay dapat magsikap na pagtagumpayan ang kapangyarihan sa kanyang kamalayan sa pananaliksik. Sa kanyang sariling mga salita na "ang kaalamang pang-agham, na pinalaki sa mga konsepto ng linggwistika, ay hindi maaaring magsikap na iwanan ang mga ito, dahil inilalagay nito ang pangangailangan ng pangangailangan at pagiging pandaigdigan, kung saan ang mga wika, bilang mga tagapagdala ng ilang magkakaibang pananaw sa mundo, ay hindi maaaring at hindi dapat tumutugma" ( Casserer), ipinaliwanag ni Cassirer ang ideya na maraming ideya tungkol sa mundo na nakatago sa wika ay hindi katanggap-tanggap sa agham.

Tungkol sa tanong ng ugnayan sa pagitan ng agham at wika at ang solusyon sa isyung ito, si Weisgerber ay bumuo ng kanyang sariling opinyon sa proseso ng karanasan sa pananaliksik. Sinubukan niyang ipakita na ang pagkakaiba sa pagitan ng agham at wika ay hindi kasing laki ng sa una ay tila sa isang taong walang karanasan. At upang mapadali ang pag-unawa sa usapin ng magkatuwang na impluwensya ng wika at agham, kailangan niyang paglapitin ang mga ito.Sinubukan niyang iwaksi ang “pagkiling” na ang agham ay malaya sa idioethnicism at ang unibersalismo ay nangingibabaw dito. Weisgerber ay sumulat tungkol sa siyentipikong kaalaman: "Ito ay unibersal sa diwa na ito ay independiyente sa spatial at temporal na mga aksidente at ang mga resulta nito ay sa kahulugan na sapat sa istruktura ng espiritu ng tao na ang lahat ng mga tao ay napipilitang kilalanin ang isang tiyak na kurso ng siyentipiko. pag-iisip... Ito ang layunin kung saan ang agham ay nagsusumikap, ngunit hindi pa nakakamit kahit saan.” (Weisgerber). Ayon sa siyentipiko, mayroong isang bagay na hindi nagpapahintulot sa agham na maging pangkalahatan. "Ang koneksyon ng agham sa mga kinakailangan at komunidad," ang isinulat ni Weisgerber, "na walang pangkalahatang sukat ng tao." Ito ang koneksyon na "nagsasangkot ng kaukulang mga paghihigpit sa katotohanan."

Mula sa pangangatwiran ni Weisberger maaari nating tapusin na kung ang mga tao ay malaya mula sa kanilang etniko at indibidwal na mga katangian, malalaman nila ang katotohanan, ngunit dahil sila ay pinagkaitan ng pagkakataong ito, hindi nila kailanman makakamit ang ganap na unibersal. Maaaring maghinuha na ang mga tao (at partikular na ang mga siyentipiko) ay dapat magsikap na palayain ang kanilang sarili mula sa suhetibismo na idinidikta ng kanilang pagkatao. Gayunpaman, mula sa pananaw ni Weisgerber, ang mga pagtatangka hindi lamang ng mga siyentipiko, ngunit ng lahat ng mga tao na palayain ang kanilang sarili mula sa kapangyarihan ng kanilang katutubong wika ay palaging napapahamak sa kabiguan. Ito ang tiyak na pangunahing postulate ng kanyang pilosopiya ng wika. Kaya, hindi nakilala ng siyentipiko ang di-berbal na paraan ng kaalaman. At kung hindi kayang palayain ng agham ang sarili mula sa impluwensya ng wika, kinakailangan na gawin itong kaalyado ng agham. Mula sa mga lugar na ito sinundan ang kanyang solusyon sa tanong ng relasyon sa pagitan ng agham ng wika.

Si Weisgerber, kasunod ni Humboldt, ay naunawaan ang wika bilang isang "intermediate na mundo" (Aleman: Zwischenwelt) sa pagitan ng tao at ng mundo sa paligid niya. Ang bawat tao, kabilang ang mga siyentipiko, ay tiyak na mapapahamak na makita ang mundo sa paligid niya sa pamamagitan ng prisma ng kanyang sariling wika. Sa kanyang mga aktibidad, ang isang siyentipiko ay napipilitang mag-imbestiga sa isang paksa sa direksyon na iminumungkahi at hinuhulaan ng kanyang katutubong wika. Gayunpaman, pinahintulutan ni Weisgerber ang relatibong kalayaan ng kamalayan ng tao mula sa linguistic na larawan ng mundo, ngunit sa loob ng sarili nitong balangkas. Sa madaling salita, sa prinsipyo, walang sinuman ang makakapagpalaya sa kanilang sarili mula sa linguistic na larawan ng mundo na umiiral sa isip, gayunpaman, sa loob ng balangkas ng linguistic na larawang ito mismo, maaari nating payagan ang ating sarili ng ilang mga paggalaw, "kalayaan" na gumagawa sa atin ng mga indibidwal. . Gayunpaman, ang pagiging natatangi ng indibidwal ay nalilimitahan ng pambansang mga detalye ng kanyang linguistic na larawan ng mundo. Iyon ang dahilan kung bakit makikita ng isang Ruso ang mundo mula sa kanyang window ng wika, isang Chinese mula sa kanya, isang German mula sa kanya, atbp. Iyon ang dahilan kung bakit si Weisgerber, batay sa kanyang mga pagpapalagay, ay maaaring sabihin na ang mga taong nagsasalita ng iba't ibang mga wika ay hindi nakatira sa isang mundo, na may label lamang na may iba't ibang mga label ng wika, ngunit sa iba't ibang mga mundo.

Ang mga modernong siyentipiko, na kinikilala ang mataas na awtoridad ni Leo Weisgerber bilang isang mananaliksik na bumuo ng isang napakalalim at banayad na konsepto ng linguistic na larawan ng mundo, gayunpaman, ay hindi maaaring tanggapin ang ideya ng may-akda nito na ang kapangyarihan ng katutubong wika sa kamalayan ng tao ay ganap na hindi mapaglabanan. Hindi nila itinatanggi ang impluwensya ng linguistic na larawan ng mundo sa pag-iisip ng tao, ngunit, sa parehong oras, itinuturo nila ang posibilidad ng isang non-linguistic (non-verbal) na landas ng katalusan, kung saan ang bagay mismo ay nagtatakda ng isa. o ibang direksyon ng pag-iisip. Kaya, ang linguistic na larawan ng mundo sa huli ay nakakaimpluwensya sa pang-unawa ng nakapaligid na mundo, ang pananaw sa mundo, ngunit ang linguistic na larawan ng mundo ay nabuo, sa isang banda, ng mundo mismo, at sa kabilang banda, sa pamamagitan ng isang konseptong punto. ng pananaw dito na independyente sa wika.

Ang Sapir-Whorf hypothesis, na nabanggit sa itaas, ay malapit sa Weissgerberianism, ngunit ang pangunahing pinagmumulan ng konsepto nito ay ang mga gawa ni W. von Humboldt sa panloob na anyo ng wika. Ang unang hakbang patungo sa hypothesis ng linguistic relativity ay isang indikasyon ng idioethnic specificity ng isang partikular na wika sa larangan ng verbalization, i.e. sa isang lugar kung saan iba't ibang mga wika ang tumutukoy sa mundo nang iba depende sa kanilang pambansang pananaw dito. Ang ikalawang hakbang tungo sa hypothesis ay ang paninindigan na ang anumang wika ay nagtuturo sa pag-iisip ng mga nagsasalita nito sa kahabaan ng channel, na paunang natukoy ng pananaw sa mundo na nakapaloob sa wika ng mga katutubong tao. Ang hakbang na ito ay ginawa ni E. Sapir sa mga gawa ng 20s. Sa artikulong "The Status of Linguistics as a Science," ibinigay niya ang unang pormulasyon ng hypothesis ng linguistic relativity: "Nakikita, naririnig, at karaniwang nakikita natin ang mundo sa ganitong paraan at hindi kung hindi man, higit sa lahat dahil sa katotohanan na ang ating pinili sa pagbibigay-kahulugan nito ay paunang natukoy ng mga gawi sa wika ng ating lipunan” ( 3;261).

Binigyan ni Benjamin Lee Whorf ang hypothesis ng linguistic relativity ng pangalawang pagbabalangkas. Ayon sa kanya, "pinuputol natin ang kalikasan sa direksyon na iminungkahi ng ating katutubong wika" (4; 174). Sa isang mas malawak na anyo, ito ay parang ganito: "Binahiwa-hiwalay natin ang mundo, isinaayos ito sa mga konsepto at ibinabahagi ang mga kahulugan sa isang paraan at hindi sa iba, higit sa lahat dahil tayo ay mga kalahok sa isang kasunduan na nag-uutos ng gayong sistematisasyon. Ang kasunduang ito ay may bisa para sa isang partikular na komunidad ng pagsasalita at nakapaloob sa sistema ng mga modelo ng ating wika” (3;175).

Tulad ng nalalaman mula sa kasaysayan ng agham linggwistika, maraming kritisismo ang itinuro sa mga may-akda ng hypothesis na ito, na natural, dahil mahirap sumang-ayon sa kanilang pahayag na napakahirap para sa atin na palayain ang ating sarili mula sa paniniil ng ating sariling wika. Gayunpaman, sa aming opinyon, mayroong ilang rasyonalidad sa hypothesis ng linguistic relativity, dahil ang wika ay aktwal na nakakaimpluwensya sa aktibidad ng nagbibigay-malay ng mga nagsasalita nito. Mapapansin natin ang impluwensyang ito lalo na nang malinaw at kapansin-pansin sa pagkabata. Kaya, halimbawa, ang isang batang Eskimo ay magbibigay-pansin sa iba't ibang uri ng niyebe dahil sa ang katunayan na ang kanyang katutubong wika ay pinipilit siyang gawin ito, dahil mayroon itong mga espesyal na lexemes para sa pagtukoy ng lahat ng uri ng snow. At sa maraming iba pang mga wika, tulad ng nalalaman, ang mga naturang lexemes ay wala.

Ang mga maling pananaw ng mga may-akda ng hypothesis ng linguistic relativity ay hindi nakasalalay sa katotohanan na iginiit nila ang nangungunang papel ng wika sa pag-unawa sa nakapaligid na mundo, ngunit sa katotohanan na pinalaki nila ang papel na ito. Ang mga pananaw na ito ay ipinahayag na ang mga may-akda ng hypothesis ay ginawa ang wika sa isang uri ng kaldero, na nagpapahiwatig na ang intelektwal na pagkain ay maaari lamang "matunaw" sa kalderong ito, at hindi sa labas nito. Sa madaling salita, ang aktibidad ng nagbibigay-malay ng tao ay maaaring isagawa nang walang tulong ng wika - sa abstraction mula sa mga linggwistikong anyo, sa tulong kung saan ang bagay ng kaalaman at pagmamasid ay maaaring higit pang inilarawan. Halimbawa, ang mga batang European ay maaaring matuto tungkol sa iba't ibang uri snow mula sa direktang mga obserbasyon sa kanila, i.e. ang ganitong kaalaman ay lumitaw sa labas ng mga hangganan ng linguistic cauldron. Samakatuwid, maaari tayong magtaltalan na, kasama ng pandiwang, mayroon ding isang di-berbal na paraan ng katalusan, at ito naman, ay nagmumungkahi na ang kapangyarihan ng wika sa aktibidad ng pag-iisip ng tao ay hindi malupit.

Kaya, iniharap higit sa 60 taon na ang nakalilipas, ang hypothesis ng linguistic relativity ay nagpapanatili pa rin ng katayuan ng isang hypothesis. Madalas na sinasabi ng mga tagasuporta nito na hindi nito kailangan ng anumang ebidensya, dahil ang pahayag na nakatala dito ay isang malinaw na katotohanan. Ang mga kalaban ng hypothesis ay may posibilidad na maniwala na hindi ito mapapatunayan o mapabulaanan.

Sa mga nagdaang taon, ang linguistic na larawan ng mundo ay naging isa sa mga pinaka-pressing na paksa sa Russian linguistics. Ang mga modernong ideya tungkol sa linguistic na larawan ng mundo ay nailalarawan sa pagkakaroon ng isang malaking bilang ng mga kahulugan ng terminong pinag-uusapan. Halos bawat mananaliksik na nakikitungo sa problemang ito ay nag-aalok ng kanyang sariling kahulugan. Halimbawa: "Ang linguistic na larawan ng mundo ay salamin ng paraan ng pagmomodelo at pagbubuo ng realidad, katangian ng isang partikular na lingguwistika at kultural na komunidad" (Moiseeva 1998: 2); "Isang pinasimple at pinaikling pagpapakita ng buong kabuuan ng mga ideya tungkol sa mundo sa loob ng isang naibigay na tradisyon" (Myths of the Peoples of the World 1982). V.B. Kasevich ay nag-aalok ng sumusunod na interpretasyon ng konsepto ng isang linguistic na larawan ng mundo: "kaalaman na naka-encode ng mga pagsalungat ng diksyunaryo at grammar ay linguistic na kaalaman, at ang kanilang kabuuan ay isang linguistic na larawan ng mundo" (1996: 179). Para kay Yu.N. Ang linguistic na larawan ng mundo ni Karaulov ay "isang nakaayos na ideya ng istraktura ng nakapaligid na katotohanan, na sinasalamin sa wika at ipinahayag sa pamamagitan ng wika" (Karaulov 2009: 161). Sa madaling salita, ang linguistic na larawan ng mundo ay isang sistema na nagtatala ng mga resulta ng gawain ng kamalayan, ngunit hindi isang malayang espasyo, dahil "ang wika ay hindi maaaring lumikha ng isang mundo na hiwalay sa kamalayan ng tao; ito mismo ay nagpapahayag ng mundo ng tao bilang isang anyo ng pagmuni-muni ng layunin ng mundo" (Kolshansky 2005: 37). Ayon kay V.N. Telia, ang linguistic na larawan ng mundo ay "isang hindi maiiwasang produkto ng kamalayan para sa mental at linguistic na aktibidad, na nagmumula bilang resulta ng interaksyon ng pag-iisip, katotohanan at wika bilang isang paraan ng pagpapahayag ng mga saloobin tungkol sa mundo sa mga kilos ng komunikasyon” (Teliya 1988: 189).

Sa huling gawaing pagiging kwalipikadong ito, itinuturing naming angkop na italaga Espesyal na atensyon kahulugan na iminungkahi ni E.S. Yakovleva, na nagmumungkahi na maunawaan ang linguistic na larawan ng mundo bilang "isang pamamaraan ng persepsyon ng realidad na naayos sa wika at tiyak sa isang partikular na komunidad ng linggwistika. Kaya, ang linguistic na larawan ng mundo ay isang uri ng pananaw sa mundo sa pamamagitan ng prisma ng wika.” (Yakovleva 1996: 47). Ang kahulugan na ito, sa aming opinyon, ay nakikilala sa pamamagitan ng kaiklian ng anyo at kapasidad ng nilalaman. Kaugnay ng mga problemang kinagigiliwan natin, dapat tandaan na sa mga salawikain ng wikang pambansa ang pamamaraan ng pang-unawa sa katotohanan, na tiyak sa mga katutubong tao ng wikang ito, ang kanilang pananaw sa mundo, ay naayos. Kasabay nito, ito ay ang paremiological na bahagi ng linguistic na larawan ng mundo (sa kaibahan sa linguistic na larawan ng mundo, na nakalimbag sa bokabularyo ng pambansang wika) na "nakikilala sa pamamagitan ng higit na konserbatismo, "schematicity," na nagbibigay-daan sa paghahatid ng impormasyon sa kultura mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon at tinitiyak ang pagpapatuloy at katatagan ng mga pambansang ideya" (Aleshin 2012: 37).

Ang kasalukuyang kalagayan ng problema ng pag-aaral ng mga larawang pangwika ng mundo ay ipinahayag sa kanyang mga gawa ng Russian linguist, academician ng Russian Academy of Sciences, propesor, doktor ng philological sciences na si Yuri Derenikovich Apresyan. Sinabi niya na ang bawat natural na wika ay sumasalamin sa sarili nitong paraan ng pag-unawa at pag-oorganisa sa mundo sa paligid natin. Ang pinag-isang sistema ng mga pananaw, na nabuo mula sa mga kahulugan ng isang natural na wika, ay ipinag-uutos para sa lahat ng nagsasalita ng wikang ito at tinatawag na linguistic na larawan ng mundo. Kadalasan ito ay naiiba sa "pang-agham" na larawan ng mundo, at sa bagay na ito ito ay "walang muwang", ngunit ang mga walang muwang na ideya na makikita dito ay hindi nangangahulugang primitive: sila ay madalas na hindi gaanong kawili-wili at kumplikado kaysa sa mga ideya at konsepto ng ang siyentipikong larawan ng mundo.

Academician Yu.D. Sinabi ni Apresyan na ang pag-aaral ng linguistic na larawan ng mundo ay kasalukuyang isinasagawa sa dalawang direksyon. Una, sinusuri ang mga indibidwal na konsepto na katangian ng isang partikular na wika. Ito ay, una sa lahat, "mga stereotype" ng lingguwistika at mas malawak na kamalayan sa kultura (cf. karaniwang mga konseptong Ruso kaluluwa, mapanglaw, kapalaran, katapatan, matapang, kalooban (malaya), larangan (malinis), distansya, marahil). Sa kabilang banda, ito ay mga tiyak na konotasyon ng mga di-tiyak na konsepto, halimbawa, ang paulit-ulit na inilarawang simbolismo ng mga termino ng kulay sa iba't ibang kultura. Pangalawa, mayroong paghahanap at muling pagtatayo ng integral, kahit na "walang muwang", pre-scientific view ng mundo na likas sa wika. Ang diin ay inilagay tiyak sa integral linguistic larawan ng mundo (Apresyan 1995). Sa yugtong ito ng pag-unlad ng agham linggwistika, ang mga siyentipiko ay interesado sa tiyak na pamamaraang ito. Kaugnay nito, binigyang-diin ni Yu.D. Apresyan ang mga sumusunod na probisyon:

1. Ang bawat natural na wika ay sumasalamin sa isang tiyak na paraan ng pag-unawa at pag-oorganisa (pagkonsepto) sa mundo. Ang mga kahulugang ipinahayag dito ay bumubuo ng isang tiyak na pinag-isang sistema ng mga pananaw, isang uri ng kolektibong pilosopiya, na ipinataw bilang sapilitan sa lahat ng nagsasalita ng wika. Noong unang panahon, ang mga kahulugan ng gramatika ay salungat sa mga leksikal bilang napapailalim sa ipinag-uutos na pagpapahayag, hindi alintana kung ito ay mahalaga para sa kakanyahan ng isang partikular na mensahe o hindi. Sa nakalipas na mga dekada, natuklasan na maraming elemento ng leksikal na kahulugan ang ipinahahayag din sa isang mandatoryong paraan.

2. Ang paraan ng pagpapakita ng pananaw sa daigdig na likas sa isang wika ay bahagyang unibersal, bahagyang partikular sa bansa, kaya ang mga nagsasalita ng iba't ibang wika ay maaaring makita ang mundo nang medyo naiiba, sa pamamagitan ng prisma ng kanilang mga wika.

3. Sa kabilang banda, ito o ang paraan ng pagkonsepto ng katotohanan ay "walang muwang" sa kahulugan na sa maraming mahahalagang detalye ay naiiba ito sa siyentipikong larawan ng mundo. Kasabay nito, tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga walang muwang na ideya ay hindi nangangahulugang primitive, ngunit, sa kabaligtaran, kumplikado at kawili-wili. Halimbawa, ang mga walang muwang na ideya tungkol sa panloob na mundo ng isang tao ay sumasalamin sa karanasan ng pagsisiyasat ng sarili ng dose-dosenang mga henerasyon sa loob ng maraming millennia at maaaring magsilbing isang maaasahang gabay sa mundong ito.

4. Sa isang walang muwang na larawan ng mundo, maaaring makilala ng isang tao ang walang muwang na geometry, musmos na pisika ng espasyo at oras, walang muwang na etika, walang muwang na sikolohiya, atbp. Kaya, mula sa pagsusuri ng mga pares ng mga salita tulad ng papuri At mambola, papuri At magyabang, pangako At pangako, tingnan mo At espiya, makinig ka At nakikinig, tumawa (sa smb.) At ngumisi, saksi At espiya kuryusidad At kuryusidad, itapon ang At itulak sa paligid babala At alipin, ipagmalaki mo At magyabang, pumuna At itim, makamit At mag-imbot, ipakita (ang tapang ng isang tao) At magpakitang gilas (sa iyong katapangan), magreklamo At snitch at iba pa, ang isa ay maaaring makakuha ng ideya ng mga pangunahing utos ng Russian naive linguistic ethics. Ang ilan sa kanila: "hindi magandang ituloy ang makitid na makasariling mga layunin" (soliciting, flattering, promising); "hindi magandang manghimasok sa privacy ng ibang tao" (spy, eavesdrop, spy, curiosity); “hindi mabuti na ipahiya ang dignidad ng ibang tao” (to push around, to mock); "hindi magandang kalimutan ang tungkol sa iyong karangalan at dignidad" (groveling, servile); "hindi mabuti na palakihin ang sariling merito at pagkukulang ng ibang tao" (to brag, to show off, to boast, to denigrate); "hindi magandang sabihin sa mga ikatlong partido ang tungkol sa kung ano ang hindi natin gusto sa pag-uugali at kilos ng ating mga kapitbahay" (pagsusuka), atbp. Malinaw, ang lahat ng mga utos na ito ay walang iba kundi mga katotohanan, ngunit nakakagulat na ang mga ito ay nakatago sa ang mga kahulugan ng mga salita. Dito ipinakikita ang sobrang gawain ng systemic lexicography, na sumasalamin sa walang muwang na larawan ng mundo na nakapaloob sa isang partikular na wika, na nakikibahagi sa muling pagtatayo at lexicographic na paglalarawan ng mga fragment nito.

Kaya, ang konsepto ng isang linguistic na larawan ay kinabibilangan ng mga ideya na, una, ang larawan ng mundo na inaalok ng wika ay naiiba sa "pang-agham" (sa bagay na ito, ang terminong "walang muwang na larawan ng mundo" ay maaari ding gamitin), at pangalawa, Ang bawat indibidwal na wika ay nagpinta ng sarili nitong larawan ng mundo, na naglalarawan sa katotohanan sa ibang paraan. Isa sa pinakamahalagang gawain ng linguistic semantics ay ang muling pagtatayo ng linguistic na larawan ng mundo. Alinsunod sa dalawang pinangalanang bahagi ng konseptong ito, ang linguistic na larawan ng mundo ay pinag-aaralan sa dalawang direksyon. Sa isang banda, ang isang muling pagtatayo ng buong sistema ng mga ideya tungkol sa mundo na likas sa isang partikular na wika ay isinasagawa, hindi alintana kung ito ay tiyak o unibersal para sa wikang ito. Ang isang muling pagtatayo ay isinasagawa batay sa isang sistematikong pagsusuri ng semantiko ng bokabularyo ng isang partikular na wika. Sa kabilang banda, ang pananaliksik ay isinasagawa sa larangan ng mga konseptong katangian (linguistic) para sa isang partikular na wika, na may dalawang katangian: para sa isang partikular na kultura sila ay "susi" (i.e., nagbibigay sila ng "susi" sa pag-unawa nito) , ngunit kasabay nito ang mga katumbas na salita ay may problemang isinalin sa iba pang mga wika: ang katumbas ng pagsasalin ay maaaring wala sa kabuuan, o ito ay umiiral sa prinsipyo, ngunit hindi partikular na naglalaman ng mga bahagi ng kahulugan na tiyak sa isang ibinigay na salita. Sa domestic semantics, isang direksyon ang nabubuo na nagsasama ng parehong mga diskarte. Ang layunin ng direksyong ito ay muling buuin ang larawan ng linggwistika ng Russia ng mundo batay sa isang komprehensibong (linguistic, kultura, semiotic) na pagsusuri ng mga konsepto ng wikang Ruso na may partikular na lingguwistika. Ito ay makikita sa mga gawa ni N.D. Arutyunova, Yu.D. Apresyan, E.S. Yakovleva, A. Vezhbitskaya, A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina, E.V. Rakhilina, E.V. Uryson, A.D. Shmeleva at iba pa.

Makikilala natin ang tatlong pangunahing bahagi ng linguistic world picture (LPW): ang lexical na larawan ng mundo, ang pariralang larawan ng mundo, ang proverbial na larawan ng mundo, na siyang object ng ating pananaliksik (Ivanova 2011: 273).

Gaya ng tamang itinuro ni E.V. Ivanov, ang pag-aaral ng linguistic na larawan ng mundo ay maaaring lapitan mula sa iba't ibang posisyon:

1. Maaaring itakda ng isa ang gawain ng paglalarawan ng mga fragment ng konseptwalisasyon ng mundo, na nakapaloob sa mga semantika ng mga palatandaang pangwika, habang binibigyang pansin ang parehong pambansang pagtitiyak at ang mga katangian ng pang-unawa sa mundo na karaniwan sa maraming tao.

2. Maaari mong tuklasin ang mga konsepto na pangunahing katangian ng isang partikular na lingguwistika na lipunan - mga pangunahing konsepto (Ivanova 2011: 277).

Sa aming pananaliksik ay susundin namin ang unang diskarte, dahil Itinakda namin ang gawain upang ilarawan ang isang fragment ng konseptwalisasyon ng mundo, na nakapaloob sa mga salawikain, habang binibigyang pansin ang mga unibersal na tampok ng mga salawikain ng mga wikang Ruso at Tsino, at sa pambansang pagtitiyak ng mga yunit ng Russia na nauugnay sa kanilang mga katapat na Tsino.

Ang pagsusuri sa pinakamalawak na pagkakaiba-iba ng mga larawang pangwika ng mundo ay may malaking kahalagahan, lalo na sa modernong mga kondisyon ng impormasyon at globalisasyon, kapag ang mga hangganan sa pagitan ng mga bansa at rehiyon ay nabubura, at ang mga modernong teknolohiya ng impormasyon ay umabot sa hindi pa nagagawang taas. Ang pag-aaral ng problema ng mga linguistic na larawan ng mundo ay nakakakuha ng partikular na kaugnayan sa konteksto ng diyalogo ng mga kultura. Hindi lamang isang salawikain o isang kasabihan, ngunit ang isang solong salita ay nag-iipon ng lahat ng karanasan at kaalaman na natamo sa buong pag-unlad ng sangkatauhan, at samakatuwid ay sumasalamin sa isang tiyak na fragment ng linguistic na larawan ng mundo. Kapag pinag-uusapan natin ang kultura ng pagsasalita, dapat din nating tandaan na hindi lamang ito dapat unawain bilang pagsunod sa iba't ibang mga pamantayan ng wika, kundi pati na rin ang kakayahang piliin nang tama ang mga paraan upang maipahayag ang mga iniisip at wastong pag-decode ng pagsasalita ng kausap. Ang pag-aaral ng linguistic na larawan ng mundo ay nagbibigay-daan sa amin upang sapat na maunawaan ang interlocutor, wastong isalin at bigyang-kahulugan ang kanyang pananalita, at ito, tulad ng alam natin, ay mahalaga para sa paglutas ng mga problema ng pagsasalin at komunikasyon.

Ang pag-aaral ng linguistic na larawan ng mundo ay mahalaga hindi lamang para sa linggwistika, kundi pati na rin para sa pilosopiya, sikolohiya, sosyolohiya, etika, etnograpiya, pag-aaral sa kultura, kasaysayan at iba pang mga agham. Ang mga resulta ng kaalaman ay magbibigay-daan sa atin na pag-aralan ang tao nang mas malalim, maunawaan ang mga prinsipyo at pundasyon ng kanyang mga aktibidad, na dati ay hindi alam, at makakatulong sa pagbukas ng daan sa hindi pa natutuklasang mga abot-tanaw ng kamalayan at pag-iral ng tao.

Ang linguistic na larawan ng mundo ay hindi isang salamin na imahe ng mundo, ngunit palaging may ilang interpretasyon nito. Kinikilala ng mga modernong mananaliksik ang katotohanang ito, na nangangatwiran na ang wika ay sumasalamin sa mundo nang hindi direkta, at hindi nasasalamin. Sa mahigpit na pagsasalita, mayroong kasing daming linguistic na larawan ng mundo gaya ng mga linguistic na mundo na tinitingnan ng nagmamasid. Sa aming huling gawaing kwalipikado, isasaalang-alang pa rin namin ang paremiological na larawan ng mundo, ngunit sa ngayon ay magpapatuloy kami sa paglilinaw at pagkilala sa mga konsepto ng "kaisipan" at "kaisipan", dahil sa modernong linguistic na tradisyon, kung saan ang anthropocentric paradigm naghahari, ang mga konseptong ito ay madalas na matatagpuan.

Sa modernong paradigm ng kaalamang pang-agham, ang konsepto ng "kaisipan" ay malawakang ginagamit. Ang pangangailangan at kaugnayan ng terminong ito ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng multidimensionality ng nilalaman nito, na nagpapahintulot sa amin na makilala ang espirituwalidad ng tao bilang isang syncretic at multi-level na phenomenon. I.G. Nabanggit ni Dubov na "ang konsepto ng "kaisipan" ay ipinakilala sa agham bilang isang mahalagang katangian ng mga taong naninirahan sa isang tiyak na pambansang kultura, na ginagawang posible na ilarawan ang pagiging natatangi ng pananaw ng mga taong ito sa mundo sa kanilang paligid at ipaliwanag ang mga detalye ng kanilang tugon dito." Ang pag-unawa sa phenomenon ng mentality ay isang komplikadong problema na nasa intersection ng humanities at social sciences, tulad ng history, philosophy, psychology, etnolinguistics, sociology, at samakatuwid ay binuo sa siyentipikong pananaliksik sa iba't ibang seksyon ng humanities. Kapansin-pansin na sa kasalukuyan ay walang tiyak, karaniwang tinatanggap na mga pamamaraan para sa paglalarawan at pag-aaral ng kaisipan. Ang "plasticity" na ito ay nagbibigay sa mga mananaliksik ng mga bagong pagkakataon at pakinabang.

Ang salitang "mentalité", etymologically related sa late Latin polysemantic root mens, isa sa mga kahulugan nito ay "mental", "way of thinking", "mindset", ay unang ginamit ng American philosopher na si R. Emmerson noong 1856, ngunit nagsimula itong aktibong gamitin pagkatapos ng mga publikasyong gawa ng Pranses na sikologo at etnograpo na si L. Levy-Bruhl “Les fonctions mentales dans les sociétés inférieures” (“Mental functions in lower societies”, 1910) at “La mentalité primitive” (“Primitive mentalidad", 1922). Gayunpaman, ang R.A. Nagtalo si Dodonov na ang konsepto ng mens ay naroroon na sa Sanskrit, at matatagpuan din sa kahulugan ng "espirituwal", "kaugnay ng kamalayan", "kaisipan" sa mga Upanishad.

Salamat sa mga kakayahan sa pagbuo ng salita ng wikang Ruso, naging posible ang paglitaw ng dalawang bagong konsepto: "kaisipan" at "kaisipan". Sa ilang mga gawa, ang mga terminong ito ay ginagamit bilang mga kasingkahulugan, salitan sa loob ng parehong artikulo o aklat, ngunit sa karamihan ng mga gawa ay ibinibigay lamang ang kagustuhan sa isa sa mga konseptong ito. Minsan ang mga pagtatangka ay ginawa upang pag-iba-ibahin ang mga ito, itinalaga, halimbawa, sa kaisipan ang kahulugan ng "lohikal na mga anyo ng pang-unawa sa mundo", at sa kaisipan - "ang dalawahang pagkakaisa ng espirituwal na kakanyahan ng kaisipan at ang nakapangangatwiran na kakanyahan ng espirituwalidad" o ang konsepto ng “linguistic mentality”.

Ang encyclopedic dictionary na "Sibilisasyong Ruso: etnokultural at espirituwal na aspeto" ay nagbibigay ng sumusunod na kahulugan: "Ang kaisipan ay isang malalim na layer ng kamalayan sa lipunan, isang hanay ng mga malalim na nangingibabaw at mekanismo, sikolohikal na reaksyon at mga pangunahing ideya na katangian ng iba't ibang mga pangkat ng lipunan o etniko." Ang mentalidad bilang isang tiyak na paraan ng sikolohikal na buhay ng isang tao ay ipinahayag sa pamamagitan ng isang sistema ng mga pananaw, pagtatasa, pamantayan at pag-iisip batay sa kaalaman at paniniwalang makukuha sa isang partikular na lipunan, na, kasama ang malalim na pangangailangan at archetypes ng kolektibong walang malay, tukuyin ang hierarchy ng mga halaga, at samakatuwid ang mga paniniwala na katangian ng mga kinatawan ng isang partikular na komunidad , mga mithiin, mga hilig, mga interes na nagpapakilala sa tinukoy na komunidad mula sa iba.

Ang kaisipan at ang kaugnay na konsepto ng kaisipan ay dalawang panig ng isang kababalaghan: ang kaisipan ay isang hanay ng mga matatag na katangian ng isang tao, at ang kaisipan ay isang tiyak na makasaysayang kalidad ng kaisipan, ang makasaysayang at genetic na pagbabago nito, na nailalarawan sa pagkakaiba-iba, kadaliang kumilos at pag-asa sa tiyak sosyo-historikal na mga kondisyon: "Ang mentalidad ay kumakatawan sa isang hanay ng mga tiyak sa kasaysayan na mga anyo ng kaisipan (mga kaisipan). Hindi tulad ng mga ideolohikal na anyo ng kultura, ang mga anyo ng isip nito ay mas matatag at mas matibay."

Ang paksa ng aming pananaliksik ay direktang nauugnay sa konsepto ng "kaisipan", samakatuwid, higit pang gagamitin namin ang terminong ito.

Ang terminong "kaisipan" ay nakatanggap ng espesyal na tiyak na interpretasyon nito sa pag-unlad ng sikolohiya, linggwistika, lohika at kultural na pag-aaral, at sa bawat indibidwal na direksyong pang-agham ang mga interpretasyon ay naiiba. Sa kanyang akdang "Wika at Mentalidad" V.V. Kolesov, upang i-highlight ang mga pangunahing tampok ng konsepto ng "kaisipan," binanggit ang mga pormulasyon na katangian ng mga kinatawan ng iba't ibang sangkatauhan: ito ay isang "larawan ng mundo ng mga tao ng nakaraan" - para sa isang mananalaysay ng Middle Ages; "ang pagtitiyak ng buhay ng kaisipan ng mga tao na katangian ng isang partikular na kultura" - para sa isang social psychologist, "isang sistema ng mga etnikong ideya tungkol sa mga priyoridad, pamantayan at mga pattern ng pag-uugali sa mga tiyak na pangyayari, batay sa mga walang malay na kumplikado" - para sa isang etnologist, " ang espirituwal na kagamitan ng isang indibidwal, kabilang ang wika, isip, kamalayan " - para sa isang kultural na siyentipiko.

Ang lahat ng mga diskarte sa pag-unawa sa kaisipan, ayon sa mga mananaliksik, ay maaaring nahahati sa dalawang malalaking grupo: isang makitid na pag-unawa sa kaisipan bilang isang hanay ng mga opinyon at mga ideya na katangian ng isang partikular na grupo, at isang malawak na pag-unawa sa kaisipan bilang isang hanay ng mga ideya, mga mode ng pag-uugali at reaksyon. Kasama sa mentalidad, sa malawak na kahulugan, ang mga elemento ng pang-araw-araw na kamalayan at teoretikal na nilalaman, at dinadala nito ang konsepto ng "kaisipan" na mas malapit sa konsepto ng "panlipunan, kamalayan ng masa." Gayunpaman, tulad ng nabanggit ni E.V. Ivanov, "hindi tulad ng mass consciousness, ang mentality ay matatag; ito ay may hindi nagbabagong mga katangian sa loob ng mahabang panahon. Maaaring mabuo at mabago ang kamalayang masa alinsunod sa mga layuning pang-ideolohiya. Ito ay tiyak na ang katatagan ng kaisipan na maaaring maiwasan ang isang radikal at malalim na pagbabago sa pampublikong kamalayan. AT AKO. Nagtalo si Gurevich na ang kaisipan, "hindi katulad ng pananaw sa mundo at kamalayan ng masa, ay kabilang sa sosyo-sikolohikal, at hindi sa ideolohikal, na antas."

Ang isang makitid na pag-unawa sa kaisipan bilang isang hanay ng mga opinyon at ideya ay katumbas ng mga konsepto ng "kaisipan" at "larawan ng mundo." Ayon kay V.V. Kolesova, ang mentality ay "isang walang muwang na holistic na larawan ng mundo sa mga alituntunin ng halaga nito na umiiral matagal na panahon at hindi nakasalalay sa mga partikular na kondisyong pang-ekonomiya at pampulitika." Kaya, ang mga konsepto ng "kaisipan" at "larawan ng mundo" ay matatawag na malapit, na ipinaliwanag sa pamamagitan ng paghihiwalay at pag-aaral ng mga phenomena na ito sa loob ng balangkas ng isang macrolinguistic na problema.

Gayunpaman, para sa aming pananaliksik, mahalagang makilala ang mga konseptong ito, dahil kung ihahambing natin ang kaisipan at ang konseptong larawan ng mundo, hindi maiiwasang makatagpo tayo ng isang tiyak na kabalintunaan: itinuturing ng mga siyentipiko ang katatagan at kawalan ng pagbabago bilang pangunahing pag-aari ng kaisipan, iginigiit. na "ang kaisipan ay nananatiling hindi nagbabago , kahit na ang isang ideolohiya ay nagbabago sa isa pa", "ngunit kahit na sumasailalim sa mga pagbabago sa takbo ng kasaysayan, ito ay nananatili pa rin sa panimula na pare-pareho, na ginagawang posible na makilala ang isang kultura sa buong kasaysayan nitong landas"; samantalang ang konseptong larawan ng mundo, ayon kay V.A. Maslova, "ay patuloy na nagbabago, dahil ang kaalaman ng tao sa mundo ay hindi malaya sa mga pagkakamali at maling kuru-kuro."

Mahalagang makilala ang iba't ibang uri ng mga konseptong larawan ng mundo: sensual at rational, dialectical at metaphysical, teoretikal at empirical, natural na agham at relihiyon. Sa modernong mga gawa, ang katotohanang ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng pag-asa na lumitaw sa kamalayan ng larawan ng mundo sa "daan, ang pangkalahatang pamamaraan kung saan ito nakuha." Kasabay nito, ang pambansa, pangkat at indibidwal na mga larawang konseptwal/kognitibo ng mundo ay madalas na nakikilala. Tulad ng para sa kaisipan, sa pamamagitan ng terminong ito maraming mga siyentipiko ang nauunawaan hindi lamang ang cognitive sphere ng kamalayan, kundi pati na rin ang hierarchy ng mga halaga, nangingibabaw na mga pangangailangan, etnocultural stereotypes, archetypes ng kolektibong walang malay, ilang mga ideya ng tao tungkol sa mundo, na nabuo batay sa kultural. pinahahalagahan ang nangingibabaw. Ito ay nagpapahintulot sa amin na gawin ang pagpapalagay na ang kaisipan ay isang uri ng etnokultural na pag-iisip, na lahat ng mga kinatawan ng isang partikular na pambansang-linguokultural na komunidad ay kinakailangang taglayin.

Kaya, maaari nating sabihin na ang kaisipan ay hindi maaaring pangkat, personal o supranasyonal/internasyonal, taliwas sa konseptong larawan ng mundo. Sa konteksto ng aming panghuling gawaing kwalipikado, naiintindihan namin ang kaisipan bilang batayan ng pag-iisip ng mga tao, na namumukod-tangi mula sa mga indibidwal na konseptong larawan ng mundo bilang ilang bahagi ng mga ito, na pantay na likas sa lahat ng miyembro ng lingguwistika at kultural na komunidad at nagsisilbing ang batayan para sa isang matatag na sistema ng mga kahulugan at ideya na nakaugat sa kamalayan at pag-uugali ng maraming henerasyon. Sa madaling salita, ang kaisipan ay isang tiyak na bahagi ng konseptong larawan ng mundo; kung sakaling ang pag-uusapan natin ay tungkol sa indibidwal o grupo na mga konseptong larawan ng mundo, ang mentalidad ay ang etnokultural na bahagi ng konseptong larawan ng mundo. Ang mentalidad, na nauunawaan sa kahulugang ito, ay lumilitaw bilang isang nagbibigay-malay-sikolohikal na katotohanan, na matatagpuan sa mental, nagbibigay-malay na aktibidad ng mga tao, sa aksiolohiya nito, gayundin sa pisikal at pandiwang pag-uugali nito. Sa balangkas ng gawaing ito, sinusunod namin ang pahayag na walang mentalidad, gayundin ang linguistic na larawan ng mundo, na umiiral anuman ang sinumang tao, anumang bansa, habang ang konseptong larawan ng mundo ay maaaring iharap bilang isang lohikal-konseptong batayang, panlabas/supranasyunal na kategorya.

Ang paghihiwalay ng mga konsepto ng "konseptong larawan ng mundo" at "kaisipan" ay hindi nagbubukod sa kanilang patuloy na pakikipag-ugnayan at pagpapayaman sa isa't isa, dahil may mga lugar ng kanilang intersection at kahit na magkakapatong. Gayunpaman, hindi kami gumuhit ng mga hangganan sa pagitan ng mga konsepto ng "pambansang haka-haka na larawan ng mundo" at "kaisipan", dahil ang parehong mga terminong ito ay may parehong nilalaman at tumutukoy sa isang pambansang partikular na pananaw sa mundo, na karaniwan para sa mga kinatawan ng isang partikular na bansa.

Ang mga mananaliksik, na naglalarawan sa konseptong larawan ng mundo at kaisipan, ay nagpapatuloy mula sa pagkakaroon ng mga multi-level na yunit na nauugnay sa mga pangunahing, unibersal na kategorya ng kamalayan at kultura ng tao. Halimbawa, A.Ya. Isinulat ni Gurevich ang tungkol sa pagtukoy sa mga kategorya ng kamalayan ng tao tulad ng oras, espasyo, dahilan, kapalaran, numero at marami pang iba, na inuri niya bilang kosmiko, at tungkol sa mga kategoryang panlipunan, sa partikular, kayamanan, paggawa, at batas. Ang mga kategoryang ito ay pangunahing makikita sa sistema ng pag-sign ng wika. Kadalasan, ang mga yunit ng kaisipan (konseptong larawan ng mundo) ay tinatawag na isang konsepto at isang binary na pagsalungat na binubuo ng magkasalungat na mga konsepto. Sa modernong agham, mayroong maraming iba't ibang mga klasipikasyon ng mga konsepto, ngunit sa aming trabaho, ang aming priyoridad ay ang pagsalungat sa pagitan ng isang unibersal na konsepto at isang pambansang tiyak na konsepto.

Ibinabahagi namin ang pananaw ni Yu.E. Prokhorov, na nagsasabing "sa pinakalalim" ng anumang konsepto mayroong isang hanay ng archetypal, pinaka-pangkalahatan at pangunahing - mga paunang konsepto, lohikal na koneksyon, makasagisag na ideya at prinsipyo na binuo sa kanilang batayan, mga patakaran ng pagkakaroon ng tao", pati na rin ang ang pananaw ng mga mananaliksik na The archetype is understand not only as the “collective unconscious” of K.G. Jung, ngunit, kasunod ng G.S. Knabe, "isang tiyak na pondo ng mga ideya na nabuo batay sa mga primitive archetypal na koneksyon (o bilang karagdagan sa mga ito) sa kamalayan ng isang grupo o indibidwal, na batay sa genetic memory at hindi tumutugma sa aktwal na empirikal na karanasan o kahit na direktang sumasalungat dito." Ito ang archetypal na bahagi ng konsepto, ang core nito, na ang pinakamababang yunit ng kaisipan, sa kaibahan sa konseptong larawan ng mundo, ang pangunahing yunit ng pag-aaral kung saan ay ang konsepto sa buong dami ng istraktura at nilalaman nito.

Kaya, sa modernong agham ay may dalawang paraan ng pagkatawan ng mga bagay sa pag-iisip: sa anyo ng mga proseso ng neural sa utak at sa simbolikong anyo, at ito ang simbolikong anyo, ayon kay Yu.E. Prokhorov, ay ang tanging paraan upang ilipat ang mga bagay sa isip mula sa isa't isa. Ang kaisipan ay maaaring maisakatuparan sa pamamagitan ng iba't ibang mga sistema ng code, bukod pa rito, "substantive unity (ang parehong bagay - ang mundo ay inilarawan, mula sa punto ng view ng parehong paksa - isang tao) ay nangangahulugang ang posibilidad ng isang medyo simpleng paglipat mula sa isang code patungo sa isa pa. ,” gayunpaman, ito ay ang mga linguistic sign na kumikilos bilang ang pinaka-unibersal na paraan ng pag-access sa pinag-isang base ng impormasyon ng isang tao, at ang mga paraan ng linguistic na pagsasama-sama ng isang konsepto sa kasong ito ay maaaring ituring bilang sign form nito.

Kaugnay ng mga problemang kinagigiliwan natin, kailangan ding bigyang pansin ang mga terminong "konsepto" at "konseptosphere", na direktang nauugnay sa problema ng linguistic na larawan ng mundo.

Ang terminong "konsepto" ay aktibong ginagamit sa tradisyon ng linggwistika ng Russia mula noong unang bahagi ng 90s. Ang linguocultural na nilalaman ng lexeme na ito ay ipinagpatuloy ng artikulo ng Academician D.S. Likhachev "Conceptosphere ng wikang Ruso".

Ang isang konsepto ay isang kababalaghan ng parehong pagkakasunud-sunod ng kahulugan ng isang salita, ngunit isinasaalang-alang sa isang bahagyang naiibang sistema ng mga koneksyon: ang kahulugan ay nasa sistema ng wika, ang konsepto ay nasa sistema ng mga lohikal na relasyon at mga form, pinag-aralan pareho sa linggwistika at lohika.

S.A. Ibinigay ni Alekseev ang konsepto ng sumusunod na kahulugan: "Ang mga konsepto ay mga indibidwal na representasyon, na sa ilang mga tampok at katangian ay binibigyan ng pangkalahatang kahalagahan. Ang konsepto ay isang mental formation na pumapalit para sa atin sa proseso ng pag-iisip ng isang hindi tiyak na hanay ng mga bagay ng parehong uri. Ang isang konsepto ay ang pagbuo ng isip."

D.S. Sinabi ni Likhachev sa kanyang akda na "The Conceptosphere of the Russian Language" na ang isang konsepto ay resulta ng isang banggaan sa pagitan ng kahulugan ng diksyunaryo ng isang salita at ng personal na karanasan ng isang tao. “Kapag isasaalang-alang kung paano ang isang salita, kahulugan at konsepto ay nakikita, hindi natin dapat ibukod ang isang tao..., ang potensyal ng konsepto ay mas malawak at mas mayaman, mas malawak at mas mayaman ang kultural na karanasan ng isang tao..., at mas maliit ang kultural na karanasan ng isang tao, mas mahirap hindi lamang ang kanyang wika, kundi pati na rin ang "conceptosphere," isinulat ni D.S. Likhachev.

Ang konsepto ay isang termino na nagsisilbing ipaliwanag ang mga mental unit o mental resources ng ating kamalayan at istruktura ng impormasyon na sumasalamin sa karanasan at kaalaman ng tao. Ito ay isang uri ng operational content unit ng memorya, mental lexicon, conceptual system at wika ng utak, ang buong larawan ng mundo sa kabuuan, na makikita sa psyche ng tao. Ang konsepto ay lumitaw sa proseso ng pagbuo ng isang mapa ng impormasyon tungkol sa isang bagay at mga katangian nito. Bukod dito, dapat itong isaalang-alang na ang impormasyon ay maaaring magsama hindi lamang ng impormasyon tungkol sa layunin ng estado ng mga gawain sa mundo, kundi pati na rin ang impormasyon tungkol sa mga haka-haka na mundo, pati na rin ang posibleng estado ng mga pangyayari sa mga mundong ito. Bilang isang patakaran, ito ay impormasyon tungkol sa kung ano ang nalalaman, iniisip, iniisip, iniisip ng isang indibidwal tungkol sa mga bagay sa tunay o haka-haka na mundo.

Mga konsepto, ayon kay Yu.S. Stepanov, ay nabuo bilang isang resulta ng isang kakaibang dibisyon ng linguistic na larawan ng mundo sa ilang mga microworld na naaayon sa lahat ng posibleng sitwasyon na kilala sa tao at samakatuwid ay tinatawag na mga posibleng mundo. Ito ay mga espesyal na pormasyon ng kaisipan na kumakatawan sa anyo ng pagkakaroon ng kultura.

Ang pangunahing bagay sa konsepto ay ang multidimensionality at integridad ng kahulugan, na umiiral sa isang tuluy-tuloy na kultural at makasaysayang espasyo, at samakatuwid ay nakakatulong sa paglipat ng kultura mula sa isang paksa patungo sa isa pa. Nagbibigay-daan ito sa atin na tukuyin ang konsepto bilang pangunahing paraan ng pagsasaling kultural. Ang konsepto, na natanto sa wika, ay gumaganap ng papel ng isang tagapamagitan sa pagitan ng kultura at tao. At ang wika ay ang kapaligiran kung saan nagaganap ang konseptong representasyon ng mga pangkalahatang konseptong pangkultura.

Dahil ang konsepto ay isang multidimensional na pagbuo ng kaisipan, mayroon itong tatlong pinakamahalagang bahagi - figurative, conceptual at value-based.

Ang konsepto, tulad ng tama na sinabi ni D.S. Likhachev, "ay hindi direktang nagmumula sa kahulugan ng salita, ngunit resulta ng isang banggaan ng kahulugan ng diksyunaryo ng salita sa personal at katutubong karanasan. Kung mas malawak at mas mayaman ang kultural na karanasan ng isang tao, mas malawak at mas mayaman ang potensyal ng konsepto." Ang pagkilala na ang konseptong saklaw ng wikang nilikha ng mga manunulat at alamat ay napakayaman, itinuturing namin ang wikang pambansa hindi bilang "isang uri ng "kapalit" para sa kultura," ngunit bilang isang pambihirang penomenong kultural-kaisipan, na kumakatawan sa isang espirituwal, animated na hypostasis.

Ang ibig sabihin ng terminong "conceptosphere" ay isang hanay ng mga konsepto na pinagsama sa batayan ng isa o ibang katangian. Kaya, halimbawa, sa larawan ng halaga ng mundo, ang relihiyon, etikal, legal at iba pang mga konseptong spheres ay maaaring makilala sa isang pampakay na batayan.

Sa pamamagitan ng paggalugad sa konseptong saklaw ng isang partikular na wikang pambansa, maaari nating hatulan ang kultura ng isang bansa, ang mga batas sa moral nito, mga tradisyong etikal, mga saloobin sa ibang mga bansa, espirituwal na pangangailangan, pagpaparaya sa relihiyon, ang mga konsepto ng katotohanan at katotohanan, karangalan at kawalang-dangal, materyal. at mga espirituwal na halaga, tungkol sa buhay at kamatayan. Ang konseptong globo ay ang kumplikado ng pinakamahalagang konsepto na idinisenyo upang bumuo ng isang personalidad na may tiyak na oryentasyon ng halaga, isang tiyak na pananaw sa mundo, at isang tiyak na linguistic at kakayahan sa pagsasalita.

Kaya, sinuri namin ang pangunahing makasaysayang at pilosopikal na aspeto ng pag-unlad ng konsepto ng "linguistic na larawan ng mundo", na tinutukoy na ang teoretikal na pundasyon ng paksang isinasaalang-alang ay inilatag ng German linguist na si Wilhelm von Humboldt sa kanyang akdang "On. ang Panloob na Anyo ng Wika”. Ang teorya ng linguistic na larawan ng mundo ay inilatag ng Aleman na siyentipiko na si Leo Weisgerber, na umaasa sa kanyang mga gawa sa pananaliksik ni Humboldt. Siya ang unang nagpakilala ng konsepto ng "linguistic na larawan ng mundo." Sa kabila ng lahat ng mga merito ni Weisgerber, ang mga modernong siyentipiko ay hindi pa rin sumasang-ayon sa kanyang ideya na ang kapangyarihan ng katutubong wika sa isang tao ay hindi malulutas (bagaman hindi nila itinatanggi na ang linguistic na larawan ng mundo ay nag-iiwan ng malubhang imprint sa isang indibidwal). Ang Sapir-Whorf hypothesis, o ang hypothesis ng linguistic relativity, sa isang pagkakataon ay naging pangunahing bato para sa pag-aaral ng problema ng linguistic na larawan ng mundo. Ang hypothesis ay nagsasaad na ang mga proseso ng pag-iisip at pagdama ng nakapaligid na mundo ay tinutukoy ng etnospecific na istraktura ng wika. Ipinapangatuwiran din niya na ang mga sistema ng mga konsepto, at, nang naaayon, ang mga mahahalagang katangian ng pag-iisip ng isang tao ay tinutukoy ng partikular na wika kung saan nagsasalita ang taong ito.

Pinag-iba namin ang mga konsepto ng "kaisipan" at "kaisipan", na tinukoy na ang kaisipan ay isang hanay ng mga matatag na katangian ng isang tao, at ang kaisipan ay isang tiyak na makasaysayang kalidad ng kaisipan, ang makasaysayang at genetic na pagbabago nito, na nailalarawan sa pagkakaiba-iba, kadaliang kumilos at pag-asa sa tiyak na sosyo-historikal na kondisyon: “ Ang mentalidad ay isang set ng mga tiyak na historikal na anyo ng kaisipan (mga kaisipan). Hindi tulad ng mga ideolohikal na anyo ng kultura, ang mga anyo ng isip nito ay mas matatag at mas matibay."

Ang modernong linggwistika ay gumagana sa maraming termino, at ang mga termino tulad ng "konsepto" at "konseptosphere" ay ang pinakamahalagang konsepto ng cognitive linguistics. Ang terminong "konsepto" ay nagsisilbing ipaliwanag ang mental o psychic resources ng ating kamalayan; ito ang bahagi ng nilalaman ng isang verbal sign, kung saan nakatayo ang isang konsepto na nakatago sa panlipunang karanasan ng mga tao, at may kaugnayan din sa mental, espirituwal o materyal na globo ng pag-iral ng tao. Ang konseptong nakapaloob sa konsepto ay may makasaysayang mga ugat sa buhay ng mga tao, ito ay naiintindihan sa lipunan at subjective at, sa pamamagitan ng naturang pag-unawa, ay nauugnay sa iba pang mga konsepto na nauugnay dito o, sa maraming mga kaso, laban dito. Ang conceptosphere, sa turn, ay isang nakaayos na hanay ng mga konsepto ng mga tao, isang uri ng base ng impormasyon para sa pag-iisip.