Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Ang Hamlet, na minsang ginampanan ni Vladimir Recepter, ay nagligtas sa mundo mula sa kasinungalingan, pagkakanulo, at poot. Larawan: RIA Novosti

Ang pariralang ito - "Ililigtas ng kagandahan ang mundo" - na nawala ang lahat ng nilalaman dahil sa walang katapusang paggamit sa lugar at wala sa lugar, ay maiugnay kay Dostoevsky. Sa katunayan, sa nobelang "The Idiot" ay binigkas ito ng 17-taong-gulang na kabataang consumptive na si Ippolit Terentyev: "Talaga, prinsipe, bakit mo minsang sinabi na ang mundo ay maliligtas ng "kagandahan"? Mga ginoo," siya. malakas na sigaw sa lahat, "sinasabi ng prinsipe na "Ililigtas ng kagandahan ang mundo! At inaangkin ko na mayroon siyang mga mapaglarong pag-iisip dahil siya ngayon ay umiibig."

May isa pang yugto sa nobela na tumutukoy sa atin sa pariralang ito. Sa pakikipagpulong ni Myshkin kay Aglaya, binalaan niya siya: "Makinig, minsan at para sa lahat, ... kung pinag-uusapan mo ang isang bagay tulad ng parusang kamatayan, o tungkol sa estado ng ekonomiya ng Russia, o na "iligtas ng kagandahan ang mundo," kung gayon ... .. Ako, siyempre, ay magiging masaya at tatawa nang labis, ngunit... binabalaan kita nang maaga: huwag ipakita ang iyong sarili sa akin mamaya!" Ibig sabihin, ang mga tauhan sa nobela ay nagsasalita tungkol sa kagandahan na magliligtas diumano sa mundo, at hindi ang may-akda nito. Hanggang saan ibinahagi mismo ni Dostoevsky ang paniniwala ni Prinsipe Myshkin na ang mundo ay maliligtas ng kagandahan? At ang pinakamahalaga - makakatipid ba ito?

Talakayin natin ang paksa sa artistikong direktor ng State Pushkin Theatre sentro ng teatro at ang Pushkin School theater, aktor, direktor, manunulat na si Vladimir Recepter.

"Nag-eensayo ako ng papel ni Myshkin"

Pagkatapos ng ilang pagmumuni-muni, nagpasya akong marahil ay hindi na ako dapat maghanap ng ibang kausap para pag-usapan ang paksang ito. Mayroon kang matagal nang personal na relasyon sa mga karakter ni Dostoevsky.

Vladimir Recepter: Ang aking debut role sa Tashkent Gorky Theater ay si Rodion Raskolnikov mula sa Crime and Punishment. Nang maglaon, nasa Leningrad na, sa pagtatalaga ni Georgy Aleksandrovich Tovstonogov, inulit ko ang papel ni Myshkin. Siya ay ginampanan ni Innokenty Mikhailovich Smoktunovsky noong 1958. Ngunit umalis siya sa Bolshoi Drama Theater, at noong unang bahagi ng ikaanimnapung taon, nang kailangang ipagpatuloy ang dula para sa mga dayuhang paglilibot, tinawag ako ni Tovstonogov sa kanyang opisina at sinabing: "Volodya, iniimbitahan kami sa England kasama ang "The Idiot." Kailangan namin para gumawa ng maraming pagpapakilala." Ang kundisyon sa Ingles: na si Myshkin ay gagampanan ni Smoktunovsky at isang batang aktor. Gusto kong maging ikaw!" Kaya naging sparring partner ako para sa mga aktor na muling ipinakilala sa dula: Strzhelchik, Olkhina, Doronina, Yursky... Bago ang hitsura nina Georgy Alexandrovich at Innokenty Mikhailovich, ang sikat na Rosa Abramovna Sirota ay nagtrabaho sa amin... Handa na ako sa loob, at ang papel ni Myshkin ay nabubuhay pa rin sa akin. Ngunit dumating si Smoktunovsky mula sa paggawa ng pelikula, pumasok si Tovstonogov sa bulwagan, at ang lahat ng mga aktor ay napunta sa entablado, ngunit nanatili ako sa gilid na ito ng kurtina. Noong 1970 noong Maliit na entablado BDT Ginawa ko ang dulang "Mga Mukha" batay sa mga kwento ni Dostoevsky na "Bobok" at "The Dream of a Funny Man", kung saan, tulad ng sa "The Idiot", pinag-uusapan ang kagandahan... Binabago ng panahon ang lahat, binabago ang lumang istilo sa isang bago, ngunit narito ang "convergence" : Magkita tayo sa Hunyo 8, 2016. At sa parehong petsa, Hunyo 8, 1880, ginawa ni Fyodor Mikhailovich ang kanyang sikat na ulat sa Pushkin. At kahapon muli akong interesado sa pag-leaf sa dami ng Dostoevsky, kung saan ang "The Dream of a Funny Man," "Bobok," at isang talumpati tungkol kay Pushkin ay natipon sa ilalim ng isang takip.

"Ang tao ay isang larangan kung saan ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos para sa kanyang kaluluwa"

Sa palagay mo ba si Dostoevsky mismo ay nagbahagi ng paniniwala ni Prinsipe Myshkin na ang mundo ay maliligtas sa pamamagitan ng kagandahan?

Vladimir Receptor: Talagang. Pinag-uusapan ng mga mananaliksik ang isang direktang koneksyon sa pagitan ni Prince Myshkin at ni Hesukristo. Ito ay hindi ganap na totoo. Ngunit naiintindihan ni Fyodor Mikhailovich na si Myshkin ay isang taong may sakit, Ruso at, siyempre, magiliw, kinakabahan, malakas at napakahusay na konektado kay Kristo. Sasabihin ko na ito ay isang messenger na tumutupad sa ilang uri ng misyon at nararamdaman ito nang husto. Isang lalaking itinapon sa baligtad na mundong ito. Banal na tanga. At sa gayon ay isang santo.

Tandaan, sinuri ni Prinsipe Myshkin ang larawan ni Nastasya Filippovna, nagpahayag ng paghanga sa kanyang kagandahan at sinabi: "Maraming pagdurusa sa mukha na ito." Ang kagandahan, ayon kay Dostoevsky, ay nagpapakita ng sarili sa pagdurusa?

Vladimir Receptor: Ang kabanalan ng Orthodox, at imposible nang walang pagdurusa, ay ang pinakamataas na antas ng espirituwal na pag-unlad ng tao. Ang santo ay nabubuhay nang matuwid, iyon ay, nang tama, nang hindi lumalabag sa mga Banal na utos at, bilang isang resulta, mga pamantayan sa moral. Ang Santo mismo ay halos palaging isinasaalang-alang ang kanyang sarili kakila-kilabot na makasalanan na tanging Diyos lamang ang makapagliligtas. Kung tungkol sa kagandahan, ang katangiang ito ay nabubulok. sabi ni Dostoevsky magandang babae ito: pagkatapos ay lilitaw ang mga wrinkles, at ang iyong kagandahan ay mawawala ang pagkakaisa nito.

Mayroon ding mga talakayan tungkol sa kagandahan sa nobelang The Brothers Karamazov. "Ang kagandahan ay isang kahila-hilakbot at kakila-kilabot na bagay," sabi ni Dmitry Karamazov. "Nakakatakot dahil ito ay hindi matukoy, ngunit imposibleng tukuyin ito dahil ang Diyos ay nagbigay lamang ng mga bugtong. Idinagdag ni Dmitry na sa paghahanap ng kagandahan ang isang tao ay "nagsisimula sa ideal ng Madonna, at nagtatapos sa ideal ng Sodoma." At dumating siya sa sumusunod na konklusyon: "Ang kakila-kilabot na bagay ay ang kagandahan ay hindi lamang isang kahila-hilakbot, kundi isang misteryosong bagay din. Dito ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos, at ang larangan ng digmaan ay ang mga puso ng mga tao." Ngunit marahil pareho sina Prince Myshkin at Dmitry Karamazov ay tama? Sa diwa na ang kagandahan ay may dalawahang katangian: ito ay hindi lamang nagliligtas, ngunit may kakayahang lumubog sa malalim na tukso.

Vladimir Receptor: Ganap na tama. At palagi mong tanungin ang iyong sarili: anong uri ng kagandahan ang pinag-uusapan natin? Tandaan, mula sa Pasternak: "Ako ang iyong larangan ng digmaan... Buong gabi binabasa ko ang iyong tipan, at, na parang nanghihina, nabuhay ako..." Ang pagbabasa ng Tipan ay nabubuhay, iyon ay, nagbabalik ng buhay. Dito nakasalalay ang kaligtasan! At mula kay Fyodor Mikhailovich: ang tao ay isang "labanan" kung saan ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos para sa kanyang kaluluwa. Ang diyablo ay nanliligaw, itinapon ang gayong kagandahan na gumuguhit sa pool, at sinisikap ng Panginoon na iligtas at iligtas ang isang tao. Kung mas mataas ang isang tao sa espirituwal, mas nalalaman niya ang kanyang sariling pagkamakasalanan. Iyon ang problema. Madilim at magaan na pwersa ang lumalaban para sa atin. Parang fairytale. Sa kanyang "Pushkin speech" sinabi ni Dostoevsky tungkol kay Alexander Sergeevich: "Siya ang una (tiyak ang una, at walang bago sa kanya) ang nagbigay sa amin ng mga artistikong uri ng kagandahang Ruso... Magpatotoo dito ang mga uri ng Tatiana... makasaysayang mga uri , tulad ng, halimbawa, Monk at iba pa sa "Boris Godunov", araw-araw na mga uri, tulad ng sa "The Captain's Daughter" at sa maraming iba pang mga imahe na kumikislap sa kanyang mga tula, sa mga kuwento, sa mga tala, kahit na sa "The History of the Pugachev Paghihimagsik" ... ". Ang pag-publish ng kanyang talumpati tungkol kay Pushkin sa "Diary ng isang Manunulat," Dostoevsky, sa paunang salita nito, ay nag-highlight ng isa pang "espesyal, pinaka-katangian, at hindi natagpuan, maliban sa kanya, kahit saan at sa sinuman. artistikong henyo"Pushkin: "ang kakayahan para sa unibersal na pagtugon at kumpletong muling pagkakatawang-tao sa henyo ng mga dayuhang bansa, halos perpektong reinkarnasyon... sa Europa mayroong mga pinakadakilang artistikong henyo sa mundo - Shakespeare, Cervantes, Schiller, ngunit hindi namin nakikita ang kakayahang ito sa anumang sa kanila, ngunit nakikita lamang natin sa Pushkin." Si Dostoevsky, na nagsasalita tungkol kay Pushkin, ay nagtuturo sa atin ng kanyang "pandaigdigang pagtugon." Upang maunawaan at mahalin ang iba ay isang tipan ng Kristiyano. At hindi para sa wala na nagdududa si Myshkin kay Nastasya Filippovna: hindi siya sigurado kung maganda ang kanyang kagandahan...

Kung isasaisip lamang natin ang pisikal na kagandahan ng isang tao, kung gayon mula sa mga nobela ni Dostoevsky ay kitang-kita: maaari itong ganap na sirain, iligtas - kapag pinagsama lamang sa katotohanan at kabutihan, at sa paghihiwalay mula dito, ang pisikal na kagandahan ay kahit na laban sa mundo. . "Oh, kung siya ay mabait! Lahat ay maliligtas ... "mga pangarap ni Prince Myshkin sa simula ng trabaho, tinitingnan ang larawan ni Nastasya Filippovna, na, tulad ng alam natin, ay sinira ang lahat sa paligid niya. Para kay Myshkin, ang kagandahan ay hindi mapaghihiwalay sa kabutihan. Ganito ba dapat? O medyo magkatugma din ang kagandahan at kasamaan? Sabi nila - "devilishly handsome", "devilish beauty".

Vladimir Receptor: Iyan ang problema, pinagsama sila. Ang diyablo mismo ay kumukuha ng anyo magandang babae at nagsimula, tulad ni Padre Sergius, na ipahiya ang ibang tao. Dumating ito at nalilito. O kaya'y nagpapadala siya ng ganitong klaseng babae para makipagkita sa kawawang kasama. Sino si Maria Magdalena, halimbawa? Alalahanin natin ang kanyang nakaraan. Ano ba ang ginawa niya? Sa loob ng mahabang panahon at sistematikong sinira niya ang mga lalaki sa kanyang kagandahan, una ang isa, pagkatapos ay isa pa, pagkatapos ay ang pangatlo... At pagkatapos, na naniwala kay Kristo, naging saksi sa Kanyang kamatayan, siya ang unang tumakbo sa kung saan ang bato. ay nailipat na at kung saan lumabas ang nabuhay na mag-uling Hesukristo. At ito ay para sa kanyang pagtutuwid, para sa kanyang bago at dakilang pananampalataya, na siya ay naligtas at kinilala bilang isang Santo. Naiintindihan mo ang kapangyarihan ng pagpapatawad at ang antas ng kabutihan na sinusubukang ituro sa amin ni Fyodor Mikhailovich! At sa pamamagitan ng aming mga bayani, at pagsasalita tungkol sa Pushkin, at sa pamamagitan ng Orthodoxy mismo, at sa pamamagitan ni Hesukristo mismo! Tingnan kung ano ang binubuo ng mga panalanging Ruso. Dahil sa taos-pusong pagsisisi at isang kahilingan na patawarin ang iyong sarili. Binubuo ang mga ito ng tapat na hangarin ng isang tao na madaig ang kanyang makasalanang diwa at, pagpunta sa Panginoon, tumayo sa kanyang kanan, at hindi sa kanyang kaliwa. Ang kagandahan ay ang landas. Ang landas ng tao patungo sa Diyos.

"Pagkatapos ng nangyari sa kanya, hindi napigilan ni Dostoevsky na maniwala sa nakapagliligtas na kapangyarihan ng kagandahan."

Pinagkakaisa ba ng kagandahan ang mga tao?

Vladimir Recepter: Gusto kong maniwala na oo. Tinawag na magkaisa. Ngunit ang mga tao, sa kanilang bahagi, ay dapat na maging handa para sa pagkakaisa na ito. At ito ay ang "pandaigdigang pagtugon" na natuklasan ni Dostoevsky sa Pushkin na nagpapangyari sa akin na pag-aralan ang Pushkin sa kalahati ng aking buhay, sinusubukan sa bawat oras na maunawaan siya para sa aking sarili at para sa madla, para sa aking mga batang aktor, para sa aking mga mag-aaral. Kapag magkasama kaming nasangkot sa ganitong uri ng proseso, medyo naiiba kami. At dito pinakadakilang papel lahat ng kulturang Ruso; at Fyodor Mikhailovich, at lalo na si Alexander Sergeevich.

Ang ideyang ito ni Dostoevsky - "iligtas ng kagandahan ang mundo" - hindi ba ito isang aesthetic at moral na utopia? Sa palagay mo ba naiintindihan niya ang kawalan ng kapangyarihan ng kagandahan sa pagbabago ng mundo?

Vladimir Recepter: Sa palagay ko naniniwala siya sa kapangyarihang makapagligtas ng kagandahan. Matapos ang nangyari sa kanya, hindi niya maiwasang maniwala. Binilang niya ang mga huling segundo ng kanyang buhay - at naligtas ng ilang sandali bago ang kanyang tila hindi maiiwasang pagbitay at kamatayan. Ang bayani ng kwento ni Dostoevsky na "The Dream of a Funny Man", tulad ng alam natin, ay nagpasya na barilin ang kanyang sarili. At ang pistol, handa at puno, ay nakalatag sa harap niya. At nakatulog siya at nanaginip na binaril niya ang kanyang sarili, ngunit hindi namatay, ngunit napunta sa ibang planeta na umabot sa pagiging perpekto, kung saan nakatira ang mga mabait at magagandang tao. Kaya pala siya Nakakatawang tao"na naniniwala siya sa panaginip na ito. At ito ang kagandahan: nakaupo sa kanyang upuan, naiintindihan ng natutulog na ito ay isang utopia, isang panaginip at na ito ay nakakatawa. Ngunit sa ilang kakaibang pagkakataon, naniniwala siya sa panaginip na ito at pinag-uusapan ito , na parang sa katotohanan. Tahimik na tumalsik ang malambot na dagat ng esmeralda sa mga dalampasigan at hinalikan sila ng may pagmamahal, halata, nakikita, halos may malay. Matatangkad, magagandang puno ang nakatayo sa lahat ng karangyaan ng kanilang kulay..." Nagpinta siya ng makalangit na larawan. , ganap na utopian. Ngunit utopian mula sa pananaw ng mga realista. At mula sa pananaw ng mga mananampalataya, ito ay hindi isang utopia, ngunit ang katotohanan mismo at ang pananampalataya mismo. Sa kasamaang palad, huli kong sinimulan ang pag-iisip tungkol sa mga pinakamahalagang bagay na ito. Gabi na - dahil wala sa paaralan, o sa unibersidad, o sa theater institute sa panahon ng Sobyet hindi ito itinuro. Ngunit ito ay bahagi ng kultura na pinatalsik mula sa Russia bilang isang bagay na hindi kailangan. Ang pilosopiyang relihiyon ng Russia ay inilagay sa isang barko at ipinadala sa pagkatapon, iyon ay, sa pagkatapon... At tulad ng "Nakakatawang Tao," alam ni Myshkin na siya ay nakakatawa, ngunit pumunta pa rin upang mangaral at naniniwala na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo .

"Ang kagandahan ay hindi isang disposable syringe"

Ano ang kailangan ng mundo upang maligtas mula ngayon?

Vladimir Receptor: Mula sa digmaan. Mula sa iresponsableng agham. Mula sa quackery. Mula sa kakulangan ng espirituwalidad. Mula sa mayabang na narcissism. Mula sa kabastusan, galit, pananalakay, inggit, kakulitan, kabastusan... Dito ka makakapag-ipon at makakatipid...

Naaalala mo ba ang isang kaso kung kailan nailigtas ang kagandahan, mabuti, kung hindi ang mundo, kung gayon kahit isang bagay sa mundong ito?

Vladimir Receptor: Ang kagandahan ay hindi maihahalintulad sa isang disposable syringe. Hindi ito nakakatipid sa isang iniksyon, ngunit sa pagkakapare-pareho ng epekto nito. Saanman lumitaw ang "Sistine Madonna", saanman siya dalhin ng digmaan at kasawian, siya ay nagpapagaling, nagliligtas at ililigtas ang mundo. Naging simbolo siya ng kagandahan. At kinukumbinsi ng Kredo ang Lumikha na ang taong nagdarasal ay naniniwala sa muling pagkabuhay ng mga patay at sa buhay ng susunod na siglo. may kaibigan ako, sikat na artista Vladimir Zamansky. Siya ay siyamnapu, nakipaglaban siya, nanalo, nagkaproblema, nagtrabaho sa Sovremennik Theater, kumilos ng marami, nagdusa ng maraming, ngunit hindi nag-aksaya ng kanyang pananampalataya sa kagandahan, kabutihan, pagkakaisa ng mundo. At masasabi natin na ang kanyang asawang si Natalya Klimova, isa ring artista, kasama ang kanyang bihirang at espirituwal na kagandahan ay nailigtas at inililigtas ang aking kaibigan...

Ang dalawa sa kanila, alam ko, ay malalim na relihiyosong mga tao.

Vladimir Receptor: Oo. Sasabihin ko sa iyo ang isang malaking sikreto: mayroon ako kahanga-hangang kagandahan asawa. Iniwan niya ang Dnieper. Sinasabi ko ito dahil nagkita kami sa Kyiv at partikular sa Dnieper. At pareho silang hindi nagbigay ng anumang kahalagahan dito. Niyaya ko siyang kumain ng tanghalian sa isang restaurant. Sabi niya: Hindi ako nagbibihis para pumunta sa isang restaurant, naka-T-shirt ako. Naka-T-shirt din ako, sabi ko sa kanya. She said: well, yes, but you are a Recipe, and I am not yet... At pareho kaming nagsimulang tumawa ng malakas. At natapos ito... hindi, nagpatuloy ito sa katotohanan na mula sa araw na iyon noong 1975 iniligtas niya ako...

Ang kagandahan ay sinadya upang magkaisa ang mga tao. Ngunit ang mga tao, sa kanilang bahagi, ay dapat na maging handa para sa pagkakaisa na ito. Ang kagandahan ay ang landas. Ang landas ng tao patungo sa Diyos

Ang pagkasira ng Palmyra ng mga militanteng ISIS - hindi ba ito isang masamang panunuya ng utopiang paniniwala sa kapangyarihang nagliligtas ng kagandahan? Ang mundo ay puno ng mga antagonismo at kontradiksyon, puno ng mga banta, karahasan, madugong sagupaan - at walang anumang kagandahan ang makapagliligtas sa sinuman, kahit saan, mula sa anumang bagay. Kaya, marahil itigil ang pag-uulit na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo? Hindi ba panahon na para tapat na aminin sa ating sarili na ang motto na ito mismo ay walang laman at mapagkunwari?

Vladimir Recepter: Hindi, sa tingin ko ay hindi. Hindi mo dapat, tulad ni Aglaya, ihiwalay ang iyong sarili sa pahayag ni Prinsipe Myshkin. Para sa kanya, ito ay hindi isang tanong o isang motto, ngunit kaalaman at pananampalataya. Tama ka sa pagtaas ng tanong tungkol sa Palmyra. Sobrang sakit. Napakasakit kapag sinubukang sirain ng isang barbaro ang painting henyong artista. Hindi siya natutulog, ang kaaway ng tao. Ito ay hindi para sa wala na ang diyablo ay tinatawag na paraan. Ngunit hindi walang kabuluhan na nilinis ng aming mga sapper ang mga labi ng Palmyra. Sila mismo ang nagligtas ng kagandahan. Sa simula ng ating pag-uusap, ikaw at ako ay sumang-ayon na ang pahayag na ito ay hindi dapat alisin sa konteksto nito, iyon ay, mula sa mga pangyayari kung saan ito ginawa, kung kanino ito sinabi, kailan, kanino... Ngunit doon ay subtext at overtext din. Nariyan ang buong gawain ni Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, ang kanyang kapalaran, na humantong sa manunulat sa tiyak na tila nakakatawang mga bayani. Huwag nating kalimutan na sa napakahabang panahon ay hindi pinahintulutan si Dostoevsky sa entablado... Hindi nagkataon na ang hinaharap ay tinatawag sa panalangin na "ang buhay ng hinaharap na siglo." Ang ibig sabihin dito ay hindi literal na siglo, ngunit isang siglo bilang isang espasyo ng oras - isang makapangyarihan, walang katapusang espasyo. Kung babalikan natin ang lahat ng mga sakuna na dinanas ng sangkatauhan, ang mga kasawian at kaguluhan na pinagdaanan ng Russia, kung gayon tayo ay magiging mga saksi ng patuloy na patuloy na kaligtasan. Samakatuwid, ang kagandahan ay nagligtas, nagliligtas at magliligtas kapwa sa mundo at sa tao.

Business card

Vladimir Receptor - Pambansang artista Russia, laureate Gantimpala ng Estado Russia, propesor sa St. Petersburg State Institute of Performing Arts, makata, manunulat ng prosa, Pushkinist. Nagtapos mula sa Faculty of Philology ng Central Asian University sa Tashkent (1957) at kumikilos na departamento Tashkent Theater and Art Institute (1960). Mula noong 1959, gumanap siya sa entablado ng Tashkent Russian Drama Theatre, nakakuha ng katanyagan at nakatanggap ng isang imbitasyon sa Leningrad Bolshoi Teatro ng Drama salamat sa papel ng Hamlet. Nasa Leningrad na siya ay lumikha ng isang one-man show na "Hamlet", kung saan naglakbay siya halos sa buong mundo. Uniong Sobyet at mga bansang malapit at malayo sa ibang bansa. Sa Moscow, gumanap siya ng maraming taon sa entablado ng Tchaikovsky Hall. Mula noong 1964, kumilos siya sa mga pelikula at sa telebisyon, nagtanghal ng mga pagtatanghal ng isang tao batay sa Pushkin, Griboedov, at Dostoevsky. Mula noong 1992 - tagapagtatag at permanenteng direktor ng sining State Pushkin Theatre Center sa St. Petersburg at ang Pushkin School Theater, kung saan nagtanghal siya ng higit sa 20 pagtatanghal. May-akda ng mga aklat: " Workshop ng mga aktor", "Mga Sulat mula sa Hamlet", "Ang Pagbabalik ng "Rusalka" ni Pushkin, "Paalam, BDT!", "Nostalgia para sa Japan", "Uminom ng Vodka sa Fontanka", "Prince Pushkin, o ang Dramatikong Ekonomiya ng Makata" , "The Day that Extends the Days" " at marami pang iba.

Valery Vyzhutovich

Ang mga dakilang tao ay dakila sa lahat ng bagay. Kadalasan ay mga parirala mula sa mga nobela na isinulat ng mga kinikilalang henyo daigdig ng panitikan, nagiging may pakpak at ipinapasa mula sa bibig hanggang sa bibig sa maraming henerasyon.

Ito ang nangyari sa pananalitang “Beauty will save the world.” Ito ay ginagamit ng marami at bawat oras sa isang bagong tunog, na may bagong kahulugan. Sino ang nagsabi: Ang mga salitang ito ay kabilang sa isa sa mga karakter mga gawa ng mahusay na klasikong Ruso, palaisip, henyo - Fyodor Mikhailovich Dostoevsky.

Fedor Mikhailovich Dostoevsky

Ang sikat na manunulat na Ruso ay ipinanganak noong 1821 noong Nobyembre 11. Siya ay lumaki sa isang malaki at mahirap na pamilya, na nakikilala sa pamamagitan ng matinding pagiging relihiyoso, kabutihan at disente. Si tatay ay kura paroko, si nanay ay anak ng mangangalakal.

Sa buong pagkabata ng hinaharap na manunulat, ang pamilya ay regular na nagsisimba, ang mga bata kasama ang mga matatanda ay nagbabasa ng Luma, Luma at Ebanghelyo ni Dostoevsky. Naalala ito ni Dostoevsky; babanggitin niya ito sa higit sa isang gawain sa hinaharap.

Nag-aral ang manunulat sa mga boarding house, malayo sa bahay. Tapos sa Engineering School. Ang susunod at pangunahing milestone sa kanyang buhay ay ang landas sa panitikan, na nakakuha sa kanya ng ganap at hindi na mababawi.

Ang isa sa pinakamahirap na sandali ay ang mahirap na paggawa, na tumagal ng 4 na taon.

Ang pinaka mga tanyag na gawa ang mga sumusunod ay isinasaalang-alang:

• "Mga mahihirap na tao."
• "Mga Puting Gabi.
• "Doble".
• "Mga Tala mula sa isang Dead House."
• "Ang Mga Kapatid na Karamazov".
• "Krimen at parusa".
• "Idiot" (ito ay mula sa nobelang ito na ang pariralang "Beauty will save the world").
• "Mga demonyo".
• "Teenager".
• "Talaarawan ng Isang Manunulat".

Sa lahat ng kanyang mga gawa, itinaas ng manunulat ang mga mahahalagang isyu ng moralidad, birtud, budhi at dangal. Ang pilosopiya ng mga prinsipyong moral ay labis na nag-aalala sa kanya, at ito ay makikita sa mga pahina ng kanyang mga gawa.

Catchphrases mula sa mga nobela ni Dostoevsky

Ang tanong kung sino ang nagsabi: "Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" ay maaaring masagot sa dalawang paraan. Sa isang banda, ito ang bayani ng nobelang "The Idiot" na si Ippolit Terentyev, na muling nagsalaysay ng mga salita ng ibang tao (na sinasabing pahayag ni Prince Myshkin). Gayunpaman, ang pariralang ito ay maaaring maiugnay sa prinsipe mismo.

Sa kabilang banda, lumalabas na ang mga salitang ito ay pagmamay-ari mismo ng may-akda ng nobela, si Dostoevsky. Samakatuwid, mayroong ilang mga interpretasyon ng pinagmulan ng parirala.

Si Fyodor Mikhailovich ay palaging may ganitong kakaiba: marami sa mga pariralang isinulat niya ay naging mga catchphrase. Pagkatapos ng lahat, malamang na alam ng lahat ang mga salitang tulad ng:

• "Ang pera ay minted kalayaan."
• "Kailangan mong mahalin ang buhay higit pa sa kahulugan ng buhay."
• "Ang mga tao, ang mga tao ang pinakamahalagang bagay. Ang mga tao ay mas mahalaga kaysa sa pera."

At ito, siyempre, ay hindi ang buong listahan. Ngunit mayroon ding pinakatanyag at minamahal na parirala ng marami na ginamit ng manunulat sa kanyang akda: "Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo." Nagbubunga pa rin ito ng maraming iba't ibang argumento tungkol sa kahulugang nilalaman nito.

Nobelang "Idiot"

Ang pangunahing linya sa buong nobela ay pag-ibig. Pag-ibig at panloob na espirituwal na trahedya ng mga bayani: Nastasya Filippovna, Prinsipe Myshkin at iba pa.

Maraming mga tao ang hindi sineseryoso ang pangunahing karakter, na isinasaalang-alang siya na isang ganap na hindi nakakapinsalang bata. Gayunpaman, ang balangkas ay umiikot sa paraang ang prinsipe ang nagiging sentro ng lahat ng mga pangyayaring nagaganap. Siya na pala ang pinag-iibigan ng dalawang magaganda at malalakas na babae.

Ngunit ang kanyang mga personal na katangian, sangkatauhan, labis na pananaw at sensitivity, pagmamahal sa mga tao, pagnanais na tulungan ang nasaktan at outcast ay naglaro ng malupit na biro sa kanya. Nakapili siya at nagkamali. Ang kanyang utak, na pinahihirapan ng sakit, ay hindi makayanan, at ang prinsipe ay nagiging isang ganap na may kapansanan sa pag-iisip, isang bata lamang.

Sino ang nagsabi: "Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo"? Ang isang mahusay na humanist, taos-puso, bukas at walang hanggan, na nauunawaan nang tumpak ang mga katangiang ito sa pamamagitan ng kagandahan ng mga tao - Prinsipe Myshkin.

kabutihan o katangahan?

Ito ay halos kasing hirap ng tanong gaya ng kahulugan catchphrase tungkol sa kagandahan. Ang ilan ay magsasabi - birtud. Ang iba ay bobo. Ito ang magdedetermina sa kagandahan ng taong sumasagot. Ang bawat tao'y nangangatuwiran at nauunawaan ang kahulugan ng kapalaran ng bayani, ang kanyang karakter, tren ng mga kaisipan at mga karanasan sa kanyang sariling paraan.

Sa mga lugar sa nobela ay talagang napaka isang pinong linya sa pagitan ng katangahan at sensitivity ng bida. Kung tutuusin, sa pangkalahatan, ang kanyang birtud, ang kanyang pagnanais na protektahan at tulungan ang lahat ng tao sa paligid niya ang naging nakamamatay at mapanira para sa kanya.

Naghahanap siya ng kagandahan sa mga tao. Napapansin niya ito sa lahat. Nakikita niya ang walang hangganang karagatan ng kagandahan sa Aglaya at naniniwala siyang ililigtas ng kagandahan ang mundo. Ang mga pahayag tungkol sa pariralang ito sa nobela ay kinukutya siya, ang prinsipe, ang kanyang pag-unawa sa mundo at mga tao. Gayunpaman, marami ang nakadama kung gaano siya kagaling. At nainggit sila sa kanyang kadalisayan, pagmamahal sa mga tao, katapatan. Malamang ay nasasabi nila ang mga pangit na bagay dahil sa inggit.

Ang kahulugan ng imahe ni Ippolit Terentyev

Sa katunayan, ang kanyang imahe ay episodic. Isa lang siya sa maraming taong naiinggit sa prinsipe, pinag-uusapan siya, kinokondena at hindi naiintindihan. Natatawa siya sa katagang "Beauty will save the world." Ang kanyang pangangatwiran sa bagay na ito ay tiyak: ang prinsipe ay nagsabi ng lubos na katangahan at walang kahulugan sa kanyang parirala.

Gayunpaman, siyempre, ito ay umiiral, at ito ay napakalalim. Para lang sa mga taong makitid ang isip tulad ni Terentyev, ang pangunahing bagay ay pera, kagalang-galang na hitsura, posisyon. Ang panloob na nilalaman, ang kaluluwa, ay hindi masyadong kawili-wili sa kanya, kaya naman kinukutya niya ang pahayag ng prinsipe.

Ano ang ibig sabihin ng may-akda sa pagpapahayag?

Palaging pinahahalagahan ni Dostoevsky ang mga tao, ang kanilang katapatan, kagandahang panloob at pagkakumpleto ng pananaw sa mundo. Ang mga katangiang ito ang ipinagkaloob niya sa kanyang kapus-palad na bayani. Samakatuwid, ang pagsasalita tungkol sa kung sino ang nagsabi: "Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo," maaari nating kumpiyansa na sabihin na ito mismo ang may-akda ng nobela, sa pamamagitan ng imahe ng kanyang bayani.

Sa pariralang ito, sinubukan niyang gawing malinaw na ang pangunahing bagay ay hindi hitsura, hindi magagandang tampok ng mukha at marangal na pigura. At kung ano ang gusto ng mga tao ay ang kanilang panloob na mundo, espirituwal na katangian. Ito ay kabaitan, kakayahang tumugon at sangkatauhan, pagiging sensitibo at pagmamahal sa lahat ng nabubuhay na bagay na magbibigay-daan sa mga tao na iligtas ang mundo. Ito ang tunay na kagandahan, at ang mga taong may ganitong mga katangian ay tunay na maganda.

The Idiot (pelikula, 1958).

Ang pseudo-Christianity ng pahayag na ito ay namamalagi sa ibabaw: ang mundong ito, kasama ng mga espiritu na "mga pinuno ng mundo" at ang "prinsipe ng mundong ito" ay hindi maliligtas, ngunit hahatulan, ngunit tanging ang Simbahan, isang bagong nilikha kay Kristo, maliligtas. Lahat ng tungkol dito Bagong Tipan, lahat ng Sagradong Tradisyon.

“Ang pagtalikod sa mundo ay nauuna sa pagsunod kay Kristo. Ang pangalawa ay hindi nagaganap sa kaluluwa kung ang una ay hindi naisasakatuparan dito muna... Marami ang nagbabasa ng Ebanghelyo, tumatangkilik, humahanga sa taas at kabanalan ng pagtuturo nito, kakaunti ang nagpasya na idirekta ang kanilang pag-uugali ayon sa mga alituntunin ng Ebanghelyo. humiga. Ipinahayag ng Panginoon sa lahat ng lumalapit sa Kanya at nagnanais na matulad sa Kanya: Kung ang sinuman ay lalapit sa Akin at hindi itakwil ang mundo at ang kanyang sarili, hindi siya maaaring maging alagad Ko. Ang salitang ito ay malupit, maging ang mga tao na sa panlabas ay Kanyang mga tagasunod at itinuring na Kanyang mga disipulo ay nagsalita tungkol sa turo ng Tagapagligtas: sino ang makikinig sa Kanya? Ito ay kung paano hinuhusgahan ng karunungan ng laman ang salita ng Diyos mula sa mapaminsalang kalagayan nito" (St. Ignatius (Brianchaninov). Ascetic experiences. On following our Lord Jesus Christ / Complete collection of works. M.: Pilgrim, 2006. Vol. 1. P. 78 -79).

Nakikita natin ang isang halimbawa ng gayong "karnal na karunungan" sa pilosopiyang inilagay ni Dostoevsky sa bibig ni Prinsipe Myshkin bilang isa sa kanyang unang "Kristo". “Totoo ba, Prinsipe, na minsan mong sinabi na ang mundo ay ililigtas ng “kagandahan”? - Mga ginoo... inaangkin ng prinsipe na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo! And I claim that the reason he has such playful thoughts is that he is now in love... Don’t blush, prince, I’ll feel sorry for you. Anong kagandahan ang magliligtas sa mundo?... Ikaw ba ay isang masigasig na Kristiyano? Sabi ni Kolya, tinatawag mo ang iyong sarili bilang isang Kristiyano” (D., VIII.317). Kaya, anong kagandahan ang magliligtas sa mundo?

Sa unang tingin, siyempre, ito ay Kristiyano, "sapagka't hindi ako naparito upang hatulan ang sanlibutan, kundi upang iligtas ang sanlibutan" (Juan 12:47). Ngunit, tulad ng sinabi, "pumarito upang iligtas ang sanlibutan" at "ang mundo ay maliligtas" ay ganap na magkakaibang mga probisyon, sapagkat "siya na tumatanggi sa Akin at hindi tumatanggap sa Aking mga salita ay may hukom para sa kanyang sarili: ang salita na Aking ang nagsalita ay hahatol sa kanya sa huling araw.” (Juan 12:48). Kung gayon ang tanong ay: tinatanggihan o tinatanggap ba ng bayani ni Dostoevsky, na itinuturing ang kanyang sarili na isang Kristiyano, ang Tagapagligtas? Ano ang Myshkin sa pangkalahatan (bilang isang konsepto ni Dostoevsky, dahil si Prinsipe Lev Nikolaevich Myshkin ay hindi isang tao, ngunit isang artistikong mythologem, isang ideolohikal na konstruksyon) sa konteksto ng Kristiyanismo at ng Ebanghelyo? - Ito ay isang Pariseo, isang hindi nagsisisi na makasalanan, ibig sabihin, isang mapakiapid, na nakikisama sa isa pang hindi nagsisising patutot na si Nastasya Filippovna (prototype - Apollinaria Suslova) dahil sa pagnanasa, ngunit tinitiyak sa lahat at sa kanyang sarili na para sa mga layunin ng misyonero ("mahal ko siya hindi nang may pag-ibig, ngunit may habag” (D., VIII, 173)). Sa ganitong diwa, si Myshkin ay halos hindi naiiba kay Totsky, na minsan din ay "naawa kay Nastasya" at gumawa pa ng mabuting gawa (nagkanlong sa isang ulila). Ngunit sa parehong oras, ang Totsky ni Dostoevsky ay ang embodiment ng debauchery at hypocrisy, at si Myshkin ay unang direktang tinutukoy sa mga sulat-kamay na materyales ng nobela bilang "PRINCE CHRIST" (D., IX, 246; 249; 253). Sa konteksto nitong sublimation (romanticization) ng makasalanang pagnanasa (pagnanasa) at mortal na kasalanan (pakikiapid) tungo sa “kabutihan” (“kaawaan”, “kahabagan”) na dapat nating isaalang-alang. sikat na aphorism Ang "kagandahan ni Myshkin ay magliligtas sa mundo," ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa isang katulad na romantikisasyon (idealisasyon) ng kasalanan sa pangkalahatan, kasalanan tulad nito, o ang kasalanan ng mundo. Ibig sabihin, ang pormula na "ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" ay isang pagpapahayag ng attachment sa kasalanan ng isang makalaman (makamundong) tao na gustong mabuhay magpakailanman at, mapagmahal sa kasalanan, magkasala magpakailanman. Samakatuwid, ang "sanlibutan" (kasalanan) para sa "kagandahan" nito (at ang "kagandahan" ay isang paghatol sa halaga, ibig sabihin ang pakikiramay at pagsinta ng taong gumagawa ng paghatol na ito para sa isang bagay) ay "maliligtas" para sa kung ano ito, para ito ay mabuti (kung hindi, ang gayong All-Man , tulad ni Prinsipe Myshkin, ay hindi siya mamahalin).

“So pinahahalagahan mo ang ganito at ganyang kagandahan? “Oo... ganyan... Sa mukha nitong... maraming paghihirap...” (D., VIII, 69). Oo, nagdusa si Nastasya. Ngunit ang pagdurusa ba mismo (nang walang pagsisisi, nang hindi binabago ang buhay ng isang tao ayon sa mga utos ng Diyos) ay isang kategoryang Kristiyano? Muli isang pagpapalit ng konsepto. “Ang kagandahan ay mahirap husgahan... Ang kagandahan ay isang misteryo” (D., VIII, 66). Kung paanong si Adan, na nagkasala, ay nagtago mula sa Diyos sa likod ng isang palumpong, kaya romantikong kaisipan, mapagmahal na kasalanan, ay nagmamadaling magtago sa fog ng irrationalism at agnosticism, upang balutin ang ontological na kahihiyan at pagkabulok nito sa mga tabing ng hindi maipahayag at misteryo (o, bilang, bilang ang mga soilist at Slavophile ay gustong sabihin, "nabubuhay na buhay"). , walang muwang na paniniwalang walang sinuman ang makakalutas ng mga bugtong nito.

“Parang gusto niyang lutasin ang isang bagay na nakatago sa mukha [ni Nastasya Filippovna] na sumakit sa kanya ngayon. Ang naunang impresyon ay halos hindi umalis sa kanya, at ngayon ay nagmamadali siyang muling suriin ang isang bagay. Ang mukha na ito, na pambihira sa kagandahan at iba pa, ay tumama sa kanya ng mas malakas ngayon. Parang may napakalaking pagmamalaki at paghamak, halos poot, sa mukha na ito, at sa parehong oras ay may isang bagay na nagtitiwala, isang bagay na nakakagulat na simple ang pag-iisip; ang dalawang contrast na ito ay tila pumukaw ng ilang uri ng pakikiramay kapag tinitingnan ang mga tampok na ito. Ang nakabubulag na dilag na ito ay hindi pa rin matiis, ang kagandahan ng maputlang mukha, halos lumubog ang mga pisngi at nag-aapoy na mga mata; kakaibang kagandahan! Ang prinsipe ay tumingin saglit, pagkatapos ay biglang natauhan, tumingin sa paligid, dali-daling dinala ang larawan sa kanyang mga labi at hinalikan ito” (D., VIII, 68).

Ang bawat isa na nagkakasala sa pamamagitan ng kasalanan na humahantong sa kamatayan ay kumbinsido na ang kanyang kaso ay espesyal, na siya ay "hindi katulad ng ibang mga tao" (Lucas 18:11), na ang lakas ng kanyang damdamin (pagnanasa sa kasalanan) ay hindi maikakaila na patunay ng kanilang ontological na katotohanan (ayon sa prinsipyong "Ano ang natural ay hindi pangit"). Kaya narito: "Ipinaliwanag ko na sa iyo noon na "mahal ko siya hindi sa pag-ibig, kundi sa awa." Sa palagay ko, tiyak na tinukoy ko ito” (D., VIII, 173). Ibig sabihin, mahal ko ang patutot sa ebanghelyo tulad ni Kristo. At binibigyan nito si Myshkin ng espirituwal na pribilehiyo, isang legal na karapatang makipagtalik sa kanya. “Ang kanyang puso ay dalisay; Karibal ba talaga siya ni Rogozhin? (D., VIII, 191). Ang isang dakilang tao ay may karapatan sa maliliit na kahinaan, ito ay "mahirap hatulan" sa kanya, dahil siya mismo ay isang mas malaking "misteryo", iyon ay, ang pinakamataas na (moral) na "kagandahan" na "magliligtas sa mundo". "Ang ganitong kagandahan ay lakas, sa gayong kagandahan maaari mong baligtarin ang mundo!" (D.,VIII,69). Ito ang ginagawa ni Dostoevsky, kasama ang kanyang "paradoxical" moral aesthetics, na binabaligtad ang pagsalungat ng Kristiyanismo at ang mundo, upang ang makasalanan ay maging banal at ang nawala sa mundong ito - iligtas ito, gaya ng lagi sa makatao (neo-Gnostic). ) relihiyon, diumano'y nagliligtas sa sarili, nililibang ang sarili sa gayong ilusyon. Samakatuwid, kung ang “kagandahan ay magliligtas,” kung gayon ang “kapangitan ay papatay” (D, XI, 27), dahil “ang sukat ng lahat ng bagay” ay ang tao mismo. "Kung naniniwala ka na maaari mong patawarin ang iyong sarili at makamit ang pagpapatawad para sa iyong sarili sa mundong ito, kung gayon naniniwala ka sa lahat! - masiglang bulalas ni Tikhon. "Paano mo nasabi na hindi ka naniniwala sa Diyos? ... Iginagalang mo ang Banal na Espiritu nang hindi mo nalalaman ito" (D, XI, 27-28). Samakatuwid, “ito ay palaging nagtatapos sa katotohanan na ang pinakakahiya-hiyang krus ay naging dakilang kaluwalhatian at dakilang kapangyarihan, kung ang pagpapakumbaba ng pagsasamantala ay taos-puso” (D, XI, 27).

Bagaman pormal na ang relasyon sa pagitan ni Myshkin at Nastasya Filippovna sa nobela ay ang pinaka-platonic, o chivalrous sa kanyang bahagi (Don Quixote), hindi sila matatawag na malinis (iyon ay, Kristiyanong birtud bilang tulad). Oo, sila ay "nabubuhay" nang magkasama nang ilang oras bago ang kasal, na, siyempre, ay maaaring magbukod ng mga relasyon sa laman (tulad ng sa sariling bagyong pag-iibigan ni Dostoevsky kay Suslova, na iminungkahi din na pakasalan siya pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang unang asawa). Ngunit, tulad ng sinabi, hindi ang balangkas ang isinasaalang-alang, ngunit ang ideolohiya ng nobela. At ang punto dito ay kahit na ang pagpapakasal sa isang patutot (pati na rin sa isang babaeng diborsiyado) ay, ayon sa batas, pangangalunya. Sa Dostoevsky, si Myshkin, sa pamamagitan ng pag-aasawa sa kanyang sarili, ay dapat "ibalik" si Nastasya, gawin siyang "malinis" mula sa kasalanan. Sa Kristiyanismo, sa kabaligtaran: siya mismo ay magiging isang mapakiapid. Dahil dito, ito ang nakatagong pagtatakda ng layunin dito, ang tunay na intensyon. “Sinumang mag-asawa ng babaeng hiniwalayan ay nagkakasala ng pangangalunya” (Lucas 16:18). “O hindi mo ba alam na ang sinumang nakipagtalik sa isang patutot ay nagiging isang katawan [sa kanya]? sapagkat sinasabi, “Ang dalawa ay magiging isang laman” (1 Cor 6:16). Iyon ay, ang kasal ng isang patutot sa Prinsipe-Kristo ay, ayon sa plano ni Dostoevsky (sa Gnostic na relihiyon ng kaligtasan sa sarili), ang "alchemical" na kapangyarihan ng isang sakramento ng simbahan, na karaniwang pangangalunya sa Kristiyanismo. Kaya ang duality ng kagandahan (“ang ideal ng Sodoma” at ang “ideal ng Madonna”), iyon ay, ang kanilang diyalektikong pagkakaisa, kapag ang kasalanan mismo ay panloob na nararanasan ng Gnostic (“mas mataas na tao”) bilang kabanalan. Ang konsepto ni Sonya Marmeladova ay may parehong nilalaman, kung saan ang kanyang prostitusyon mismo ay ipinakita bilang pinakamataas na Kristiyanong birtud (sakripisyo).

Dahil ang aestheticization na ito ng Kristiyanismo, tipikal ng romanticism, ay walang iba kundi solipsism (isang matinding anyo ng subjective idealism, o "carnal na karunungan" sa mga terminong Kristiyano), o dahil lamang may isang hakbang lamang mula sa kadakilaan patungo sa depresyon ng isang madamdamin na tao, may mga poste sa estetikang ito at sa moralidad na ito, at sa relihiyong ito, ang mga ito ay inilalagay nang napakalawak, at ang isang bagay (kagandahan, kabanalan, diyos) ay nagiging kabaligtaran (kapangitan, kasalanan, ang diyablo) nang napakabilis (o “ biglang" - mga paboritong salita ni Dostoevsky). "Ang kagandahan ay isang kahila-hilakbot at kakila-kilabot na bagay! Kakila-kilabot, dahil ito ay hindi matukoy... Dito nagtagpo ang mga dalampasigan, dito namumuhay ang lahat ng kontradiksyon... ang isa pang tao, mas mataas pa sa puso at may matayog na pag-iisip, ay nagsisimula sa ideyal ng Madonna, at nagtatapos sa ideyal ng Ang Sodoma... Ang higit na kakila-kilabot ay kung sino, na may ideyal ng Sodoma sa kanyang kaluluwa, ay hindi itinatanggi at ang ideyal ng Madonna, at ang kanyang puso ay nag-aapoy mula rito... Ang tila nakakahiya sa isip, ay ganap na kagandahan para sa puso. May kagandahan ba sa sodoma? Maniwala ka na sa Sodoma siya nakaupo para sa karamihan ng mga tao... Dito ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos, at ang larangan ng digmaan ay ang mga puso ng mga tao” (D, XIV, 100).

Sa madaling salita, sa lahat ng "banal na diyalektika" ng makasalanang pagnanasa ay mayroon ding elemento ng pag-aalinlangan (ang tinig ng budhi), ngunit napakahina, hindi bababa sa kung ihahambing sa lahat ng mapanakop na pakiramdam ng "impiyernong kagandahan": "Siya madalas na sinasabi sa kanyang sarili: ano ang lahat ng kidlat na ito at mga sulyap ng mas mataas na kamalayan sa sarili at kamalayan sa sarili, at samakatuwid ang "mas mataas na pagkatao", ay walang iba kundi isang sakit, isang paglabag sa normal na estado, at kung gayon, kung gayon ito ay hindi isang mas mataas na nilalang, ngunit, sa kabaligtaran, ay dapat na mairanggo sa pinakamababa. Gayunpaman, sa wakas ay nakarating siya sa isang lubhang kabalintunaan na konklusyon: "Ano ang mali sa katotohanan na ito ay isang sakit? - siya sa wakas ay nagpasya. - Ano ang mahalaga na ang pag-igting na ito ay hindi normal, kung ang mismong resulta, kung ang isang minuto ng sensasyon, naaalala at isinasaalang-alang na nasa isang malusog na estado, ay lumalabas na labis na pagkakaisa, kagandahan, ay nagbibigay ng isang hindi naririnig at hanggang ngayon ay hindi inaasahang pakiramdam ng pagiging kumpleto , sukat, pagkakasundo at masigasig na madasalin na pagsasama sa pinakamataas na synthesis ng buhay? Ang mga hindi malinaw na ekspresyong ito ay tila napakalinaw sa kanya, bagama't napakahina pa rin. Na ito ay talagang "kagandahan at panalangin", na ito talaga ang "pinakamataas na synthesis ng buhay", hindi na niya ito maaaring pagdudahan, at hindi niya maaaring payagan ang mga pagdududa" (D., VIII, 188). Iyon ay, sa epilepsy ni Myshkin (Dostoevsky) ito ay parehong kuwento: habang ang iba ay may karamdaman (kasalanan, kapangitan), mayroon siyang selyo ng pagiging pinili mula sa itaas (kabutihan, kagandahan). Dito, siyempre, isang tulay din ang itinayo kay Kristo bilang ang pinakamataas na ideyal ng kagandahan: “Makatuwiran niyang hatulan ito pagkatapos ng kanyang masakit na kalagayan. Ang mga sandaling ito ay isang pambihirang pagpapatindi ng kamalayan sa sarili - kung kinakailangan upang ipahayag ang estado na ito sa isang salita - kamalayan sa sarili at sa parehong oras ay isang pakiramdam ng sarili sa pinakamataas na antas kaagad. Kung sa segundong iyon, iyon ay, sa pinakahuling nakakamalay na sandali bago ang pag-atake, nagkaroon siya ng oras upang malinaw at sinasadyang sabihin sa kanyang sarili: "Oo, sa sandaling ito maaari mong ibigay ang iyong buong buhay!" - kung gayon, siyempre , ang sandaling ito mismo ay nagkakahalaga ng lahat ng buhay" (D., VIII, 188). Ang "pagpapalakas ng kamalayan sa sarili" sa isang ontological maximum, sa "masigasig na madasalin na pagsasama sa pinakamataas na synthesis ng buhay," bilang isang uri ng espirituwal na kasanayan, ay lubos na nakapagpapaalaala sa "pagbabagong-anyo kay Kristo" ni Francis ng Assisi, o ang parehong "Kristo" ni Blavatsky bilang "ang Banal na prinsipyo sa bawat tao." dibdib." “At ayon kay Kristo ay tatanggap ka... isang bagay na mas mataas... Ito ay ang maging pinuno at panginoon ng iyong sarili, ang iyong sarili, upang isakripisyo ang sarili na ito, upang ibigay ito sa lahat. Mayroong isang bagay na hindi mapaglabanan na maganda, matamis, hindi maiiwasan at kahit na hindi maipaliwanag sa ideyang ito. Ang hindi maipaliwanag." “SIYA [si Kristo] ang huwaran ng sangkatauhan... Ano ang batas ng huwarang ito? Isang pagbabalik sa spontaneity, sa masa, ngunit malaya at hindi kahit na sa pamamagitan ng kalooban, hindi sa pamamagitan ng katwiran, hindi sa pamamagitan ng kamalayan, ngunit sa pamamagitan ng isang agarang, napakalakas, hindi magagapi na pakiramdam na ito ay napakabuti. At ito ay isang kakaibang bagay. Ang tao ay bumalik sa masa, sa agarang buhay, isang bakas<овательно>, sa isang natural na estado, ngunit paano? Hindi awtoritatibo, ngunit, sa kabaligtaran, labis na arbitraryo at sinasadya. Malinaw na ang pinakamataas na kagustuhan sa sarili na ito ay kasabay ng pinakamataas na pagtalikod sa kalooban ng isang tao. Ito ay aking kalooban na hindi magkaroon ng isang kalooban, dahil ang ideal ay maganda. Ano ang ideal? Upang makamit ang buong kapangyarihan ng kamalayan at pag-unlad, upang ganap na magkaroon ng kamalayan sa sarili - at malayang ibigay ang lahat para sa lahat. Talaga: ano ang gagawin niya? pinakamahusay na tao, na nakatanggap ng lahat, nakaunawa sa lahat at makapangyarihan sa lahat?” (D.,XX,192-193). "Ano ang gagawin" (ang walang hanggang tanong na Ruso) - siyempre, iligtas ang mundo, ano pa at sino pa kung hindi ikaw, na nakamit ang "ideal ng kagandahan".

Bakit pagkatapos ay napunta si Myshkin nang labis na kasuklam-suklam kay Dostoevsky at hindi nagligtas ng sinuman? – Dahil sa ngayon, sa siglong ito, ang tagumpay na ito ng "ideal ng kagandahan" ay ibinibigay lamang sa pinakamahusay na mga kinatawan ng sangkatauhan at para lamang sa mga sandali o bahagyang, ngunit sa susunod na siglo ang "makalangit na ningning" na ito ay magiging "natural at posible. " para sa lahat. “Ang tao... moves from diversity to Synthesis... Pero iba ang nature ng Diyos. Ito ay isang kumpletong synthesis ng lahat ng nilalang, sinusuri ang sarili sa pagkakaiba-iba, sa Pagsusuri. Ngunit kung ang isang tao [sa buhay sa hinaharap] hindi tao - ano ang magiging kalikasan niya? Imposibleng maunawaan sa lupa, ngunit ang batas nito ay maasahan ng lahat ng sangkatauhan sa direktang paglitaw [ang pinagmulan ng Diyos] at ng bawat indibidwal” (D., XX, 174). Ito ang "pinakamalalim at nakamamatay na lihim ng tao at sangkatauhan", na "ang pinakadakilang kagandahan ng isang tao, ang kanyang pinakadakilang kadalisayan, kalinisang-puri, pagiging simple, kahinahunan, katapangan at, sa wakas, ang pinakadakilang katalinuhan - lahat ng ito ay madalas (sayang, kaya madalas kahit na ) ay nagiging wala, pumasa nang walang pakinabang para sa sangkatauhan at nagiging panlilibak sa sangkatauhan dahil lamang sa lahat ng pinakamarangal at pinakamayamang regalong ito, na kung saan kahit na ang isang tao ay madalas na iginawad, kulang lamang ng isang huling regalo - ibig sabihin, isang henyo upang pamahalaan lahat ng kayamanan ng mga kaloob na ito at lahat ng kanilang kapangyarihan - upang pamahalaan at idirekta ang lahat ng kapangyarihang ito tungo sa isang makatotohanan, at hindi isang kamangha-manghang at nakatutuwang landas ng aktibidad, para sa kapakinabangan ng sangkatauhan!" (D.,XXVI,25).

Kaya, ang "ideal na kagandahan" ng Diyos at ang "pinakamalaking kagandahan" ng Tao, ang "kalikasan" ng Diyos at ang "kalikasan" ng Tao ay, sa mundo ni Dostoevsky, iba't ibang mga mode ng parehong kagandahan ng isang solong "nilalang". Kaya't ang "kagandahan" ay "magliligtas sa mundo," dahil ang mundo (katauhan) ay Diyos sa "maraming pagkakaiba-iba."

Imposible ring hindi banggitin ang maraming paraphrase ng aphorism na ito ni Dostoevsky at ang pagtatanim ng mismong diwa ng "soteriological aesthetics" na ito sa "Agni Yoga" ("Living Ethics") ni E. Roerich, bukod sa iba pang theosophies na kinondena sa Konseho ng mga Obispo noong 1994. Cf.: " Ang himala ng sinag ng kagandahan sa pagdekorasyon ng buhay ay magpapalaki sa sangkatauhan" (1.045); "nanalangin tayo na may mga tunog at larawan ng kagandahan" (1.181); "Ang katangian ng mga taong Ruso ay maliliwanagan ng kagandahan ng espiritu" (1.193); "sinumang magsabi ng "kagandahan" ay maliligtas" (1.199); "pawalang-bisa: "kagandahan," kahit na may luha, hanggang sa maabot mo ang iyong patutunguhan" (1.252); "pamahalaan upang ipakita ang kalawakan ng Kagandahan" (1.260); "lalapit ka sa pamamagitan ng kagandahan" (1.333); "masaya ang mga paraan ng kagandahan, ang pangangailangan ng mundo ay dapat masiyahan" (1.350); "sa pag-ibig ay sisingasin mo ang liwanag ng kagandahan at sa pamamagitan ng pagkilos ay ipakita sa mundo ang kaligtasan ng espiritu" (1.354); "ang kamalayan ng kagandahan ay magliligtas sa mundo" (3.027).

Alexander Buzdalov

Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo

"Nakakatakot at misteryoso"

"Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" - ang mahiwagang pariralang ito ni Dostoevsky ay madalas na sinipi. Mas madalas na binanggit na ang mga salitang ito ay kabilang sa isa sa mga bayani ng nobelang "The Idiot" - Prince Myshkin. Ang may-akda ay hindi kinakailangang sumasang-ayon sa mga pananaw na iniuugnay sa iba't ibang mga karakter sa kanyang mga akdang pampanitikan. Bagama't sa kasong ito, si Prinsipe Myshkin ay tila nagpahayag ng sariling paniniwala ni Dostoevsky, ang ibang mga nobela, tulad ng The Brothers Karamazov, ay nagpapahayag ng higit na maingat na saloobin sa kagandahan. "Ang kagandahan ay isang kahila-hilakbot at kakila-kilabot na bagay," sabi ni Dmitry Karamazov. - Kakila-kilabot, dahil ito ay hindi matukoy, ngunit ito ay imposible upang matukoy, dahil ang Diyos ay nagtanong lamang ng mga bugtong. Dito nagtatagpo ang mga baybayin, dito nabubuhay ang lahat ng kontradiksyon." Idinagdag ni Dmitry na sa paghahanap ng kagandahan ang isang tao ay "nagsisimula sa ideal ng Madonna, at nagtatapos sa ideal ng Sodoma." At dumating siya sa sumusunod na konklusyon: "Ang kakila-kilabot na bagay ay ang kagandahan ay hindi lamang isang kahila-hilakbot, kundi pati na rin isang misteryosong bagay. Narito ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos, at ang larangan ng digmaan ay ang puso ng mga tao.”

Posible na pareho sina Prince Myshkin at Dmitry Karamazov ay tama. Sa isang nahulog na mundo, ang kagandahan ay may mapanganib, dalawahang katangian: hindi lamang ito nagliligtas, ngunit maaari ring humantong sa malalim na tukso. “Sabihin mo sa akin kung saan ka nanggaling, Beauty? Ang iyong tingin ba ay azure ng langit o produkto ng impiyerno? - tanong ni Baudelaire. Si Eba ay naakit ng kagandahan ng prutas na inialay sa kanya ng ahas: nakita niya na ito ay nakalulugod sa mga mata (cf. Gen. 3:6).

dahil mula sa kadakilaan ng kagandahan ng mga nilalang

(...) kilala ang May-akda ng kanilang pag-iral.

Gayunpaman, patuloy niya, hindi ito palaging nangyayari. Ang kagandahan ay maaari ring iligaw tayo, upang tayo ay kontento na sa “maliwanag na kasakdalan” ng mga pansamantalang bagay at hindi na hanapin ang kanilang Lumikha (Wis. 13:1-7). Ang mismong pagkahumaling sa kagandahan ay maaaring maging isang bitag na naglalarawan sa mundo bilang isang bagay na hindi maintindihan sa halip na malinaw, na ginagawang isang idolo ang kagandahan mula sa isang misteryo. Ang kagandahan ay humihinto sa pagiging isang mapagkukunan ng paglilinis kapag ito ay naging isang wakas sa kanyang sarili sa halip na idirekta pataas.

Hindi lubos na nagkamali si Lord Byron nang sabihin niya ang tungkol sa "nakapipinsalang regalo ng kahanga-hangang kagandahan." Gayunpaman, hindi siya ganap na tama. Nang hindi man lang nalilimutan ang dalawahang katangian ng kagandahan, mas mabuting pagtuunan natin ng pansin ang kapangyarihan nitong nagbibigay-buhay kaysa sa mga pang-aakit nito. Mas kawili-wiling tumingin sa liwanag kaysa sa anino. Sa unang tingin, ang pahayag na "ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" ay maaaring mukhang sentimental at malayo sa buhay. Makatuwiran pa bang pag-usapan ang tungkol sa kaligtasan sa pamamagitan ng kagandahan sa harap ng hindi mabilang na mga trahedyang kinakaharap natin: sakit, taggutom, terorismo, paglilinis ng etniko, pang-aabuso sa bata? Gayunpaman, ang mga salita ni Dostoevsky ay marahil ay nag-aalok sa atin ng isang napakahalagang palatandaan, na nagpapahiwatig na ang pagdurusa at kalungkutan ng isang nahulog na nilalang ay maaaring matubos at mabago. Sa pag-asa nito, isaalang-alang natin ang dalawang antas ng kagandahan: ang una ay ang banal na kagandahang hindi nilikha, at ang pangalawa ay ang nilikhang kagandahan ng kalikasan at mga tao.

Diyos bilang kagandahan

"Diyos ay mabuti; Siya ay Kabaitan Mismo. Ang Diyos ay tapat; Siya ang Katotohanan Mismo. Ang Diyos ay niluluwalhati, at ang Kanyang kaluwalhatian ay ang Kagandahan mismo.” Ang mga salitang ito ni Archpriest Sergius Bulgakov (1871–1944), marahil ang pinakadakilang nag-iisip ng Orthodox noong ikadalawampu siglo, ay nagbibigay sa atin ng angkop na panimulang punto. Nagtrabaho siya sa sikat na triad ng pilosopiyang Griyego: kabutihan, katotohanan at kagandahan. Ang tatlong katangiang ito ay nakakamit ng perpektong pagkakataon sa Diyos, na bumubuo ng isang iisa at hindi mahahati na katotohanan, ngunit sa parehong oras, ang bawat isa sa kanila ay nagpapahayag ng isang tiyak na aspeto ng banal na pag-iral. Kung gayon ano ang ibig sabihin ng banal na kagandahan kapag isinasaalang-alang bukod sa Kanyang kabutihan at Kanyang katotohanan?

Ang sagot ay ibinigay ng salitang Griego na kalos, na nangangahulugang “maganda.” Ang salitang ito ay maaari ding isalin bilang "mabait", ngunit sa triad na nabanggit sa itaas, isa pang salita ang ginamit upang tukuyin ang "mabuti" - agathos. Pagkatapos, perceiving kalos sa kahulugan ng "maganda", maaari nating, kasunod ni Plato, tandaan na sa etimolohiya ito ay nauugnay sa pandiwa kaleo, ibig sabihin ay "tumatawag ako" o "tumawag sa", "nanalangin ako" o "apela". Sa kasong ito, mayroong isang espesyal na kalidad ng kagandahan: ito ay tumatawag, umaakit at umaakit sa atin. Dadalhin tayo nito nang higit pa sa ating sarili at sa relasyon sa Iba. Gumising siya sa amin eros, isang pakiramdam ng matinding pagnanasa at pananabik na tinawag ni C.S. Lewis na "kagalakan" sa kanyang sariling talambuhay. Sa bawat isa sa atin ay nabubuhay ang isang pananabik para sa kagandahan, isang pagkauhaw para sa isang bagay na nakatago sa kaibuturan ng ating hindi malay, isang bagay na kilala sa atin sa malayong nakaraan, ngunit ngayon sa ilang kadahilanan ay hindi natin kontrolado.

Kaya, ang kagandahan bilang isang bagay o paksa ng ating eros Ang ’a ay direktang umaakit at gumagambala sa atin sa pamamagitan ng pang-akit at kagandahan nito, upang hindi nito kailanganin ang balangkas ng kabutihan at katotohanan. Sa isang salita, ang banal na kagandahan ay nagpapahayag ng kaakit-akit na kapangyarihan ng Diyos. Kaagad na malinaw na mayroong mahalagang koneksyon sa pagitan ng kagandahan at pag-ibig. Nang magsimulang isulat ni St. Augustine (354–430) ang kanyang Confessions, ang higit na nagpahirap sa kanya sa lahat ay ang hindi niya pag-ibig sa banal na kagandahan: “Huling-huli na kitang minahal, O Banal na Kagandahan, napakatanda at napakabata!”

Ang kagandahang ito ng Kaharian ng Diyos ay leitmotif Mga Awit. Ang tanging hangarin ni David ay pagnilayan ang kagandahan ng Diyos:

Isang bagay ang hiniling ko sa Panginoon,

Hinahanap ko lang yan

upang ako ay makatahan sa bahay ng Panginoon

sa lahat ng araw ng aking buhay,

masdan ang kagandahan ng Panginoon (Awit 27/26:4).

Sa pakikipag-usap sa Mesiyanikong hari, sinabi ni David: “Ikaw ay higit na maganda kaysa sa mga anak ng tao” (Aw 45/44:3).

Kung ang Diyos Mismo ay maganda, kung gayon ang Kanyang santuwaryo, sa kanya templo: “...ang kapangyarihan at karilagan ay nasa Kanyang santuwaryo” (Aw 96/96:6). Kaya, ang kagandahan ay iniuugnay sa pagsamba: “...sambahin ang Panginoon sa Kanyang magandang santuwaryo” (Aw 29/28:2).

Inihayag ng Diyos ang kanyang sarili sa kagandahan: “Mula sa Sion, na siyang kataas-taasan ng kagandahan, lumilitaw ang Diyos” (Aw 50/49:2).

Kung ang kagandahan ay may likas na teopaniko, kung gayon si Kristo, ang pinakamataas na pagpapakita ng sarili ng Diyos, ay kilala hindi lamang bilang mabuti (Marcos 10:18) at katotohanan (Juan 14:6), ngunit pantay na kagandahan. Sa pagbabagong-anyo ni Kristo sa Bundok Tabor, kung saan ang banal na kagandahan ng Diyos-Tao ay nahayag sa pinakamataas na antas, makahulugang sinabi ni San Pedro: “Mabuti ( kalon) dapat narito tayo” (Mateo 17:4). Dito dapat nating tandaan ang dobleng kahulugan ng pang-uri kalos. Hindi lamang pinagtibay ni Pedro ang mahahalagang kabutihan ng makalangit na pangitain, kundi ipinahayag din: ito ay isang lugar ng kagandahan. Kaya ang mga salita ni Jesus: “Ako ang mabuting pastol ( kalos)" (Juan 10:11) ay maaaring bigyang-kahulugan nang may katumbas, kung hindi man higit na katumpakan, tulad ng sumusunod: "Ako ay isang magandang pastol ( ho poemen ho kalos)". Ang bersyon na ito ay pinanghawakan ni Archimandrite Leo Gillet (1893–1980), na ang mga pagninilay sa Banal na Kasulatan, na madalas na inilathala sa ilalim ng pseudonym na “Monk of the Eastern Church,” ay lubos na pinahahalagahan ng mga miyembro ng ating fraternity.

Ang dalawahang pamana ng Kasulatan at Platonismo ay nagbigay-daan sa mga ama ng simbahang Griego na magsalita tungkol sa banal na kagandahan bilang isang sumasaklaw na punto ng pagkahumaling. Para kay Saint Dionysius the Areopagite (c. 500 A.D.), ang kagandahan ng Diyos ang unang dahilan at kasabay nito ang layunin ng lahat ng nilikha. Isinulat niya: “Mula sa kagandahang ito nagmumula ang lahat ng umiiral... Ang kagandahan ay nagbubuklod sa lahat ng bagay at siyang pinagmumulan ng lahat ng bagay. Ito ang dakilang malikhaing unang dahilan na gumising sa mundo at nagpapanatili ng pagkakaroon ng lahat ng bagay sa pamamagitan ng kanilang likas na pagkauhaw sa kagandahan. Ayon kay Thomas Aquinas (c. 1225–1274), " omnia… ex divina pulchritudine procedunt- "lahat ng bagay ay nagmumula sa Banal na Kagandahan."

Ang pagiging, ayon kay Dionysius, ang pinagmulan ng pagiging at ang "creative first cause," ang kagandahan sa parehong oras ay ang layunin at "ultimate limit" ng lahat ng bagay, ang kanilang "ultimate cause." Ang panimulang punto ay ang wakas din. uhaw ( eros) ang hindi nilikhang kagandahan ay pinag-iisa ang lahat ng nilikhang nilalang at pinag-iisa sila sa isang matibay at magkakasuwato na kabuuan. Tinitingnan ang koneksyon sa pagitan kalos At kaleo, isinulat ni Dionysius: “Tinatawag” ng kagandahan ang lahat ng bagay sa sarili nito (sa kadahilanang ito ay tinatawag itong “kagandahan”), at kinokolekta ang lahat sa sarili nito.

Kaya naman ang banal na kagandahan ang orihinal na pinagmumulan at katuparan ng parehong prinsipyo ng pagbuo at ang layuning nagkakaisa. Bagama't hindi ginamit ni Apostol Pablo ang salitang "kagandahan" sa kanyang liham sa mga taga-Colosas, ang sinasabi niya tungkol sa kosmikong kahulugan ni Kristo ay eksaktong tumutugma sa banal na kagandahan: "Ang lahat ng bagay ay nilikha niya... lahat ng bagay ay nilikha niya. at para sa kanya... at sa pamamagitan niya ay ginawa ang lahat ng bagay” (Col. 1:16–17).

Hanapin si Kristo Kahit saan

Kung ito ang komprehensibong saklaw ng banal na kagandahan, paano naman ang nilikhang kagandahan? Ito ay higit sa lahat sa tatlong antas: mga bagay, mga tao at mga sagradong ritwal, sa madaling salita, ito ay ang kagandahan ng kalikasan, ang kagandahan ng mga anghel at mga santo, gayundin ang kagandahan ng liturgical na pagsamba.

Ang kagandahan ng kalikasan ay lalong binibigyang-diin sa katapusan ng kuwento ng paglikha ng mundo sa Aklat ng Genesis: “At nakita ng Dios ang lahat ng kaniyang ginawa, at narito, ito ay totoong mabuti” (Genesis 1:31). Sa Griyegong bersyon ng Lumang Tipan (Septuagint) ang pananalitang "napakabuti" ay ipinahayag ng mga salitang kala lian, samakatuwid, dahil sa dobleng kahulugan ng pang-uri kalos ang mga salita ng Aklat ng Genesis ay maaaring isalin hindi lamang bilang “napakabuti,” kundi bilang “napakaganda.” Tiyak na mayroong isang malakas na argumento para sa pagpapatibay ng pangalawang interpretasyon: para sa modernong sekular na kultura, ang pangunahing paraan kung saan ang karamihan sa ating mga Kanluraning kontemporaryo ay naabot ang isang malayong ideya ng transendental ay ang kagandahan ng kalikasan, pati na rin ang mga tula, pagpipinta at musika. Para sa manunulat na Ruso na si Andrei Sinyavsky (Abram Tertz), malayo sa isang sentimental na pag-alis mula sa buhay, dahil gumugol siya ng limang taon sa mga kampo ng Sobyet, "kalikasan - kagubatan, bundok, kalangitan - ay walang hanggan, na ibinigay sa amin sa pinaka-naa-access, nasasalat na anyo. .”

Espirituwal na halaga likas na kagandahan nagpapakita ng sarili sa pang-araw-araw na siklo ng pagsamba Simbahang Orthodox. Sa oras ng liturhikal, ang isang bagong araw ay nagsisimula hindi sa hatinggabi o sa madaling araw, ngunit sa paglubog ng araw. Ganito ang pagkaunawa ng oras sa Hudaismo, na nilinaw ng kuwento ng paglikha ng mundo sa Aklat ng Genesis: “At nagkaroon ng gabi, at nagkaroon ng umaga: isang araw” (Genesis 1:5) - sumapit ang gabi bago mag umaga. Ang pamamaraang Hebreo na ito ay nagpatuloy sa Kristiyanismo. Nangangahulugan ito na ang Vespers ay hindi ang pagtatapos ng araw, ngunit ang pagpapakilala sa isang bagong araw na nagsisimula pa lamang. Ito ang unang paglilingkod sa araw-araw na cycle ng pagsamba. Paano nga ba nagsisimula ang Vespers sa Orthodox Church? Palagi itong nagsisimula sa parehong paraan, maliban sa linggo ng Pasko ng Pagkabuhay. Nagbabasa o umaawit tayo ng isang salmo, na isang himno bilang papuri sa kagandahan ng nilikha: “Pagpalain ang Panginoon, O aking kaluluwa! Diyos ko! Ikaw ay kamangha-mangha na dakila, Ikaw ay nararamtan ng kaluwalhatian at kadakilaan... Kay dami ng Iyong mga gawa, Panginoon! Ginawa mo ang lahat nang may katalinuhan” (Aw 104/103:1, 24).

Sa pagsisimula ng isang bagong araw, ang unang bagay na iniisip natin ay ang nilikhang mundo sa ating paligid ay malinaw na salamin ng hindi nilikhang kagandahan ng Diyos. Narito ang sinabi ni Padre Alexander Schmemann (1921–1983) tungkol sa Vespers:

"Nagsisimula ito sa nagsimula, nangangahulugan ito, sa muling pagtuklas, sa mabuting kalooban at sa pasasalamat ng mundong nilikha ng Diyos. Ang Simbahan ay tila humantong sa atin sa unang gabi kung saan ang isang tao, na tinawag ng Diyos sa buhay, ay nagmulat ng kanyang mga mata at nakita kung ano ang ibinigay sa kanya ng Diyos sa Kanyang pag-ibig, nakita ang lahat ng kagandahan, ang lahat ng karilagan ng templo kung saan siya nakatayo, at nagpasalamat sa Diyos. At, nagpasalamat, siya naging sarili niya...At kung ang Simbahan ay kay Kristo, kung gayon ang una niyang ginagawa ay magpasalamat, ibalik ang kapayapaan sa Diyos.”

Ang halaga ng nilikhang kagandahan ay pantay na nakumpirma ng trinitarian na istruktura ng buhay Kristiyano, tulad ng paulit-ulit na sinabi ng mga espirituwal na may-akda ng Kristiyanong Silangan, simula kay Origen (c. 185-254) at Evagrius Pontus (346-399). Tinutukoy ng Hidden Path ang tatlong yugto o antas: pagsasanay("aktibong buhay"), pisika(“pagmumuni-muni sa kalikasan”) at teolohiya(pagmumuni-muni sa Diyos). Ang landas ay nagsisimula sa aktibong asetiko na mga pagsisikap, sa pakikibaka upang maiwasan ang mga makasalanang gawa, puksain ang masasamang kaisipan o hilig at sa gayon ay makamit ang espirituwal na kalayaan. Ang landas ay nagtatapos sa "teolohiya," sa kontekstong ito ay nangangahulugan ng pangitain ng Diyos, pagkakaisa sa pag-ibig sa Kabanal-banalang Trinidad. Ngunit sa pagitan ng dalawang antas na ito ay mayroong isang intermediate na yugto - "natural na pagmumuni-muni", o "pagmumuni-muni ng kalikasan".

Ang "pagmumuni-muni sa kalikasan" ay may dalawang aspeto: negatibo at positibo. Negatibong panig ay ang kaalaman na ang mga bagay sa nahulog na mundo ay mapanlinlang at lumilipas, at samakatuwid ay kinakailangan na lumampas sa kanila at bumaling sa Lumikha. Gayunpaman, kasama positibong panig ito ay nangangahulugan na makita ang Diyos sa lahat ng bagay at lahat ng bagay sa Diyos. Sipiin natin muli si Andrei Sinyavsky: “Ang kalikasan ay maganda dahil tinitingnan ito ng Diyos. Tahimik, mula sa malayo, tinitingnan Niya ang mga kagubatan, at sapat na iyon." Ibig sabihin, ang natural na pagmumuni-muni ay isang pangitain ng natural na mundo bilang misteryo ng banal na presensya. Bago natin pagnilayan ang Diyos kung ano Siya, natututo tayong tuklasin Siya sa Kanyang mga nilikha. Sa kasalukuyang buhay, napakakaunting mga tao ang maaaring magmuni-muni sa Diyos kung ano Siya, ngunit bawat isa sa atin, nang walang pagbubukod, ay maaaring matuklasan Siya sa Kanyang mga nilikha. Ang Diyos ay mas madaling mapuntahan, mas malapit sa atin, kaysa sa karaniwan nating iniisip. Bawat isa sa atin ay maaaring umakyat sa Diyos sa pamamagitan ng Kanyang nilikha. Ayon kay Alexander Schmemann, "ang isang Kristiyano ay isa na, saan man siya tumingin, ay makakatagpo ni Kristo at magagalak kasama Niya." Hindi ba maaaring maging Kristiyano ang bawat isa sa atin sa ganitong kahulugan?

Ang isa sa mga lugar kung saan mas madaling magsagawa ng "pagmumuni-muni sa kalikasan" ay ang Banal na Bundok Athos, gaya ng makumpirma ng sinumang peregrino. Ang ermitanyong Ruso na si Nikon Karulsky (1875–1963) ay nagsabi: “Dito ang bawat bato ay humihinga ng mga panalangin.” Sinabi nila na ang isa pang ermitanyo ng Athonite, isang Griyego, na ang selda ay nasa tuktok ng isang bangin na nakaharap sa kanluran patungo sa dagat, ay nakaupo tuwing gabi sa isang pasamano ng bato, pinapanood ang paglubog ng araw. Pagkatapos ay pumunta siya sa kanyang kapilya upang magsagawa ng pagbabantay sa gabi. Isang araw, isang estudyante, isang bata, praktikal na pag-iisip na monghe na may masiglang karakter, ang nakipag-ayos sa kanya. Sinabihan siya ng matanda na umupo sa tabi niya tuwing gabi habang pinapanood niya ang paglubog ng araw. Pagkaraan ng ilang oras, nagsimulang mawalan ng pasensya ang estudyante. “Ito ay isang magandang tanawin,” sabi niya, “ngunit hinangaan namin ito kahapon at noong nakaraang araw. Ano ang punto ng gabi-gabi na pagsubaybay? Anong ginagawa mo habang nakaupo ka dito habang pinapanood ang paglubog ng araw?" At sumagot ang matanda: "Nag-iipon ako ng gasolina."

Ano ang ibig niyang sabihin? Walang alinlangan, ito: ang panlabas na kagandahan ng nakikitang nilalang ay nakatulong sa kanya na maghanda para sa pagdarasal sa gabi, kung saan nagsusumikap siya para sa panloob na kagandahan ng Kaharian ng Langit. Nang matuklasan ang presensya ng Diyos sa kalikasan, madali niyang mahahanap ang Diyos sa kaibuturan ng kanyang sariling puso. Sa pagmamasid sa paglubog ng araw, siya ay "nangolekta ng panggatong," materyal na magbibigay sa kanya ng lakas sa malapit nang maging lihim na kaalaman sa Diyos. Ito ang larawan niya espirituwal na landas: sa pamamagitan ng paglikha hanggang sa Lumikha, mula sa "physics" hanggang sa "teolohiya", mula sa "pagmumuni-muni ng kalikasan" hanggang sa pagmumuni-muni ng Diyos.

May kasabihan sa Griyego: "Kung gusto mong malaman ang katotohanan, magtanong sa isang tanga o isang bata." Sa katunayan, ang mga banal na tanga at mga bata ay kadalasang sensitibo sa kagandahan ng kalikasan. Dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga bata, dapat alalahanin ng Western reader ang mga halimbawa nina Thomas Traherne at William Wordsworth, Edwin Muir at Kathleen Rhyne. Ang isang kahanga-hangang kinatawan ng Kristiyanong Silangan ay ang pari na si Pavel Florensky (1882–1937), na namatay bilang martir para sa pananampalataya sa isa sa mga kampong konsentrasyon ni Stalin.

"Sa pag-amin kung gaano niya kamahal ang kalikasan bilang isang bata, ipinaliwanag pa ni Padre Pavel na para sa kanya ang buong kaharian ng kalikasan ay nahahati sa dalawang kategorya ng mga phenomena: "nakakaakit na kaaya-aya" at "napakaespesyal." Ang parehong mga kategorya ay nakaakit at nagpasaya sa kanya, ang ilan ay may pinong kagandahan at espirituwalidad, ang iba ay may misteryosong kakaiba. “Si Grace, na kapansin-pansin sa ningning, ay maliwanag at napakalapit. Minahal ko siya ng buong lambing, hinangaan siya hanggang sa punto ng kombulsyon, sa matinding pakikiramay, nagtatanong kung bakit hindi ako lubusang sumanib sa kanya at, sa wakas, kung bakit hindi ko siya ma-absorb magpakailanman sa aking sarili o mahihigop sa kanya. ” Itong matalas, nakatusok na pagnanais ng kamalayan ng bata, ang buong pagkatao ng bata, na ganap na sumanib sa isang magandang bagay ay dapat na pinangalagaan ni Florensky mula noon, na nakakuha ng pagkakumpleto, na ipinahayag sa tradisyonal na Orthodox na pagnanais ng kaluluwa na sumanib sa Diyos.

Ang ganda ng mga santo

Ang ibig sabihin ng "pagnilayan ang kalikasan" ay hindi lamang upang mahanap ang Diyos sa bawat nilikha, ngunit gayundin, at mas malalim, upang matuklasan Siya sa bawat tao. Dahil sa katotohanan na ang mga tao ay nilikha ayon sa larawan at wangis ng Diyos, lahat sila ay nakikibahagi sa banal na kagandahan. At bagaman ito ay naaangkop sa bawat tao nang walang pagbubukod, sa kabila ng kanyang panlabas na pagkasira at pagkamakasalanan, sa simula at sa pinakamataas na antas ito ay totoo kaugnay ng mga banal. Ang asetisismo, ayon kay Florensky, ay lumilikha ng hindi gaanong "mabuting" tao kundi isang "maganda" na tao."

Dinadala tayo nito sa pangalawa sa tatlong antas ng nilikhang kagandahan: ang kagandahan ng host ng mga santo. Ang mga ito ay maganda hindi sa senswal o pisikal na kagandahan, hindi sa kagandahan na sinusuri ng sekular na "aesthetic" na pamantayan, ngunit sa abstract, espirituwal na kagandahan. Ang espirituwal na kagandahang ito ay pangunahing nahayag kay Maria, ang Ina ng Diyos. Ayon kay St. Ephraim the Syrian (c. 306–373), siya ang pinakamataas na pagpapahayag ng nilikhang kagandahan:

“Ikaw ay isa, O Hesus, kasama ng Iyong Ina, maganda sa lahat ng paraan. Walang kahit isang pagkukulang sa Iyo, aking Panginoon, walang kahit isang batik sa Iyong Ina.”

Pagkatapos ng Mahal na Birheng Maria, ang personipikasyon ng kagandahan ay ang mga banal na anghel. Sa kanilang mahigpit na mga hierarchy, sila, ayon kay Saint Dionysius the Areopagite, ay ipinakita bilang "isang simbolo ng Banal na Kagandahan." Ito ang sinabi tungkol sa Arkanghel Michael: "Ang iyong mukha ay nagniningning, O Michael, una sa mga anghel, at ang iyong kagandahan ay puno ng mga himala."

Ang kagandahan ng mga banal ay binibigyang-diin ng mga salita mula sa aklat ng propetang si Isaias: “Napakaganda sa mga bundok ng mga paa ng ebanghelista na nagdadala ng kapayapaan” (Isa. 52:7; Rom. 10:15). Malinaw din itong binibigyang diin sa paglalarawan ng banal na Kagalang-galang na Seraphim ng Sarov, na ibinigay ng pilgrim N. Aksakova:

“Lahat kami, mahirap at mayaman, ay naghihintay sa kanya, na nagsisiksikan sa pasukan ng templo. Nang lumitaw siya sa pintuan ng simbahan, ang mga mata ng lahat ng naroroon ay napalingon sa kanya. Dahan-dahan siyang bumaba sa mga hagdanan, at, sa kabila ng kanyang bahagyang panghihina at umbok, siya ay tila at talagang napakagwapo."

Walang alinlangan, walang aksidente sa katotohanan na ang sikat na koleksyon ng mga espirituwal na teksto ng ika-18 siglo, na inedit ni St. Macarius ng Corinto at St. Nicodemus ang Banal na Bundok, na kanonikal na naglalarawan sa landas tungo sa kabanalan, ay tinatawag na " Philokalia" - "Pag-ibig sa kagandahan."

Liturgical beauty

Ang kagandahan ng banal na liturhiya, na ginanap sa dakilang Simbahan ng Banal na Karunungan sa Constantinople, ang nagpabago sa mga Ruso sa pananampalatayang Kristiyano. "Hindi namin alam kung nasaan kami - sa langit o sa lupa," iniulat ng mga sugo ni Prinsipe Vladimir sa pagbabalik sa Kyiv, "... kaya hindi namin makakalimutan ang kagandahang ito." Ang liturhikal na kagandahang ito ay ipinahayag sa ating pagsamba sa pamamagitan ng apat na pangunahing anyo:

"Ang taunang pagkakasunud-sunod ng mga pag-aayuno at pista opisyal ay isang panahon na tila maganda.

Ang arkitektura ng mga gusali ng simbahan ay space na mukhang maganda.

Ang mga banal na icon ay mga larawang ipinakita bilang maganda. Ayon kay Padre Sergius Bulgakov, "ang isang tao ay tinatawag na maging isang manlilikha hindi lamang upang pagnilayan ang kagandahan ng mundo, kundi upang maipahayag din ito"; Ang iconography ay "paglahok ng tao sa pagbabago ng mundo."

Ang pag-awit sa simbahan na may iba't ibang himig na binuo sa walong nota ay tunog na mukhang maganda: Ayon kay St. Ambrose ng Milan (c. 339–397), “sa salmo, ang pagtuturo ay nakikipagkumpitensya sa kagandahan...ginagawa nating tumugon ang lupa sa musika ng langit.”

Ang lahat ng mga anyo ng nilikhang kagandahan - ang kagandahan ng kalikasan, ang mga santo, ang banal na liturhiya - ay may dalawang karaniwang katangian: ang nilikhang kagandahan ay diaphanic At theophanic. Sa parehong mga kaso, ginagawang malinaw ng kagandahan ang mga bagay at tao. Una sa lahat, ang kagandahan ay gumagawa ng mga bagay at mga tao na diaphanic sa kahulugan na ito ay nag-uudyok sa espesyal na katotohanan ng bawat bagay, ang mahahalagang kakanyahan nito, upang lumiwanag sa pamamagitan nito. Gaya ng sabi ni Bulgakov, “ang mga bagay ay nagbabago at kumikinang sa kagandahan; inihahayag nila ang kanilang abstract na kakanyahan." Gayunpaman, magiging mas tumpak na alisin ang salitang "abstract" dito, dahil ang kagandahan ay hindi malabo at pangkalahatan; sa kabaligtaran, siya ay "lubhang espesyal," na lubos na pinahahalagahan ng batang Florensky. Pangalawa, ginagawang theophanic ng kagandahan ang mga bagay at tao, upang ang Diyos ay nagniningning sa kanila. Ayon sa parehong Bulgakov, "ang kagandahan ay isang layunin na batas ng mundo, na inilalantad sa atin ang Banal na Kaluwalhatian."

Kaya, ang magagandang tao at magagandang bagay ay tumuturo sa kung ano ang nasa kabila nila - sa Diyos. Sa pamamagitan ng nakikita ay nagpapatotoo sila sa presensya ng hindi nakikita. Ang kagandahan ay ang transendental na ginawang imanent; sa mga salita ni Dietrich Bonhoeffer, siya ay “kapwa transendental at nananatili sa atin.” Kapansin-pansin na tinawag ni Bulgakov ang kagandahan bilang "batas ng layunin." Ang kakayahang makita ang kagandahan, parehong banal at nilikha, ay nagsasangkot ng higit pa kaysa sa ating mga pansariling "aesthetic" na kagustuhan. Sa antas ng espiritu, ang kagandahan ay kasama ng katotohanan.

Mula sa isang teopanikong pananaw, ang kagandahan bilang isang pagpapakita ng presensya at kapangyarihan ng Diyos ay maaaring tawaging "symbolic" sa buo at literal na kahulugan ng salita. Simbolon, mula sa pandiwa symbalo- "pagsasama-sama" o "pagkonekta" - ito ang humahantong sa tamang ratio at pinagsasama ang dalawang magkaibang antas ng realidad. Kaya, ang mga banal na kaloob sa Eukaristiya ay tinatawag na "mga simbolo" ng mga ama ng simbahang Griyego, hindi sa mahinang diwa, na parang mga tanda lamang o isang visual na paalala, ngunit sa malakas na kahulugan: direkta at epektibong kinakatawan nila ang tunay na presensya. ng katawan at dugo ni Kristo. Sa kabilang banda, ang mga banal na icon ay mga simbolo din: ipinapahiwatig nila sa mga nagdarasal ang pakiramdam ng presensya ng mga santo na inilalarawan sa kanila. Nalalapat ito sa anumang pagpapakita ng kagandahan sa mga nilikhang bagay: ang gayong kagandahan ay sinasagisag sa kahulugan na ito ay nagpapakilala sa banal. Sa ganitong paraan dinadala ng kagandahan ang Diyos sa atin, at tayo sa Diyos; Ito ay isang two-way entrance door. Samakatuwid, ang kagandahan ay pinagkalooban ng sagradong kapangyarihan, na kumikilos bilang tagapaghatid ng biyaya ng Diyos, isang mabisang paraan ng paglilinis mula sa mga kasalanan at pagpapagaling. Kaya't maaari mong ipahayag na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo.

Kenotic (bumababa) at sakripisyong kagandahan

Gayunpaman, hindi pa rin namin sinasagot ang tanong na ibinangon sa simula. Hindi ba sentimental at malayo sa buhay ang aphorism ni Dostoevsky? Anong solusyon ang maibibigay sa pamamagitan ng paggamit ng kagandahan sa harap ng pang-aapi, pagdurusa ng mga inosenteng tao, at dalamhati at kawalan ng pag-asa ng modernong mundo?

Balikan natin ang mga salita ni Kristo: “Ako ang mabuting pastol” (Juan 10:11). Kaagad pagkatapos nito, nagpatuloy Siya: “Ibinibigay ng mabuting pastol ang kanyang buhay para sa mga tupa.” Ang misyon ng Tagapagligtas bilang isang pastol ay binihisan hindi lamang ng kagandahan, kundi ng krus ng martir. Ang banal na kagandahan, na personified sa Diyos-Tao, ay nagliligtas na kagandahan dahil ito ay nagsasakripisyo at nakakabawas na kagandahan, kagandahan na nakakamit sa pamamagitan ng pagwawasto sa sarili at kahihiyan, sa pamamagitan ng boluntaryong pagdurusa at kamatayan. Ang gayong kagandahan, ang kagandahan ng naghihirap na Lingkod, ay lingid sa mundo, kaya naman sinabi tungkol sa kanya: “Sa Kanya ay walang anyo o kadakilaan; at nakita namin Siya, at walang anyo sa Kanya upang ilapit tayo sa Kanya” (Isaias 53:2). Gayunpaman, para sa mga mananampalataya, ang banal na kagandahan, bagama't hindi nakikita, ay pabago-bagong naroroon sa ipinako sa krus na Kristo.

Masasabi natin, nang walang anumang pagkasentimental o pagtakas, na "ililigtas ng kagandahan ang mundo," batay sa labis na kahalagahan na ang pagbabagong-anyo ni Kristo, ang Kanyang pagpapako sa krus at ang Kanyang muling pagkabuhay ay mahalagang konektado sa isa't isa, bilang mga aspeto ng isang trahedya, isang hindi mapaghihiwalay. misteryo. Ang pagbabagong-anyo, bilang pagpapakita ng hindi nilikhang kagandahan, ay malapit na nauugnay sa krus (tingnan ang Lucas 9:31). Ang krus naman, ay hindi dapat mahiwalay sa muling pagkabuhay. Ang krus ay naglalabas ng kagandahan ng sakit at kamatayan, ang muling pagkabuhay ay naglalabas ng kagandahang higit sa kamatayan. Kaya, sa ministeryo ni Kristo, ang kagandahan ay sumasaklaw sa kadiliman at liwanag, kapwa kahihiyan at kaluwalhatian. Ang kagandahang kinatawan ni Kristo na Tagapagligtas at ipinadala Niya sa mga miyembro ng Kanyang katawan ay, una sa lahat, kumplikado at mahinang kagandahan, at sa kadahilanang ito ay kagandahan ang tunay na makapagliligtas sa mundo. Ang banal na kagandahan, tulad ng nilikhang kagandahan na pinagkalooban ng Diyos sa kanyang mundo, ay hindi nag-aalok sa atin ng paraan pag-bypass paghihirap. Sa katunayan, nagmumungkahi siya ng isang landas na dumaraan sa pamamagitan ng pagdurusa at sa gayon, lampas sa pagdurusa.

Sa kabila ng mga kahihinatnan ng Pagkahulog at sa kabila ng ating malalim na pagkakasala, ang mundo ay nananatiling nilikha ng Diyos. Hindi siya tumigil sa pagiging "absolutely beautiful." Sa kabila ng paghihiwalay at pagdurusa ng mga tao, ang banal na kagandahan ay naroroon pa rin sa atin, aktibo pa rin, patuloy na nagpapagaling at nagbabago. Kahit na ngayon ang kagandahan ay nagliligtas sa mundo at ito ay palaging magpapatuloy na gawin ito. Ngunit ito ang kagandahan ng Diyos, na ganap na niyayakap ang sakit ng mundong Kanyang nilikha, ang kagandahan ng Diyos, na namatay sa krus at sa ikatlong araw ay nabuhay na matagumpay mula sa mga patay.

Pagsasalin mula sa Ingles ni Tatyana Chikina