Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

At nakita ng Diyos ang lahat ng Kanyang nilikha, at narito, ito ay napakabuti.
/Gen. 1.31/

Likas sa tao ang pahalagahan ang kagandahan. Ang kaluluwa ng tao ay nangangailangan ng kagandahan at hinahanap ito. Ang buong kultura ng tao ay tinatakpan ng paghahanap ng kagandahan. Ang Bibliya ay nagpapatotoo rin na ang mundo ay batay sa kagandahan at ang tao ay orihinal na kasangkot dito. Ang pagpapatalsik mula sa paraiso ay isang imahe ng nawalang kagandahan, ang pahinga ng isang tao sa kagandahan at katotohanan. Sa sandaling nawala ang kanyang pamana, ang isang tao ay naghahangad na mahanap ito. Ang kasaysayan ng tao ay maaaring ipakita bilang isang landas mula sa nawalang kagandahan hanggang sa hinahanap na kagandahan; sa landas na ito, napagtanto ng tao ang kanyang sarili bilang isang kalahok sa Banal na nilikha. Paglabas mula sa magandang Halamanan ng Eden, na sumasagisag sa dalisay nitong natural na kalagayan bago ang Pagkahulog, ang tao ay bumalik sa hardin na lungsod - Makalangit na Jerusalem, " bago, bumababa mula sa Diyos, mula sa langit, na inihanda tulad ng isang kasintahang babae na ginayakan para sa kanyang asawa"(Apoc. 21.2). At ang huling imaheng ito ay ang imahe ng kagandahan sa hinaharap, tungkol sa kung saan sinabi: " Hindi nakita ng mata, hindi narinig ng tainga, at hindi pumasok sa puso ng tao kung ano ang inihanda ng Diyos para sa mga umiibig sa Kanya."(1 Cor. 2.9).

Ang lahat ng nilikha ng Diyos ay likas na maganda. Hinangaan ng Diyos ang Kanyang nilikha iba't ibang yugto paglikha nito. " At nakita ng Diyos na ito ay mabuti“- ang mga salitang ito ay paulit-ulit nang 7 beses sa kabanata 1 ng aklat ng Genesis at mayroong malinaw na nakikitang aesthetic na karakter sa kanila. Ang Bibliya ay nagsisimula dito at nagtatapos sa paghahayag ng isang bagong langit at isang bagong lupa (Apoc. 21.1). Sinabi ni Apostol Juan na “ ang mundo ay nasa kasamaan"(1 Juan 5.19), sa gayon ay binibigyang-diin na ang mundo ay hindi masama sa sarili nito, ngunit ang kasamaan na pumasok sa mundo ay binaluktot ang kagandahan nito. At sa katapusan ng panahon ito ay magniningning tunay na ganda Banal na paglikha - dinalisay, iniligtas, binago.

Ang konsepto ng kagandahan ay palaging kasama ang mga konsepto ng pagkakaisa, pagiging perpekto, kadalisayan, at para sa pananaw sa mundo ng Kristiyano, ang kabutihan ay tiyak na kasama sa seryeng ito. Ang paghihiwalay ng etika at aesthetics ay naganap na sa modernong panahon, nang ang kultura ay sumailalim sa sekularisasyon at ang integridad ng Kristiyanong pananaw sa mundo ay nawala. Ang tanong ni Pushkin tungkol sa pagiging tugma ng henyo at kontrabida ay ipinanganak sa isang hating mundo, kung saan Mga pagpapahalagang Kristiyano ay hindi halata. Pagkalipas ng isang siglo, ang tanong na ito ay parang isang pahayag: "aesthetics ng pangit," "theater of the absurd," "harmony of destruction," "kulto ng karahasan," atbp. - ito ang mga aesthetic coordinates na tumutukoy sa kultura ng ika-20 siglo. Ang agwat sa pagitan ng aesthetic ideals at ethical roots ay humahantong sa anti-aesthetics. Ngunit kahit sa gitna ng pagkabulok kaluluwa ng tao hindi tumitigil sa pagsusumikap para sa kagandahan. Ang sikat na Chekhov maxim na "lahat ng bagay sa isang tao ay dapat na maganda ..." ay walang iba kundi nostalgia para sa integridad ng Kristiyanong pag-unawa sa kagandahan at pagkakaisa ng imahe. Ang mga patay na dulo at trahedya ng modernong paghahanap para sa kagandahan ay nakasalalay sa kumpletong pagkawala ng mga alituntunin sa halaga, sa pagkalimot sa mga pinagmumulan ng kagandahan.

Ang kagandahan ay isang ontological na kategorya sa Kristiyanong pag-unawa; ito ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa kahulugan ng pag-iral. Ang kagandahan ay nakaugat sa Diyos. Kasunod nito na iisa lamang ang kagandahan - Ang Tunay na Kagandahan, ang Diyos Mismo. At bawat makalupang kagandahan ay isang imahe lamang na, sa mas malaki o mas maliit na lawak, ay sumasalamin sa Pangunahing Pinagmulan.

« Sa pasimula ay ang Salita... lahat ay nalikha sa pamamagitan Niya, at kung wala Siya ay walang nalikha na nalikha."(Juan 1.1-3). Salita, Mga Logo na Hindi Masasabi, Dahilan, Kahulugan, atbp. - ang konseptong ito ay may malaking magkasingkahulugan na hanay. Sa isang lugar sa seryeng ito ang kamangha-manghang salitang "larawan" ay nahahanap ang lugar nito, kung wala ito ay imposibleng maunawaan tunay na kahulugan kagandahan. Ang Salita at ang Larawan ay may isang pinagmulan; sa kanilang ontological depth sila ay magkapareho.

Ang imahe sa Greek ay εικων (eikon). Dito nanggagaling salitang Ruso"icon". Ngunit tulad ng pagkilala natin sa pagitan ng Salita at mga salita, dapat din nating makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng Imahe at mga imahe, higit pa sa makitid na kahulugan-icons (sa wikang Ruso ay hindi nagkataon na ang pangalan ng mga icon ay napanatili - "mga imahe"). Kung walang pag-unawa sa kahulugan ng Imahe, hindi natin mauunawaan ang kahulugan ng icon, ang lugar nito, ang papel nito, ang kahulugan nito.

Nilikha ng Diyos ang mundo sa pamamagitan ng Salita; Siya Mismo ang Salita na naparito sa mundo. Nilikha din ng Diyos ang mundo, binibigyan ang lahat ng Larawan. Siya Mismo, na walang imahe, ay ang prototype ng lahat ng bagay sa mundo. Ang lahat ng bagay na umiiral sa mundo ay umiiral dahil sa katotohanang ito ay nagdadala ng Larawan ng Diyos. Ang salitang Ruso na "pangit" ay kasingkahulugan ng salitang "pangit", na nangangahulugang walang iba kundi ang "walang imahe", iyon ay, hindi pagkakaroon ng Larawan ng Diyos sa sarili nito, hindi mahalaga, wala, patay. Ang buong mundo ay napuno ng Salita at ang buong mundo ay napuno ng Larawan ng Diyos, ang ating mundo ay iconological.

Ang nilikha ng Diyos ay maaaring isipin bilang isang hagdan ng mga imahe na, tulad ng mga salamin, ay sumasalamin sa isa't isa at, sa huli, ang Diyos, bilang ang Prototype. Ang simbolo ng hagdan (sa Lumang bersyon ng Ruso - "hagdan") ay tradisyonal para sa Kristiyanong larawan ng mundo, simula sa hagdan ni Jacob (Gen. 28.12) at hanggang sa "Hagdan" ng Sinai abbot na si John, na tinawag na " Hagdan”. Ang simbolo ng salamin ay kilala rin - nakita natin ito, halimbawa, sa Apostol Paul, na nagsasalita tungkol sa kaalaman tulad nito: " ngayon nakikita natin, tulad ng sa pamamagitan ng isang salamin na madilim,"(1 Cor. 13.12), na sa tekstong Griyego ay ipinahayag tulad ng sumusunod: " parang salamin sa panghuhula". Kaya, ang aming kaalaman ay kahawig ng isang salamin, malabong sumasalamin tunay na mga halaga, na maaari lamang nating hulaan. Kaya, ang mundo ng Diyos ay isang buong sistema ng mga imahe ng mga salamin, na binuo sa anyo ng isang hagdan, na ang bawat hakbang ay sa isang tiyak na lawak sumasalamin sa Diyos. Sa batayan ng lahat ay ang Diyos Mismo - ang Nag-iisa, ang Walang Pasimula, ang Hindi Naiintindihan, walang imahe, na nagbibigay buhay sa lahat. Siya ang lahat at nasa Kanya ang lahat, at walang sinumang makatingin sa Diyos mula sa labas. Ang hindi maunawaan ng Diyos ang naging batayan para sa utos na nagbabawal sa pagpapanggap bilang Diyos (Ex. 20.4). Ang transcendence ng Diyos na ipinahayag sa tao sa Lumang Tipan ay nahihigitan kakayahan ng tao kaya nga sabi ng Bibliya: " hindi nakikita ng tao ang Diyos at nabubuhay"(Ex. 33:20). Maging si Moises, ang pinakadakila sa mga propeta, na direktang nakipag-ugnayan kay Jehova, na nakarinig ng Kanyang tinig nang higit sa isang beses, nang hilingin niyang ipakita sa kanya ang Mukha ng Diyos, ay nakatanggap ng sumusunod na sagot: “ makikita mo Ako mula sa likuran, ngunit ang Aking mukha ay hindi makikita"(Ex. 33:23).

Ang ebanghelistang si Juan ay nagpapatotoo rin: “ Wala pang nakakita sa Diyos"(Juan 1.18a), ngunit idinagdag pa: " Ang bugtong na Anak, na nasa sinapupunan ng Ama, ay Kanyang inihayag"(Juan 1.18b). Narito ang sentro ng paghahayag ng Bagong Tipan: sa pamamagitan ni Jesu-Cristo mayroon tayong direktang paglapit sa Diyos, makikita natin ang Kanyang mukha. " Ang Salita ay nagkatawang-tao at tumahan sa gitna natin, na puspos ng biyaya at katotohanan, at nakita natin ang Kanyang kaluwalhatian"(Juan 1:14). Si Jesu-Kristo, ang Bugtong na Anak ng Diyos, ang nagkatawang-taong Salita ay ang tanging at tunay na Larawan ng Di-Nakikitang Diyos. SA sa isang tiyak na kahulugan Siya ang una at tanging icon. Isinulat ni Apostol Pablo: “ Siya ang larawan ng Di-Nakikitang Diyos, ipinanganak bago ang lahat ng nilikha"(Col. 1.15), at " sa pagiging nasa larawan ng Diyos, Siya ay nag-anyong alipin“(Fil. 2:6-7). Ang pagpapakita ng Diyos sa mundo ay nangyayari sa pamamagitan ng Kanyang kahihiyan, kenosis (Greek κενωσις). At sa bawat kasunod na yugto, ang imahe sa isang tiyak na lawak ay sumasalamin sa Proto-Image, salamat dito ang panloob na istraktura ng mundo ay ipinahayag.

Ang susunod na hakbang ng hagdan na aming iginuhit ay tao. Nilikha ng Diyos ang tao ayon sa Kanyang sariling larawan at wangis (Gen. 1.26) (κατ εικονα ημετεραν καθ ομοιωσιν), at sa gayon ay itinatangi siya mula sa lahat ng nilikha. At sa ganitong diwa, ang tao ay isa ring icon ng Diyos. O sa halip, tinawag siyang maging isa. Nanawagan ang Tagapagligtas sa mga disipulo: “ maging sakdal, gaya ng inyong Ama sa langit na sakdal"(Mateo 5:48). Dito nabubunyag ang katotohanan dignidad ng tao, bukas sa mga tao Kristo. Ngunit bilang isang resulta ng kanyang pagkahulog, na nahulog ang layo mula sa pinagmulan ng pagiging, ang tao sa kanyang likas na kalagayan ay hindi sumasalamin, tulad ng isang dalisay na salamin, larawan ng Diyos. Upang makamit ang kinakailangang kasakdalan, ang isang tao ay kailangang magsikap (Mat. 11.12). Ang Salita ng Diyos ay nagpapaalala sa tao ng kanyang orihinal na pagtawag. Ito ay pinatunayan ng Larawan ng Diyos na ipinahayag sa icon. Sa pang-araw-araw na buhay kadalasan ay mahirap makahanap ng kumpirmasyon nito; Ang pagkakaroon ng pagtingin sa paligid at pagtingin nang walang kinikilingan sa kanyang sarili, maaaring hindi agad makita ng isang tao ang larawan ng Diyos. Gayunpaman, ito ay nasa bawat tao. Ang imahe ng Diyos ay maaaring hindi nahayag, nakatago, nababalot, kahit na baluktot, ngunit ito ay umiiral sa ating kaibuturan bilang isang garantiya ng ating pag-iral. Ang proseso ng espirituwal na pagbuo ay binubuo sa pagtuklas ng imahe ng Diyos sa sarili, pagkilala, paglilinis, at pagpapanumbalik nito. Sa maraming paraan, ito ay nakapagpapaalaala sa pagpapanumbalik ng isang icon, kapag ang isang maitim, sooty board ay nahugasan, nililinis, nag-aalis ng patong-patong ng lumang drying oil, maraming mga susunod na layer at recording, hanggang sa kalaunan ay lumitaw ang Mukha, ang Liwanag ay kumikinang, at lumitaw ang Larawan ng Diyos. Sumulat si Apostol Pablo sa kanyang mga disipulo: “ Ang aking mga anak! na para sa kanila ako ay muli sa kapanganakan, hanggang sa si Cristo ay maanyo sa iyo!"(Gal. 4:19). Itinuturo ng Ebanghelyo na ang layunin ng tao ay hindi lamang pagpapabuti ng sarili, bilang pag-unlad ng kanyang mga likas na kakayahan at likas na katangian, ngunit ang paghahayag sa kanyang sarili ng tunay na Larawan ng Diyos, ang pagkakamit ng pagkakahawig ng Diyos, na tinawag ng mga banal na ama na " pagpapadiyos” (Griyego Θεοσις). Ang prosesong ito ay mahirap, ayon kay Paul, ito ay ang sakit ng kapanganakan, dahil ang imahe at pagkakahawig sa atin ay pinaghihiwalay ng kasalanan - tinatanggap natin ang imahe sa pagsilang, at nakakamit natin ang pagkakahawig sa buhay. Iyon ang dahilan kung bakit sa tradisyon ng Russia ang mga banal ay tinatawag na "mga kagalang-galang," iyon ay, ang mga nakamit ang pagkakahawig ng Diyos. Ang titulong ito ay iginawad sa pinakadakilang banal na ascetics, tulad ni Sergius ng Radonezh o Seraphim ng Sarov. At kasabay nito, ito ang layunin na kinakaharap ng bawat Kristiyano. Hindi nagkataon na ang St. Sinabi ni Basil the Great na " Ang Kristiyanismo ay pagkakahawig sa Diyos sa lawak na ito ay posible para sa kalikasan ng tao«.

Ang proseso ng "deification", ang espirituwal na pagbabago ng isang tao, ay Christocentric, dahil ito ay nakabatay sa pagkakahawig kay Kristo. Kahit na ang pagsunod sa halimbawa ng sinumang santo ay hindi nagtatapos sa kanya, ngunit humahantong una sa lahat kay Kristo. " Tularan mo ako gaya ng paggaya ko kay Kristo“,” isinulat ni Apostol Pablo (1 Cor. 4.16). Gayundin, ang anumang icon sa simula ay nakasentro kay Kristo, kahit sino pa ang nakalarawan dito—maging ang Tagapagligtas Mismo, ang Ina ng Diyos, o isa sa mga santo. Ang mga icon ng holiday ay nakasentro rin kay Kristo. Tiyak na dahil binigyan tayo ng tanging tunay na Larawan at huwaran - si Hesukristo, ang Anak ng Diyos, ang Salita na Nagkatawang-tao. Ang imaheng ito sa atin ay dapat lumuwalhati at sumikat: “ gayon ma'y tayo, na walang talukbong na mukha, na tumitingin na gaya ng sa salamin ang kaluwalhatian ng Panginoon, ay nababago tayo sa gayon ding larawan mula sa kaluwalhatian hanggang sa kaluwalhatian, gaya ng sa pamamagitan ng Espiritu ng Panginoon."(2 Cor. 3.18).

Ang tao ay matatagpuan sa gilid ng dalawang mundo: sa itaas ng tao ay ang banal na mundo, sa ibaba ay ang natural na mundo. Kung saan ang kanyang salamin ay nakabukas - pataas o pababa - ay depende sa kung kaninong imahe ang kanyang nakikita. Mula sa isang tiyak makasaysayang yugto Ang atensyon ng tao ay nakatuon sa paglikha at ang pagsamba sa Lumikha ay nawala sa likuran. Ang problema sa paganong mundo at ang kasalanan ng kultura ng Bagong Panahon ay ang mga tao, " pagkakilala sa Dios, ay hindi nila niluwalhati bilang Dios, at hindi nagpasalamat, kundi naging walang kabuluhan sa kanilang mga haka-haka... at pinalitan nila ang kaluwalhatian ng Dios na walang kasiraan ng larawang ginawang katulad ng taong nasisira, at mga ibon, at may apat na paa. hayop, at reptilya... pinalitan nila ang katotohanan ng kasinungalingan at sumamba at naglingkod sa nilalang sa halip na Tagapaglikha"(1 Cor. 1.21-25).

Sa katunayan, isang hakbang sa ibaba mundo ng tao namamalagi ang nilikhang daigdig, na nagpapakita rin sa sukat nito ng larawan ng Diyos, tulad ng anumang nilalang na may tatak ng Lumikha. Gayunpaman, ito ay makikita lamang kung ang tamang hierarchy ng mga halaga ay sinusunod. Hindi nagkataon lang na sinabi ng mga banal na ama na binigyan ng Diyos ang tao ng dalawang aklat para sa kaalaman - ang Aklat ng Banal na Kasulatan at ang Aklat ng Paglikha. At sa pamamagitan ng ikalawang aklat ay mauunawaan din natin ang kadakilaan ng Lumikha - sa pamamagitan ng “ tumitingin sa mga nilikha"(Rom. 1:20). Ang tinatawag na antas ng natural na paghahayag ay magagamit sa mundo bago pa man si Kristo. Ngunit sa paglalang, ang larawan ng Diyos ay mas nababawasan kaysa sa tao, dahil ang kasalanan ay pumasok sa mundo at ang mundo ay nasa kasamaan. Ang bawat mas mababang antas ay sumasalamin hindi lamang sa Prototype, kundi pati na rin sa nauna, laban sa background na ito ang papel ng tao ay napakalinaw na nakikita, dahil " hindi kusang sumuko ang nilalang"At" naghihintay sa pagliligtas ng mga anak ng Diyos"(Rom. 8:19-20). Ang isang tao na yurakan ang larawan ng Diyos sa kanyang sarili ay binabaluktot ang larawang ito sa buong sangnilikha. Lahat ng problema sa kapaligiran modernong mundo galing dito. Ang kanilang solusyon ay malapit na nauugnay sa panloob na pagbabagong-anyo ng tao mismo. Ang paghahayag ng isang bagong langit at isang bagong lupa ay naghahayag ng misteryo ng hinaharap na paglikha, para sa " lumilipas ang larawan ng mundong ito"(1 Cor. 7.31). Isang araw, sa pamamagitan ng Paglikha, ang Larawan ng Lumikha ay magniningning sa lahat ng kagandahan at liwanag nito. Nakita ng makatang Ruso na si F.I. Tyutchev ang pag-asam na ito tulad ng sumusunod:

Kapag dumating ang huling oras ng kalikasan,
Ang komposisyon ng mga bahagi ng mundo ay guguho,
Lahat ng makikita sa paligid ay matatakpan ng tubig
At ang Mukha ng Diyos ay makikita sa kanila.

At sa wakas, ang huling ikalimang hakbang ng hagdan na iginuhit namin ay ang icon mismo, at mas malawak, ang paglikha kamay ng tao, lahat ng pagkamalikhain ng tao. Tanging kapag kasama sa sistema ng mga mirror na imahe na aming inilarawan, na sumasalamin sa Proto-Image, ang icon ay titigil na maging isang board lamang na may mga paksang nakasulat dito. Sa labas ng hagdan na ito, ang icon ay hindi umiiral, kahit na ito ay pininturahan bilang pagsunod sa mga canon. Sa labas ng kontekstong ito, ang lahat ng mga pagbaluktot sa pagsamba sa icon ay lumitaw: ang ilan ay lumihis sa mahika, magaspang na idolatriya, ang iba ay nahulog sa pagsamba sa sining, sopistikadong aestheticism, at ang iba ay ganap na tinatanggihan ang mga benepisyo ng mga icon. Ang layunin ng icon ay idirekta ang ating pansin sa Prototype - sa pamamagitan ng nag-iisang Larawan ng Nagkatawang-tao na Anak ng Diyos - sa Di-Nakikitang Diyos. At ang landas na ito ay nakasalalay sa pamamagitan ng pagkilala sa Larawan ng Diyos sa ating sarili. Ang pagsamba sa isang icon ay pagsamba sa Prototype; ang panalangin sa harap ng isang icon ay nakatayo sa harap ng Hindi Naiintindihan at Buhay na Diyos. Ang icon ay tanda lamang ng Kanyang presensya. Ang aesthetics ng icon ay isang maliit na pagtatantya lamang sa hindi nasisira na kagandahan ng hinaharap na siglo, tulad ng isang halos hindi nakikitang balangkas, hindi ganap na malinaw na mga anino; ang nagmumuni-muni ng isang icon ay tulad ng isang taong unti-unting nanumbalik ang kanyang paningin na pinagaling ni Kristo (Marcos 8.24). Kaya naman si Fr. Nagtalo si Pavel Florensky na ang isang icon ay palaging mas malaki o mas kaunting produkto sining. Ang lahat ay napagpasyahan ng panloob na espirituwal na karanasan ng kung ano ang darating.

Sa isip lahat aktibidad ng tao- iconological. Ang isang tao ay nagpinta ng isang icon, nakikita ang tunay na Larawan ng Diyos, ngunit ang icon ay lumilikha din ng isang tao, na nagpapaalala sa kanya ng imahe ng Diyos na nakatago sa kanya. Sinusubukan ng isang tao na sumilip sa Mukha ng Diyos sa pamamagitan ng isang icon, ngunit tinitingnan din tayo ng Diyos sa pamamagitan ng Larawan. " Nalalaman natin nang bahagya at nanghuhula nang bahagya, kapag dumating na ang sakdal, magwawakas ang bahagyang bahagi. Ngayon nakikita natin, tulad ng sa pamamagitan ng isang madilim na salamin, pagsasabi ng kapalaran, ngunit pagkatapos ay harapan; Ngayon alam ko sa bahagi, ngunit pagkatapos ay malalaman ko, kahit na kung paano ako kilala"(1 Cor. 13.9,12). Kumbensyonal na wika Ang mga icon ay salamin ng hindi kumpleto ng ating kaalaman tungkol sa banal na katotohanan. At sa parehong oras, ito ay isang palatandaan na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng Ganap na kagandahan, na nakatago sa Diyos. Ang sikat na kasabihan ng F.M. Dostoevsky na "Beauty will save the world" ay hindi lamang isang panalong metapora, ngunit isang tumpak at malalim na intuwisyon ng isang Kristiyano na pinalaki sa isang libong taon na tradisyon ng Orthodox ng paghahanap para sa kagandahang ito. Ang Diyos ay tunay na Kagandahan at samakatuwid ang kaligtasan ay hindi maaaring pangit, pangit. Ang biblikal na imahe ng nagdurusa na Mesiyas, kung saan walang "anyo o kamahalan" (Is. 53.2), ay binibigyang-diin lamang ang sinabi sa itaas, na inilalantad ang punto kung saan ang pagmamaliit (Greek κενωσις) ng Diyos, at kasabay nito ang Kagandahan ng Kanyang Larawan ay umabot sa limitasyon, ngunit mula sa parehong punto ay nagsisimula ang pataas na pag-akyat. Kung paanong ang pagbaba ni Kristo sa impiyerno ay ang pagkawasak ng impiyerno at ang pag-akay palabas ng lahat ng mga tapat tungo sa Pagkabuhay na Mag-uli at Buhay na Walang Hanggan. " Ang Diyos ay Liwanag at walang kadiliman sa Kanya"(1 Juan 1.5) - ito ang larawan ng Tunay na Banal at nagliligtas na kagandahan.

Ang tradisyong Kristiyano ng Silanganan ay kinikilala ang Kagandahan bilang isa sa mga patunay ng pagkakaroon ng Diyos. Sa pamamagitan ng sikat na alamat Ang huling argumento para kay Prinsipe Vladimir sa pagpili ng pananampalataya ay ang patotoo ng mga ambassador tungkol sa makalangit na kagandahan ng Katedral ng Hagia Sophia ng Constantinople. Ang kaalaman, gaya ng sinabi ni Aristotle, ay nagsisimula sa pagtataka. Kaya, ang kaalaman sa Diyos ay madalas na nagsisimula sa pagkamangha sa kagandahan ng Banal na nilikha.

« Pinupuri kita dahil kamangha-mangha ang pagkakagawa ko. Kahanga-hanga ang Iyong mga gawa, at lubos na nalalaman ito ng aking kaluluwa"(Awit 139.14). Ang pagmumuni-muni sa kagandahan ay nagpapakita sa isang tao ng sikreto ng relasyon sa pagitan ng panlabas at panloob sa mundong ito.

...So ano ang kagandahan?
At bakit ang mga tao ay nagpapadiyos sa kanya?
Siya ba ay isang sisidlan kung saan mayroong kawalan?
O isang apoy na kumukutitap sa isang sisidlan?
(N. Zabolotsky)

Para sa kamalayan ng Kristiyano, ang kagandahan ay hindi isang katapusan sa sarili nito. Isa lamang siyang imahe, tanda, dahilan, isa sa mga landas patungo sa Diyos. Ang Christian aesthetics sa tamang kahulugan ay hindi umiiral, tulad ng walang "Christian mathematics" o "Christian biology". Gayunpaman, para sa isang Kristiyano ay malinaw na ang abstract na kategorya ng "maganda" (kagandahan) ay nawawala ang kahulugan nito sa labas ng mga konsepto ng "mabuti", "katotohanan", "kaligtasan". Ang lahat ay pinag-isa ng Diyos sa Diyos at sa pangalan ng Diyos, ang iba ay pangit. Ang natitira ay kabuuang impiyerno (sa pamamagitan ng paraan, ang salitang Ruso na "pitch" ay nangangahulugang lahat ng nananatili maliban, iyon ay, sa labas, sa kasong ito sa labas ng Diyos). Samakatuwid, napakahalagang makilala ang panlabas, huwad na kagandahan, at tunay, panloob na kagandahan. Ang Tunay na Kagandahan ay isang espirituwal na kategorya, hindi nasisira, independiyente sa panlabas na pagbabago ng pamantayan, ito ay hindi nasisira at kabilang sa ibang mundo, bagaman maaari itong magpakita mismo sa mundong ito. Ang panlabas na kagandahan ay lumilipas, nababago, ito ay panlabas na kagandahan, pagiging kaakit-akit, kagandahan (ang salitang Ruso na "prelest" ay nagmula sa ugat na "pagsusumamo," na katulad ng pagsisinungaling). Si Apostol Pablo, na ginagabayan ng pagkaunawa sa bibliya tungkol sa kagandahan, ay nagbibigay ng sumusunod na payo sa mga babaeng Kristiyano: “ Nawa'y ang inyong kagayakan ay hindi ang panlabas na tirintas ng buhok, hindi gintong alahas o kasuotan, kundi ang lihim na pagkatao ng puso sa di nasirang kagandahan ng maamo at tahimik na espiritu, na mahalaga sa harap ng Diyos."(1 Ped. 3.3-4).

Kaya, "ang hindi nasisira na kagandahan ng isang maamong espiritu, na mahalaga sa harap ng Diyos" ay, marahil, ang batong panulok ng Kristiyanong estetika at etika, na bumubuo ng isang hindi maihihiwalay na pagkakaisa, para sa kagandahan at kabutihan, ang maganda at ang espirituwal, anyo at kahulugan, pagkamalikhain at ang kaligtasan ay hindi matutunaw sa esensya, kung paanong ang Imahe at ang Salita ay sa panimula ay nagkakaisa. Hindi nagkataon lamang na ang koleksyon ng mga patristikong tagubilin, na kilala sa Russia sa ilalim ng pangalang "Philokalia," ay tinatawag sa Griyego na "Φιλοκαλια" (Philokalia), na maaaring isalin bilang "pag-ibig sa kagandahan," sapagkat ang tunay na kagandahan ay ang espirituwal na pagbabago ng tao, kung saan ang Larawan ng Diyos ay niluluwalhati.
Aveverintsev S. S. "Mga Tula ng Maagang Kristiyanong Panitikan." M., 1977, p. 32.

Pagpapaliwanag ng karaniwang pariralang "Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" sa encyclopedic na diksyunaryo mga salitang may pakpak at mga ekspresyon ni Vadim Serov:

"Ililigtas ng kagandahan ang mundo" - mula sa nobelang "The Idiot" (1868) ni F. M. Dostoevsky (1821 - 1881).

Bilang isang tuntunin, ito ay literal na kinuha: salungat sa interpretasyon ng may-akda ng konsepto ng "kagandahan."

Sa nobela (Bahagi 3, Kabanata V), ang mga salitang ito ay binibigkas ng 18-taong-gulang na kabataang si Ippolit Terentyev, na tumutukoy sa mga salita ni Prinsipe Myshkin na ipinarating sa kanya ni Nikolai Ivolgin at pinaplantsa ang huli: "Totoo, Prinsipe, na minsan mong sinabi na ang mundo ay ililigtas ng “kagandahan”? "Mga ginoo," malakas na sigaw niya sa lahat, "sinasabi ng prinsipe na ang mundo ay maliligtas sa kagandahan!" And I claim that the reason he has such playful thoughts is that he is now in love.

Mga ginoo, ang prinsipe ay umiibig; Ngayon pa lang, pagpasok pa lang niya, nakumbinsi na ako dito. Huwag kang mamula, prinsipe, maaawa ako sa iyo. Anong kagandahan ang magliligtas sa mundo. Sinabi sa akin ito ni Kolya... Masigasig ka bang Kristiyano? Sinabi ni Kolya na tinatawag mo ang iyong sarili na isang Kristiyano.

Tiningnan siya ng mabuti ng prinsipe at hindi siya sinagot." Si F. M. Dostoevsky ay malayo sa mahigpit na aesthetic na paghuhusga - isinulat niya ang tungkol sa espirituwal na kagandahan, tungkol sa kagandahan ng kaluluwa. Ito ay tumutugma sa pangunahing ideya ng nobela - upang lumikha ng isang imahe ng "positibo kahanga-hangang tao" Samakatuwid, sa kanyang mga draft, tinawag ng may-akda si Myshkin na "Prinsipe Kristo," sa gayon ay nagpapaalala sa kanyang sarili na si Prinsipe Myshkin ay dapat na katulad ng maaari kay Kristo - kabaitan, pagkakawanggawa, kaamuan, isang kumpletong kawalan ng pagkamakasarili, ang kakayahang dumamay sa mga problema ng tao at mga kasawian. Samakatuwid, ang "kagandahan" na sinasabi ng prinsipe (at F. M. Dostoevsky mismo) ay ang kabuuan mga katangiang moral"isang positibong kahanga-hangang tao."

Ang purong personal na interpretasyon ng kagandahan ay tipikal para sa manunulat. Naniniwala siya na "ang mga tao ay maaaring maging maganda at masaya" hindi lamang sa kabilang buhay. Maaari silang maging ganito "nang hindi nawawala ang kakayahang mabuhay sa lupa." Para magawa ito, dapat silang sumang-ayon sa ideya na ang Evil ay "hindi maaaring maging normal na kalagayan ng mga tao," na lahat ay may kapangyarihang alisin ito. At pagkatapos, kapag ang mga tao ay ginagabayan ng pinakamahusay na nasa kanilang kaluluwa, memorya at mga intensyon (Mabuti), kung gayon sila ay magiging tunay na maganda. At ang mundo ay maliligtas, at ito mismo ang "kagandahan" (iyon ay, ang pinakamahusay na nasa mga tao) na magliligtas dito.

Siyempre, hindi ito mangyayari nang magdamag - kailangan ang espirituwal na gawain, pagsubok at maging ang pagdurusa, pagkatapos nito ay tinalikuran ng isang tao ang Kasamaan at bumaling sa Mabuti, nagsimulang pahalagahan ito. Pinag-uusapan ito ng manunulat sa marami sa kanyang mga gawa, kabilang ang nobelang "The Idiot." Halimbawa (bahagi 1, kabanata VII):

"Sa loob ng ilang oras, ang asawa ng heneral, tahimik at may isang tiyak na lilim ng paghamak, ay sinuri ang larawan ni Nastasya Filippovna, na hawak niya sa harap niya sa kanyang nakaunat na kamay, labis at epektibong lumayo sa kanyang mga mata.

Oo, magaling siya," sabi niya sa wakas, "sobrang kaya." Dalawang beses ko siyang nakita, sa malayo lang. Kaya pinahahalagahan mo ba ang ganito at ganyang kagandahan? - bigla siyang napalingon sa prinsipe.
“Oo... ganyan...” medyo pilit na sagot ng prinsipe.
- Kaya iyan ay eksakto kung ano ito?
- Ganito talaga
- Para saan?
“Sa mukha nitong... maraming paghihirap...” ang sabi ng prinsipe, na parang hindi sinasadya, na parang nagsasalita sa sarili, at hindi sinasagot ang tanong.
"Gayunpaman, maaari kang maling akala," nagpasya ang asawa ng heneral at sa isang mapagmataas na kilos ay ibinalik niya ang larawan sa mesa."

Ang manunulat ay isang taong katulad ng pag-iisip sa kanyang interpretasyon ng kagandahan pilosopong Aleman Immanuel Kant (1724-1804), na nagsalita tungkol sa "batas moral sa loob natin", na "ang kagandahan ay simbolo ng kabutihang moral." Si F. M. Dostoevsky ay bumuo ng parehong ideya sa kanyang iba pang mga gawa. Kaya, kung sa nobelang "The Idiot" ay isinulat niya na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo, kung gayon sa nobelang "Mga Demonyo" (1872) lohikal niyang napagpasyahan na "ang kapangitan (galit, kawalang-interes, pagkamakasarili. - Comp.) ay papatay.. .”

Ang pariralang "Sinabi ni Dostoevsky: ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" ay matagal nang naging cliche sa pahayagan. Alam ng Diyos kung ano ang ibig nilang sabihin dito. Ang ilan ay naniniwala na ito ay sinabi bilang karangalan sa sining o kagandahan ng babae, ang iba ay nagsasabing ang Dostoevsky ay nangangahulugang banal na kagandahan, kagandahan ng pananampalataya at Kristo.

Sa totoo lang, walang sagot sa tanong na ito. Una sa lahat, dahil walang sinabi si Dostoevsky ng ganoon. Ang mga salitang ito ay sinasalita ng kalahating baliw na binata na si Ippolit Terentyev, na tumutukoy sa mga salita ni Prinsipe Myshkin na ipinarating sa kanya ni Nikolai Ivolgin, at balintuna: sabi nila, ang prinsipe ay umibig. Ang prinsipe, tandaan namin, ay tahimik. Tahimik din si Dostoevsky.

Hindi ko rin hulaan kung ano ang ibig sabihin ng may-akda ng "The Idiot" sa mga salitang ito ng bayani, na ipinarating ng isa pang bayani sa isang pangatlo. Gayunpaman, ito ay nagkakahalaga ng pag-uusap nang malaki tungkol sa impluwensya ng kagandahan sa ating buhay. Hindi ko alam kung may kinalaman ito sa pilosopiya, pero Araw-araw na buhay Mayroon itong. Ang isang tao ay walang katapusan na umaasa sa kung ano ang nakapaligid sa kanya; lalo na, kung paano niya nakikita ang kanyang sarili ay konektado dito.

Minsan nakatanggap ang kaibigan ko ng apartment sa mga bagong block building. Nakapanlulumo ang tanawin, ang mga bihirang bus ay nagbibigay liwanag sa kalye na may nagbabagang mga parol, dagat ng ulan at putik sa ilalim ng paa. Sa loob lamang ng ilang buwan, isang unventilated melancholy ang namuo sa kanyang mga mata. Isang araw malakas siyang uminom habang bumibisita sa kanyang mga kapitbahay. Pagkatapos ng kapistahan, sinagot niya ang mga pakiusap ng kanyang asawa na itali ang kanyang sapatos na may tiyak na pagtanggi: “Bakit? Pauwi na ako." Si Chekhov, sa pamamagitan ng mga labi ng kanyang bayani, ay nagsabi na "ang pagkasira ng mga gusali ng unibersidad, ang kadiliman ng mga koridor, ang uling ng mga dingding, ang kakulangan ng liwanag, ang mapurol na hitsura ng mga hakbang, mga hanger at mga bangko ay sumasakop sa isa sa mga unang mga lugar sa kasaysayan ng pesimismo ng Russia." Sa lahat ng palihim nito, hindi rin dapat balewalain ang pahayag na ito.

Napansin ng mga sosyologo na ang mga kaso ng paninira sa St. Petersburg ay kadalasang nabibilang sa mga kabataan na lumaki sa tinatawag na mga residential areas. Nakikita nila ang kagandahan ng makasaysayang St. Petersburg nang agresibo. Sa lahat ng mga pilaster at hanay na ito, caryatids, portico at openwork grilles, nakikita nila ang isang tanda ng pribilehiyo at sa halos uri ng pagkapoot ay nagmamadali silang sirain at sirain ang mga ito.

Kahit na ang gayong ligaw na paninibugho sa kagandahan ay lubhang makabuluhan. Ang isang tao ay nakasalalay sa kanya, hindi siya walang malasakit sa kanya.

Salamat sa ating panitikan, nakasanayan na nating tratuhin ang kagandahan ng balintuna. “Pagandahin mo ako” ang motto ng burgis na kahalayan. Si Gorky, kasunod ni Chekhov, ay mapanghamak sa mga geranium sa windowsill. buhay Filisteo. Ngunit tila hindi sila narinig ng nagbabasa. Nagtanim ako ng mga geranium sa windowsill at bumili ng mga pigurin ng porselana sa palengke para sa isang sentimos. Bakit ang magsasaka, sa kanyang mahirap na buhay, ay pinalamutian ang bahay ng mga inukit na shutter at skate? Hindi, ang pagnanais na ito ay hindi maaalis.

Maaari bang gawing mas mapagparaya at mabait ang isang tao? Kaya ba niyang pigilan ang kasamaan? Halos hindi. Naging cinematic cliche ang kwento ng isang pasistang heneral na nagmahal kay Beethoven. Ngunit ang kagandahan ay maaari pa ring maghalo ng hindi bababa sa ilang mga agresibong pagpapakita.

Kamakailan ay nagbigay ako ng mga lektura sa Polytechnic University sa St. Petersburg. Mga dalawang daang hakbang bago ang pasukan sa pangunahing gusali ay maririnig mo Klasikong musika. Saan siya nanggaling? Nakatago ang mga nagsasalita. Sanay na siguro ang mga estudyante. Ano ang punto?

Mas madali para sa akin na pumasok sa madla pagkatapos ng Schumann o Liszt. Malinaw na. Ngunit ang mga mag-aaral, naninigarilyo, nagyayakapan, nag-iisip ng isang bagay, ay sanay na sa ganitong background. Ang pagmumura sa harap ni Chopin ay hindi lamang imposible, ngunit kahit papaano ay awkward. Ang isang away ay hindi pinalabas.

Aking kaibigan, sikat na iskultor, noong mga araw ng aking pag-aaral ay nagsulat ako ng isang sanaysay tungkol sa isang hindi pinangalanang serbisyo. Ang paningin sa kanya ay halos nagpadala sa kanya sa isang natural na depresyon. Isang ideya ang naulit sa buong serbisyo. Ang tasa ay nasa ilalim ng tsarera, ang mangkok ng asukal ay nasa gitna nito. Ang mga itim na parisukat ay simetriko na matatagpuan sa isang puting background, na lahat ay iginuhit na may magkatulad na mga linya mula sa ibaba hanggang sa itaas. Ang manonood ay tila natagpuan ang kanyang sarili sa isang hawla. Ang ibaba ay mabigat, ang itaas ay namumugto. Inilarawan niya ang lahat. Ito ay lumabas na ang serbisyo ay pag-aari ng isang ceramist mula sa entourage ni Hitler. Nangangahulugan ito na ang kagandahan ay maaaring magkaroon ng etikal na kahihinatnan.

Pumili kami ng mga bagay sa tindahan. Ang pangunahing bagay ay maginhawa, kapaki-pakinabang, at hindi masyadong mahal. Pero (ito ang sikreto) we are ready to pay extra kung maganda rin. Dahil tao tayo. Ang kakayahang magsalita, siyempre, ay nakikilala tayo sa iba pang mga hayop, ngunit din ang pagnanais para sa kagandahan. Para sa paboreal, halimbawa, ito ay isang kaguluhan lamang at isang sekswal na patibong, ngunit para sa atin, marahil, ito ay may kahulugan. Sa anumang kaso, tulad ng sinabi ng isa sa aking mga kaibigan, ang kagandahan ay maaaring hindi magligtas sa mundo, ngunit tiyak na hindi ito makakasama.

Ang katotohanan ay wala sa alak. Walang malusog na pag-iisip sa isang malusog na katawan. Ngunit may mga sikat na expression, ang kahulugan nito ay hindi talaga natin alam.

Mayroong isang opinyon na ang isang tunay na edukadong tao ay nakikilala sa pamamagitan ng kakayahang pumili ng mga tamang salita sa anumang sitwasyon. Ito ay lubhang mahirap gawin kung hindi mo alam ang kahulugan ng ilang mga salita. Ganun din ang nangyayari sa sikat catchphrases: Ang ilan sa mga ito ay napakalawak na ipinakalat na may mga maling kahulugan kung kaya't kakaunti ang natatandaan ng kanilang orihinal na kahulugan.

Maliwanag na Gilid naniniwala sa paggamit ng mga tamang expression sa tamang konteksto. Ang pinakakaraniwang maling kuru-kuro ay nakolekta sa materyal na ito.

"Ang trabaho ay hindi isang lobo - hindi ito tatakbo sa kagubatan"

• Maling konteksto: Walang patutunguhan ang trabaho, isantabi na natin.
• Tamang konteksto: Ang gawain ay kailangang gawin sa anumang kaso.

Ang mga nagbigkas ng salawikain na ito ngayon ay hindi isinasaalang-alang na ang lobo ay dating napagtanto sa Rus' bilang isang hayop na hindi mapaamo, na garantisadong tatakas sa kagubatan, habang ang gawain ay hindi mawawala kahit saan at magkakaroon pa rin. gagawin.

"Sa isang malusog na katawan malusog na isip"

• Maling konteksto: Sa pamamagitan ng pagpapanatiling malusog ng katawan, napapanatili ng isang tao ang kalusugan ng isip.
• Tamang konteksto: Dapat tayong magsikap para sa pagkakaisa sa pagitan ng katawan at espiritu.

Ito ay isang quote mula sa Juvenal na kinuha sa labas ng konteksto: "Orandum est, ut sit mens sana in corpore sano" - "Dapat tayong manalangin sa mga diyos na ang isang malusog na espiritu ay nasa malusog na katawan." Ang punto ay kailangan nating magsikap para sa pagkakaisa sa pagitan ng katawan at espiritu, dahil sa katotohanan ay bihira itong matagpuan.

"Ang Katotohanan ay nasa Alak"

• Maling konteksto: Siya na umiinom ng alak ay tama.
• Tamang konteksto: Ang umiinom ng alak ay masama sa kalusugan.

Ngunit ang katotohanan ay bahagi lamang ng salin ng kasabihang Latin na "In vino veritas, in aqua sanitas" ang sinipi. Dapat itong basahin nang buo: "May katotohanan sa alak, kalusugan sa tubig."

"Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo"

• Maling konteksto: Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo
• Tamang konteksto: Hindi ililigtas ng kagandahan ang mundo.

Ang pariralang ito, na maiugnay kay Dostoevsky, ay talagang inilagay sa bibig ng bayani ng "The Idiot," Prince Myshkin. Si Dostoevsky mismo, sa panahon ng pagbuo ng nobela, ay patuloy na nagpapakita kung gaano mali ang Myshkin sa kanyang mga paghuhusga, pang-unawa sa nakapaligid na katotohanan at, sa partikular, ang maxim na ito.

"At ikaw Brute?"

• Maling konteksto: Sorpresa, lumingon sa isang pinagkakatiwalaang taksil.
• Tamang konteksto: Pagbabanta, “ikaw na ang susunod.”

Iniangkop ni Caesar ang mga salita ng isang ekspresyong Griyego na naging salawikain sa mga Romano. Ang buong parirala ay dapat na ganito: "At ikaw, aking anak, ay mararamdaman ang lasa ng kapangyarihan." Sa pagbigkas ng mga unang salita ng parirala, si Caesar ay tila naghuhumindig kay Brutus, na naglalarawan sa kanyang marahas na kamatayan.

"Ipagkalat ang pag-iisip sa kahabaan ng puno"

• Maling konteksto: Magsalita/magsulat sa isang nakakalito at mahabang paraan; nang hindi nililimitahan ang iyong mga iniisip sa anumang paraan, pumunta sa mga hindi kinakailangang detalye.
• Tamang konteksto: Tingnan mula sa lahat ng punto ng view.

Sa "The Tale of Igor's Campaign" ganito ang hitsura ng quote na ito: "Ang aking mga iniisip ay kumalat sa puno, kulay abong lobo sa lupa, tulad ng isang kulay abong agila sa ilalim ng mga ulap." Ang mouse ay isang ardilya.

"Natahimik ang mga tao"

• Maling konteksto: Ang mga tao ay pasibo, walang malasakit sa lahat.
• Tamang konteksto: Ang mga tao ay aktibong tumatangging tanggapin kung ano ang ipinataw sa kanila.

Sa pagtatapos ng trahedya ni Pushkin na "Boris Godunov," ang mga tao ay tahimik hindi dahil hindi sila nababahala sa mga problema, ngunit dahil ayaw nilang tanggapin ang bagong tsar:
"Masalsky: Mga tao! Nilason ni Maria Godunova at ng kanyang anak na si Fyodor ang kanilang sarili(Natahimik ang mga tao sa takot.) Bakit ang tahimik mo?
Sumigaw: mabuhay si Tsar Dimitri Ivanovich!
Natahimik ang mga tao."

"Ang tao ay nilikha para sa kaligayahan, tulad ng isang ibon na nilikha para sa paglipad"

• Maling konteksto: Ang tao ay ipinanganak para sa kaligayahan.
• Tamang konteksto: Imposible para sa isang tao ang kaligayahan.

Ito popular na ekspresyon ay kabilang sa Korolenko, kung saan ang kwentong "Paradox" ay binibigkas ng isang kapus-palad na may kapansanan mula sa kapanganakan, walang mga armas, na kumikita ng pagkain para sa kanyang pamilya at sa kanyang sarili sa pamamagitan ng pagsulat ng mga kasabihan at aphorism. Sa kanyang bibig, ang pariralang ito ay parang trahedya at pinabulaanan ang sarili.

"Ang buhay ay maikli, ang sining ay walang hanggan"

• Maling konteksto: Ang tunay na sining ay mananatili sa loob ng maraming siglo kahit pagkamatay ng may-akda.
• Tamang konteksto: Hindi sapat ang buhay para makabisado ang lahat ng sining.

Sa salitang Latin na "Ars longa, vita brevis" ang sining ay hindi "walang hanggan", ngunit "malawak", ibig sabihin, ang punto dito ay hindi ka magkakaroon ng oras upang basahin ang lahat ng mga libro pa rin.

"Ginawa na ng Moor ang kanyang trabaho, maaaring umalis ang Moor"

• Maling konteksto: Tungkol sa Othello ni Shakespeare, tungkol sa selos.
• Tamang konteksto: Mapang-uyam tungkol sa isang tao na ang mga serbisyo ay hindi na kailangan.

Ang ekspresyong ito ay walang kinalaman kay Shakespeare, dahil ito ay hiniram mula sa drama ni F. Schiller na "The Fiesco Conspiracy in Genoa" (1783). Ang pariralang ito ay binigkas doon ng Moor, na naging hindi kailangan pagkatapos niyang tulungan si Count Fiesco na mag-organisa ng isang pag-aalsa ng Republikano laban sa malupit ng Genoa, Doge Doria.

"Hayaan ang isang daang bulaklak na mamukadkad"

• Maling konteksto: Maraming mga pagpipilian at iba't-ibang ay mabuti.
• Tamang konteksto: Kailangan nating payagan ang mga kritiko na magsalita para maparusahan sila mamaya.

Ang slogan na “Let a hundred flowers bloom, let a hundred schools compete” ay iniharap ni Emperor Qin Shihuang, na pinag-isa ang China. Ang kampanya upang himukin ang pagpuna at publisidad ay naging isang bitag nang ibunyag na ang slogan ay bahagi ng isa pang kampanya na tinatawag na "Let the snake poke its head out."

Ang Hamlet, na minsang ginampanan ni Vladimir Recepter, ay nagligtas sa mundo mula sa kasinungalingan, pagkakanulo, at poot. Larawan: RIA Novosti

Ang pariralang ito - "Ililigtas ng kagandahan ang mundo" - na nawala ang lahat ng nilalaman dahil sa walang katapusang paggamit sa lugar at wala sa lugar, ay maiugnay kay Dostoevsky. Sa katunayan, sa nobelang "The Idiot" ay binigkas ito ng 17-taong-gulang na kabataang consumptive na si Ippolit Terentyev: "Talaga, prinsipe, bakit mo minsang sinabi na ang mundo ay maliligtas ng "kagandahan"? Mga ginoo," siya. malakas na sigaw sa lahat, "sinasabi ng prinsipe na "Ililigtas ng kagandahan ang mundo! At inaangkin ko na mayroon siyang mga mapaglarong pag-iisip dahil siya ngayon ay umiibig."

May isa pang yugto sa nobela na tumutukoy sa atin sa pariralang ito. Sa pakikipagpulong ni Myshkin kay Aglaya, binalaan niya siya: "Makinig, minsan para sa lahat, ... kung pinag-uusapan mo ang isang bagay tulad ng parusang kamatayan, o tungkol sa pang-ekonomiyang estado ng Russia, o na "ang mundo ay maliligtas sa pamamagitan ng kagandahan," kung gayon... Ako, siyempre, ay magsasaya at tatawa nang labis, ngunit... binabalaan kita nang maaga: huwag ipakita mo ang iyong sarili sa akin mamaya!” Ibig sabihin, tungkol sa kagandahan, na diumano'y magliligtas sa mundo, ay sinasabi ng mga tauhan sa nobela, at hindi ng may-akda nito. Hanggang saan ang pagkakabahagi ni Dostoevsky sa paniniwala ni Prinsipe Myshkin na ang kagandahan ay iligtas ang mundo? At higit sa lahat, magliligtas ba ito?

Talakayin natin ang paksa sa artistikong direktor ng State Pushkin Theatre sentro ng teatro at ang Pushkin School theater, aktor, direktor, manunulat na si Vladimir Recepter.

"Nag-eensayo ako ng papel ni Myshkin"

Pagkatapos ng ilang pagmumuni-muni, nagpasya akong marahil ay hindi na ako dapat maghanap ng ibang kausap para pag-usapan ang paksang ito. Mayroon kang matagal nang personal na relasyon sa mga karakter ni Dostoevsky.

Vladimir Recepter: Ang aking debut role sa Tashkent Gorky Theater ay si Rodion Raskolnikov mula sa Crime and Punishment. Nang maglaon, nasa Leningrad na, sa pagtatalaga ni Georgy Aleksandrovich Tovstonogov, inulit ko ang papel ni Myshkin. Siya ay ginampanan ni Innokenty Mikhailovich Smoktunovsky noong 1958. Ngunit umalis siya sa Bolshoi Drama Theater, at noong unang bahagi ng ikaanimnapung taon, nang kailangang ipagpatuloy ang dula para sa mga dayuhang paglilibot, tinawag ako ni Tovstonogov sa kanyang opisina at sinabing: "Volodya, iniimbitahan kami sa England kasama ang "The Idiot." Kailangan namin para gumawa ng maraming pagpapakilala." Ang kundisyon sa Ingles: na si Myshkin ay gagampanan ni Smoktunovsky at isang batang aktor. Gusto kong maging ikaw!" Kaya naging sparring partner ako para sa mga aktor na muling ipinakilala sa dula: Strzhelchik, Olkhina, Doronina, Yursky... Bago ang hitsura nina Georgy Alexandrovich at Innokenty Mikhailovich, ang sikat na Rosa Abramovna Sirota ay nagtrabaho sa amin... Handa na ako sa loob, at ang papel ni Myshkin ay nabubuhay pa rin sa akin. Ngunit dumating si Smoktunovsky mula sa paggawa ng pelikula, pumasok si Tovstonogov sa bulwagan, at ang lahat ng mga aktor ay napunta sa entablado, ngunit nanatili ako sa gilid na ito ng kurtina. Noong 1970 noong Maliit na entablado BDT Ginawa ko ang dulang "Faces" batay sa mga kwento ni Dostoevsky na "Bobok" at "The Dream of a Funny Man", kung saan, tulad ng sa "The Idiot", ito ay nagsasalita tungkol sa kagandahan... Time shifts everything, changes lumang istilo sa bago, ngunit narito ang "rapprochement": magkikita tayo sa Hunyo 8, 2016. At sa parehong petsa, Hunyo 8, 1880, ginawa ni Fyodor Mikhailovich ang kanyang sikat na ulat sa Pushkin. At kahapon muli akong interesado sa pag-leaf sa dami ng Dostoevsky, kung saan ang "The Dream of a Funny Man," "Bobok," at isang talumpati tungkol kay Pushkin ay natipon sa ilalim ng isang takip.

"Ang tao ay isang larangan kung saan ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos para sa kanyang kaluluwa"

Sa palagay mo ba si Dostoevsky mismo ay nagbahagi ng paniniwala ni Prinsipe Myshkin na ang mundo ay maliligtas sa pamamagitan ng kagandahan?

Vladimir Receptor: Talagang. Pinag-uusapan ng mga mananaliksik ang isang direktang koneksyon sa pagitan ni Prince Myshkin at ni Hesukristo. Ito ay hindi ganap na totoo. Ngunit naiintindihan ni Fyodor Mikhailovich na si Myshkin ay isang taong may sakit, Ruso at, siyempre, magiliw, kinakabahan, malakas at napakahusay na konektado kay Kristo. Sasabihin ko na ito ay isang messenger na tumutupad sa ilang uri ng misyon at nararamdaman ito nang husto. Isang lalaking itinapon sa baligtad na mundong ito. Banal na tanga. At sa gayon ay isang santo.

Tandaan, sinuri ni Prinsipe Myshkin ang larawan ni Nastasya Filippovna, nagpahayag ng paghanga sa kanyang kagandahan at sinabi: "Maraming pagdurusa sa mukha na ito." Ang kagandahan, ayon kay Dostoevsky, ay nagpapakita ng sarili sa pagdurusa?

Vladimir Receptor: Ang kabanalan ng Orthodox, at imposible nang walang pagdurusa, ay ang pinakamataas na antas ng espirituwal na pag-unlad ng tao. Ang santo ay nabubuhay nang matuwid, iyon ay, nang tama, nang hindi lumalabag sa mga Banal na utos at, bilang isang resulta, mga pamantayan sa moral. Ang Santo mismo ay halos palaging isinasaalang-alang ang kanyang sarili kakila-kilabot na makasalanan na tanging Diyos lamang ang makapagliligtas. Kung tungkol sa kagandahan, ang katangiang ito ay nabubulok. sabi ni Dostoevsky magandang babae ito: pagkatapos ay lilitaw ang mga wrinkles, at ang iyong kagandahan ay mawawala ang pagkakaisa nito.

Mayroon ding mga talakayan tungkol sa kagandahan sa nobelang The Brothers Karamazov. "Ang kagandahan ay isang kahila-hilakbot at kakila-kilabot na bagay," sabi ni Dmitry Karamazov. "Nakakatakot dahil ito ay hindi matukoy, ngunit imposibleng tukuyin ito dahil ang Diyos ay nagbigay lamang ng mga bugtong. Idinagdag ni Dmitry na sa paghahanap ng kagandahan ang isang tao ay "nagsisimula sa ideal ng Madonna, at nagtatapos sa ideal ng Sodoma." At dumating siya sa sumusunod na konklusyon: "Ang kakila-kilabot na bagay ay ang kagandahan ay hindi lamang isang kahila-hilakbot, kundi isang misteryosong bagay din. Dito ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos, at ang larangan ng digmaan ay ang mga puso ng mga tao." Ngunit marahil pareho sina Prince Myshkin at Dmitry Karamazov ay tama? Sa diwa na ang kagandahan ay may dalawahang katangian: ito ay hindi lamang nagliligtas, ngunit may kakayahang lumubog sa malalim na tukso.

Vladimir Receptor: Ganap na tama. At palagi mong tanungin ang iyong sarili: anong uri ng kagandahan ang pinag-uusapan natin? Tandaan, mula sa Pasternak: "Ako ang iyong larangan ng digmaan... Buong gabi binabasa ko ang iyong tipan, at, na parang nanghihina, nabuhay ako..." Ang pagbabasa ng Tipan ay nabubuhay, iyon ay, nagbabalik ng buhay. Dito nakasalalay ang kaligtasan! At mula kay Fyodor Mikhailovich: ang tao ay isang "labanan" kung saan ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos para sa kanyang kaluluwa. Ang diyablo ay nanliligaw, itinapon ang gayong kagandahan na gumuguhit sa pool, at sinisikap ng Panginoon na iligtas at iligtas ang isang tao. Kung mas mataas ang isang tao sa espirituwal, mas nalalaman niya ang kanyang sariling pagkamakasalanan. Iyon ang problema. Madilim at magaan na pwersa ang lumalaban para sa atin. Parang fairytale. Sa kanyang "Pushkin speech" sinabi ni Dostoevsky tungkol kay Alexander Sergeevich: "Siya ang una (tiyak ang una, at walang nauna sa kanya) ang nagbigay sa amin mga uri ng sining Ang kagandahang Ruso... Ang mga uri ni Tatiana ay nagpapatotoo dito... ang mga makasaysayang uri, tulad ng Monk at iba pa sa "Boris Godunov", mga pang-araw-araw na uri, tulad ng sa "The Captain's Daughter" at sa maraming iba pang mga larawang kumikislap sa kanyang mga tula, sa mga kuwento, sa mga tala, kahit na sa "The History of the Pugachev Rebellion"..." Ang paglalathala ng kanyang talumpati tungkol kay Pushkin sa "Diary of a Writer", Dostoevsky sa paunang salita dito ay nag-isa ng isa pang "espesyal, pinaka-katangian, at hindi matatagpuan kahit saan. maliban sa kanya" walang mapahamak artistikong henyo"Pushkin: "ang kakayahan para sa unibersal na pagtugon at kumpletong muling pagkakatawang-tao sa henyo ng mga dayuhang bansa, halos perpektong reinkarnasyon... sa Europa mayroong mga pinakadakilang artistikong henyo sa mundo - Shakespeare, Cervantes, Schiller, ngunit hindi namin nakikita ang kakayahang ito sa anumang sa kanila, ngunit nakikita lamang natin sa Pushkin." Si Dostoevsky, na nagsasalita tungkol kay Pushkin, ay nagtuturo sa atin ng kanyang "pandaigdigang pagtugon." Upang maunawaan at mahalin ang iba ay isang tipan ng Kristiyano. At hindi para sa wala na nagdududa si Myshkin kay Nastasya Filippovna: hindi siya sigurado kung maganda ang kanyang kagandahan...

Kung isasaisip lamang natin ang pisikal na kagandahan ng isang tao, kung gayon mula sa mga nobela ni Dostoevsky ay kitang-kita: maaari itong ganap na sirain, iligtas - kapag pinagsama lamang sa katotohanan at kabutihan, at sa paghihiwalay mula dito, ang pisikal na kagandahan ay kahit na laban sa mundo. . "Oh, kung siya ay mabait! Lahat ay maliligtas ... "mga pangarap ni Prince Myshkin sa simula ng trabaho, tinitingnan ang larawan ni Nastasya Filippovna, na, tulad ng alam natin, ay sinira ang lahat sa paligid niya. Para kay Myshkin, ang kagandahan ay hindi mapaghihiwalay sa kabutihan. Ganito ba dapat? O medyo magkatugma din ang kagandahan at kasamaan? Sabi nila - "devilishly handsome", "devilish beauty".

Vladimir Receptor: Iyan ang problema, pinagsama sila. Ang diyablo mismo ay kumukuha ng anyo magandang babae at nagsimula, tulad ni Padre Sergius, na ipahiya ang ibang tao. Dumating ito at nalilito. O kaya'y nagpapadala siya ng ganitong klaseng babae para makipagkita sa kawawang kasama. Sino si Maria Magdalena, halimbawa? Alalahanin natin ang kanyang nakaraan. Ano ba ang ginawa niya? Sa loob ng mahabang panahon at sistematikong sinira niya ang mga lalaki sa kanyang kagandahan, una ang isa, pagkatapos ay isa pa, pagkatapos ay ang pangatlo... At pagkatapos, na naniwala kay Kristo, naging saksi sa Kanyang kamatayan, siya ang unang tumakbo sa kung saan ang bato. ay nailipat na at kung saan lumabas ang nabuhay na mag-uling Hesukristo. At ito ay para sa kanyang pagtutuwid, para sa kanyang bago at dakilang pananampalataya, na siya ay naligtas at kinilala bilang isang Santo. Naiintindihan mo ang kapangyarihan ng pagpapatawad at ang antas ng kabutihan na sinusubukang ituro sa amin ni Fyodor Mikhailovich! At sa pamamagitan ng aming mga bayani, at pagsasalita tungkol sa Pushkin, at sa pamamagitan ng Orthodoxy mismo, at sa pamamagitan ni Hesukristo mismo! Tingnan kung ano ang binubuo ng mga panalanging Ruso. Dahil sa taos-pusong pagsisisi at isang kahilingan na patawarin ang iyong sarili. Binubuo ang mga ito ng tapat na hangarin ng isang tao na madaig ang kanyang makasalanang diwa at, pagpunta sa Panginoon, tumayo sa kanyang kanan, at hindi sa kanyang kaliwa. Ang kagandahan ay ang landas. Ang landas ng tao patungo sa Diyos.

"Pagkatapos ng nangyari sa kanya, hindi napigilan ni Dostoevsky na maniwala sa nakapagliligtas na kapangyarihan ng kagandahan."

Pinagkakaisa ba ng kagandahan ang mga tao?

Vladimir Recepter: Gusto kong maniwala na oo. Tinawag na magkaisa. Ngunit ang mga tao, sa kanilang bahagi, ay dapat na maging handa para sa pagkakaisa na ito. At ito ay ang "pandaigdigang pagtugon" na natuklasan ni Dostoevsky sa Pushkin na nagpapangyari sa akin na pag-aralan ang Pushkin sa kalahati ng aking buhay, sinusubukan sa bawat oras na maunawaan siya para sa aking sarili at para sa madla, para sa aking mga batang aktor, para sa aking mga mag-aaral. Kapag magkasama kaming nasangkot sa ganitong uri ng proseso, medyo naiiba kami. At dito pinakadakilang papel lahat ng kulturang Ruso; at Fyodor Mikhailovich, at lalo na si Alexander Sergeevich.

Ang ideyang ito ni Dostoevsky - "iligtas ng kagandahan ang mundo" - hindi ba ito isang aesthetic at moral na utopia? Sa palagay mo ba naiintindihan niya ang kawalan ng kapangyarihan ng kagandahan sa pagbabago ng mundo?

Vladimir Recepter: Sa palagay ko naniniwala siya sa kapangyarihang makapagligtas ng kagandahan. Matapos ang nangyari sa kanya, hindi niya maiwasang maniwala. Binilang niya ang mga huling segundo ng kanyang buhay - at naligtas ng ilang sandali bago ang kanyang tila hindi maiiwasang pagbitay at kamatayan. Ang bayani ng kwento ni Dostoevsky na "The Dream of a Funny Man", tulad ng alam natin, ay nagpasya na barilin ang kanyang sarili. At ang pistol, handa at puno, ay nakalatag sa harap niya. At nakatulog siya at nanaginip na binaril niya ang kanyang sarili, ngunit hindi namatay, ngunit napunta sa ibang planeta na umabot sa pagiging perpekto, kung saan ang mabait at magandang mga tao. Isa siyang “Funny Man” dahil naniwala siya sa panaginip na ito. At ito ang kagandahan: nakaupo sa kanyang upuan, naiintindihan ng natutulog na ito ay isang utopia, isang panaginip at na ito ay nakakatawa. Ngunit sa ilang kakaibang pagkakataon, naniniwala siya sa panaginip na ito at pinag-uusapan ito na parang ito ay katotohanan. Ang banayad na dagat ng esmeralda ay tahimik na tumalsik sa mga baybayin at hinalikan sila nang may pagmamahal, halata, nakikita, halos may malay. Ang matataas, magagandang puno ay nakatayo sa lahat ng karangyaan ng kanilang kulay..." Nagpinta siya ng isang larawan ng paraiso, ganap na utopia. Ngunit utopia mula sa pananaw ng mga realista. At mula sa pananaw ng mga mananampalataya, hindi ito isang utopia sa lahat, ngunit ang katotohanan mismo at ang pananampalataya mismo. Ako, sayang, sinimulan kong isipin ang mga pinakamahalagang bagay na ito nang huli - dahil wala sa paaralan, o sa unibersidad, o sa theater institute sa panahon ng Sobyet hindi ito itinuro. Ngunit ito ay bahagi ng kultura na pinatalsik mula sa Russia bilang isang bagay na hindi kailangan. Ang pilosopiyang relihiyon ng Russia ay inilagay sa isang barko at ipinadala sa pagkatapon, iyon ay, sa pagkatapon... At tulad ng "Nakakatawang Tao," alam ni Myshkin na siya ay nakakatawa, ngunit pumunta pa rin upang mangaral at naniniwala na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo .

"Ang kagandahan ay hindi isang disposable syringe"

Ano ang kailangan ng mundo upang maligtas mula ngayon?

Vladimir Receptor: Mula sa digmaan. Mula sa iresponsableng agham. Mula sa quackery. Mula sa kakulangan ng espirituwalidad. Mula sa mayabang na narcissism. Mula sa kabastusan, galit, pananalakay, inggit, kakulitan, kabastusan... Dito ka makakapag-ipon at makakatipid...

Naaalala mo ba ang isang kaso kung kailan nailigtas ang kagandahan, mabuti, kung hindi ang mundo, kung gayon kahit isang bagay sa mundong ito?

Vladimir Receptor: Ang kagandahan ay hindi maihahalintulad sa isang disposable syringe. Hindi ito nakakatipid sa isang iniksyon, ngunit sa pagkakapare-pareho ng epekto nito. Saanman lumitaw ang "Sistine Madonna", saanman siya dalhin ng digmaan at kasawian, siya ay nagpapagaling, nagliligtas at ililigtas ang mundo. Naging simbolo siya ng kagandahan. At kinukumbinsi ng Kredo ang Lumikha na ang taong nagdarasal ay naniniwala sa muling pagkabuhay ng mga patay at sa buhay ng susunod na siglo. may kaibigan ako, sikat na artista Vladimir Zamansky. Siya ay siyamnapu, nakipaglaban siya, nanalo, nagkaproblema, nagtrabaho sa Sovremennik Theater, kumilos ng marami, nagdusa ng maraming, ngunit hindi nag-aksaya ng kanyang pananampalataya sa kagandahan, kabutihan, pagkakaisa ng mundo. At masasabi natin na ang kanyang asawang si Natalya Klimova, isa ring artista, kasama ang kanyang bihirang at espirituwal na kagandahan ay nailigtas at inililigtas ang aking kaibigan...

Ang dalawa sa kanila, alam ko, ay malalim na relihiyosong mga tao.

Vladimir Receptor: Oo. Sasabihin ko sa iyo ang isang malaking lihim: Mayroon akong isang napakagandang asawa. Iniwan niya ang Dnieper. Sinasabi ko ito dahil nagkita kami sa Kyiv at partikular sa Dnieper. At pareho silang hindi nagbigay ng anumang kahalagahan dito. Niyaya ko siyang kumain ng tanghalian sa isang restaurant. Sabi niya: Hindi ako nagbibihis para pumunta sa isang restaurant, naka-T-shirt ako. Naka-T-shirt din ako, sabi ko sa kanya. She said: well, yes, but you are a Recipe, and I am not yet... At pareho kaming nagsimulang tumawa ng malakas. At natapos ito... hindi, nagpatuloy ito sa katotohanan na mula sa araw na iyon noong 1975 iniligtas niya ako...

Ang kagandahan ay sinadya upang magkaisa ang mga tao. Ngunit ang mga tao, sa kanilang bahagi, ay dapat na maging handa para sa pagkakaisa na ito. Ang kagandahan ay ang landas. Ang landas ng tao patungo sa Diyos

Ang pagkasira ng Palmyra ng mga militanteng ISIS - hindi ba ito isang masamang panunuya ng utopiang paniniwala sa kapangyarihang nagliligtas ng kagandahan? Ang mundo ay puno ng mga antagonismo at kontradiksyon, puno ng mga banta, karahasan, madugong sagupaan - at walang anumang kagandahan ang makapagliligtas sa sinuman, kahit saan, mula sa anumang bagay. Kaya, marahil itigil ang pag-uulit na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo? Hindi ba panahon na para tapat na aminin sa ating sarili na ang motto na ito mismo ay walang laman at mapagkunwari?

Vladimir Recepter: Hindi, sa tingin ko ay hindi. Hindi mo dapat, tulad ni Aglaya, ihiwalay ang iyong sarili sa pahayag ni Prinsipe Myshkin. Para sa kanya, ito ay hindi isang tanong o isang motto, ngunit kaalaman at pananampalataya. Tama ka sa pagtaas ng tanong tungkol sa Palmyra. Sobrang sakit. Napakasakit kapag ang isang barbarian ay nagtangkang sirain ang pagpipinta ng isang napakatalino na pintor. Hindi siya natutulog, ang kaaway ng tao. Ito ay hindi para sa wala na ang diyablo ay tinatawag na paraan. Ngunit hindi walang kabuluhan na nilinis ng aming mga sapper ang mga labi ng Palmyra. Sila mismo ang nagligtas ng kagandahan. Sa simula ng ating pag-uusap, ikaw at ako ay sumang-ayon na ang pahayag na ito ay hindi dapat alisin sa konteksto nito, iyon ay, mula sa mga pangyayari kung saan ito ginawa, kung kanino ito sinabi, kailan, kanino... Ngunit doon ay subtext at overtext din. Nariyan ang buong gawain ni Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, ang kanyang kapalaran, na humantong sa manunulat sa tiyak na tila nakakatawang mga bayani. Huwag nating kalimutan na ito ay napaka sa mahabang panahon Si Dostoevsky ay hindi pinapayagan sa entablado... Hindi nagkataon na ang hinaharap ay tinatawag sa panalangin na "ang buhay ng hinaharap na siglo." Ang ibig sabihin dito ay hindi literal na siglo, ngunit isang siglo bilang isang espasyo ng oras - isang makapangyarihan, walang katapusang espasyo. Kung babalikan natin ang lahat ng mga sakuna na dinanas ng sangkatauhan, ang mga kasawian at kaguluhan na pinagdaanan ng Russia, kung gayon tayo ay magiging mga saksi ng patuloy na patuloy na kaligtasan. Samakatuwid, ang kagandahan ay nagligtas, nagliligtas at magliligtas kapwa sa mundo at sa tao.

Business card

Vladimir Receptor - Pambansang artista Russia, laureate Gantimpala ng Estado Russia, propesor ng St. Petersburg institusyon ng estado gumaganap na sining, makata, manunulat ng prosa, iskolar ng Pushkin. Nagtapos mula sa Faculty of Philology ng Central Asian University sa Tashkent (1957) at kumikilos na departamento Tashkent Theater and Art Institute (1960). Mula noong 1959, gumanap siya sa entablado ng Tashkent Russian Drama Theatre, nakakuha ng katanyagan at nakatanggap ng isang imbitasyon sa Leningrad Bolshoi Teatro ng Drama salamat sa papel ng Hamlet. Nasa Leningrad na siya ay lumikha ng isang one-man show na "Hamlet", kung saan naglakbay siya halos sa buong mundo. Uniong Sobyet at mga bansang malapit at malayo sa ibang bansa. Sa Moscow, gumanap siya ng maraming taon sa entablado ng Tchaikovsky Hall. Mula noong 1964, kumilos siya sa mga pelikula at sa telebisyon, nagtanghal ng mga pagtatanghal ng isang tao batay sa Pushkin, Griboedov, at Dostoevsky. Mula noong 1992 - tagapagtatag at permanenteng direktor ng sining State Pushkin Theatre Center sa St. Petersburg at ang Pushkin School Theater, kung saan nagtanghal siya ng higit sa 20 pagtatanghal. May-akda ng mga aklat: " Workshop ng mga aktor", "Mga Sulat mula sa Hamlet", "Ang Pagbabalik ng "Rusalka" ni Pushkin, "Paalam, BDT!", "Nostalgia para sa Japan", "Uminom ng Vodka sa Fontanka", "Prince Pushkin, o ang Dramatikong Ekonomiya ng Makata" , "The Day that Extends the Days" " at marami pang iba.

Valery Vyzhutovich

Fedor Dostoevsky. Pag-ukit ni Vladimir Favorsky. 1929 Estado Tretyakov Gallery/DIOMEDIA

"Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo"

“Totoo ba, Prinsipe [Myshkin], na minsan mong sinabi na ang mundo ay ililigtas ng “kagandahan”? “Mga ginoo,” malakas na sigaw niya [Hippolytus] sa lahat, “sinasabi ng prinsipe na ang mundo ay maliligtas sa kagandahan!” And I claim that the reason he has such playful thoughts is that he is now in love. Mga ginoo, ang prinsipe ay umiibig; Ngayon pa lang, pagpasok pa lang niya, nakumbinsi na ako dito. Huwag kang mamula, prinsipe, maaawa ako sa iyo. Anong kagandahan ang magliligtas sa mundo? Sinabi sa akin ito muli ni Kolya... Masigasig ka bang Kristiyano? Sabi ni Kolya, tinatawag mo ang iyong sarili bilang isang Kristiyano.
Tiningnan siya ng mabuti ng prinsipe at hindi siya sinagot."

"Ang Tulala" (1868)

Ang parirala tungkol sa kagandahan na magliligtas sa mundo ay binibigkas ng menor de edad na karakter- consumptive binata Hippolyte. Tinanong niya kung talagang sinabi iyon ni Prinsipe Myshkin, at, nang walang natanggap na sagot, nagsimulang bumuo ng tesis na ito. At dito bida ang nobela ay hindi nagsasalita tungkol sa kagandahan sa gayong mga pormula at isang beses lamang nagtanong tungkol kay Nastasya Filippovna kung siya ay mabait: "Oh, kung siya ay mabait! Lahat ay maliligtas!”

Sa konteksto ng "The Idiot," kaugalian na pag-usapan ang tungkol sa kapangyarihan ng panloob na kagandahan - ito mismo ang iminungkahi ng manunulat na bigyang-kahulugan ang pariralang ito. Habang nagtatrabaho sa nobela, sumulat siya sa makata at censor na si Apollo Maikov na itinakda niya sa kanyang sarili ang layunin ng paglikha perpektong imahe"isang ganap na kahanga-hangang tao," ibig sabihin ay Prinsipe Myshkin. Kasabay nito, sa mga draft ng nobela ay mayroong sumusunod na entry: "Ang mundo ay maliligtas sa kagandahan. Dalawang halimbawa ng kagandahan," pagkatapos ay pinag-uusapan ng may-akda ang kagandahan ni Nastasya Filippovna. Para kay Dostoevsky, samakatuwid, mahalagang suriin ang nagliligtas na kapangyarihan ng parehong panloob, espirituwal na kagandahan ng isang tao at ang kanyang hitsura. Sa balangkas ng "The Idiot," gayunpaman, nakakita kami ng negatibong sagot: ang kagandahan ni Nastasya Filippovna, tulad ng kadalisayan ni Prinsipe Myshkin, ay hindi nagpapaganda ng buhay ng iba pang mga character at hindi pumipigil sa trahedya.

Nang maglaon, sa nobelang The Brothers Karamazov, muling pinag-uusapan ng mga karakter ang kapangyarihan ng kagandahan. Hindi na nagdududa si Brother Mitya sa kapangyarihan nitong makapagligtas: alam at nararamdaman niya na ang kagandahan ay maaaring gawing mas magandang lugar ang mundo. Ngunit sa kanyang pang-unawa, mayroon din itong mapangwasak na kapangyarihan. At ang bayani ay magdurusa dahil hindi niya maintindihan kung saan eksakto ang hangganan ng mabuti at masama.

"Ako ba ay isang nanginginig na nilalang o may karapatan ako"

“At hindi pera, ang pangunahing bagay, ang kailangan ko, Sonya, nang pumatay ako; Hindi gaanong pera ang kailangan, ngunit iba pa... Alam ko ang lahat ng ito ngayon... Intindihin mo ako: marahil, sa paglalakad sa parehong daan, hindi ko na mauulit ang pagpatay. Kailangan kong malaman ang iba, iba ang nagtulak sa akin sa ilalim ng aking mga bisig: Kailangan kong alamin noon, at alamin kaagad, kung ako ba ay kuto tulad ng iba, o isang tao? Makakatawid ba ako o hindi! Maglalakas-loob ba akong yumuko at kunin ito o hindi? Ako ba ay isang nanginginig na nilalang o tama Meron akong..."

"Krimen at Parusa" (1866)

Unang binanggit ni Raskolnikov ang tungkol sa "nanginginig na nilalang" pagkatapos makipagkita sa isang mangangalakal na tumatawag sa kanya na "mamamatay-tao." Ang bayani ay natakot at napunta sa pangangatwiran tungkol sa kung ano ang magiging reaksyon ng ilang "Napoleon" sa kanyang lugar - isang kinatawan ng pinakamataas na "uri" ng tao na maaaring mahinahong gumawa ng isang krimen para sa kapakanan ng kanyang layunin o kapritso: "Tama, tama" pro -rock,” kapag naglalagay siya ng isang malaking baterya sa isang lugar sa kabilang kalye at pumutok sa kanan at mali, nang hindi man lang ipinaliwanag ang kanyang sarili! Sumunod, nanginginig na nilalang, at huwag magnanais, dahil ito ay wala sa iyong negosyo!.." Malamang na hiniram ni Raskolnikov ang imaheng ito mula sa tula ni Pushkin na "Imitations of the Koran," kung saan ang ika-93 na sura ay malayang nakasaad:

Lakasan mo ang loob, hamakin ang panlilinlang,
Sundin ang landas ng katuwiran nang may kagalakan,
Mahalin ang mga ulila at ang aking Koran
Mangaral sa isang nanginginig na nilalang.

Sa orihinal na teksto ng sura, ang mga tatanggap ng sermon ay hindi dapat maging "mga nilalang," ngunit ang mga tao na dapat sabihin tungkol sa mga pakinabang na maaaring ipagkaloob ng Allah. “Kaya, huwag ninyong apihin ang ulila! At huwag itaboy ang nagtatanong! At ipahayag ang awa ng iyong Panginoon" (Quran 93:9-11).. Sinasadyang pinaghalo ni Raskolnikov ang imahe mula sa "Imitations of the Koran" at mga episode mula sa talambuhay ni Napoleon. Siyempre, hindi ang propetang si Mohammed, kundi ang kumander ng Pransya ang naglagay ng “mahusay na baterya sa kabila ng kalye.” Ito ay kung paano niya pinigilan ang royalistang pag-aalsa noong 1795. Para sa Raskolnikov, pareho silang mahusay na tao, at bawat isa sa kanila, sa kanyang opinyon, ay may karapatang makamit ang kanilang mga layunin sa anumang paraan. Lahat ng ginawa ni Napoleon ay maaaring ipatupad ni Mohammed at ng sinumang kinatawan ng pinakamataas na "ranggo".

Ang huling pagbanggit ng "nanginginig na nilalang" sa "Krimen at Parusa" ay ang parehong sinumpa na tanong ni Raskolnikov na "Ako ba ay isang nanginginig na nilalang o may karapatan ba ako ...". Binibigkas niya ang pariralang ito sa pagtatapos ng isang mahabang paliwanag kasama si Sonya Marmeladova, sa wakas ay hindi binibigyang-katwiran ang kanyang sarili sa mga marangal na impulses at mahirap na mga pangyayari, ngunit direktang ipinahayag na siya ay pumatay para sa kanyang sarili upang maunawaan kung anong "kategorya" siya. Kaya nagtatapos ang kanyang huling monologo; pagkatapos ng daan-daan at libu-libong mga salita, sa wakas ay dumating siya sa punto. Ang kahalagahan ng pariralang ito ay ibinibigay hindi lamang ng nakakagat na pagbabalangkas, kundi pati na rin ng kung ano ang mangyayari sa tabi ng bayani. Pagkatapos nito, si Raskolnikov ay hindi na gumagawa ng mahahabang talumpati: Dostoevsky ay nag-iiwan lamang sa kanya ng mga maikling pangungusap. Malalaman ng mga mambabasa ang tungkol sa mga panloob na karanasan ni Raskolnikov, na sa huli ay hahantong sa kanya ng isang pag-amin sa Sennaya Square at sa istasyon ng pulisya, mula sa mga paliwanag ng may-akda. Ang bayani mismo ay hindi magsasabi sa iyo ng anuman - pagkatapos ng lahat, naitanong na niya ang pangunahing tanong.

"Dapat bang mamatay ang ilaw, o hindi dapat ako uminom ng tsaa?"

“...In fact, I need, you know what: para mabigo ka, ano! Kailangan ko ng kapayapaan ng isip. Oo, pabor ako na hindi ako maabala, ibebenta ko ang buong mundo ngayon para sa isang sentimos. Dapat bang mamatay ang ilaw, o hindi dapat uminom ng tsaa? Sasabihin ko na ang mundo ay nawala, ngunit palagi akong umiinom ng tsaa. Alam mo ba ito o hindi? Well, alam ko na ako ay isang hamak, isang hamak, isang makasarili na tao, isang tamad na tao."

"Mga Tala mula sa Underground" (1864)

Bahagi ito ng monologo ng walang pangalan na bayani ng Notes from Underground, na binibigkas niya sa harap ng isang puta na hindi inaasahang dumating sa kanyang tahanan. Ang parirala tungkol sa tsaa ay parang katibayan ng kawalang-halaga at pagkamakasarili ng taong nasa ilalim ng lupa. Ang mga salitang ito ay may kawili-wiling konteksto sa kasaysayan. Ang tsaa bilang sukatan ng kayamanan ay unang lumabas sa "Poor People" ni Dostoevsky. Ganito ang pag-uusap ng bayani ng nobela, si Makar Devushkin, tungkol sa kanyang sitwasyon sa pananalapi:

"At ang aking apartment ay nagkakahalaga sa akin ng pitong rubles sa mga banknotes, at isang talahanayan ng limang rubles: iyon ay dalawampu't apat at kalahati, at bago ako magbayad ng eksaktong tatlumpu, ngunit tinanggihan ko ang aking sarili ng maraming; Hindi ako palaging umiinom ng tsaa, ngunit ngayon ay nakatipid ako ng pera sa tsaa at asukal. Alam mo, mahal ko, kahit papaano ay isang kahihiyan na hindi uminom ng tsaa; Ang mga tao dito ay lahat may kaya, nakakahiya."

Si Dostoevsky mismo ay nakaranas ng mga katulad na karanasan sa kanyang kabataan. Noong 1839, sumulat siya mula sa St. Petersburg sa kanyang ama sa nayon:

"Ano; Kung walang pag-inom ng tsaa, hindi ka mamamatay sa gutom! mabubuhay ako kahit papaano!<…>Ang buhay ng kampo ng bawat mag-aaral sa isang institusyong pang-edukasyon ng militar ay nangangailangan ng hindi bababa sa 40 rubles. pera.<…>Sa halagang ito hindi ko isinasama ang mga kinakailangan gaya ng, halimbawa: pagkakaroon ng tsaa, asukal, atbp. Ito ay kinakailangan na, at ito ay kinakailangan hindi dahil sa pagiging disente lamang, kundi dahil sa pangangailangan. Kapag nabasa ka sa mamasa-masa na panahon sa ulan sa isang canvas tent, o sa ganoong panahon, pagbalik mula sa pagsasanay na pagod, ginaw, nang walang tsaa maaari kang magkasakit; ano ang nangyari sa akin noong nakaraang taon sa paglalakad. Ngunit gayon pa man, sa paggalang sa iyong pangangailangan, hindi ako iinom ng tsaa."

Tea in Tsarist Russia ay talagang mahal na produkto. Direkta itong dinala mula sa China kasama ang nag-iisang ruta sa lupa, at ang paglalakbay na ito ay tumagal nang halos isang taon. Dahil sa mga gastos sa transportasyon, pati na rin ang malalaking tungkulin, ang tsaa sa Central Russia ay ilang beses na mas mahal kaysa sa Europa. Ayon sa Gazette ng St. Petersburg City Police, noong 1845, sa tindahan ng Chinese teas ng merchant Piskarev, ang mga presyo bawat pound (0.45 kilo) ng produkto ay mula 5 hanggang 6.5 rubles sa mga banknote, at ang halaga ng berde ang tsaa ay umabot sa 50 rubles. Kasabay nito, maaari kang bumili ng isang libra ng first-class na karne ng baka para sa 6-7 rubles. Noong 1850, isinulat ni Otechestvennye Zapiski na ang taunang pagkonsumo ng tsaa sa Russia ay 8 milyong pounds - gayunpaman, imposibleng kalkulahin kung magkano ang bawat tao, dahil ang produktong ito ay popular pangunahin sa mga lungsod at sa mga matataas na tao.

"Kung walang Diyos, lahat ay pinahihintulutan"

“... Siya ay nagtapos sa pahayag na para sa bawat pribadong tao, halimbawa, tulad natin ngayon, na hindi naniniwala sa alinman sa Diyos o sa kanyang sariling imortalidad, ang moral na batas ng kalikasan ay dapat na agad na magbago sa ganap na kaibahan sa dati, relihiyoso. isa, at ang pagiging makasarili ay kahit na masama ---ang mga aksyon ay hindi lamang dapat pahintulutan sa isang tao, ngunit kahit na ituring na kinakailangan, ang pinaka-makatwiran at halos ang pinakamarangal na resulta sa kanyang posisyon."

"The Brothers Karamazov" (1880)

Ang pinaka mahahalagang salita Ang mga salita ni Dostoevsky ay karaniwang hindi binibigkas ng mga pangunahing tauhan. Kaya, si Porfiry Petrovich ang unang nagsalita tungkol sa teorya ng paghahati ng sangkatauhan sa dalawang kategorya sa "Krimen at Parusa", at pagkatapos lamang ng Raskol-nikov; Ang tanong ng nagliligtas na kapangyarihan ng kagandahan sa "The Idiot" ay tinanong ni Hippolytus, at ang kamag-anak ng mga Karamazov na si Pyotr Aleksandrovich Miusov ay nagsasaad na ang Diyos at ang kaligtasan na ipinangako niya ay ang tanging garantiya ng pagsunod ng mga tao sa mga batas moral. Kasabay nito, tinutukoy ni Miusov ang kanyang kapatid na si Ivan, at pagkatapos ay tinalakay ng iba pang mga character ang provocative theory na ito, tinatalakay kung naimbento ito ni Karamazov. Iniisip ni Brother Mitya na siya ay kawili-wili, ang seminaristang si Rakitin ay iniisip na siya ay masama, ang maamo na si Alyosha ay nag-iisip na siya ay hindi totoo. Ngunit walang bumibigkas ng katagang "Kung walang Diyos, kung gayon ang lahat ay pinahihintulutan" sa nobela. Ang "quote" na ito ay gagawin sa ibang pagkakataon mula sa iba't ibang mga replika mga kritikong pampanitikan at mga mambabasa.

Limang taon bago ang publikasyon ng The Brothers Karamazov, sinisikap na ni Dostoevsky na magpantasya tungkol sa kung ano ang gagawin ng sangkatauhan kung wala ang Diyos. Ang bayani ng nobelang "The Teenager" (1875), Andrei Petrovich Versilov, ay nagtalo na ang malinaw na katibayan ng kawalan ng isang mas mataas na kapangyarihan at ang imposibilidad ng kawalang-kamatayan, sa kabaligtaran, ay gagawing mahalin at pahalagahan ng mga tao ang isa't isa nang mas malakas, dahil walang ibang mamahalin. Ang hindi napapansing pangungusap na ito sa susunod na nobela ay lumago sa isang teorya, at iyon naman, sa isang pagsubok sa pagsasanay. Si Brother Ivan, na pagod sa mga ideyang lumalaban sa Diyos, ay sumuko mga batas moral at pinahihintulutan ang kanyang ama na mapatay. Hindi makayanan ang mga kahihinatnan, halos nababaliw na siya. Ang pagkakaroon ng pinapayagan sa kanyang sarili ang lahat, hindi tumitigil si Ivan sa paniniwala sa Diyos - ang kanyang teorya ay hindi gumagana, dahil hindi niya ito mapatunayan kahit sa kanyang sarili.

“Nakahiga si Masha sa mesa. Makikita ko ba si Masha?

Gustung-gusto kong talunin ang isang tao bilang iyong sarili ayon sa utos ni Kristo, imposible. Ang batas ng pagkatao sa lupa ay nagbubuklod. ako humahadlang. Si Kristo lamang ang makakaya, ngunit si Kristo ay isang walang hanggang huwaran sa pana-panahon, kung saan ang tao ay nagsusumikap at, ayon sa batas ng kalikasan, ay dapat magsikap.”

Mula sa isang Notebook (1864)

Si Masha, o Maria Dmitrievna, na ang pangalan ng pagkadalaga ay Konstant, at ng kanyang unang asawang si Isaev, ang unang asawa ni Dostoevsky. Nagpakasal sila noong 1857 sa Siberian city ng Kuznetsk at pagkatapos ay lumipat sa gitnang Russia. Noong Abril 15, 1864, namatay si Maria Dmitrievna dahil sa pagkonsumo. Sa mga nagdaang taon, ang mag-asawa ay nanirahan nang hiwalay at kakaunti ang komunikasyon. Si Maria Dmitrievna ay nasa Vladimir, at si Fyodor Mikhailovich ay nasa St. Petersburg. Siya ay nasisipsip sa paglalathala ng mga magasin, kung saan, bukod sa iba pang mga bagay, naglathala siya ng mga teksto ng kanyang maybahay, ang naghahangad na manunulat na si Apollinaria Suslova. Ang sakit at pagkamatay ng kanyang asawa ay tumama sa kanya. Ilang oras pagkatapos ng kanyang kamatayan, nagtala si Dostoevsky sa kuwaderno ang iyong mga saloobin tungkol sa pag-ibig, pag-aasawa at mga layunin ng pag-unlad ng tao. Sa madaling sabi, ang kanilang kakanyahan ay ang mga sumusunod. Ang ideal na pagsikapan ay si Kristo, ang tanging nagawang isakripisyo ang sarili para sa kapakanan ng iba. Ang tao ay makasarili at walang kakayahang mahalin ang kanyang kapwa gaya ng kanyang sarili. Gayunpaman, ang langit sa lupa ay posible: sa wastong espirituwal na gawain, ang bawat bagong henerasyon ay magiging mas mahusay kaysa sa nauna. Sa pag-abot sa pinakamataas na yugto ng pag-unlad, tatanggihan ng mga tao ang pag-aasawa, dahil sumasalungat sila sa ideyal ni Kristo. Ang unyon ng pamilya ay isang makasariling paghihiwalay ng isang mag-asawa, at sa isang mundo kung saan ang mga tao ay handa na isuko ang kanilang mga personal na interes para sa kapakanan ng iba, ito ay hindi kailangan at imposible. At bukod pa, dahil ang perpektong estado ng sangkatauhan ay makakamit lamang sa huling yugto ng pag-unlad, posible na ihinto ang pagpaparami.

"Nakahiga si Masha sa mesa..." ay isang intimate na entry sa talaarawan, hindi isang manifesto ng maalalahanin na manunulat. Ngunit sa tekstong ito ay nakabalangkas ang mga ideya na bubuo mamaya ni Dostoevsky sa kanyang mga nobela. Ang pagiging makasarili ng isang tao sa kanyang "Ako" ay makikita sa indibidwalistikong teorya ni Raskolnikov, at ang hindi pagkamit ng ideal ay makikita kay Prinsipe Myshkin, na tinawag na "Prinsipe Kristo" sa mga draft, bilang isang halimbawa ng pagsasakripisyo sa sarili at pagpapakumbaba. .

“Constantinople – maaga o huli, ito ay dapat na atin”

“Ang Pre-Petrine Russia ay aktibo at malakas, bagama't unti-unti itong nahuhubog sa pulitika; nakabuo ito ng pagkakaisa para sa sarili at naghahanda na pagsama-samahin ang labas nito; Naunawaan niya sa kanyang sarili na nagdadala siya sa kanyang sarili ng isang kayamanan na wala saanman - Orthodoxy, na siya ang tagapag-ingat ng katotohanan ni Kristo, ngunit ang tunay na katotohanan, ang tunay na imahe ni Kristo, na nakakubli sa lahat ng iba pang mga pananampalataya at sa lahat ng iba pa. mga tao.<…>At ang pagkakaisa na ito ay hindi para sa pagkuha, hindi para sa karahasan, hindi para sa pagkawasak ng mga Slavic na indibidwal sa harap ng Russian colossus, ngunit upang muling likhain ang mga ito at ilagay ang mga ito sa tamang relasyon sa Europa at sa sangkatauhan, upang sa wakas ay mabigyan sila ng pagkakataong huminahon at magpahinga - pagkatapos ng kanilang hindi mabilang na mga siglo ng pagdurusa...<…>Siyempre, at para sa parehong layunin, ang Constantinople - maaga o huli, ay dapat na atin ... "

"Talaarawan ng Isang Manunulat" (Hunyo 1876)

Noong 1875-1876, ang Russian at dayuhang press ay binaha ng mga ideya tungkol sa pagkuha ng Constantinople. Sa oras na ito, sa teritoryo ng Porta Ottoman Porte, o Porta,- isa pang pangalan para sa Ottoman Empire. Isa-isa, sumiklab ang mga pag-aalsa ng mga Slavic, na malupit na pinigilan ng mga awtoridad ng Turko. Ang mga bagay ay patungo sa digmaan. Inaasahan ng lahat na lalabas ang Russia bilang pagtatanggol sa mga estado ng Balkan: hinulaan nila ang tagumpay para sa kanya, at ang pagbagsak ng Ottoman Empire. At, siyempre, ang lahat ay nag-aalala tungkol sa tanong kung sino ang makakakuha ng sinaunang kabisera ng Byzantine sa kasong ito. Napag-usapan ang iba't ibang mga opsyon: na ang Constantinople ay magiging isang internasyonal na lungsod, na ito ay sasakupin ng mga Griyego, o na ito ay magiging bahagi ng Imperyo ng Russia. Ang huli na pagpipilian ay hindi nababagay sa Europa, ngunit ito ay napakapopular sa mga konserbatibong Ruso, na nakita ito lalo na bilang isang pampulitikang benepisyo.

Nag-aalala rin si Dostoevsky sa mga tanong na ito. Sa pagpasok sa kontrobersya, agad niyang inakusahan ang lahat ng mga kalahok sa pagtatalo na mali. Sa "Diary ng isang Manunulat" mula sa tag-araw ng 1876 hanggang sa tagsibol ng 1877, siya ay patuloy na bumalik sa Eastern Question. Hindi tulad ng mga konserbatibo, naniniwala siya na ang Russia ay taos-pusong gustong protektahan ang mga kapwa mananampalataya, palayain sila mula sa pang-aapi ng mga Muslim, at samakatuwid, bilang isang kapangyarihang Orthodox, ay may eksklusibong karapatan sa Constantinople. "Kami, Russia, ay talagang kailangan at hindi maiiwasan para sa lahat ng Silangang Kristiyanismo, at para sa buong kapalaran ng hinaharap na Orthodoxy sa lupa, para sa pagkakaisa nito," isinulat ni Dostoevsky sa kanyang "Diary" para sa Marso 1877. Ang manunulat ay kumbinsido sa espesyal na Kristiyanong misyon ng Russia. Kahit na mas maaga, binuo niya ang ideyang ito sa "The Possessed." Ang isa sa mga bayani ng nobelang ito, si Shatov, ay kumbinsido na ang mga Ruso ay isang may-Diyos na mga tao. Ang sikat, na inilathala sa "Diary of a Writer" noong 1880, ay ilalaan sa parehong ideya.