Ililigtas ba ng kagandahan ang mundo? "Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" - sino ang nagmamay-ari ng pahayag na ito? Tingnan kung ano ang "Beauty will save the world" sa iba pang mga diksyunaryo.

Ang Hamlet, na minsang ginampanan ni Vladimir Recepter, ay nagligtas sa mundo mula sa kasinungalingan, pagkakanulo, poot. Larawan: RIA Novosti

Ang pariralang ito - "Ililigtas ng kagandahan ang mundo", - na nawala ang lahat ng nilalaman mula sa walang katapusang paggamit sa lugar at wala sa lugar, ay iniuugnay kay Dostoevsky. Sa katunayan, sa nobelang The Idiot, sinabi ng isang 17-year-old consumptive youth, si Ippolit Terentyev: beauty will save the world!At sinasabi ko na mayroon siyang mga mapaglarong pag-iisip dahil siya ngayon ay umiibig.

May isa pang yugto sa nobela na tumutukoy sa atin sa pariralang ito. Sa pakikipagpulong ni Myshkin kay Aglaya, binalaan niya ito: "Makinig, minsan para sa lahat ... kung pag-uusapan mo ang isang bagay tulad ng parusang kamatayan, o tungkol sa pang-ekonomiyang estado ng Russia, o tungkol sa katotohanan na "i-save ng kagandahan ang mundo," pagkatapos ... ako, siyempre, ay magsasaya at tatawa nang labis, ngunit ... binabalaan kita nang maaga: huwag lumitaw sa harap ng aking mga mata!" Ibig sabihin, ang tungkol sa kagandahan na diumano'y magliligtas sa mundo ay sinasalita ng mga tauhan ng nobela, hindi ang may-akda nito. Gaano kalawak ang pagkakabahagi ni Dostoevsky sa paniniwala ni Prinsipe Myshkin na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo? At karamihan mahalaga, gagawin ba?

Tatalakayin namin ang paksa sa artistikong direktor ng State Pushkin sentro ng teatro at ang teatro na "Pushkin School", aktor, direktor, manunulat na si Vladimir Recepter.

"In-rehearse ko ang papel ni Myshkin"

Pagkatapos ng ilang pag-iisip, napagpasyahan ko na marahil ay hindi na ako dapat maghanap ng ibang kausap upang pag-usapan ang paksang ito. Pagkatapos ng lahat, mayroon kang matagal nang personal na relasyon sa mga karakter ni Dostoevsky.

Vladimir Recepter: Ang aking debut role sa Tashkent Gorky Theater ay si Rodion Raskolnikov mula sa Crime and Punishment. Nang maglaon, nasa Leningrad na, sa pamamagitan ng appointment ni Georgy Alexandrovich Tovstonogov, in-rehearse ko ang papel ni Myshkin. Ginampanan siya noong 1958 ni Innokenty Mikhailovich Smoktunovsky. Ngunit umalis siya sa BDT, at noong unang bahagi ng ikaanimnapung taon, nang ang pagtatanghal ay kailangang ipagpatuloy para sa mga dayuhang paglilibot, tinawag ako ni Tovstonogov sa kanyang opisina at sinabing: "Volodya, iniimbitahan tayo sa England kasama ang" Tulala ". Kailangan nating gumawa ng isang maraming input. At uunahin namin bago ang kundisyon ng Britanya: na parehong si Smoktunovsky at isang batang aktor ang gumaganap na Myshkin. Gusto kong maging ikaw! Kaya't naging sparring partner ako para sa mga aktor na muling ipinakilala sa dula: Strzhelchik, Olkhina, Doronina, Yursky ... Bago ang hitsura nina Georgy Alexandrovich at Innokenty Mikhailovich, ang sikat na Roza Abramovna Sirota ay nagtrabaho sa amin ... Handa ako sa loob. , at ang papel ni Myshkin ay nabubuhay pa rin sa akin. Ngunit dumating si Smoktunovsky mula sa pagbaril, pumasok si Tovstonogov sa bulwagan, at ang lahat ng mga aktor ay napunta sa entablado, at nanatili ako sa gilid na ito ng kurtina. Noong 1970 noong maliit na entablado BDT, inilabas ko ang play na "Faces" batay sa mga kwento ni Dostoevsky na "Bobok" at "The Dream of a Funny Man", kung saan, tulad ng sa "The Idiot", pinag-uusapan nila ang kagandahan ... Ang oras ay nagbabago ng lahat, nagbabago. lumang istilo sa isang bago, ngunit narito ang "rapprochement": nagkikita tayo sa Hunyo 8, 2016. At sa parehong petsa, Hunyo 8, 1880, ginawa ni Fyodor Mikhailovich ang kanyang sikat na ulat sa Pushkin. At kahapon muli akong interesado sa pag-flip sa dami ng Dostoevsky, kung saan sa ilalim ng isang pabalat pareho ang "The Dream of a Ridiculous Man", at "Bobok", at isang talumpati tungkol kay Pushkin ay natipon.

"Ang tao ay isang larangan kung saan ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos para sa kanyang kaluluwa"

Si Dostoevsky mismo, sa iyong opinyon, ay nagbahagi ng paniniwala ni Prince Myshkin na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo?

Vladimir Recepter: Talagang. Pinag-uusapan ng mga mananaliksik ang isang direktang koneksyon sa pagitan ni Prince Myshkin at ni Hesukristo. Ito ay hindi ganap na totoo. Ngunit naiintindihan ni Fyodor Mikhailovich na si Myshkin ay isang taong may sakit, Ruso at, siyempre, magiliw, kinakabahan, malakas at napakahusay na konektado kay Kristo. Sasabihin ko na ito ay isang mensahero na tumutupad sa ilang uri ng misyon at nararamdaman ito nang husto. Isang lalaking itinapon sa baligtad na mundong ito. Banal na tanga. At sa gayon ay isang santo.

At tandaan, sinuri ni Prinsipe Myshkin ang larawan ni Nastasya Filippovna, nagpahayag ng paghanga sa kanyang kagandahan at nagsabi: "Maraming pagdurusa sa mukha na ito." Ang kagandahan, ayon kay Dostoevsky, ay ipinakita sa pagdurusa?

Vladimir Recepter: Ang kabanalan ng Orthodox, at imposible nang walang pagdurusa, ay ang pinakamataas na antas ng espirituwal na pag-unlad ng isang tao. Ang santo ay nabubuhay nang matuwid, iyon ay, nang tama, nang hindi lumalabag sa mga Banal na utos at, bilang isang resulta, mga pamantayan sa moral. Ang Santo mismo ay halos palaging itinuturing ang kanyang sarili na isang kahila-hilakbot na makasalanan, na tanging ang Diyos lamang ang makapagliligtas. Kung tungkol sa kagandahan, ito ay isang katangiang nabubulok. sabi ni Dostoevsky magandang babae tulad nito: pagkatapos ay lilitaw ang mga wrinkles, at ang iyong kagandahan ay mawawala ang pagkakaisa nito.

May mga argumento tungkol sa kagandahan sa nobelang The Brothers Karamazov. "Ang kagandahan ay isang kahila-hilakbot at kakila-kilabot na bagay," sabi ni Dmitry Karamazov. "Kakila-kilabot, dahil ito ay hindi matukoy, ngunit hindi ito matukoy, dahil ang Diyos ay nagtakda ng ilang mga bugtong. Idinagdag ni Dmitry na sa paghahanap ng kagandahan, ang isang tao ay "nagsisimula sa ideal ng Madonna, at nagtatapos sa ideal ng Sodoma." At dumating siya sa konklusyong ito: "Nakakatakot na ang kagandahan ay hindi lamang isang kahila-hilakbot, kundi isang misteryosong bagay din. Dito ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos, at ang larangan ng digmaan ay ang mga puso ng mga tao." Ngunit marahil pareho ang tama - parehong Prince Myshkin at Dmitry Karamazov? Sa kahulugan na ang kagandahan ay may dalawahang katangian: ito ay hindi lamang nagliligtas, ngunit may kakayahang lumubog sa malalim na tukso.

Vladimir Recepter: Tama. At palagi mong tanungin ang iyong sarili: anong uri ng kagandahan ang pinag-uusapan natin. Tandaan, sa Pasternak: "Ako ang iyong larangan ng digmaan ... Buong gabi binabasa ko ang iyong tipan, at, na parang mula sa isang pagkahilo, nabuhay ..." Ang pagbabasa ng tipan ay nabubuhay, iyon ay, nagpapanumbalik ng buhay. Iyan ang kaligtasan! At sa Fyodor Mikhailovich: ang isang tao ay isang "labanan" kung saan ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos para sa kanyang kaluluwa. Ang diyablo ay nang-aakit, nagsusuka ng ganoong kagandahan na humihila sa iyo sa pool, at sinusubukan ng Panginoon na iligtas at iligtas ang isang tao. Kung mas mataas ang isang tao sa espirituwal, mas napagtanto niya ang kanyang sariling pagkamakasalanan. Iyon ang problema. Madilim at magaan na pwersa ang lumalaban para sa atin. Parang fairytale. Sa kanyang "Pushkin speech" sinabi ni Dostoevsky tungkol kay Alexander Sergeevich: "Siya ang una (tiyak ang una, at walang nauna sa kanya) ang nagbigay sa amin mga uri ng masining Ang kagandahang Ruso ... Ang mga uri ni Tatiana ay nagpapatotoo dito ... mga makasaysayang uri, tulad ng Monk at iba pa sa "Boris Godunov", araw-araw na mga uri, tulad ng sa "The Captain's Daughter" at sa maraming iba pang mga imahe na kumikislap sa kanyang mga tula, sa mga kuwento, sa mga tala, kahit na sa "Kasaysayan ng Pugachev Rebellion" .... Ang paglalathala ng kanyang talumpati tungkol kay Pushkin sa "Diary of a Writer", Dostoevsky sa paunang salita dito ay nagbukod ng isa pang "espesyal, pinaka-katangian, at hindi natagpuan, maliban sa kanya, kahit saan at walang sinuman ang may katangian ng artistikong henyo" Pushkin: "ang kakayahan sa unibersal na pagtugon at kumpletong pagbabagong-anyo sa henyo ng mga dayuhang bansa, halos perpektong pagbabagong-anyo ... sa Europa mayroong mga pinakadakilang artistikong henyo sa mundo - Shakespeares , Cervantes, Schillers, ngunit wala sa kanila ang hindi natin nakikita ang kakayahang ito, ngunit nakikita lamang natin ito sa Pushkin. " Si Dostoevsky, na nagsasalita tungkol kay Pushkin, ay nagtuturo sa atin ng kanyang "unibersal na pagtugon." Upang maunawaan at mahalin ang iba ay isang tipan ng Kristiyano. At nag-aalinlangan si Myshkin kay Nastasya Filippovna para sa wala: hindi siya sigurado, mabuti kung e ito ay kagandahan...

Kung ang nasa isip lamang natin ay ang pisikal na kagandahan ng isang tao, kung gayon mula sa mga nobela ni Dostoevsky ay kitang-kita: maaari itong ganap na sirain, iligtas - lamang kapag pinagsama sa katotohanan at kabutihan, at bukod dito, ang pisikal na kagandahan ay pagalit sa mundo. "Oh, kung siya ay mabait! Lahat ay maliligtas ..." - Si Prince Myshkin ay nangangarap sa simula ng trabaho, tinitingnan ang larawan ni Nastasya Filippovna, na, tulad ng alam natin, ay sumira sa lahat ng bagay sa paligid niya. Para kay Myshkin, ang kagandahan ay hindi mapaghihiwalay sa kabutihan. Ganito ba dapat? O medyo magkatugma din ang kagandahan at kasamaan? Sabi nila - "diabolically beautiful", "devilish beauty".

Vladimir Recepter: Iyan ang gulo, na sila ay pinagsama. Ang diyablo mismo ay kumuha ng anyo ng isang magandang babae at, tulad ni Padre Sergius, nagsimulang mapahiya ang ibang tao. Dumating at nalilito. O nagpadala ng ganitong uri ng babae upang makipagkita sa kawawang kapwa. Sino, halimbawa, si Maria Magdalena? Tingnan natin ang kanyang nakaraan. Ano ba ang ginawa niya? Sa loob ng mahabang panahon at sistematikong sinira niya ang mga lalaki sa kanyang kagandahan, ngayon ay isa, pagkatapos ay isa pa, pagkatapos ay pangatlo ... At pagkatapos, na naniwala kay Kristo, naging saksi ng Kanyang kamatayan, siya ang unang tumakbo sa kung saan ang bato. ay nailipat na at kung saan lumabas ang nabuhay na mag-uling Hesukristo. At para sa kanyang pagtutuwid, para sa kanyang bago at dakilang pananampalataya, siya ay naligtas at kinilala bilang isang Santo bilang resulta. Naiintindihan mo kung ano ang kapangyarihan ng pagpapatawad at kung ano ang antas ng kabutihan na sinusubukang ituro sa amin ni Fyodor Mikhailovich! At sa pamamagitan ng kanilang mga bayani, at pagsasalita tungkol kay Pushkin, at sa pamamagitan ng Orthodoxy mismo, at sa pamamagitan ni Hesukristo mismo! Tingnan kung ano ang binubuo ng mga panalanging Ruso. Mula sa taos-pusong pagsisisi at paghingi ng tawad. Binubuo ang mga ito ng tapat na hangarin ng isang tao na madaig ang kanyang makasalanang kalikasan at, nang umalis sa Panginoon, tumayo sa kanyang kanan, at hindi sa kanyang kaliwa. Ang kagandahan ay ang paraan. Ang landas ng tao patungo sa Diyos.

"Pagkatapos ng nangyari sa kanya mismo, hindi mapigilan ni Dostoevsky na maniwala sa kapangyarihan ng pagliligtas ng kagandahan"

Pinagsasama-sama ba ng kagandahan ang mga tao?

Vladimir Recepter: Gusto kong maniwala na ito nga. Tinawag na magkaisa. Ngunit ang mga tao, sa kanilang bahagi, ay dapat na maging handa para sa pagkakaisa na ito. At narito ang "universal na pagtugon" na natuklasan ni Dostoevsky sa Pushkin, at ginagawang pag-aralan ko ang Pushkin sa kalahati ng aking buhay, sinusubukan sa bawat oras na maunawaan siya para sa aking sarili at para sa madla, para sa aking mga batang aktor, para sa aking mga mag-aaral. Kapag nagsasama-sama tayo sa ganitong uri ng proseso, medyo naiiba tayo. At dito pinakadakilang papel ng lahat ng kulturang Ruso; at Fedor Mikhailovich, at lalo na si Alexander Sergeevich.

Ang ideyang ito ni Dostoevsky - "ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" - hindi ba ito isang aesthetic at moral na utopia? Sa tingin mo ba naiintindihan niya ang kawalan ng kagandahan sa pagbabago ng mundo?

Vladimir Recepter: Sa palagay ko naniniwala siya sa kapangyarihang makapagligtas ng kagandahan. Matapos ang nangyari sa kanya, hindi niya maiwasang maniwala. Isinaalang-alang niya ang mga huling segundo ng kanyang buhay - at naligtas ng ilang sandali bago ang tila hindi maiiwasang pagbitay, ang kamatayan. Ang bayani ng kwento ni Dostoevsky na "The Dream of a Ridiculous Man", tulad ng alam mo, ay nagpasya na barilin ang kanyang sarili. At ang pistol, handa at puno, ay nakalatag sa harap niya. At nakatulog siya, at nanaginip siya na binaril niya ang kanyang sarili, ngunit hindi namatay, ngunit napunta sa ibang planeta na umabot sa pagiging perpekto, kung saan nakatira ang mga mabait at magagandang tao. Kaya naman "Funny Man" siya dahil naniwala siya sa panaginip na ito. At ito ang kagandahan: nakaupo sa kanyang upuan, naiintindihan ng natutulog na ito ay isang utopia, isang panaginip, at na ito ay katawa-tawa. Ngunit sa ilang kakaibang pagkakataon, naniniwala siya sa panaginip na ito at pinag-uusapan ito na parang isang katotohanan. Ang malambot na dagat ng esmeralda ay tahimik na tumalsik sa mga baybayin at hinalikan sila nang may pagmamahal, halata, nakikita, halos mulat. Ang matataas at magagandang puno ay nakatayo sa lahat ng ningning ng kanilang kulay ... "Siya ay nagpinta ng isang makalangit na larawan, ganap na utopia. Ngunit utopia mula sa pananaw ng mga realista. At mula sa pananaw ng mga mananampalataya, hindi ito utopia. , ngunit ang katotohanan mismo at ang pananampalataya mismo. Ako, sayang, huli ay nagsimulang mag-isip tungkol sa mga pinakamahalagang bagay na ito. Huli - dahil hindi ito itinuro sa paaralan, o sa unibersidad, o sa theater institute noong panahon ng Sobyet. Ngunit ito ay bahagi ng kultura na pinatalsik mula sa Russia bilang isang bagay na hindi kinakailangang pilosopiya ng relihiyon ng Russia ay inilagay sa isang bapor at ipinadala sa pangingibang-bansa, iyon ay, sa pagkatapon... At tulad ng "The Funny Man," alam ni Myshkin na siya ay katawa-tawa, ngunit pumunta pa rin siya upang mangaral at naniniwala na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo.

"Ang kagandahan ay hindi isang disposable syringe"

Mula sa ano ngayon ay kinakailangan upang iligtas ang mundo?

Vladimir Recepter: Mula sa digmaan. Mula sa iresponsableng agham. Mula sa quackery. Mula sa kawalan ng pakialam. Mula sa mayabang na paghanga sa sarili. Mula sa kabastusan, galit, pagsalakay, inggit, kakulitan, kabastusan ... Dito upang iligtas at iligtas ...

Naaalala mo ba ang kaso kung kailan nailigtas ang kagandahan, kung hindi ang mundo, kung gayon kahit isang bagay sa mundong ito?

Vladimir Recepter: Ang kagandahan ay hindi maihahalintulad sa isang disposable syringe. Hindi ito nakakatipid sa isang iniksyon, ngunit sa patuloy na impluwensya nito. Saanman lumitaw ang "Sistine Madonna", saanman ito itapon ng digmaan at kasawian, ito ay nagpapagaling, nagliligtas at magliligtas sa mundo. Siya ay naging simbolo ng kagandahan. At kinukumbinsi ng Kredo ang Lumikha na ang nagdarasal ay naniniwala sa muling pagkabuhay ng mga patay at sa buhay sa hinaharap na panahon. Mayroon akong isang kaibigan, ang sikat na aktor na si Vladimir Zamansky. Siya ay siyamnapu, nakipaglaban siya, nanalo, nagkaproblema, nagtrabaho sa Sovremennik Theater, kumilos ng marami, nagtiis ng marami, ngunit hindi sinayang ang kanyang pananampalataya sa kagandahan, kabutihan, pagkakaisa ng mundo. At masasabi natin na ang kanyang asawang si Natalya Klimova, isa ring artista, kasama ang kanyang bihirang at espirituwal na kagandahan ay iniligtas at iniligtas ang aking kaibigan ...

Sila ay pareho, alam ko, malalim na relihiyosong mga tao.

Vladimir Recepter: Oo. Sasabihin ko sa iyo ng malaking sikreto: Meron akong kahanga-hangang kagandahan asawa. Iniwan niya ang Dnieper. Sinasabi ko ito dahil nakilala namin siya sa Kyiv at tiyak sa Dnieper. Pareho silang walang pakialam. Niyaya ko siyang kumain sa isang restaurant. Sabi niya: Hindi ako nagsusuot ng ganyan para pumunta sa isang restaurant, naka-T-shirt ako. Naka T-shirt din ako sabi ko sa kanya. Sinabi niya: mabuti, oo, ngunit ikaw ay isang Receptor, at ako ay hindi pa ... At pareho kaming nagsimulang tumawa ng malakas. At natapos ito ... hindi, nagpatuloy ito sa katotohanan na mula sa araw na iyon noong 1975 iniligtas niya ako ...

Ang kagandahan ay sinadya upang pagsamahin ang mga tao. Ngunit ang mga tao, sa kanilang bahagi, ay dapat na maging handa para sa pagkakaisa na ito. Ang kagandahan ay ang paraan. Ang landas ng tao patungo sa Diyos

Ang pagwasak ba sa Palmyra ng mga ISIS fighters ay isang masamang panunuya ng utopiang paniniwala sa nagliligtas na kapangyarihan ng kagandahan? Ang mundo ay puno ng mga antagonismo at kontradiksyon, puno ng pagbabanta, karahasan, madugong sagupaan - at walang kagandahan ang nagliligtas sa sinuman, kahit saan at mula sa anumang bagay. Kaya, marahil itigil ang pagsasabi na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo? Hindi ba panahon na para tapat na aminin sa ating sarili na ang motto na ito mismo ay walang laman at mapagkunwari?

Vladimir Recepter: Hindi, sa tingin ko ay hindi. Hindi kinakailangan, tulad ni Aglaya, na bakod mula sa paninindigan ni Prinsipe Myshkin. Para sa kanya, ito ay hindi isang tanong o isang motto, ngunit kaalaman at pananampalataya. Tamang itinaas mo ang tanong tungkol sa Palmyra. Sobrang sakit. Napakasakit kapag sinubukan ng barbarian na sirain ang canvas magaling na artista. Hindi siya natutulog, ang kaaway ng tao. Hindi nila tinatawag ang diyablo para sa wala. Ngunit hindi walang kabuluhan na nilinis ng aming mga sapper ang mga labi ng Palmyra. Sila mismo ang nagligtas ng kagandahan. Sa simula ng aming pag-uusap, napagkasunduan namin na ang pahayag na ito ay hindi dapat alisin sa konteksto nito, iyon ay, mula sa mga pangyayari kung saan ito ginawa, kung kanino ito sinabi, kailan, kanino ... Ngunit mayroon ding subtext at overtext. Nariyan ang lahat ng gawain ni Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, ang kanyang kapalaran, na humantong sa manunulat sa tiyak na tila katawa-tawa na mga bayani. Huwag nating masyadong kalimutan iyon sa mahabang panahon Si Dostoevsky ay hindi pinapayagan sa entablado... Hindi nagkataon na ang hinaharap ay tinatawag na "buhay ng susunod na siglo" sa panalangin. Narito ang nasa isip natin hindi isang literal na siglo, ngunit isang siglo bilang isang espasyo ng oras - isang makapangyarihan, walang katapusang espasyo. Kung babalikan natin ang lahat ng mga sakuna na dinanas ng sangkatauhan, ang mga kasawian at kasawian na pinagdaanan ng Russia, kung gayon tayo ay magiging mga saksi ng walang patid na kaligtasan. Samakatuwid, ang kagandahan ay nagligtas, nagliligtas at magliligtas kapwa sa mundo at sa tao.


Vladimir Recepter. Larawan: Alexey Filippov / TASS

Business card

Vladimir Recepter - People's Artist ng Russia, laureate Gantimpala ng Estado Russia, Propesor ng St. Petersburg institusyon ng estado gumaganap na sining, makata, manunulat ng prosa, Pushkinist. Nagtapos sa Faculty of Philology ng Central Asian University sa Tashkent (1957) at kumikilos na departamento Tashkent Theater and Art Institute (1960). Mula noong 1959, gumanap siya sa entablado ng Tashkent Russian Drama Theatre, nakakuha ng katanyagan at nakatanggap ng isang imbitasyon sa Leningrad Bolshoi Drama Theatre salamat sa papel ng Hamlet. Nasa Leningrad na siya ay lumikha ng isang solo na pagganap na "Hamlet", kung saan naglakbay siya halos sa buong Unyong Sobyet at mga bansang malapit at malayo sa ibang bansa. Sa Moscow, sa loob ng maraming taon ay gumanap siya sa entablado ng Tchaikovsky Hall. Mula noong 1964, kumilos siya sa mga pelikula at sa telebisyon, nagtanghal ng solo na pagtatanghal batay sa Pushkin, Griboyedov, Dostoevsky. Mula noong 1992 - tagapagtatag at permanenteng direktor ng sining State Pushkin Theatre Center sa St. Petersburg at ang teatro na "Pushkin School", kung saan nagtanghal siya ng higit sa 20 mga pagtatanghal. May-akda ng mga aklat: Tindahan ng aktor", "Mga Sulat mula sa Hamlet", "Pagbabalik ng "Sirena" ni Pushkin, "Paalam, BDT!", "Nostalgia para sa Japan", "Uminom ng vodka sa Fontanka", "Prince Pushkin, o Dramatic Economy ng Makata", "Araw na nagpapahaba ng mga araw "at marami pang iba.

Valery Vyzhutovich

Tulala (pelikula, 1958).

Ang huwad na Kristiyanismo ng pahayag na ito ay nasa ibabaw: ang mundong ito, kasama ang mga espiritu ng "mga pinuno ng mundo" at ang "prinsipe ng mundong ito," ay hindi maliligtas, ngunit hahatulan, at tanging ang Simbahan, ang bagong nilikha kay Kristo, ay maliligtas. Lahat ng tungkol dito Bagong Tipan, lahat ng Banal na Tradisyon.

“Ang pagtalikod sa mundo ay nauuna sa pagsunod kay Kristo. Ang pangalawa ay walang puwang sa kaluluwa, kung ang una ay hindi naisasakatuparan dito muna ... Marami ang nagbabasa ng Ebanghelyo, nasiyahan, humahanga sa kataasan at kabanalan ng kanyang pagtuturo, kakaunti ang nangahas na idirekta ang kanilang pag-uugali ayon sa mga tuntunin na nagsasaad ng Ebanghelyo. Ipinahayag ng Panginoon sa lahat ng lumalapit sa Kanya at nagnanais na gayahin Siya: Kung ang sinuman ay lalapit sa Akin at hindi itakwil ang mundo at ang kanyang sarili, hindi maaaring maging alagad Ko. Ang salitang ito ay malupit, maging ang gayong mga tao ay nagsalita tungkol sa mga turo ng Tagapagligtas, na sa panlabas ay Kanyang mga tagasunod at itinuring na Kanyang mga disipulo: sino ang makikinig sa Kanya? Ito ay kung paano hinuhusgahan ng karunungan ng laman ang salita ng Diyos mula sa nakababahalang kalagayan nito ”(St. Ignatius (Bryanchaninov). Mga karanasan sa asetiko. Sa pagsunod sa ating Panginoong Hesukristo / Buong koleksyon ng mga nilikha. M .: Palomnik, 2006. T. 1. S 78 -79).

Napansin natin ang isang halimbawa ng gayong "karnal na karunungan" sa pilosopiya na inilagay ni Dostoevsky sa bibig ni Prinsipe Myshkin bilang isa sa kanyang unang "Kristo". “Totoo ba, prinsipe, na minsan mong sinabi na ang “beauty” ay magliligtas sa mundo? - Mga ginoo ... inaangkin ng prinsipe na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo! At sinasabi ko na siya ay may mga mapaglarong pag-iisip dahil siya ay umiibig na ngayon ... Huwag kang mamula, prinsipe, maaawa ako sa iyo. Anong kagandahan ang magliligtas sa mundo?... Ikaw ba ay isang masigasig na Kristiyano? Sinabi ni Kolya na tinatawag mong Kristiyano ang iyong sarili” (D., VIII.317). Kaya, anong uri ng kagandahan ang magliligtas sa mundo?

Sa unang tingin, siyempre, Kristiyano, "sapagka't hindi ako naparito upang hatulan ang sanlibutan, kundi upang iligtas ang sanlibutan" (Juan 12:47). Ngunit, tulad ng sinabi, "pumarito upang iligtas ang sanlibutan" at "ang mundo ay maliligtas" ay ganap na magkaibang mga posisyon, sapagkat "siya na tumatanggi sa akin at hindi tumatanggap sa aking mga salita ay may hukom para sa kanyang sarili: ang salitang aking sinalita. , hahatulan siya nito sa huling araw” (Juan 12:48). Kung gayon ang tanong ay kung ang bayani ni Dostoevsky, na itinuturing ang kanyang sarili na isang Kristiyano, ay tinatanggihan o tinatanggap ang Tagapagligtas? Ano ang Myshkin sa pangkalahatan (bilang konsepto ni Dostoevsky, dahil si Prinsipe Lev Nikolaevich Myshkin ay hindi isang tao, ngunit isang artistikong mythologeme, isang ideological construction) sa konteksto ng Kristiyanismo at ng Ebanghelyo? - Ito ay isang Pariseo, isang hindi nagsisisi na makasalanan, ibig sabihin, isang mapakiapid, na nakikisama sa isa pang hindi nagsisising patutot na si Nastasya Filippovna (prototype - Apollinaria Suslova) dahil sa pagnanasa, ngunit tinitiyak sa lahat at sa kanyang sarili na para sa mga layunin ng misyonero ("mahal ko siya hindi nang may pag-ibig, ngunit may habag” (D., VIII, 173)). Sa ganitong diwa, si Myshkin ay halos hindi naiiba kay Totsky, na minsan ay "nalungkot" para kay Nastasya at kahit na gumawa ng mabubuting gawa (pinakanlungan niya ang isang ulila). Ngunit sa parehong oras, ang Totsky ni Dostoevsky ay ang sagisag ng kasamaan at pagkukunwari, at ang Myshkin sa una ay direktang pinangalanan sa mga sulat-kamay na materyales ng nobelang "PRINCE CHRIST" (D., IX, 246; 249; 253). Sa konteksto ng sublimation na ito (romanticization) ng makasalanang pagnanasa (pagnanasa) at mortal na kasalanan (pakikiapid) tungo sa "kabutihan" ("kaawa", "mahabag"), dapat isaalang-alang ang sikat na aphorism ni Myshkin na "iligtas ng kagandahan ang mundo", ang ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa isang katulad na romantikisasyon (idealisasyon) ng kasalanan sa pangkalahatan, kasalanan tulad nito, o ang kasalanan ng mundo. Ibig sabihin, ang pormula na "ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" ay isang pagpapahayag ng attachment sa kasalanan ng isang makalaman (makamundong) tao na gustong mabuhay magpakailanman at, mapagmahal sa kasalanan, magkasala magpakailanman. Samakatuwid, ang "sanlibutan" (kasalanan) para sa "kagandahan" nito (at ang "kagandahan" ay isang paghatol sa halaga, ibig sabihin ang pakikiramay at pagsinta ng taong gumagawa ng paghatol para sa bagay na ito) ay "maliligtas" kung ano ito, dahil ito ay mabuti (kung hindi, tulad ng isang All-Man , tulad ni Prince Myshkin, hindi niya siya mamahalin).

“So na-appreciate mo ang ganito at ganyang kagandahan? - Oo ... ganyan ... Sa mukha na ito ... maraming pagdurusa ... ”(D., VIII, 69). Oo, nagdusa si Nastasya. Ngunit ang pagdurusa ba sa sarili nito (nang walang pagsisisi, nang hindi binabago ang buhay ng isang tao ayon sa mga utos ng Diyos) ay isang kategoryang Kristiyano? Isa pang pagbabago ng konsepto. “Ang kagandahan ay mahirap husgahan ... Ang kagandahan ay isang misteryo” (D., VIII, 66). Kung paanong si Adan na nagkasala ay nagtago mula sa Diyos sa likod ng isang palumpong, ang napaka romantikong pag-iisip, mapagmahal na kasalanan, ay nagmamadaling magtago sa ulap ng irrationalism at agnosticism, na binabalot ang ontological na kahihiyan at pagkabulok nito ng mga belo ng hindi maipahayag at misteryo (o, bilang mga naninirahan sa lupa. at ang mga Slavophile ay dating nagsasabi, "nabubuhay na buhay"). , walang muwang na naniniwala na kung gayon ay walang makakalutas sa kanyang mga bugtong.

"Gusto niyang malutas ang isang bagay na nakatago sa mukha na ito [Nastasya Filippovna] at sinaktan siya ngayon. Ang dating impresyon ay halos hindi umalis sa kanya, at ngayon siya ay nagmamadali, kumbaga, upang suriin muli ang isang bagay. Ang mukha na ito, na hindi pangkaraniwan sa kagandahan at iba pa, ay mas nanakit sa kanya ngayon. Para bang ang napakalaking pagmamataas at paghamak, halos poot, ay nasa mukha na ito, at kasabay nito ay isang bagay na nagtitiwala, isang bagay na nakakagulat na simple ang puso; ang dalawang kaibahang ito ay pumukaw pa nga, kumbaga, ng ilang uri ng pakikiramay kapag tinitingnan ang mga tampok na ito. Ang nakasisilaw na dilag na ito ay hindi pa rin matiis, ang kagandahan ng maputlang mukha, halos lumubog ang pisngi at nag-aapoy na mga mata; kakaibang kagandahan! Ang prinsipe ay tumingin ng isang minuto, pagkatapos ay biglang nahuli ang kanyang sarili, tumingin sa paligid, dali-dali na dinala ang larawan sa kanyang mga labi at hinalikan ito ”(D., VIII, 68).

Ang bawat isa na nagkakasala sa kasalanan hanggang sa kamatayan ay kumbinsido na ang kanyang kaso ay espesyal, na siya ay "hindi katulad ng ibang mga tao" (Lucas 18:11), na ang lakas ng kanyang damdamin (pagnanasa sa kasalanan) ay isang hindi maikakaila na patunay ng kanilang ontological na katotohanan ( ayon sa prinsipyo "kung ano ang natural ay hindi pangit"). Kaya narito: "Ipinaliwanag ko na sa iyo noon na "mahal ko siya hindi sa pag-ibig, kundi sa awa." Sa tingin ko, tiyak na tinukoy ko ito” (D., VIII, 173). Iyon ay, mahal ko, tulad ni Kristo, ang patutot sa ebanghelyo. At binibigyan nito si Myshkin ng espirituwal na pribilehiyo, isang legal na karapatang makipagtalik sa kanya. “Ang kanyang puso ay dalisay; karibal ba siya ni Rogozhin? (D., VIII, 191). dakilang tao ay may karapatan sa maliliit na kahinaan, ito ay "mahirap hatulan" sa kanya, dahil siya mismo ay isang mas malaking "misteryo", iyon ay, ang pinakamataas (moral) na "kagandahan" na "magliligtas sa mundo". "Ang ganitong kagandahan ay kapangyarihan, sa gayong kagandahan maaari mong baligtarin ang mundo!" (D., VIII, 69). Ito mismo ang ginagawa ni Dostoevsky, na binabaligtad ang pagsalungat ng Kristiyanismo at ang mundo sa kanyang "kabalintunaan" moral na aesthetics, upang ang makasalanan ay maging banal at ang nawala sa mundong ito - iligtas ito, gaya ng lagi sa humanistic (neognostic) na relihiyong ito. , na sinasabing nagliligtas sa sarili, nililibang ang sarili sa gayong ilusyon. Samakatuwid, kung ang "kagandahan ay nagliligtas", kung gayon ang "kapangitan ay papatay" (D, XI, 27), dahil "ang sukat ng lahat ng bagay" ay ang tao mismo. "Kung naniniwala ka na maaari mong patawarin ang iyong sarili at makamit ang pagpapatawad para sa iyong sarili sa mundong ito, kung gayon naniniwala ka sa lahat! masiglang bulalas ni Tikhon. - Paano mo nasabi na hindi ka naniniwala sa Diyos? ... Igalang ang Banal na Espiritu, nang hindi mo nalalaman ito ”(D, XI, 27–28). Samakatwid, “ito ay palaging nagtatapos sa pinakakahiya-hiyang krus na nagiging dakilang kaluwalhatian at dakilang kapangyarihan, kung ang kababaang-loob ng gawa ay taos-puso” (D, XI, 27).

Bagaman pormal na ang relasyon sa pagitan ni Myshkin at Nastasya Filippovna sa nobela ay ang pinaka-platonic, o chivalrous sa kanyang bahagi (Don Quixote), hindi sila matatawag na malinis (iyon ay, Kristiyanong birtud bilang tulad). Oo, sila ay "nabubuhay" lamang nang magkasama nang ilang oras bago ang kasal, na, siyempre, ay maaaring magbukod ng mga relasyon sa laman (tulad ng sa whirlwind romance kasama si Suslova ng Dostoevsky mismo, na nag-alok din sa kanya na pakasalan siya pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang unang asawa). Ngunit, gaya ng sinabi, hindi ang balangkas ang pinag-iisipan, kundi ang ideolohiya ng nobela. At dito ang punto ay kahit na ang pagpapakasal sa isang patutot (pati na rin sa isang babaeng diborsiyado) ay, ayon sa batas, pangangalunya. Sa Dostoevsky, gayunpaman, si Myshkin, sa pamamagitan ng pag-aasawa sa kanyang sarili, ay dapat "ibalik" si Nastasya, gawin siyang "malinis" ng kasalanan. Sa Kristiyanismo, sa kabaligtaran: siya mismo ay magiging isang mapakiapid. Samakatuwid, ito ang nakatagong pagtatakda ng layunin dito, ang tunay na intensyon. “Sinumang mag-asawa ng babaeng hiniwalayan ay nagkakasala ng pangangalunya” (Lucas 16:18). “O hindi ba ninyo alam na siya na nakikisama sa isang patutot ay nagiging isang katawan [niyang]? sapagkat sinasabi, Ang dalawa ay magiging isang laman” (1 Mga Taga-Corinto 6:16). Iyon ay, ang kasal ng isang patutot sa Prinsipe-Kristo ay, ayon sa plano ni Dostoevsky (sa Gnostic na relihiyon ng kaligtasan sa sarili), ang "alchemical" na kapangyarihan ng isang uri ng sakramento ng simbahan, na ang karaniwang pangangalunya sa Kristiyanismo. Kaya ang duality ng kagandahan (“ang ideal ng Sodoma” at “ang ideal ng Madonna”), iyon ay, ang kanilang diyalektikong pagkakaisa, kapag ang kasalanan mismo ay panloob na nararanasan ng Gnostic (“ nakatataas na tao") bilang kabanalan. Ang konsepto ni Sonya Marmeladova ay may parehong nilalaman, kung saan ang kanyang prostitusyon mismo ay ipinakita bilang pinakamataas na Kristiyanong birtud (sakripisyo).

Dahil itong aestheticization ng Kristiyanismo, tipikal para sa romantikismo, ay walang iba kundi solipsism (isang matinding anyo ng subjective idealism, o "carnal wisdom" - sa mga tuntunin ng Kristiyanismo), o dahil lamang may isang hakbang mula sa kadakilaan hanggang sa depresyon ng isang madamdamin na tao. , ang mga poste sa estetikang ito, at sa moralidad na ito, at sa relihiyong ito, napakalawak ng mga ito, at ang isang bagay (kagandahan, kabanalan, diyos) ay nagiging kabaligtaran (kapangitan, kasalanan, diyablo) nang napakabilis (o “biglang ” - paboritong salita Dostoevsky). "Ang kagandahan ay isang kahila-hilakbot at kakila-kilabot na bagay! Kakila-kilabot, dahil ito ay hindi matukoy... Dito nagtagpo ang mga dalampasigan, dito namumuhay ang lahat ng kontradiksyon... ang isa pang tao, mas mataas pa sa puso at may matayog na pag-iisip, ay nagsisimula sa ideyal ng Madonna, at nagtatapos sa ideyal ng Sodoma... Ito ay kahit na mas kahila-hilakbot, na mayroon nang ideal ng Sodoma sa kanyang kaluluwa ay hindi tanggihan at ang ideal ng Madonna, at ang kanyang puso Burns mula dito ... Ano ang tila sa isip ng isang kahihiyan, pagkatapos ay ang puso ay ganap na kagandahan. Nasa sodom ba ang kagandahan? Naniniwala na siya ay nakaupo sa Sodoma para sa karamihan ng mga tao ... Dito ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos, at ang larangan ng digmaan ay ang mga puso ng mga tao ”(D, XIV, 100).

Sa madaling salita, sa lahat ng "banal na dialectics" na ito ng makasalanang mga pagnanasa, mayroon ding elemento ng pagdududa (ang tinig ng budhi), ngunit napakahina, hindi bababa sa kung ihahambing sa lahat ng mapanakop na pakiramdam ng "impiyernong kagandahan": " Madalas niyang sabihin sa kanyang sarili: bakit ang lahat ng mga kidlat na ito at mga sulyap ng isang mas mataas na pakiramdam ng sarili at kamalayan sa sarili, at samakatuwid ng isang "mas mataas na pagkatao", walang iba kundi isang sakit, isang paglabag sa normal na estado, at kung gayon, kung gayon ito ay hindi isang mas mataas na nilalang, ngunit, sa kabaligtaran, ay dapat na mairanggo sa pinakamababa. Gayunpaman, gayunpaman, sa wakas ay naabot niya ang isang labis na kabalintunaan na konklusyon: "Ano ito na isang sakit? nagpasya siya sa wakas. - Ano ang mahalaga na ang pag-igting na ito ay hindi normal, kung ang mismong resulta, kung ang minuto ng pandamdam, naaalala at isinasaalang-alang na sa isang malusog na estado, ay lumalabas na nasa pinakamataas na antas ng pagkakaisa, kagandahan, ay nagbibigay ng hindi pa naririnig at hanggang ngayon hindi maipaliwanag na pakiramdam ng kapunuan, proporsyon, pagkakasundo at masigasig na madasalin na pagsasanib sa pinakamataas na synthesis ng buhay?" Ang mga hindi malinaw na ekspresyong ito ay tila naiintindihan niya, bagaman masyadong mahina. Sa katunayan na ito ay talagang "kagandahan at panalangin", na ito ay talagang "ang pinakamataas na synthesis ng buhay", hindi na niya ito maaaring pagdudahan, at hindi niya maaaring payagan ang anumang mga pagdududa "(D., VIII, 188). Iyon ay, sa epilepsy ni Myshkin (Dostoevsky) - ang parehong kuwento: na ang iba ay may sakit (kasalanan, kahihiyan), mayroon siyang selyo ng pagiging pinili mula sa itaas (kabutihan, kagandahan). Dito, siyempre, isang tulay din ang itinapon kay Kristo bilang ang pinakamataas na mithiin ng kagandahan: “Makatuwiran niyang hatulan ito pagkatapos ng masakit na kalagayan. Ang mga sandaling ito ay isa lamang pambihirang pagpapatindi ng kamalayan sa sarili - kung kinakailangan upang ipahayag ang estadong ito sa isang salita - kamalayan sa sarili at sa parehong oras na pandama sa sarili sa pinakamataas na antas ng pagiging direkta. Kung sa segundong iyon, iyon ay, sa pinakahuling nakakamalay na sandali bago ang pag-agaw, siya ay nagkaroon ng oras upang malinaw at sinasadyang sabihin sa kanyang sarili: "Oo, ang isang tao ay maaaring magbigay ng kanyang buong buhay para sa sandaling ito!", Kung gayon, siyempre. , ang sandaling ito mismo ay nagkakahalaga ng buong buhay. buhay "(D., VIII, 188). Ang "pagpapalakas ng kamalayan sa sarili" sa isang ontological maximum, sa "masigasig na madasalin na pagsasama sa pinakamataas na synthesis ng buhay", ayon sa uri ng espirituwal na pagsasanay, ay lubos na nakapagpapaalaala sa "pagbabagong-anyo kay Kristo" ni Francis ng Assisi, o ang parehong "Kristo" ni Blavatsky bilang "Ang Banal na prinsipyo sa bawat dibdib ng tao." “At ayon kay Kristo ay tatanggap ka… isang bagay na mas mataas… Ito ay ang maging pinuno at panginoon maging sa iyong sarili, sa iyong sarili, upang isakripisyo ang sarili na ito, upang ibigay ito sa lahat. Mayroong isang bagay na hindi mapaglabanan na maganda, matamis, hindi maiiwasan at kahit na hindi maipaliwanag sa ideyang ito. Ito ay hindi maipaliwanag." “SIYA [si Kristo] ang huwaran ng sangkatauhan… Ano ang batas ng huwarang ito? Isang pagbabalik sa kamadalian, sa isang misa, ngunit libre, at hindi kahit na sa pamamagitan ng kalooban, hindi sa pamamagitan ng dahilan, hindi sa pamamagitan ng kamalayan, ngunit sa pamamagitan ng isang direkta, napakalakas, hindi magagapi na pakiramdam na ito ay napakabuti. At isang kakaibang bagay. Ang tao ay bumalik sa masa, sa agarang buhay,<овательно>, sa isang natural na estado, ngunit paano? Hindi awtoritatibo, ngunit, sa kabaligtaran, sa pinakamataas na antas nang arbitraryo at sinasadya. Malinaw na ang pinakamataas na kagustuhan sa sarili ay kasabay nito ang pinakamataas na pagtalikod sa sariling kalooban. Ito ang kalooban ko, hindi ang magkaroon ng kalooban, dahil maganda ang ideal. Ano ang ideal? Upang makamit ang buong kapangyarihan ng kamalayan at pag-unlad, upang lubos na mapagtanto ang sarili - at upang ibigay ang lahat ng ito nang arbitraryo para sa lahat. Sa katunayan: ano ang gagawin ng isang mas mabuting tao, na nakatanggap ng lahat, may kamalayan sa lahat at makapangyarihan sa lahat? (D., XX, 192-193). "Ano ang gagawin" (isang matandang tanong na Ruso) - siyempre, upang iligtas ang mundo, ano pa at sino pa, kung hindi ikaw, na nakarating sa "ideal ng kagandahan".

Bakit, kung gayon, ang Myshkin ay nagwakas nang labis sa Dostoevsky at hindi nagligtas ng sinuman? – Sapagkat sa ngayon, sa panahong ito, ang tagumpay na ito ng “ideal ng kagandahan” ay ibinibigay lamang sa pinakamahusay na mga kinatawan ng sangkatauhan at sa isang sandali lamang o bahagi, ngunit sa susunod na siglo ang “makalangit na ningning” na ito ay magiging “natural. at posible” para sa lahat. “Ang tao ... napupunta mula sa pagkakaiba-iba hanggang sa Synthesis ... Ngunit ang kalikasan ng Diyos ay iba. Ito ay isang kumpletong synthesis ng lahat ng nilalang, sinusuri ang sarili sa pagkakaiba-iba, sa Pagsusuri. Ngunit kung ang isang tao [sa hinaharap na buhay] ay hindi isang tao, ano ang kanyang magiging kalikasan? Imposibleng maunawaan sa lupa, ngunit ang batas nito ay makikita kapwa ng buong sangkatauhan sa mga direktang paglitaw [ng pinagmulan ng Diyos] at ng bawat indibidwal” (D., XX, 174). Ito ang "pinakamalalim at nakamamatay na lihim ng tao at sangkatauhan", na "ang pinakadakilang kagandahan ng isang tao, ang kanyang pinakadakilang kadalisayan, kalinisang-puri, kawalang-kasalanan, kahinahunan, katapangan at, sa wakas, ang pinakadakilang pag-iisip - lahat ng ito ay madalas (sayang, kaya madalas kahit na ) ay nagiging wala, pumasa nang walang pakinabang sa sangkatauhan at nagiging isang pangungutya ng sangkatauhan dahil lamang sa lahat ng pinakamarangal at pinakamayamang regalong ito, na kung saan kahit na ang isang tao ay madalas na iginawad, ay kulang lamang ng isang huling regalo - ibig sabihin: isang henyo upang pamahalaan lahat ng kayamanan ng mga kaloob na ito at lahat ng kanilang kapangyarihan - upang pamahalaan at idirekta ang lahat ng kapangyarihang ito sa totoo, at hindi ang kamangha-manghang at nakatutuwang landas ng aktibidad, para sa kapakinabangan ng sangkatauhan! (D.,XXVI,25).

Kaya, ang "ideal na kagandahan" ng Diyos at ang "pinakamalaking kagandahan" ng Tao, ang "kalikasan" ng Diyos at ang "kalikasan" ng Tao ay, sa mundo ni Dostoevsky, iba't ibang mga mode ng parehong kagandahan ng isang solong "nilalang". Dahil "kagandahan" at "iligtas ang mundo" na ang mundo (humanity) - ito ay Diyos sa "diversity".

Imposible ring hindi banggitin ang maraming paraphrase ng aphorism na ito ni Dostoevsky at ang pagtatanim ng mismong diwa ng "soteriological aesthetics" na ito sa "Agni Yoga" ni E. Roerich ("Living Ethics"), bukod sa iba pang theosophies na kinondena sa Konseho of Bishops in 1994. Compare: “ Ang himala ng sinag ng kagandahan sa adorno ng buhay ay magpapasigla sa sangkatauhan” (1.045); "nanalangin tayo na may mga tunog at larawan ng kagandahan" (1.181); "ang kagandahan ng espiritu ay magpapaliwanag sa ugali ng mga taong Ruso" (1.193); "sinumang nagsabi ng "kagandahan" ay maliligtas" (1.199); "sabihin: "kagandahan", kahit na may mga luha, hanggang sa maabot mo ang itinalaga" (1.252); "magagawang ihayag ang kalawakan ng Kagandahan" (1.260); "sa kagandahan ay lalapit ka" (1.333); "masaya ang mga paraan ng kagandahan, ang pangangailangan ng mundo ay dapat masiyahan" (1.350); "sa pamamagitan ng pag-ibig ay paningningin ang liwanag ng kagandahan at sa pamamagitan ng pagkilos ay ipakita sa mundo ang kaligtasan ng espiritu" (1.354); "ang kamalayan ng kagandahan ay magliligtas sa mundo" (3.027).

Alexander Buzdalov

ang kagandahan ay magliligtas sa mundo

"Kakila-kilabot at misteryoso"

"Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" - ang misteryosong pariralang ito ni Dostoevsky ay madalas na sinipi. Hindi gaanong madalas na binanggit na ang mga salitang ito ay kabilang sa isa sa mga bayani ng nobelang "The Idiot" - Prince Myshkin. Ang may-akda ay hindi kinakailangang sumasang-ayon sa mga pananaw na iniuugnay sa iba't ibang mga karakter sa kanyang mga akdang pampanitikan. Bagama't sa kasong ito, si Prinsipe Myshkin ay lumilitaw na binibigkas ang sariling mga paniniwala ni Dostoevsky, ang ibang mga nobela, tulad ng The Brothers Karamazov, ay nagpapahayag ng mas maingat na saloobin sa kagandahan. "Ang kagandahan ay isang kahila-hilakbot at kakila-kilabot na bagay," sabi ni Dmitry Karamazov. - Kakila-kilabot, dahil ito ay hindi matukoy, ngunit ito ay imposible upang matukoy, dahil ang Diyos ay nagtanong lamang ng mga bugtong. Dito nagtatagpo ang mga bangko, dito nabubuhay ang lahat ng kontradiksyon. Idinagdag ni Dmitry na sa paghahanap ng kagandahan, ang isang tao ay "nagsisimula sa ideal ng Madonna, at nagtatapos sa ideal ng Sodoma." At dumating siya sa sumusunod na konklusyon: "Ang kakila-kilabot na bagay ay ang kagandahan ay hindi lamang isang kahila-hilakbot, kundi pati na rin isang misteryosong bagay. Narito ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos, at ang larangan ng digmaan ay ang puso ng mga tao.”

Posible na pareho ang tama - parehong Prince Myshkin at Dmitry Karamazov. Sa isang nahulog na mundo, ang kagandahan ay may mapanganib, dalawahang katangian: hindi lamang ito nagliligtas, ngunit maaari ring humantong sa malalim na tukso. “Sabihin mo sa akin kung saan ka nanggaling, Beauty? Ang iyong tingin ba ay azure ng langit o produkto ng impiyerno? tanong ni Baudelaire. Ito ay ang kagandahan ng prutas na inialay sa kanya ng ahas na nanligaw kay Eba: nakita niya na ito ay nakalulugod sa mata (cf. Gen. 3:6).

dahil mula sa kadakilaan ng kagandahan ng mga nilalang

(...) kilala ang Lumikha ng kanilang pagkatao.

Gayunpaman, patuloy niya, hindi ito palaging nangyayari. Ang kagandahan ay maaari ring iligaw tayo, upang tayo ay kontento na sa "mga nakikitang kasakdalan" ng mga temporal na bagay at hindi na hanapin ang kanilang Lumikha (Wis 13:1-7). Ang mismong pagkahumaling sa kagandahan ay maaaring maging isang bitag na naglalarawan sa mundo bilang isang bagay na hindi maintindihan, hindi malinaw, na ginagawang isang idolo ang kagandahan mula sa isang sakramento. Ang kagandahan ay humihinto sa pagiging isang mapagkukunan ng paglilinis kapag ito ay naging isang wakas sa kanyang sarili sa halip na idirekta pataas.

Si Lord Byron ay hindi lubos na nagkamali sa pagsasalita tungkol sa "nakapahamak na regalo ng kamangha-manghang kagandahan." Gayunpaman, hindi siya ganap na tama. Nang hindi nalilimutan sandali ang dalawahang katangian ng kagandahan, mas mabuting pagtuunan natin ng pansin ang kapangyarihan nitong nagbibigay-buhay kaysa sa mga tukso nito. Mas nakakatuwang tingnan ang liwanag kaysa sa anino. Sa unang tingin, ang pahayag na "ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" ay maaaring mukhang sentimental at malayo sa buhay. Makatuwiran ba na pag-usapan ang kaligtasan sa pamamagitan ng kagandahan sa harap ng napakaraming trahedya na kinakaharap natin: sakit, taggutom, terorismo, paglilinis ng etniko, pang-aabuso sa bata? Gayunpaman, ang mga salita ni Dostoevsky ay maaaring mag-alok sa atin ng isang napakahalagang palatandaan, na nagpapahiwatig na ang pagdurusa at kalungkutan ng isang nahulog na nilalang ay maaaring matubos at mabago ang anyo. Sa pag-asa nito, isaalang-alang ang dalawang antas ng kagandahan: ang una ay ang banal na hindi nilikhang kagandahan, at ang pangalawa ay ang nilikhang kagandahan ng kalikasan at mga tao.

Ang Diyos ay kagandahan

"Diyos ay mabuti; Siya ay Kabutihan Mismo. Ang Diyos ay tapat; Siya ang Katotohanan Mismo. Ang Diyos ay niluluwalhati, at ang Kanyang kaluwalhatian ay ang Kagandahan mismo." Ang mga salitang ito ni Archpriest Sergius Bulgakov (1871-1944), marahil ang pinakadakilang nag-iisip ng Orthodox noong ikadalawampu siglo, ay nagbibigay sa atin ng angkop na panimulang punto. Nagtrabaho siya sa sikat na triad ng pilosopiyang Griyego: kabutihan, katotohanan at kagandahan. Ang tatlong katangiang ito ay nakakamit ng perpektong pagkakaisa sa Diyos, na bumubuo ng isang iisa at hindi mapaghihiwalay na katotohanan, ngunit sa parehong oras, ang bawat isa sa kanila ay nagpapahayag ng isang tiyak na bahagi ng banal na pagkatao. Ano, kung gayon, ang ibig sabihin ng banal na kagandahan, bukod sa Kanyang kabutihan at Kanyang katotohanan?

Ang sagot ay nagmula sa salitang Griyego na kalos, na nangangahulugang "maganda." Ang salitang ito ay maaari ding isalin bilang "mabuti", ngunit sa triad na nabanggit sa itaas, isa pang salita ang ginamit para sa "mabuti" - agathos. Pagkatapos, perceiving kalos sa kahulugang "maganda", maaari nating, kasunod ni Plato, tandaan na sa etimolohiya ito ay konektado sa pandiwa Kaleo, ibig sabihin ay "tumatawag ako" o "tumawag", "nanalangin ako" o "tumawag". Sa kasong ito, mayroong isang espesyal na kalidad ng kagandahan: ito ay tumatawag, umaakit at umaakit sa atin. Dadalhin tayo nito nang higit pa sa ating sarili at inaakay tayo sa relasyon sa Iba. Gumising siya sa amin eros, isang pakiramdam ng pananabik at pananabik na tinawag ni C. S. Lewis na "kagalakan" sa kanyang sariling talambuhay. Sa bawat isa sa atin ay nabubuhay ang isang pananabik para sa kagandahan, isang pagkauhaw para sa isang bagay na nakatago nang malalim sa ating hindi malay, isang bagay na kilala sa atin sa malayong nakaraan, ngunit ngayon sa ilang kadahilanan ay hindi ito napapailalim sa atin.

Kaya, ang kagandahan bilang isang bagay o paksa ng ating eros'a direktang umaakit at nakakagambala sa atin sa pamamagitan ng kanyang pang-akit at alindog, upang hindi nito kailanganin ang balangkas ng kabutihan at katotohanan. Sa isang salita, ang banal na kagandahan ay nagpapahayag ng kaakit-akit na kapangyarihan ng Diyos. Ito ay agad na nagiging maliwanag na mayroong isang likas na koneksyon sa pagitan ng kagandahan at pag-ibig. Nang simulan ni St. Augustine (354-430) na isulat ang kanyang "Kumpisal", pinahirapan siya higit sa lahat sa katotohanang hindi niya mahal ang banal na kagandahan: "Huling-huli na minahal Kita, O Banal na Kagandahan, napakatanda at napakabata. !"

Ang kagandahang ito ng Kaharian ng Diyos ay pangunahing tono Mga Awit. Ang tanging hangarin ni David ay pagnilayan ang kagandahan ng Diyos:

Humingi ako ng isa sa Panginoon

naghahanap lang ako

upang ako ay makatahan sa bahay ng Panginoon

sa lahat ng mga araw ng aking buhay,

masdan ang kagandahan ng Panginoon (Aw 27/26:4).

Sa pakikipag-usap sa mesyanikong hari, sinabi ni David: “Ikaw ay higit na maganda kaysa sa mga anak ng mga tao” (Aw 45/44:3).

Kung ang Diyos mismo ay guwapo, gayon din ang kanyang santuwaryo, kanya templo: "... kapangyarihan at karilagan sa kanyang santuwaryo" (Aw 96 / 95: 6). Kaya, ang kagandahan ay nauugnay sa pagsamba: “…sambahin ang Panginoon sa Kanyang maluwalhating santuwaryo” (Aw 29/28:2).

Inihayag ng Diyos ang kanyang sarili sa kagandahan: "Mula sa Sion, na siyang kataas-taasan ng kagandahan, lumilitaw ang Diyos" (Aw 50/49:2).

Kung ang kagandahan ay may likas na teopaniko, kung gayon si Kristo, ang pinakamataas na pagpapakita ng sarili ng Diyos, ay kilala hindi lamang bilang mabuti (Marcos 10:18) at katotohanan (Juan 14:6), ngunit pantay na kagandahan. Sa pagbabagong-anyo ni Kristo sa Bundok Tabor, kung saan ang banal na kagandahan ng Diyos-tao ay nahayag sa pinakamataas na antas, tuwirang sinabi ni San Pedro: “Mabuti ( Kalon dapat narito tayo” (Mt 17:4). Dito dapat nating tandaan ang dobleng kahulugan ng pang-uri kalos. Hindi lamang pinagtibay ni Pedro ang mahahalagang kabutihan ng makalangit na pangitain, ngunit ipinahayag din na ito ay isang lugar ng kagandahan. Kaya ang mga salita ni Hesus: "Ako ang mabuting pastol ( kalos)” (Juan 10:11) ay maaaring bigyang-kahulugan nang pareho, kung hindi man mas tumpak, tulad ng sumusunod: “Ako ay isang magandang pastol ( ho poemen ho kalos)". Si Archimandrite Leo Gillet (1893-1980) ay sumunod sa bersyon na ito, na ang mga pagmumuni-muni sa Banal na Kasulatan, na madalas na inilathala sa ilalim ng pseudonym na "monghe ng Eastern Church", ay lubos na pinahahalagahan ng mga miyembro ng ating kapatiran.

Ang dalawahang pamana ng Banal na Kasulatan at Platonismo ay naging posible para sa mga Ama ng Simbahang Griyego na magsalita tungkol sa banal na kagandahan bilang isang sumasaklaw na punto ng pagkahumaling. Para kay St. Dionysius the Areopagite (c. 500 A.D.), ang kagandahan ng Diyos ay parehong dahilan at kasabay nito ang layunin ng lahat ng nilikha. Isinulat niya: “Mula sa kagandahang ito nagmumula ang lahat ng umiiral... Ang kagandahan ay pinagsasama ang lahat ng bagay at ang pinagmulan ng lahat ng bagay. Ito ang dakilang malikhaing unang dahilan na gumising sa mundo at nagpapanatili ng pagkatao ng lahat ng bagay sa pamamagitan ng kanilang likas na pagkauhaw sa kagandahan. Ayon kay Thomas Aquinas (circa 1225–1274), " omnia…ex divina pulchritudine procedunt"-" lahat ng bagay ay nagmumula sa Banal na Kagandahan."

Ang pagiging, ayon kay Dionysius, ang pinagmulan ng pagiging at ang "creative root cause", ang kagandahan ay sa parehong oras ang layunin at "ultimate limit" ng lahat ng bagay, ang kanilang "ultimate cause". Ang panimulang punto ay ang wakas din. uhaw ( eros) ng hindi nilikhang kagandahan ay pinag-iisa ang lahat ng nilikhang nilalang at pinag-iisa sila sa isang malakas at magkakasuwato na kabuuan. Tinitingnan ang koneksyon sa pagitan kalos at Kaleo, isinulat ni Dionysius: "Tinatawag" ng kagandahan ang lahat ng bagay sa sarili nito (dahil sa kadahilanang ito ay tinatawag itong "kagandahan"), at kinokolekta ang lahat sa sarili nito.

Sa gayon, ang banal na kagandahan ay ang pangunahing pinagmumulan at pagsasakatuparan ng parehong prinsipyo ng pagbuo at ang layuning nagkakaisa. Bagama't hindi ginamit ng Banal na Apostol na si Pablo ang salitang "kagandahan" sa Colosas, ang sinasabi niya tungkol sa kosmikong kahulugan ni Kristo ay eksaktong tumutugma sa banal na kagandahan: 1:16-17).

Hanapin si Kristo sa lahat ng dako

Kung gayon ang lahat-lahat na sukat ng banal na kagandahan, kung gayon ano ang masasabi tungkol sa kagandahan ng nilikha? Ito ay higit sa lahat sa tatlong antas: mga bagay, mga tao at mga sagradong ritwal, sa madaling salita, ito ay ang kagandahan ng kalikasan, ang kagandahan ng mga anghel at mga santo, gayundin ang kagandahan ng liturgical na pagsamba.

Ang kagandahan ng kalikasan ay lalong binibigyang-diin sa katapusan ng kuwento ng paglikha ng mundo sa Aklat ng Genesis: “At nakita ng Dios ang lahat ng kaniyang nilikha, at, narito, ito ay totoong mabuti” (Genesis 1:31). . Sa Griyegong bersyon ng Lumang Tipan (Septuagint), ang pananalitang "napakabuti" ay isinalin sa pamamagitan ng mga salitang kala lian, samakatuwid, dahil sa dobleng kahulugan ng pang-uri kalos ang mga salita ng Aklat ng Genesis ay maaaring isalin hindi lamang bilang "napakabuti," kundi pati na rin bilang "napakaganda." Walang alinlangan na isang magandang dahilan para sa paggamit ng pangalawang interpretasyon: para sa modernong sekular na kultura, ang pangunahing paraan kung saan naabot ng karamihan sa ating mga kontemporaryo sa Kanluran mula sa isang malayong ideya ng transendente ay tiyak ang kagandahan ng kalikasan, pati na rin ang mga tula, pagpipinta at musika. Para sa manunulat na Ruso na si Andrei Sinyavsky (Abram Tertz), malayo sa isang sentimental na pag-urong mula sa buhay, dahil gumugol siya ng limang taon sa mga kampo ng Sobyet, "kalikasan - kagubatan, bundok, kalangitan - ay walang hanggan, na ibinigay sa amin sa pinaka naa-access, nasasalat na anyo. ."

espirituwal na halaga natural na kagandahan nagpapakita ng sarili sa pang-araw-araw na bilog ng pagsamba Simbahang Orthodox. Sa oras ng liturhikal, ang isang bagong araw ay nagsisimula hindi sa hatinggabi o sa madaling araw, ngunit sa paglubog ng araw. Ganito ang pagkaunawa ng oras sa Hudaismo, na nagpapaliwanag sa kasaysayan ng paglikha ng mundo sa Aklat ng Genesis: “At nagkaroon ng gabi, at nagkaroon ng umaga: isang araw” (Genesis 1:5) - sumapit ang gabi bago ang umaga . Ang pamamaraang Hebreo na ito ay napanatili sa Kristiyanismo. Nangangahulugan ito na ang Vespers ay hindi ang pagtatapos ng araw, ngunit ang pagpasok sa isang bagong araw na nagsisimula pa lamang. Ito ang unang paglilingkod sa araw-araw na cycle ng pagsamba. Paano nga ba nagsisimula ang Vespers sa Orthodox Church? Palagi itong nagsisimula sa parehong paraan, maliban sa linggo ng Pasko ng Pagkabuhay. Nagbabasa o umaawit tayo ng isang salmo na isang himno bilang papuri sa kagandahan ng nilikha: “Pagpalain ang Panginoon, aking kaluluwa! Diyos ko! Ikaw ay kahanga-hangang dakila, Ikaw ay nararamtan ng kaluwalhatian at kamahalan ... Kay dami ng Iyong mga gawa, Panginoon! Ginawa mo ang lahat sa karunungan” (Aw 104/103:1, 24).

Pagsisimula ng isang bagong araw, una sa lahat ay iniisip natin na ang nilikhang mundo sa ating paligid ay isang malinaw na salamin ng hindi nilikhang kagandahan ng Diyos. Narito ang sinabi ni Padre Alexander Schmemann (1921–1983) tungkol sa Vespers:

"Nagsisimula ito sa simulan, na nangangahulugang, sa muling pagtuklas, sa pabor at pasasalamat sa mundong nilikha ng Diyos. Ang Simbahan ay tila umakay sa atin sa unang gabi, kung saan ang isang tao, na tinawag ng Diyos sa buhay, ay nagmulat ng kanyang mga mata at nakita kung ano ang ibinigay sa kanya ng Diyos sa Kanyang pag-ibig, nakita ang lahat ng kagandahan, lahat ng karilagan ng templo kung saan siya nakatayo. , at nagpasalamat sa Diyos. At sa pagpapasalamat niya naging sarili niya… At kung ang Simbahan - kay Kristo, pagkatapos ang unang bagay na ginagawa niya ay magpasalamat, ibalik ang kapayapaan sa Diyos.

Ang halaga ng nilikhang kagandahan ay pantay na nakumpirma ng trinidad ng buhay Kristiyano, na paulit-ulit na binanggit ng mga espirituwal na may-akda ng Kristiyanong Silangan, simula kay Origen (c. 185-254) at Evagrius ng Pontus (346-399). Ang sagradong landas ay nakikilala sa tatlong yugto o antas: pagsasanayaktibong buhay»), physiki("pagmumuni-muni sa kalikasan") at teolohiya(pagmumuni-muni sa Diyos). Ang landas ay nagsisimula sa aktibong asetiko na pagsisikap, sa pakikibaka upang maiwasan ang makasalanang mga gawa, upang puksain ang mga masasamang kaisipan o hilig at sa gayon ay makamit ang espirituwal na kalayaan. Ang landas ay nagtatapos sa "teolohiya", sa kontekstong ito ay nangangahulugang ang pangitain ng Diyos, pagkakaisa sa pag-ibig Banal na Trinidad. Ngunit sa pagitan ng dalawang antas na ito ay mayroong isang intermediate na yugto - "natural na pagmumuni-muni", o "pagmumuni-muni ng kalikasan".

Ang "pagmumuni-muni sa kalikasan" ay may dalawang aspeto: negatibo at positibo. Negatibong panig ay ang kaalaman na ang mga bagay sa isang nahulog na mundo ay mapanlinlang at lumilipas, at samakatuwid ito ay kinakailangan na lampasan ang mga ito at bumaling sa Lumikha. Gayunpaman, dahil positibong panig ibig sabihin ay makita ang Diyos sa lahat ng bagay at lahat ng bagay sa Diyos. Sipiin natin muli si Andrei Sinyavsky: “Maganda ang kalikasan dahil tinitingnan ito ng Diyos. Tahimik, mula sa malayo, tinitingnan Niya ang mga kagubatan, at sapat na iyon.” Ibig sabihin, ang natural na pagmumuni-muni ay ang pangitain ng natural na mundo bilang misteryo ng banal na presensya. Bago natin pagnilayan ang Diyos kung ano Siya, natututo tayong tuklasin Siya sa Kanyang mga nilikha. Sa kasalukuyang buhay, napakakaunting mga tao ang maaaring magmuni-muni sa Diyos kung ano Siya, ngunit bawat isa sa atin, nang walang pagbubukod, ay maaaring matuklasan Siya sa Kanyang mga nilikha. Ang Diyos ay mas madaling mapuntahan, mas malapit sa atin kaysa sa karaniwan nating iniisip. Bawat isa sa atin ay maaaring umakyat sa Diyos sa pamamagitan ng Kanyang nilikha. Ayon kay Alexander Schmemann, "Ang isang Kristiyano ay isa na, saan man siya tumingin, ay mahahanap si Kristo sa lahat ng dako at magagalak kasama Niya." Hindi ba maaaring maging Kristiyano ang bawat isa sa atin sa ganitong kahulugan?

Isa sa mga lugar kung saan mas madaling magsagawa ng "pagmumuni-muni ng kalikasan" ay ang banal na Mount Athos, na maaaring patunayan ng sinumang peregrino. Ang ermitanyong Ruso na si Nikon Karulsky (1875-1963) ay nagsabi: "Dito ang bawat bato ay humihinga sa mga panalangin." Sinasabi na ang isa pang ermitanyo ng Athonite, isang Griyego, na ang selda ay nasa tuktok ng isang bato na nakaharap sa kanluran patungo sa dagat, na nakaupo tuwing gabi sa isang pasamano ng bato, pinapanood ang paglubog ng araw. Pagkatapos ay pumunta siya sa kanyang kapilya upang magsagawa ng pagbabantay sa gabi. Isang araw isang estudyante ang tumira sa kanya, isang bata, praktikal na pag-iisip na monghe na may masiglang karakter. Sinabihan siya ng matanda na umupo sa tabi niya tuwing gabi habang pinapanood niya ang paglubog ng araw. Maya-maya, naiinip na ang estudyante. “Napakagandang tanawin,” sabi niya, “pero nakita namin ito kahapon at noong nakaraang araw. Ano ang kahulugan ng pagmamasid sa gabi? Anong ginagawa mo habang nakaupo ka dito habang pinapanood ang paglubog ng araw?" At ang matanda ay sumagot: "Nag-iipon ako ng gasolina."

Ano ang ibig niyang sabihin? Walang alinlangan, ito ito: ang panlabas na kagandahan ng nakikitang nilalang ay nakatulong sa kanya na maghanda para sa pagdarasal sa gabi, kung saan hinangad niya ang panloob na kagandahan ng Kaharian ng Langit. Sa paghahanap ng presensya ng Diyos sa kalikasan, madali niyang mahahanap ang Diyos sa kaibuturan ng kanyang sariling puso. Sa pagmamasid sa paglubog ng araw, siya ay "nagtipon ng panggatong", ang materyal na magbibigay sa kanya ng lakas sa paparating na lihim na kaalaman sa Diyos. Ito ang kanyang larawan espirituwal na landas: sa pamamagitan ng paglikha hanggang sa Lumikha, mula sa "physics" hanggang sa "teolohiya", mula sa "pagmumuni-muni ng kalikasan" hanggang sa pagmumuni-muni ng Diyos.

May kasabihan sa Griyego: "Kung gusto mong malaman ang katotohanan, magtanong ka sa tanga o bata." Sa katunayan, kadalasan ang mga banal na tanga at mga bata ay sensitibo sa kagandahan ng kalikasan. Pagdating sa mga bata, dapat tandaan ng Western reader ang mga halimbawa nina Thomas Traherne at William Wordsworth, Edwin Muir at Kathleen Rhine. Ang isang kahanga-hangang kinatawan ng Kristiyanong Silangan ay ang pari na si Pavel Florensky (1882-1937), na namatay bilang isang martir para sa kanyang pananampalataya sa isa sa mga kampong konsentrasyon ni Stalin.

"Sa pag-amin kung gaano niya kamahal ang kalikasan sa pagkabata, ipinaliwanag pa ni Padre Paul na para sa kanya ang buong kaharian ng kalikasan ay nahahati sa dalawang kategorya ng mga phenomena: "mapang-akit na pinagpala" at "napakaespesyal". Ang parehong mga kategorya ay nakaakit at nagpasaya sa kanya, ang ilan ay may pinong kagandahan at espirituwalidad, ang iba ay may misteryosong kakaiba. “Si Grace, na kapansin-pansin sa ningning, ay maliwanag at napakalapit. Minahal ko siya ng buong lambing, hinangaan siya hanggang sa punto ng kombulsyon, sa matalim na pakikiramay, nagtatanong kung bakit hindi ako lubusang sumanib sa kanya at, sa wakas, kung bakit hindi ko siya ma-absorb sa aking sarili magpakailanman o mahihigop sa kanya. Ang matalas, nakatusok na hangarin ng kamalayan ng bata, ng buong pagkatao ng bata, na ganap na sumanib sa isang magandang bagay ay dapat na napanatili ni Florensky mula noon, na nakakuha ng pagkakumpleto, na ipinahayag sa tradisyonal na Orthodox na adhikain ng kaluluwa na sumanib sa Diyos.

Ang ganda ng mga santo

Ang ibig sabihin ng "pagninilay-nilay ang kalikasan" ay hindi lamang upang mahanap ang Diyos sa bawat nilikha, kundi pati na rin, mas malalim, upang mahanap Siya sa bawat tao. Dahil sa katotohanan na ang mga tao ay nilikha sa larawan at wangis ng Diyos, lahat sila ay nakikilahok sa banal na kagandahan. At bagaman ito ay naaangkop sa bawat tao nang walang pagbubukod, sa kabila ng kanyang panlabas na pagkasira at pagkamakasalanan, ito ay orihinal at higit na totoo kaugnay sa mga banal. Ang asetisismo, ayon kay Florensky, ay lumilikha ng hindi gaanong "uri" bilang isang "maganda" na tao.

Dinadala tayo nito sa pangalawa sa tatlong antas ng nilikhang kagandahan: ang kagandahan ng host ng mga santo. Ang mga ito ay maganda hindi sa senswal o pisikal na kagandahan, hindi sa kagandahan na hinuhusgahan ng sekular na "aesthetic" na pamantayan, ngunit sa abstract, espirituwal na kagandahan. Ang espirituwal na kagandahang ito ay una sa lahat ay nahayag kay Maria, ang Ina ng Diyos. Ayon kay St. Ephraim the Syrian (c. 306–373), siya ang pinakamataas na pagpapahayag ng nilikhang kagandahan:

“Ikaw ay isa, O Hesus, kasama ng Iyong Ina ay maganda sa lahat ng paraan. Walang kahit isang depekto sa Iyo, aking Panginoon, walang kahit isang lugar sa Iyong Ina.

Pagkatapos ng Mahal na Birheng Maria, ang personipikasyon ng kagandahan ay ang mga banal na anghel. Sa kanilang mahigpit na mga hierarchy, ayon kay St. Dionysius the Areopagite, lumilitaw ang mga ito bilang "isang simbolo ng Divine Beauty." Narito ang sinabi tungkol sa Arkanghel Michael: "Ang iyong mukha ay nagniningning, O Michael, ang una sa mga anghel, at ang iyong kagandahan ay puno ng mga himala."

Ang kagandahan ng mga banal ay binibigyang-diin ng mga salita mula sa aklat ng propetang si Isaias: “Napakaganda sa mga bundok ng mga paa ng ebanghelista na nagpapahayag ng kapayapaan” (Is 52:7; Rom 10:15). Malinaw din itong binibigyang diin sa paglalarawan ni St. Seraphim ng Sarov, na ibinigay ng pilgrim na si N. Aksakova:

“Lahat kami, mahirap at mayaman, ay naghihintay sa kanya, nagsisiksikan sa pasukan ng templo. Nang lumitaw siya sa pintuan ng simbahan, ang mga mata ng lahat ng naroroon ay napalingon sa kanya. Dahan-dahan siyang bumaba sa mga hagdan, at sa kabila ng kanyang bahagyang pagkalumbay at pagkakuba, siya ay tila napakagwapo.

Walang alinlangan, walang sinasadya sa katotohanan na ang sikat na koleksyon ng mga espirituwal na teksto noong ika-18 siglo, na na-edit ni Saint Macarius ng Corinth at Saint Nicodemus ng Banal na Bundok, kung saan ang landas tungo sa kabanalan ay inilarawan sa kanonikong paraan, ay tinatawag na " Philokalia- "Pag-ibig sa kagandahan."

Liturgical beauty

Ang kagandahan ng banal na liturhiya, na ginanap sa dakilang templo ng Banal na Karunungan sa Constantinople, ang nagbalik-loob sa mga Ruso sa pananampalatayang Kristiyano. "Hindi namin alam kung nasaan kami - sa langit o sa lupa," iniulat ng mga sugo ni Prinsipe Vladimir sa kanilang pagbabalik sa Kyiv, "... samakatuwid, hindi namin makakalimutan ang kagandahang ito." Ang liturhikal na kagandahang ito ay ipinahayag sa ating pagsamba sa pamamagitan ng apat na pangunahing anyo:

“Ang taunang sunud-sunod na pag-aayuno at kapistahan ay magandang panahon.

Ang arkitektura ng mga gusali ng simbahan ay space na ipinakita bilang maganda.

Ang mga banal na icon ay magagandang larawan. Ayon kay Padre Sergius Bulgakov, "ang isang tao ay tinatawag na maging isang manlilikha hindi lamang upang pagnilayan ang kagandahan ng mundo, kundi upang ipahayag din ito"; iconography ay "paglahok ng tao sa pagbabago ng mundo."

Ang pag-awit sa simbahan na may iba't ibang himig na binuo sa walong nota ay magandang ipinakita ang tunog: ayon kay St. Ambrose ng Milan (c. 339-397), "sa salmo, ang pagtuturo ay nakikipagkumpitensya sa kagandahan ... ginagawa nating tumugon ang lupa sa musika ng langit."

Ang lahat ng mga anyo ng nilikhang kagandahan - ang kagandahan ng kalikasan, ang mga santo, ang banal na liturhiya - ay may dalawang katangiang magkatulad: ang nilikhang kagandahan ay diaphonic at theophanic. Sa parehong mga kaso, ginagawang malinaw ng kagandahan ang mga bagay at tao. Una sa lahat, ang kagandahan ay gumagawa ng mga bagay at mga tao na diaphanic sa kahulugan na ito ay nag-uudyok sa espesyal na katotohanan ng bawat bagay, ang mahahalagang kakanyahan nito, upang lumiwanag sa pamamagitan nito. Gaya ng sabi ni Bulgakov, “ang mga bagay ay nababago at nagniningning sa kagandahan; inihahayag nila ang kanilang abstract na kakanyahan. Gayunpaman, dito magiging mas tumpak na alisin ang salitang "abstrak", dahil ang kagandahan ay hindi indefinite at pangkalahatan; sa kabaligtaran, siya ay "lubhang espesyal," na lubos na pinahahalagahan ng batang Florensky. Pangalawa, ginagawang theophanic ng kagandahan ang mga bagay at tao, upang ang Diyos ay nagniningning sa kanila. Ayon sa parehong Bulgakov, "ang kagandahan ay isang layunin na batas ng mundo, na inilalantad sa atin ang Banal na Kaluwalhatian."

Kaya, ang magagandang tao at magagandang bagay ay tumuturo sa kung ano ang nasa kabila nila, sa Diyos. Sa pamamagitan ng nakikita, nagpapatotoo sila sa presensya ng hindi nakikita. Ang kagandahan ay ang transendente na ginawang imanent; ayon kay Dietrich Bonhoeffer, siya ay "kapwa lampas at naninirahan sa gitna natin". Kapansin-pansin na tinawag ni Bulgakov ang kagandahan bilang "batas ng layunin". Ang kakayahang maunawaan ang kagandahan, parehong banal at nilikha, ay nagsasangkot ng higit pa sa ating mga pansariling "aesthetic" na kagustuhan. Sa antas ng espiritu, ang kagandahan ay kasama ng katotohanan.

Mula sa pananaw ng teopaniko, ang kagandahan bilang pagpapakita ng presensya at kapangyarihan ng Diyos ay matatawag na "symbolic" sa buo at literal na kahulugan ng salita. symbolon, mula sa pandiwa symbalo- "Pinagsama-sama ko" o "Kumonekta ako" - ito ang nagdadala sa tamang ratio at pinagsasama ang dalawang magkaibang antas ng realidad. Kaya, ang mga banal na kaloob sa Eukaristiya ay tinatawag na "mga simbolo" ng mga Amang Griyego, hindi sa isang mahinang diwa, na para bang sila ay mga tanda lamang o nakikitang mga paalala, ngunit sa isang malakas na kahulugan: sila ay direkta at epektibong kumakatawan sa tunay na presensya ng katawan at dugo ni Kristo. Sa kabilang banda, ang mga banal na icon ay mga simbolo din: ipinapahiwatig nila sa mga sumasamba ang pakiramdam ng pagkakaroon ng mga banal na inilalarawan sa kanila. Nalalapat din ito sa anumang pagpapakita ng kagandahan sa mga nilikhang bagay: ang gayong kagandahan ay sinasagisag sa diwa na ito ay nagpapakilala sa banal. Sa ganitong paraan dinadala ng kagandahan ang Diyos sa atin, at tayo sa Diyos; Ito ay isang double sided na pinto. Samakatuwid, ang kagandahan ay pinagkalooban ng sagradong kapangyarihan, na kumikilos bilang tagapaghatid ng biyaya ng Diyos, epektibong paraan paglilinis mula sa mga kasalanan at pagpapagaling. Iyon ang dahilan kung bakit maaari lamang ipahayag na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo.

Kenotic (bumababa) at sakripisyong kagandahan

Gayunpaman, hindi pa rin namin sinasagot ang tanong na ibinangon sa simula. Hindi ba sentimental at malayo sa buhay ang aphorism ni Dostoevsky? Anong solusyon ang maaaring ihandog sa pamamagitan ng paggamit ng kagandahan sa harap ng pang-aapi, ang pagdurusa ng mga inosenteng tao, ang dalamhati at kawalan ng pag-asa ng modernong mundo?

Balikan natin ang mga salita ni Kristo: "Ako ang mabuting pastol" (Jn 10:11). Kaagad pagkatapos, nagpatuloy Siya, "Ibinibigay ng mabuting pastol ang kanyang buhay para sa mga tupa." Ang misyon ng Tagapagligtas bilang isang pastol ay binihisan hindi lamang ng kagandahan, kundi ng isang martir na krus. Ang banal na kagandahan, na personified sa Diyos-tao, ay nagliligtas na kagandahan dahil ito ay isang sakripisyo at nakakabawas na kagandahan, isang kagandahan na nakakamit sa pamamagitan ng pagwawasto sa sarili at kahihiyan, sa pamamagitan ng boluntaryong pagdurusa at kamatayan. Ang gayong kagandahan, ang kagandahan ng naghihirap na Lingkod, ay nakatago sa mundo, kaya't sinabi tungkol sa kanya: “Walang anyo o kamahalan sa Kanya; at nakita natin siya, at walang anyo sa kaniya na humila sa atin sa kaniya” (Isaias 53:2). Ngunit para sa mga mananampalataya, ang banal na kagandahan, kahit na hindi nakikita, ay pabagu-bagong naroroon sa ipinako sa krus na Kristo.

Masasabi natin, nang walang anumang pagkasentimental o pagtakas, na ang "kagandahan ay magliligtas sa mundo", mula sa labis na kahalagahan ng katotohanan na ang pagbabagong-anyo ni Kristo, ang Kanyang pagkapako sa krus at ang Kanyang muling pagkabuhay ay mahalagang nauugnay sa isa't isa, bilang mga aspeto ng isang trahedya. , isang misteryong hindi mapaghihiwalay. Ang pagbabagong-anyo bilang pagpapakita ng hindi nilikhang kagandahan ay malapit na nauugnay sa krus (tingnan ang Lucas 9:31). Ang krus naman, ay hindi dapat mahiwalay sa muling pagkabuhay. Ang krus ay naghahayag ng kagandahan ng sakit at kamatayan, ang muling pagkabuhay ay naghahayag ng kagandahang lampas sa kamatayan. Kaya, sa ministeryo ni Kristo, ang kagandahan ay sumasaklaw sa kadiliman at liwanag, at kahihiyan, at kaluwalhatian. Ang kagandahang kinatawan ni Kristo na Tagapagligtas at ipinadala Niya sa mga miyembro ng Kanyang katawan ay, una sa lahat, isang masalimuot at madaling masugatan na kagandahan, at ito ay tiyak sa kadahilanang ito na ito ay isang kagandahan na talagang makapagliligtas sa mundo. Ang banal na kagandahan, tulad ng nilikhang kagandahan na pinagkalooban ng Diyos sa kanyang mundo, ay hindi nag-aalok sa atin ng paraan sa paligid paghihirap. Sa katunayan, nagmumungkahi siya ng isang landas na dumaraan sa pamamagitan ng pagdurusa at sa gayon, lampas sa pagdurusa.

Sa kabila ng mga kahihinatnan ng Pagkahulog, at sa kabila ng ating malalim na pagkakasala, ang mundo ay nananatiling nilikha ng Diyos. Hindi siya tumigil sa pagiging "perfectly handsome". Sa kabila ng paghihiwalay at pagdurusa ng mga tao, mayroon pa ring banal na kagandahan sa atin, aktibo pa rin, patuloy na nagpapagaling at nagbabago. Kahit ngayon, ang kagandahan ay nagliligtas sa mundo, at ito ay palaging magpapatuloy sa paggawa nito. Ngunit ito ang kagandahan ng Diyos, na ganap na niyayakap ang sakit ng mundong nilikha Niya, ang kagandahan ng Diyos, na namatay sa krus at sa ikatlong araw ay matagumpay na nabuhay mula sa mga patay.

Pagsasalin mula sa Ingles ni Tatyana Chikina

Mula sa aklat na Sect Studies may-akda Dvorkin Alexander Leonidovich

2. "Ililigtas ka ng Guru mula sa galit ng Shiva, ngunit hindi ka ililigtas mismo ni Shiva mula sa galit ng guru" Ang tagapagtatag at guro ng sekta ay si Sri-pada Sadashivacharya Anandanatha (Sergey Lobanov, ipinanganak noong 1968). Sa India, noong 1989, nakatanggap siya ng initiation mula kay Guhai Channavasava Siddhaswami, isang sadguru ng isa sa

Mula sa aklat na Modern Patericon (abbr.) ang may-akda Kucherskaya Maya

Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo Isang babae, si Asya Morozova, ay napakaganda na hindi pa nakikita ng mundo. Ang mga mata ay madilim, sila ay tumitingin sa mismong kaluluwa, ang mga kilay ay itim, hubog, tulad ng kanilang ipininta, kahit na walang masasabi tungkol sa mga pilikmata - kalahating mukha. Well, light blond ang buhok, makapal at malambot3. Iba ang kagandahan espesyal na paksa tungkol sa ating misyon, kung iisipin natin ito sa konteksto ng teolohiya ng bagong paglikha. Sigurado ako na ang isang seryosong saloobin sa paglikha at ang bagong paglikha ay ginagawang posible upang muling buhayin ang aesthetic na aspeto ng Kristiyanismo at maging ang pagkamalikhain. maglakas-loob

Mula sa aklat na Jewish World may-akda Telushkin Joseph

Mula sa aklat 1115 mga tanong sa pari may-akda Seksyon ng website ng PravoslavieRu

"Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo." Paano dapat iugnay ng isang Kristiyano ang mga salitang ito kung siya ay naniniwala na ang makalupang kasaysayan ay magwawakas sa pagdating ng Antikristo at ang Huling Paghuhukom? Archpriest Maxim Kozlov, Rector ng Church of St. mts. Tatiana sa Moscow State University Una, dito ito ay kinakailangan upang makilala sa pagitan ng genera at genre

Mula sa aklat na Explanatory Bible. Tomo 5 may-akda Lopukhin Alexander

8. Ang isang tao ay walang kapangyarihan sa espiritu na panatilihin ang espiritu, at wala siyang kapangyarihan sa araw ng kamatayan at walang kaligtasan sa pakikibaka na ito, at ang kasamaan ng masasama ay hindi makapagliligtas. Ang isang tao ay hindi kayang labanan ang itinatag na pagkakasunud-sunod ng mga bagay, dahil ang huli ay nangingibabaw sa kanyang mismong buhay. AT

Mula sa aklat na Explanatory Bible. Tomo 9 may-akda Lopukhin Alexander

4. At tanging ang Panginoon Mismo ang magliligtas sa Kanyang bayan. at hindi susuko sa kanilang karamihan, kaya bababa ang mga Hukbo ng Panginoon upang ipaglaban ang Bundok Sion at para sa

Mula sa aklat ng Bibliya. Makabagong pagsasalin (BTI, bawat. Kulakov) may-akda ng bibliya

13 Mula sa pasimula ng mga araw ako'y gayon din, at walang makapagliligtas sa aking kamay; Gagawin ko, at sino ang magpapawalang-bisa nito? Mula sa simula ng mga araw, ako ay pareho ... Tinatanggal ang kaukulang mga parallel, kung saan ang pinakamalapit ay 4 tbsp. Kabanata 41 (tingnan ang mga interpretasyon), nakuha namin ang karapatang igiit na ang Kawalang-hanggan ay ipinahiwatig dito,

Mula sa aklat na The Book of Happiness ang may-akda Lorgus Andrey

21. Siya ay manganganak ng isang Anak, at tatawagin mo ang Kanyang pangalang Jesus, sapagkat ililigtas Niya ang Kanyang mga tao sa kanilang mga kasalanan. Upang manganak ng isang anak na lalaki - ang parehong pandiwa (???????) ay ginamit tulad ng sa bersikulo 25, na nagpapahiwatig ng mismong gawa ng kapanganakan (cf. Gen. 17:19; Lucas 1:13). Pandiwa?????? ay ginagamit lamang kapag ito ay kinakailangan upang ipahiwatig

Mula sa aklat na The Elder and the Psychologist. Thaddeus Vitovnitsky at Vladeta Erotich. Mga pag-uusap tungkol sa pinakamabigat na isyu ng buhay Kristiyano may-akda Kabanov Ilya

Sa paghuhukom ng Diyos, ang kaalaman sa Kautusan ay hindi makakapagligtas... 17 Ngunit kung tinawag mo ang iyong sarili na isang Hudyo at umaasa sa Kautusan, kung ipinagmamalaki mo ang Diyos 18 at sa kaalaman ng Kanyang kalooban, at kung, naturuan ka. ayon sa Kautusan, nauunawaan mo ang pinakamabuti 19 at natitiyak mo na ikaw ay isang patnubay sa mga bulag, isang liwanag sa paggala sa kadiliman, 20

Mula sa aklat na Theology of Beauty may-akda Koponan ng mga may-akda

... at ang pagtutuli ay hindi makapagliligtas. 26 Ngunit kung, sa kabilang dako, ang isang hindi tuli ay gumagawa ng mga utos ng Kautusan, hindi ba siya ituturing na tunay na

Mula sa aklat ng may-akda

"Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" Sa kabilang banda, napakahalaga na makita ang ilang mga aesthetics sa sining, na palaging may kulay na emosyonal. Sinabi nila na ang sikat na taga-disenyo ng sasakyang panghimpapawid na si Tupolev, na nakaupo sa isang sharashka, ay gumuhit ng isang pakpak ng eroplano at biglang nagsabi: "Ang pangit na pakpak. Hindi ito

Mula sa aklat ng may-akda

Ang pag-ibig ang magliligtas sa mundo Elder: Ang pag-ibig ang pinakamakapangyarihan, mapangwasak na sandata. Walang ganoong puwersa na makakapagpagtagumpay sa pag-ibig. Nanalo siya sa lahat. Gayunpaman, walang makakamit sa pamamagitan ng puwersa - ang karahasan ay nagdudulot lamang ng pagtanggi at poot. Ang pahayag na ito ay totoo para sa

Mula sa aklat ng may-akda

Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo "Kakila-kilabot at mahiwaga" "Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" - ang mahiwagang pariralang ito ni Dostoevsky ay madalas na sinipi. Hindi gaanong madalas na binanggit na ang mga salitang ito ay kabilang sa isa sa mga bayani ng nobelang "The Idiot" - Prince Myshkin. Ang may-akda ay hindi kinakailangang sumang-ayon sa

Fedor Dostoevsky. Pag-ukit ni Vladimir Favorsky. 1929 Estado Tretyakov Gallery/DIOMEDIA

"Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo"

“Totoo ba, Prinsipe [Mishkin], na minsan mong sinabi na ang mundo ay maliligtas sa pamamagitan ng “kagandahan”? Mga ginoo, - siya [Ippolit] sumigaw ng malakas sa lahat, - ang prinsipe ay nagsasabing ang kagandahan ay magliligtas sa mundo! And I say that he has such playful thoughts because he is now in love. Mga ginoo, ang prinsipe ay umiibig; ngayon lang, pagpasok pa lang niya, nakumbinsi na ako dito. Huwag kang mamula, prinsipe, maaawa ako sayo. Anong kagandahan ang magliligtas sa mundo? Sinabi sa akin ito ni Kolya... Masigasig ka bang Kristiyano? Sinabi ni Kolya na tinatawag mong Kristiyano ang iyong sarili.
Sinuri siya ng prinsipe at hindi siya sinagot.

"Idiot" (1868)

Ang parirala tungkol sa kagandahan na magliligtas sa mundo ay sinabi ni menor de edad na karakter- consumptive na binata na si Ippolit. Tinanong niya kung talagang sinabi ni Prinsipe Myshkin, at, nang walang natanggap na sagot, sinimulan niyang buuin ang tesis na ito. Pero bida ng nobela sa naturang mga pormulasyon ay hindi nagsasalita tungkol sa kagandahan at isang beses lamang nilinaw tungkol kay Nastasya Filippovna kung siya ay mabait: "Oh, kung siya ay mabait! Lahat ay maliligtas!”

Sa konteksto ng The Idiot, nakaugalian na munang magsalita tungkol sa kapangyarihan ng panloob na kagandahan - ganito ang iminungkahi ng manunulat na bigyang-kahulugan ang pariralang ito. Habang nagtatrabaho sa nobela, sumulat siya sa makata at censor na si Apollon Maikov na itinakda niya sa kanyang sarili ang layunin ng paglikha perpektong imahe"medyo isang kahanga-hangang tao," na tumutukoy kay Prince Myshkin. Kasabay nito, sa mga draft ng nobela ay mayroong sumusunod na entry: "Ang mundo ay maliligtas sa kagandahan. Dalawang halimbawa ng kagandahan, "pagkatapos ay tinalakay ng may-akda ang kagandahan ni Nastasya Filippovna. Para kay Dostoevsky, samakatuwid, mahalagang suriin ang nagliligtas na kapangyarihan ng parehong panloob, espirituwal na kagandahan ng isang tao at ang kanyang hitsura. Sa balangkas ng The Idiot, gayunpaman, nakita namin ang isang negatibong sagot: ang kagandahan ni Nastasya Filippovna, tulad ng kadalisayan ni Prince Myshkin, ay hindi nagpapaganda ng buhay ng iba pang mga character at hindi pumipigil sa trahedya.

Nang maglaon, sa nobelang "The Brothers Karamazov", muling magsasalita ang mga karakter tungkol sa kapangyarihan ng kagandahan. Hindi na nagdududa si Brother Mitya sa kanyang kapangyarihang makapagligtas: alam at nararamdaman niya na ang kagandahan ay maaaring gawing mas magandang lugar ang mundo. Ngunit sa kanyang sariling pang-unawa, mayroon din itong mapangwasak na kapangyarihan. At ang bayani ay pahihirapan dahil hindi niya lubos na nauunawaan kung nasaan ang hangganan ng mabuti at masama.

"Ako ba ay isang nanginginig na nilalang, o may karapatan ba ako"

“At hindi pera, ang pangunahing bagay, kailangan ko, Sonya, noong pumatay ako; ang pera ay kailangan hindi tulad ng ibang bagay... Alam ko na ang lahat ng ito ngayon... Intindihin mo ako: marahil, sa pagsunod sa parehong landas, hindi ko na mauulit ang mga pagpatay. Kailangan kong malaman ang ibang bagay, iba ang nagtulak sa akin sa ilalim ng mga bisig: Kailangan kong alamin noon, at alamin sa lalong madaling panahon, kung ako ay isang kuto, tulad ng iba, o isang lalaki? Makakatawid ba ako o hindi! Maglalakas-loob ba akong yumuko at kunin ito o hindi? Ako ba ay isang nanginginig na nilalang o tama Meron akong…"

"Krimen at Parusa" (1866)

Sa kauna-unahang pagkakataon, nagsalita si Raskolnikov tungkol sa isang "nanginginig na nilalang" pagkatapos makipagkita sa isang mangangalakal na tumatawag sa kanya na isang "mamamatay-tao". Ang bayani ay natakot at nahuhulog sa pangangatuwiran tungkol sa kung ano ang magiging reaksyon ng ilang "Napoleon" sa kanyang lugar - isang kinatawan ng pinakamataas na "kategorya" ng tao, na maaaring mahinahong gumawa ng isang krimen para sa kapakanan ng kanyang layunin o kapritso: "Tama, tama. ” propeta, kapag naglagay siya ng isang good-r-roy na baterya sa isang lugar sa kabila ng kalye at pumutok sa kanan at sa nagkasala, nang hindi man lang ipinagpapaliwanag ang kanyang sarili! Sumunod, nanginginig na nilalang, at - huwag mong hilingin, samakatuwid - wala ito sa iyong negosyo! .. "Malamang na hiniram ni Raskolnikov ang imaheng ito mula sa tula ni Pushkin na "Imitation of the Koran", kung saan ang ika-93 na sura ay malayang nakasaad:

Maging masigla, hamakin ang panlilinlang,
Sundin ang landas ng katuwiran,
Mahalin ang mga ulila at ang aking Quran
Pangaral sa nanginginig na nilalang.

Sa orihinal na teksto ng sura, ang mga tinutugunan ng sermon ay hindi dapat maging "mga nilalang", ngunit ang mga taong dapat sabihin tungkol sa mga pagpapala na maaaring ipagkaloob ng Allah. “Kaya't huwag ninyong apihin ang ulila! At huwag itaboy ang nagtatanong! At ipahayag ang awa ng iyong Panginoon" (Qur'an 93:9-11).. Sinadya ni Raskolnikov na pinaghalo ang imahe mula sa "Imitations of the Koran" at mga episode mula sa talambuhay ni Napoleon. Siyempre, hindi ang propetang si Mohammed, ngunit ang Pranses na kumander ay naglagay ng "isang magandang baterya sa kabila ng kalye." Kaya't dinurog niya ang maharlikang pag-aalsa noong 1795. Para sa Raskolnikov, pareho silang mahusay na tao, at bawat isa sa kanila, sa kanyang opinyon, ay may karapatang makamit ang kanilang mga layunin sa anumang paraan. Lahat ng ginawa ni Napoleon ay maaaring ipatupad ni Mahomet at ng iba pang kinatawan ng pinakamataas na "klase".

Ang huling pagbanggit ng "nanginginig na nilalang" sa "Krimen at Parusa" ay ang napakasumpa na tanong ni Raskolnikov "Ako ba ay isang nanginginig na nilalang o may karapatan na ...". Binibigkas niya ang pariralang ito sa pagtatapos ng isang mahabang paliwanag kasama si Sonya Marmeladova, sa wakas ay hindi binibigyang-katwiran ang kanyang sarili sa mga marangal na impulses at mahirap na mga pangyayari, ngunit tahasang sinabi na siya ay pumatay para sa kanyang sarili upang maunawaan kung aling "kategorya" siya kabilang. Kaya nagtatapos ang kanyang huling monologo; pagkatapos ng daan-daan at libu-libong salita, sa wakas ay nakarating na rin siya sa ilalim nito. Ang kahalagahan ng pariralang ito ay ibinibigay hindi lamang sa pamamagitan ng masakit na mga salita, kundi pati na rin sa kung ano ang susunod na mangyayari sa bayani. Pagkatapos nito, si Raskolnikov ay hindi na gumagawa ng mahahabang talumpati: Dostoevsky ay nag-iiwan lamang sa kanya ng mga maikling pangungusap. Malalaman ng mga mambabasa ang tungkol sa panloob na mga karanasan ni Raskolnikov, na sa kalaunan ay hahantong sa kanya sa isang pagtatapat sa Sen-naya Square at sa istasyon ng pulisya, mula sa mga paliwanag ng may-akda. Ang bayani mismo ay hindi magsasabi tungkol sa anumang bagay - pagkatapos ng lahat, naitanong na niya ang pangunahing tanong.

"Mamamatay ba ang ilaw, o hindi dapat ako uminom ng tsaa"

“... In fact, I need, you know what: para bumagsak ka, ano! Kailangan ko ng kapayapaan. Oo, pabor ako na hindi magambala, ibebenta ko ang buong mundo sa isang sentimo. Masisira ba ang ilaw, o hindi dapat ako uminom ng tsaa? Sasabihin ko na ang ilaw ay mabibigo, ngunit palagi akong umiinom ng tsaa. Alam mo ba ito o hindi? Well, alam ko na ngayon na isa akong hamak, hamak, makasarili, tamad na tao.

"Mga Tala mula sa Underground" (1864)

Bahagi ito ng monologo ng walang pangalan na bayani ng Notes from the Underground, na sinabi niya sa isang puta na hindi inaasahang dumating sa kanyang bahay. Ang parirala tungkol sa tsaa ay parang patunay ng kawalang-halaga at pagkamakasarili ng taong nasa ilalim ng lupa. Ang mga salitang ito ay may kawili-wiling konteksto sa kasaysayan. Ang tsaa bilang sukatan ng kasaganaan ay unang lumitaw sa Dostoevsky's Poor People. Narito kung paano pinag-uusapan ng bayani ng nobelang Makar Devushkin ang kanyang sitwasyon sa pananalapi:

"At ang aking apartment ay nagkakahalaga sa akin ng pitong rubles sa mga banknote, at isang talahanayan ng limang rubles: narito ang dalawampu't apat at kalahati, at bago iyon ay nagbayad ako ng eksaktong tatlumpu, ngunit tinanggihan ko ang aking sarili ng maraming; Hindi siya palaging umiinom ng tsaa, ngunit ngayon ay binabayaran siya ng tsaa at asukal. Ito ay, alam mo, aking mahal, ang hindi pag-inom ng tsaa ay kahit papaano ay nahihiya; may sapat na tao dito, at nakakahiya."

Si Dostoevsky mismo ay nakaranas ng mga katulad na karanasan sa kanyang kabataan. Noong 1839 sumulat siya mula sa St. Petersburg sa kanyang ama sa nayon:

"Ano; walang pag-inom ng tsaa, hindi ka mamamatay sa gutom! mabubuhay ako kahit papaano!<…>Ang buhay ng kampo ng bawat mag-aaral ng mga institusyong pang-edukasyon ng militar ay nangangailangan ng hindi bababa sa 40 rubles. ng pera.<…>Sa kabuuan na ito, hindi ko isinasama ang mga pangangailangan tulad ng, halimbawa, upang magkaroon ng tsaa, asukal, at iba pa. Ito ay kailangan na, at kailangan, hindi dahil sa pagiging angkop lamang, ngunit dahil sa pangangailangan. Kapag nabasa ka sa mamasa-masa na panahon sa ulan sa isang linen na tolda, o sa ganoong panahon, kapag umuwi ka mula sa paaralan na pagod, malamig, maaari kang magkasakit nang walang tsaa; ano ang nangyari sa akin noong nakaraang taon sa paglalakad. Ngunit gayon pa man, sa paggalang sa iyong pangangailangan, hindi ako iinom ng tsaa.

tsaa sa tsarist Russia ay talagang mahal na produkto. Direkta itong dinala mula sa China kasama ang tanging ruta sa kalupaan, at ang rutang ito ay para sa-------- maliit para sa halos isang taon. Dahil sa mga gastos sa transportasyon, pati na rin ang malalaking tungkulin sa customs, ang tsaa sa Central Russia ay nagkakahalaga ng maraming beses na mas mataas kaysa sa Europa. Ayon sa Vedomosti ng St. Petersburg City Police, noong 1845, sa Chinese tea shop ng merchant Piskarev, ang mga presyo bawat pound (0.45 kilo) ng produkto ay mula 5 hanggang 6.5 rubles sa mga banknote, at ang halaga ng green tea umabot sa 50 rubles. Kasabay nito, para sa 6-7 rubles maaari kang bumili ng kalahating kilo ng first-class na karne ng baka. Noong 1850, isinulat ni Otechestvennye Zapiski na ang taunang pagkonsumo ng tsaa sa Russia ay 8 milyong pounds - gayunpaman, imposibleng kalkulahin kung magkano ang bawat tao, dahil ang produktong ito ay popular sa mga lungsod at sa mga matataas na tao.

"Kung walang Diyos, lahat ay pinahihintulutan"

“... Nagtapos siya sa paninindigan na para sa bawat pribadong tao, halimbawa, na parang tayo ngayon, na hindi naniniwala sa Diyos o sa kanyang imortalidad, ang moral na batas ng kalikasan ay dapat na agad na magbago tungo sa ganap na kabaligtaran ng dati, relihiyoso, at ang pagkamakasarili na iyon ay masama pa nga --- ang aksyon ay hindi lamang dapat pahintulutan sa isang tao, ngunit kilalanin pa kung kinakailangan, ang pinaka-makatwiran at halos ang pinakamarangal na kinalabasan sa kanyang posisyon.

The Brothers Karamazov (1880)

Ang pinakamahalagang salita sa Dostoevsky ay karaniwang hindi binibigkas ng mga pangunahing tauhan. Kaya, si Porfiry Petrovich ang unang nagsalita tungkol sa teorya ng paghahati ng sangkatauhan sa dalawang kategorya sa Krimen at Parusa, at pagkatapos lamang ng Ras-kol-nikov; Tinanong ni Ippolit ang tanong ng nakapagliligtas na kapangyarihan ng kagandahan sa The Idiot, at sinabi ni Pyotr Aleksandrovich Miusov, isang kamag-anak ng mga Karamazov, na ang Diyos at ang kaligtasan na ipinangako sa kanya ay ang tanging garantiya ng pagsunod ng mga tao sa mga batas sa moral. Tinukoy ni Miusov ang kanyang kapatid na si Ivan, at pagkatapos ay tinalakay ng iba pang mga character ang mapanuksong teorya na ito, na pinagtatalunan kung naimbento ito ni Karamazov. Itinuturing ni Kapatid na Mitya na kawili-wili, ang seminarista na si Raki-tin ay masama, ang maamo na si Alyosha ay hindi totoo. Ngunit ang pariralang "Kung walang Diyos, kung gayon ang lahat ay pinahihintulutan" sa nobela, walang binibigkas. Ang "quote" na ito ay gagawin sa ibang pagkakataon mula sa iba't ibang mga replika mga kritikong pampanitikan at mga mambabasa.

Limang taon bago ang publikasyon ng The Brothers Karamazov, sinisikap na ni Dostoevsky na magpantasya tungkol sa kung ano ang gagawin ng sangkatauhan kung wala ang Diyos. Ang bayani ng nobelang The Teenager (1875), Andrei Petrovich Versilov, ay nagtalo na ang malinaw na katibayan ng kawalan ng isang mas mataas na kapangyarihan at ang imposibilidad ng imortalidad, sa kabaligtaran, ay gagawing mas mahalin at pahalagahan ng mga tao ang isa't isa, dahil walang may ibang mamahalin. Ang hindi mahahalatang nadulas na pangungusap na ito sa susunod na nobela ay lumago sa isang teorya, at iyon naman, sa isang pagsubok sa pagsasanay. Dahil sa pagod sa mga ideya ng God-borches-skim, tinatalikuran ni kuya Ivan ang mga batas sa moral at pinahihintulutan ang pagpatay sa kanyang ama. Dahil hindi niya kayang tiisin ang kahihinatnan, halos mabaliw siya. Pinahintulutan ang kanyang sarili sa lahat, hindi tumitigil si Ivan sa paniniwala sa Diyos - hindi gumagana ang kanyang teorya, dahil kahit sa kanyang sarili ay hindi niya ito mapatunayan.

“Nasa mesa si Masha. Makikita ko ba si Masha?

Mahalin ang isang tao bilang iyong sarili ayon sa utos ni Kristo, imposible. Ang batas ng pagkatao sa lupa ay nagbubuklod. ako humahadlang. Si Kristo lamang ang makakaya, ngunit si Kristo ay isang huwaran mula sa mga kapanahunan, kung saan ang tao ay naghahangad at, ayon sa batas ng kalikasan, ang tao ay dapat magsikap.

Mula sa isang kuwaderno (1864)

Masha, o Maria Dmitrievna, nee Constant, at ng unang asawa ni Isaev, ang unang asawa ni Dostoevsky. Nagpakasal sila noong 1857 sa Siberian city ng Kuznetsk, at pagkatapos ay lumipat sa Central Russia. Noong Abril 15, 1864, namatay si Maria Dmitrievna dahil sa pagkonsumo. AT mga nakaraang taon Ang mag-asawa ay nanirahan nang hiwalay at hindi gaanong nakipag-ugnayan. Si Maria Dmitrievna ay nasa Vladimir, at si Fedor Mikhailovich ay nasa St. Petersburg. Siya ay nasisipsip sa paglalathala ng mga magasin, kung saan, bukod sa iba pang mga bagay, inilathala niya ang mga teksto ng kanyang maybahay, ang naghahangad na manunulat na si Apollinaria Suslova. Ang sakit at pagkamatay ng kanyang asawa ay tumama sa kanya. Ilang oras pagkatapos ng kanyang kamatayan, nagtala si Dostoevsky sa kuwaderno kanilang mga iniisip tungkol sa pag-ibig, pag-aasawa, at mga layunin sa pag-unlad ng tao. Sa madaling sabi, ang kanilang kakanyahan ay ang mga sumusunod. Ang ideal na pagsikapan ay si Kristo, ang tanging kayang isakripisyo ang sarili para sa iba. Ang tao ay makasarili at hindi kayang mahalin ang kanyang kapwa gaya ng kanyang sarili. Gayunpaman, ang langit sa lupa ay posible: sa wastong espirituwal na gawain, ang bawat bagong henerasyon ay magiging mas mahusay kaysa sa nauna. Sa pag-abot sa pinakamataas na yugto ng pag-unlad, tatanggihan ng mga tao ang pag-aasawa, dahil sumasalungat sila sa ideyal ni Kristo. Ang unyon ng pamilya ay isang makasariling paghihiwalay ng isang mag-asawa, at sa isang mundo kung saan ang mga tao ay handang isuko ang kanilang mga personal na interes para sa kapakanan ng iba, ito ay hindi kinakailangan at imposible. At bukod pa, dahil ang perpektong estado ng sangkatauhan ay maaabot lamang sa huling yugto ng pag-unlad, posible na ihinto ang pagpaparami.

“Nakahiga si Masha sa mesa…” ay isang intimate na entry sa talaarawan, hindi manifesto ng maalalahanin na manunulat. Ngunit tiyak sa tekstong ito na ang mga ideya ay nakabalangkas na mamaya ay bubuo ni Dostoevsky sa kanyang mga nobela. Ang makasariling pagkakabit ng isang tao sa kanyang "I" ay makikita sa indibidwalistikong teorya ng Raskolnikov, at ang hindi pagkamit ng ideal - kay Prince Myshkin, na tinawag na "Prinsipe Kristo" sa mga draft, bilang isang halimbawa ng pagsasakripisyo sa sarili. at pagpapakumbaba.

"Constantinople - maaga o huli, ay dapat na atin"

“Ang Pre-Petrine Russia ay aktibo at malakas, bagama't unti-unti itong nahuhubog sa pulitika; gumawa siya ng pagkakaisa para sa kanyang sarili at naghahanda na pagsamahin ang kanyang labas; naunawaan niya sa kanyang sarili na nagdadala siya sa kanyang sarili ng isang mahalagang halaga na hindi matatagpuan saanman - Orthodoxy, na siya ang tagapag-ingat ng katotohanan ni Kristo, ngunit ang tunay na katotohanan, ang tunay na imahe ni Kristo, na nakakubli sa lahat ng iba pang mga pananampalataya at sa lahat ng iba pa. on-ro-dah.<…>At ang pagkakaisa na ito ay hindi para sa pagkuha, hindi para sa karahasan, hindi para sa pagkawasak ng mga Slavic na personalidad sa harap ng Russian colossus, ngunit upang muling likhain ang mga ito at ilagay ang mga ito sa wastong kaugnayan sa Europa at sa sangkatauhan, upang bigyan sila, sa wakas, ang pagkakataong huminahon at magpahinga - pagkatapos ng kanilang hindi mabilang na mga siglo ng pagdurusa ...<…>Siyempre, at para sa parehong layunin, ang Constantinople - maaga o huli, ay dapat na atin ... "

"Talaarawan ng Isang Manunulat" (Hunyo 1876)

Noong 1875-1876, ang Russian at foreign press ay binaha ng mga ideya tungkol sa pagkuha ng Constantinople. Sa oras na ito sa teritoryo ng Porto Ottoman Porta, o Porta, Isa pang pangalan para sa Ottoman Empire. sunud-sunod, sumiklab ang mga pag-aalsa ng mga Slavic, na brutal na pinigilan ng mga awtoridad ng Turko. Ito ay pupunta sa digmaan. Ang lahat ay naghihintay para sa Russia na lumabas bilang pagtatanggol sa mga estado ng Balkan: hinulaan nila ang tagumpay para dito, at ang pagbagsak ng Ottoman Empire. At, siyempre, ang lahat ay nag-aalala tungkol sa tanong kung sino sa kasong ito ang makakakuha ng sinaunang kabisera ng Byzantine. Napag-usapan ang iba't ibang mga opsyon: na ang Constantinople ay magiging isang internasyonal na lungsod, na ito ay sasakupin ng mga Griyego, o na ito ay magiging bahagi ng Imperyo ng Russia. Ang huling pagpipilian ay hindi nababagay sa Europa, ngunit ito ay napakapopular sa mga konserbatibong Ruso, na nakita ito lalo na bilang isang pampulitikang benepisyo.

Vol-no-vali ang mga tanong na ito at Dostoevsky. Sa pagpasok sa kontrobersya, agad niyang inakusahan ang lahat ng mga kalahok sa pagtatalo na mali. Sa The Writer's Diary, mula sa tag-araw ng 1876 hanggang sa tagsibol ng 1877, siya ay patuloy na bumabalik sa Eastern Question. Hindi tulad ng mga konserbatibo, naniniwala siya na ang Russia ay taos-pusong gustong protektahan ang mga kapwa mananampalataya, palayain sila mula sa pang-aapi ng mga Muslim, at samakatuwid, bilang isang kapangyarihang Orthodox, ay may eksklusibong karapatan sa Constantinople. "Kami, Russia, ay talagang kailangan at hindi maiiwasan kapwa para sa lahat ng Silangang Kristiyanismo at para sa buong kapalaran ng hinaharap na Orthodoxy sa lupa, para sa pagkakaisa nito," isinulat ni Dostoevsky sa kanyang Diary para sa Marso 1877. Ang manunulat ay kumbinsido sa espesyal na Kristiyanong misyon ng Russia. Kahit na mas maaga, binuo niya ang ideyang ito sa The Possessed. Ang isa sa mga bayani ng nobelang ito, si Shatov, ay kumbinsido na ang mga Ruso ay mga taong nagdadala ng Diyos. Ang parehong ideya ay ilalaan sa sikat, na inilathala sa Writer's Diary noong 1880.

“... ano ang kagandahan at bakit ito ginagawa ng mga tao? Siya ba ay isang sisidlan, kung saan mayroong kawalan, o apoy, na kumikislap sa isang sisidlan? Kaya isinulat ng makata na si N. Zabolotsky sa tula na "Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo." PERO catchphrase, na isinalin sa pangalan, ay kilala sa halos bawat tao. Malamang na hindi lang isang beses hinawakan niya ang kanyang tenga magagandang babae at mga batang babae, na lumilipad mula sa mga labi ng mga lalaki na nabighani sa kanilang kagandahan.

Ang kahanga-hangang expression na ito ay kabilang sa sikat na manunulat na Ruso na si F. M. Dostoevsky. Sa kanyang nobelang "The Idiot", pinagkalooban ng manunulat ang kanyang bayani, si Prince Myshkin, ng mga saloobin at pangangatwiran tungkol sa kagandahan at kakanyahan nito. Ang gawain ay hindi nagpapahiwatig kung paano sinabi mismo ni Myshkin na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo. Ang mga salitang ito ay pag-aari niya, ngunit ang mga ito ay hindi tuwirang tunog: "Totoo ba, prinsipe," tanong ni Ippolit kay Myshkin, "na ang "kagandahan" ay magliligtas sa mundo? Mga ginoo," malakas niyang sigaw sa lahat, "sabi ng prinsipe na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo!" Saanman sa nobela, sa panahon ng pakikipagpulong ng prinsipe kay Aglaya, sinabi niya sa kanya, na parang binabalaan siya: "Makinig, minsan para sa lahat, kung pag-uusapan mo ang isang bagay tulad ng parusang kamatayan, o tungkol sa estado ng ekonomiya ng Russia, o "kagandahan." ililigtas ang mundo ", pagkatapos ... ako, siyempre, ay magagalak at tatawa nang labis, ngunit ... binabalaan kita nang maaga: huwag lumitaw sa harap ng aking mga mata mamaya! Makinig: Seryoso ako! This time, seryoso na ako!"

Paano maintindihan ang sikat na kasabihan tungkol sa kagandahan?

"Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo." Paano ang pahayag? Ang tanong na ito ay maaaring itanong ng isang mag-aaral sa anumang edad, anuman ang klase kung saan siya nag-aaral. At sasagutin ng bawat magulang ang tanong na ito sa isang ganap na naiibang paraan, ganap na indibidwal. Dahil ang kagandahan ay nakikita at nakikita nang iba para sa lahat.

Marahil alam ng lahat ang kasabihan na maaari mong tingnan ang mga bagay nang magkasama, ngunit makita ang mga ito sa ganap na magkakaibang paraan. Matapos basahin ang nobela ni Dostoevsky, ang isang pakiramdam ng ilang kalabuan tungkol sa kung ano ang kagandahan ay nabuo sa loob. "Ililigtas ng kagandahan ang mundo," binigkas ni Dostoevsky ang mga salitang ito sa ngalan ng bayani bilang kanyang sariling pag-unawa sa paraan upang mailigtas ang magulo at mortal na mundo. Gayunpaman, ang may-akda ay nagbibigay ng pagkakataon na sagutin ang tanong na ito sa bawat mambabasa nang nakapag-iisa. Ang "Kagandahan" sa nobela ay ipinakita bilang isang hindi nalutas na bugtong na nilikha ng kalikasan, at bilang isang puwersa na maaaring mabaliw sa iyo. Nakikita rin ni Prinsipe Myshkin ang pagiging simple ng kagandahan at ang pinong karilagan nito, sinabi niya na maraming bagay sa mundo sa bawat hakbang na napakaganda na kahit na ang pinakanaliligaw na tao ay makikita ang kanilang kadakilaan. Hinihiling niyang tingnan ang bata, sa bukang-liwayway, sa damuhan, sa pagmamahal at pagtingin sa iyong mga mata .... Sa katunayan, mahirap isipin ang ating modernong mundo nang walang misteryoso at biglaang natural na mga phenomena, nang walang titig ng isang mahal. isa na umaakit tulad ng isang magnet, nang walang pagmamahal ng mga magulang para sa mga anak at mga anak sa kanilang mga magulang.

Kung gayon, ano ang nararapat na mabuhay at kung saan kukuha ng iyong lakas?

Paano maisip ang mundo nang walang ganitong kaakit-akit na kagandahan ng bawat sandali ng buhay? Hindi lang pwede. Ang pagkakaroon ng sangkatauhan ay hindi maiisip kung wala ito. Halos bawat tao, gumagawa ng pang-araw-araw na gawain o anumang iba pang mabigat na negosyo, ay paulit-ulit na naisip na sa karaniwang pagmamadali ng buhay, na parang walang ingat, halos hindi napapansin, napalampas niya ang isang bagay na napakahalaga, ay walang oras upang mapansin ang kagandahan ng mga sandali. Gayunpaman, ang kagandahan ay may tiyak na banal na pinagmulan, ito ay nagpapahayag ng tunay na diwa ng Lumikha, na nagbibigay sa lahat ng pagkakataong sumama sa Kanya at maging katulad Niya.

Naiintindihan ng mga mananampalataya ang kagandahan sa pamamagitan ng pakikipag-usap sa pamamagitan ng mga panalangin sa Panginoon, sa pamamagitan ng pagmumuni-muni sa mundong nilikha Niya at sa pamamagitan ng pagpapabuti ng kanilang pagkatao. Mangyari pa, ang pang-unawa at pananaw ng isang Kristiyano sa kagandahan ay iba sa karaniwang mga ideya ng mga taong nag-aangking ibang relihiyon. Ngunit sa isang lugar sa pagitan ng mga kontradiksyong ito sa ideolohiya, mayroon pa ring manipis na hibla na nag-uugnay sa lahat sa isang kabuuan. Sa banal na pagkakaisang ito, din, namamalagi ang tahimik na kagandahan ng pagkakaisa.

Tolstoy sa kagandahan

Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo... Ipinahayag ni Tolstoy Lev Nikolaevich ang kanyang opinyon sa bagay na ito sa akdang "Digmaan at Kapayapaan". Ang lahat ng mga phenomena at bagay na naroroon sa mundo sa paligid natin, ang manunulat ay nahahati sa dalawang pangunahing kategorya: ito ay nilalaman o anyo. Ang paghahati ay nangyayari depende sa higit na namamayani ng mga bagay at phenomena ng mga elementong ito sa kalikasan.

Ang manunulat ay hindi nagbibigay ng kagustuhan sa mga phenomena at mga taong may pagkakaroon ng pangunahing bagay sa kanila sa anyo ng anyo. Samakatuwid, sa kanyang nobela, malinaw na ipinakita niya ang kanyang hindi pagkagusto sa mataas na lipunan kasama ang walang hanggang itinatag na mga pamantayan at panuntunan ng buhay at ang kawalan ng pakikiramay para kay Helen Bezukhova, na, ayon sa teksto ng gawain, ang lahat ay itinuturing na hindi pangkaraniwang maganda.

Ang lipunan at opinyon ng publiko ay walang anumang impluwensya sa kanyang personal na saloobin sa mga tao at buhay. Tinitingnan ng manunulat ang nilalaman. Ito ay mahalaga para sa kanyang pang-unawa, at ito ang pumukaw ng interes sa kanyang puso. Hindi niya kinikilala ang kakulangan ng paggalaw at buhay sa shell ng karangyaan, ngunit walang katapusang hinahangaan niya ang di-kasakdalan ni Natasha Rostova at ang kapangitan ni Maria Bolkonskaya. Batay sa opinyon ng mahusay na manunulat, posible bang igiit na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo?

Lord Byron sa ningning ng kagandahan

Para sa isa pang sikat, totoo, Lord Byron, ang kagandahan ay nakikita bilang isang nakapipinsalang regalo. Itinuturing niyang may kakayahang manligaw, magpakalasing at gumawa ng kalupitan sa isang tao. Ngunit hindi ito ganap na totoo, ang kagandahan ay may dalawahang katangian. At mas mabuti para sa atin, mga tao, na hindi pansinin ang kapahamakan at panlilinlang nito, kundi isang puwersang nagbibigay-buhay na may kakayahang pagalingin ang ating puso, isip at katawan. Sa katunayan, sa maraming aspeto ang ating kalusugan at tamang pang-unawa sa larawan ng mundo ay nabubuo bilang resulta ng ating direktang mental na saloobin sa mga bagay.

At gayon pa man, ililigtas ba ng kagandahan ang mundo?

Ang ating modernong mundo, kung saan napakaraming mga kontradiksyon sa lipunan at heterogeneities... Isang mundo kung saan may mayaman at mahirap, malusog at may sakit, masaya at malungkot, malaya at umaasa... At iyon, sa kabila ng lahat ng paghihirap, kagandahan ililigtas ang mundo? Maaaring tama ka. Ngunit ang kagandahan ay hindi dapat unawain nang literal, hindi bilang isang panlabas na pagpapahayag ng isang maliwanag na likas na pagkatao o pag-aayos, ngunit bilang isang pagkakataon na gumawa ng magagandang marangal na gawa, pagtulong sa ibang mga tao, at kung paano tumingin hindi sa isang tao, ngunit sa kanyang maganda at mayaman sa nilalaman. panloob na mundo. Kadalasan sa ating buhay binibigkas natin ang karaniwang mga salitang "kagandahan", "maganda", o simpleng "maganda".

Kagandahan bilang isang materyal sa pagsusuri ng nakapaligid na mundo. Paano maunawaan: "Ililigtas ng kagandahan ang mundo" - ano ang kahulugan ng pahayag?

Ang lahat ng mga interpretasyon ng salitang "kagandahan", na siyang orihinal na pinagmumulan ng iba pang mga salita na nagmula rito, ay pinagkalooban ng tagapagsalita. hindi pangkaraniwang kakayahan sa halos pinakasimpleng paraan upang suriin ang mga phenomena ng mundo sa paligid natin, ang kakayahang humanga sa mga gawa ng panitikan, sining, musika; ang pagnanais na purihin ang ibang tao. Napakaraming masasayang sandali na nakatago sa isang salita lamang ng pitong letra!

Bawat isa ay may kanya-kanyang kahulugan ng kagandahan.

Siyempre, ang kagandahan ay nauunawaan ng bawat indibidwal sa kanyang sariling paraan, at ang bawat henerasyon ay may sariling pamantayan para sa kagandahan. Walang mali. Matagal nang alam ng lahat na salamat sa mga kontradiksyon at pagtatalo sa pagitan ng mga tao, henerasyon at mga bansa, tanging katotohanan lamang ang maisilang. Ang mga tao sa likas na katangian ay ganap na naiiba sa mga tuntunin ng saloobin at pananaw sa mundo. Para sa isa, ito ay mabuti at maganda kapag siya ay maayos at naka-istilong manamit, para sa isa pa ay masamang mag-ikot sa loob lamang. hitsura, mas gusto niyang paunlarin ang kanyang sarili at pagbutihin ang kanyang antas ng intelektwal. Ang lahat na kahit papaano ay nauugnay sa pag-unawa sa kagandahan ay tunog mula sa mga labi ng lahat, batay sa kanyang personal na pang-unawa sa nakapaligid na katotohanan. Ang mga romantikong at sensual na kalikasan ay kadalasang hinahangaan ang mga phenomena at mga bagay na nilikha ng kalikasan. Sariwang hangin pagkatapos ng ulan dahon ng taglagas, nahulog mula sa mga sanga, ang apoy ng apoy at isang malinaw na stream ng bundok - lahat ng ito ay isang kagandahan na nagkakahalaga ng patuloy na tinatamasa. Para sa mas praktikal na mga kalikasan, batay sa mga bagay at phenomena ng materyal na mundo, ang kagandahan ay maaaring maging resulta, halimbawa, ng isang mahalagang deal na natapos o ang pagkumpleto ng isang tiyak na serye ng mga gawaing pagtatayo. Ang isang bata ay hindi masasabing nalulugod sa magaganda at maliliwanag na mga laruan, ang isang babae ay matutuwa sa isang magandang piraso ng alahas, at ang isang lalaki ay makakakita ng kagandahan sa mga bagong haluang gulong sa kanyang sasakyan. Tila isang salita, ngunit kung gaano karaming mga konsepto, gaano karaming iba't ibang mga pananaw!

Ang lalim ng simpleng salitang "beauty"

Ang kagandahan ay maaari ding tingnan sa malalim na pananaw. "Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" - isang sanaysay sa paksang ito ay maaaring isulat ng lahat sa ganap na magkakaibang paraan. At magkakaroon ng maraming opinyon tungkol sa kagandahan ng buhay.

Ang ilang mga tao ay talagang naniniwala na ang mundo ay nakasalalay sa kagandahan, habang ang iba ay magsasabi: "Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo? Sinong nagsabi sayo ng ganyang kalokohan?" Sasagot ka: “Tulad ng sino? Ruso dakilang manunulat Dostoevsky sa kanyang sikat na akdang pampanitikan na The Idiot! At bilang tugon sa iyo: "Buweno, kaya ano, marahil ay nailigtas ng kagandahan ang mundo, ngunit ngayon ang pangunahing bagay ay naiiba!" At, marahil, pangalanan pa nila kung ano ang pinakamahalaga para sa kanila. At iyon lang - walang saysay na patunayan ang iyong ideya ng maganda. Dahil maaari mo, nakikita mo ito, at ang iyong kausap, sa bisa ng kanyang edukasyon, katayuang sosyal, edad, kasarian o iba pang kaakibat na lahi ay hindi kailanman napansin at hindi inisip ang pagkakaroon ng kagandahan sa ito o sa bagay na iyon o kababalaghan.

Sa wakas

Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo, at tayo naman ay dapat na mailigtas ito. Ang pangunahing bagay ay hindi upang sirain, ngunit upang mapanatili ang kagandahan ng mundo, ang mga bagay at phenomena na ibinigay ng Lumikha. Tangkilikin ang bawat sandali at ang pagkakataong makita at maramdaman ang kagandahan na parang ito na ang iyong huling sandali ng buhay. At pagkatapos ay hindi ka magkakaroon ng tanong: "Bakit ililigtas ng kagandahan ang mundo?" Ang sagot ay magiging malinaw bilang isang bagay ng kurso.