Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Vor uns liegt ein politischer und sozialutopischer Roman voller Polemik. Die Grundzüge der Handlung des Romans sind einfach: Die Tochter eines kleinen St. Petersburger Beamten wird aus den schweren Fesseln der häuslichen Gefangenschaft befreit und findet ihr Glück.

Die Träume von Vera Pawlowna sind ein Hinweis auf die ideale Gesellschaft, die die Autorin anstrebt. Chernyshevsky greift auf fantastische Techniken zurück: Im Traum erscheinen Wera Pawlowna wunderschöne Schwestern, die älteste von ihnen, die Revolution, ist eine Bedingung für Erneuerung. In diesem Kapitel müssen wir viele Punkte anführen, um das freiwillige Weglassen von Text zu erklären, das die Zensur ohnehin nicht durchlassen würde und in dem es aufgedeckt würde Hauptidee Roman. Dazu kommt das Bild einer schönen jüngeren Schwester – einer Braut, die Liebesgleichheit bedeutet und sich nicht nur als Göttin der Liebe, sondern auch der Freude an Arbeit, Kunst und Freizeit entpuppt: „Irgendwo in Im Süden Russlands gibt es reiche Felder und Wiesen, Gärten; es gibt einen riesigen Palast aus Aluminium und Kristall mit Spiegeln, Teppichen und wunderbaren Möbeln. Man kann Menschen arbeiten, Lieder singen und entspannen überall." Es gibt ideale menschliche Beziehungen zwischen den Menschen, überall Spuren von Glück und Zufriedenheit, von denen man früher nicht einmal träumen konnte. Vera Pawlowna ist von allem, was sie sieht, begeistert.

Natürlich gibt es in diesem Bild viele utopische Elemente, einen sozialistischen Traum im Sinne von Fourier und Owen. Nicht umsonst werden sie im Roman immer wieder angedeutet, ohne dass sie direkt benannt werden. Der Roman zeigt nur die Landarbeit und spricht auf sehr allgemeine Weise über die Menschen „im Allgemeinen“. Aber diese Utopie ist in ihrer Grundidee sehr realistisch: Chernyshevsky betont, dass die Arbeit kollektiv und frei sein muss, die Aneignung ihrer Früchte darf nicht privat sein, alle Ergebnisse der Arbeit müssen der Befriedigung der Bedürfnisse der Mitglieder des Kollektivs dienen. Diese neue Arbeit muss auf hohen wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften basieren, auf Wissenschaftlern und leistungsstarken Maschinen, die es dem Menschen ermöglichen, die Erde und sein gesamtes Leben zu verändern. Die Rolle der Arbeiterklasse wird nicht hervorgehoben. Chernyshevsky wusste, dass der Übergang von der patriarchalischen Bauerngemeinschaft zum Sozialismus revolutionär sein musste. In der Zwischenzeit war es wichtig, den Traum von einer besseren Zukunft im Gedächtnis des Lesers zu festigen. Das ist Chernyshevsky selbst, der durch seine Lippen spricht. ältere Schwester“, wandte sich an Vera Pawlowna mit den Worten: „Kennen Sie die Zukunft? Es ist leicht und schön. Liebe es, strebe danach, arbeite dafür, bringe es näher, übertrage es so weit du kannst in die Gegenwart.“

Im vierten Traum von Vera Pawlowna zeichnet die Autorin ein utopisches Bild einer glänzenden Zukunft. Die majestätischen Konturen der sozialistischen Weltordnung, deren technische Fragen alle von Maschinen gelöst werden, berühren und berühren den Leser heute. Der Autor versichert uns, dass die Zeit kommen wird und die Arbeit einfach und freudig wird, Wüsten sich in fruchtbares Land verwandeln, Felsen mit Gärten bedeckt werden und alle Menschen „glückliche, gutaussehende Männer und Schönheiten werden, die ein freies Leben voller Arbeit und Arbeit führen.“ Vergnügen." Dies ist die Version der Utopie, die Vera Pawlowna in ihrem Traum sieht.

N. G. Chernyshevsky in seinem Roman „Was ist zu tun?“ legt ungewöhnlich viel Wert auf vernünftigen Egoismus. Warum ist Egoismus vernünftig und vernünftig? Meiner Meinung nach, denn in diesem Roman sehen wir zum ersten Mal „ neuer Ansatz zum Problem“, „neue Leute“ von Chernyshevsky, die eine „neue“ Atmosphäre schaffen. Der Autor glaubt, dass „neue Leute“ persönlichen „Nutzen“ im Wunsch sehen, anderen zu helfen, ihre Moral darin besteht, die offizielle Moral zu leugnen und zu zerstören. Ihre Moral befreit kreative Möglichkeiten ein philanthropischer Mensch. „Neue Leute“ lösen Konflikte zwischen Familie und Familie nicht so schmerzhaft von liebevoller Natur. Die Theorie des rationalen Egoismus hat eine unbestreitbare Anziehungskraft und einen rationalen Kern. „Neue Menschen“ betrachten Arbeit als einen integralen Zustand des menschlichen Lebens, sie sündigen nicht und bereuen nicht, ihr Geist ist in absoluter Harmonie mit ihren Gefühlen, weil weder ihre Gefühle noch ihr Geist durch die chronische Feindseligkeit der Menschen pervertiert werden. Sie können den Verlauf der inneren Entwicklung von Vera Pawlowna verfolgen: Zuerst erlangt sie zu Hause innere Freiheit, dann erscheint das Bedürfnis nach öffentlichem Dienst und dann die Fülle ihres persönlichen Lebens, das Bedürfnis, unabhängig von persönlichem Willen und sozialer Willkür zu arbeiten. N. G. Chernyshevsky schafft kein Individuum, sondern einen Typus. Für einen „nicht neuen“ Menschen sehen alle „neuen“ Menschen gleich aus und es entsteht das Problem eines besonderen Menschen. Ein solcher Mensch ist Rachmetow, der sich von anderen vor allem dadurch unterscheidet, dass er ein Revolutionär ist, der einzige individualisierte Charakter. Dem Leser werden seine Eigenschaften in Form von Fragen vermittelt: Warum hat er das getan? Wofür? Diese Fragen schaffen individueller Typ . Er ist ein „neuer“ Mann in seiner Ausbildung. Alle neuen Menschen scheinen vom Mond gefallen zu sein, und der einzige, der mit dieser Ära in Verbindung gebracht wird, ist Rachmetow. Selbstverleugnung aus „Nutzenberechnung“! Chernyshevsky agiert hier nicht als Utopist. Und gleichzeitig sind Vera Pawlownas Träume ein Hinweis auf die ideale Gesellschaft, die die Autorin anstrebt. Chernyshevsky greift auf fantastische Techniken zurück: Schöne Schwestern erscheinen Vera Pawlowna im Traum, die älteste von ihnen, Revolution – eine Bedingung für Erneuerung. In diesem Kapitel müssen wir viele Argumente anführen, um das freiwillige Weglassen des Textes zu erklären, den die Zensur ohnehin nicht durchlassen würde und in dem die Hauptidee des Romans offengelegt würde. Dazu kommt das Bild einer schönen jüngeren Schwester – einer Braut, die Liebesgleichheit bedeutet und sich nicht nur als Göttin der Liebe, sondern auch der Freude an Arbeit, Kunst und Freizeit entpuppt: „Irgendwo in Im Süden Russlands gibt es reiche Felder und Wiesen, Gärten; es gibt einen riesigen Palast aus Aluminium und Kristall mit Spiegeln, Teppichen und wunderbaren Möbeln. Man kann Menschen arbeiten, Lieder singen und entspannen überall." Es gibt ideale menschliche Beziehungen zwischen den Menschen, überall Spuren von Glück und Zufriedenheit, von denen man früher nicht einmal träumen konnte. Vera Pawlowna ist von allem, was sie sieht, begeistert. Natürlich gibt es in diesem Bild viele utopische Elemente, einen sozialistischen Traum im Sinne von Fourier und Owen. Nicht umsonst werden sie im Roman immer wieder angedeutet, ohne dass sie direkt benannt werden. Der Roman zeigt nur die Landarbeit und spricht auf sehr allgemeine Weise über die Menschen „im Allgemeinen“. Aber diese Utopie ist in ihrer Grundidee sehr realistisch: Chernyshevsky betont, dass die Arbeit kollektiv und frei sein muss, die Aneignung ihrer Früchte darf nicht privat sein, alle Ergebnisse der Arbeit müssen der Befriedigung der Bedürfnisse der Mitglieder des Kollektivs dienen. Diese neue Arbeit muss auf hohen wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften basieren, auf Wissenschaftlern und leistungsstarken Maschinen, die es dem Menschen ermöglichen, die Erde und sein gesamtes Leben zu verändern. Die Rolle der Arbeiterklasse wird nicht hervorgehoben. Chernyshevsky wusste, dass der Übergang von der patriarchalischen Bauerngemeinschaft zum Sozialismus revolutionär sein musste. In der Zwischenzeit war es wichtig, den Traum von einer besseren Zukunft im Gedächtnis des Lesers zu festigen. Chernyshevsky selbst spricht durch den Mund seiner „älteren Schwester“ und wendet sich mit den Worten an Vera Pawlowna: „Kennen Sie die Zukunft, streben Sie danach, arbeiten Sie daran, bringen Sie sie näher, übertragen Sie sie.“ es so weit wie möglich in die Gegenwart zu bringen. Tatsächlich ist es angesichts all seiner monströsen Mängel schwierig, ernsthaft über dieses Werk zu sprechen. Der Autor und seine Figuren sprechen in einer absurden, unbeholfenen und unverständlichen Sprache. Die Hauptfiguren verhalten sich unnatürlich, aber sie gehorchen wie Puppen dem Willen des Autors, der sie zwingen kann, zu tun (zu erleben, zu denken), was er will. Dies ist ein Zeichen für Chernyshevskys Unreife als Schriftsteller. Ein wahrer Schöpfer erschafft immer über sich selbst hinaus, die Schöpfungen seiner schöpferischen Vorstellungskraft haben einen freien Willen, über den selbst er, ihr Schöpfer, keine Kontrolle hat, und es ist nicht der Autor, der seinen Helden Gedanken und Handlungen aufzwingt, sondern sie selbst schlagen vor für ihn diese oder jene Handlung, Gedanke, Wendung der Handlung. Aber dafür ist es notwendig, dass ihre Charaktere konkret, vollständig und überzeugend sind, und in Chernyshevskys Roman haben wir es statt lebender Menschen mit bloßen Abstraktionen zu tun, denen hastig eine menschliche Gestalt gegeben wurde. Der leblose sowjetische Sozialismus ging aus dem französischen utopischen Sozialismus hervor, dessen Vertreter Claude Henri de Saint-Simon und viele andere waren. Ihr Ziel war es, Wohlstand für alle Menschen zu schaffen und die Reform so durchzuführen, dass kein Blut vergossen wurde. Sie lehnten die Idee von Gleichheit und Brüderlichkeit ab und glaubten, dass die Gesellschaft auf dem Prinzip der gegenseitigen Wertschätzung aufbauen sollte, und bekräftigten die Notwendigkeit einer Hierarchie. Aber wer wird die Menschen nach dem Prinzip in mehr und weniger Begabte einteilen? Warum ist Dankbarkeit das Beste auf der Welt? Denn diejenigen, die unten sind, sollten anderen dafür dankbar sein, dass sie unten sind. Das Problem eines erfüllten Privatlebens wurde gelöst. Sie betrachteten eine bürgerliche Ehe (die in einer Kirche geschlossen wurde) als Frauenhandel, da eine Dame nicht für sich selbst eintreten und für ihr Wohlergehen sorgen könne und daher gezwungen sei, sich selbst zu verkaufen; in einer idealen Gesellschaft wird sie frei sein. Meiner Meinung nach sollte das Wichtigste in der Gesellschaft Dankbarkeit sein.

Der russische utopische Sozialismus ging aus dem französischen utopischen Sozialismus hervor, dessen Vertreter Charles Fourier und Claude Henri de Saint-Simon waren. Ihr Ziel war es, Wohlstand für alle Menschen zu schaffen und die Reform so durchzuführen, dass kein Blut vergossen wurde. Sie lehnten die Idee von Gleichheit und Brüderlichkeit ab und glaubten, dass die Gesellschaft auf dem Prinzip der gegenseitigen Dankbarkeit aufgebaut sein sollte, und bekräftigten die Notwendigkeit einer Hierarchie. Aber wer wird die Menschen in mehr und weniger begabte Menschen einteilen? Warum ist Dankbarkeit das Beste? Denn derjenige, der unten ist, sollte den anderen dafür dankbar sein, dass er unten ist. Das Problem eines erfüllten Privatlebens wurde gelöst. Sie betrachteten eine bürgerliche Ehe (die in einer Kirche geschlossen wurde) als legalisierten Frauenhandel, da eine Frau nicht für ihr Wohlergehen sorgen kann und verkauft wird; in einer idealen Gesellschaft wird sie frei sein. Daher sollte der Grundsatz der gegenseitigen Dankbarkeit im Vordergrund stehen.
Chernyshevsky in seinem Roman „Was ist zu tun?“ legt besonderen Wert auf vernünftigen Egoismus (Nutzenberechnung). Wenn Dankbarkeit außerhalb der Menschen liegt, dann liegt vernünftiger Egoismus im „Ich“ einer Person. Jeder Mensch betrachtet sich heimlich oder offen als Mittelpunkt des Universums. Warum ist Egoismus dann vernünftig? Aber weil im Roman „Was tun?“ Zum ersten Mal wird über eine „neue Herangehensweise an das Problem“ nachgedacht, Chernyshevskys „neue Leute“ schaffen eine „neue“ Atmosphäre, laut Chernyshevsky sehen „neue Leute“ ihren „Nutzen“ im Wunsch, anderen zu helfen, in ihrer Moral besteht darin, die offizielle Moral zu leugnen und zu zerstören. Ihre Moral befreit die Kreativität menschliche Persönlichkeit. „Neue Menschen“ lösen Familien- und Liebeskonflikte weniger schmerzhaft. Die Theorie des rationalen Egoismus hat eine unbestreitbare Anziehungskraft und einen rationalen Kern. „Neue Menschen“ betrachten Arbeit als eine absolut notwendige Voraussetzung für das menschliche Leben, sie sündigen nicht und bereuen nicht, ihr Geist ist im Innersten völlige Harmonie mit Gefühl, weil weder ihr Geist noch ihre Gefühle durch chronische Feindschaft gegen andere Menschen verzerrt sind. Sie können den Verlauf der inneren Entwicklung von Vera Pawlowna verfolgen: Zuerst erlangt sie zu Hause innere Freiheit, dann erscheint das Bedürfnis nach öffentlichem Dienst und dann die Fülle ihres persönlichen Lebens, das Bedürfnis, unabhängig von persönlichem Willen und sozialer Willkür zu arbeiten.
N. G. Chernyshevsky schafft kein Individuum, sondern einen Typus. Für einen „nicht neuen“ Menschen sehen alle „neuen“ Menschen gleich aus und es entsteht das Problem eines besonderen Menschen. Ein solcher Mensch ist Rachmetow, der sich von anderen vor allem dadurch unterscheidet, dass er ein Revolutionär ist, der einzige individualisierte Charakter. Dem Leser werden seine Eigenschaften in Form von Fragen vermittelt: Warum hat er das getan? Wofür? Diese Fragen erzeugen einen individuellen Typ. Er ist ein „neuer“ Mann in seiner Ausbildung. Alle neuen Menschen scheinen vom Mond gefallen zu sein, und der einzige, der mit dieser Ära in Verbindung gebracht wird, ist Rachmetow. Selbstverleugnung aus „Nutzenberechnung“! Chernyshevsky agiert hier nicht als Utopist. Gleichzeitig sind Vera Pawlownas Träume ein Hinweis auf die ideale Gesellschaft, die die Autorin anstrebt. Chernyshevsky greift auf fantastische Techniken zurück: Im Traum erscheinen Wera Pawlowna wunderschöne Schwestern, die älteste von ihnen, die Revolution, ist eine Bedingung für Erneuerung. In diesem Kapitel müssen wir viele Argumente anführen, um das freiwillige Weglassen des Textes zu erklären, den die Zensur ohnehin nicht durchlassen würde und in dem die Hauptidee des Romans offengelegt würde. Dazu kommt das Bild einer schönen jüngeren Schwester – einer Braut, die Liebesgleichheit bedeutet und sich nicht nur als Göttin der Liebe, sondern auch der Freude an Arbeit, Kunst und Freizeit entpuppt: „Irgendwo in im Süden Russlands, an einem verlassenen Ort, gibt es fruchtbare Felder und Wiesen, Gärten; Es gibt einen riesigen Palast aus Aluminium und Kristall mit Spiegeln, Teppichen und wundervollen Möbeln. Überall sieht man Menschen arbeiten, Lieder singen und entspannen.“ Es gibt ideale menschliche Beziehungen zwischen den Menschen, überall Spuren von Glück und Zufriedenheit, von denen man früher nicht einmal träumen konnte. Vera Pawlowna ist von allem, was sie sieht, begeistert. Natürlich gibt es in diesem Bild viele utopische Elemente, einen sozialistischen Traum im Sinne von Fourier und Owen. Nicht umsonst werden sie im Roman immer wieder angedeutet, ohne dass sie direkt benannt werden. Der Roman zeigt nur die Landarbeit und spricht auf sehr allgemeine Weise über die Menschen „im Allgemeinen“. Aber diese Utopie ist in ihrer Grundidee sehr realistisch: Chernyshevsky betont, dass die Arbeit kollektiv und frei sein muss, die Aneignung ihrer Früchte darf nicht privat sein, alle Ergebnisse der Arbeit müssen der Befriedigung der Bedürfnisse der Mitglieder des Kollektivs dienen. Diese neue Arbeit muss auf hohen wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften basieren, auf Wissenschaftlern und leistungsstarken Maschinen, die es dem Menschen ermöglichen, die Erde und sein gesamtes Leben zu verändern. Die Rolle der Arbeiterklasse wird nicht hervorgehoben. Chernyshevsky wusste, dass der Übergang von der patriarchalischen Bauerngemeinschaft zum Sozialismus revolutionär sein musste. In der Zwischenzeit war es wichtig, den Traum von einer besseren Zukunft im Gedächtnis des Lesers zu festigen. Dies ist Chernyshevsky selbst, der durch den Mund der „älteren Schwester“ zu Vera Pawlowna spricht: „Kennen Sie die Zukunft?“ Es ist leicht und schön. Liebe es, strebe danach, arbeite dafür, bringe es näher, übertrage so viel davon in die Gegenwart, wie du übertragen kannst.“

„Was ist zu tun?“ NOCHMALS LESEN Tschernyschewski

Der herausragende Literaturkritiker und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889) schrieb eines der berühmtesten Bücher der russischen Literatur – den Roman „Was ist zu tun?“ (veröffentlicht in der Zeitschrift Sovremennik im Jahr 1863). Dieses Buch war von Anfang an ein Pech in der Geschichte unserer Literatur, denn in Chernyshevskys Roman konnten und wollten bei seinem ersten Erscheinen weder die Autoritäten noch die Leser sehen, wofür dieser Mann war. Hauptbuch schrieb.

Zunächst wurde der Roman verboten, weil er von einem politischen Kerkerhäftling geschrieben worden war Peter-und-Paul-Festung. Was soll ich dann tun?" wurde zur Bibel vieler Generationen russischer Revolutionäre und fortschrittlicher Intelligenz und heilige Bücher Wir können sie nicht kritisieren; wir können sie nur mit Ehrfurcht lesen und nach ihren Grundsätzen leben. IN Sowjetzeit Der revolutionäre Demokrat Chernyshevsky wurde aus gutem Grund zu einem der Gründerväter des neuen Systems gemacht, sein Buch wurde bedingungslos und ohne Grund als Genie, als literarisches Meisterwerk anerkannt, als solches in alle Schul- und Universitätsprogramme aufgenommen und war buchstäblich auswendig gelernt, und die Schüler mussten unaufrichtig beweisen, dass dieser Roman den klassischen Büchern von Turgenjew, Gontscharow und Tolstoi überlegen war, deren Autoren sich oft irrten und verschiedene ideologische Schwankungen zuließen, aber Tschernyschewski täuschte sich nie. In der Zwischenzeit fiel ein einfacher Vergleich dieser Bücher, die sich in ihrem künstlerischen Niveau sehr unterscheiden, eindeutig nicht zu Gunsten von Chernyshevsky aus, dessen Roman so zum Regierungsgepäck, zu einem offiziellen Wert, wurde, der die Schüler an Unaufrichtigkeit gewöhnte und sie für immer von einem Großteil abbrachte interessantes Buch, das sie und wir trotzdem sorgfältig lesen und richtig verstehen sollten. Schließlich wurden die Ideen dieser Utopie im Jahr 1917 verkörpert Russisches Leben, und wir wurden und sind immer noch Teil dieses Lebens.

Nach dem Zusammenbruch der sowjetischen Literaturkritik kam es zu einer weiteren scharfen Wende mit dem unvermeidlichen „Wechsel der Meilensteine“, diesmal von „Plus“ zu „Minus“: Tschernyschewski wurde auch bedingungslos als schlechter Schriftsteller und unsympathischer Mensch anerkannt (hier eine große Rolle). wurde vom Roman des talentierten Spötters V.V. Nabokovs „Das Geschenk“ mit einem besonderen Kapitel (Broschüre über einen revolutionären Demokraten) gespielt, und sein Roman ist eine mittelmäßige revolutionäre „Agitation“, die es überhaupt nicht wert ist, gelesen und studiert zu werden.

Aber Chernyshevsky selbst hielt sich keineswegs für einen brillanten Romancier, stellte sich und sein Buch nicht mit den Romanen seiner großen Zeitgenossen gleich, er kannte den wahren Ort und Zweck von „Was ist zu tun?“ im damals öffentliches Leben und literarischer und politischer Kampf. In seinem Vorwort sagt der Autor: „Ich habe nicht den Hauch einer künstlerischen Begabung. Ich spreche die Sprache nicht einmal gut. Aber es ist immer noch nichts: Lesen Sie, liebes Publikum! Sie werden es nützlich lesen. Wir müssen seinen Platz in der Vergangenheit und Gegenwart kennen, die wahre Wahrheit über Chernyshevskys Buch und uns heute. Aber zuerst müssen wir herausfinden, wer, wann und zu welchem ​​Zweck dies geschieht einzigartiger Roman schrieb.

Sturmvogel vom theologischen Seminar

Tschernyschewski hatte nie den Anspruch, ein professioneller Schriftsteller zu werden, geschweige denn ein Romancier; er betrachtete sich selbst nie als einen solchen und auch nicht als einen originellen Denker, weshalb unzählige Bücher und Dissertationen über seine philosophischen Ansichten das Ergebnis eines rein sowjetischen Missverständnisses sind. Seine kulturellen und spirituellen Wurzeln, sein Lebensweg, tragisches Schicksal und der gesamtrussische Ruhm sprach über etwas anderes – über den Wunsch, aktiv im öffentlichen Bereich zu agieren, Menschen, einschließlich russischer Schriftsteller, zu erziehen und zu erziehen, um eine neue politische Bewegung „neuer Menschen“ zu leiten, die Russland von Autokratie und Leibeigenschaft befreien würde . Dafür ertrug der überzeugte Kämpfer Chernyshevsky alle Verfolgungen, Verhaftungen, öffentliche zivile Hinrichtungen auf dem Schafott, Inhaftierung in einer Kasematte und einem Zwangsarbeitsgefängnis, Arbeit in sibirischen Minen, Exil, Krankheit und frühen Tod.

Der zukünftige Führer der revolutionären Demokratie wurde in die Familie eines Saratow-Priesters hineingeboren, das heißt, er gehörte einer Geistlichenklasse an, die weder regierend noch privilegiert noch wirklich kulturell war. Fortschrittliche Geistliche und insbesondere Seminarjugendliche waren immer unzufrieden mit ihrer unterwürfigen Stellung, dem unvermeidlichen Kampf um profitable Pfarreien und Scheinehen mit den Töchtern des Priesters (der zukünftige Priester musste einen Priester heiraten, um eine Kirchengemeinde zu erhalten). , die demütigende Rolle eines Regierungsangestellten in Regierungsbehörden und Grundbesitzern, Zensor und Aufseher der öffentlichen Moral. Und obwohl Chernyshevsky unweigerlich dem Weg seines Vaters folgte und an einer theologischen Schule und dann an einem Seminar zu studieren begann (wo er aus irgendeinem Grund neun alte und moderne Sprachen lernte), trat er durch die Entscheidung der ganzen Familie aus dem Seminar zurück 1846 reiste er mit seiner Mutter nach St. Petersburg, wo er die Prüfungen ablegte und in die mündliche Abteilung der Philosophischen Fakultät aufgenommen wurde.

Dies eröffnete dem jungen Mann den Zugang zu den Kreisen der fortgeschrittenen Jugend, brachte ihn näher an die Petrascheviten heran und führte ihn in die Ideen der europäischen Revolution von 1848 ein. Jeder war erstaunt über seine fantastische Arbeitsfähigkeit, seine Liebe zur Selbstbildung, sein Übersetzungsstudium und seinen Fleiß in der Wissenschaft, der sogar so weit ging, ernsthaft den Versuch zu unternehmen, ein Perpetuum mobile zu entwickeln. Die letzte Lektion lässt darauf schließen, dass der Seminarist ein großer Träumer war, der seine utopischen Projekte schnell in das wirkliche russische Leben umsetzen wollte.

Er beherrschte die Prinzipien der Hegelschen Dialektik und den bequemen anthropologischen Materialismus (genauer gesagt einen sehr flachen Positivismus) eines anderen deutschen Philosophen – L. Feuerbach. Die Ideen der Theoretiker des französischen utopischen Sozialismus waren ihm vertraut und nahe. Die Theorie des rationalen Egoismus, die die Figuren im Roman „Was ist zu tun?“ leitet, wurde dem englischen bürgerlichen Philosophen I. Bentham entlehnt. Chernyshevsky, wie später V.I. Lenin war ein Genie der Popularisierung. Aus diesen verschiedenen Quellen stellte er anschließend eine revolutionär-demokratische Ideologie zusammen, die nicht zu einer ursprünglichen Philosophie, sondern zu einem klaren und wirksamen Handlungsleitfaden für Hunderte und dann Tausende russischer Menschen wurde.

Im Jahr 1850 schloss Tschernyschewski sein Literaturstudium an der Universität St. Petersburg mit dem Diplom ab, unterrichtete im Kadettenkorps und kehrte im nächsten Jahr in seine Heimatstadt Saratow zurück und begann, am örtlichen Gymnasium Literatur zu unterrichten. Endlich fand er seinen Weg – er wurde Lehrer. Aus dieser Zeit stammt seine Bekanntschaft mit dem kleinrussischen Historiker N.I. Kostomarov, wegen oppositioneller Aktivitäten nach Saratow verbannt. Im Jahr 1853 heiratete die junge Lehrerin die dunkle und lebhafte Tochter eines örtlichen Arztes, Olga Sokratowna Wassiljewa (ein ähnliches Porträt von ihr finden Sie in Vera Pawlowna Lopuchowa-Kirsanowa, der Heldin des Romans „Was ist zu tun?“) und kehrte nach St. Petersburg zurück, wo seine besonderen Talente, fortschrittlichen Ideen und seine angeborene Leidenschaft für Bildung und Führung schließlich angenommen wurden öffentliche Akzeptanz und würdige Verwendung.

Chernyshevsky bekam erneut eine Anstellung als Lehrer Kadettenkorps(was auf einen völligen Zusammenbruch der Militärabteilung hinweist), begann mit der Mitarbeit in der liberalen Zeitschrift „Otechestvennye zapiski“, traf N.A. Nekrasov und wechselte zu seiner Zeitschrift Sovremennik und erbte Belinskys Platz und Geschäft. Seine Liebe zur Wissenschaft drückte sich 1855 in der selbstständigen Vorbereitung auf Prüfungen und einer öffentlichen universitären Verteidigung seiner Magisterarbeit aus. Ästhetische Beziehungen Kunst zur Realität“, das berühmte Manifest realistischer Ästhetik, das den jungen Wissenschaftler zu einem würdigen Erben und Nachfolger Belinskys machte. Sovremennik begann mit der Veröffentlichung einer Artikelserie von Chernyshevsky mit dem Titel „Essays über die Gogol-Zeit der russischen Literatur“, die ihren Autor in die erste Reihe der Kritiker und Publizisten einordnete. Chernyshevsky machte eine bedeutende Bekanntschaft mit dem begabten und ebenso leistungsfähigen Seminaristen N.A. Dobrolyubov, sein zukünftiger engster Verbündeter und Gleichgesinnter.

Unter ihrer Führung entstand das Magazin "Zeitgenössisch", dessen gefährliche Redaktion der weitsichtige und listige Nekrasov bei seinem nachdenklichen Abgang an Chernyshevsky übergab, wird tatsächlich zu einem Sprachrohr revolutionärer Ideen und beeinflusst Verbände und Untergrundkreise fortschrittlicher Jugend. Das Hauptwerk des Aufklärers Chernyshevsky war der Journalismus, der diese Ideen unter dem Deckmantel populärwissenschaftlicher Artikel und Bücher propagierte, und er schrieb auch Literaturkritik als Journalismus, das heißt, in Anlehnung an seinen Lehrer Belinsky ordnete er seine Urteile offen unter Kunstwerke und ihre Autoren auf Partei- und Kreisinteressen und kurzfristige politische Ziele. Alle Schriften über Chernyshevskys literarische Ansichten sind also auch die Frucht eines sowjetischen Missverständnisses, denn Literaturkritik ist im Idealfall eine Wissenschaft, eine objektive, präzise akademische Disziplin. Aber der Führer und Publizist braucht eine solch unkontrollierte Wissenschaft nicht. Zu diesen Zwecken nutzte er auch seine Redaktion der Militärsammlung, die ebenfalls zum Zentrum der regierungsfeindlichen Opposition wurde. Chernyshevsky formalisierte ideologisch und organisatorisch die revolutionäre demokratische Bewegung, die in die legale „Öffentlichkeit“ und unterteilt war Untergrundorganisationen und schufen anschließend eine revolutionäre Emigration, die die Werke ihres Anführers und andere revolutionäre Literatur druckte und nach Russland lieferte, außerdem Waffen und Sprengstoff für Terroranschläge. Auch der Roman „Was ist zu tun?“ war purer Journalismus.

Natürlich war all diese aktive und zielgerichtete Tätigkeit Tschernyschewskis für viele sichtbar und verständlich, und deshalb verließen alle großen russischen Schriftsteller Sovremennik, und es kam unvermeidlich zu einem Bruch zwischen den revolutionären Demokraten und dem beredten, aber ehrlichen und hochgebildeten Adligen Herzen und seine kulturelle Londoner Zeitung. Von politischen und wirtschaftlichen Artikeln in Sovremennik ging Chernyshevsky dazu über, Appelle und Flugblätter an die Bauern zu verfassen und seine Ideen durch die geheimen revolutionären Organisationen „Land und Freiheit“ und andere zu verbreiten.

Die Bauernreform erregt bei Tschernyschewski und seinen vielen Gleichgesinnten aus dem Rasnochinsky-Umfeld eine starke Ablehnung. Um sie zu stören oder zumindest zu verlangsamen, organisieren sie hastig und unbeholfen Studentenunruhen (nach der schlecht durchdachten Hochschulreform). Allein in der nördlichen Hauptstadt gab es mehrere tausend Studenten, meist Raznochintsy, eifrige Leser von Sovremennik, die über eigene öffentliche Organisationen, Fonds für gegenseitige Hilfe und Bibliotheken verfügten. Später führten die berühmten Brände in St. Petersburg Propaganda unter Offizieren durch in der Kaserne Militäreinheiten, nutzen Sie die nächsten blutigen Komplikationen in den polnischen Angelegenheiten und die unvermeidlichen Bauernunruhen. Bauern, einfache Stadtbewohner und Soldaten unterstützten diese Aktionen nicht und beteiligten sich darüber hinaus aktiv an der Verhaftung von Propagandisten, Brandstiftern und der Auflösung von Studentendemonstrationen.

Obwohl die träge und verspätete Reaktion der Regierung, die aus entspannten Rentnern, langweiligen Beamten und langweiligen Gendarmen bestand, äußerst kurzsichtig, unentschlossen und dumm war, wurde am 7. Juli eine polizeiliche Überwachung für Chernyshevsky und seine Gesinnungsgenossen organisiert. 1862 wurde er verhaftet und im Alekseevsky-Ravelin der Petropawlowskaja-Festungen eingesperrt Zwischen Verhören und Hungerstreiks begann der revolutionäre Demokrat, sein Hauptbuch zu schreiben – den politisch-utopischen Roman „Was ist zu tun?“ Im März-Mai 1863 wurde der ideologische Roman des politischen Verbrechers in der Zeitschrift Sovremennik veröffentlicht, die er von seiner Zelle aus leitete. Das war die „düstere Reaktion“, über die die sowjetische Literaturkritik so viel schwärmte.

Am 18. Mai 1864 fand die berühmte öffentliche „zivile Hinrichtung“ statt: Chernyshevsky wurde auf dem Schafott verurteilt – sieben Jahre Zwangsarbeit und ewige Niederlassung in Sibirien, er wurde an den Pranger gekettet, der Henker zerschmetterte das Schwert über seinem Kopf. Dieses absurde Verfahren (Chernyshevsky war kein Adliger, und das theatralische Brechen des Schwertes war unangemessen, ebenso wie die unüberlegte öffentliche Verkündung des Urteils) zeigte die Schwäche und Unentschlossenheit der Behörden und machte den Führer der revolutionären Demokratie zu einem Märtyrer und Held für mehrere Generationen der „linken“ Intelligenz. Anschließend wurde der Sträfling zur Zwangsarbeit in den Minen nach Sibirien geschickt.

Dort übersetzte, las und schrieb Chernyshevsky viel verschiedene Werke, darunter der Roman „Prolog“. Gleichgesinnte versuchten zweimal, seine Flucht zu arrangieren. In Genf wurden fünf Bände mit Tschernyschewskis Werken veröffentlicht. 1883 wurde er unter Polizeiaufsicht nach Astrachan geschickt. Im Jahr 1889 erhielt Tschernyschewski die Erlaubnis, in seine Heimatstadt Saratow zu ziehen, wo er starb. Seine Beerdigung wurde zu einer beeindruckenden Demonstration der wachsenden Stärke und des wachsenden Einflusses der „linken“ Oppositionsintelligenz, die von dem revolutionären Demokraten geschaffen wurde, dessen Nachschlagewerk Chernyshevskys Roman „Was ist zu tun?“ war.

Leitfaden zum Handeln

Chernyshevskys Roman „Was tun?“ geschrieben in den Jahren 1862-1863 und hat einen charakteristischen Untertitel: „Aus Geschichten über neue Menschen.“ Darüber hinaus beginnt das Buch demonstrativ mit exaktes Datum– 11. Juli 1856. Gab es dann „neue Menschen“, über die man mehrere Geschichten schreiben könnte – Lopuchow, Kirsanow, Rachmetow, Wera Pawlowna, ihr zahlreiches fortschrittlich gesinntes Gefolge aus Studenten, Offizieren, Kulturnäherinnen usw.? Turgenjews Roman „Am Vorabend“ (1859) zeugte von etwas anderem – sie existierten in der russischen Realität noch nicht, was mit offensichtlichem Unmut zugegeben wurde („Solche Russen gibt es nicht“) und Tschernyschewskis Freund Dobrolyubov im Artikel „Wann wird der Echte wird kommen Tag?".

Woher kommen plötzlich zahlreiche „neue Menschen“ mit einer vorgefertigten Weltanschauung im von Leibeigenen dominierten militärisch-feudalen Russland, wenn ja? Zukunft Haben sich die Führer und Ideologen Tschernyschewski und Dobroljubow erst 1856 kennengelernt? Ja, es bildete sich sehr schnell eine vielfältige Intelligenz, es gab fortschrittliche und sogar revolutionäre Gesinnungen, Geheimbünde wie Petraschewskis Kreis, aber es gab weder Tschernyschewskis „neues Volk“ mit seiner „neuen“ Moral noch eine neue einheitliche revolutionär-demokratische Ideologie. Sie mussten organisiert, geschaffen und ausgebildet werden. Zu diesem Zweck schrieb dieser wunderbare Publizist den rein ideologischen, sozialutopischen Roman „Was ist zu tun?“

Uns wurde oft gesagt, dass Chernyshevskys Utopie nur das berühmte eingefügte Kapitel über Wera Pawlownas vierten Traum sei. Wenn es aber in einem formal realistischen Roman Charaktere gibt, die damals in der Realität noch nicht existierten, kommen politische, wirtschaftliche und politische Persönlichkeiten zum Ausdruck, die erst viel später entstanden sind. philosophische Ideen, beispiellose Phänomene werden beschrieben wie hochprofitable (!?) kollektive Nähwerkstätten mit Fourier-Phalansterie-Wohnheimen – damals alle Dieses Buch ist in seinem Genre und Zweck Utopie, wissenschaftlich (denn all diese pseudowissenschaftlichen Ideen stammen aus wissenschaftlich Werke verschiedener ausländischer Philosophen und Theoretiker utopisch Sozialismus) Fiktion, die in unserer Literatur dem berühmten Roman von E.I. vorausgeht. Samjatin „Wir“.

Der Roman des politischen Träumers Chernyshevsky ist in die Zukunft gerichtet, und diese Zukunft erscheint dem Autor, der in einer Gefängniszelle sitzt, als strahlend und glücklich. Nicht umsonst sagt der demokratische Bürger Kirsanov in einem ganz gewöhnlichen Gespräch zu seinem Freund und Gleichgesinnten Lopuchow: „Es wird ein goldenes Zeitalter geben ... das wissen wir, aber es liegt noch vor uns.“ Der Eiserne geht vorbei, ist fast vorbei, aber der Goldene ist noch nicht angekommen.“ Zusammen mit Vera Pawlowna, Rachmetow und anderen fortgeschrittenen Intellektuellen arbeiten sie daran, die Ankunft des Goldenen Zeitalters auf der Erde näher zu bringen.

Hier wird das Gesellschaftsideal des Autors sehr klar formuliert, seine konsequente Kritik am realen Russland mit seinem Gesellschaftssystem und seinen jahrhundertealten ethischen Prinzipien geäußert, der idealen Gesellschaft der Zukunft und ihren klugen, aufgeklärten Herren bzw. den Herrschern – „neu“. Personen“ werden angezeigt. Zu Beginn des Romans singt Vera Pawlowna ein französisches Revolutionslied, in dem die Autorin die prophetischen Worte niederschrieb: „Es wird den Himmel auf Erden geben.“ In ihrem berühmten Traum wird dieses Paradies ausführlich beschrieben. Er herrscht über den gesamten Planeten Erde.

Chernyshevskys neue wunderbare Welt ist in regelmäßige Quadrate unterteilt, und auf diesem Schachbrett ist kein Platz für „alte Leute“. Dann erzählte ein anderer unserer gläubigen „linken“ Utopisten, Andrei Platonow, in seinem „Pit Pit“, wo diese sind unnötige Leute Denut. Der Traum von Vera Pavlovna, wie das ähnliche Kapitel „Khotilov“ im verwandten Genre und Ideen „Reise von St. Petersburg nach Moskau“ von A.N. Radishchev (übrigens wurde hier, lange vor dem Engländer Bentham, die von Chernyshevsky so geliebte praktische Theorie des rationalen Egoismus zum Ausdruck gebracht) krönt dieses Gebäude nur und verallgemeinert es fantastische Bilder die Hauptidee des utopischen Romans. Schließlich endet die Handlung des in der Festung geschriebenen und 1863 veröffentlichten Romans 1865 (!!!), in seinem Finale erscheint nicht nur eine Dame in Schwarz – die Frau des Schriftstellers Olga Sokratovna Chernyshevskaya, sondern auch ein stiller Mann von etwa dreißig – der Autor selbst „Was tun?“, durch die Revolution aus dem Gefängnis entlassen! Ist das nicht eine politische Utopie, ist das nicht die mutigste? Science-Fiction? Chernyshevskys Traum wird kühner sein als die Idee eines Perpetuum Mobile.

Tschernyschewskis Zeitgenossen haben das alles vollkommen gesehen und richtig verstanden. Der liberale Professor K. Kavelin schrieb über den Autor des Romans „Was ist zu tun?“ und seine fanatischen Anhänger: „Sie sind davon überzeugt, dass die Realität dem Ideal untergeordnet sein muss. Sie formulieren es bis ins Detail und entscheiden im Voraus, in welcher Form es ins Leben gerufen werden soll. Im Namen des Ideals sind sie bereit, die Realität zu vergewaltigen und sie nach einer vorgegebenen Vorlage umzugestalten.“ Wozu die Idee der Gewalt im Namen eines Ideals über Natur, Gesellschaft und Menschen führte, erzählen Ihnen Historiker und Ökologen. Die Idee der ästhetischen Gewalt wurde auf die Fiktion ausgeweitet.

Chernyshevsky ist ein herausragender Theoretiker der realistischen Ästhetik und Popularisierer der berühmten Idee „Die Existenz bestimmt das Bewusstsein“. Warum verstößt er in seinem Hauptroman ständig gegen die Grundgesetze des realistischen Erzählens, und das Lesepublikum und die Kritik bemerken dies nicht einmal, obwohl sie dem Autor von „Krieg und Frieden“ nicht den geringsten Anachronismus, also einen Verstoß gegen, verzeihen die Wahrheit historischer Details und des Hergangs der Ereignisse? Der springende Punkt ist, dass der Autor dies bewusst tut, und Leser und Kritiker haben dies von Anfang an gesehen und verstanden, aber geschwiegen, denn direkt über das Ziel des Autors zu sprechen bedeutete, die Behörden über den berühmten politischen Gefangenen und Märtyrer zu informieren revolutionäre Idee.

Was will der Autor des Romans „Was tun?“ Jeder aufmerksame Leser sieht und versteht dies: Der Autor sehnt sich nach dem baldigen Erscheinen ideologischer Kämpfer wie Lopuchow, Kirsanow, Vera Pawlowna, Rachmetow und ihrer fortschrittlichen Freunde im sich schnell verändernden Russland. Und deshalb schreibt der große Aufklärer Chernyshevsky für die aufstrebende „linke“ Raznochinsky-Intelligenz ein detailliertes Lehrbuch des Lebens für alle Zeiten, einen praktischen Leitfaden zum Handeln, zum alltäglichen Verhalten in den meisten Fällen verschiedene Situationen, Enzyklopädie neue Moral, die bewusst und demonstrativ die „alte“ christliche Moral ablehnt und zerstört.

All dies hätte in illegalen Broschüren und Proklamationen dargelegt, in Genf gedruckt und in Russland verteilt werden können. Wie wir wissen, lehnt Chernyshevsky diesen Weg nicht ab, obwohl er insgeheim nicht wirklich glaubt, dass ein ungebildeter russischer Bauer unter dem Einfluss eines Emigrantenflugblatts zur Axt greifen würde. Aber er tut noch etwas anderes: Umgeben von einer Aura des Märtyrertums schreibt er in der Peter-und-Paul-Festung einen Roman, den das gesamte gebildete Russland wohl oder übel las und diskutieren musste. Wir müssen auch Tschernyschewskis enorme Autorität in einem demokratischen Umfeld berücksichtigen, das seinen Führer und Lehrer bedingungslos verehrte. Und der Schriftsteller selbst hat sich unter dem Einfluss dieser Anbetung und jahrelanger spiritueller Macht über den Geist stark verändert: „Ein unfehlbares Orakel, dem man nur respektvoll zuhören kann“ (S. M. Solovyov).

Keine Broschüre oder Proklamation könnte allen allgemein anerkannten Institutionen (königliche Macht, Klassenstaat, Eigentum, Familie usw.), moralischen Werten und Prinzipien einen so nachdenklichen und kraftvollen Schlag versetzen, wie er in der ungeschickten, etwas komischen, schlecht geschriebenen Fassung enthalten ist und in der Tat ein skandalöses Buch (es wurde sofort fast mit Pornografie gleichgesetzt) ​​von Chernyshevsky. Schließlich erschien die Bibel der revolutionären Demokratie, über die Lieder komponiert wurden. Seine Stärke liegt in dem, was der Autor seinen Anhängern erzählt hat Magische Worte: Im Namen eines großen Ziels ist alles erlaubt. Dies ist die neue Moral, die der revolutionären demokratischen Bewegung zugrunde liegt und die unweigerlich zu „linkem“ Terror, Enteignungen und Raskolnikows „ideologischem“ Verbrechen geführt hat. Der Roman bietet detaillierte Beschreibungen erlaubter Handlungen und Möglichkeiten, diese sofort umzusetzen.

Im Gegensatz zu Turgenjews Basarow rief Tschernyschewski nicht nur zum Brechen und Leugnen auf, er gab auch den halbgebildeten Bürgern ein verständliches Verständnis positiv Programm, zeigte ihnen was zu tun ist. Im Gegensatz zu Oblomov ist das Buch voller lebenswichtiger Aktivitäten, ruft zum Handeln auf, lehrt, wie man lebt, verherrlicht aktive Arbeit, die einen Menschen befreit. Chernyshevskys Helden begehen ständig solche Taten, dass Detektivgeschichten und Abenteuerromane vor ihnen verblassen. Aber sie sind nicht nur aktiv, sie sind Ideologen einer gemeinsamen Sache und diskutieren von morgens bis abends über die Wege und Methoden zukünftiger Erfolge. Die alte Gesellschaft wird geschickt Stück für Stück zerstört, von innen heraus gehackt. Hier werden Gesetze gebrochen Russisches Reich, Medizinische Ethik, Kirchenkanoniker und Normen, ich selbst moralisches Gesetz Gesellschaft, und all dies wird vom Autor offen gebilligt. Das sind die Lehren der „neuen“ Moral.

Roman erstellt, d Imperium, das dem Autor „Was tun?“ geschickt hat zu harter Arbeit. Die Ideen des Romanciers Tschernyschewski wurden zu einer materiellen Kraft, die das „denkende Proletariat“ eroberte und den „linken“ Journalismus und die „linke“ Literatur, den revolutionären Untergrund, Unruhen und Demonstrationen, Pistolen, Dolche und Bomben der Narodnaja Wolja in Gang setzte. Druckmaschinen. Dieses große Ziel hat sich der Schriftsteller gesetzt und in seinem sozialutopischen Roman erreicht. Und beurteilen Sie den Roman „Was ist zu tun?“ es ist gemäß den Zielen und Regeln notwendig, die der Autor für sich selbst skizziert hat.

Die ideologische Welt des Romans

Der sozialutopische Roman verfügt über eine eigene Dramaturgie. Chernyshevskys Roman basiert auf der Entwicklung und Interaktion von drei Charakteren – Vera Pavlovna Rozalskaya und ihren Ehemännern Dmitry Sergeevich Lopukhov und Alexander Matveevich Kirsanov. Hier gibt es auch eine Einfügung, die für den Roman völlig unnötig ist (er scheint Verochka eher ungeschickt und mühsam die „neue“ Moral vorzulesen, ihr das Leben beizubringen – und nichts weiter), aber wichtig und notwendig, damit der Autor seine Ideen vollständig zum Ausdruck bringen kann , der Typus eines neuen, mächtigen und willensstarken Revolutionärs – Rachmetow. Diese „neuen Leute“ versammeln sich um ein revolutionär-demokratisches Umfeld junger Leute, in dem zwischen der „gemeinsamen Sache“, „ideologischen“ Romanen und Witzen die Hauptgedanken Tschernyschewskis der 1860er Jahre zum Ausdruck kommen. Diese Ideen werden jedoch als weit verbreitete, einflussreiche Ideologie dieses Umfelds dargestellt, die in der Realität von 1856 noch nicht existierte.

Diejenigen Werte, die die „gemeinsame Sache“ beeinträchtigen, werden sofort identifiziert. Bereits zu Beginn des Romans wird Karamzin spöttisch als tatarischer Historiker bezeichnet und über Puschkin wird herablassend gesagt, dass „seine Gedichte für ihre Zeit gut waren, aber jetzt den größten Teil ihres Wertes verloren haben“. Darüber hinaus zwingt der Autor Offiziere der russischen Garde, Adlige der High Society, die auf Karamzin und Puschkin erzogen wurden, zu dieser Aussage. Er weiß, dass solche Aussagen von Bürgern allgemeine Empörung hervorrufen würden. Daher ist dies die Meinung von Belinsky und dem Autor von „Was tun?“ wurde in kritischen Artikeln von einem jungen Adligen mit Universitätsausbildung und aus gutem Hause, D.I., entwickelt. Pisarev und nicht Chernyshevsky selbst. Dabei geht es nicht nur um Puschkins Gedichte, sondern auch um den klar zum Ausdruck gebrachten und zutiefst wahren Gedanken des großen Dichters: „Jetzt ist unsere politische Freiheit untrennbar mit der Befreiung der Bauern verbunden.“ Puschkin störte allein durch seine Existenz in der Literatur die revolutionäre Demokratie und investierte viel Energie und polemisches Talent in den Kampf gegen Puschkins Kultur. Und es wird deutlich, dass die Bürger hassen alle Als edle Kultur und ihre Schöpfer streben sie danach, sie lächerlich zu machen und zu zerstören und im Gegenzug ihre eigene zu schaffen.

Das Gleiche gilt für die allgemein anerkannte Ethik und Moral, die auf den Prinzipien des Christentums und der russischen Sprache basiert nationale Traditionen. Damit kämpft Chernyshevskys Roman mit all seinen Ideen und Bildern nachdenklich. Lopuchow ist gerade deshalb gezwungen, seinen Selbstmord zu inszenieren, weil die öffentliche Meinung, der Staat und die Kirche sowohl Wera Pawlownas illegales Zusammenleben mit Kirsanow mit der stillschweigenden Zustimmung ihres führenden Mannes als auch die von ihm und Rachmetow vorgeschlagene fortschrittliche „Dreier-Ehe“ verurteilen würden. Alle wären abgelehnt worden, die Männer hätten gut bezahlte Jobs an der Universität, an der medizinischen Akademie und in der Arztpraxis verloren, und Wera Pawlowna wäre in keinem anständigen Zuhause aufgenommen worden und hätte keinen einzigen Auftrag für sie erhalten Nähwerkstätten.

Dennoch betrachtet Chernyshevsky seine fortschrittlichen Helden als Vorbilder und Lehrer einer neuen Moral, als Erzieher der rückständigen russischen Gesellschaft. Wir müssen auf die Worte des Autors im zweiten Kapitel achten, die durch ihre Einfachheit und ihren Stolz verblüffen: „Vorher... gab es zu wenige anständige Menschen... Jetzt... begannen anständige Menschen einander zu treffen. Mit der Zeit ... werden alle Menschen anständige Menschen sein.“ Es geht nicht darum, dass Tschernyschewski sich und seine Anhänger als anständige Menschen bezeichnet und andere dazu aufruft, sich ihnen anzuschließen, sondern das Wichtigste ist, dass dies der Logik des revolutionären Bürgertums entspricht vor ihnen In Russland gab es keine anständigen Menschen. Schließlich ist ihre Moral „neu“ und die einzig richtige.

Chernyshevsky schreibt in dem Roman: „Ich wollte einfache, anständige Menschen der neuen Generation darstellen, Menschen, die ich zu Hunderten getroffen habe... Diese Menschen... bilden immer noch eine Minderheit der Öffentlichkeit.“ Die meisten von ihr liegen immer noch zu weit unter diesem Typ.“ Das heißt, Tjutschew, Leo Tolstoi, Turgenjew, Dostojewski, Gontscharow, Fet, Ostrowski gehören zur „rückständigen“ Mehrheit und sind viel niedriger als die „fortgeschrittenen“ Vera Pawlowna, Lopuchow und Kirsanow, ganz zu schweigen vom revolutionären asketischen Titanen Rachmetow: „ Sie sind nicht diejenigen, die zu hoch stehen, und ihr steht zu niedrig ... Erhebt euch aus euren Slums, meine Freunde.“ Wie wäre es für Turgenjews Helden Lawretsky und Lisa Kalitina gewesen, das zu hören?

Quest " neue Frau»

Bei Chernyshevsky geschah es einfach so, dass die Figur von Vera Pawlowna in seinem Roman am weitesten entwickelt wurde und sich allmählich in sie verwandelte Kompositionszentrum Bücher. Vieles davon wurde bereits gesagt interessantestes Porträt der lebendigen Natur nachempfunden, und daher verrät eine gewissenhafte Beschreibung, wie ein Foto, unwillkürlich viel über ein für den Autor und seinen Roman so wichtiges Bild, insbesondere ein weibliches.

Beginnen wir von vorne – mit dem Lied, das Vera Pawlowna auf Französisch singt. Wie kommt es, dass sie diese Sprache der Oberschicht so gut beherrscht und auch Unterricht darin gibt? Schließlich wuchs sie in einer schlecht gebildeten und zutiefst unmoralischen Familie auf: Ihr Vater ist ein Dieb und Bestechungsgelder, ihre Mutter eine grobe, listige Trinkerin ohne Gewissen und jegliche Sprachkenntnisse. Mehrere Jahre lang ging Verochka nicht sehr fleißig in ein arme Internat, um Wissen zu erlangen Fremdsprache Sie geben es nicht, sie brauchen eine französische Gouvernante zu Hause und einen Französischlehrer am Institut für edle Jungfrauen, der Bücher und Zeitschriften liest, diese Sprache sollte von Eltern und ihren Gästen gesprochen werden, wie es in der Welt sein sollte. Im Leben des Mädchens gab es nichts Vergleichbares.

Schon aus diesem kleinen Detail, das für den Autor charakteristisch ist, wird klar, dass Chernyshevsky gegen seinen eigenen theoretischen Grundsatz „Die Existenz bestimmt das Bewusstsein“ verstößt, denn seine Heldin ist trotz ihrer Analphabetenfamilie, ihres unspirituellen Umfelds, vier Jahren Internats und niedriger Herkunft eine hochgradige Gebildete und hochmoralische Person mit sehr fortschrittlichen Ansichten über das Leben und gutem, losem Sprechen, politisch und juristisch versiert, fähig, regelmäßige Aufträge für eine Nähwerkstatt und ein angeschlossenes fröhliches Mädchenheim zu organisieren und zu liefern. Woher das alles plötzlich kam, ist unklar.

In einem Roman von Turgenev oder Goncharov wäre dies für jeden offensichtlich, unverzeihlicher Fehler gegen die Gesetze der realistischen Kunst, aber bei Chernyshevsky bemerkte niemand diese Ungereimtheiten vor dem Hintergrund der völligen allgemeinen Phantastik seines Hauptbuches. Jeder sah Ideen, keine einfallslosen Ausdrucksmöglichkeiten. Solche groben Verschiebungen lässt der Autor in seinem sehr flexiblen, hilfsbereiten Realismus (später wurde er zu Recht sozialistisch genannt) bewusst zu, um eine unterdrückte Frau zu zeigen, die zugunsten der Aufklärung und fortschrittlicher Ideen aus einem schlechten Umfeld ausbricht und mutig für ihre Rechte kämpft. für ihre Freiheit. Denn sonst wäre es unmöglich gewesen, die Idee des Berühmten im Roman richtig zu inszenieren und weiterzuentwickeln „Frauenproblem“, also das Problem der Gleichberechtigung von Frauen und Männern in der russischen Gesellschaft. Diese „Frage“ ist der Hauptinhalt von Vera Pawlownas Gedanken, Handlungen, Träumen und Tagträumen.

Die „Frauenfrage“ ist eine der zentralen Fragen der revolutionären demokratischen Ideologie und Propaganda. Denn das Bürgertum wollte Frauen auf seine Seite ziehen und ihnen einen erfolgreichen Kampf für ihre Rechte versprechen, hoch soziale Ideale, neue Rolle in der Gesellschaft, rechtliche und wirtschaftliche Gleichheit, höhere und weiterführende Bildung (schließlich wurden Frauen nicht an Universitäten aufgenommen und es gab für sie keine Gymnasien und Hochschulen), Gleichheit in Ehe und Liebe, Kindererziehung. Auch hier zieht sich die Spaltung durch das Wichtigste in der russischen Gesellschaft und Existenz – durch die Familie. In einem halböstlichen, halbkultivierten Land (Chernyshevskys Freund Dobrolyubov nannte es „ dunkles Königreich"), wo vor nicht allzu langer Zeit Mädchen und verheiratete Frauen in Türmen eingesperrt saßen, fesselten solche Ideen unweigerlich fortschrittliche Frauen, die nach sozialer Aktivität dürsteten, und wurden zu einer großen Kraft. Sie gerieten in den Fokus der Öffentlichkeit und dann in die Revolution (Turgenjew schrieb darüber den Roman „Nove“ und das Prosagedicht „Die Schwelle“).

Verochka beginnt sofort mit ihrem schlechten Umfeld zu kämpfen und sagt zu ihrer Mentorin in ethischen Fragen, der fortschrittlich gesinnten Französin Julie: „Ich möchte unabhängig sein und meinen eigenen Weg leben; Was auch immer ich selbst brauche, ich bin bereit; Was ich nicht brauche, will und will ich nicht. Ich weiß nur, dass ich niemandem nachgeben möchte, ich möchte frei sein, ich möchte niemandem etwas schulden.“ Die offensichtliche Tatsache, dass die ehrlichste Julie eine Frau von leichter Tugend ist, kümmert Verochka und die Autorin des Romans wenig. Darüber hinaus zeigt Chernyshevsky Möglichkeiten für ein so fortschrittliches Mädchen auf, ihr Leben gut zu gestalten und ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich zu werden.

Sie muss aus dem Keller ausbrechen, wie Verochka ihre „hässliche Familie“ nennt, das Leben mit ihrer Mutter und ihrem Vater, neue mutige Menschen mit fortschrittlichen Ansichten finden, die ihr helfen, sie aufklären, einen Ausweg finden und ihr zeigen. Werochka richtete ihren Blick auf den gutaussehenden Lehrer ihres Bruders, den Studenten der Militärmedizinischen Akademie, Dmitri Lopuchow. Er spricht mit ihr über neue Ideale, den Kampf um das Glück aller Menschen, gibt ihr Feuerbach und andere kluge Bücher zum Lesen. gute Menschen“, spricht von einer neuen Liebe voller gegenseitigem Respekt, die auf der Theorie des vernünftigen Egoismus basiert, also dem natürlichen und legitimen Wunsch jedes Menschen nach seinem eigenen Vorteil: „Ihre Persönlichkeit ist in dieser Situation eine Tatsache; Ihre Handlungen sind notwendige Schlussfolgerungen aus dieser Tatsache, die von der Natur der Dinge gezogen werden. Du bist nicht für sie verantwortlich und es ist dumm, ihnen die Schuld zu geben.“ Und das ist die berühmte Theorie „Alles ist erlaubt.“ Anschließend kann man in die Kutsche eines Liebhabers springen oder „idealerweise“ zur Axt greifen.

Darüber hinaus ergreift der Pädagogikstudent bereits praktische Maßnahmen, um Verochka zu retten, die in ihrer rauen Familie leidet, doch er sieht einen Ausweg und bietet ihr nur einen an: die Flucht des Mädchens aus der Familie und eine Scheinehe ohne Zustimmung ihrer Eltern . Die Hauptdarstellerin stimmt sofort zu und sagt der Schülerin: „Wir werden Freunde sein.“ Doch dann beschreibt er detailliert die Struktur ihres zukünftigen Familienlebens, basierend auf völliger wirtschaftlicher Unabhängigkeit voneinander (hier hofft Verochka mit ihren vier Jahren im Internat auf den Unterricht, den sie geben wird) und dem zurückgezogenen Leben in verschiedenen Zimmern. Für ein lebhaftes Mädchen reicht Freundschaft allein also nicht aus. Sie werden von einem gütigen demokratischen Priester gekrönt, der denselben Feuerbach gelesen hat und daher ruhig übertritt Kirchenregeln und weltliche Gesetze. Dies sind die Grundlagen einer neuen Familie. Für viele erwiesen sie sich als praktisch und attraktiv.

So lernten die Leser mit Hilfe von Verochka eine neue Moral, neue Ansichten über Liebe und Frauenrechte, Wege zur Erlösung durch eine geheime Ehe (oft fiktiv) und eine neue Ordnung des Familienlebens kennen. Eine Frau ist kein Ding, niemand kann sie besitzen, sie sollte finanziell nicht von einem Mann abhängig sein, die Ehe ist frei, die Liebe ist frei, sie trägt keine Verantwortung für ihre Handlungen, die sie zu ihrem eigenen Besten nach der Methode von tut Wenn sie vernünftigen Egoismus hat, kann sie sich verlieben oder die Liebe aufgeben und ihren ehemaligen Ehemann und ihre Kinder verlassen, um einen mutigeren und würdigeren Kämpfer für das Glück aller Menschen zu finden. Staat, Kirche und Gesellschaft, darunter auch die strenge Autorin von Anna Karenina, sagten der Frau, die gegen die Gesetze der Moral und der Gesellschaft verstoßen hatte, dass sie sündig und schuldig sei und bestraft sie für ihre Sünden. Lopukhov sagt noch etwas anderes: „Sie sind nicht schuld.“ Es besteht also keine Notwendigkeit, sich vor eine Lokomotive zu werfen... So begann eine Enzyklopädie der neuen Moral Gestalt anzunehmen, nach der später Tausende und Abertausende fortgeschrittener russischer Intellektueller lebten und handelten. Vera Pawlowna hatte viele dankbare Anhänger.

Als nächstes zeigt und begründet Vera Pawlowna klare praktische Wege zur wirtschaftlichen Emanzipation russischer Frauen. Das allgemein, also nützlich und fortschrittlich für alle Fall. Mit Geld, das aus dem Nichts kam, organisiert Vera Pawlowna ihre berühmte Nähwerkstatt, in der sehr gut ausgebildete Mädchen fleißig nach einer neuen Ordnung arbeiten und das verdiente Geld ehrlich zu gleichen Teilen aufteilen. Sie leben in einer großen Wohngemeinschaft, haben einen gemeinsamen Tisch und kaufen gemeinsam Kleidung, Schuhe etc. ein. Woher nehmen sie das Geld dafür, wenn das Monatsgehalt einer Näherin ein paar Rubel beträgt, für eine Wohnung aber nur etwa zweitausend im Jahr bezahlt werden müssen – das interessiert den Autor nicht und bleibt ohne Erklärung. Natürlich gab es gemeinsames lautes Vorlesen von „Smart Books“ wie in einem Lyzeum, gezielte Selbstbildung, Gruppenausflüge ins Theater und aus der Stadt mit Debatten zu politischen Themen. Dahinter steckt die unverhohlene Propaganda der revolutionär-demokratischen Ideen Tschernyschewskis.

Mit einem Wort, der Science-Fiction-Traum des französischen utopischen Sozialisten Charles Fourier wurde wahr, und im Zentrum von St. Petersburg wurden erfolgreich eine Phalanx – eine Zelle einer neuen gerechten Gesellschaft und eine Phalansterie – eine sozialistische Herberge gegründet. Es stellt sich heraus, dass solche Werkstätten sehr profitabel und fortschrittlich sind (obwohl eine einfache Aufschlüsselung der Bürokonten das Gegenteil zeigt: Die niedrigen Kosten für Handarbeit russischer Näherinnen entsprechen nicht den hohen Preisen für importierte Stoffe, Vorräte, amerikanische Nähmaschinen und Miete und Steuern, ganz zu schweigen von den unvermeidlichen Bestechungsgeldern und Diebstählen sowie den erheblichen Ausgaben für die Phalansterie-Herberge), und Vera Pawlowna und ihre Freunde eröffnen ihre neuen Filialen und ein Modegeschäft am Newski-Prospekt. Dieser in Chernyshevskys Roman skizzierte Weg der befreiten Frauenarbeit wurde sofort populär, und im echten Russland entstanden viele solcher Werkstätten und Herbergsgemeinschaften, weil alle Frauen sich befreien, gutes Geld verdienen, in ein neues kulturelles Umfeld eintauchen und sich treffen wollten. „Neue“ Männer dort anzusiedeln und auf diese Weise endlich die berüchtigte „Frauenfrage“ zu lösen. Das Hauptbuch, das dort herumgereicht und vorgelesen wurde, war der Roman „Was tun?“, der im Ausland veröffentlicht oder handschriftlich abgeschrieben wurde.

Natürlich sind eine neue Ehe und Nähwerkstätten nur Einzelformen der allgemeinen demokratischen Ideologie. Und Ideologie, so der Autor des Romans, müsse in einer „gemeinsamen Sache“ verwirklicht werden. Und hier deutet Vera Pawlowna an, dass für den mächtigen und überzeugten Kämpfer Rachmetow die „gemeinsame Sache“ die Revolution ist, die ihn völlig beschäftigt, ihre beharrliche systematische Vorbereitung. Sie ist der Meinung, dass ihre Nähworkshops und die Ausbildung der Frauen nicht ausreichen, sie wünscht sich ein machbares und allgemein nützliches persönliches Unterfangen zum Wohle der Allgemeinheit.

Ihr Mann ist Arzt (genauer gesagt, sie sind beide Ärzte), und Vera Pawlowna beginnt unter der Anleitung eines erfahrenen Arztes Kirsanov, Medizin zu praktizieren, was ihre neue Familie und „neue“ Liebe weiter stärkt. Dann wurde es Frauen verboten, Ärztinnen zu sein, es entstand eine ganze Bewegung für ihr Recht auf Behandlung, auf eine höhere medizinische Ausbildung, und sie studierten zunächst im Ausland. Kirsanov und Werochka zeigen den russischen Frauen gemeinsam den Weg und die Mittel für diesen wichtigen Kampf, der Teil der „gemeinsamen Sache“ ist. Der Autor schreibt, dass sie „gut und glücklich“ leben. Und Doktor Kirsanov charakterisiert ihre richtige und gesunde Liebe sehr interessant: „Das ist eine ständige, starke, gesunde Stimulation des Nervs, es ist notwendig, es entwickelt das Nervensystem.“ Versuchen Sie, diese süße Maxime als Rezension von Tyutchevs Gedicht „I Met You...“ zu lesen...

Der vierte Traum von Vera Pawlowna

Und schließlich ist es kein Zufall, dass der Heldin die Aufgabe übertragen wird, Tschernyschewskis Grundidee, das gesellschaftspolitische Ideal der revolutionären Demokratie, zum Ausdruck zu bringen. Dies ist das berühmte Kapitel des Romans – „Vera Pawlownas vierter Traum“. Diese „eingefügte“ Utopie ist, wie wir bereits sagten, tatsächlich keine solche, hebt sich nicht von der allgemeinen Erzählung ab und wird darüber hinaus zu ihrem Höhepunkt, denn nach dem Ende der Handlung des Romans kehrt Lopukhov aus Amerika zurück die Gestalt von Amerikanischer Ingenieur und der Fabrikant Beaumont, und im utopischen Finale taucht die Figur des aus dem Gefängnis entlassenen Buchautors auf. Denn im Traum von Vera Pawlowna zeigt Tschernyschewski, warum all dieser vielfältige, schwierige und gefährliche Kampf geführt wird, für den er demokratische Kräfte um sich versammelte, eine Zeitschrift herausgab und Proklamationen schrieb, das Volk zur Axt und zur Revolution aufrief und in der endete Kerker der Peter-und-Paul-Festung, wo das Buch geschrieben wurde.

In diesem Traum endet die Geschichte der „neuen Frau“, deren Vertreterin Vera Pawlowna ist. Ganz im Sinne des Genres der Utopie entwirft der große demokratische Utopist Tschernyschewski das Bild eines demokratischen Paradieses, eines Goldenen Zeitalters, das auf der Erde entstehen wird, wenn die Revolution, die er vorbereitet, und zu deren Propaganda der Roman „Was ist zu tun?“ gehört ?“ ist siegreich. Er zeigt dieses Paradies durch die Geschichte der Befreiung der Frau und der Liebe, die unweigerlich zur Befreiung der gesamten Menschheit führt. Schließlich ist dies der Traum einer Frau, ein erotischer. Dieses Paradies beginnt mit der Lesung von Gedichten von Schiller und Goethe und dem Auftritt des Dichters im Palast der Freigelassenen. Er singt über berühmte Frauen der Antike, der Antike, des Mittelalters, ihre Schönheit und Intelligenz, sagt aber, dass sie das Wichtigste nicht hatten – die Freiheit. Chernyshevsky sieht die Zukunft als ein Königreich der gleichen, freien Liebe zwischen Männern und Frauen.

Dieses Goldene Zeitalter, über das Lopukhov und Kirsanov im Roman theoretisch sprechen, wird in einem riesigen Kristallpalastgarten verkörpert, der zwischen den reichen, üppigen Feldern und Gärten des Königreichs steht ewiger Frühling, Sommer und Freude. Die gesamte Erde, verwandelt durch befreite Arbeit, ist mit solch riesigen Häusern im Schachbrettmuster bedeckt – der Planet der „neuen Menschen“. Hier leben glückliche Menschen mit einer idealen Zukunft zusammen. Sie arbeiten zusammen, singen Lieder, essen gemeinsam zu Mittag und haben Spaß. Und Chernyshevsky spricht mit den Lippen der Göttin der freien Liebe über eine glänzende Zukunft und offenbart sie Vera Pawlowna und gleichzeitig all seinen unzähligen Lesern: „Es ist hell, es ist schön.“ Sagen Sie allen: Das ist die Zukunft, die Zukunft ist hell und schön. Liebe es, strebe danach, arbeite dafür, bringe es näher, übertrage es in die Gegenwart, so viel du übertragen kannst.“

Diese Worte werden zweimal wiederholt, wie ein Gebet. Dafür strebt Vera Pawlowna an, indem sie Nähwerkstätten gründet, Mädchen ausbildet und Medizin studiert. Sie widmet sich auch dem Dienst der befreiten Liebe. Familienleben, ihre gleichberechtigten Beziehungen zu Lopukhov und Kirsanov. Am Ende des Romans werden ihre neuen Familien gezeigt und es heißt, es handele sich um „glückliche Ehen“, in denen die utopischen Ideale einer neuen Liebe und Familie, die in Vera Pawlownas viertem Traum skizziert wurden, bereits verkörpert wurden.

„Neue Leute“ im Roman

Nachdem wir den Lebensweg von Vera Pawlowna nachgezeichnet und uns mit ihrem vierten Traum vertraut gemacht haben, verstehen wir den Platz und Zweck von Lopukhov und Kirsanov im Roman besser. Das gewöhnliche Menschen, keine Helden, sondern fähige und ehrliche Bürger vom Typ Basarow, die Medizinstudenten wurden, auch Frösche schnitten und im Interesse einer ernsthaften Wissenschaft alle möglichen Strapazen erduldeten. Sie sind edel und helfen ihren Nachbarn, behandeln die Armen kostenlos, retteten Vera Pawlowna aus einer schlechten Familie und gaben ihr die Möglichkeit, sich zu entwickeln, zu arbeiten, eine Nähwerkstatt zu gründen und zeigten Katya Polozova den Weg zu einer gemeinsamen Sache. Chernyshevsky sagt direkt, dass sie einander auch im Aussehen ähnlich sind (was Werochkas tragisches Hin und Her zwischen ihnen nicht ganz klar macht) und dass er ihnen einen einzigen Typus von „neuen Menschen“ geben wollte.

Mit einem Wort, das sind aktive Intellektuelle praktischer Natur, aber neben aktiver, allgemein nützlicher Arbeit haben sie ein verborgenes Ziel, einen geheimen Glauben – gemeinsame Ursache, und über ihn sagt Lopukhov gleich zu Beginn ihrer Bekanntschaft zu Werochka: „Früher oder später werden wir das Leben so gestalten können, dass es keine armen Menschen mehr gibt.“ Noch heute warten wir auf die Erfüllung dieses utopischen Versprechens... Das heißt, die „neuen Menschen“ wollen durch sozialen Kampf das Leben der Gesellschaft verändern. Dies macht sie zu ideologischen Verbündeten der Berufsrevolutionäre Rachmetow und Tschernyschewski. Denn Führer und Ideologen brauchen gehorsame Vollstrecker, sie brauchen ein Umfeld, die berüchtigten Massen.

In Vera Pawlownas Science-Fiction-Traum sehen wir im Detail diese ideale und neue Gesellschaftsstruktur glückliche Leute, erwähnt von den Bürgern des Goldenen Zeitalters. Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna und Katya Polozova werden arbeiten, erziehen, sich entwickeln, für das Gemeinwohl kämpfen und auf das Goldene Zeitalter zusteuern. Die Theorie des vernünftigen Egoismus hilft ihnen, ihre Kräfte nicht zu vergeuden, die Unabhängigkeit und Wünsche des anderen zu verstehen und zu respektieren. Es ist kein Zufall, dass der Autor des Romans selbst am Ende seines Buches genau in ihrem ideologischen demokratischen Kreis auftaucht, in dem alle seine erzieherischen und revolutionären Befreiungsideen richtig verstanden und zur praktischen Umsetzung angenommen wurden. Sie wird von Ideologen organisiert und geleitet Mittwoch, ein Treffen von Gleichgesinnten, die bereit sind, mit allen Mitteln für ihre Ideen und Prinzipien zu kämpfen, ein solches Umfeld wurde von Chernyshevsky und seinen Kameraden im Kampf mit Hilfe der Zeitschrift Sovremennik und anderen Propagandamitteln geschaffen und unterstützte bedingungslos ihr soziales Umfeld und revolutionären Kampf und beteiligte sich aktiv daran.

Aber jeder Kampf, insbesondere eine Revolution, hat nicht nur sein Umfeld, die Massen, gewöhnliche Darsteller, sondern auch seine Helden und ideologischen Führer. In Chernyshevskys Buch gibt es zwei davon: den Autor selbst, der all diese Ideen im Roman zum Ausdruck brachte und erklärte (die detaillierten Exkurse dieses Autors sind typisch für einen Schriftsteller-Propagandisten), und Rakhmetov, einen sehr fähigen und verständnisvollen Schüler Kirsanovs, der war in der Entwicklung und den Taten seines Lehrers weit voraus. Dabei handelt es sich um einen ehemaligen Adligen und wohlhabenden Grundbesitzer, der mit seiner Klasse brach und sich zu einem neuen Mann mit enormer ideologischer Überzeugung, körperlicher Stärke und eisernem Willen erhob (typischerweise stellte er sich selbst auf die Probe, indem er stundenlang auf Nägeln lag). Ab seinem siebzehnten Lebensjahr begann er, sich auf den Kampf für ein gerechtes Leben und das Glück aller Menschen vorzubereiten, zu diesem Zweck studierte er an mehreren Fakultäten und entwickelte sich durch Selbstbildung weiter, ging unter die Menschen, um es zu studieren und war Sogar ein Lastkahntransporter, der den Umfang seiner Bedürfnisse stark einschränkte, half den Menschen mit Taten und Geld.

Der Autor des Romans sagt, dass es nur wenige solcher Helden und mächtigen, überzeugten Kämpfer gibt, aber sie werden das Leben verändern. „Die Rakhmetovs sind eine andere Rasse; sie verschmelzen mit der gemeinsamen Sache, so dass es für sie eine Notwendigkeit ist, die ihr Leben erfüllt; für sie ersetzt es sogar das Privatleben“, bestätigt Wera Pawlowna. Die gemeinsame Sache erfordert den ganzen Menschen, und deshalb tauchten im Laufe der Zeit in Russland Berufsrevolutionäre, Untergrundarbeiter und Emigranten auf. " Besondere Person„Chernyshevsky ist ihr Prototyp, Vorgänger.

Rakhmetovs Weg ist revolutionärer Kampf und Selbstaufopferung, und deshalb hat dieser für Chernyshevsky notwendige Held des Romans, der überflüssig und unnötig erscheint, allen gezeigt, dass der Kampf gegen die Autokratie unvermeidlich ist und dass man sich darauf vorbereiten muss. Der Autor deutet direkt an, dass sein weltreisender Held bald, „in drei oder vier Jahren“, nach Russland zurückkehren wird Die Zeit wird kommen Revolution. Die fortgeschrittene Intelligenz glaubte an die Realität Rachmetows und die Ernsthaftigkeit seiner Absichten, an die Nähe der revolutionären Befreiung und begann, ihn nachzuahmen.

Man muss verstehen, in welcher unglaublichen Eile (in fünf Monaten!) und in welcher geistigen Anspannung der Gefangene der Peter-und-Paul-Festung seinen Roman in kurzen Abständen schrieb, täglich auf seinen Prozess wartete und zur Zwangsarbeit geschickt wurde. Daher zahlreiche Fehler, Fehler in der Sprache, in der Logik der Charaktere, Phrasen von nicht sehr hohem Geschmack, unglaubliche und ärgerliche Details. Es ist klar, dass der Autor kein professioneller Romanautor ist, die Technik des Geschichtenerzählens und der Charakterbildung nicht beherrscht, seine Sprache ist falsch, manchmal ähnlich einer ungeschickten Übersetzung aus einer Fremdsprache. Er selbst oft erzähltüber ihre Helden, nicht zeigt an ihre.

Dieses verletzliche Buch, das stellenweise sehr schwach in seiner journalistischen Kunstfertigkeit ist, lässt sich sehr leicht als Fiktion auf niedrigem Niveau kritisieren: Was ist das ruhige Eintreffen eines fiktiven „Selbstmords“ wert (und das ist für ihn, und für ihn, eine Straftat). (Ehefrau und für die Person, die sie zu ihren Lebzeiten geheiratet hat) der erste Ehemann eines Priesters) Lopukhov nach St. Petersburg, wo er, ein Arzt und Professor, Hunderten von Studenten, Patienten und Bekannten unter dem Deckmantel bekannt ist der Amerikaner Charles Beaumont und ein offenes Leben dort, das mit einer vernünftigen Ehe mit einer fortschrittlich denkenden jungen Braut endete, die die Kirsanovs erfolgreich für ihn ausgewählt hatten. Ja, das ist nicht „Krieg und Frieden“ oder „Nest of Nobles“. Vor uns liegt eine völlig andere Literatur, nicht nur künstlerisch, sondern auch mit anderen Zielen.

Dann gab Dostojewski in seinem „Tagebuch eines Schriftstellers“ von 1876 ein verallgemeinertes Porträt eines demokratischen Schriftstellers „aus dem neuen Volk“ der Tschernyschewski-Schule: „Er betritt das literarische Feld und will nichts Vorhergehendes wissen; er ist von sich selbst und allein. Er predigt etwas Neues, er setzt direkt das Ideal eines neuen Wortes und eines neuen Menschen. Er kennt weder europäische noch seine eigene Literatur; Er hat nichts gelesen und er wird auch nichts lesen. Er las nicht nur Puschkin und Turgenjew nicht, sondern er las in Wirklichkeit kaum sein eigenes Volk, d. h. Belinsky und Dobrolyubov. Er bringt neue Helden und neue Frauen hervor ...“ Dies ist natürlich eine journalistische Broschüre und Satire, aber so wurde demokratische Literatur seit der Zeit Belinskys geschaffen: von halbgebildeten fanatischen Ideologen, mit einer Art Klassenhass auf echte Kultur und Kunst, in völligem Bruch mit der klassischen Tradition Und moralische Fragen Russische Schriftsteller des wahren Realismus.

Aber an alle Leser und Kritiker von „Was tun?“ Es muss daran erinnert werden, dass Tschernyschewski es eilig hatte, der aufstrebenden revolutionär-demokratischen Intelligenz ein klares und wirksames Lehrbuch über die „gemeinsame Sache“ zu geben, das großen Einfluss hatte öffentliches Bewusstsein und veränderte die Gedanken und das Leben vieler Generationen des russischen Volkes. Dieser ideologische, sozialutopische Roman des großen Träumers bleibt das Hauptdokument, anhand dessen wir heute die revolutionäre demokratische Intelligenz, ihre Lebensweise, ihr Aussehen, ihren Charakter und ihre Ideale beurteilen können. Viele russische Schriftsteller reagierten auf die eine oder andere Weise auf Tschernyschewskis Buch, und zwar nicht mit journalistischen Artikeln, sondern auch mit Romanen (siehe „Verbrechen und Strafe“ von Dostojewski). Und vergessen wir nicht, dass dies die einzige russische Utopie ist, die zum Leben erweckt wurde. Bisher waren alle unsere verzweifelten und unweigerlich blutigen Versuche, dem schrecklichen „vierten Traum“ zu entkommen, erfolglos. Es stellte sich heraus, dass Menschen mit einer „neuen“ Moral (oder vielmehr einem völligen Fehlen davon) einen eisernen Griff hatten.

Wenn wir heute den Roman „Was tun?“ noch einmal lesen, verstehen wir, wenn auch nicht auf einmal, dass die Probleme, die der revolutionäre Träumer Tschernyschewski so klar dargelegt und von vielen russischen Prosaautoren reflektiert wurde, keineswegs Geschichte sind. unsere Vergangenheit. Und um all ihre Aktualität und akute Modernität zu erkennen, muss man das Schicksal der Ideen des Schriftstellers in ihrer historischen Dynamik, in der Weltanschauung von Generationen, in der Selbstbewegung des Russen kennen literarische Prosa, seine Geschichte und Poetik. Dann wird Chernyshevskys seltsames, verletzliches Buch über „neue“ Menschen endlich nicht mehr als langweilige Pflichtlektüre eines ideologischen Stoffdokuments für Schüler und Studenten wahrgenommen, sondern endlich wie ein Roman gelesen, für uns alle verständlich und lehrreich, verwickelt im selben Web „tödliche“ Fragen.

&Kopie Wsewolod Sacharow. Alle Rechte vorbehalten.

Merkmale der Utopie im Roman „Was ist zu tun?“

Der russische utopische Sozialismus ging aus dem französischen utopischen Sozialismus hervor, dessen Vertreter Charles Fourier und Claude Henri de Saint-Simon waren. Ihr Ziel war es, Wohlstand für alle Menschen zu schaffen und die Reform so durchzuführen, dass kein Blut vergossen wurde. Sie lehnten die Idee von Gleichheit und Brüderlichkeit ab und glaubten, dass die Gesellschaft auf dem Prinzip der gegenseitigen Dankbarkeit aufgebaut sein sollte, und bekräftigten die Notwendigkeit einer Hierarchie. Aber wer wird die Menschen in mehr und weniger begabte Menschen einteilen? Warum ist Dankbarkeit das Beste? Denn derjenige, der unten ist, sollte den anderen dafür dankbar sein, dass er unten ist. Das Problem eines erfüllten Privatlebens wurde gelöst. Sie betrachteten eine bürgerliche Ehe (die in einer Kirche geschlossen wurde) als legalisierten Frauenhandel, da eine Frau nicht für ihr Wohlergehen sorgen kann und verkauft wird; in einer idealen Gesellschaft wird sie frei sein. Daher sollte der Grundsatz der gegenseitigen Dankbarkeit im Vordergrund stehen.
Chernyshevsky in seinem Roman „Was ist zu tun?“ legt besonderen Wert auf vernünftigen Egoismus (Nutzenberechnung). Wenn Dankbarkeit außerhalb der Menschen liegt, dann liegt vernünftiger Egoismus im „Ich“ einer Person. Jeder Mensch betrachtet sich heimlich oder offen als Mittelpunkt des Universums. Warum ist Egoismus dann vernünftig? Aber weil im Roman „Was tun?“ Zum ersten Mal wird über eine „neue Herangehensweise an das Problem“ nachgedacht, Chernyshevskys „neue Leute“ schaffen eine „neue“ Atmosphäre, laut Chernyshevsky sehen „neue Leute“ ihren „Nutzen“ im Wunsch, anderen zu helfen, in ihrer Moral besteht darin, die offizielle Moral zu leugnen und zu zerstören. Ihre Moral setzt die schöpferischen Möglichkeiten der menschlichen Persönlichkeit frei. „Neue Menschen“ lösen Familien- und Liebeskonflikte weniger schmerzhaft. Die Theorie des rationalen Egoismus hat eine unbestreitbare Anziehungskraft und einen rationalen Kern. „Neue Menschen“ betrachten Arbeit als eine absolut notwendige Bedingung des menschlichen Lebens, sie sündigen nicht und bereuen nicht, ihr Geist ist in vollkommenster Harmonie mit dem Gefühl, weil weder ihr Geist noch ihre Gefühle durch chronische Feindschaft gegen andere Menschen verzerrt sind.
Sie können den Verlauf der inneren Entwicklung von Vera Pawlowna verfolgen: Zuerst erlangt sie zu Hause innere Freiheit, dann erscheint das Bedürfnis nach öffentlichem Dienst und dann die Fülle ihres persönlichen Lebens, das Bedürfnis, unabhängig von persönlichem Willen und sozialer Willkür zu arbeiten.
N. G. Chernyshevsky schafft kein Individuum, sondern einen Typus. Für einen „nicht neuen“ Menschen sehen alle „neuen“ Menschen gleich aus und es entsteht das Problem eines besonderen Menschen. Ein solcher Mensch ist Rachmetow, der sich von anderen vor allem dadurch unterscheidet, dass er ein Revolutionär ist, der einzige individualisierte Charakter. Dem Leser werden seine Eigenschaften in Form von Fragen vermittelt: Warum hat er das getan? Wofür? Diese Fragen erzeugen einen individuellen Typ. Er ist ein „neuer“ Mann in seiner Ausbildung. Alle neuen Menschen scheinen vom Mond gefallen zu sein, und der einzige, der mit dieser Ära in Verbindung gebracht wird, ist Rachmetow. Selbstverleugnung aus „Nutzenberechnung“! Chernyshevsky agiert hier nicht als Utopist. Gleichzeitig sind Vera Pawlownas Träume ein Hinweis auf die ideale Gesellschaft, die die Autorin anstrebt. Chernyshevsky greift auf fantastische Techniken zurück: Im Traum erscheinen Wera Pawlowna wunderschöne Schwestern, die älteste von ihnen, die Revolution, ist eine Bedingung für Erneuerung. In diesem Kapitel müssen wir viele Argumente anführen, um das freiwillige Weglassen des Textes zu erklären, den die Zensur ohnehin nicht durchlassen würde und in dem die Hauptidee des Romans offengelegt würde. Dazu kommt das Bild einer schönen jüngeren Schwester – einer Braut, die Liebesgleichheit bedeutet und sich nicht nur als Göttin der Liebe, sondern auch der Freude an Arbeit, Kunst und Freizeit entpuppt: „Irgendwo in im Süden Russlands, an einem verlassenen Ort, gibt es fruchtbare Felder und Wiesen, Gärten; Es gibt einen riesigen Palast aus Aluminium und Kristall mit Spiegeln, Teppichen und wundervollen Möbeln. Überall sieht man Menschen arbeiten, Lieder singen und entspannen.“ Es gibt ideale menschliche Beziehungen zwischen den Menschen, überall Spuren von Glück und Zufriedenheit, von denen man früher nicht einmal träumen konnte. Vera Pawlowna ist von allem, was sie sieht, begeistert. Natürlich gibt es in diesem Bild viele utopische Elemente, einen sozialistischen Traum im Sinne von Fourier und Owen. Nicht umsonst werden sie im Roman immer wieder angedeutet, ohne dass sie direkt benannt werden. Der Roman zeigt nur die Landarbeit und spricht auf sehr allgemeine Weise über die Menschen „im Allgemeinen“. Aber diese Utopie ist in ihrer Grundidee sehr realistisch: Chernyshevsky betont, dass die Arbeit kollektiv und frei sein muss, die Aneignung ihrer Früchte darf nicht privat sein, alle Ergebnisse der Arbeit müssen der Befriedigung der Bedürfnisse der Mitglieder des Kollektivs dienen. Diese neue Arbeit muss auf hohen wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften basieren, auf Wissenschaftlern und leistungsstarken Maschinen, die es dem Menschen ermöglichen, die Erde und sein gesamtes Leben zu verändern. Die Rolle der Arbeiterklasse wird nicht hervorgehoben. Chernyshevsky wusste, dass der Übergang von der patriarchalischen Bauerngemeinschaft zum Sozialismus revolutionär sein musste. In der Zwischenzeit war es wichtig, den Traum von einer besseren Zukunft im Gedächtnis des Lesers zu festigen. Dies ist Chernyshevsky selbst, der durch den Mund der „älteren Schwester“ zu Vera Pawlowna spricht: „Kennen Sie die Zukunft?“ Es ist leicht und schön. Liebe es, strebe danach, arbeite dafür, bringe es näher, übertrage so viel davon in die Gegenwart, wie du übertragen kannst.“