Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Hamlet ist eine der größten Tragödien Shakespeares. Die im Text aufgeworfenen ewigen Fragen beschäftigen die Menschheit bis heute. Liebeskonflikte, politische Themen, Überlegungen zur Religion: In dieser Tragödie sind alle Grundabsichten des menschlichen Geistes enthalten. Shakespeares Stücke sind sowohl tragisch als auch realistisch, und die Bilder sind in der Weltliteratur längst unvergänglich. Vielleicht liegt darin ihre Größe.

Der berühmte englische Autor war nicht der erste, der die Geschichte von Hamlet schrieb. Vor ihm gab es „Die spanische Tragödie“, geschrieben von Thomas Kyd. Forscher und Literaturwissenschaftler vermuten, dass Shakespeare die Handlung von ihm übernommen hat. Thomas Kyd selbst hat jedoch wahrscheinlich frühere Quellen zu Rate gezogen. Höchstwahrscheinlich handelte es sich dabei um Kurzgeschichten aus dem frühen Mittelalter.

Saxo Grammaticus wird in seinem Buch „Geschichte der Dänen“ beschrieben wahre Begebenheit der Herrscher von Jütland, der einen Sohn namens Amlet (englisch Amlet) und eine Frau Geruta hatte. Der Herrscher hatte einen Bruder, der eifersüchtig auf seinen Reichtum war und beschloss, ihn zu töten, und dann seine Frau heiratete. Amlet unterwarf sich dem neuen Herrscher nicht und beschließt, sich zu rächen, nachdem er von der blutigen Ermordung seines Vaters erfahren hat. Die Geschichten sind bis ins Detail die gleichen die kleinsten Details, aber Shakespeare interpretiert die Ereignisse unterschiedlich und dringt tiefer in die Psychologie jedes Charakters ein.

Die Essenz

Hamlet kehrt zur Beerdigung seines Vaters in sein Heimatschloss Helsingör zurück. Von den Soldaten, die am Hof ​​dienten, erfährt er von einem Geist, der nachts zu ihnen kommt und dessen Umrisse dem verstorbenen König ähneln. Hamlet beschließt, zu einem Treffen mit einem unbekannten Phänomen zu gehen, ein weiteres Treffen entsetzt ihn. Der Geist offenbart es ihm der wahre Grund seinen Tod und überredet seinen Sohn, sich zu rächen. Dänischer Prinz verwirrt und am Rande des Wahnsinns. Er versteht nicht, ob er wirklich den Geist seines Vaters gesehen hat oder ob es der Teufel war, der ihn aus den Tiefen der Hölle besuchte?

Der Held denkt lange über das Geschehen nach und beschließt schließlich, auf eigene Faust herauszufinden, ob Claudius wirklich schuldig ist. Dazu bittet er eine Schauspielertruppe, das Stück „Der Mord an Gonzago“ aufzuführen, um die Reaktion des Königs zu sehen. Zur Zeit Schlüsselmoment In dem Stück wird Claudius krank und geht, woraufhin die unheilvolle Wahrheit ans Licht kommt. Die ganze Zeit über gibt Hamlet vor, verrückt zu sein, und selbst Rosencrantz und Guildenstern, die zu ihm geschickt wurden, konnten es nicht von ihm herausfinden wahre Motive sein Benehmen. Hamlet will mit der Königin in ihren Gemächern sprechen und tötet versehentlich Polonius, der sich hinter dem Vorhang versteckte, um zu belauschen. Er sieht in diesem Unfall eine Manifestation des Willens des Himmels. Claudius erkennt den Ernst der Lage und versucht, Hamlet nach England zu schicken, wo er hingerichtet werden soll. Dies geschieht jedoch nicht und der gefährliche Neffe kehrt zum Schloss zurück, wo er seinen Onkel tötet und selbst an Gift stirbt. Das Königreich geht in die Hände des norwegischen Herrschers Fortinbras über.

Genre und Regie

„Hamlet“ ist im Genre der Tragödie geschrieben, aber der „theatralische“ Charakter des Werks sollte berücksichtigt werden. Denn nach Shakespeares Verständnis ist die Welt eine Bühne und das Leben ein Theater. Dies ist eine spezifische Weltanschauung, ein kreativer Blick auf die Phänomene, die eine Person umgeben.

Shakespeares Dramen werden traditionell als klassifiziert. Sie zeichnet sich durch Pessimismus, Trübsinn und Ästhetisierung des Todes aus. Diese Merkmale finden sich auch im Werk des großen englischen Dramatikers.

Konflikt

Der Hauptkonflikt im Stück ist in äußere und innere Konflikte unterteilt. Seine äußere Manifestation liegt in Hamlets Haltung gegenüber den Bewohnern des dänischen Hofes. Er hält sie alle für niederträchtige Geschöpfe, ohne Vernunft, Stolz und Würde.

Interne Konflikte kommen sehr gut zum Ausdruck emotionale Erlebnisse Held, sein Kampf mit sich selbst. Hamlet wählt zwischen zwei Verhaltenstypen: neu (Renaissance) und alt (feudal). Er ist als Kämpfer ausgebildet und will die Realität nicht so wahrnehmen, wie sie ist. Geschockt von dem Bösen, das ihn von allen Seiten umgibt, wird der Prinz trotz aller Schwierigkeiten dagegen ankämpfen.

Komposition

Der kompositorische Hauptentwurf der Tragödie besteht aus einer Geschichte über das Schicksal Hamlets. Jede einzelne Ebene des Stücks dient der vollständigen Offenlegung seiner Persönlichkeit und geht mit ständigen Veränderungen im Denken und Verhalten des Helden einher. Die Ereignisse entwickeln sich nach und nach so, dass der Leser eine ständige Anspannung verspürt, die auch nach Hamlets Tod nicht aufhört.

Die Aktion kann in fünf Teile unterteilt werden:

1. Erster Teil - Handlung. Hier trifft Hamlet auf den Geist seines verstorbenen Vaters, der ihn vermacht, um Rache für seinen Tod zu nehmen. In diesem Teil begegnet der Prinz zum ersten Mal menschlichem Verrat und Gemeinheit. Hier beginnt seine seelische Qual, die ihn bis zu seinem Tod nicht loslässt. Das Leben wird für ihn bedeutungslos.
2. Zweiter Teil - Handlungsentwicklung. Der Prinz beschließt, sich als verrückt auszugeben, um Claudius zu täuschen und die Wahrheit über seine Tat herauszufinden. Er tötet auch versehentlich den königlichen Berater Polonius. In diesem Moment kommt ihm die Erkenntnis, dass er der Vollstrecker des höchsten Willens des Himmels ist.
3. Der dritte Teil - Höhepunkt. Hier ist Hamlet durch den Trick, das Stück zu zeigen, endlich von der Schuld des herrschenden Königs überzeugt. Claudius erkennt, wie gefährlich sein Neffe ist und beschließt, ihn loszuwerden.
4. Vierter Teil – Der Prinz wird nach England geschickt, um dort hingerichtet zu werden. Im selben Moment wird Ophelia verrückt und kommt auf tragische Weise ums Leben.
5. Fünfter Teil - Auflösung. Hamlet entgeht der Hinrichtung, muss aber gegen Laertes kämpfen. In diesem Teil sterben alle Hauptbeteiligten der Aktion: Gertrude, Claudius, Laertes und Hamlet selbst.

Die Hauptfiguren und ihre Eigenschaften

• Weiler– Von Beginn des Stücks an konzentriert sich das Interesse des Lesers auf die Persönlichkeit dieser Figur. Dieser „bücherhafte“ Junge, wie Shakespeare selbst über ihn schrieb, leidet an der Krankheit des kommenden Jahrhunderts – der Melancholie. Im Kern ist er der erste reflektierende Held der Weltliteratur. Jemand könnte denken, dass er ein schwacher, handlungsunfähiger Mensch ist. Aber tatsächlich sehen wir, dass er einen starken Geist hat und sich den Problemen, die ihm widerfahren sind, nicht unterwerfen wird. Seine Wahrnehmung der Welt verändert sich, Partikel früherer Illusionen zerfallen zu Staub. Dies führt zu demselben „Hamletismus“ – einer inneren Zwietracht in der Seele des Helden. Von Natur aus ist er ein Träumer, ein Philosoph, aber das Leben zwang ihn, ein Rächer zu werden. Hamlets Charakter kann als „Byronic“ bezeichnet werden, da er sich äußerst auf seinen inneren Zustand konzentriert und der Welt um ihn herum ziemlich skeptisch gegenübersteht. Er neigt, wie alle Romantiker, zu ständigen Selbstzweifeln und schwankt zwischen Gut und Böse.
• Gertrud- Hamlets Mutter. Eine Frau, in der wir das Zeug zur Intelligenz sehen, aber einen völligen Mangel an Willen. Sie ist mit ihrem Verlust nicht allein, aber aus irgendeinem Grund versucht sie nicht, ihrem Sohn näher zu kommen, während in der Familie Trauer herrscht. Ohne die geringste Reue verrät Gertrude die Erinnerung an ihren verstorbenen Ehemann und willigt ein, seinen Bruder zu heiraten. Während der gesamten Aktion versucht sie sich ständig zu rechtfertigen. Im Sterben erkennt die Königin, wie falsch ihr Verhalten war und wie weise und furchtlos sich ihr Sohn erwiesen hat.
• Ophelia- Tochter von Polonius und Geliebte von Hamlet. Ein sanftmütiges Mädchen, das den Prinzen bis zu seinem Tod liebte. Sie sah sich auch Prüfungen gegenüber, die sie nicht ertragen konnte. Ihr Wahnsinn ist kein falscher Schachzug, der von irgendjemandem erfunden wurde. Das ist derselbe Wahnsinn, der im Moment wahren Leidens entsteht; er kann nicht gestoppt werden. Es gibt in dem Werk einige versteckte Hinweise darauf, dass Ophelia mit Hamlets Kind schwanger war, was die Erkenntnis ihres Schicksals doppelt erschwert.
• Claudius– ein Mann, der seinen eigenen Bruder tötete, um seine eigenen Ziele zu erreichen. Heuchlerisch und niederträchtig trägt er immer noch eine schwere Last. Die Gewissensbisse quälen ihn täglich und erlauben ihm nicht, die Herrschaft, zu der er auf so schreckliche Weise gelangt ist, in vollem Umfang zu genießen.
• Rosencrantz Und Güldenstern– Hamlets sogenannte „Freunde“, die ihn bei der ersten Gelegenheit verraten haben, um gutes Geld zu verdienen. Sie vereinbaren, unverzüglich eine Nachricht zu überbringen, in der sie den Tod des Prinzen verkünden. Doch das Schicksal hat eine würdige Strafe für sie vorbereitet: Sie sterben anstelle von Hamlet.
• Horatio- ein Beispiel für einen wahren und treuen Freund. Die einzige Person, der der Prinz vertrauen kann. Gemeinsam gehen sie alle Probleme durch und Horatio ist bereit, sogar den Tod mit seinem Freund zu teilen. Ihm vertraut Hamlet an, seine Geschichte zu erzählen, und bittet ihn, „in dieser Welt noch mehr zu atmen“.

Themen

1. Hamlets Rache. Dem Prinzen war es bestimmt, die schwere Last der Rache zu tragen. Er kann nicht kalt und berechnend mit Claudius umgehen und den Thron zurückerobern. Seine humanistischen Prinzipien zwingen ihn, an das Gemeinwohl zu denken. Der Held fühlt sich verantwortlich für diejenigen, die unter dem Bösen leiden, das um ihn herum verbreitet ist. Er erkennt, dass nicht nur Claudius für den Tod seines Vaters verantwortlich ist, sondern ganz Dänemark, das unbekümmert die Augen vor den Umständen des Todes des alten Königs verschlossen hat. Er weiß, dass er, um sich zu rächen, zum Feind aller um ihn herum werden muss. Sein Realitätsideal stimmt nicht mit überein echtes Bild Welt, das „wackelige Zeitalter“ erregt bei Hamlet Feindseligkeit. Der Prinz versteht, dass er den Frieden nicht allein wiederherstellen kann. Solche Gedanken stürzen ihn in noch größere Verzweiflung.
2. Hamlets Liebe. Vor all diesen schrecklichen Ereignissen herrschte im Leben des Helden Liebe. Aber leider ist sie unglücklich. Er liebte Ophelia unsterblich und es besteht kein Zweifel an der Aufrichtigkeit seiner Gefühle. Doch der junge Mann ist gezwungen, das Glück aufzugeben. Schließlich wäre der Vorschlag, die Sorgen gemeinsam zu teilen, zu egoistisch. Um die Verbindung endgültig zu lösen, muss er Schmerz zufügen und gnadenlos sein. Als er versuchte, Ophelia zu retten, konnte er sich nicht einmal vorstellen, wie groß ihr Leid sein würde. Der Impuls, mit dem er zu ihrem Sarg eilt, war zutiefst aufrichtig.
3. Hamlets Freundschaft. Der Held legt großen Wert auf Freundschaft und ist es nicht gewohnt, seine Freunde nach seiner Einschätzung ihrer Stellung in der Gesellschaft auszuwählen. Sein einzig wahrer Freund ist der arme Student Horatio. Gleichzeitig verachtet der Prinz Verrat, weshalb er Rosencrantz und Guildenstern so grausam behandelt.

Probleme

Die in Hamlet behandelten Themen sind sehr umfassend. Hier geht es um Liebe und Hass, den Sinn des Lebens und den Zweck des Menschen in dieser Welt, Stärke und Schwäche, das Recht auf Rache und Mord.

Einer der wichtigsten ist Problem der Wahl was konfrontiert ist Protagonist. In seiner Seele herrscht große Unsicherheit, allein denkt er lange nach und analysiert alles, was in seinem Leben passiert. Neben Hamlet gibt es niemanden, der ihm bei der Entscheidungsfindung helfen könnte. Daher lässt er sich nur von seinen eigenen moralischen Prinzipien und seiner persönlichen Erfahrung leiten. Sein Bewusstsein ist in zwei Hälften geteilt. In dem einen lebt ein Philosoph und Humanist, in dem anderen ein Mann, der das Wesen einer verrotteten Welt versteht.

Sein Schlüsselmonolog „Sein oder Nichtsein“ spiegelt den ganzen Schmerz in der Seele des Helden, die Tragödie des Denkens wider. Dieser unglaubliche innere Kampf erschöpft Hamlet und lässt ihn über Selbstmord nachdenken, doch sein Widerwille, eine weitere Sünde zu begehen, hält ihn davon ab. Er beschäftigte sich zunehmend mit dem Thema Tod und seinem Geheimnis. Was kommt als nächstes? Ewige Dunkelheit oder eine Fortsetzung des Leidens, das er im Laufe seines Lebens erduldet?

Bedeutung

Die Hauptidee der Tragödie ist die Suche nach dem Sinn des Lebens. Shakespeare zeigt einen gebildeten Mann, der ewig auf der Suche ist und ein tiefes Mitgefühl für alles hat, was ihn umgibt. Aber das Leben zwingt ihn, sich dem wahren Bösen in verschiedenen Erscheinungsformen zu stellen. Hamlet ist sich dessen bewusst und versucht herauszufinden, wie genau es entstanden ist und warum. Er ist schockiert darüber, dass ein Ort so schnell zur Hölle auf Erden werden kann. Und sein Racheakt besteht darin, das Böse zu vernichten, das in seine Welt eingedrungen ist.

Grundlegend für die Tragödie ist die Vorstellung, dass sich hinter all diesen königlichen Streitereien ein großer Wendepunkt im Ganzen verbirgt Europäische Kultur. Und am Rande dieses Wendepunkts erscheint Hamlet – neuer Typ Held. Mit dem Tod aller Hauptfiguren bricht das jahrhundertealte System des Weltverständnisses zusammen.

Kritik

Im Jahr 1837 schrieb Belinsky einen Hamlet gewidmeten Artikel, in dem er die Tragödie als „glänzenden Diamanten“ in der „strahlenden Krone des Königs der dramatischen Dichter“ bezeichnete, „gekrönt von der gesamten Menschheit und ohne Rivalen vor oder nach ihm“.

Das Bild von Hamlet enthält alle universellen menschlichen Eigenschaften.<…>Das bin ich, das ist jeder von uns, mehr oder weniger ...“, schreibt Belinsky über ihn.

S. T. Coleridge schreibt in seinen Shakespeare-Vorlesungen (1811-12): „Hamlet zögert aufgrund seiner natürlichen Sensibilität und zögert, zurückgehalten von der Vernunft, die ihn zwingt, seine wirksamen Kräfte auf die Suche nach einer spekulativen Lösung zu richten.“

Psychologe L.S. Wygotski konzentrierte sich auf die Verbindung zwischen Hamlet und andere Welt: „Hamlet ist ein Mystiker, das zeichnet nicht nur ihn aus Geisteszustand an der Schwelle der Doppelexistenz, zweier Welten, sondern auch seines Willens in all seinen Erscheinungsformen.“

Und der Literaturkritiker V.K. Kantor betrachtete die Tragödie aus einem anderen Blickwinkel und wies in seinem Artikel „Hamlet als „christlicher Krieger““ darauf hin: „Die Tragödie „Hamlet“ ist ein System von Versuchungen. Er wird von einem Geist in Versuchung geführt (dies ist die Hauptversuchung), und die Aufgabe des Prinzen besteht darin, zu prüfen, ob es der Teufel ist, der ihn zur Sünde verleiten will. Daher das Fallentheater. Doch zugleich verführt ihn die Liebe zu Ophelia. Versuchung ist ein ständiges christliches Problem.“

William Shakespeares Tragödie „Hamlet“ ist heute auf der ganzen Welt beliebt und bekannt. Das Bild von Hamlet bleibt seinen Zeitgenossen nahe, und die in dem Werk aufgeworfenen Probleme sind auch heute noch wichtig.

Worin zentrales Problem Tragödie?

Der Prinz steht vor der Frage der Wiederherstellung der Gerechtigkeit, allerdings nicht persönlich, sondern allgemein. Hamlets Vater wurde getötet, sein Onkel bestieg illegal den Thron.

Hamlets Frage ist nicht nur eine Frage persönlicher Rache, sondern ein Problem der Ehre, ohne die das Leben undenkbar ist. Was sollte Hamlet tun? Wie kann man sich rächen? Oder wie kann man die wahre Ordnung der Dinge in der Welt wiederherstellen?

Für Hamlet ist es schwierig, eine Wahl zu treffen, denn von seinen Entscheidungen hängt nicht nur sein Schicksal ab. Er ist der Prinz von Dänemark, und ein Prinz kann in seinen Handlungen nicht frei sein, wie Laertes weise bemerkt.

Schon bei der ersten Bekanntschaft mit Hamlet wird deutlich, dass er klug, aufbrausend und unkompliziert ist. Ohne zu zögern eilt er dem Phantom entgegen. Aber warum zögert Hamlet mit der Vergeltung?

Nur Rache, gewöhnlicher Mord als Reaktion auf Mord, passt dem Prinzen nicht. Er macht dem König klar, dass er über sein Verbrechen Bescheid weiß, was Claudius Angst einflößt und ihn zwingt, sich jede Stunde daran zu erinnern, was er getan hat, und dies ist der Beginn der Bestrafung und nicht einer persönlichen Abrechnung.

Hamlet beschließt, zunächst den König zu entlarven, um sicherzustellen, dass die Worte des Geistes wahr sind. Diese Tatsache besagt nur, dass der Held in seinen Entscheidungen und Handlungen fair sein möchte. Er täuscht Wahnsinn vor und bringt alle außer seinem alten Freund Horatio gegen ihn auf. Doch Polonius und der König erkennen, dass der Wahnsinn nur eine Maske ist, die etwas vor anderen verbirgt.

Hamlet, der vorgibt, verrückt zu sein, bekommt das Recht, offen zu sein und auszudrücken, was er als Prinz und einfach als Mensch nicht ausdrücken konnte. Er bezeichnet Polonius als ehrlich wie einen Fischhändler. Dies sind nicht die Worte eines Verrückten, aber in dieser Welt war eine solche Geradlinigkeit unmöglich, weshalb sie von anderen als eine Störung der Vernunft wahrgenommen wird.

Hamlet selbst wirft die Maske des Wahnsinns ab und sagt zu seiner Mutter:

Mein Puls hält, genau wie deiner, die Zeit

Und genauso fröhlich. Keine Sinnverletzungen

In meinen Worten. Frag nochmal -

Ich werde sie wiederholen, aber der Patient konnte es nicht.

Im Namen Gottes, werfen Sie Ihren Balsam weg!

Trösten Sie sich nicht mit dem Gedanken, dass alles eine Katastrophe ist

Nicht in deinem Verhalten, sondern in mir.

Jeder, dem Hamlets Worte und seine Offenbarungen nicht gefallen, hält den Prinzen für krank. Dies erleichtert den Umgang mit Ihrem Gewissen. Hamlet spielt die Rolle des kranken Mannes talentierter Schauspieler Nicht umsonst half ihm das Gasttheater so sehr bei der Entlarvung des Königs.

Alles, was im Theater verborgen und geheim ist, kann der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Erinnern wir uns daran, was Hamlet den Schauspielern sagt.

“Jeder Verstoß gegen das Maß weicht vom Zweck des Theaters ab, dessen Zweck es war und sein wird: der Natur sozusagen einen Spiegel vorzuhalten, der Tapferkeit ihr wahres Gesicht und ihre wahre Niedrigkeit zu zeigen, und zwar jedem Zeitalter der Geschichte sein ungeschminktes Erscheinungsbild.”

Der bei Shakespeare zum Ausdruck gebrachte Wunsch nach Gerechtigkeit in der Welt ist nur im Verborgenen möglich. Hamlet spielt die Rolle eines Geisteskranken, um unter dem Deckmantel des Wahnsinns das Recht zu haben, die Wahrheit zu sagen.

„Die ganze Welt ist eine Bühne“, sagte Shakespeare. Und nur unter dem Deckmantel des Spiels können Menschen wahrhaftig werden.

Hamlet ist unkompliziert, hat es aber nicht eilig, seine Gefühle zu zeigen. Er liebt, glaubt, ohne seine Seele zur Schau zu stellen. Hamlet hasst nur offen. Der Prinz war empört über Laertes‘ Wunsch, sich öffentlich umzubringen, und litt unter dem Verlust seiner Schwester. Hier scheint Hamlet die Worte eines von Shakespeares eigenen Sonetten zu wiederholen:

Ich liebe dich, aber ich rede seltener darüber

Ich liebe zärtlicher, aber nicht für viele Augen.

Wer vor dem Licht steht, verkauft Gefühle

Er stellt seine ganze Seele zur Schau.

(Sonett 102)

Eine solche Geradlinigkeit beim Ausdruck von Gefühlen und gleichzeitige Zurückhaltung bei Liebesbekundungen sind untypisch für die Rolle eines Prinzen, der keine Kontrolle über sein Leben hat und daher überhaupt kein Recht auf persönliche Offenheit hat.

Und je länger Hamlet von dem Bedürfnis nach Rache gequält wird, desto mehr versteht er deren Nutz- und Sinnlosigkeit.

Das Bild von Hamlet in dieser Situation steht im Gegensatz zu Laertes, der sich in einer ähnlichen Situation befand: Laertes‘ Vater wurde von Hamlet getötet, Ophelia starb, nachdem sie durch den Tod ihres Vaters verrückt geworden war. Aber Laertes wird sich auch mit persönlicher Rache begnügen. Er ist bereit, Hamlet heimlich mit einer vergifteten Klinge zu töten; ihm genügt Blutrache.

Laertes ist kein so hochmoralischer Mensch wie Hamlet, der sich um die allgemeine Gerechtigkeit sorgt; ihm genügt es, dass seine persönliche Gerechtigkeit siegt. Laertes wird bestraft: Er stirbt durch Zufall, als er mit Hamlet die Schwerter tauscht.

Laertes: Ich habe meine Netze geschickt ausgelegt, Osric.

Und er landete wegen seiner List darin.

Aber Hamlet ist nicht so. Noch im Sterben bittet er Horatio, die ganze Wahrheit über das Geschehene zu sagen, sonst hätte das, was er getan hat, keinen Sinn. Wenn die Taten des Königs nicht bekannt waren, warum gab es dann all diese Todesfälle?

Hamlet versteht die Sinnlosigkeit persönlicher Rache, versteht, was der heimliche Mord am König, die Heirat von Claudius mit der Witwenkönigin, der illegale Besitz der Krone ist – all dies ist nur in einer gespaltenen, veränderten und ungerechten Welt möglich. Hamlet strebt nach Gerechtigkeit und versteht sein Schicksal, deshalb sagt er:

Der Verbindungsfaden riss tagelang.

Wie kann ich ihre Fetzen verbinden!

Der Prinz war mit der unerträglichen Last belastet, das Gleichgewicht in der Welt wiederherzustellen. Unter den selbstsüchtigen und listigen Dienern des Throns gibt es keinen Platz für Ehrlichkeit und Wahrheit, und Hamlet hat das verstanden.

Was könnte er allein ändern? Wie kann man vermeiden, einfach nur persönliche Rechnungen zu begleichen und um die Krone zu kämpfen?

Sein oder Nichtsein, das ist hier die Frage. Ist es würdig?

Gib dich den Schicksalsschlägen hin,

Oder müssen wir widerstehen

Und im tödlichen Kampf mit einem ganzen Meer von Problemen

Sie beenden? Sterben. Vergiss dich selbst.

Aber Hamlet betrachtet den Tod als eine beschämende Flucht. Er muss etwas tun. Der Prinz wird sich nicht dazu entschließen zu töten, er versteht, dass es nichts lösen wird, und er weiß nicht, wie er es sonst tun soll, und zu dieser Zeit gab es keine anderen Methoden zur Bestrafung für so schreckliche Verbrechen, die König Claudius begangen hat. Deshalb leidet Prinz Hamlet, wartet, hört auf den Ruf seines Herzens und bittet seinen Verstand um Rat, aber sein Verstand sagt ihm, dass es keinen Ausweg gibt.

Hamlet wird uns nicht nur als Rächer und Mann mit beleidigter Ehre präsentiert. Die Tragödie spricht viel über seine Liebe zu Ophelia. Der Prinz selbst gibt mehr als einmal zu, dass er die Tochter von Polonius liebte.

Was ist das für eine Liebe? Ophelia, eine gehorsame Tochter, stimmt dem Verrat tatsächlich zu: Sie lässt zu, dass ihr Gespräch mit Hamlet belauscht wird.

Was war der Grund für solch ein verräterisches Verhalten des jungen Mädchens? Es ist schwierig, diese Frage eindeutig zu beantworten. Vielleicht war Ophelia zu jung, das heißt, sie war einfach keine Person und verstand nicht, dass sie einen Verrat an ihrem geliebten Menschen beging. Vielleicht fühlte sie sich einfach geschmeichelt, als der Prinz ihr den Hof machte, und sie hatte keine Gefühle für Hamlet selbst. Wie könnte ich liebevolle Frau Verstehst du nicht, dass Hamlet überhaupt nicht verrückt ist? Oder war sie zu jung für eine solche Einsicht?

Wie konnte Hamlet selbst, wenn er Ophelia liebte, vor ihr den Wahnsinn spielen und dann den Mord an ihrem Vater ruhig genug ertragen?

Es gibt viele Fragen, und alle Antworten darauf sind mehrdeutig, denn die Liebe wurde in dieser Tragödie nicht zur treibenden Kraft und rettete niemanden.

Das Thema Liebe steht in Hamlet an zweiter Stelle und vor allem an Pflicht, Ehre und Gerechtigkeit.

Marina Zwetajewa zeigt uns in ihrem Gedicht „Hamlets Dialog mit dem Gewissen“ Hamlet, der, geblendet von seiner Trauer und seinem Durst nach Rache, die wahre Liebe vergaß und seine Geliebte zu einer der Marionetten seines Auftritts machte.

Ophelia konnte die Last des Unglücks, das auf ihr lastete, nicht ertragen und starb. Mit Es stellte sich heraus, dass es Hamlet war, der den Tod seiner Geliebten verursachte, weil er ihren Vater tötete. Könnte dies in einer Welt passieren, in der es einen Platz für wahre Liebe gibt? Nein.

Es gibt eine andere Interpretation dieses Themas. Hamlet könnte einfach wahr sein liebende Person, der vollkommen versteht, dass sie ihn verraten wird, wenn er sich Ophelia gegenüber öffnet. Er liebt sie, wissend, dass das Mädchen noch nicht zu hohen Gefühlen fähig ist, er liebt sie so wie sie ist. Das ist genau dann der Fall, wenn das Objekt der Liebe die Gefühle, die man dafür hegt, nicht wert ist. Aus dieser Sicht ist Hamlet ein Mann, der von allen außer seinem alten Freund Horatio verraten wurde.

Das Bild von Hamlet wurde von Dramatikern unterschiedlich verstanden. Auch der Prinz von Dänemark wurde als geradlinig dargestellt, kluge Person, in einem Zustand völliger Verzweiflung, weil er gezwungen ist, sich zu rächen, im vollen Verständnis der Sinnlosigkeit und Sinnlosigkeit der Rache, die die Welt um ihn herum nicht verändern wird. In dieser Situation klingt der Monolog „Sein oder Nichtsein ...“ wie ein Schrei der Hoffnungslosigkeit. Eine wunderbare Interpretation der Tragödie von Hamlet findet sich im Gedicht „Mein Hamlet“ von Vladimir Vysotsky.

Hamlet wurde auch als sanfter, ruhiger Mensch dargestellt, der in sich nicht die Kraft zur Rache fand, die der einzig richtige Ausweg war. Dann klingt der Monolog „Sein oder Nichtsein ...“ wie ein Versuch, die Situation in sich selbst zu verstehen, sich zu einer Tat zu zwingen, Mut zu fassen. Der friedliebende Hamlet leidet, rächt sich aber nicht.

In jeder Interpretation wird jedoch das Wesen der Tragödie deutlich: Ein Mensch, der sein Leben in Würde und im Einklang mit seinem Gewissen leben möchte, hat keinen Platz auf dieser Welt. Deshalb stirbt Hamlet, Prinz von Dänemark.

Dieser Begriff wird von englischen Shakespeare-Gelehrten (gefolgt von Shakespeare-Gelehrten aus anderen Ländern) verwendet, um sich auf vier Tragödien Shakespeares zu beziehen, die den Höhepunkt seines Schaffens darstellen: Hamlet, Othello, König Lear und Macbeth.

Sie zeichnen sich durch ein neues (im Vergleich zu Shakespeares frühen Tragödien – Titus Andronicus und Romeo und Julia, sowie im Vergleich zu den Renaissance-Tragödien von Shakespeares Zeitgenossen) Verständnis des Tragischen aus. Laut L. E. Pinsky ist die Haupthandlung der „großen Tragödien“ das Schicksal herausragende Persönlichkeit, die Entdeckung des wahren Antlitzes der Welt durch den Menschen. Tragödien verlieren den Optimismus der Renaissance, das Vertrauen, dass der Mensch die „Krone aller Lebewesen“ ist, die Helden entdecken die Disharmonie der Welt, die Macht des Bösen, die ihnen bisher unbekannt war, sie müssen eine Entscheidung treffen: Wie sie es verdienen, in einer Welt zu existieren Welt, die in ihre Würde eingegriffen hat.

Im Gegensatz zu Chroniken, die miteinander verknüpft sind, bilden Shakespeares Tragödien (auch die frühen) keinen Zyklus. Wenn sie die gleichen Charaktere enthalten (zum Beispiel Antony in Julius Caesar und Antony und Cleopatra), dann ist dies im Wesentlichen der Fall unterschiedliche Leute, die Aufgabe der Charakteridentität in Tragödien lohnt sich nicht. Das Erscheinen von Zwillingen in einer Tragödie ist undenkbar: Das Genre erfordert die Einzigartigkeit des Individuums. Der Held der Tragödie ist eine mächtige, gigantische Figur, er selbst bestimmt die Linie seines Schicksals und ist für die Entscheidungen verantwortlich, die er trifft (im Gegensatz zu den Helden des Melodram-Genres, die Ende des 18. Jahrhunderts entstanden, in denen der Held und häufiger die Heldin, reine, aber schwache Kreaturen, erleben die Schläge des unbekannten Schicksals, erleiden Verfolgung durch schreckliche Schurken und werden dank der Hilfe von Gönnern gerettet). Wie L. E. Pinsky feststellte, ist der Held in Shakespeares Komödien „nicht frei“, er unterliegt natürlichen Instinkten, die Welt hingegen ist „frei“, was sich im Glücksspiel manifestiert. In Tragödien ist alles umgekehrt: Die Welt ist unmenschlich geordnet, unfrei, aber der Held entscheidet frei, „zu sein oder nicht zu sein“, nur basierend auf dem „Edleren“.

Jede der Tragödien ist in ihrer Struktur einzigartig. So erinnert die Komposition von „Hamlet“ mit ihrem Höhepunkt in der Mitte des Werks (der „Mausefallen“-Szene) in keiner Weise an die harmonische Komposition von „Othello“ oder die Komposition von „König Lear“, in der im Wesentlichen , es gibt keine Ausstellung.

In manchen Tragödien tauchen fantastische Kreaturen auf, aber wenn sich in „Hamlet“ das Erscheinen eines Geistes aus dem Konzept der Einheitskette des Seins ergibt (dies ist das Ergebnis eines Verbrechens), dann sind in „Macbeth“ Hexen diese Blasen des Erde, erscheinen lange vor dem Verbrechen des Helden, sie sind Vertreter des Bösen, das nicht vorübergehend (in Zeiten des Chaos), sondern ein dauerhafter Bestandteil der Welt wird.

Im Konzept der „großen Tragödien“ als Grundlage der zweiten (in einer anderen Periodisierung - der dritten), nämlich: der tragischen Periode von Shakespeares Werk spezieller Ort wird der Tragödie „Julius Cäsar“ als Übergangscharakter des Tragischen zugeordnet. Es wird darauf hingewiesen, dass sich dieser Charakter in Shakespeares späteren Stücken (Cymbeline, Wintergeschichte„, „Der Sturm“), was ein Beweis für das Ende der Periode der „großen Tragödien“ und den Eintritt Shakespeares in die Endphase seines Schaffens ist.

König Lear. 1606
Die Handlung und Quelle der Tragödie.
Die wichtigste „Unterstützung“ für das Stück war „Die Geschichte der Briten“ – eine historische Chronik des 12. Jahrhunderts von G. Monmouth, die von einem bestimmten König Leir erzählte, der nach 60 Jahren Herrschaft über das Land beschloss, sich zu teilen sein Staat zwischen drei Töchtern – Honorilla, Regau und Cordeila.
Wie in Shakespeares Stück mussten die Heldinnen der historischen Chronik ihren Vater von der Stärke ihrer Gefühle überzeugen, doch ihre Antworten wirkten sich nicht destruktiv auf den Geist des Königs aus und gaben ihm die Möglichkeit, seine Fehler und die Richtigkeit seiner Fehler einzugestehen jüngste Tochter.
Die Geschichte der Blendung von Gloucester, die zur zweiten wurde Handlung Die Tragödie hat ihren Ursprung im Roman „Arcadia“ von F. Sidney, der die Geschichte des Königs von Paphlagonien erzählt, der von seinem unehelichen Sohn Plexirtus seines Augenlichts beraubt und auf seinen Bettlerwanderungen von seinem einst beleidigten Sohn Leonatus unterstützt wird.
Probleme und Konflikte
Probleme Familienbeziehungen eng mit gesellschaftlichen und politischen Themen verknüpft. Diese drei Ebenen teilen das gleiche Thema des Aufeinandertreffens einer reinen Seele, Aufrichtigkeit mit Seelenlosigkeit, Eigennutz und Ehrgeiz.
Der Kampf um die Macht, in dem sie alle (sogar ihre Verwandten) übertreten, die Vertreibung aus der Heimat und die Rückkehr, das Thema der gerechten Rache, als Folge – der Tod der Hauptperson Figuren vor dem Hintergrund der Aufdeckung des Verrats der Täter.
Zu Beginn der Tragödie ist Lear berauscht von der Illusion seiner Allmacht, blind gegenüber den Bedürfnissen seines Volkes und verfügt über das Land als seinen persönlichen Besitz, den er nach Belieben teilen und verschenken kann. Von allen um ihn herum, sogar von seinen Töchtern, verlangt er statt Aufrichtigkeit nur blinden Gehorsam. Sein dogmatischer und scholastischer Geist erfordert keinen wahrheitsgetreuen und direkten Ausdruck von Gefühlen, sondern äußere, konventionelle Zeichen der Unterwerfung. Dies nutzen die beiden ältesten Töchter aus und versichern ihm heuchlerisch ihre Liebe. Ihnen steht Cordelia gegenüber, die nur ein Gesetz kennt – das Gesetz der Wahrheit und Natürlichkeit. Aber Lear ist taub gegenüber der Stimme der Wahrheit und leidet darunter grausame Strafe.
Zwei Konflikt- in der königlichen Familie und in der Familie des ihm nahestehenden Adligen. Die Tragödie zweier Familienkonflikte entpuppt sich als Tragödie eines gesamten sterbenden Gesellschaftssystems.
Bild von Lear.
Zu Beginn der Tragödie ist Lear ein stolzer und eigenwilliger Despot, der sich in einem Moment der Wut mit einem wütenden Drachen vergleicht. Er beschloss, auf die Macht zu verzichten, um „das Joch der Sorgen von seinen heruntergekommenen Schultern zu nehmen“ und „jeden Streit zu verhindern“, der nach seinem Tod um das Erbe entstehen könnte. Gleichzeitig beschloss Lear, eine Art Wettbewerb in der Gefühlsausschüttung zu veranstalten. um der Tochter, die ihn mehr liebt als die anderen, das großzügigste Geschenk zu machen. Aber Lear hatte Unrecht. Er verwechselte den äußeren Ausdruck eines Gefühls mit dem Gefühl selbst. Dies ist ein blinder Mann, der das Leben nicht sieht und nicht sehen will und nicht einmal seine eigenen Töchter kennt. Dieser „Wettbewerb“ selbst ist die Laune eines Despoten, der Jugend hält sich für einen „gottgekrönten“ König und ist an Eigensinn gewöhnt. In einem Wutausbruch verbannt er Kent und Cordelia. Zu Beginn der Tragödie löst jede Handlung Lears in uns ein Gefühl wütender Empörung aus.
Doch hier wandert Lear durch die düstere Steppe, zum ersten Mal in seinem Leben erinnert er sich an die „obdachlosen, nackten Elenden“. Das ist ein anderer Lear, das ist ein Lear, der beginnt, das Licht zu sehen. Er sah einen Mann im Narren: „Mach weiter, mein Freund. Du bist arm, obdachlos“ (Akt III, Szene 3). Es folgen Szenen von Lears Wahnsinn. Sein Wahnsinn ist kein pathologischer Wahnsinn: Es ist ein Druck heftiger innerer Gefühle, die wie die Explosionen eines Vulkans das ganze Wesen des alten Lear erschüttern. Man musste seine Töchter leidenschaftlich lieben, um so leidenschaftlich über sie empört zu sein. Wenn sich Lear ändert, ändert sich auch unsere Einstellung ihm gegenüber. Wenn wir ihn betrachten, empfinden wir zuerst Hass auf diesen liederlichen Despoten; aber im Verlauf des Dramas versöhnen wir uns immer mehr mit ihm als mit einem Menschen und werden am Ende von Empörung und brennender Wut erfüllt, nicht mehr gegen ihn, sondern für ihn und für die ganze Welt - gegen jene wilde, Eine unmenschliche Situation, die selbst bei Menschen wie Lear zu solchem ​​Wahnsinn führen kann.
Die Essenz von Lears Experiment. Im Vertrauen auf die gerechte Struktur der Welt führt Lear ein grandioses Experiment durch (die Aufteilung des Staates zwischen seinen Töchtern), das den wahren absoluten Wert eines Menschen bestätigen soll: Lear ist ein Vater, ein alter Mann, ein gebürtiger König. Lear ist zuversichtlich, er hat sein Gespür für die Zerbrechlichkeit der Welt und seine „tragische Angst“ verloren. Um den Preis von Leid, Einsamkeit und Vernunftlosigkeit wird er in das wahre Gesicht dieser Welt blicken müssen.
Blindheit und Sehen.*Blindheit* Lyra kommt von einer falschen *Vision* der Struktur der Welt... Erst kurz vor seinem Tod *erblickte der König sein Augenlicht*, erwachte aus dem Winterschlaf, aus der Dunkelheit... Aber es war so zu spät... Sein Verstand konnte das „Licht“ nicht ertragen.
4)Zeichensystem( von Pinsky) Die Hauptfiguren der britischen Tragödie gehören ebenfalls zwei Familien an, sind aber dennoch durch eine sozial-hierarchische Distanz getrennt. Die entscheidende Rolle spielen jedoch nicht offene (öffentliche) familiäre und soziale Bindungen, sondern die Facette der moralischen (inneren) Ordnung, die sich mit der Zeit öffnet: Die Charaktere sind „gut“ und „böse“. Nur wenige Hauptfiguren behalten ihre ursprünglichen sozialen und familiären Bindungen, andere ändern sie (oder ihre soziale Stellung ändert sich radikal) – mit der Zeit bilden sich zwei Parteien. Goneril – und ihr Mann, die ältesten Töchter – und der jüngste, Edmund – und sein Bruder Cornwall – und Cornwalls Diener geraten in einen tödlichen Kampf. Der durch Tradition und Hierarchie zugewiesene Platz erweist sich für viele als vergänglich. Der König, der Earl of Gloucester und sein rechtmäßiger Erbe steigen auf die letzte soziale Ebene hinab und heben den machtlosen Bastard an die Spitze – bis sich für ihn am Ende „der Kreis schließt“.
Die tragische Zeit in „König Lear“ beginnt mit einer Szene, in der fast alle Beteiligten – auf die eine oder andere Weise, offen oder heimlich – aus Gehorsam, aus Hierarchie, aus etabliertem Anstand, aus traditionellen guten Manieren geraten. Bisher - nicht einmal so sehr „böse“, nicht so sehr die ältesten Töchter, die sich während einer feierlichen Zeremonie so zu verhalten scheinen, wie es sich gehört; nicht das „böse“ Cornwall, das der Zuschauer noch nicht vom „guten“ Albany unterscheiden kann; und natürlich nicht Edmund, die immer noch makellose „schöne Frucht“ (I, 1) von Gloucester; Edmund ist, wie er sein sollte, ein Statist in dieser Szene. Am Anfang wird die „Natur“, die bei den Bösen unmoralisch ist, durch zivilisierte Heuchelei verdeckt; bei den Adligen kommt sie offen zum Ausdruck – durch persönlichen Ungehorsam.
(Internet) Jeder der Charaktere, aus denen das Lager des Bösen besteht, bleibt klar individualisiert künstlerisch; Diese Charakterisierungsmethode verleiht der Darstellung des Bösen eine besondere realistische Überzeugungskraft. Dennoch lassen sich im Verhalten einzelner Charaktere Merkmale erkennen, die für die gesamte Gruppe von Charakteren als Ganzes bezeichnend sind.
Das Bild von Oswald – wenn auch in zerdrückter Form – vereint Täuschung, Heuchelei, Arroganz, Eigennutz und Grausamkeit, also alle Eigenschaften, die bis zu einem gewissen Grad das Gesicht jeder der Figuren bestimmen, aus denen das Bild besteht Lager des Bösen. Die entgegengesetzte Technik verwendete Shakespeare bei der Darstellung von Cornwall. In diesem Bild hebt der Dramatiker den einzigen Hauptcharakterzug hervor – die ungezügelte Grausamkeit des Herzogs, der bereit ist, jeden seiner Gegner der schmerzhaftesten Hinrichtung auszusetzen. Allerdings hat die Rolle von Cornwall, ebenso wie die Rolle von Oswald, keine eigenständige Bedeutung und übt im Wesentlichen eine Dienstfunktion aus. Die abscheuliche, sadistische Grausamkeit Cornwalls ist nicht an sich interessant, sondern für Shakespeare nur, um zu zeigen, dass Regan, von deren sanfter Natur Lear spricht, nicht weniger grausam ist als ihr Ehemann.
Daher ist es ganz natürlich und verständlich Kompositionstechniken, mit deren Hilfe Shakespeare Cornwall und Oswald lange vor dem Finale von der Bühne entfernt und zum Zeitpunkt des entscheidenden Zusammenstoßes zwischen den Lagern nur die Hauptüberträger des Bösen auf der Bühne zurücklässt – Goneril, Regan und Edmund. Ausgangspunkt der Charakterisierung von Regan und Goneril ist das Thema der Undankbarkeit der Kinder gegenüber ihren Vätern. Die obige Beschreibung einiger Ereignisse, die typisch für das Leben in London sind Anfang des XVII Jahrhundert sollte zeigen, dass Fälle von Abweichungen von den alten ethischen Normen, nach denen die respektvolle Dankbarkeit der Kinder gegenüber ihren Eltern eine Selbstverständlichkeit war, so häufig wurden, dass die Beziehung zwischen Eltern und Erben zu einem ernsten Problem wurde, das Besorgnis erregte die unterschiedlichsten Kreise der damaligen englischen Öffentlichkeit.

Im Zuge der Enthüllung des Themas der Undankbarkeit werden die Hauptaspekte des moralischen Charakters von Goneril und Regan enthüllt – ihre Grausamkeit, Heuchelei und Täuschung, die die egoistischen Bestrebungen verdecken, die alle Handlungen dieser Charaktere leiten. „Die Kräfte des Bösen“, schreibt D. Stampfer, „erlangen in König Lear ein sehr großes Ausmaß, und es sind zwei besondere Varianten des Bösen am Werk: das Böse als tierische Natur, dargestellt durch Regan und Goneril, und das Böse als theoretisch begründet.“ Atheismus, vorgestellt von Edmund. Diese Sorten sollten auf keinen Fall gemischt werden.
Edmund ist ein Bösewicht; In den von diesen Charakteren immer wieder gesprochenen Monologen wird ihr tief verborgenes Wesen deutlich innere Essenz und ihre bösen Pläne; ein Charakter, der niemals Verbrechen und Grausamkeiten begehen würde, um die Ergebnisse schurkischer „Heldentaten“ zu bewundern. In jeder Phase seiner Tätigkeit verfolgt er ganz bestimmte Aufgaben, deren Lösung seiner Bereicherung und Erhebung dienen soll.

Das Verständnis der Beweggründe, die Vertreter des bösen Lagers leiten, ist untrennbar mit dem Thema Väter und Söhne verbunden, dem Thema der Generationen, das während der Erschaffung von König Lear besonders intensiv beschäftigt wurde kreative Fantasie Shakespeare. Ein Beweis dafür ist nicht nur die Geschichte von Lear und Gloucester, Vätern, die in den Abgrund von Katastrophen gestürzt und schließlich von ihren Kindern zerstört wurden. Dieses Thema wird in einzelnen Bemerkungen der Charaktere immer wieder gehört.

König Lear ist aufgrund seines natürlichen Charakters rücksichtslos und verliert unter dem Einfluss des Unglücks, das ihm widerfährt, wirklich den Verstand. Der treue Narr, der den edlen Leidenden auf seinen Streifzügen durch Großbritannien begleitet, stellt klugerweise fest, dass derjenige, der als sein Herr auftritt, sich offensichtlich nicht mit seinem Kopf anfreundet. Wenn wir die Argumentation des Trottels fortsetzen, können wir sagen, dass König Lear wenig an Nüchternheit verloren hat, deren Klärung tatsächlich vor seinem Tod erfolgte, der den trauernden Mann von weiteren irdischen Qualen befreite.

Der verrückte König Lear in Shakespeares Tragödie wird irgendwann mit einem Narren verglichen, aber nicht im Wahnsinn, sondern in der Wahrhaftigkeit der geäußerten Sprüche. Er ist es beispielsweise, der dem blinden Earl of Gloucester einen der klügsten Gedanken des Stücks sagt: „Exzentrisch! Man braucht keine Augen, um den Lauf der Dinge in der Welt zu sehen.“

5) Die Rolle der Zeit in„Lyra“ wird klarer, wenn wir die Architektur der Charaktere in der britischen und der Verona-Tragödie im Hinblick darauf vergleichen, wie darin das Prinzip des Familienalters angewendet wird. Die Hauptfiguren in beiden Stücken sind Eltern, Kinder und ihnen nahestehende Menschen. Doch bei König Lear ist der Altersunterschied differenzierter als bei Romeo und Julia – nicht zwei Generationen, sondern vier Zeitalter:
I. Der achtzigjährige Lear.
II. Senioren: Kent, Gloucester – und Oswald.
III. Die ältesten Kinder und Schwiegersöhne, die die Blüte ihres Lebens erreichten: Edgar, Albany – und Goneril, Regan, Cornwall.
IV. Junge, jüngere Kinder, die gerade ins Leben kommen: Cordelia und Edmund.
Indem wir uns auf zwölf Hauptfiguren beschränken, können wir die Archtechnik der Charaktere in König Lear zeitlich mit dem folgenden Diagramm darstellen:
Lear → Kent, Gloucester, Oswald → Edgar, Albany, Jester, Cornwall, Regan, Goneril → Cordelia, Edmund

In den Charakteren gibt es auffällige Unterschiede zwischen männlichen und weiblichen Figuren, die stets charakteristisch für die anthropologische Methode des Renaissance-Künstlers Shakespeare sind. Unter den „Guten“ sind Kent, Albani und vor allem Edgar mit einer größeren Neigung zum Nachdenken ausgestattet als die weibliche Cordelia; in der Welt des „Bösen“ gehören die Maximen und Programmmonologe Edmund, und Goneril und Regan übertreffen ihn an Emotionalität. Nicht weniger offensichtlich sind die Unterschiede in Zeit und Alter. Edler, treuer Kent – Enger Freund„sündiges“ Gloucester, wie Kent, ein treuer Vasall; Aber selbst der niederträchtige Diener Oswald ist seiner Geliebten auf seine Weise bis zum Ende treu. Die Zwietracht, die Feindschaft zwischen dem „Guten“ und dem „Bösen“ im dritten Zeitalter ist viel schärfer. Das „gute“ Lager wird von zwei Charakteren des vierten Zeitalters gekrönt: jüngste Tochter Die junge Cordelia, auf die während der gesamten Handlung alle Augen gerichtet sind, führt in der entscheidenden Schlacht die Kräfte des „Guten“ und im Finale die Welt des „Bösen“. jüngerer Sohn, junger Edmund. Moralische und kulturelle Gegensätze nehmen zu, die Altersunterschiede nehmen zu und die Seiten des Blickwinkels weichen im Laufe der Zeit voneinander ab.
Beide Väter, die Durchschnittsbilder des Schemas, der heroische Jedermann und der gewöhnliche Jedermann sind synkretistische Naturen dieser Welt. In anderen Bildern ist „Natur“ von Anfang an festgelegt und manifestiert sich erst im Handlungsverlauf – „gut“ oder „böse“; in Lear und Gloucester verändert sie sich deutlich; das Leid, das sie erduldet, prägt ihren Charakter. Die menschliche Natur verändert sich von Generation zu Generation in ihrer Größe, „Gut“ und „Böse“. moralisch Während die Charaktere in „König Lear“ immer mehr auseinandergehen, tendiert die Architektur der Charaktere zu einem Dreieck, in dem sich der Protagonist an der Spitze der Ecke, dem Scheitelpunkt, befindet. Die größte Zwietracht in der tragischen Welt, die sich mit fortschreitender Handlung verschärft, wird in den Seelen der Väter von dem scharfen Bewusstsein begleitet, dass jeder von ihnen sowohl Gutes als auch Böses geboren hat, dass sie Kinder nicht verstanden und sich dazu entwickelt haben Seien Sie „natürliche Glücksnarren“. Die Zeit (in dieser Hinsicht noch klein, nicht historisch, sondern zeitgemäß) gebiert, kultiviert und qualifiziert die „Natur“ in ihrer charakteristischen Qualität, ihrem Zeichen – und führt zu einer tragischen Krise im Leben und im persönlichen Bewusstsein.
6) Die Natur selbst ist Raum(poetisch Lebe die Natur!) ist in King Lear nicht eindeutig. Auf den ersten Blick scheint es uns „erscheint“ die „gute Natur“ guter Charaktere, die Natur von König Lear, seinem beeindruckenden Fürsprecher. Die ersten Donnerschläge und „das Geräusch eines Sturms in der Ferne“ hören wir am Ende des zweiten Aktes, während der Pause mit den Töchtern und dem Aufbruch in die Steppe, unmittelbar nach Lears Worten: „Ich werde solche Dinge tun.“ .. Ich weiß nicht was; aber etwas, das das Universum in Angst und Schrecken versetzen wird. Die Natur reagiert dann sozusagen auf dem Höhepunkt auf Lear, als ob sie sich gleich zu Beginn von III, 2 seinen Zaubersprüchen unterwerfen würde („Sei wütend, Wind, wehe, bis deine Wangen platzen ... Donnerschläge, zerschmettere die Kugel von die Erde! Brechen Sie die Form der Natur, zerstören Sie undankbare Menschen, Samen!“). Es scheint uns, dass dies die Natur Roms am Vorabend der Ermordung von Julius Cäsar ist; diese schrecklichen Vorzeichen (oder Warnungen), an die sich Horatio zu Beginn von Hamlet erinnert; oder dass dies die schottische Natur in der Nacht von Duncans Mord ist, als die Sonne lange Zeit nicht am Himmel erschien („gegen die Natur, wie es geschah“, „der Tag schämte sich des Volkes“, Macbeth, III, 4). Aber die „Bösen“ in Lear haben überhaupt keine Angst vor diesem schrecklichen Gewitter; Regan, Cornwall und Oswald flüchteten am Ende des zweiten Akts in die Burg; Sturm, Regen, Donner, Schwefelfeuer toben in der Steppe über den Obdachlosen Lear, Kent und Jester. Der Charakter von „Lear“ liegt vielleicht eher auf der Seite des „Bösen“ – Kent und Gloucester nennen die Nacht des dritten Akts zweimal „tyrannisch“ (III, 4); Lear beschämt die Elemente und nennt sie „unterwürfige Diener“ seiner bösen Töchter („Um den bösen Töchtern zu helfen, bist du mit der ganzen himmlischen Macht auf deinem Kopf gefallen – so grau und alt! Oh, Schande, Schande!“). Es stellt sich heraus, dass wir, das Publikum und die Leser, zusammen mit dem Helden „natürliche Narren“ des tragischen Schicksals, des „Glücks“ waren. Oder besser gesagt, die Natur selbst ist in der britischen Tragödie im Widerspruch zu sich selbst, zu Gut und Böse, sie hat zwei Gesichter, wenn nicht sogar zwei Gesichter. Das ist die kranke, „aus den Fugen geratene“ Natur der zerfallenden Großen Kette des Seins.
7) Die Hauptfiguren von Shakespeares Tragödien, insbesondere die Protagonisten, sind nicht nur lebende Individuen, sondern auch „Prinzipien“, „Anfänge“, die wichtigsten Facetten der menschlichen Natur, zu denen sie hingezogen werden Poetische Symbole, fühlte sich wie große Verallgemeinerungen an menschliches Bewusstsein(einschließlich Geschichtsbewusstsein- in großer Zeit), und daher sind diese Bilder-Charaktere als Individuen in gewissem Maße bedingt. In gleichem Maße sind die Umstände und Situationen rund um die Charaktere bedingt wahr – künstlerische Konventionen schließen eine eingeschränkte Bildwahrnehmung auf ganz individuelle Weise aus. Konventionen übertragen hier (wie in Anachronismen) das Bild von einer einzigartig typischen kleinen Zeit (und kleinen Natur) in großer Plan; das ist ihre poetisch ausdrucksstarke Funktion......
Vor dem Hintergrund all der unglaubwürdigen Konventionen von Lear – der psychologisch märchenhaften Handlung, der Nichterkennung des Sohnes durch den Vater und des alten Höflings durch den König (den Konventionen fast der gesamten Handlung), der Begleitung Weltraumstreitkräfte in Szenen eines Gewitters, Reden eines verrückten Helden und seines „Narren“, immer erfüllt von höchster Weisheit, kein einziges „dummes“ Wort usw. - vor dem Hintergrund all dessen überrascht über die mangelnde Wahrhaftigkeit von Einige Details einer Szene entsprechen in etwa einer nicht ganz natürlichen Wortreihenfolge (Konvention der Umkehrung) in einem Gedicht mit dem komplexesten und prächtigsten Versmaß.

Wenn einzelne unbedeutende Unwahrscheinlichkeiten nur eine Art „poetische Lizenz“ darstellen, die durch die besondere Verdichtung des dramatischen Ganzen gerechtfertigt wird, dann verleihen bedeutsamere Konventionen, die über mehrere Szenen oder die gesamte Handlung hinweg beibehalten werden, der gesamten Handlung von „König Lear“ eine ausdrucksvollerer Ton als bei Shakespeare üblich; Die dann getroffenen Konventionen werden poetische Mittel besondere Ausdruckskraft, wie die bekannten Konventionen der poetischen Sprache. Im Vergleich zur britischen Tragödie ist die „Sprache“ der Handlung von „Othello“ und drei römischen Tragödien nur rhythmische Prosa, die Sprache von „Macbeth“ und „Hamlet“ ist Prosa im Wechsel mit Poesie, „Lear“ allein ist völlig poetisch und daher So verärgern Fans oft die strenge Plausibilität der Aktion („Das passiert nicht im Leben“). Schon die positivistische Kritik des 19. Jahrhunderts war sich bewusst, dass in vielen Positionen Lears die übliche gesteigerte Expressivität zur Symbolik übergeht: Szenen von Lears Wanderungen mit seinen Gefährten durch die Steppe; Edgar als Tom of Bedlam; der Prozess gegen drei Verrückte wegen der Töchter von Lear; die Prozession des blinden Gloucester mit seinem verrückten Führer nach Dover; drei „Ausziehen“ von Lear; das Duell zwischen dem Herzog von Cornwall und einem Diener; Gloucesters „Sprung“ von der Klippe; Erwachen von Lear; das letzte Duell zwischen zwei Brüdern. Die „metaphorische“ Konnotation ist in Lears königlichem Titel und in der Illegitimität von Edmunds „leiblichem Sohn“ zu spüren, und in Edgars „Ausziehen“, unmittelbar nachdem ihm sein Erbe entzogen wurde, und in der Tatsache, dass ein Vater den Verstand verliert und das ein anderer verliert sein Augenlicht usw. Manchmal werden Symbolik und Metapher sofort von den Charakteren selbst offenbart (Lear: „Ein König, und ein König bis zum Ende seiner Nägel“; er spricht auch über den nackten Edgar: „Ein Mann ohne Ausschmückung ist nur ein armes, nacktes, zweibeiniges Tier wie du“; Edmund: „Natur, du bist meine Göttin. Ich bin deinen Gesetzen unterworfen“; Gloucester: „Das ist unser Zeitalter: Blinde werden von Verrückten geführt“)….