Der Beruf eines Kritikers (jeglicher Art, sogar eines Musikkritikers) scheint ziemlich angestaubt zu sein. Gehen Sie in Restaurants (Theaterstücke, Konzerte) und geben Sie Ihr Urteil ab. Aber in der Praxis ist nicht alles so einfach. Finden wir heraus, was er tut Musikkritiker und welche Eigenschaften er haben muss.

Im Allgemeinen entstand die Kritik als Analyse- und Bewertungskunst fast gleichzeitig mit der Kunst als solcher. Die Aufgabe eines Kritikers besteht nicht einfach darin, eine Einschätzung „Gefällt mir“ oder „Gefällt mir nicht“ abzugeben. Er muss den Gegenstand der Kritik analysieren, seine Schwächen feststellen und Starke Seiten und schließlich ein objektives Urteil formulieren und eine Bewertung abgeben. Jeder Kritiker, auch ein Musikkritiker, ist es Kenner und Kenner bestimmter Typ Kunst, oft mit Berufsausbildung.

Früher war ein Musikkritiker oft auch Komponist (z. B. Musikkritik studiert von Rimsky-Korsakov): Wenn man selbst Musik studiert, ist es viel einfacher, ein Musikstück zu schätzen. Jetzt Musikkritik ist daher eng mit dem Musikjournalismus verknüpft Ein Musikkritiker muss nicht nur Musik verstehen, sondern auch schreiben können um dem Publikum Ihren Standpunkt zu vermitteln.

Um Musikkritiker zu werden, reicht es nicht aus, Musik einfach zu lieben (obwohl es sicherlich wichtig ist, Musik zu lieben). Es ist äußerst wünschenswert, es zu erhalten Berufsausbildung. Aber das ist einfach so wo sie lehren, Musikkritiker zu sein? Sollte ein Musikkritiker unbedingt eine Musikausbildung erhalten?

Um als Musikkritiker zu arbeiten, müssen Sie nicht selbst ein zertifizierter Künstler sein. Eine Ausbildung im Bereich Musikwissenschaft wird viel sinnvoller sein: Im Großen und Ganzen ist ein Musikkritiker weniger ein Praktiker als vielmehr ein Theoretiker (obwohl es nicht verboten ist, diese Aspekte zu kombinieren).

Die Fachrichtung „Musikwissenschaft“ gibt es in vielen Studiengängen kreative Universitäten(Konservatorien, Akademien usw.). Bitte beachten Sie, dass Sie für den Zugang zu diesen Universitäten zunächst eine berufsbildende Musikausbildung erwerben müssen. Angehende Musikwissenschaftler beschäftigen sich mit Theorie und Geschichte der Musik, Musikalische Literatur, lernen, musikalische Werke zu analysieren.

Manchmal erweisen sich Musikkritiker auch als zertifizierte Journalisten, aber ehrlich gesagt ist es einfacher, einem Musikwissenschaftler das Schreiben beizubringen, als einem Journalisten, Musik zu verstehen. Musikkritiker zu sein bedeutet nicht nur, über Musik zu schreiben. Ein Musikjournalist könnte einen Bericht über ein Konzert oder Liner Notes für ein neues Album schreiben, aber solches Material muss nicht unbedingt Kritik sein.

Es lohnt sich also, zwischen Musikkritik und Musikjournalismus zu unterscheiden: Sie können sich überschneiden, aber das ist nicht immer der Fall. Ein Musikkritiker ist oft ein Journalist, aber nicht jeder Musikjournalist kann als Musikkritiker angesehen werden. Natürlich gibt es Beispiele erfolgreicher Musikkritiker, die einen Abschluss in Journalismus gemacht haben, aber das ist eher die Ausnahme als die Regel.

Ein Musikkritiker kann sich sowohl auf klassische als auch auf populäre Musik spezialisieren. Kritik klassische Musik sind der breiten Öffentlichkeit selten bekannt: Sie schreiben für Fachpublikationen und sind in der Regel Personen, die „in engen Kreisen weithin bekannt“ sind.

Und hier Kritik Popmusik Sie sind oft öffentliche Personen. Sie schreiben nicht nur für Fach-, sondern auch für Massenpublikationen und können im Radio und Fernsehen auftreten. Im Wesentlichen verbinden sie Musikkritik und Musikjournalismus.

Aber Bildung ist für einen Musikkritiker nicht alles. Essen bestimmte Qualitäten(anspruchsvoller Geschmack, kreatives Denken, analytische Fähigkeiten, Aufmerksamkeit, Fingerspitzengefühl), die man an einer Universität nicht lernen kann. Sie müssen sie selbst entwickeln und ständig an sich selbst arbeiten.. Ein Musikkritiker muss bereit sein, ständig zu lernen, um mit neuen Musiktrends Schritt zu halten.

Wenn Sie denken, dass ein Musikkritiker ein staubfreier und einträglicher Beruf ist, irren Sie sich. Nicht jeder ist in der Lage, die zweite Natalya Zimyanina oder die zweite Artemy Troitsky zu werden. Um das erforderliche Maß an Professionalität zu erreichen, müssen Sie arbeiten, arbeiten und noch einmal arbeiten.

Stasov betrachtete Kunst- und Musikkritik als das Hauptwerk seines Lebens. Seit 1847 veröffentlichte er systematisch Artikel zu Literatur, Kunst und Musik. Stasov, eine Figur enzyklopädischen Typs, verblüffte mit der Vielseitigkeit seiner Interessen (Artikel zu russischen und russischen Themen). ausländische Musik, Malerei, Bildhauerei, Architektur, Forschungs- und Sammelarbeiten im Bereich Archäologie, Geschichte, Philologie, Volkskunde usw.). Stasov hielt an fortschrittlichen demokratischen Ansichten fest und stützte sich in seiner kritischen Tätigkeit auf die Prinzipien der Ästhetik russischer revolutionärer Demokraten - V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Tschernyschewski. Grundlagen für Fortgeschrittene zeitgenössische Kunst er glaubte an Realismus und Nationalismus. Stasov kämpfte gegen die lebensferne akademische Kunst, deren offizielles Zentrum in Russland die St. Petersburger Reichsakademie der Künste war, für realistische Kunst, für die Demokratisierung der Künste und des Lebens. Als Mann von enormer Gelehrsamkeit, der durch freundschaftliche Beziehungen zu vielen führenden Künstlern, Musikern und Schriftstellern verbunden war, war Stasov für viele von ihnen ein Mentor und Berater, ein Verteidiger vor den Angriffen reaktionärer offizieller Kritik.

Stasovs musikalische und kritische Tätigkeit, die 1847 begann („Musikalische Rezension“ in „Notizen des Vaterlandes“), erstreckt sich über mehr als ein halbes Jahrhundert und ist ein lebendiges und anschauliches Spiegelbild der Geschichte unserer Musik in dieser Zeit.

Nachdem es in einer dunklen und traurigen Zeit des russischen Lebens im Allgemeinen und der russischen Kunst im Besonderen begann, setzte es sich in der Ära des Erwachens und des bemerkenswerten Aufstiegs fort künstlerische Kreativität, Ausbildung junger Russen Musikschule, ihr Kampf mit der Routine und ihre allmähliche Anerkennung nicht nur hier in Russland, sondern auch im Westen.

In unzähligen Zeitschriften- und Zeitungsartikeln reagierte Stasov auf jedes bemerkenswerte Ereignis im Leben unserer neuen Musikschule, interpretierte leidenschaftlich und überzeugend die Bedeutung der neuen Werke und wehrte die Angriffe der Gegner der neuen Richtung heftig ab.

Da er kein wirklicher Fachmusiker (Komponist oder Theoretiker) war, verfügte er über eine allgemeine musikalische Ausbildung, die er erweiterte und vertiefte unabhängige Studien und Bekanntschaft mit herausragenden Werken westlicher Kunst (nicht nur neu, sondern auch alt – alte Italiener, Bach usw.) ging Stasov wenig auf eine spezifisch technische Analyse der formalen Seite der analysierten Musikwerke ein, dafür aber umso größer Mit Leidenschaft verteidigte er deren ästhetische und historische Bedeutung.

Geleitet von einer leidenschaftlichen Liebe zu seiner Heimatkunst und ihren besten Persönlichkeiten, einem natürlichen kritischen Instinkt, einem klaren Bewusstsein für die historische Notwendigkeit einer nationalen Kunstrichtung und einem unerschütterlichen Glauben an deren endgültigen Triumph, konnte Stasov manchmal zu weit gehen, indem er seine Begeisterung zum Ausdruck brachte Leidenschaft, aber vergleichsweise selten einen Fehler gemacht Gesamtbeurteilung alles Bedeutende, Talentierte und Originelle.

Auf diese Weise verband er seinen Namen mit unserer Geschichte. nationale Musik zum zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts Jahrhunderte.

Was die Aufrichtigkeit der Überzeugung, den uneigennützigen Enthusiasmus, den Eifer der Präsentation und die fieberhafte Energie angeht, sticht Stasov nicht nur unter unseren Musikkritikern, sondern auch unter den europäischen heraus.

In dieser Hinsicht ähnelt er teilweise Belinsky, lässt natürlich jeden Vergleich ihrer literarischen Talente und Bedeutung außer Acht.

Stasovs große Verdienste um die russische Kunst sind seiner unbemerkten Arbeit als Freund und Berater unserer Komponisten zuzuschreiben (angefangen bei Serov, dessen Freund Stasov viele Jahre lang war, bis hin zu Vertretern der jungen russischen Schule – Mussorgsky, Rimsky). -Korsakov, Cui, Glasunow usw.), die mit ihnen ihre künstlerischen Absichten, Einzelheiten des Drehbuchs und des Librettos besprachen, sich um ihre persönlichen Angelegenheiten kümmerten und zur Aufrechterhaltung ihrer Erinnerung nach ihrem Tod beitrugen (Biographie von Glinka, lange Zeit das einzige, das wir haben, Biografien von Mussorgsky und unseren anderen Komponisten, Veröffentlichung ihrer Briefe, verschiedene Memoiren und biografische Materialien usw.). Stasov hat auch als Musikhistoriker (russische und europäische) viel geleistet.

Europäische Kunst Seine Artikel und Broschüren sind gewidmet: „L“ „Abbe Santini et sa Collection Musicale a Rome“ (Florenz, 1854; russische Übersetzung in der „Bibliothek zum Lesen“, 1852), eine ausführliche Beschreibung der Autographen ausländischer Musiker der Kaiserlichen Öffentlichen Bibliothek („Inländische Notizen“, 1856), „Liszt, Schumann und Berlioz in Russland“ („Northern Bulletin“, 1889, Nr. 7 und 8; hieraus entnommen „Liszt in Russland“ erschien mit einigen Ergänzungen in die „Russische Musikalische Gaseta“ 1896, Nr. 8-9), „Briefe eines großen Mannes“ (Fr. Liszt, „Northern Herald“, 1893), „Neue Biographie von Liszt“ („Northern Herald“, 1894) und usw. Artikel zur Geschichte der russischen Musik: „Was ist schöner Demestvennoe-Gesang“ („Nachrichten der Kaiserlichen Archäologischen Gesellschaft“, 1863, Bd. V), Beschreibung von Glinkas Manuskripten („Bericht der Kaiserlichen Öffentlichen Bibliothek für 1857“) ), Serienartikel in Band III seiner Werke, darunter: „Unsere Musik der letzten 25 Jahre“ („Bulletin of Europe“, 1883, Nr. 10), „Bremsen der russischen Kunst“ (ebd., 1885, Nr. 5--6) usw.; biografische Skizze „N.A. Rimsky-Korsakov“ („Northern Bulletin“, 1899, Nr. 12), „Deutsche Orgeln unter russischen Amateuren“ („Historical Bulletin“, 1890, Nr. 11), „In Erinnerung an M.I. Glinka“ („ Historisches Bulletin“, 1892, Nr. 11 ff.), „Ruslan und Lyudmila“ M.I. Glinka, zum 50. Jahrestag der Oper“ („Jahrbuch der kaiserlichen Theater“ 1891–92 und andere), „Glinkas Assistent“ (Baron F.A. Rahl; „Russische Antike“, 1893, Nr. 11; über ihn „Jahrbuch“. of the Imperial Theatres“, 1892-93), biografischer Aufsatz von Ts.A. Cui („Künstler“, 1894, Nr. 2); biografischer Aufsatz von M.A. Belyaev („Russische Musikzeitung“, 1895, Nr. 2), „Russische und ausländische Opern wurden im 18. und 18. Jahrhundert in den kaiserlichen Theatern Russlands aufgeführt XIX Jahrhunderte„(„Russische Musikzeitung“, 1898, Nr. 1, 2, 3 und andere), „Bortnyansky zugeschriebene Komposition“ (Projekt zum Drucken von Hook-Gesang; in „Russische Musikzeitung“, 1900, Nr. 47) usw. . Wichtig Stasov verfügt über Ausgaben von Briefen von Glinka, Dargomyzhsky, Serov, Borodin, Mussorgsky, Fürst Odoevsky, Liszt und anderen. Sehr wertvoll ist auch die von Stasov Ende der 50er Jahre zusammengestellte Materialsammlung zur Geschichte des russischen Kirchengesangs. und von ihm an den berühmten Musikarchäologen D.V. übertragen. Razumovsky, der es für sein Hauptwerk nutzte Kirchengesang in Russland.

Mit dem Konzept des Programms ist ein unkonventionell weites Verständnis von „Musikkritik“ verbunden – als einer dem Kuratieren nahestehenden Tätigkeitsform. Lehrplan konzentriert sich auf die Ausbildung von Fachkräften, die darüber hinaus in der Lage sind traditionelle Formen kritisches Arbeiten, Initiieren, Planen und Realisieren von Projekten im Rahmen moderner Kulturinstitutionen - Opern- und Balletttheater, Philharmonie, Konzertorganisationen, Festivals.

Das Programm richtet sich an Fachkräfte und Bachelorstudierende mit Kenntnissen im Bereich der akademischen Musik. Masterstudierende erlernen praktische Fertigkeiten am Alexandrinsky-Theater und an der Akademie junger Komponisten, beim Diaghilew-Festival in Perm und beim „ Goldene Maske", Festivals für Alte Musik und reMusik sowie das jährliche Festival am Bard College. Absolventen des Masterstudiengangs erhalten neben einem Diplom der Staatlichen Universität St. Petersburg ein Diplom des Bard College und haben aufgrund des akuten Mangels an Personal mit entsprechender Qualifikation im heimischen Kulturraum gute Beschäftigungsaussichten.

Wassili Efremow, Leiter der Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit des Opern- und Balletttheaters Perm
Für mich persönlich ist das Diaghilew-Festival ohne Studierende des Masterstudiengangs „Musikkritik“ schon jetzt schwer vorstellbar. Ohne den „Resonance“-Preis, der von den Programmabsolventen Anastasia Zubareva und Anna Infantieva erfunden und ins Leben gerufen wurde, ist es noch schwieriger. Jedes Jahr erzählen wir mit unseren Studierenden unseren Zuschauern, was beim Diaghilew-Festival passiert: Wir führen Interviews, schreiben Nachrichten und veröffentlichen kurze Rezensionen. Die Absolventen des Programms, bereits etablierte Musikkritiker, Bogdan Korolek und Aya Makarova, wurden in diesem Jahr nicht nur unsere Autoren, sondern auch Moderatoren des Labors des modernen Zuschauers. Ich kann mit Zuversicht sagen: Wir haben noch viele gemeinsame Projekte vor uns.

Tatyana Belova, Leiterin der Literatur- und Verlagsabteilung des Bolschoi-Theaters Russlands
Mit Masterstudierenden des Studiengangs Musikkritik Grand Theatre Ich kenne sie fast seit ihrer Geburt – seit Herbst 2012. Viele von ihnen schreiben, übersetzen und redigieren aktiv Artikel für Broschüren, Programmhefte, die Theater-Website und verschiedene Projekte im Zusammenhang mit Oper und Ballett. Es mangelt immer an Autoren, die prägnant, fesselnd und sehr genau über Musik schreiben können. Absolventen des Studiengangs Musikkritik wissen, wie man das macht, und das Lesen der Artikel, die sie schreiben, oder der Interviews, die sie aufnehmen, ist ein Vergnügen.

Hauptgerichte des Programms

• Opern- und Balletttheater im Raum der modernen Kultur (,)
• Musikstile bei der Durchführung von Interpretationen“ ()
• Zeitgenössische Musikwissenschaft: Schlüsselkonzepte ()
• Musik des 20. Jahrhunderts: Text, Technik, Autor (Alexander Kharkovsky)
• Oper von der Partitur bis zur Bühne ()
• Zeitgenössische Musik. Stile und Ideen ()
• Russische und sowjetische Musik im Kontext der Kultur- und Politikgeschichte ()
• Kuratorisches Projekt in den darstellenden Künsten ()

Ausgewählte Werke von Lehrern

• . Von Ives bis Adams: Amerikanische Musik des 20. Jahrhunderts. St. Petersburg: Ivan Limbach Verlag, 2010. 784 S.
• . Experimente in der Melosophie. Über nicht eingeschlagene Wege Musikwissenschaft. St. Petersburg: Verlag benannt nach N.I. Novikov, 2014. 532 S.
• Vadim Gaevsky, . Apropos russisches Ballett. M.: Neuer Verlag, 2010. 292 S.

Von Lehrkräften, Studenten und Absolventen erstellte Veröffentlichungen

• Neue russische Musikkritik: 1993-2003: In 3 Bänden T.1. Oper / Herausgegeben von: Olga Manulkina, Pavel Gershenzon. M.: NLO, 2015. 576 S.
• Neue russische Musikkritik: 1993-2003: In 3 Bänden T.2. Ballett / Herausgegeben von: Pavel Gershenzon, Bogdan Korolek. M.: NLO, 2015. 664 S.
• Neue russische Musikkritik: 1993-2003: In 3 Bänden T.3. Konzerte / Herausgegeben von: Bogdan Korolek, Alexander Ryabin. M.: NLO, 2016. 656 S.
• Das Jahrhundert des „Frühlingsopfers“ ist das Jahrhundert der Moderne. M.: Bolschoi-Theater, 2013.
• Gerard Mortier. Drama der Leidenschaft. Jahreszeiten von Mortier. Interview. Aufsatz. St. Petersburg, 2016. 384 S.
• Schola Criticorum. Eine Sammlung von Werken von Masterstudierenden des Studiengangs Musikkritik. Fakultät freie Künste und Naturwissenschaften der Staatlichen Universität St. Petersburg. St. Petersburg, 2016.
• Schola Criticorum 2. Werke von Masterstudierenden des Studiengangs Musikkritik. Fakultät für Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften, Staatliche Universität St. Petersburg. St. Petersburg, 2017.

Alumni-Rezensionen

Olga Makarova, Absolventin 2016, Musikkritikerin
In meinem ersten Jahr kam es mir so vor, als könnte ich schon, wenn nicht alles, so doch einiges: Ich hatte Berufserfahrung, ich hatte einige Kenntnisse, ich hatte die Fähigkeit, genau und nachdenklich hinzusehen Opernaufführungen. Und der Punkt ist vielleicht nicht, dass ich viele neue Dinge lernen konnte. Das Wichtigste, was ich lernen konnte, ist, die richtigen Fragen zu stellen, nichts als selbstverständlich zu betrachten, sich nicht auf die Meinung anderer zu verlassen und immer nach Hinweisen zu suchen – das wird in unserem Programm gelehrt. Mir scheint, dass dies nicht nur für Musikkritiker notwendig ist.

Anastasia Zubareva, Absolventin 2014, Kuratorin des Resonanzpreises
Das beste Schule in Russland, wo sie das Schreiben lehren akademische Musik und TU Musikalische Projekte. Einfach üben und eine nützliche Information – perfekter Ort für diejenigen, die keine Zeit verschwenden wollen und beabsichtigen, einen echten Beruf zu erlernen.

Alexander Ryabin, Absolvent 2014, Musikkritiker
Das Masterstudium hat mir unglaublich viele Informationen vermittelt: wie man Musik hört, wie man sie ansieht, wie sie funktioniert, was vor langer Zeit passiert ist und was jetzt ist. Sie konnten schreiben, wie Sie wollten, ohne sich überhaupt einzuschränken, und wurden jedes Mal fair für das bezahlt, was Sie geschrieben haben. Keiner der Lehrer brachte mir bei, wie sie zu denken, aber alle halfen mir, zu lernen, zu denken und wahrzunehmen, was geschah. Und so habe ich Schritt für Schritt unter strenger Anleitung viel gelernt. Die Vorstellungen über die Welt wurden mehrmals neu zusammengesetzt, und ununterbrochen kamen neue Erkenntnisse hinzu. Ich musste mithalten und zuhören. Es war, als wäre ich von einem Karren, an den ein Pferd gespannt war und der langsam über das Gelände rollte, in ein Raumschiff verpflanzt worden.

Masterarbeiten

• Leila Abbasova (2016, Regisseurin –) „Gergiev und Prokofjew: Strategien zur Förderung des Komponisten am Mariinsky-Theater (1995-2015)“
• Alexandra Vorobyova (2017, Regisseurin – , Beraterin – ) „Ballettlibretti des 19. Jahrhunderts: von der Erzählung zum choreografischen Text“
• Natalya Gergieva (2017, Regisseurin –) „Opern und Ballette von Rodion Shchedrin bei Mariinsky-Bühne: Leistung, Kritik, Rezeption“
• Philip Dvornik (2014, Regisseur – ) „Das Phänomen der Oper im Kino: Methoden der Darstellung“
• Anna Infantieva (2014, Regie –) „Moderne Musik in modernes Russland: Gesellschaft, Wirtschaft, Kultur“
• Bogdan Korolek (2017, Regisseur –
• Vsevolod Mititello (2015, Regisseur – ) „Motive des Widerstands gegen Innovationen im musikalischen Umfeld (Erfahrung der Insiderbeobachtung)“
• Ilya Popov (2017, Regisseur –) „Das Opernhaus des Regisseurs als Territorium des Kulturtransfers“
• Alexander Ryabin (2014, Regie –) „Reduktion des Wagner-Mythos in der Moderne Popkultur»
• Alina Ushakova (2017, Regisseurin – ) „Heiner Goebbels‘ Postoper: Digitale Erzählung in der Szenografie“

Texte von Masterstudenten werden in Broschüren der Theater Mariinsky, Bolschoi, Perm und Jekaterinburg, auf dem Kolta-Portal, in der Zeitung Kommersant und anderen Medien veröffentlicht.

Kuratorische Projekte für Absolventen

• Musikkritikerpreis „Resonanz“
• Kinderabonnement An Neue Szene Alexandrinsky-Theater
• Ballett „Das Divertissement des Königs“ im Mariinski-Theater

Wie geht es weiter?

Um sich für das Programm einzuschreiben, müssen Sie Unterlagen und ein Portfolio einreichen. Detaillierte Informationen zum Zulassungsalgorithmus, Portfolio, Regeln für die Einreichung von Unterlagen durch

Beurteilen, Zerlegen) ist ein Teilgebiet der Musikwissenschaft, das sich mit der künstlerischen und bewertenden Tätigkeit von Werken der Musikkunst beschäftigt. Als Bestandteil der Musik gehört die Musikkritik zum Bereich des musikalisch-ästhetischen Bewusstseins. Es ist historisch bedingt und personalorientiert, das heißt, es berücksichtigt in seiner Beurteilung die Bedingungen der Schöpfung und Existenz Musikstück, sein Platz in der Geschichte und kultureller Prozess Spezifisch historische Ära. Das persönliche Werturteil eines Musikkritikers wird durch die zum Zeitpunkt der Beurteilung entstandenen Daten der historischen und theoretischen Musikwissenschaft korrigiert. Dies verleiht der Musikkritik besondere Qualitäten: die Relativität der Wahrheit kritischer Urteile, die Pluralität und Offenheit kritischer Bewertungen, die ständige Neubewertung von Werten.

Die Genres der Musikkritik sind Rezension, Notiz, Etüde, Essay, Skizze, Rezension, Artikel, Feuilleton, Interview usw.

Die Ursprünge der Musikkritik reichen bis in die Antike zurück (die Kontroverse zwischen Anhängern von Pythagoras und Aristoxenos, die mit der Verteidigung einiger Musikrichtungen und der Verurteilung anderer verbunden war). Während des Mittelalters lag der Schwerpunkt kritische Bewertung wurde durch die theologische Interpretation der Phänomene der Musikkunst bestimmt. Während der Renaissance nahm die musikalische Polemik einen detaillierteren Charakter an (V. Galileis „Dialog über die Antike und neue Musik" - „Dialogo della musica antica et della moderna“, 1581, J. Peri, G. Caccini, C. Monteverdi usw.). Im 18. Jahrhundert Musikkritik spielt eine bedeutende Rolle in der Entwicklung der Musikkunst (J. J. Rousseau, D. Diderot, I. Matteson, T. Scheibe, K. D. F. Schubart, R. Rochlitz usw.).

Im Zeitalter der Romantik nimmt die musikkritische Tätigkeit einen immer stärkeren Einfluss auf die kompositorische Praxis ein. Viele herausragende Komponisten und Schriftsteller sind im Bereich der musikkritischen Tätigkeit tätig und begründen ihre musikalischen und ästhetischen Ansichten, innovativen Suchen und die Förderung neuer Kunst in den Genres der Musikkritik (E.T.A. Hoffman, G. Heine, R. Schumann). , G. .Berlioz, F. Liszt, R. Wagner usw.). Es entstanden gedruckte Publikationen: „Neue Zeitschrift für Musik“ von R. Schumann, „La revue musicale“ von F. J. Fetis, „Parisian Musikzeitung„(„La Gazette Musicale de Paris“, ab 1848 – „Revue et Gazette Musicale“), „Allgemeine Musikalische Zeitung“ (A.B. Marx), „Berliner Allgemeine Musikalische Zeitung“, 1824-30) usw. Diese Publikationen verhalten sich oft heftig Debatten über verschiedene Aspekte Musikalische Kunst.

Die größten Vertreter der Musikkritik des 20. Jahrhunderts. - P. Becker, H. Mersman, A. (Deutschland), M. Graf, P. Stefan (Österreich), C. Belleg, R. Rolland, C. Rostand, Roland-Manuel (Frankreich), M. Gatti, M .Mila (Italien), E. Newman, E. Blom (Großbritannien), T. Adorno (Deutschland) usw.

In Russland entstanden im 18. Jahrhundert die ersten Formen musikkritischer Tätigkeit. IN Anfang des 19. Jahrhunderts V. präsentieren musikkritische Artikel prominente Personen A.D. Ulybyshev, V.F. Odojewski. Die musikkritische Tätigkeit erreichte in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts einen hohen Aktivitätsgrad. In dieser Zeit entstanden Werke so herausragender Kritiker wie A.N. Serov und V.V. Stasov, erschienen im Druck von Ts.A. Cui und G.A. Larosh, P.I. Kurysheva, M.I.Nestyeva, A.V. Grigorieva und andere konzentrieren sich auf die größten Zeitschriften„Musikakademie“ („ Sowjetische Musik„vor 1992), „Musical Life“, „Musical Review“.

Literatur: Kurysheva T.A. Musikjournalismus und Musikkritik: Lernprogramm für Studierende der Fachrichtung „Musikwissenschaft“. - M.: VLADOS-PRESS, 2007.

Im letzten Jahrzehnt berühmte Menschen, Vertreter verschiedene Künste, berühren oft das Thema „ moderne Kritik„, also nicht ein bestimmtes Fachgebiet – weder Musik, noch Oper, noch Theater oder Literatur –, sondern Kritik, die darauf abzielt, Ereignisse in diesen Fachgebieten zu beobachten, also „Kritik im Allgemeinen“ als Genre. Sie alle sind sich einig, dass die Kritik heute stark zurückgeht – daran hat niemand den geringsten Zweifel! In Bezug auf Kritiker wurden viele Thesen aufgestellt, angefangen bei der Behauptung, dass Kritiker Verlierer seien, die in ihrem gewählten Feld als Schöpfer keine Anwendung gefunden hätten, bis hin zu der Behauptung, dass es ohne Kritiker unmöglich sei zu verstehen, was und wie Schöpfer taten. Es ist klar, dass es zwischen diesen Extremen eine Vielzahl von Variationen gibt, die die Feinheiten des Verständnisses der Besonderheiten des kritischen Genres sowohl durch die breite Öffentlichkeit, sowohl durch die Kritiker selbst als auch durch die kritisierten Schöpfer zum Ausdruck bringen.

Es ist interessant, von lebenden Schöpfern zu hören, dass sie selbst auch an kompetenter, unparteiischer, aber berechtigter Kritik an ihnen interessiert sind. Es wird argumentiert, dass der Schöpfer neugierig darauf ist, etwas Originelles über sich selbst zu lesen, auch wenn es negativ ist, und Kritik als „Außenansicht“ wahrnimmt. Die Schöpfer geben an, dass Kritik das gleiche kreative Feld ist wie jedes andere „Fachgebiet“: Prosa, Poesie, Musik, Oper, Schauspiel, Architektur usw., in Verbindung mit denen die Namen V. Belinsky, N. Dobrolyubov stehen können erwähnt , V. Stasov, B. Shaw, R. Rolland und viele andere, also Kritiker, die zusammen mit ihren Schöpfern in die Kunstgeschichte eingegangen sind.

Die Krise der modernen Kritik liegt nicht darin begründet, dass sich ihr angebliche „Verlierer“ angeschlossen haben, sondern darin, dass sich heute einfach jeder ihr anschließt, um seinen Platz an der Sonne einzunehmen und Geld zu verdienen. Auf den Grund wird weiter unten eingegangen.

Es lässt sich ein eigener Bereich der Kritik unterscheiden, in dessen Rahmen schlammige Autoren- und Regisseurhaufen, Unklarheiten, banale Unvollkommenheiten und halbüberlegte Entscheidungen deklariert werden. philosophische Tiefen", unzugänglich für Normalsterbliche. Je verwirrender und verwickelter ein Werk ist und je weniger transparent und verständlich seine Absicht ist, desto „intellektueller“ und sogar „philosophischer“ kann es durch eine solche Kritik erklärt werden. Und wirklich, wie kann man das überprüfen?

Ist Kritik Kreativität?

Ich stimme der Meinung zu, dass Kritik auch Kreativität ist und dass ihre Qualität davon abhängt, wer sich mit dieser speziellen Art von Kreativität beschäftigt. Nicht jeder professionelle Musiker, der einen auffälligen, geschweige denn hellen Trend in der Kunst verkörpert – wenn wir über Musik sprechen, dann nicht jeder Komponist, Interpret, Musikveranstalter, - ist nicht nur deshalb in der Lage, ein Kritiker zu sein, weil er aufgrund seines Engagements und seines Eintauchens in Einzelheiten nicht universell ist, wie jeder enge Spezialist, sondern auch, weil er möglicherweise keinen kritischen Stift besitzt, nicht über tiefes Wissen und keine Zeit dafür verfügt Füllen Sie es auf und üben Sie Kritik. Und nur wer eine Distanz zum musikalischen Thema wahrt, aber vorbereitet, im nötigen Respekt und ausreichend gebildet ist, eine Weitsicht hat, sich in der Welt der Kunst und in der Welt überhaupt orientiert, ist unvoreingenommen , unbestechlich, ehrlich vor seinem eigenen intellektuellen Gewissen – nur ein solcher Mensch kann ein echter Kritiker sein, der in seinen kreativen Höhenflügen über das Niveau einzelner Schöpfer hinauswachsen kann, um das gesamte Panorama der von ihm betrachteten Kunst „aus der Höhe“ zu überblicken des Fluges.“

Kritik soll der Öffentlichkeit helfen, den Schöpfer zu verstehen (oder auf seinen Mangel an Tiefe hinzuweisen), in seinen Leistungen etwas zu erkennen, das selbst dem Schöpfer selbst möglicherweise nicht offensichtlich (oder in seinen Augen sogar unerwünscht) erscheint, und den wahren Platz des Schöpfers und seines Werkes zu finden Finden Sie unter anderen Schöpfern und dem Rest der Kreativität der Vergangenheit und Gegenwart die Wurzeln und versuchen Sie, eine Prognose über ihre Aussichten abzugeben, indem Sie ihre Koordinaten im System der nationalen und weltweiten intellektuellen Werte bestimmen. Das ist ein würdiges Ziel!

Was macht ein Musikkritiker?

Kürzlich übertrieb einer der Künstler in polemischer Raserei das Wort und sagte wörtlich: „Ein Kritiker SCHAFFT NICHTS, anders als ein Musiker.“

Lassen Sie mich sofort widersprechen, wenn es um „nichts“ geht. Der Musiker und der Kritiker haben unterschiedliche Aufgaben, und der Kritiker schafft wie der Musiker zweifellos etwas, aber dieses „Etwas“ ist keine Musik oder ihre Aufführung: Der Kritiker schafft VERSTÄNDNIS, er untersucht dieses konkrete Werk (wenn wir von a sprechen). (Werk des Komponisten) Kreativität) oder seine Ausführung (wenn es um Interpretation geht) in einem modernen und historischen Kontext, gestützt auf das Wissen und die Erfahrung vergangener Epochen. In diesem Sinne kann und sollte ein Kritiker viel mächtiger sein als Musiker.

Ein Kritiker ist zwangsläufig ein Historiker, Analyst und Autor, der in der Lage ist, aktuelle Themen zu verfolgen und möglicherweise umfassender zu behandeln Musikleben, Beherrschung enormer Mengen historischer Informationen und Philosophische Verallgemeinerungen. Natürlich reden wir hier von GUTER Kritik. Aber in der von mir zitierten Aussage geht es nicht um einen konkreten „schlechten Kritiker“, sondern um den Berufsstand als solchen, sprich es wurde auch eine Verallgemeinerung vorgenommen, die wiederum keiner Kritik standhält.

Sollte ein Kritiker freundlich oder objektiv sein?

Wir hören oft, dass Kritik zu wütend, herrisch, unverschämt sei, dass sie Menschen nicht verschont, die ihr Leben auf dem Altar der Kunst geopfert haben, und so weiter. Die Hauptfrage ist, ob die Schlussfolgerungen des Kritikers der Realität entsprechen. Wenn zum Beispiel ein Kritiker aus Freundlichkeit schlechte Sänger lobt und ihre Mängel nicht bemerkt, trägt das dann zur Verbesserung bei? großes Bild unser Konzert und Opernleben? Schließlich nimmt ein schlechter Sänger den Platz eines Menschen auf der Bühne ein, wegen ihm darf jemand nicht auftreten, jemandem werden Rollen entzogen – sollte ein Kritiker in solchen Fällen seine Freundlichkeit verschwenden? Meiner Meinung nach sollte es nicht so sein.

Der Kritiker muss sich um Objektivität bemühen und sein Text muss korrekt sein.

Fairerweise muss man anmerken, dass das Internet und die Printpresse mit lobenden Kritiken überflutet werden, in denen durchschnittliche oder völlig mittelmäßige Musiker gelobt werden. Ist das wirklich besser als harsche Kritik? Von wem machen wir Witze? gute Kritiker- sich?

Kann ein Kritiker falsch liegen?

Der beste Kritiker kann einen Fehler machen. Tatsächlich gibt es nie eine absolute Garantie: Ein Kritiker kann einen Fehler im Titel oder im Nachnamen machen, eine Tatsache verdrehen oder einen Tippfehler machen. So wie ein Musiker einen Fehler machen kann, kann auch ein Kritiker einen Fehler machen. Zwar werden Kritiker oft zu einer öffentlichen Entschuldigung für ein gedrucktes oder gesprochenes Wort aufgefordert, aber entschuldigen sich Musiker für ihre Bühnenkunst und für ihre Fehler – textliche, stilistische, für technische Mängel und einfach für falsche und falsch auswendig gelernte Noten? An so etwas kann ich mich nicht erinnern! Aber auch die aufgeklärte Öffentlichkeit kann ihnen vieles präsentieren, und der Kritiker ist der Sprecher dieser allgemeinen öffentlichen Meinung. Würde der Kritiker dem zustimmen? öffentliche Meinung, ob er nicht zustimmt, ob er eine andere Meinung äußert oder nicht - das ist eine andere Frage, aber der Kritiker muss dazu auch in der Lage sein.

Wie gehe ich mit Kritik um?

Kritik passt aufgrund der Besonderheiten des Berufs nicht zu dem übertriebenen Ehrgeiz, der Begeisterung und dem Selbstbewusstsein von Künstlern, die einen unmittelbaren kreativen Impuls in sich tragen, mit dem sie an die Öffentlichkeit gehen, und daher – wiederum aufgrund IHRES Berufs – sind anfällig für Extremismus und verstärkte Reaktionen auf die Meinung der Öffentlichkeit und Kritiker. Aber ich glaube, dass Kritiker versuchen sollten, ihnen das zu verzeihen: Schließlich gehen Künstler auf die Bühne, ihre Nerven sind schlecht, daher sollte ein Teil ihrer Offenheit auf ruhiges Verständnis stoßen – auch bei Kritikern.

Wenn Kritiker trotz ihrer Bemühungen (wie übrigens auch Musiker, an die ich gerne glauben möchte und versuchen, ihre Arbeit gut zu machen) vielleicht nicht immer genau und genau sind, die Aktivitäten von Künstlern nicht überwachen, nicht über sie schreiben, Wenn Sie über ihre Erfolge und Misserfolge diskutieren, stellt sich dann nicht heraus, dass die Künstler keine Informationsunterstützung haben werden? In unserer zynischen Zeit wäre ein solches Verhalten sehr rücksichtslos.

Ein klassischer Gedanke war und bleibt unvergänglich: Egal was sie über einen Musiker sagen, egal wie sehr sie schimpfen und egal wie sehr sie loben, solange sie ihn nicht vergessen! Wenn sie es, einfach gesagt, nur fördern würden. Und diese Arbeit fällt übrigens auch in den Wirkungsbereich von Kritikern, die zwangsläufig auch als Journalisten tätig sind. Daher müssen Sie Kritik gelassen ertragen.

Was sollte ein Musikkritiker wissen und können?

Alle scheinen sich darin einig zu sein, dass Kritiker gebraucht werden und dass sie professionell sein sollten. Aber was bedeutet es, ein professioneller Kritiker zu sein? Bedeutet das, dass der Kritiker ebenso wie die Künstler, deren Auftritte er rezensiert, in der Lage sein muss, dieselben Musikinstrumente zu dirigieren, zu singen, zu tanzen und zu spielen, nicht weniger virtuos als sie? Welche Kenntnisse und Eigenschaften sollte ein Kritiker mitbringen?

Ein Musikkritiker muss auf jeden Fall musikalisch bewandert sein: Er muss Noten lesen, Partituren verstehen können, es wäre für ihn nützlich, irgendetwas zu spielen Musikinstrument. Der Kritiker muss in der Lage sein, Abweichungen vom Notentext zu hören, einen Fehler in den Noten zu finden und ihn erklären zu können. Ein Kritiker muss Stile verstehen und verstehen und fühlen, welche Aufführungstechniken in einem bestimmten Werk angemessen sind und welche nicht. In diesem Fall steckt der Teufel im Detail.

Ein Kritiker muss sich des modernen Musiklebens und seiner Trends bewusst sein; er muss Konzerte und Aufführungen besuchen, um seinen Puls zu spüren.

Ein Musikkritiker ist sicherlich ein Schöpfer; die Frage ist nur, wie groß die Kreativität eines bestimmten Individuums ist. Gegenstand kritischer Betrachtung ist musikalische Aktivität Vergangenheit und Gegenwart, und das Ergebnis ist eine Analyse, Verallgemeinerung, Synthese und die Generierung neuer Bedeutungen, die dem Musiker, dessen Werk von einem Kritiker rezensiert wird, möglicherweise nicht bewusst ist.

Darüber hinaus existieren viele musikalische Phänomene der Vergangenheit nur in der Reflexion der damaligen Kritik, und wenn die Kritiker nicht viele interessante Details in ihren Texten bemerkt und festgehalten hätten, wäre es unmöglich, die Leistung der Vergangenheit zu beurteilen Epochen überhaupt. Oh ja, die Texte des Komponisten bleiben uns erhalten, aber muss man sagen, wie weit die Interpretation von der Absicht des Autors und seinem Stil entfernt sein kann?

Das Zeitalter der Aufnahme hat in dieser Angelegenheit erhebliche Änderungen vorgenommen: Jetzt kann man sich mit phonologischen Dokumenten vertraut machen und die Aktivitäten von Künstlern eines ganzen Jahrhunderts anhand objektiver Informationen beurteilen, aber auch in diesem Fall verliert die Arbeit eines Kritikers nicht seine Bedeutung, denn Aufnahme ist auch nicht alles und nicht dasselbe wie menschliche Sinne, Aufzeichnungen, und vor allem ist der Tonträger nur ein Dokument der Zeit und nicht deren kritisches Verständnis.

Wer kann Kritiker sein?

Wer gilt als „Profi“ in der Kritik und warum kann nicht jeder professionelle Musiker die Funktion eines Kritikers wahrnehmen? Abhängig von der Antwort auf die Frage, für welches Publikum der Kritiker schreibt, kann eine Antwort formuliert werden, wer dieser Kritiker sein könnte.

Zunächst muss man sich darüber im Klaren sein, dass ein Kritiker im Allgemeinen kein Musiker ist und auch kein Musiker sein muss. Ein Kritiker ist einfach ein anderer Beruf, obwohl ein Musiker durchaus in der Lage ist, ein Kritiker zu sein. „Kritiker sein“ wird nirgendwo gelehrt; nur wer von der Natur selbst, von der Gesellschaft, dem Bildungssystem, dafür geschaffen ist, kann Kritiker werden. Einzelunterricht und persönliche intellektuelle Anstrengungen, jemand, der seine Fähigkeiten erkannt hat und sie verwirklichen kann. Wenn ein Kritiker für Profis schreibt, dann ist das eine Sache; wenn er für aufgeklärte Amateure schreibt, die eine musikalische Ausbildung erhalten haben, ist dies das zweite; Wenn er für ein möglichst breites Publikum schreibt, dessen Qualität unvorhersehbar ist, dann ist dies der dritte.

Ein Kritiker, der für Profis schreibt, muss ein Fachmann in dem engen Bereich sein, in dem er arbeitet, und das ist eindeutig. Aber dieser ist kein richtiger Kritiker mehr – er ist ein professioneller Schriftsteller, zum Beispiel ein Theoretiker. Es wäre schön, wenn ein Kritiker sein eigenes Textportfolio hätte andere Themen im gewählten Gebiet und Verfügbarkeit theoretische Arbeiten charakterisiert ihn sehr gut. Eigentlich ist das nicht so notwendig, aber es ist ratsam, zu sehen, zu welchem ​​intellektuellen Niveau ein bestimmter Autor aufsteigen kann.

Persönlich liegt mir die zweite Kategorie von Kritikern am nächsten – diejenigen, die für ein aufgeklärtes Publikum schreiben, obwohl ich Erfahrung in der Veröffentlichung theoretischer Werke habe, die Amateure wahrscheinlich nicht verstehen werden. Allerdings hat die aufgeklärte Öffentlichkeit zumindest die Grundlagen gelernt Musikalische Bildung- das ist die Zielgruppe, die am wünschenswertesten ist und an die sich ein Kritiker, der über den musikalischen Alltag schreibt, in erster Linie richten sollte. Die Profis werden ihm das verzeihen, und das breiteste und unaufgeklärteste Publikum wird zumindest teilweise etwas verstehen. Der Kritiker belehrt niemanden, er schreibt über seine Eindrücke, bietet eigene Kriterien an, aber natürlich mit dem Anspruch auf Objektivität – sonst lohnt es sich, sich der Sache anzunehmen?

Wer sind die Richter?

Praxis ist das Kriterium der Wahrheit. Letztlich wird der Wert der Kritik durch das Leben selbst bestätigt. Aber was bedeutet das? Anerkennung durch das Leben liegt vor, wenn eine Masse von Menschen – die Öffentlichkeit, Fachleute, andere Kritiker – anerkennen, was ein Mitkritiker gesagt hat, und größtenteils seine Einschätzung der entsprechenden objektiven Daten akzeptieren und beginnen, seine Denkweise zu kopieren. literarischer Stil und verwenden Sie die von ihm erfundenen Kategorien. Das heißt, Anerkennung ist immer eine Art Gesellschaftsvertrag, der auf gemeinsamen Ansichten basiert.

Doch die Beziehung zueinander wollen die Musiker nicht verderben. Meine persönlichen Versuche, professionelle Musiker in die Rezension von Konzerten und Aufführungen einzubeziehen, sind gescheitert, weil deren Regel lautet: Entweder ist es gut oder nichts über ihre Kollegen. Wie wäre es mit den Toten?

Tatsächlich stellt sich heraus, dass professionelle Musiker geben kritische Aktivität Der Gnade aufgeklärter Amateure ausgeliefert, denn auch wenn ein Profi nicht selbst auf der Bühne steht, ist er doch irgendwo im musikalischen Bereich tätig und ist daher in dieser kleinen Welt durch die Konventionen der Zunftsolidarität gefesselt. Sogar schlimmste Feinde Sie versuchen, nicht öffentlich übereinander zu sprechen, nicht nur negativ, sondern sogar kritisch, um ihre Karriere, Verbindungen, Arbeit und Freundschaften nicht zu gefährden. Kleine Welt! Es stellt sich heraus, dass Fachleute keine „Richter“ sein können: Sie können nicht urteilen, sie haben keine Angst davor, sich gegenseitig zu schmeicheln.

Natürlich ist Kritik „standardmäßig“ möglich: Wenn alle Fachleute über jemanden oder etwas schweigen, bedeutet dies eine negative Bewertung des Künstlers oder der Veranstaltung. Aber nur ein Kritiker, der zu Beobachtungen und Verallgemeinerungen neigt, kann dies bemerken! Es stellt sich als Paradox heraus: Einerseits sehnt sich die Welt der professionellen Musiker nach Anerkennung und öffentlicher Wertschätzung, andererseits schweigt er selbst in der Öffentlichkeit, obwohl er am Spielfeldrand über alles lästert!

Wer ist also unser Kritiker? Wenn man einen Blick auf die moderne großstädtische Kritik am Zeitungs- und Internetformat wirft, kann man eine auf den ersten Blick überraschende, im Grunde aber zutiefst logische Schlussfolgerung ziehen: In der Regel beschäftigen sich nicht professionelle Musiker damit, sondern aufgeklärte Amateure. Kenner und leidenschaftliche Bewunderer der Musikkunst, von denen die meisten beruflich nichts mit Musik zu tun haben. Es ist nicht nötig, Namen zu nennen, zumal sie alle bekannt sind.

Was ist der Grund für diesen Zustand? Ich würde wirklich gerne sagen, dass der Grund dafür bei den Musikern selbst liegt, aber wenn man darüber nachdenkt, dann sind die Traditionen einer bestimmten sozialen Struktur schuld. Aber wenn Musiker die Befugnisse der Kritik an andere Menschen delegiert haben, dann haben sie wahrscheinlich nicht das moralische Recht, zu streng mit Kritik umzugehen, in die sie sich nicht einbringen wollen.

Natürlich ist die Kritik, wie ich gleich zu Beginn festgestellt habe, stark im Niedergang begriffen, aber zum jetzigen Zeitpunkt erfüllt sie zumindest ihre derzeitige Aufgabe, und wir werden sehen, was als nächstes passiert.