Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Natalya Poklonskaya: Öffentliche Reaktion auf Bewerber zu Einsprüchen bezüglich des Films „Matilda“

Liebe Bewerber!

Wegen eine große Anzahl bei mir eingegangene Bürgerappelle (insgesamt ca. 30.000, die Liste der Adressaten kann unter dem Link zum Thema vorsätzliche Beleidigung der religiösen Gefühle von Gläubigen sowie Anstiftung zu Feindseligkeit und Demütigung der Würde gegenüber der Religion eingesehen werden, angeblich von Beamten des Kulturministeriums der Russischen Föderation und den Urhebern begangen Spielfilm„Matilda“ und unter Berücksichtigung des Wunsches der Bewerber (und anderer interessierter Parteien), eine öffentliche Antwort zu erhalten, berichte ich.

Unter Berücksichtigung des öffentlichen Aufschreis sowie der bereits negativen Folgen, die der Film hervorgerufen hat ( historisches Drama) „Matilda“, in Form extremistischer Manifestationen (zu diesem Sachverhalt wird derzeit eine Voruntersuchung gemäß Artikel 144-145 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation durchgeführt), erhielt ich eine umfassende psychologische- kulturell-juristisch-linguistisch, sowie historische Forschung Filmmaterialien.

Die Untersuchung wurde von Ärzten der psychologischen, juristischen, philologischen, kulturellen und historischen Wissenschaften mit bis zu 28-jähriger Sachverständigenerfahrung durchgeführt. Unter ihnen sind Forscher der Landeshaushaltsanstalt „Institut für Kindheits-, Familien- und Bildungsforschung“ Russische Akademie Bildung“, nach ihr benanntes Bundeshaushaltsinstitut IMLI. BIN. Gorki RAS, Professor an der Moskauer Staatlichen Linguistischen Universität, Mitglied des Expertenrats für staatliche religiöse Expertise in der Hauptdirektion des Justizministeriums der Russischen Föderation für Moskau.

Experten weisen insbesondere darauf hin, dass für die Wahrnehmung und Bewertung des Films die bekannte Tatsache von zentraler Bedeutung ist, dass Nikolaus II. und seine Frau Alexandra Fjodorowna (im Juli 1918 von den Bolschewiki mit ihrer gesamten Familie brutal getötet) von ihm heiliggesprochen wurden Russische Orthodoxe Kirche als heilige Märtyrer als heilige königliche Passionsträger. Diese Tatsache dürfte den Filmemachern nicht unbekannt gewesen sein, von denen „nicht nur gründliche historische Genauigkeit, sondern auch besondere Feinheit“ verlangt wurde. Nach russischem Recht wird diese Tatsache vom säkularen Staat respektiert:

<…>Öffentlichkeitsarbeit im Sinne der öffentlichen Meinungsäußerung und Verbreitung von Informationen über Personen, die von Gläubigen des Russischen besonders religiös verehrt werden Orthodoxe Kirche, zeichnen sich durch das Vorhandensein einer gesetzlichen Regelung aus, einschließlich der Forderung nach einem rechtlichen Schutz der religiösen Gefühle der Gläubigen vor Beleidigungen<…>gemäß Artikel 148 des Strafgesetzbuches Russische Föderation Die Garantie des Staates, die religiösen Gefühle der Gläubigen vor Beleidigungen in Form öffentlicher Handlungen zu schützen, die eine klare Missachtung der Gesellschaft zum Ausdruck bringen, ist ein Mechanismus, der die Umsetzung des oben genannten Respekts durch den Staat gewährleistet<…>

Forscher betonen, dass die religiöse Verehrung von für sie besonders wertvollen Gegenständen durch Gläubige eine Form der Umsetzung der Religionsfreiheit ist und unter diese fällt Rechtsschutz, garantiert durch die Artikel 148 und 282 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation:

<…>Als Objekte rechtswidriger Eingriffe können nicht nur materielle Gegenstände von religiöser Bedeutung anerkannt werden, sondern auch Personen, denen Gläubige religiöse Verehrung entgegenbringen<…>

<…>Die Kommission kommt zu dem Schluss, dass das Bild, das im Film „Matilda“ geschaffen wurde, von der russisch-orthodoxen Kirche heiliggesprochen wurde Russischer Kaiser Nikolaus II. kann nicht anders, als religiöse Gefühle zu verletzen und die Menschenwürde eines bedeutenden Teils der orthodoxen Christen – Gläubige der Russisch-Orthodoxen Kirche – zu demütigen, da dieser Film darauf abzielt, ein ganz spezifisches – falsches Bild des russischen Kaisers Nikolaus II. als unzulänglichen und unzulänglichen Menschen zu schaffen moralisch korrupte Person<…>

In ihrer Schlussfolgerung stellen Experten fest, dass die Autoren des Films wiederholt manipulative Techniken anwenden, um „Fakten durch Meinungen zu ersetzen, was eine „künstlerische“ Fiktion, falsche Zuschreibungen (Etikettierungen) darstellt und hochwertiges Religiöses mit vulgär-sexuellem verbindet.“ Dadurch entsteht beim Betrachter ein falscher Eindruck von der Realität des Bildes, der tatsächlich nicht der Realität entspricht historische Realität.

<…>Ein spezifischer Ausdruck der Anwendung dieser Technik ist die Verwendung eines Schauspielers mit einer Pornorolle in der Rolle des Heiligen und von den Gläubigen religiös verehrten Nikolaus II., nämlich des deutschen Schauspielers Lars Eidinger, der zuvor die vulgäre pornografische Rolle des Druckers spielte Amos Quadfrey im Pornofilm von P. Greenaway „Goltzius and Pelican Company“. Mit dieser Technik ersparen sich die Filmemacher von „Matilda“ die Notwendigkeit, vollständig pornografische Szenen direkt in den Film „Matilda“ einzubauen, und verwenden in diesem Film tatsächlich einen metonymischen Bezug zu den Bildern, die in dem oben erwähnten pornografischen Film mit dem Schauspieler Lars Eidinger enthalten sind<…>

<…>Die oben erwähnte negative Wirkung der Szenen und Bilder des Films „Matilda“ und der in diesem Film verwendeten Techniken (oben beschrieben) zielt nicht nur darauf ab, eine bestimmte Person (Nikolaus II.) zu diskreditieren, sondern erstreckt sich auch auf diejenigen, die dabei sind eine untrennbare Verbindung mit der angegebenen Person (durch religiöse Verehrung) soziale Gruppe Orthodoxe Christen – Gläubige der Russisch-Orthodoxen Kirche<…>

Experten zufolge verwendeten die Autoren des Films auch eine diffamierende Technik in Bezug auf Kaiserin Alexandra Fjodorowna. Ihr wurde das „Etikett einer Anhängerin okkult-religiöser Lehren und Praktiken verliehen, die mit dem religiösen Satanismus verbunden sind und in der Gesellschaft äußerst negativ wahrgenommen werden.“ Orthodoxes Christentum, orthodoxe Gläubige.“

<…>Da dieses durch den Film „Matilda“ geformte und vermittelte Bild von Alexandra Fjodorowna nicht der historischen Realität entspricht, die den Machern des Films nicht unbekannt sein konnte, gibt es allen Grund zu der Annahme, dass die oben genannten Techniken absichtlich eingesetzt wurden<…>

Abschließend weisen Experten auf die Unzulässigkeit einer öffentlichen Vorführung des Films „Matilda“ aufgrund des hohen Maßes an Provokation und Demütigung hin:

<…>Diese Techniken überschreiten die moralischen Grenzen des öffentlich zur Schau gestellten künstlerischen Schaffens. Künstlerische Kreativität <…>existiert nicht außerhalb der Gesellschaft<…>und kann nicht absolut frei sein<…>

Die Macher des Films „Matilda“ gingen weit über die Grenze zwischen eigentlicher Satire und raffinierter, zynischer und grausamer Schikanierung, äußerst schmerzhaften Beleidigungen und grober Demütigung hinaus Menschenwürde <…>

Daher sind die Schlussfolgerungen von Experten für komplexe psychologisch-kulturelle, rechtliche, sprachliche und historische Schlussfolgerungen ausreichend und notwendig, damit die zuständigen Behörden eine Warnung über die Unzulässigkeit der Ausstellung einer Vertriebsbescheinigung für den nach einem Drehbuch erstellten Film „Matilda“ aussprechen können die Subventionen aus dem Staatshaushalt erhielten und gleichzeitig die religiösen Gefühle der Gläubigen beleidigten und extremistische Aktionen provozierten.

In diesem Zusammenhang wurden diese Untersuchungen an den Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation weitergeleitet. Über die auf Wunsch des Stellvertreters getroffenen Maßnahmen wird zusätzlich berichtet.

Abgeordneter der Staatsduma

Bundesversammlung der Russischen Föderation

Poklonskaya Natalya Vladimirovna

***

Übrigens werden den Menschen nach den Schlussfolgerungen solcher Experten echte Strafen auferlegt...

Ich habe diese schlammige und übelriechende Lakaienmenge satt, die auf Knopfdruck des „Meisters“ zu allem bereit ist. Auch für solche „Gutachten“. Und dann werden sie, poliert, mit Krawatten, erzählen, wie „sie gezwungen wurden“ und dass es notwendig war, „das Institut zu erhalten“ und allerlei ähnlichen Mist.

Am 26. Oktober kommt Alexei Uchitels gefeierter Film „Matilda“ auf die große Leinwand. Obwohl die Zuschauer den Film noch nicht gesehen haben, haben viele bereits dagegen vorgegangen: Es gibt die Meinung, dass der Film das Bild von Kaiser Nikolaus II. diskreditiert. Am Vorabend der gesamtrussischen Premiere wurde „Matilda“ Journalisten gezeigt. Der Korrespondent der Website schaute sich das Bild an und versuchte herauszufinden, wie es die Gefühle der Gläubigen verletzen könnte.

Massenproteste

Seit mehreren Monaten äußern sich orthodoxe Aktivisten unter der Führung der russischen Staatsduma-Abgeordneten Natalja Poklonskaja regelmäßig gegen Alexei Uchitels Film „Matilda“. IN in letzter Zeit Es ist in Mode gekommen, darauf Filme und Fernsehserien zu drehen historisches Thema: über die Herrschaft Katharinas II., über die Kunst der „Tauwetter“-Ära, über die Revolution. Der Lehrer beschloss, sich von der Politik zu entfernen und drehte einen Film über die Liebe.

Das Bild erzählt von der Liebe des letzten russischen Kaisers Nikolaus II. und berühmte Ballerina Matilda Kshesinskaya. Nachdem sie den Trailer gesehen hatten, hatten viele das Gefühl, dass dieser Film das Andenken an den heiliggesprochenen Kaiser in Misskredit bringt: Da der Film viele Sexszenen enthält, wird der russische Zar von einem deutschen Schauspieler gespielt, und im Allgemeinen hatte Nikolaus keine Affäre mit dem Ballerina.

Dennoch bleibt die Tatsache bestehen: Nikolaus II. hatte immer noch eine Beziehung zu Kshesinskaya. Dies wird durch zahlreiche Memoiren und Archivaufzeichnungen bestätigt. Eine andere Sache ist, dass sie sich früher dafür nicht schämten: Die Beziehung zwischen dem zukünftigen Zaren und der Ballerina dauerte schon vor seiner Heirat mit Alexandra Fjodorowna, und Nikolai selbst verbarg sein Mitgefühl nicht. Trotzdem demonstrieren orthodoxe Aktivisten mit Mahnwachen, Gebetsgottesdiensten und Gebetsmärschen gegen die Vorführung des Films. Tatsächlich stellte sich heraus, dass sich all ihre Bemühungen nicht gelohnt hatten: „Matilda“ entpuppte sich als nur ein wunderschönes Märchen über die Liebe – allerdings mit Charakteren aus echtes Leben.

Der Film „Matilda“ ist einfach schönes Märchenüber die Liebe. Foto: Standbild aus dem Film

Schönes Märchen

Zuallererst überrascht das Kino mit seiner Schönheit. Es ähnelt einem magischen Disney-Cartoon: Ein zukünftiger verliebter König und eine Ballerina fliegen weiter Heißluftballon Vor der Kulisse der strahlenden Brunnen von Peterhof bei Sonnenuntergang treffen sie sich in den Räumlichkeiten des Mariinski-Theaters und verabreden sich in den Sälen des Katharinenpalastes in Zarskoje Selo. Zwischen romantischen Szenen gibt es Auftritte von Ballerinas im Mariinsky-Theater. Keine Politik – nur Liebe und Ballett.

Sie sollten den Film nicht hart beurteilen, sondern so behandeln Märchen. Nur die Charaktere selbst sind dem wirklichen Leben entnommen und nicht alle Schlüsselereignisse- Hochzeit des Thronfolgers und seine Krönung. Alles andere ist meist eine künstlerisch ausgeschmückte Fiktion. Wenn man den Film streng beurteilt, kann man darin viele historische Ungereimtheiten und sogar grobe Fehler finden.

So durfte Kshesinskaya beispielsweise in Wirklichkeit den Katharinenpalast nicht betreten, und wenn Nikolai mit der Ballerina in der Öffentlichkeit aufgetreten wäre, hätte es einen Skandal gegeben. Danila Kozlovsky spielt eine völlig nicht existierende Figur – den halb verrückten Leutnant Vorontsov, der Kshesinskaya mit manischer Leidenschaft verfolgt und sogar seinem Hauptkonkurrenten, dem Thronfolger, ins Gesicht schlägt. Das ist nicht das, worauf es im Film ankommt. Der Lehrer versuchte nicht, die Geschichte noch einmal zu erzählen: Er zeigte es schöne Geschichte, nur basierend auf realen Ereignissen.

Keine verletzten Gefühle

Der Film dauert 2 Stunden und 10 Minuten, doch diesmal vergeht die Zeit wie im Flug. Was auf der Leinwand passiert, fesselt den Betrachter, obwohl jeder bereits weiß, wie alles enden wird – Nikolai wird Alexandra Fjodorowna heiraten und König werden, und Kshesinskaya wird durch die Heirat mit ihm getröstet Cousin, Großfürst Andrei Wladimirowitsch.

„Matilda“ wurde in St. Petersburg, Peterhof und Zarskoje Selo gedreht. Foto: Standbild aus dem Film

„Matilda“ kann kaum jemandes Gefühle verletzen, so wie Kindermärchen einen gesunden Erwachsenen nicht beleidigen können. Alle Bettszenen, von denen es im Film nicht viele gibt, wurden so korrekt wie möglich gefilmt, ohne gewalttätige Leidenschaft und nackte Körper zu zeigen. Die Schauspieler wirken harmonisch in ihren Rollen.

Von „Matilda“ kann man keine Geschichte lernen, aber beim Ansehen des Films können Sie ein romantisches Geheimnis berühren, das Sie mit seiner Wärme und Schönheit überraschen wird.

Der Skandal um den noch nicht veröffentlichten Film über die erste Liebe von Kaiser Nikolaus II. entfaltete sich mit neue Kraft. Warum ist der Film, der noch in Produktion ist, beim Publikum so empört?

Im Zentrum der Handlung des historischen Melodramas, wie die Schöpfer das Genre nannten, steht die Liebe von Zarewitsch Nikolai Romanow, dem späteren letzten russischen Kaiser Nikolaus II., und der Ballerina Matilda Kshesinskaya. Romantische Beziehungen dauerte nicht lange – bis zu seiner Krönung mit seiner zukünftigen Frau Alexandra Federovna. Man sagt übrigens, dass die Ballerina und Nikolaus II. sogar eine Tochter (!) hatten.

Nach einer Beziehung mit Zarewitsch Nikolai Alexandrowitsch war sie die Geliebte eines anderen Großfürsten Sergej Michailowitsch und heiratete später einen anderen Vertreter des Königshauses – Großfürst Andrei Romanow. Erzogen unehelicher Sohn. Und nach der Revolution von 1917 verließ sie Russland für immer. In Paris hatte sie ihre eigene Ballettschule.

Das Verbot des Films Matilda ist eines der heiß diskutierten Themen im RuNet

Fotorahmen aus dem Film

Das Schicksal von Kshesinskaya selbst ist merkwürdig – sie lebte langes Leben, fast hundert Jahre. Sie ist eine Primaballerina der kaiserlichen Theater, eine einflussreiche Persönlichkeit.

Für die Rolle der Hauptfigur wurde die polnische Schauspielerin Michalina Olshanskaya eingeladen; der deutsche Theater- und Filmschauspieler Lars Eidinger spielte Kaiser Nikolaus II. Zu den Starnamen zählen: Ingeborga Dapkunaite, Evgeny Mironov, Sergey Garmash, Danila Kozlovsky und Grigory Dobrygin.

Mittlerweile war das Bild vom ersten Tag an großformatig konzipiert historische Rekonstruktion: Die Mariä Himmelfahrt-Kathedrale, der Palast am Flussponton und die Innenräume der Waggons der Kaiserlichen Eisenbahn wurden speziell nachgebaut. Die Dreharbeiten fanden im Mariinski-Theater in den Palästen Katharina, Alexander, Jussupow und Elaginoostrowski statt. Einigen Informationen zufolge wurden für 5.000 Anzüge 17 Tonnen Stoff benötigt. Das Gesamtbudget für den Film beträgt 25 Millionen US-Dollar.

Wo hat alles angefangen?

Fotorahmen aus dem Film

Dass Regisseur Alexei Uchitel 2014 mit der Verfilmung historischer Filme begann, war bekannt und löste keinen Protest aus. Und als die Produktion, gelinde gesagt, auf Hochtouren lief, begann die Öffentlichkeit plötzlich, sich aktiv gegen die Dreharbeiten zu wehren und ein vollständiges Verbot zu fordern. Vielleicht wirkte der erste Trailer zum Film provokativ. Doch seit seinem Erscheinen häufen sich Beschwerden. Zu den Hauptinitiatoren gehört die soziale Bewegung „ Königskreuz»:

„Im Film Matilda wird Zar Nikolaus II. nicht so dargestellt, wie er wirklich war. Die Liebe zwischen Matilda Kshesinskaya und Zar Nikolaus II. war platonisch und nicht lüstern. Auch während der Herrschaft von Zar Nikolaus II. wurden wirtschaftliche und sozialer Status„Es war besser im Vergleich zur aktuellen Situation in Russland“, sagt der offizielle Stellungnahme soziale Aktivisten. Und sie wandten sich mit der Bitte um Unterstützung an Natalya Poklonskaya, heute Abgeordnete der Staatsduma und damals Staatsanwältin der Republik Krim.

Natalya Poklonskaya richtete zweimal einen Antrag an die Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation, „Matilda“ auf Extremismus zu überprüfen. Bei der Inspektion wurden keine Verstöße festgestellt. Im Jahr 2016 erschien im Internet auf der Website Change.org eine Petition, deren Ziel es war, den Film zu verbieten. „Der Inhalt des Films ist eine bewusste Lüge“, heißt es.

„Es gibt in der Geschichte keine Fakten darüber, dass russische Zaren mit Ballerinas zusammenlebten“, heißt es in der Petition. - Russland wird im Film als ein Land des Galgens, der Trunkenheit und der Unzucht dargestellt, was ebenfalls eine Lüge ist. Das Bild zeigt Bettszenen zwischen Nikolaus II. und Matilda, der Zar selbst wird als grausamer, rachsüchtiger Wüstling und Ehebrecher dargestellt.“

Fotorahmen aus dem Film

Ende Januar 2017 wurden Beschwerdebriefe an Kinos im ganzen Land verschickt. Natalya Poklonskaya richtete einen weiteren stellvertretenden Antrag an die Generalstaatsanwaltschaft, um die Rechtmäßigkeit der Verwendung der vom Kinofonds für die Erstellung des Films bereitgestellten Haushaltsmittel zu überprüfen. Und im April 2017 - an die Expertenkommission, bestehend aus Ärzten der psychologischen, juristischen, philologischen, kulturellen und historischen Wissenschaften mit bis zu 28 Jahren Expertenerfahrung, um das Drehbuch und die Trailer des Films zu bewerten.

Den Kommissionsmitgliedern fielen viele kritische Bemerkungen auf: von wiederum dem moralischen Charakter des russischen Zaren bis hin zum hässlichen Aussehen seiner Geliebten. Und das Urteil ist dasselbe: Der Film vermittelt ein falsches Bild vom Heiligen Nikolaus II. und beleidigt die Gefühle der Gläubigen. Die Ergebnisse der Untersuchung wurden erneut an die Generalstaatsanwaltschaft übermittelt.

Wer hat die Veröffentlichung des Films unterstützt?

Der Hauptgedanke der meisten Kulturschaffenden und Funktionäre ist, dass es verfrüht sei, sich zu einem Film zu äußern, der noch nicht veröffentlicht wurde. Aber auch aggressive Angriffe öffentlicher Organisationen konnten nicht unbemerkt bleiben. Viele Kulturschaffende hielten es für ihre Pflicht, sich für den Film auszusprechen: Der Filmregisseur Stanislav Govorukhin, Vorsitzender des Duma-Kulturausschusses, kritisierte die Idee, den Film zu überprüfen, und fügte hinzu, dass solche Initiativen im Keim erstickt werden sollten.

Ein offener Brief wurde von mehr als vierzig russischen Filmemachern verfasst, darunter Pavel Lungin, Alexander Proshkin, Alexander Gelman, Vitaly Mansky, Andrei Smirnov und anderen. Kulturminister Wladimir Medinsky, der die Dreharbeiten mehrmals besuchte, sprach im Radio: Komsomolskaja Prawda" unterstützte auch „Matilda“.

Abschließend äußerte sich Dmitri Peskow, Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, zur Situation rund um die Premiere. Seiner Meinung nach ist es gelinde gesagt seltsam, einen Film zu bewerten, der noch nicht fertig ist. „Und dann habe ich, ehrlich gesagt, leider keine Informationen darüber, welche Experten den Film bewertet haben – es gibt Unterschiede zwischen den Experten. Daher ist es wahrscheinlich schwierig, über irgendetwas zu sprechen, ohne zu wissen, wer den Film im Rahmen welcher Autorität genau bewertet hat“, sagte Peskow.

Was sagen die Nachkommen der königlichen Dynastie Romanow?

Fotorahmen aus dem Film

Vertreter des Hauses Romanow sind sich in ihrer Einschätzung des noch nicht veröffentlichten Films nicht einig. Aber vielen Leuten gefiel die Idee des Films offensichtlich nicht. Der Direktor der Kanzlei des russischen Kaiserhauses, Alexander Zakatov, nannte „Matilda“ im Radio Baltika eine minderwertige Fälschung, die nichts damit zu tun habe reale Ereignisse: „Es ist durchaus möglich, über die Persönlichkeit sogar einer heiligen Person, sogar eines Königs, zu diskutieren, aber zu welchem ​​Zweck? Um es in einer perversen Form zu zeigen, um mit niedrigen Emotionen und Instinkten Geld zu verdienen? Das ist nicht gut.“

Der Vertreter der Vereinigung von Mitgliedern der Familie Romanov (einem anderen Zweig der Familie) in Russland, Ivan Artsishevsky, ist der Ansicht, dass der Film nichts Beleidigendes enthält. „Nikolaus II. wurde für sein Martyrium zum Heiligen erklärt, und ihn als Mann zu zeigen, halte ich für absolut normal – das ist meine persönliche Position“, sagte Artsishevsky gegenüber TASS.

Die Filmemacher haben die Kontroversen satt

Regisseur Alexey Uchitel nannte die Diskussion um „Matilda“ nutzlos und unnötig. „Ehrlich gesagt, ich habe den Krieg von Frau Poklonskaya mit mir und dem gesamten Filmteam schon satt. Anstatt den Film ruhig zu beenden, werde ich gezwungen, mich von Unsinn, Unsinn und Beleidigungen ablenken zu lassen“, sagte der Regisseur gegenüber RIA Novosti. „Der Film wird veröffentlicht, jeder wird ihn sehen, und erst dann wird es möglich sein, darüber zu diskutieren.“

Auch Filmproduzent Alexander Dostman glaubt: „Leute, die den Film nicht gesehen haben, und niemand hat ihn außer gesehen.“ Arbeitsgruppe, sie können keine Schlussfolgerungen ziehen – es ist lustig, eine Art Komödie, erstaunliche Dummheit. Und was auch überrascht ist, dass alle dem Beispiel von Natalya Poklonskaya folgen und ihre Meinung berücksichtigen; ich lasse mich bereits nicht mehr von ihr überraschen. Dies ist ein Film über schöne Liebe. Egal ob Zar Nikolaus Zar ist oder nicht, er ist ein Mann, aber was, ein Mann kann nicht lieben?“

Laut TASS legte Konstantin Dobrynin, der Anwalt des Direktors Alexei Uchitel, bei der Ethikkommission der Staatsduma Russlands Beschwerde über die Aktivitäten der Abgeordneten Natalya Poklonskaya ein und rechtfertigte mögliche Verstöße gegen die Regeln der parlamentarischen Ethik, die sich in „unbegründet“ äußerten Vorwürfe“ von Poklonskaya gegen Uchitel sowie in der „Verwendung wissentlich falscher Informationen und Aufrufen zu illegalen Handlungen“ gegen die Macher des Films „Matilda“.

Wann ist die Premiere?

Die Premiere ist für den 26. Oktober 2017 geplant und findet im Mariinsky-Theater statt, wo sie zu Beginn des 20. Jahrhunderts auftrat Hauptfigur Film Matilda Kshesinskaya. Übrigens, Musikproduzent Der Film wurde künstlerischer Leiter Und Hauptgeschäftsführer Mariinski-Theater Valery Gergiev.

Das Matilda-Projekt entstand bereits 2010 auf Initiative der Vladimir Vinokur Foundation zur Förderung von Kultur und Kunst. Die ersten Aufnahmen des Films wurden 2015 veröffentlicht, die öffentliche Aufmerksamkeit wurde jedoch erst im November 2016 auf sich gezogen, als Natalya Poklonskaya, Abgeordnete der Staatsduma und ehemalige Generalstaatsanwältin der Krim, auf Wunsch der sozialen Bewegung „Zarenkreuz“ appellierte an den Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation Juri Tschaika mit der Forderung, den Film auf Beleidigung der Gefühle der Gläubigen zu überprüfen. Gleichzeitig wurde auf der Website Change.org eine Petition zum Verbot des Films erstellt, die fast 19.000 Unterschriften sammelte.

Im Januar 2017 berichtete die Generalstaatsanwaltschaft über ihre Ermittlungen zu dem Film und erklärte, dass in dem von den Autoren des Films online gestellten Video nichts Verwerfliches gefunden worden sei. Poklonskaya richtete einen neuen Antrag an den Generalstaatsanwalt, diesmal mit dem Vorschlag, eine Expertenkommission mit der Prüfung des Films zu beauftragen. „Sehr geehrter Juri Jakowlewitsch, ich bitte Sie, eine gründliche Inspektion zu organisieren, um das Drehbuch des für die Dreharbeiten genehmigten Films „Matilda“ zu studieren und die Rechtmäßigkeit der Verwendung der vom Kinofonds bereitgestellten Haushaltsmittel zu überprüfen die Entstehung dieses Films“, heißt es in der Anfrage des Abgeordneten. Laut Poklonskaya erhielt sie in drei Monaten mehr als 10.000 Anfragen von Bürgern mit der Bitte, „das Problem der antirussischen und antireligiösen Provokation zu lösen“. Die größte Empörung der Bewerber löste die Tatsache aus, dass das Bild dem Roman eines heiliggesprochenen (wenn auch posthum) Heiligen gewidmet ist und „ verdorbene Frau" Auf Drängen des Stellvertreters wurde eine Kommission gebildet. Darunter waren Juristen, Kulturexperten, Psychologen und Linguisten.

Fast zeitgleich damit, Anfang Februar, ein gewisser öffentliche Organisation Unter dem Namen „Christlicher Staat – Heiliges Russland“ schickte er einen Brief an russische Kinos, in dem er sie aufforderte, die Vorführung des Films „Matilda“ zu verweigern. Im Text des Briefes wird der Film als „satanischer Dreck“ bezeichnet, und wenn der Film in die Kinos komme, versprachen Aktivisten, dass „Kinos brennen werden, vielleicht werden sogar Menschen leiden.“ Natalya Poklonskaya schrieb einen Appell an die Hauptdirektion für Extremismusbekämpfung des russischen Innenministeriums – diesmal mit der Forderung, den „christlichen Staat“ auf Extremismus zu überprüfen.

Die Entschlossenheit der „Christen“ beunruhigte Alexei Uchitel, und der Regisseur selbst wandte sich an die Generalstaatsanwaltschaft: In einer Erklärung forderte er, „das Filmteam und die Mitarbeiter von Vertriebsorganisationen vor weiteren Drohungen und anderen rechtswidrigen Handlungen von Personen zu schützen“. extremistische Ausrichtung, sowie aus den öffentlich verbreiteten verleumderischen Erfindungen von Frau Poklonskaya selbst“, in einem anderen – um die orthodoxe Organisation auf Extremismus zu überprüfen, nachdem Drohungen gegen die Macher des Films und zukünftige Zuschauer ausgesprochen wurden. Als die Medien am selben Tag auf die Appelle des Lehrers aufmerksam wurden, reagierte der Kreml auf die Situation. Der Pressesprecher des Präsidenten, Dmitri Peskow, bestätigte, dass das Justizministerium keine Informationen über die Registrierung der Bewegung „Christlicher Staat – Heilige Rus“ habe und dass ihre Vertreter tatsächlich als anonyme Extremisten agieren.

„Matilda“: Was sagen Experten?

Am 17. April veröffentlichte Natalya Poklonskaya ein PDF-Dokument mit den Ergebnissen der Untersuchung. Der 39-seitige Text wurde von einer Kommission eingereicht, die bereits Erfahrung darin hat ähnliche Fälle: Dieselben Experten gaben zuvor eine Stellungnahme zum Konzert ab Pussy Riot und die Oper Tannhäuser. Als Materialien für die Prüfung dienten ein Ausdruck des Drehbuchs und zwei Filmtrailer. Dies erwies sich als ausreichend. Die Mitglieder der Kommission waren sich einig, dass das Bild von Kaiser Nikolaus II. im Film „Lehrer“ religiöse Gefühle verletzt und die Menschenwürde orthodoxer Christen erniedrigt, und dies geschah bewusst, denn die Filmemacher müssen sich der „historischen Wahrheit“ bewusst sein. Die Autoren des Textes nehmen kein Blatt vor den Mund und schreiben zum Beispiel: „Stärkt negatives Bild Nikolaus II., die ihm zugeschriebene Wahl zugunsten des Ekelhaften, völlig Hässlichen (aus der Sicht klassischer europäischer und insbesondere russischer Vorstellungen darüber). weibliche Schönheit) im Aussehen und anderen körperlichen Merkmalen von Matilda Kshesinskaya (berühmte Fotos von ihr zeigen deutlich: hervorstehende schiefe Zähne, eine längliche Gesichtsform, die sie einer Maus oder Ratte ähneln lässt, eine unbeholfene Figur) im Gegensatz zu Alexandra Fedorovna, die objektiv gesehen hat strahlende klassische europäische Schönheit.“

Eine weitere Beleidigung, so Experten, fügten die Filmemacher den Gläubigen bei der Auswahl der Schauspieler zu. Die Rolle des letzten russischen Zaren spielt der deutsche Schauspieler Lars Eidinger, der 2012 in Greenaways „Pornofilm“ Goltzius and the Pelican Company die „vulgäre pornografische Rolle“ des Druckers Amos Quadfrey spielte. „Durch diese Technik vermeiden die Filmemacher von „Matilda“ die Notwendigkeit, vollständig pornografische Szenen direkt in den Film „Matilda“ einzubauen, und verwenden in diesem Film tatsächlich einen metonymischen Verweis auf die Bilder, die im oben genannten pornografischen Film unter Beteiligung des Schauspielers Lars Eidinger enthalten sind „, sagen Experten und ignorieren dabei die Tatsache, dass Eidingers Filmografie 50 weitere Filmrollen und fast ebenso viele im Theater umfasst.

Das Urteil der Experten ist eindeutig und enttäuschend: „Ziel des Films ist es, ein ganz spezifisches – pejoratives und dysphorisches, herabwürdigendes (verunglimpftes), entwertetes und lithotisiertes – falsches Bild des russischen Kaisers Nikolaus II. als unzulänglichen und moralisch korrupten Menschen zu schaffen, der dies tut.“ Da es keine inneren moralischen Beschränkungen gibt, steht das unmittelbare persönliche Interesse der sexuellen Befriedigung unter äußerst zweifelhaften und gesellschaftlich verwerflichen Umständen aus moralischer Sicht über den Interessen Russischer Staat und Ruf regierendes Haus Romanows.“

Basierend auf zwei Trailern und dem Drehbuch des Films identifizierten Experten Alexandra Fjodorowna als „eine geistig unausgeglichene und unzulängliche Person, eine moralisch bösartige Frau, erhaben und verstrickt in vulgäre und gesellschaftlich verurteilte okkult-religiöse Vorurteile und Praktiken, einschließlich solcher, die mit blutigen Ritualen in Verbindung gebracht werden.“ religiöser Satanismus.“

Um Atheisten und Agnostikern ihren Standpunkt zu vermitteln, geben die Autoren der Untersuchung ein Beispiel und schlagen vor, dass sie sich vorstellen, dass jemand seinen Eltern Pädophilie und Sodomie vorwirft – so etwas würden sie laut Experten empfinden Orthodoxer Mann beim Anschauen des Films „Matilda“.

„Die öffentliche Demonstration des Films „Matilda“ ist angesichts der bewussten Verwendung von Techniken durch seine Schöpfer, mit denen die gröbste Demütigung der Menschenwürde der Gläubigen der Russisch-Orthodoxen Kirche und eine äußerst schmerzhafte Beleidigung ihrer religiösen Gefühle durchgeführt wird völlig inakzeptabel“, schlussfolgern die Experten.

Die Zukunft des Films „Matilda“

Am 17. April übergab Natalya Poklonskaya die Ergebnisse der Untersuchung an die Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation. Es gab noch keine Antwort. Die Premiere des Films ist noch für den 6. Oktober geplant, die Vorführung findet im Mariinsky-Theater statt. Der Film wird am 26. Oktober in russischen und ausländischen Kinos erscheinen.

Unterdessen sagte der Pressesprecher des Präsidenten, Dmitri Peskow, dass er es seltsam finde, einen Film bewerten zu wollen, der noch nicht fertig sei. Der russische Kulturminister Wladimir Medinsky stimmte ihm zu. „Das ist eine Orgie der Demokratie. Wie kann man einen Film beurteilen, den noch niemand gesehen hat? - Der Minister beantwortete eine Frage von Journalisten nach seiner Meinung zur aktuellen Situation.

Es gibt keinen Film, aber die Gefühle sind bereits verletzt

Natalya Poklonskaya bittet die Staatsanwaltschaft, Alexei Uchitels Film „Matilda“ zu überprüfen, der der Beziehung zwischen der Ballerina Kshesinskaya und Nikolaus II. gewidmet ist. Diakon Andrei Kuraev und das Kulturministerium fordern, bis zur Veröffentlichung des Films zu warten, dessen Veröffentlichung erst im März 2017 beginnen wird.

Die russische Staatsanwaltschaft werde auf Antrag von Natalia Poklonskaya den Film „Matilda“ von Alexei Uchitel überprüfen, hieß es. Der Antrag wurde an Generalstaatsanwalt Juri Tschaika weitergeleitet, nachdem er sich an den Abgeordneten der Sozialbewegungen „Zarenkreuz“ und „Elterliche Zurückweisung der Russischen Föderation“ in der Staatsduma gewandt hatte, der erklärte, dass das Bild religiöse Gefühle verletze. Poklonskaya bestätigte, dass das Dokument verschickt worden sei und sagte, sie hoffe, dass der Direktor auf die Meinungen der Bürger hören werde.

Laut Poklonskaya ist die Staatsanwaltschaft verpflichtet, die Kontrolle gemäß den Artikeln 144 („Verfahren zur Prüfung einer Strafanzeige“) und 146 („Einleitung eines Strafverfahrens der öffentlichen Strafverfolgung“) der Strafprozessordnung durchzuführen .

Dies ist nicht der erste Aufruf von Bürgern zum Film „Matilda“.

Im Juli 2016 wurde auf der Website Change.org eine Petition erstellt, deren Autoren die Einstellung des Films forderten, da ihrer Meinung nach „der Inhalt des Films eine bewusste Lüge ist“.

„Es gibt in der Geschichte keine Fakten darüber, dass russische Zaren mit Ballerinas zusammenlebten“, heißt es in der Petition. - Russland wird im Film als ein Land des Galgens, der Trunkenheit und der Unzucht dargestellt, was ebenfalls eine Lüge ist. Das Bild beinhaltet Bettszenen zwischen Nikolaus II. und Matilda, der Zar selbst wird als grausamer, rachsüchtiger Wüstling und Ehebrecher dargestellt.“

Vor zwei Wochen sammelte die Petition 10.000 Unterschriften (jetzt ist das Ziel 15.000), und Ende Oktober wollten Sozialaktivisten des „Königlichen Kreuzes“ eine Streikdemonstration für 130 Personen abhalten, allerdings in der Präfektur Central Der Verwaltungsbezirk Moskau verweigerte ihnen dies.

Der Historienfilm „Matilda“ ist eine Art Biopic berühmte Ballerina Russische kaiserliche Theater von Matilda Kshesinskaya. Im Alter von 18 Jahren, im Jahr 1890, wurde sie in die Truppe des Mariinsky-Theaters aufgenommen und tanzte viele davon bedeutende Rollen Sie hatte Schüler, blieb aber nicht nur wegen ihrer Leistungen auf der Bühne in der Geschichte, sondern auch wegen ihrer komplexen Beziehungen zu Mitgliedern der Familie Romanov. Kshesinskaya lebte fast hundert Jahre (seit 1919 war sie im Exil und starb 1971) und hinterließ Erinnerungen an ihr Leben. Aus ihren Memoiren geht beispielsweise hervor, dass sie Anfang der 1890er Jahre eine enge Bekanntschaft mit Zarewitsch Nikolai Alexandrowitsch (später Kaiser Nikolaus II.) hatte;

Ihre Beziehung endete nach Nicholas' Verlobung im Jahr 1894.

Später war sie die Geliebte zweier Großfürsten – Sergej Michailowitsch und Andrei Wladimirowitsch. 1901 gebar sie einen Sohn, Wladimir, dem 10 Jahre später auf persönlichen Erlass des Zaren der erbliche Adelsstand und der Nachname Krasinsky verliehen wurde.

Nach der Revolution wurde Kshesinskayas Sohn von Fürst Andrei Wladimirowitsch adoptiert, der ihm sein Patronym gab, und in den 1940er Jahren erhielt Wladimir den Nachnamen Romanow.

Darüber hinaus befand es sich danach im Kshesinskaya-Herrenhaus in St. Petersburg Februarrevolution Das Zentralkomitee der RSDLP (b) und die Expedition der Zeitung „Prawda“ befanden sich hier, und Lenin, der aus dem Exil stammte, besuchte hier oft und sprach vom Balkon des Gebäudes aus. Die Ballerina versuchte, ihre Villa über das Gericht zurückzugeben, doch in den postrevolutionären Wirren war dies nicht möglich. Jetzt gibt es hier ein Museum politische Geschichte Russland.

Die Dreharbeiten zu „Matilda“ begannen bereits 2014 und fanden in großem Umfang statt – zum Beispiel wurde für den Schauplatz der Krönung des letzten russischen Kaisers in St. Petersburg die Kulisse der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Kremls gebaut, der Film sollte den Moskauer Kreml, das Khodynskoe-Feld, Szenen des Mariinsky und zeigen Bolschoi-Theater und königliche Paläste. Im Jahr 2015 gewährte der Cinema Fund staatliche Unterstützung für Aleksey Uchitels Rock TPO für Matilda; Während der Verteidigung wurde erklärt, dass das Budget des Films etwa 700 Millionen Rubel betragen würde. Die Hauptrollen spielen Danila Kozlovsky (er spielt Graf Vorontsov), Ingeborga Dapkunaite (Kaiserin Maria Fjodorowna) und Sergei Garmash (Kaiser Alexander III.).

Die Hauptrollen gingen an die 24-jährige polnische Schauspielerin Michalina Olshanska (Kshesinskaya) und den deutschen Schauspieler Lars Eidinger (Nicholas II.). Berliner Theater„Schaubühne“.

Der Leiter dieses Theaters berühmter Regisseur Thomas Ostermeier spielt im Film die Rolle des Romanow-Hausarztes.

Die Veröffentlichung des Films verzögerte sich mehrmals; Die Premiere ist nun für den 30. März 2017 geplant. Im April dieses Jahres erschien der erste und bislang einzige Trailer, dem zufolge sich offenbar jeder, der gegen „Matilda“ protestiert, eine Meinung über den Film bildet.

Alexey Uchitel sagte, dass dies nicht die erste Anfrage an die Staatsanwaltschaft bezüglich des Films sei und die erste Überprüfung ergab, dass alles in „Matilda“ gesetzeskonform sei. Der Direktor fügte hinzu, dass offenbar niemand etwas über die Ergebnisse dieser Überprüfung wisse.

Der erste stellvertretende Vorsitzende des Kulturausschusses der Staatsduma, Regisseur Wladimir Bortko, nannte die Vorführung des Films eine dumme Idee, die nichts mit Kunst zu tun habe. Er fügte hinzu, dass solche Initiativen im Kulturausschuss nicht angenommen werden.

Auch Diakon Andrei Kuraev setzte sich für „Matilda“ ein. In seinem Kommentar erinnerte er an das Sprichwort „Zeigen Sie Narren nicht, dass die Arbeit halb erledigt ist.“

„Es gibt noch keinen Film, die Premiere ist erst im März, aber zärtliche Gefühle sind bereits beleidigt“, sagte Kuraev. Er fügte hinzu, dass die Denkweise, ständig nach etwas zu suchen, durch das man Anstoß nehmen könnte, destruktiv sei und dass es nicht schwer sei, sich eine Situation vorzustellen, die die Gefühle eines Gläubigen wirklich verletzen könnte, aber es sei die Reaktion auf solche Situationen, die wichtig sei.

„Die Frage ist eine Reaktion auf das Gefühl meiner Beleidigung“, erklärte der Diakon. - Soll ich direkt zum Gericht oder vielleicht in den Gebetsraum laufen und beten? Mit mehr hohes Niveau Im spirituellen Leben können Sie auch für diejenigen beten, die genau diese Gefühle verletzt haben. Wenn ich schließlich ein christlich-apostolisches Interesse habe, kann ich darüber nachdenken, wie ich diese Situation nutzen kann, um über meinen Glauben zu sprechen.“

Auch eine Stellungnahme zu dem Film hält das Kultusministerium bis zur Fertigstellung nicht für möglich.

Als Antwort auf eine Anfrage von Gazeta.Ru stellte die Abteilung fest, dass das Kulturministerium dem Film „Lehrer“ keine finanzielle Unterstützung gewährt habe und die Frage der Ausstellung einer Vertriebsbescheinigung (oder deren Ablehnung) erst nach Fertigstellung des Films geprüft werde Produktion.

„Das Rock-Filmstudio hat sich bezüglich der Ausstellung einer Vertriebsbescheinigung für den Film nicht an das russische Kulturministerium gewandt“, sagte das Kulturministerium und stellte klar, dass der Trailer nicht die Grundlage für die Entscheidung über die Ausstellung oder Verweigerung der Veröffentlichung sei ein Vertriebszertifikat.

Die Meinungen der Vertreter der Romanow-Dynastie, zu der die meisten Charaktere in Matilda gehören, waren geteilt.

Der Direktor der Kanzlei des Russischen Kaiserhauses, Alexander Zakatov, bezeichnete „Matilda“ im Radio Baltika als „minderwertige Fälschung“, die nichts mit realen Ereignissen zu tun habe. „Es ist durchaus möglich, über die Persönlichkeit sogar einer heiligen Person, sogar eines Königs, zu diskutieren, aber zu welchem ​​Zweck? Um es in einer perversen Form zu zeigen, um mit niedrigen Emotionen und Instinkten Geld zu verdienen? Das ist nicht gut“, sagte Zakatov.

Der Vertreter der Vereinigung von Mitgliedern der Familie Romanov (einem anderen Zweig der Familie) in Russland, Ivan Artsishevsky, ist der Ansicht, dass der Film nichts Beleidigendes enthält.

„Nikolaus II. wurde für sein Martyrium zum Heiligen erklärt, und ich halte es für absolut normal, ihn als Mann darzustellen“, sagte Artsishevsky gegenüber TASS. Er fügte hinzu, dass dies seine persönliche Position sei. „Es gibt keine Position der Romanows und wird es auch nicht geben, sie werden sich nicht einmischen. Ich kann ihnen nicht einmal den Kern dieses Problems erklären“, sagte Artsishevsky.

Der Vorsitzende des Kulturausschusses der Staatsduma, Co-Vorsitzender des Zentralen Hauptquartiers der Allrussischen Volksfront (ONF), Direktor Stanislav Govorukhin, kritisierte die Tatsache, dass eine Abgeordnete des Unterhauses, die ehemalige Staatsanwältin der Krim, Natalya Poklonskaya, appellierte an die Generalstaatsanwaltschaft mit der Bitte, den Film „Matilda“ von Alexei Uchitel zu überprüfen.

„Jetzt ist innerhalb der Mauern der Staatsduma die Idee entstanden, den Film „Matilda“ von Alexei Uchitel zu überprüfen, der übrigens noch gedreht wird. Es stellt sich die Frage: Wie kann man etwas überprüfen, das noch nicht existiert“, sagte Govorukhin.

„Die Handlung des Films basiert auf der Geschichte der Beziehung zwischen der Ballerina Kshesinskaya und dem letzten russischen Zaren, Nikolai Romanov. Es ist nicht klar, warum wahre Geschichte aus dem Leben von Nikolai Romanov, der übrigens damals nur der Thronfolger war, dürften in bestimmten Kreisen Empörung hervorrufen und zu ähnlichen Kontrollen führen. Solche Initiativen müssen im Keim erstickt werden“, fügte er hinzu.

Zuvor bestätigte Natalya Poklonskaya gegenüber TASS, dass sie eine Anfrage an den Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation Juri Tschaika mit der Bitte gerichtet habe, den Film „Matilda“ von Alexei Uchitel zu überprüfen, und äußerte die Hoffnung, dass der Regisseur die Meinung des Volkes hören würde der sie diesbezüglich kontaktiert hat. Sie erklärte, dass Dutzende Bürger als Stellvertreterin auf sie zugekommen seien („über hundert Unterschriften wurden gesammelt“). Es geht um Sowohl über den Sammelaufruf des Bürgervereins „Royal Cross“ als auch über einzelne Briefe sagte der Politiker. Darin beklagen vor allem Bürger das dieser Film verletzt ihre religiösen Gefühle, stellte sie klar.
Der Kreml äußerte sich nicht zu Berichten über Alexei Uchitels Film „Matilda“, sagte der Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow.

„Wir können die Position des Kremls nicht äußern, weil es keinen Film gibt. Er ist nicht bereit. Deshalb haben wir leider keine solche Möglichkeit, Stellung zu beziehen“, antwortete Peskow auf eine Frage von Journalisten.

Video youtube.com