Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

DIREITA/ESQUERDA (DROIT/GAUCHE). Quando criança, certa vez perguntei ao meu pai o que significava para um político ser de direita ou de esquerda. “Estar certo”, respondeu ele, “significa sonhar com a grandeza da França. Ficar à esquerda é sonhar com a felicidade para os franceses.” Não sei se ele mesmo inventou essa frase. Ele não tinha nenhum amor especial pelos franceses, assim como pelo resto da humanidade, e repetia muitas vezes que não vivemos nesta terra para sermos felizes. Portanto, na sua boca, a definição soava claramente como o credo das forças de direita - é por isso que ele gostou. No entanto, um apoiante da esquerda poderia facilmente adotá-la, concentrando-se não na primeira, mas na segunda parte - e pessoalmente gosto desta definição. “França, grandeza! Todas estas são abstrações perigosas, diria o nosso político de esquerda. “A felicidade dos franceses é outra questão – este é um objetivo verdadeiramente digno.” Ainda assim, a definição acima não pode ser considerada completa. Além disso, esta não é uma definição, uma vez que nem a grandeza nem a felicidade podem pertencer a alguém.

Muito tempo se passou e agora meus próprios filhos começaram, por sua vez, a me fazer a mesma pergunta. Tentei ao máximo respondê-las, tentando enfatizar as diferenças fundamentais, na minha opinião. Parece-me que a divisão deliberada em “brancos e negros”, neste caso, ajuda a reconhecer mais claramente a essência do fenômeno, embora tal lógica “binária”, imposta a nós pelo próprio princípio majoritário, é claro, não corresponda quer à complexidade do conceito, quer às flutuações reais na posição política das forças existentes. Pode ser que a mesma ideia goze de apoio em cada um dos campos opostos (por exemplo, a ideia de uma Europa federal, partilhada tanto pela direita como pela esquerda de hoje), ou mesmo migre de um campo para outro (por exemplo, o ideia nacional, no século XIX), proclamada pela esquerda, no século XX foi visivelmente “corrigida”). Mas será que isto significa que é tempo de abandonarmos o princípio da divisão entre direita e esquerda, profundamente enraizado na tradição democrática desde 1789 (todos sabem que se baseava num factor puramente espacial: deputados da Assembleia Constituinte, representando adversários partidos, estavam sentados à direita ou à esquerda do presidente da reunião) e ainda deixa uma marca tão viva em todos os debates políticos de uma sociedade democrática? Talvez este princípio esteja realmente desatualizado e seja hora de substituí-lo por outra coisa? Tais tentativas já foram feitas. Em 1948, Charles de Gaulle declarou que a oposição não era entre direita e esquerda, mas entre aqueles que estão no topo com uma visão geral e aqueles que “ficam por baixo, chafurdando no pântano”. Na minha opinião, esta é uma abordagem tipicamente de direita, tal como qualquer outra, reflectindo a mesma tentativa de emascular o significado substantivo da oposição entre direita e esquerda, uma oposição que é sem dúvida esquemática, mas útil como ferramenta eficaz estruturar e esclarecer o conceito. Existe hoje pelo menos um cientista político, pelo menos um político que possa viver sem ele? No entanto, Alain deu uma resposta a esta pergunta em 1930: “Quando as pessoas me perguntam se hoje em dia faz sentido dividir os partidos e os políticos individuais em direita e esquerda, o primeiro pensamento que me vem à mente é este: a pessoa que pergunta esta questão certamente não pertence à esquerda” (Discurso datado de dezembro de 1930). Pessoalmente, reajo a estas questões da mesma forma, e isso obriga-me a procurar diferenças entre direita e esquerda, por mais vagas e relativas que possam parecer.

Primeiro a diferença está no campo da sociologia. A esquerda representa aquelas camadas da população que na sociologia são normalmente chamadas de populares, ou seja, as pessoas mais pobres (ou menos ricas) que não têm (ou quase nenhuma) propriedade; aqueles a quem Marx chamou de proletários, e hoje preferimos chamar de trabalhadores contratados, ou seja, pessoas que vivem de remunerações. A direita, que necessariamente retira alguns recursos destes estratos (o que não é surpreendente, uma vez que estes últimos representam a esmagadora maioria da população), é muito mais fácil de encontrar linguagem mútua com indivíduos independentes, quer vivam numa cidade ou numa aldeia, mas possuam terras ou meios de produção (loja própria, oficina, empresa, etc.), com aqueles que obrigam outros a trabalhar para si ou a trabalhar para si, mas não para o proprietário , mas em si mesmo. Isto dá-nos a primeira linha divisória, passando, por assim dizer, entre dois povos, ou dois pólos, num dos quais se concentram os camponeses pobres e os trabalhadores assalariados, e no outro - a burguesia, os proprietários de terras, os quadros dirigentes, os representantes da as profissões liberais, proprietários de empresas industriais e comerciais, inclusive de pequeno porte. Entre estes dois mundos existem inúmeros estados intermédios (as notórias “classes médias”) e há um fluxo constante de campo para campo (desertores e céticos). A fronteira entre eles não é de forma alguma impenetrável e, quanto mais avançamos, mais fluida ela se torna, mas não desaparece completamente. Nenhum dos dois campos tem o monopólio da expressão dos interesses de uma determinada classe, o que é óbvio (todos nos lembramos bem que a Frente Nacional, no seu sinistro apogeu, estava a caminho de se tornar o maior partido dos trabalhadores em França), mas, no entanto, é completamente impossível ignorar o aspecto sociológico do problema. Embora a direita conquiste regularmente alguns dos votos mais pobres, nunca foi capaz, pelo menos em França, de penetrar realmente profundamente no movimento sindical operário. Por outro lado, não mais de 20% dos proprietários de terras e empresários votam na esquerda. Tanto no primeiro como no segundo caso, é-me bastante difícil ver isto como uma simples coincidência.

Segundo a diferença é bastante histórica. Desde a época revolução Francesa a esquerda defende consistentemente as mudanças mais radicais e propõe os planos de maior alcance. O presente nunca os satisfaz plenamente, para não falar do passado; eles são sempre a favor da revolução ou da reforma (é claro, há mais esquerdismo na revolução do que nas reformas). É assim que a esquerda expressa o seu compromisso com o progresso. Quanto à direita, embora nunca se oponha ao progresso (quem é contra o progresso?), demonstra antes uma tendência para defender o que existe e até, como mostra a história, para restaurar o que era. Assim, por um lado, o partido do movimento, por outro, o partido da ordem, do conservadorismo e da reação. Mais uma vez, não nos esqueçamos dos matizes e nuances entre um e outro, o que é especialmente característico de último período(o desejo da esquerda de proteger conquistas alcançadas muitas vezes tem precedência sobre o seu reformismo, assim como o desejo da direita por reformas liberais às vezes prevalece sobre o seu conservadorismo). Ao mesmo tempo, nenhuma sombra ou transição pode desfocar a direção do vetor principal. A esquerda defende principalmente o progresso. O presente aborrece-os, o passado pesa-os, eles, como dizem na Internacional, estão prontos para destruir o mundo inteiro “até ao chão”. A direita é mais conservadora. O passado parece-lhes principalmente um património que deve ser preservado, mas não um fardo pesado. O presente, na opinião deles, é bastante aceitável e, se o futuro se assemelhar a ele, isso é mais bom do que ruim. Na política, a esquerda vê principalmente um meio de mudança possível, enquanto a direita a vê como uma forma de manter a continuidade necessária. A diferença entre esquerda e direita reside na sua atitude em relação ao tempo, o que revela fundamentalmente atitude diferenteà realidade real e imaginária. A esquerda demonstra uma tendência clara, por vezes perigosa, para a utopia. A direita tem uma propensão para o realismo. À esquerda há mais idealismo, à direita há mais preocupação com benefícios práticos. Isto não impede que um defensor da esquerda demonstre bom senso, ou que um representante da direita tenha ideais elevados. Mas será muito, muito difícil para ambos convencer os seus camaradas de campo de que estão certos.

Terceiro a diferença tem muito a ver com política. A esquerda proclama-se porta-voz dos interesses populares e representante das instituições populares (partidos, sindicatos, associações), sendo a principal delas o parlamento. A direita, sem expressar abertamente o desprezo pelo povo, está ainda mais comprometida com o conceito de Nação com letras maiúsculas, Pátria, culto terra Nativa ou chefe de estado. A esquerda pode ser considerada os expoentes da ideia de república, a direita - os expoentes da ideia nacional. A esquerda cai facilmente na demagogia, a direita no nacionalismo, na xenofobia ou no autoritarismo. Isto não impede que nenhum deles fale na prática a partir de posições claramente democráticas e, por vezes, incline-se para o totalitarismo. Porém, cada um dos movimentos tem seus próprios sonhos, e cada um deles é assombrado por seus próprios demônios.

A quarta diferença reside na esfera económica. A esquerda rejeita o capitalismo e tolera-o apenas porque é forçada a fazê-lo. Eles confiam mais no Estado do que no mercado. Eles saúdam a nacionalização com alegria e a privatização com pesar. Com a direita, a situação é exatamente oposta (pelo menos hoje em dia): eles não dependem do Estado, mas do mercado, e é por esta razão que acolhem o capitalismo. Concordam com a nacionalização apenas sob forte pressão e lutam pela privatização na primeira oportunidade. Mais uma vez, isto não impede que uma pessoa de opiniões de esquerda seja um liberal, mesmo em questões de economia (por exemplo, foi o caso de Alain), e que uma pessoa de opiniões de direita seja um estatista e defenda o fortalecimento do poder público. setor da economia (como era de Gaulle). Mas, em geral, esta diferença, que diz respeito aos princípios fundamentais, permanece inabalável. Um estado forte está localizado à esquerda, o mercado está à direita. O planeamento económico está à esquerda, a concorrência e a livre concorrência estão à direita.

Não é difícil notar que ao longo dos últimos anos, no campo da economia, a direita obteve uma vitória convincente sobre a esquerda, pelo menos em teoria. O governo de Jospin privatizou mais empresas do que os governos de Juppé e Balladur (embora, para seu crédito, tenha se vangloriado muito menos dos seus sucessos), e hoje apenas a ultra-esquerda ainda ousa propor a nacionalização de qualquer empresa. Nestas circunstâncias, só podemos surpreender-nos com o facto de, na esfera política, a esquerda conseguir resistir com bastante sucesso à direita e até obter vantagem em muitas questões. Aqui deve ser dito que a própria sociologia faz o jogo da esquerda (entre a população há cada vez mais aqueles que vivem de salários e cada vez menos aqueles que têm fontes independentes de subsistência). As conquistas da esquerda proporcionaram-lhes um sólido “capital de simpatia” por parte das amplas massas da população. Liberdade de associação, imposto de renda, férias remuneradas – tudo isso são “invenções” da esquerda, que ninguém pensa em desafiar hoje. Outra inovação, o imposto sobre a fortuna, também surgiu através dos esforços da esquerda; a direita, por sua vez, tentou aboli-lo e, quando falhou, não teve escolha senão morder os dedos de frustração. Hoje não há mais um único empresário que se atreva a invadir uma semana de trabalho de 35 horas. A esquerda conseguiu de facto muito, e a sua derrota em teoria (precisa de reflexão: as crenças esquerdistas, como Coluche observou acertadamente (201) , não liberta ninguém da necessidade de ser inteligente) é compensado por uma espécie de vitória moral ou espiritual sobre o direito. Gostaria de escrever que todos os nossos valores hoje são de natureza esquerdista, pois se baseiam na independência da riqueza, do mercado, dos interesses nacionais e desprezam as fronteiras e as tradições, curvando-se diante da humanidade e do progresso. Mas isso, é claro, seria um exagero. No entanto, muitas pessoas, especialmente entre os intelectuais, permanecem esquerdistas e fazem-no principalmente por razões morais. Pertencer à direita explica-se mais pelo interesse próprio ou pelos interesses económicos. “O que faz você pensar que tem o monopólio dos sentimentos humanos!” - exclamou um certo político de direita durante um dos debates sensacionais, dirigindo-se ao seu adversário socialista. O próprio fato de ele ter falado sobre sentimentos diz muito. Nem uma única figura do movimento de esquerda alguma vez apelaria a este argumento, uma vez que a natureza “esquerdista” dos sentimentos humanos, incluindo os manifestados na política, parece óbvia e evidente para todos, sem excepção. Daí a estranha assimetria observada no debate político, pelo menos em França. Nunca encontraremos, por mais que tentemos, um único político de esquerda que negue o seu esquerdismo ou questione a justiça da divisão entre esquerda e direita. Por outro lado, há inúmeros direitistas que espumam pela boca e nos convencem de que esta divisão há muito perdeu o sentido e que a França, como disse recentemente um deles, precisa de uma liderança centrista. A questão é que estar à esquerda é visto como uma virtude: a esquerda geralmente tem a reputação de ser um partido nobre, compassivo e altruísta. Pertencer à direita, embora não seja um vício, é, no entanto, considerado algo vil: a direita é, por defeito, egoísta, cruel para com os fracos, possuída pela sede de lucro, etc. É claro que parece ingênuo, mas não se pode negar que tal assimetria existe. Uma pessoa declara seu esquerdismo com orgulho. Ele admite ser “de direita”.

Tudo o que foi dito acima nos leva à última das diferenças que gostaria de destacar. São antes de natureza filosófica, psicológica ou cultural, chocando-se não tanto com forças sociais como com mentalidades, e manifestando-se não tanto em programas como em comportamento, nem tanto em planos de acção como em valores. O arsenal da esquerda inclui ideais como a igualdade, a liberdade moral, o carácter laico da sociedade, a protecção dos fracos, mesmo que tenham feito algo de errado, o internacionalismo, o direito ao tempo livre e ao descanso (férias remuneradas, idade mínima de reforma de 60 anos , 35 horas semana de trabalho), compaixão pelo próximo e solidariedade. Os trunfos do direito são o sucesso pessoal, a liberdade de empresa, a religiosidade, a hierarquia, a segurança, o amor à pátria e à família, o trabalho árduo, a perseverança, a competição e o sentido de responsabilidade. E a justiça? Ambos se declaram lutadores pela justiça, mas o conceito de justiça para ambos é diametralmente oposto. Numa perspectiva esquerdista, a justiça é principalmente igualdade; eles sonham que as pessoas sejam iguais não apenas legalmente, mas também de fato. É por isso que a esquerda gravita tão facilmente em direção à equalização. O seu credo é cada um de acordo com as suas necessidades. Se uma pessoa tiver a sorte de nascer mais inteligente que as outras, obtenha melhor educação, tem mais interessante ou mais trabalho de prestígio, por que diabos, alguém poderia perguntar, ele deveria reivindicar mais bem-estar material? Contudo, em quase todos os países hoje, apenas a extrema esquerda adere a esta posição. Os restantes estão reconciliados com a situação existente, embora isso seja difícil para eles. Qualquer desigualdade aos olhos de um esquerdista parece suspeita ou repreensível; ele a tolera pela impossibilidade de intervir; Segundo o direito, a justiça se baseia na punição e na recompensa. A igualdade de direitos é necessária, mas não pode eliminar as desigualdades de talento ou de realização pessoal. Por que os mais capazes ou os mais industriosos não deveriam ser mais ricos que os demais? Por que eles não fazem fortuna? E porque é que os seus filhos não deveriam ter o direito de aproveitar o que os seus pais pouparam? De uma perspectiva de direita, a justiça tem menos a ver com igualdade e mais com proporção. É por isso que a direita apoia tão ardentemente o elitismo e o princípio da selecção. O credo deles é cada um de acordo com seus méritos. Os fracos deveriam ser protegidos? Talvez, mas não ao ponto de encorajar a fraqueza e, pelo contrário, de privar os incentivos mais empreendedores, mais talentosos e mais ricos.

Todas estas são apenas tendências que podem coexistir não apenas na mesma pessoa, mas também na mesma corrente de pensamento (por exemplo, a parábola evangélica sobre o jovem rico reflete a visão de mundo de esquerda, e a parábola sobre os talentos reflete a visão de mundo de direita). Ao mesmo tempo, estas tendências parecem-me suficientemente claras para que todos possam identificar-se com elas. Esta polarização é impulsionada pela própria necessidade de democracia entre a maioria e, em vez de fingir que ela não existe, é muito mais sensato aceitá-la como um dado adquirido. Isto não significa, evidentemente, que este ou aquele partido, este ou aquele figura política Aqueles que se consideram de esquerda ou de direita devem partilhar de todas, sem exceção, as opiniões características de um dos movimentos. Cada um de nós escolhe próprio caminho entre estes dois pólos, assume a sua própria posição, aceita certos compromissos, estabelece o seu próprio equilíbrio de poder. Você pode praticar crenças de esquerda enquanto permanece um apoiador família forte, segurança e trabalho duro. É possível aderir às visões de direita sem rejeitar de forma alguma a necessidade de reformas e sem defender a natureza secular da sociedade. Direita e esquerda, repetimos, são dois pólos, mas a vida não acontece só nos pólos. Eles existem na forma de duas tendências, mas seguir uma não exclui de forma alguma a influência da outra. O que é melhor: poder usar as duas mãos com igual destreza ou ser uma pessoa com deficiência de um braço só? A resposta é óbvia.

E finalmente, a última coisa. Quer defendamos opiniões de esquerda ou de direita, devemos fazê-lo com sabedoria. E isso é o mais difícil. Mas também o mais importante. A mente não pertence a nenhum dos dois campos. É por isso que precisamos de ambos – com todas as diferenças que os separam.

Notas

201 . Coluche (1944-1986) - nome verdadeiro Michel Coluchi; Comediante francês. Desde 1973, ele apresentou o programa de TV “Farewell to Music Hall”.

Conde-Sponville André. Dicionário Filosófico / Trad. do frag. E.V. Golovina. – M., 2012, pág. 422-428.

A vida do Estado e da sociedade democrática nos países ocidentais baseia-se agora em princípios liberais, que pressupõem a presença de muitos pontos de vista sobre Vários problemas, voltado para o país e para a própria sociedade (a pluralidade de opiniões é chamada de “pluralismo”). Foi esta diferença de pontos de vista que provocou a divisão entre esquerda e direita, bem como centristas. As direções indicadas são geralmente aceitas no mundo. Como eles diferem um do outro? E como se caracterizam as relações entre aqueles que têm visões de direita e aqueles que se autodenominam “esquerda”?

Direção política correta

Em primeiro lugar, deve ser dito que tais termos se referem a movimentos sociopolíticos e a ideologias. As opiniões da direita são caracterizadas por críticas contundentes às reformas. Esses partidos defendem a preservação da situação económica e tempo diferente as preferências de tais grupos podem ser diferentes, o que também depende da cultura e da região. Por exemplo, no início do século XIX, na América, os políticos que tinham opiniões de direita defendiam a preservação do sistema escravista e, já no século XXI, opunham-se à reforma médica para os pobres.

Direção política de esquerda

Podemos dizer que se trata de uma espécie de antípoda da direita. Esquerda Ideologia políticaé um nome coletivo para ideologias e movimentos que defendem reformas e mudança massiva o regime político e económico existente. Essas direções incluem socialismo, comunismo, anarquia e social-democracia. A esquerda exige igualdade e justiça para todos.

A história da divisão de visões políticas e o surgimento dos partidos

No século XVII, ocorreu na França uma cisão entre a aristocracia, que então detinha o poder exclusivo, e a burguesia, satisfeita com o modesto papel de credora. As opiniões políticas de esquerda e direita foram formadas após a revolução no parlamento. Aconteceu por acaso que na ala direita do parlamento existiam os chamados Feuillants, que queriam preservar e fortalecer a monarquia e regular o monarca com a ajuda de uma constituição. No centro estavam os girondinos - isto é, os “vacilantes”. Do lado esquerdo sentavam-se os deputados jacobinos, partidários de mudanças radicais e fundamentais, bem como todo tipo de movimentos revolucionários e ações. Assim, houve uma divisão em visões direita e esquerda. Os conceitos de “reacionário” e “conservador” tornaram-se sinônimos dos primeiros, enquanto os últimos eram frequentemente chamados de radicais e progressistas.

Quão vagos são esses conceitos?

As opiniões políticas da esquerda e da direita são, na verdade, muito relativas. Em momentos diferentes em países diferentes ideias políticas praticamente idênticas foram atribuídas a uma posição ou outra. Por exemplo, após o seu surgimento, o liberalismo foi claramente considerado um movimento de esquerda. Começou então a ser definido como o centro político em termos de compromisso e alternativa entre dois extremos.

Hoje, o liberalismo (mais precisamente, o neoliberalismo) é uma das tendências mais conservadoras, e as organizações liberais podem ser classificadas como partidos de direita. Alguns publicistas tendem mesmo a falar do neoliberalismo como um novo tipo de fascismo. Mesmo um ponto de vista tão estranho existe, porque podemos recordar o liberal chileno Pinochet com os seus campos de concentração.

Comunistas e Bolcheviques – quem são eles?

As opiniões políticas da esquerda e da direita estão muitas vezes não só separadas de forma complexa, mas também misturadas. Um exemplo notável de tais contradições é o comunismo. A grande maioria dos partidos bolcheviques e comunistas entrou na grande arena depois de se desligar da social-democracia que lhes deu origem.

Os social-democratas eram típicos esquerdistas que exigiam a expansão dos direitos e liberdades políticas para a população, a melhoria da situação económica e status social trabalhadores através de métodos de reformas e transformações pacíficas graduais. Os partidos de direita da época lutaram ativamente contra tudo isso. Os comunistas acusaram os sociais-democratas de covardia e traçaram um rumo para mudanças mais rápidas na sociedade, o que é claramente evidente na história da Rússia.

Objetivamente falando, a situação financeira da classe trabalhadora melhorou. No entanto, o regime político estabelecido na União Soviética destruiu completamente todos os direitos e liberdades democráticas do povo, em vez de os expandir, como teriam exigido os mesmos sociais-democratas de esquerda. Sob Estaline, o regime totalitário de direita floresceu em geral. É aqui que surge um problema persistente na classificação de certos partidos.

Diferenças sociológicas

É no campo da sociologia que se encontra a primeira diferença. A esquerda representa as chamadas camadas populares da população – os mais pobres, que na verdade não possuem propriedades. Foram eles que Karl Marx chamou de proletários, e hoje são chamados de trabalhadores assalariados, ou seja, pessoas que vivem apenas de salários.

As visões de direita sempre foram direcionadas mais para indivíduos independentes que podem viver tanto na cidade quanto no campo, mas possuem terras ou qualquer meio de produção (loja, empresa, oficina, etc.), ou seja, obrigam outros a trabalhar ou trabalhar por conta própria.

Naturalmente, nada impede que os partidos de direita contactem o referido proletariado, mas não em primeiro lugar. Esta diferença é a primeira e fundamental linha de divisão: por um lado estão a burguesia, os quadros dirigentes, os representantes das profissões liberais, os proprietários de empresas comerciais e industriais; por outro lado, camponeses pobres e trabalhadores contratados. Naturalmente, a fronteira entre estes dois campos é confusa e instável, o que se caracteriza pelo fluxo frequente de pessoal de um lado para o outro. Também não devemos esquecer a notória classe média, que é um estado intermediário. No nosso tempo, esta fronteira tornou-se ainda mais arbitrária.

Diferença histórico-filosófica

Desde a Revolução Francesa, a esquerda política tem-se concentrado em políticas e reformas radicais. A situação actual nunca satisfez políticos deste tipo; eles sempre defenderam a mudança e a revolução. Assim, a esquerda mostrou compromisso e desejo de progresso rápido. As opiniões da direita não são antidesenvolvimento; elas demonstram a necessidade de proteger e restaurar valores de longa data.

Como resultado, pode-se observar um conflito entre duas direções opostas - os defensores do movimento e os defensores da ordem e do conservadorismo. Naturalmente, não devemos esquecer a massa de transições e sombras. Na política, os representantes dos partidos de esquerda veem um meio de desencadear a mudança, uma oportunidade para se afastarem do passado, para mudar tudo o que é possível. A direita vê o poder como uma forma de manter a continuidade necessária.

Normalmente, também se podem discernir certas diferenças de atitude em relação à realidade em geral. A esquerda demonstra frequentemente uma inclinação clara para todos os tipos de utopia e idealismo, enquanto os seus oponentes são realistas e pragmáticos inequívocos. No entanto, os notórios torcedores de direita também podem ser fanáticos entusiasmados, embora muito perigosos.

Diferença política

Os políticos de esquerda há muito que se proclamam defensores dos interesses do povo e únicos representantes dos sindicatos, partidos e associações de trabalhadores e camponeses. A direita, embora não expresse claramente o seu desprezo pelo povo, é adepta do culto à sua terra natal, ao chefe de Estado, e à devoção à ideia de nação. Em última análise, não é à toa que são chamados de expoentes das ideias nacionais (muitas vezes são propensos ao nacionalismo, ao autoritarismo e à xenofobia), e aos seus adversários políticos - as ideias de uma república. Na prática, ambos os lados podem agir tanto a partir de posições democráticas como utilizar métodos totalitários óbvios de influência.

A forma extrema de direitismo pode ser chamada de rigidamente centralizada (por exemplo, e o esquerdismo é o anarquismo raivoso, que se esforça para destruir qualquer poder em geral.

Diferença econômica

As visões políticas de esquerda são caracterizadas por uma rejeição do capitalismo. Os seus detentores são obrigados a suportá-lo, pois ainda confiam mais no Estado do que no mercado. Eles acolhem a nacionalização com prazer, mas olham para a privatização com o mais profundo pesar.

Os políticos de direita acreditam que o mercado é o factor fundamental no desenvolvimento do Estado e da economia em geral em todo o mundo. Naturalmente, o capitalismo é recebido com entusiasmo neste ambiente, e todos os tipos de privatizações são recebidos com duras críticas e rejeição. Isto não impede que um nacionalista seja um defensor de um Estado forte e do fortalecimento do sector público em Áreas diferentes economia, e uma pessoa com visões esquerdistas é um libertário (um defensor do mercado mais livre). No entanto, as teses principais permanecem geralmente inabaláveis: a ideia de um Estado forte está à esquerda e as relações de mercado livre estão à direita; a economia planificada está à esquerda e a concorrência e a concorrência estão à direita.

Diferenças nas visões éticas

As opiniões políticas da esquerda e da direita também diferem nas suas opiniões sobre a primeira. Eles defendem o antropocentrismo e o humanismo tradicional. Estes últimos proclamam as ideias de um ideal comum que dominaria o indivíduo. É aqui que residem as raízes da religiosidade inerente à maioria da direita e do ateísmo da esquerda. Outra diferença é a importância do nacionalismo para os primeiros e a necessidade do internacionalismo e do cosmopolitismo para os segundos.

Direita/Esquerda ♦ Droit/Gauche Quando criança, uma vez perguntei ao meu pai o que significava para um político ser de direita ou de esquerda. “Estar certo”, respondeu ele, “significa sonhar com a grandeza da França. Ficar à esquerda é sonhar com a felicidade para os franceses.” Não sei se ele mesmo... ... Dicionário Filosófico de Sponville

Na política, a direita (as formas mais extremas são chamadas de ultradireita ou direita radical) refere-se tradicionalmente a muitas direções e ideologias opostas à esquerda, em particular aquelas que colocam os objetivos económicos, nacionais ou religiosos acima... .. . Wikipédia

- “Partido dos Socialistas Revolucionários” Data de fundação: Janeiro de 1902 Data de dissolução: 1922 Ideologia: Imprensa do Partido Socialismo: “ Rússia revolucionária", "Mensageiro do Povo", "Pensamento", "Rússia Consciente" ... Wikipedia

Como a maioria dos países da região latino-americana, a Argentina é uma república presidencialista. Este artigo não possui links para fontes de informação. As informações devem ser verificáveis, caso contrário poderão ser questionadas e excluídas. Em... Wikipédia

Este termo tem outros significados, veja Esquerda. Na política, a esquerda tradicionalmente se refere a muitas tendências e ideologias, cujo objetivo é (em particular) a igualdade social e a melhoria das condições de vida dos menos favorecidos... ... Wikipedia

Na política, a esquerda refere-se tradicionalmente a muitas tendências e ideologias cujos objectivos são (em particular) a igualdade social e a melhoria das condições de vida dos sectores menos privilegiados da sociedade. Isso inclui socialismo, social... ... Wikipedia

Este termo tem outros significados, consulte Política da Ucrânia. Portal de Política:Política Ucrânia ... Wikipedia

Estado de Israel Este artigo faz parte de uma série de artigos: Política e governo de Israel ... Wikipedia

- (nova direita) Teóricos que enfatizam os efeitos benéficos dos mercados livres nas liberdades económicas e políticas. Os princípios fundamentais da filosofia da nova direita estão contidos nas obras de Hayek e do economista americano Milton Friedman.... ... Ciência Política. Dicionário.

Política econômica- (Política econômica) Determinação da política econômica, história da política econômica Informações sobre a determinação da política econômica, história da política econômica Conteúdo Conteúdo História da economia Nova política econômica NEP em ... ... Enciclopédia do Investidor

Livros

• Filosofia e Evento, Badiou Alain. Política, amor, arte e ciência são as quatro fontes de verdade que Alain Badiou e Fabien Tarbi discutem em seus diálogos, aproximando-se gradativamente da filosofia. Quem resta hoje e quem...
• Filosofia e evento Conversas com uma breve introdução à filosofia Alain Badiou, A. Badiou, F. Tarbi Política, amor, arte e ciência são quatro fontes de verdades que Alain Badiou e Fabien Tarbi discutem em seus diálogos, aproximando-se gradativamente da filosofia. Quem resta hoje e quem...

Apareceu durante a Grande Revolução Francesa. Depois, no Nacional, à esquerda estavam os jacobinos, que defendiam mudanças radicais, no centro estavam os girdonistas, que eram repúblicas, e à direita estavam os feuillantes, partidários de uma monarquia constitucional. Assim, os radicais e os reformadores foram inicialmente considerados de esquerda e os conservadores foram considerados de direita.

Hoje, os conceitos de esquerda e direita na política são interpretados de forma diferente.

Quais direções na política são classificadas como de esquerda e quais são classificadas como de direita?

A esquerda hoje inclui ideologias e movimentos que defendem a igualdade social e a redução do fosso entre os ricos e... Estes incluem socialistas, social-democratas, comunistas, bem como manifestações extremas como os anarquistas. Os valores básicos da esquerda desde a época da Revolução Francesa têm sido “Liberdade, igualdade, fraternidade”.

A direita defende ideias que se opõem diretamente à esquerda. Defendem a supremacia do indivíduo, o que dá origem à desigualdade natural. Entre eles valores básicos inclui liberdade de empresa e liberdade política. Hoje, há uma grande variedade de opiniões políticas que se enquadram na ala direita. Estes são conservadores, libertários, totalitários, ultradireitistas, etc.

De acordo com outra abordagem, os direitistas incluem apoiantes da actual sistema político e apoiantes das elites actuais. O movimento esquerdista baseia-se na ideologia do poder oposto.

É claro que dividir a sociedade em direita e esquerda, dada a diversidade de ideias e pontos de vista políticos, já não é adequado para descrever as realidades modernas. Assim, uma pessoa pode ter crenças de que em um determinado setor estará do lado da esquerda (por exemplo, em termos de opiniões sobre a estrutura) e em relação à elite atual - da direita.

Diferença entre movimento esquerdo e direito

A diferença entre o movimento direito e esquerdo se manifesta nos seguintes parâmetros. Esta é uma atitude perante a estrutura da sociedade - se a direita acredita que a divisão da sociedade em classes é um fenómeno normal, enquanto a esquerda defende a igualdade universal e não aceita a estratificação e a exploração social.

A atitude em relação à propriedade subjacente a estes movimentos também é diferente. Assim, a esquerda defende a nacionalização e a propriedade colectiva. Embora para a direita a propriedade privada seja um dos valores básicos, eles defendem a manutenção do status quo do sistema económico actual.

Para a esquerda, o fortalecimento e a centralização do Estado são inaceitáveis, enquanto para a direita isso é completamente aceitável e aceitável.

A vida política de uma sociedade e de um Estado democráticos baseia-se nos princípios do liberalismo, que pressupõe a existência vários pontos pontos de vista sobre questões-chave que o país e o mundo enfrentam. A diferença de pontos de vista manifesta-se tanto na economia como em outras áreas da vida. A divisão dos movimentos políticos em “direita”, “esquerda” e “centrista” é geralmente aceite em todo o mundo. Como os lados polares dessas relações diferem entre si e como seus pontos de vista se manifestam?

"Direitos"(na política) – movimentos sociopolíticos e ideologias que defendem a preservação do regime existente, contra reformas drásticas e revisão das questões de propriedade. As preferências específicas de tais grupos variam dependendo da região e da cultura, bem como da época. Assim, no início do século XIX, os políticos de “direita” americanos defendiam a preservação da escravatura e, no início do século XXI, opunham-se à implementação da “reforma médica”, que disponibilizaria serviços aos cidadãos. segmentos mais pobres da população.

"Esquerda"(na política) é o antípoda da “direita”, um nome coletivo para ideologias que defendem uma mudança no regime político, realizando reformas em grande escala e o reinado de igualdade social. Estes incluem o comunismo, o socialismo, a anarquia, a social-democracia, bem como outras doutrinas políticas. Em todos os momentos, os políticos de “esquerda” exigem justiça no seu sentido literal, isto é, não tanto a oferta de oportunidades iguais, mas a oferta de resultados iguais.

Diferença

Nomes tradicionais de campos políticos apareceram durante o período francês revolução burguesa. Isto deveu-se à localização dos representantes dos partidos no Parlamento. No entanto, a divisão das ideologias políticas em “direita” e “esquerda” é bastante condicional e relativa, uma vez que não dá uma ideia abrangente da estrutura da sociedade e do Estado. É muito importante levar em conta o contexto espaço-temporal e a cultura específica.

Por exemplo, a ideia de retirar a igreja do governo nos séculos XV e XVI foi considerada sediciosa. Aqueles que o defenderam ativamente e apoiaram os valores de mercado poderiam ser considerados esquerdistas. Vários séculos se passaram e essa ideologia tornou-se dominante. Hoje, os fervorosos defensores dos valores de mercado que defendem a desigualdade natural são considerados “de direita” e são forçados a competir com numerosos partidos de “esquerda”.

A questão mais importante que divide os dois campos políticos é a atitude em relação à propriedade. Se a “direita” defende muito activamente a manutenção do status quo, então a “esquerda” está sempre pronta para “tirar e dividir”. A segunda questão é o poder e sua concentração. Para a “esquerda”, a centralização do Estado e a concentração de poderes numa mão parece um mau cenário para o desenvolvimento do Estado, enquanto para a “direita” isto é bastante natural. A terceira questão é a hierarquia da sociedade. Para a “esquerda” a desigualdade parece inaceitável, enquanto para a “direita” parece natural e normal.

Site de conclusões

1. Estrutura social. A “direita” representa a hierarquia, a divisão da sociedade em determinados grupos e classes, a “esquerda” representa a igualdade universal, onde cada sujeito é dotado de direitos iguais.
2. Atitude em relação à propriedade. A “direita” idolatra a propriedade privada e defende ardentemente a sua protecção; a “esquerda” está próxima de outra posição: nacionalização e socialização.
3. Atitude em relação ao poder. A “direita” gosta de poder forte e de hierarquia, a “esquerda” precisa de pluralismo, de respeito por todos os pontos de vista.
4. Direitos humanos e liberdades. Muitas ideologias de extrema-direita são manifestamente contra a democracia e, para todos os movimentos de “esquerda”, os seus postulados são naturais e necessários.