Einmal trafen sich ein Bulldozerfahrer und ein Elektrolokomotivführer... Es scheint der Anfang eines Witzes zu sein. Wir trafen uns irgendwo bei Kilometer 500 in der verschneiten Wildnis unter dem Geheul von Wind und Wölfen... Wir trafen zwei Einsamkeiten, beide „uniform“: einer in der Uniform eines Eisenbahnarbeiters, der andere in einer gepolsterten Gefängnisjacke und mit ein rasierter Kopf. Dies ist nichts weiter als der Beginn von „Eine unvergessliche Bekanntschaft“ – der Premiere des Moskauer Satiretheaters. Tatsächlich haben sie in „Satire“ drei herausgefunden, d. h. hat herausgefunden, zwei Einakter von Nina Sadur und Edward Albee in drei Künstler aufzuteilen: Fjodor Dobronrawow, Andrei Barilo und Nina Kornienko. Alles in der Aufführung ist gepaart oder dual, und nur dem aus Woronesch eingeladenen Regisseur Sergei Nadtochiev gelang es, das Teilbare in eine einzige, integrale Aufführung zu verwandeln. Das namenlose Ödland, in dem sogar die Züge ununterbrochen pfeifen, entpuppt sich plötzlich als Partnerstadt des New Yorker Central Parks und wird von den ruhelosen Ex-Sträflingen gefunden allgemeines Thema für Schweigen mit dem amerikanischen Verlierer. Die scheinbare Lücke zwischen den Umständen der Stücke „Drive“ und „What Happened at the Zoo“ entpuppte sich als bloße Pause.

„Fahrt!“, ruft der auf den Schienen stehende Mann dem Fahrer zu, der den Titel des Stücks aufgreift. Das Stück dreht sich um den Selbstmordversuch eines Mannes im Zug. Er ist ein Mann, er ist ein Mann, das ganze Land ruht auf ihm, aber er steht nicht mehr dafür. „Du bist ein Held! Du warst im Gefängnis...“, wirft der junge Fahrer (A. Barilo) den alten Mann an, der beschlossen hat, nicht mehr lange zu leben (F. Dobronravov). „Du bist ein Verräter, Mann! Du hast uns betrogen! Du hast alle Generationen verraten!“ - Der Jugendliche gibt die Erfahrung auf und schlägt ihm, anstatt zu helfen, mit der Faust auf den Kiefer. Doch der Generationenkonflikt im Stück wird nicht mit Gewalt gelöst. Jahre und Schienen trennen die Charaktere, aber sie werden durch den Sternenhimmel und ein von Hand zu Hand weitergegebenes Hundert-Rubel-Stück Papier vereint. Hin und wieder leuchten und fallen die Sterne im hinteren Teil der Bühne. „Zvezdets!“ erklären die Charaktere, ohne etwas zu erraten. Leben werden nicht wahr, geschweige denn Wünsche.

Das 1984 geschriebene Stück von Nina Sadur hat nicht an Aktualität verloren, ist aber teurer geworden. Es ist keine Frage der Dekoration, es ist minimal und für eine solche schauspielerische Leistung ausreichend und praktisch (Bühnenbild – Akinf Belov). Es ist im Sinne der gestiegenen Lebenshaltungskosten teurer geworden, obwohl das Leben immer noch ein Penny ist, aber für einen Fünfer, so das Stück, kann man keinen Rotwein mehr kaufen. Im Stück beträgt der rote Preis für das Rote 100 Rubel, und die im Stück erwähnten unanständig teuren Bonbons mit 85 Rubel pro Kilogramm kosten 850. Der Regisseur konzentrierte sich jedoch auf die Preise und aktualisierte den Text, behielt jedoch die Erwähnung bei der Hinrichtung als strafrechtliche Bestrafung (dieses Problem wird von einem Charakter dem anderen versprochen), was in unserer Zeit eines gesetzlichen Moratoriums für die Todesstrafe und hier und da illegaler Hinrichtungen wie eine Art Versäumnis aussieht.

Der Fahrer hätte also weiterhin für das Leben in der Kälte gestanden und der Mann für den Tod auf den Schienen gelegen, wenn nicht „Oma in Stiefeln“ auf den Gleisen aufgetaucht wäre (Eisenbahn und Leben). „Es war einmal eine kleine graue Ziege bei meiner Großmutter“, aber er lief weg. Die Großmutter suchte nach einer Ziege, fand aber einen Mann. „Ich gehöre niemandem“, klagte der Mann und im Licht eines Abgrunds voller Sterne spürte er plötzlich, dass ihn jemand brauchte.

Alle drei sind keine Einzelgänger, sondern einsame Menschen. Ihre Einsamkeit ist einfach, wahrhaftig, sie haben nichts, worüber sie reden können, aber niemanden, mit dem sie reden können. Sie haben keinen abstrakten „Stress“, sondern etwas ganz Konkretes, das „passiert“ ist. Aber der Autor ist, anders als das Leben, freundlich zu seinen Charakteren. Ein gewissenhafter Fahrer, der im Leben nicht „durchdrehen“ will, wird in der Kälte durchdrehen, erhält aber auch ein weises Wort der Hoffnung „zum Aufwärmen“. Der Kranke wird sich bei der Großmutter aufwärmen, und die Großmutter wird nun bestimmt die entlaufene Ziege finden. Auf den Schienen, die die Helden trennten, wird ein zerknitterter Hundert-Rubel-Schein liegen bleiben – die Wahrheit, die die Charaktere einander offenbarten, ohne es zu wissen, kaufen die Charaktere nicht. Die Schienen werden nicht verschwinden, aber die Wege, mit denen sie angelegt sind, werden sich winden und ineinander verflechten (Projektion auf die Bühne), wie das Leben der Charaktere in dieser Winternacht. Auf der Bühne wird es schneien, aber der Frost wird niemanden erwischen, nur die „kranke Welt“ wird eine etwas niedrigere Temperatur haben. Auch ihm wird der Autor die Chance auf Genesung nicht verwehren.

Nach der Pause wird die Nacht dem Tag weichen, der silberne Winter dem purpurnen Herbst, der Schnee dem Regen und die Eisenbahn einem gepflegten Weg im Park. Hier wird der ruhige Familienamerikaner Peter (A. Barilo), ein sehr durchschnittlicher Vertreter der Mittelschicht, eine unvergessliche Bekanntschaft machen. Dieser Satz für den Titel des Stücks ist genau dem Stück von E. Albee entnommen. Doch unter dem Titel, der etwas Angenehmes verspricht, wird eine schaurige Geschichte enthüllt.

Peter hat jeweils nur ein Paar (für einen „doppelten“ Auftritt, und das scheint kein Zufall zu sein): zwei Töchter, zwei Katzen, zwei Papageien, zwei Fernseher. Jerrys „ewiger vorübergehender Mieter“ hat alles in einem einzigen Exemplar, bis auf zwei leere Fotorahmen. Peter, der im Schatten der Bäume Ruhe von seiner Familie sucht, träumt davon, „allein in seiner gemütlichen Junggesellenwohnung aufzuwachen“, während Jerry davon träumt, nie aufzuwachen. Die Charaktere sind nicht mehr durch Schienen getrennt, sondern durch Klassen, Umgebung, Lebensweise. Der gutaussehende Peter mit Pfeife und Time-Magazin kann den schlampigen, nervösen Jerry in geflickten Hosen nicht verstehen. Jerry ist klug und außergewöhnlich und Peter ist ein Mensch allgemeine Regeln, Standards und Schemata versteht er nicht und hat Angst vor Ausnahmen. Einige Jahre nach der Uraufführung des Stücks widmete ihm E. Albee dessen Fortsetzung: die Hintergrundgeschichte der Begegnung von Peter und Jerry. Das Stück hieß „Zu Hause im Zoo“ und handelte von einer anderen Art der Einsamkeit, der Einsamkeit unter Familie und Freunden, der Einsamkeit und gleichzeitig der Unfähigkeit, allein zu sein.

Peter symbolisiert im Stück das allgemein Akzeptierte, während Jerry von niemandem akzeptiert, ins Leben verbannt und von ihm abgelehnt wird. Er ist ein verzweifelter Mann, weil er verzweifelt ist. Anders als andere stößt der außergewöhnliche Jerry auf, wenn auch höfliche, Gleichgültigkeit. Die Menschen haben viel zu tun und niemand kümmert sich um irgendjemanden. Menschen knüpfen Kontakte, erhöhen die Zahl ihrer „Freunde“, verlieren aber Freunde; Indem sie Kontakte und Bekanntschaften pflegen, unterstützen sie keinen Fremden in Schwierigkeiten oder auf der Rolltreppe. „Eine Person muss irgendwie mit zumindest jemandem kommunizieren ...“, ruft Jerry dem Publikum zu, dem es leichter fällt, auf VKontakte zu sitzen, als Kontakt aufzunehmen. Jerry schreit die gesichtslose Masse an und erinnert ihn daran, dass sie aus Menschen besteht. „Wir drehen uns hin und her“, rufen die Sprecher auf Englisch, als würden sie dem Fahrer aus der ersten Geschichte antworten, der nicht „drehen“ wollte. Wir drehen und drehen uns und nehmen uns ein Beispiel vom Planeten. Jeder um seine eigene Achse.

Peter und nach ihm das Publikum werden aus der sogenannten „Komfortzone“, aus dem vorhersehbaren Ablauf der Ereignisse, geholt. Mikhail Zhvanetsky bemerkte einmal, dass „Ich werde dich nicht vergessen“ angenehm klingt, wie Anerkennung, und „Ich werde mich an dich erinnern“ wie eine Drohung klingt. Peter wird sich für immer an das Treffen auf der Bank erinnern und die Öffentlichkeit wird nicht vergessen, „was im Zoo passiert ist“. Das heimische Publikum weiß, dass Treffen auf den Bänken von Puschkin bis Bulgakow nichts Gutes versprechen – auch in diesem amerikanischen Stück sollte man nicht mit einem Happy End rechnen.

Beide Stücke erscheinen „aus heiterem Himmel“ und sind von verbaler Sogwirkung geprägt. Einsamkeit und der Wunsch der Charaktere, ein Leben zu verlassen, das sie nicht forderte, vereinten diese Geschichten. Bei einem Selbstmordversuch wenden sich die Charaktere an Menschen: Nachdem sie ihr Leben alleine gelebt haben, beschließen sie, zumindest dem Tod entgegenzutreten und nicht allein. Die Charaktere haben niemanden, mit dem sie reden können, sie haben sich selbst gerügt, sie haben sich selbst verurteilt. Mit einem entführten, gefangenen Gesprächspartner wird aus einem kaum schimmernden Dialog sicherlich ein Austausch von Monologen: Wie dosiert man die Lawine des Unausgesprochenen? Auf der Bühne gibt es keine Pausen; die selbstmörderischen Charaktere scheinen zwischen der Pause des Schweigens des Lebens und der Pause des Todes gefangen zu sein, die durch nichts unterbrochen werden kann. Nur in diesem engen Raum, gesäumt wie ein Notenstab, mal mit Streifen von Schläfern, mal mit Streifen einer Bank, kann man genug reden. Aber die Darbietung, die in Worte gefasst wird, dringt dennoch in das Publikum ein. Fairerweise muss man sagen, dass es sich in diesem Fall nicht um die Wirkung des Theaters handelt, sondern um die Theatralik des Geschehens. So rechnet der Autor laut den Regieanweisungen zum zentralen Monolog von Albees Stück mit einer hypnotischen Wirkung, die den Charakter-Zuhörer und mit ihm das gesamte Publikum in seinen Bann ziehen könnte. Der Text ist wirklich gruselig. Im Stück erzielt der auf die Bequemlichkeit des Schauspielers und des Publikums getrimmte Monolog eine gewisse Wirkung nicht durch die Rezitation des Schauspielers, sondern durch die Musik von Alfred Schnittke. Fedor Dobronravov, und die ganze Aufführung ist ein Beweis dafür, ist durchaus in der Lage, das Publikum zu fesseln und zu fesseln, aber in Schlüsselpunkte Es ist, als ob etwas den Schauspieler antreibt, ihn in Eile treibt, und nur eine gut gewählte Musik ermöglicht es ihm, den Text in Takte zu zerlegen, die Halbtöne darin zu hören, den Höhepunkt zu spüren und angesichts des plötzlichen Endes zu schaudern.

Der Grad der Tragödie hat sich hier jedoch deutlich verringert. Zur Freude des Publikums. Das Bearbeiten des Textes und die Auswahl der Musik haben geholfen. Das absurde Stück, untermalt von Mario Lanzas Hit, gab schließlich der Musik nach und folgte ihr nach den Gesetzen des Melodramas. Hier fanden auch Divertissements von Fjodor Dobronrawow ihren Platz: sei es ein Liedchen über Tante Manya (aus dem ersten Akt) oder „Sei mit mir“ aus dem Repertoire von M. Lanz in russischer Übersetzung. Der Regisseur hat auch eine dritte Figur in das Stück gequetscht, die vom Autor nicht vorgesehen war – eine fröhliche amerikanische alte Dame mit riesigen Kopfhörern, die völlig in die Musik von Chubby Checker versunken ist. Diese hübsche alte Dame zeigt kein Interesse an anderen, sie lebt einfach nur für ihr eigenes Vergnügen. Erst am Ende des Stücks zeigt sie ihre Höflichkeit und öffnet einen schwarzen Regenschirm über Jerry, der im Regen nass wird. Er wird es nicht mehr brauchen.

Es stellte sich heraus, dass beide Teile des Stücks „nicht so unterschiedlich voneinander“ waren. Über fehlende Bühnenzeit oder fehlendes Material muss man sich nicht beschweren. Hier gab es von allem genug. Schließlich war es kein Zufall, dass auf dem Plakat der auf den ersten Blick seltsame Hinweis „Zwei Kurzgeschichten für drei Künstler nach Theaterstücken“ stand. Zwei auf Theaterstücken basierende Kurzgeschichten sind im Wesentlichen zwei Nacherzählungen von Theaterstücken, zwei einfache, aufrichtige, aufrichtige Geschichten persönlich. Jede Nacherzählung verliert im Vergleich zur Originalquelle erheblich. Das Stück „Satire“ bewegt sich an der Grenze zwischen Melodram und Tragikomödie; die Schauspieler versuchen offenbar ihr Bestes, um die Stimmung des Publikums nicht zu verderben. Offenbar begünstigen die ans Lachen gewöhnten Wände des Theaters dies. Lachen um jeden Preis. „Unvergessliche Bekanntschaften“ ist ein Versuch, die Rolle nicht nur für Fjodor Dobronrawow zu verändern, für den diese Aufführung als Gewinn angesehen werden kann, sondern auch für das Theater, das sich erlaubte, vom üblichen Genre abzuweichen. Ein wenig. Aber die Richtung stimmt.

Das Format der Uraufführung des Satire-Theaters ist durchaus verständlich – auch das Leben ist im Allgemeinen ein Einakter. Sein Ende ist vorhersehbar, aber die Handlung schafft es, auf äußerst bizarre Weise zu mäandern. Es scheint, dass das darauf basierende Stück zum Scheitern verurteilt ist: Der Regisseur erklärt das Konzept nicht, alle Schauspieler wetteifern um die Hauptrollen, und Jahr für Jahr wird es für den Visagisten immer schwieriger, „zu schauen“. jünger“ und auf Vordermann bringen... Es gibt keine Tests, Proben, Durchläufe... Alles ist für die Öffentlichkeit. Jeder Tag ist eine Premiere – zum ersten und letzten Mal.

Foto von der offiziellen Website des Theaters

Edward Albee

Was ist im Zoo passiert?

Spielen Sie in einem Akt

CHARAKTERE

Peter

etwa vierzig Jahre alt, weder dick noch dünn, weder hübsch noch hässlich. Er trägt einen Tweedanzug und eine Hornbrille. Eine Pfeife rauchen. Und obwohl er sozusagen schon im mittleren Alter ist, sind sein Kleidungsstil und sein Auftreten fast schon jugendlich.

Jerry

etwa vierzig Jahre alt, weniger schlecht als vielmehr schlampig gekleidet. Die einmal straffe, muskulöse Figur beginnt fett zu werden. Jetzt kann man ihn nicht mehr als schön bezeichnen, aber Spuren seiner früheren Attraktivität sind immer noch deutlich sichtbar. Der schwere Gang und die trägen Bewegungen lassen sich nicht durch Promiskuität erklären; Wenn man genau hinschaut, erkennt man, dass dieser Mann enorm müde ist.

Central Park in New York; Sommersonntag. Zwei Gartenbänke auf beiden Seiten der Bühne, dahinter Büsche, Bäume, der Himmel. Peter sitzt auf der rechten Bank. Er liest ein Buch. Er legt das Buch auf seinen Schoß, wischt sich die Brille ab und liest weiter. Jerry kommt herein.

Jerry. Ich war jetzt im Zoo.

Peter schenkt ihm keine Beachtung.

Ich sage, ich war gerade im Zoo. HERR, ICH WAR IM ZOO!

Peter. Äh?.. Was?.. Entschuldigung, sagen Sie es mir?..

Jerry. Ich war im Zoo, dann bin ich gelaufen, bis ich hier gelandet bin. Sag mir, bin ich nach Norden gegangen?

Peter (verwirrt). Nach Norden?... Ja... Wahrscheinlich. Lass es mich herausfinden.

Jerry (zeigt mit dem Finger ins Publikum). Ist das die Fifth Avenue?

Peter. Das? Ja... Ja, natürlich.

Jerry. Was ist das für eine Straße, die es kreuzt? Das da rechts?

Peter. Der da drüben? Oh, das ist die Vierundsiebzig.

Jerry. Und der Zoo liegt in der Nähe von Sixty-Fifth, was bedeutet, dass ich nach Norden ging.

Peter (Er kann es kaum erwarten, wieder mit dem Lesen zu beginnen). Ja, anscheinend schon.

Jerry. Der gute alte Norden.

Peter (fast mechanisch). Haha.

Jerry (nach einer Pause). Aber nicht direkt nach Norden.

Peter. Ich... Nun ja, nicht direkt im Norden. Sozusagen in nördlicher Richtung.

Jerry (sieht zu, wie Peter, der versucht, ihn loszuwerden, seine Pfeife stopft). Möchten Sie sich Lungenkrebs zuziehen?

Peter (Er blickt ihn nicht ohne Verärgerung an, lächelt dann aber). Nein, Sir. Damit wirst Du kein Geld verdienen.

Jerry. Das stimmt, Sir. Höchstwahrscheinlich bekommen Sie Krebs in Ihrem Mund und müssen etwas einsetzen, wie es Freud getan hat, nachdem ihm die Hälfte seines Kiefers entfernt worden war. Wie heißen diese Dinger?

Peter (widerwillig). Prothese?

Jerry. Genau! Prothese. Sie sind doch ein gebildeter Mensch, nicht wahr? Bist du zufällig ein Arzt?

Peter. Nein, ich habe nur irgendwo darüber gelesen. Ich glaube, es war im Time Magazine. (Nimmt das Buch zur Hand.)

Jerry. Meiner Meinung nach ist das Time Magazine nichts für Idioten.

Peter. Das denke ich auch.

Jerry (nach einer Pause). Es ist sehr gut, dass es die Fifth Avenue gibt.

Peter (geistesabwesend). Ja.

Jerry. Ich kann den westlichen Teil des Parks nicht ausstehen.

Peter. Ja? (Vorsichtig, aber mit einem Anflug von Interesse.) Warum?

Jerry (beiläufig). Ich weiß es selbst nicht.

Peter. A! (Er vergrub sich erneut in dem Buch.)

Jerry (schaut Peter schweigend an, bis Peter verlegen zu ihm aufschaut). Vielleicht können wir reden? Oder willst du nicht?

Peter (mit offensichtlichem Widerwillen). Nein... warum nicht?

Jerry. Ich sehe, dass du das nicht willst.

Peter (legt das Buch weg, nimmt die Pfeife aus dem Mund. Lächelnd). Nein, wirklich, es ist mir ein Vergnügen.

Jerry. Es lohnt sich nicht, wenn Sie es nicht wollen.

Peter (endlich entschieden).Überhaupt nicht, ich bin sehr zufrieden.

Jerry. Wie heißt er? Heute ist ein schöner Tag.

Peter (Blick unnötigerweise in den Himmel). Ja. Sehr schön. Wunderbar.

Jerry. Und ich war im Zoo.

Peter. Ja, ich glaube, du hast es schon gesagt... nicht wahr?

Jerry. Morgen werden Sie davon in der Zeitung lesen, wenn Sie es nicht abends im Fernsehen sehen. Du hast wahrscheinlich einen Fernseher?

Peter. Sogar zwei – eines für Kinder.

Jerry. Sind Sie verheiratet?

Peter (mit Würde). Natürlich!

Jerry. Nirgendwo steht Gott sei Dank, dass dies verpflichtend sei.

Peter. Ja... das ist natürlich...

Jerry. Du hast also eine Frau.

Peter (Ich weiß nicht, wie ich dieses Gespräch fortsetzen soll). Nun ja!

Jerry. Und du hast Kinder!

Peter. Ja. Zwei.

Jerry. Jungs?

Peter. Nein, Mädchen... beide sind Mädchen.

Jerry. Aber du wolltest Jungs.

Peter. Nun ja... natürlich möchte jeder Mensch einen Sohn haben, aber...

Jerry (etwas spöttisch). Aber so werden Träume zerstört, oder?

Peter (mit Irritation). Das wollte ich überhaupt nicht sagen!

Jerry. Und du wirst keine Kinder mehr bekommen?

Peter (geistesabwesend). NEIN. Nicht mehr. (Wenn ich aufwachte, war ich genervt.) Woher wusstest du das?

Jerry. Vielleicht liegt es an der Art, wie Sie die Beine übereinander schlagen, oder an etwas in Ihrer Stimme. Oder vielleicht hat er es zufällig erraten. Die Frau will es nicht, oder?

Peter (wütend). Das geht Sie nichts an!

Pause.

Jerry nickt. Peter beruhigt sich.

Nun, das stimmt. Wir werden keine Kinder mehr bekommen.

Jerry (weich). So zerfallen Träume.

Peter (verzeiht ihm das). Ja... vielleicht hast du recht.

Jerry. Nun... Was sonst?

Peter. Was hast du über den Zoo gesagt? Was werde ich darüber lesen oder sehen?

Jerry. Ich erzähle es dir später. Bist du nicht wütend, dass ich dir Fragen stelle?

Peter. Oh, überhaupt nicht.

Jerry. Weißt du, warum ich dich belästige? Ich muss selten mit Leuten reden, es sei denn, du sagst: Gib mir ein Glas Bier, oder: Wo ist die Toilette, oder: Wann beginnt die Show, oder: Lass deine Hände frei, Kumpel, und so weiter. Im Allgemeinen wissen Sie es selbst.

Peter. Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht.

Jerry. Aber manchmal möchte man mit einer Person reden – wirklich reden; Ich möchte alles über ihn wissen...

Peter (lacht und fühlt sich immer noch unbehaglich). Und heute bin ich dein Versuchskaninchen?

Jerry. An einem so sonnigen Sonntagnachmittag gibt es nichts Schöneres, als mit einem anständigen verheirateten Mann zu sprechen, der zwei Töchter und ... äh ... einen Hund hat?

Peter schüttelt den Kopf.

NEIN? Zwei Hunde?

Peter schüttelt den Kopf.

Hm. Gar keine Hunde?

Peter schüttelt traurig den Kopf.

Nun, das ist seltsam! Soweit ich weiß, muss man Tiere lieben. Katze?

Peter nickt traurig.

Katzen! Aber es kann nicht sein, dass du es aus freien Stücken getan hast... Frau und Töchter?

Peter nickt.

Neugierig, haben Sie noch etwas?

Peter (er muss sich räuspern). Es gibt... es gibt noch zwei weitere Papageien. ... ähm ... jede Tochter hat eins.

Jerry. Vögel.

Peter. Sie leben in einem Käfig im Zimmer meiner Mädchen.

Jerry. Sind sie an etwas erkrankt? Das heißt, an Vögeln.

Peter. Denke nicht.

Jerry. Es ist schade. Sonst könnte man sie aus dem Käfig lassen, die Katzen würden sie fressen und dann vielleicht sterben.

Peter sieht ihn verwirrt an und lacht dann.

Na ja, was sonst? Was tun Sie, um diese ganze Menge zu ernähren?

Peter. Ich... äh... ich arbeite bei... einem kleinen Verlag. Wir... äh... wir veröffentlichen Lehrbücher.

Jerry. Nun, das ist sehr schön. Sehr schön. Wie viel verdienst du?

Peter (immer noch lustig). Nun, hör zu!

Jerry. Aufleuchten. Sprechen.

Peter. Nun, ich verdiene fünfzehnhundert im Monat, aber ich habe nie mehr als vierzig Dollar bei mir ... also ... wenn Sie ... wenn Sie ein Bandit sind ... ha ha ha!

Jerry (ignoriert seine Worte). Wo wohnst du?

Peter zögert.

Oh, schau, ich werde dich nicht ausrauben und ich werde deine Papageien, deine Katzen und deine Töchter nicht entführen.

Peter (zu laut). Ich wohne zwischen Lexington Avenue und Third Avenue, in der Seventy-fourth Street.

Jerry. Nun ja, es war gar nicht so schwer zu sagen.

Edward Albee

Was ist im Zoo passiert?

Spielen Sie in einem Akt

CHARAKTERE

Peter

etwa vierzig Jahre alt, weder dick noch dünn, weder hübsch noch hässlich. Er trägt einen Tweedanzug und eine Hornbrille. Eine Pfeife rauchen. Und obwohl er sozusagen schon im mittleren Alter ist, sind sein Kleidungsstil und sein Auftreten fast schon jugendlich.

Jerry

etwa vierzig Jahre alt, weniger schlecht als vielmehr schlampig gekleidet. Die einmal straffe, muskulöse Figur beginnt fett zu werden. Jetzt kann man ihn nicht mehr als schön bezeichnen, aber Spuren seiner früheren Attraktivität sind immer noch deutlich sichtbar. Der schwere Gang und die trägen Bewegungen lassen sich nicht durch Promiskuität erklären; Wenn man genau hinschaut, erkennt man, dass dieser Mann enorm müde ist.

Central Park in New York; Sommersonntag. Zwei Gartenbänke auf beiden Seiten der Bühne, dahinter Büsche, Bäume, der Himmel. Peter sitzt auf der rechten Bank. Er liest ein Buch. Er legt das Buch auf seinen Schoß, wischt sich die Brille ab und liest weiter. Jerry kommt herein.

Jerry. Ich war jetzt im Zoo.

Peter schenkt ihm keine Beachtung.

Ich sage, ich war gerade im Zoo. HERR, ICH WAR IM ZOO!

Peter. Äh?.. Was?.. Entschuldigung, sagen Sie es mir?..

Jerry. Ich war im Zoo, dann bin ich gelaufen, bis ich hier gelandet bin. Sag mir, bin ich nach Norden gegangen?

Peter (verwirrt). Nach Norden?... Ja... Wahrscheinlich. Lass es mich herausfinden.

Jerry (zeigt mit dem Finger ins Publikum). Ist das die Fifth Avenue?

Peter. Das? Ja... Ja, natürlich.

Jerry. Was ist das für eine Straße, die es kreuzt? Das da rechts?

Peter. Der da drüben? Oh, das ist die Vierundsiebzig.

Jerry. Und der Zoo liegt in der Nähe von Sixty-Fifth, was bedeutet, dass ich nach Norden ging.

Peter (Er kann es kaum erwarten, wieder mit dem Lesen zu beginnen). Ja, anscheinend schon.

Jerry. Der gute alte Norden.

Peter (fast mechanisch). Haha.

Jerry (nach einer Pause). Aber nicht direkt nach Norden.

Peter. Ich... Nun ja, nicht direkt im Norden. Sozusagen in nördlicher Richtung.

Jerry (sieht zu, wie Peter, der versucht, ihn loszuwerden, seine Pfeife stopft). Möchten Sie sich Lungenkrebs zuziehen?

Peter (Er blickt ihn nicht ohne Verärgerung an, lächelt dann aber). Nein, Sir. Damit wirst Du kein Geld verdienen.

Jerry. Das stimmt, Sir. Höchstwahrscheinlich bekommen Sie Krebs in Ihrem Mund und müssen etwas einsetzen, wie es Freud getan hat, nachdem ihm die Hälfte seines Kiefers entfernt worden war. Wie heißen diese Dinger?

Peter (widerwillig). Prothese?

Jerry. Genau! Prothese. Sie sind doch ein gebildeter Mensch, nicht wahr? Bist du zufällig ein Arzt?

Peter. Nein, ich habe nur irgendwo darüber gelesen. Ich glaube, es war im Time Magazine. (Nimmt das Buch zur Hand.)

Jerry. Meiner Meinung nach ist das Time Magazine nichts für Idioten.

Peter. Das denke ich auch.

Jerry (nach einer Pause). Es ist sehr gut, dass es die Fifth Avenue gibt.

Peter (geistesabwesend). Ja.

Jerry. Ich kann den westlichen Teil des Parks nicht ausstehen.

Peter. Ja? (Vorsichtig, aber mit einem Anflug von Interesse.) Warum?

Jerry (beiläufig). Ich weiß es selbst nicht.

Peter. A! (Er vergrub sich erneut in dem Buch.)

Jerry (schaut Peter schweigend an, bis Peter verlegen zu ihm aufschaut). Vielleicht können wir reden? Oder willst du nicht?

Peter (mit offensichtlichem Widerwillen). Nein... warum nicht?

Jerry. Ich sehe, dass du das nicht willst.

Peter (legt das Buch weg, nimmt die Pfeife aus dem Mund. Lächelnd). Nein, wirklich, es ist mir ein Vergnügen.

Jerry. Es lohnt sich nicht, wenn Sie es nicht wollen.

Peter (endlich entschieden).Überhaupt nicht, ich bin sehr zufrieden.

Jerry. Wie heißt er? Heute ist ein schöner Tag.

Peter (Blick unnötigerweise in den Himmel). Ja. Sehr schön. Wunderbar.

Jerry. Und ich war im Zoo.

Peter. Ja, ich glaube, du hast es schon gesagt... nicht wahr?

Jerry. Morgen werden Sie davon in der Zeitung lesen, wenn Sie es nicht abends im Fernsehen sehen. Du hast wahrscheinlich einen Fernseher?

Galina Kovalenko

Als Vertreter der amerikanischen Nationalkultur nahm Albee deren spirituelles Wesen, ihre Themen, Probleme, Ideen auf, und gleichzeitig erwies sich die russische Literatur mit ihrem gesteigerten, gesteigerten Interesse an der menschlichen Persönlichkeit als ihm innerlich nahe. Besonders eng verbunden ist ihm Tschechow, den er für einen der Begründer des modernen Dramas hält, der „die volle Verantwortung für die Entstehung des Dramas des 20. Jahrhunderts“ trägt.

Wenn Sie ernsthaft darüber nachdenken, dass Albee Tschechow am Herzen liegt, können Sie viel aus der Arbeit von Albee selbst verstehen, der am häufigsten zur Avantgarde gezählt wird, insbesondere zum Theater des Absurden. Es besteht kein Zweifel, dass ihn das Theater des Absurden stark beeinflusst hat. In der Poetik des Theaters des Absurden fühlte sich Albee zunächst von der Möglichkeit angezogen, Metaphern zu konkretisieren und nahezu zu verdinglichen: Die Schwere des gestellten Problems wurde durch die Form und die figurative Struktur betont. Dies manifestierte sich in einer Reihe seiner sogenannten Kurzstücke: „It Happened at the Zoo“ (1958), „The American Dream“ (1960), „The Sandlot“ (1960).

Die Sammlung präsentiert den ersten davon – „It Happened at the Zoo“ (Übersetzung von N. Treneva). Dies ist ein Metaphernspiel: Die Welt ist eine Menagerie, in der jeder Mensch in seinem eigenen Käfig eingesperrt ist und ihn nicht verlassen will. Das Stück vermittelt die tragische Atmosphäre der Ära des McCarthyismus, als Menschen sich freiwillig und bewusst aus dem Weg gingen und eine „Menge von Einsamen“ darstellten, die der amerikanische Soziologe D. Reesman im gleichnamigen Buch beschrieb.

Das Stück hat nur zwei Charaktere, der Schauplatz ist begrenzt: eine Gartenbank im Central Park in New York, aber in kürzeste Zeit Teile des Lebens einer ganzen Stadt ziehen vorbei, riesig, kalt, gleichgültig; Es scheint, als würden die zerrissenen Stücke zu einem Bild eines Lebens ohne Menschlichkeit und voller bitterer und schrecklicher Einsamkeit werden.

Jerrys gesamtes kurzes Leben besteht aus einem heroischen, ungleichen Kampf mit der Einsamkeit – er strebt nach menschlicher Kommunikation, nach Wahl der einfachste Weg: „reden“, aber der Preis dafür wird sein Leben sein. Vor seinem zufälligen Gesprächspartner Peter, mit dem er einen Dialog zu beginnen versucht, begeht er Selbstmord.

Jerrys Selbstmord wird für seinen Gesprächspartner Peter zur Realität; Jerrys Tod „tötet“ ihn, weil ein anderer Mensch den Tatort mit einem anderen Lebensgefühl verlässt. Es stellt sich heraus, dass der Kontakt zwischen Menschen möglich wäre, wenn es nicht die Entfremdung gäbe, nicht den Wunsch, sich zu schützen, nicht zuzulassen, dass man sich selbst erreicht, nicht die Isolation, die zu einer Form der menschlichen Existenz geworden ist und ihre Spuren im Politischen hinterlässt Und soziales Leben der ganze Staat.

Das spirituelle Klima des Landes während der McCarthy-Ära spiegelte sich im zweiten „Kurzstück“ wider – „The Death of Bessie Smith“ (1959), in dem Albee versuchte, eines der drängendsten Probleme – die Rassenproblematik – zu verstehen und auf die genannten Ereignisse zu reagieren die „Negerrevolution“, die mit der Tatsache begann, die sich am 1. Dezember 1955 in Alabama ereignete, als eine schwarze Frau, Rosa Parks, sich weigerte, ihren Sitzplatz in einem Bus einer weißen Person zu überlassen.

Das Stück basiert auf dem tragischen Tod der bemerkenswerten Blues-Sängerin Bessie Smith im Jahr 1937. Nach einem Autounfall im Süden Tennessees starb Bessie Smith, weil sich keines der Krankenhäuser dazu entschloss, ihr zu helfen – die Krankenhäuser waren für Weiße gedacht.

In Albees Stück fehlt Bessie Smith selbst; er lehnte sogar ihre Notizen ab. Die Musik wurde von seinem Freund, dem Komponisten William Flanagan, geschrieben. Albee wollte eine kalte, feindselige Welt nachbilden, über der das Bild eines brillanten amerikanischen Künstlers erscheint und schwebt, blutend, aber „frei wie ein Vogel, wie ein verdammter Vogel“.

Er nimmt sich eines sehr ernsten – rassistischen – Problems an, löst es emotional und beraubt es seiner gesellschaftspolitischen Implikationen. Es war ihm wichtig zu zeigen, wie geistig verkrüppelt die Menschen sind, wie sie die Last der Vergangenheit – der Zeiten der Sklaverei – tragen. Der Tod von Bessie Smith wird zum verkörperten Symbol für die Verluste des Landes und jedes Einzelnen, der von Vorurteilen belastet ist.

Die amerikanische Kritik erkannte das Stück fast einstimmig als erfolglos an und warf Albee vor, didaktisch, vage und fragmentarisch zu sein, über seine Idee jedoch Stillschweigen zu bewahren.

Die Sammlung präsentiert auch die meisten berühmtes Theaterstück E. Albees „I'm Not Afraid of Virginia Woolf“ (Staffel 1962–1963), was ihm Weltruhm einbrachte. In dem Stück taucht die unprätentiöse Melodie des Liedes „Wir haben keine Angst vor dem grauen Wolf ...“ immer wieder auf, im Universitätsstil neu arrangiert. Albee erklärt den Titel des Stücks wie folgt: „In den 50er Jahren sah ich in einer Bar eine in Seife geschriebene Inschrift auf einem Spiegel: „Wer hat Angst vor Virginia Woolf?“ Als ich anfing, das Stück zu schreiben, fiel mir Folgendes ein Inschrift. Und natürlich heißt es: Wer hat Angst? grauer Wolf, Angst vor dem wirklichen Leben ohne Illusionen.“

Das Hauptthema des Stücks ist Wahrheit und Illusion, ihr Platz und ihre Beziehung im Leben; Mehr als einmal stellt sich direkt die Frage: „Wahrheit und Illusion? Gibt es einen Unterschied zwischen ihnen?

Das Stück ist ein erbittertes Schlachtfeld unterschiedlicher Weltanschauungen über Leben, Wissenschaft, Geschichte und menschliche Beziehungen. Eine besonders akute Konfliktsituation entsteht im Dialog zwischen zwei Hochschullehrern. George ist ein Historiker, ein Humanist, der mit dem Besten aufgewachsen ist, was die Menschheit gegeben hat Weltkultur- ist in seiner Analyse der Moderne gnadenlos und spürt in seinem Gesprächspartner, dem Biologen Nick, einen Antagonisten, einen Barbaren neuen Typs: „... Ich fürchte, wir werden nicht viel in der Musik haben, nicht viel in der Malerei, aber Wir werden eine Rasse von Menschen schaffen, die ordentlich und blond sind und sich streng innerhalb der Grenzen des Durchschnittsgewichts verhalten ... eine Rasse von Wissenschaftlern, eine Rasse von Mathematikern, die ihr Leben der Arbeit für den Ruhm der Superzivilisation gewidmet haben. .. die Welt wird von Ameisen übernommen.“

George malt einen nietzscheanischen Übermenschen, ein blondes Biest, an dem sich der Faschismus orientierte. Die Anspielung ist nicht nur in historischer Hinsicht recht transparent, sondern auch in der Neuzeit: Nach der schwierigen Zeit des McCarthyismus stand Amerika weiterhin vor großen Herausforderungen.

Albee zeigt eine schmerzhafte Befreiung von Illusionen, die nicht zur Leere, sondern zur Möglichkeit neuer Beziehungen führt.

N. Volzhinas Übersetzung dieses Stücks ist tiefgründig, treffsicher in der Absicht des Autors und vermittelt die intensive, verborgene Lyrik, die für Albee im Allgemeinen und insbesondere in diesem Stück charakteristisch ist – in seinem Finale, wenn Leere und Angst künstlich durch hässliche Streitereien gefüllt werden , der echten Menschlichkeit weichen; als das Lied über Virginia Woolf erklingt und die unkonventionelle, unhöfliche, bösartige Martha fast vor sich hinplappert und zugibt, dass sie Angst vor Virginia Woolf hat. Ein Hauch von gegenseitigem Verständnis erscheint als schwacher Schatten, der Subtext beleuchtet die Wahrheit, die nicht in alltäglichen Beleidigungskaskaden, sondern in der Liebe liegt, und der Aufbau dieser Szene erinnert unwillkürlich an die Erklärung von Mascha und Werschinin in Tschechows „Drei“. Schwestern“.

Albees nachfolgende Stücke: „A Precarious Balance“ (1966), „It's All Over“ (1971) – zeigen, dass Albee viele von Tschechows Entdeckungen auf sehr originelle Weise, auf seine eigene Art, nutzt. Albee steht Tschechow in einem Aspekt seines Talents besonders nahe: der Musikalität, die für Tschechow sehr charakteristisch war. K.S. war der erste, der auf Tschechows Musikalität hinwies. Stanislawski verglich ihn mit Tschaikowsky.

Fast fünfzig Jahre später nannte der amerikanische Theaterforscher J. Gassner Tschechows Stücke „soziale Fugen“.

In dem Stück „It's All Over“ stellt Albee sieben Charaktere vor: Ehefrau, Tochter, Sohn, Freund, Liebhaber, Arzt, Krankenschwester. Sie versammelten sich vielleicht im kritischsten Moment ihres Lebens: Die Person, die allein ihrer Existenz einen Sinn gegeben hat, liegt im Sterben. Der Fokus liegt nicht auf dem physischen Tod einer Person, die hinter Bildschirmen verborgen ist, sondern auf einer tiefgreifenden Auseinandersetzung mit dem jahrzehntelangen spirituellen Sterben der nun hier Versammelten. Das Stück zeichnet sich durch brillant geschriebene Dialoge aus. Von der Form her ähnelt es einem Stück für Kammerorchester, bei dem jedes Charakterinstrument einen Solopart erhält. Doch wenn alle Themen verschmelzen, entsteht das Hauptthema – ein wütender Protest gegen Unwahrheiten, Lügen, die Unzulänglichkeit der Gefühle, die durch selbst erfundene Illusionen erzeugt werden. Albee urteilt über seine Helden: Sie haben sich versammelt, um um die Sterbenden zu trauern, aber sie trauern um sich selbst, die Überlebenden, klein, unbedeutend, nutzlos, deren Leben fortan der Vergangenheit angehören und vom Licht der Erinnerungen eines Mannes erleuchtet werden, der geben konnte Sinn für das Leben für sie alle. Und doch isoliert Albee sie nicht vom Fluss des Lebens, egal wie sehr sie mit sich selbst und ihren Gefühlen beschäftigt sind. Sie erkennen, dass sie „in einer schrecklichen und abscheulichen Zeit“ leben. Und dann, im Gegensatz zu ihrem Fazit, tauchen bemerkenswerte Persönlichkeiten des modernen Amerikas auf: John und Robert Kennedy und Martin Luther King, an die sich die Krankenschwester erinnert und die tragische Nacht des Attentats auf Robert Kennedy wieder aufleben lässt, als sie wie Tausende andere Amerikaner , verließ den Fernseher nicht. Für einen Moment dringt das wahre Leben in die tote Atmosphäre des Kults des eigenen Leidens ein.

Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation

Bundesamt für Bildung

Staatliche Bildungseinrichtung für höhere Berufsbildung „Staatliche Polytechnische Universität St. Petersburg“

Fakultät für Fremdsprachen

Abteilung für Angewandte Linguistik

KURSARBEIT

zur Stilistik der englischen Sprache

STILMERKMALE VON MONOLOGEN DES HAUPTFIGUREN VON EDWARD ALBEES STÜCK „WAS PASSIERTE IM ZOO“

Abgeschlossen von einem Schüler der Gruppe 4264/1

Belokurova Daria

Leiter: Außerordentlicher Professor der Abteilung für Romanisch-Germanische Sprachen

Fakultät für Fremdsprachen Popova N.V.

St. Petersburg 2010

Einführung

Edward Albee. Sein erstes Theaterstück

Theoretische Begründung der Arbeit

Stilistische Analyse der Monologrede in Edward Albees Stück „What Happened at the Zoo“

Abschluss

Bibliographie

Anwendung

Einführung

Unsere Arbeit widmet sich der Untersuchung der Stilmerkmale der Monologrede in einem der frühen Werke des berühmten amerikanischen Dramatikers Edward Albee. Das Stück „What Happened at the Zoo“ wurde vor mehr als einem halben Jahrhundert uraufgeführt, allerdings im Jahr 1959, wie viele andere Werke von Albee („The Death of Bessie Smith“, „The American Ideal“, „Not Afraid of Virginia“) Woolf“, „A Precarious Balance“ usw.) bleibt für den Zuschauer immer noch interessant und wird auf den Bühnen amerikanischer, europäischer und russischer Theater aufgeführt. Es ist schwierig, den Grund für den Erfolg dieses Autors bei Publikum und Kritikern eindeutig zu bestimmen. Man kann nur davon ausgehen, dass er, indem er die Wahrnehmung des Zuschauers mit manchmal unangenehmen, bis zur Absurdität gebrachten Szenen irritierte, gekonnt das soziale und philosophische Problem aufzeigen konnte, das in den 60er Jahren für Amerika charakteristisch war und sich heute noch verschärft hat. Nämlich das Problem der Entfremdung. Wenn wir das von Albee selbst geschaffene metaphorische Bild verwenden, können wir uns die Welt der Menschen, die einander fremd sind, in Form eines Zoos vorstellen, in dem jeder in seinem eigenen Käfig sitzt und weder die Möglichkeit noch den Wunsch hat, Beziehungen aufzubauen mit anderen. Der Mensch ist allein im ewigen Chaos des Lebens und leidet darunter.

Albees wichtigstes dramatisches Werkzeug sind Monologe. G. Zlobin nennt sie in seinem dem Werk des Dramatikers gewidmeten Artikel „typisch Olbians nachdenklich zerrissene Monologe“. Sie sind riesig, verwirrend, aber dennoch sind sie es, die uns die Möglichkeit geben, zum Wesen des Charakters vorzudringen, indem sie ihn von vielen, vor allem sozial bedingten Hüllen befreien. Als Beispiel können wir Jerrys Geständnis anführen, das in diesem Werk analysiert wird und im Stück unter dem Titel „Die Geschichte von Jerry und dem Hund“ erscheint.

Unsere Themenwahl ist auf die unbestrittene Relevanz der Werke von Edward Albee und die Mehrdeutigkeit der Interpretationen seiner Werke durch Zuschauer und Kritiker zurückzuführen. Einige, die das Werk dieses Dramatikers analysieren, klassifizieren seine Stücke als absurdes Theater, andere beweisen das Gegenteil und klassifizieren viele seiner Werke als realistische Bewegung, und wieder andere halten die Verschmelzung dieser beiden reflektierten Strömungen für ein charakteristisches Merkmal seines Stils unterschiedlich in den Werken verschiedener Jahre. Diese faszinierende Vielseitigkeit der Ansichten über das Werk des Dramatikers sowie die Widersprüchlichkeit der subjektiven Meinungen über sein Werk veranlassen uns dazu, herauszufinden, welche Ausdrucksmittel der Autor, der einen so starken Einfluss auf das Publikum hat, womit verwendet Stilmittel und Figuren, seine gewagten, durchdringenden und irgendwie unbeholfenen Stücke wirken auf den Betrachter.

Die von uns durchgeführte stilistische Analyse ermöglicht es uns, nicht nur die wichtigsten Mittel hervorzuheben, die der Autor zur stilistischen Gestaltung des Stücks verwendet, sondern auch deren Zusammenhang mit der monologen Redeweise aufzuzeigen und die Wahl bestimmter Techniken zu begründen um die Gedanken und Gefühle des Helden auszudrücken.

Ziel unserer Arbeit ist es daher, die Stilmerkmale der Monologe der Hauptfigur in Edward Albees Stück „What Happened at the Zoo“ zu identifizieren. Um dieses Ziel zu erreichen, ist es notwendig, die wesentlichen Stilmittel, die Jerrys Monologen innewohnen, am Beispiel eines Auszugs aus dem zentralen, nuklearen Monolog des Stücks, nämlich „Die Geschichte von Jerry und dem Hund“, zu analysieren, um die Hauptrolle zu identifizieren Tendenzen bei der Wahl stilistischer Mittel und deren Bedeutung für die Wahrnehmung des Textes zu untersuchen und auf dieser Grundlage Rückschlüsse auf die stilistische Gestaltung einer Monologrede zu ziehen, die für einen bestimmten Dramatiker charakteristisch ist.

Edward Albee. Sein erstes Theaterstück

G. Zlobin unterteilt in seinem Artikel „Edward Albee's Borderlands“ alle dramatischen Autoren des 20. Jahrhunderts in drei Sektoren: bürgerliches, kommerzielles Theater am Broadway und an den Grand Boulevards, wo das Hauptziel der Produktionen darin besteht, Gewinn zu erwirtschaften; Avantgarde-Theater, das auf der Suche nach dem Finden den Inhalt verloren hat neue Uniform und schließlich das Theater der „großen Kollisionen und lauten Leidenschaften“, das verschiedene Genres und Formen anspricht, aber gleichzeitig seine gesellschaftliche Bedeutung nicht verliert, ein echtes Theater. Zu diesem letzten Sektor zählt G. Zlobin das Werk von Edward Albee, einem lebenden Klassiker unserer Zeit, der zwei Tony Awards (1964, 1967) und drei Pulitzer-Preise (1966, 1975, 1994) sowie ein Kennedy Center hat Auszeichnung für ein fruchtbares Leben und die National Medal for Achievement in the Arts.

Albee wird oft als prominenter Vertreter des absurden Theaters charakterisiert, es sollte jedoch beachtet werden, dass in seinen Stücken eine gewisse Tendenz zum Realismus zu erkennen ist. Das Theater des Absurden, wie Albee es selbst versteht, ist eine Kunst, die auf existentialistischen und postexistentialistischen philosophischen Konzepten basiert und die Versuche des Menschen berücksichtigt, sich selbst einen Sinn zu geben. eine bedeutungslose Existenz in einer bedeutungslosen Welt. Und so erscheint uns in der Dramaturgie des Absurden ein Mensch abgeschnitten von den Umständen des sozialgeschichtlichen Kontextes, einsam, verwirrt in der Sinnlosigkeit seines Lebens und daher – „in ständiger Erwartung des Todes – oder der Erlösung“. So sehen wir Jerry, die Hauptfigur des analysierten Stücks „What Happened at the Zoo“; so sehen wir Martha und George aus dem Stück „Wer hat Angst vor Virginia Woolf“? Dies ist der allgemeine Zustand der meisten Charaktere von Albee.

Der absurde Trend in der amerikanischen Literatur entstand auf der Grundlage einer allgemeinen pessimistischen Stimmung in den 50er und 60er Jahren. . Die Konsumgesellschaft hat gespürt, dass die alten Werte nicht mehr funktionieren, der amerikanische Traum nur eine schöne Illusion ist, die kein Glück bringt, und dass es nichts gibt, was diese Werte und Illusionen ersetzen könnte. Diese soziale Verzweiflung spiegelte sich im Drama der fünfziger Jahre des 20. Jahrhunderts auf unterschiedliche Weise wider: Einige versuchten, die Illusion wiederherzustellen, den Glauben an Wunder und die rettende Kraft der Liebe wiederzubeleben (R. Nash, W. Inge, A. MacLeish usw .) und Edward Albee mit seinen schockierenden, sozial eindringlichen Stücken stellt er diese Illusionen in Frage, indem er den Zuschauer buchstäblich dazu zwingt, sich dem Problem von Angesicht zu Angesicht zu stellen und über seine Lösung nachzudenken. Welche Probleme stellt der Autor? Es ist erwähnenswert, dass für Albee kein Thema tabu ist, wie seine neuesten Produktionen beweisen, zum Beispiel das Stück „Die Ziege oder wer ist Sylvia?“, das von der aufrichtigen Liebe des Protagonisten zu einer Ziege namens Sylvia erzählt. Homosexualität, Sodomie, Wahnsinn, komplizierte Familienbeziehungen – die Liste der vom Autor behandelten Themen ist recht umfangreich, lässt sich jedoch alle auf einen gemeinsamen Nenner bringen, nämlich – das Thema der menschlichen Entfremdung in dieser Welt, was sich auch im analysierten Stück offenbart. Dieses Thema ist nicht nur für Albees Werke charakteristisch, sondern auch für die Kunst der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts im Allgemeinen (man sollte sich zumindest an Michelangelo Antonionis „Trilogie der Entfremdung“ erinnern). Das Problem der Entfremdung, das das Ausmaß einer Jahrhunderttragödie angenommen hat und daher auch in Albees Werken so anschaulich zum Ausdruck kommt, liegt in der Unfähigkeit von Menschen, einander zu verstehen und zu akzeptieren, selbst wenn sie dieselbe Sprache sprechen . Das ist das Problem eines jeden Menschen, der im Vakuum seiner Einsamkeit versunken ist und darunter leidet.

Zusätzlich zu der Tatsache, dass Theaterkunst per Definition implizit reich ist und die intensive Arbeit des Zuschauers an der Entschlüsselung der Botschaft des Autors impliziert, wird diese Implizitheit in Albees Stücken noch dadurch verstärkt, dass es keine logische, verständliche Rede davon gibt Die Charaktere enthalten zumindest einen Hinweis auf den Weg zur Lösung des gestellten Problems, nur Bilder, die mit meisterhafter Präzision und kalter Objektivität gezeichnet wurden. Darüber hinaus sind diese Bilder typische Charaktere in typische Umstände, was eines davon ist Besonderheiten Realismus. Es ist die Kommunikation zwischen ihnen, die ad absurdum geführt wird, bzw. der Versuch einer Kontaktaufnahme, der oft scheitert.

Kritiker bemerken Albees charakteristische Sicht auf seine Charaktere wie von außen, seine manchmal grausame Objektivität bei der Darstellung von Charakteren. Der Dramatiker selbst führt dies auf die Art und Weise zurück, wie sein Leben verlief: Da er schon in jungen Jahren adoptiert wurde, fühlte er sich trotz des Reichtums der Familie, die ihn adoptierte, nicht mit ihnen verbunden. Wie Albee später selbst sagte: „Ich war erfreut und erleichtert, als ich im Alter von etwa fünf Jahren erfuhr, dass ich adoptiert wurde.“ (Ich empfand Freude und Erleichterung, als ich etwa im Alter von fünf Jahren erfuhr, dass ich adoptiert wurde) [Zitat aus 10, unsere Übersetzung]. Obwohl man zugeben muss, dass es seins war Pflegefamilie spielte dabei eine entscheidende Rolle zukünftiges Schicksal als Dramatiker: Albees Großvater war Teilhaber einer Varieté-Theaterkette, daher waren Gäste aus der Theaterwelt in Albees Haus eine alltägliche Erscheinung, was zweifellos seine Entscheidung, sich dem Theater anzuschließen, beeinflusste.

Die familiären Beziehungen waren nicht ideal, und nach einem weiteren Streit mit seiner Mutter verlässt Albee das Haus mit der Absicht, ein neues Leben aufzunehmen literarisches Werk Er schreibt sowohl Lyrik als auch Prosa, jedoch ohne großen Erfolg. Und in dieser Zeit seines Lebens veröffentlichte Albee, fast zur Verzweiflung getrieben von seiner vermeintlichen Unfähigkeit, etwas wirklich Wertvolles zu schreiben, sein erstes bedeutendes Werk – das Theaterstück „What Happened at the Zoo“. Dieses ergreifende, gewagte Stück spiegelt größtenteils Albees charakteristischen Spielstil wider – mit einer düsteren Atmosphäre und einem extrem harten Ton.

Laut G. Zlobin ist bei Albee alles eckig, trotzig und zerrissen. Mit dem furiosen Rhythmus seiner Stücke erzielt er vor allem eine emotionale Wirkung, die den Zuschauer schockiert und ihn nicht gleichgültig bleiben lässt. Albees Theatralik wird vor allem durch die Intensität des Sprachflusses der Charaktere, seinen gesteigerten Ausdruck und seine Emotionalität erreicht. Die Rede ist voller Ironie, Sarkasmus und „dunklem“ Humor. Die Charaktere tauschen, als hätten sie es eilig, sich zu Wort zu melden, entweder in einem „Konfliktdialog“ schnelle Bemerkungen oder äußern sich in ausgedehnten Monologen, die von einem umgangssprachlichen, alltäglichen Sprechstil mit seinen Klischees, Pausen und Wiederholungen sowie von Inkohärenz geprägt sind und Inkonsistenz der Gedanken. Diese Monologe, die von Kritikern als das Hauptinstrument von Albees Dramaturgie anerkannt werden, ermöglichen uns das Sehen innere Welt Hauptfiguren, in denen die Widersprüche, die in ihren Köpfen herrschen, zum Vorschein kommen. Monologe sind in der Regel sehr gefühlsreich, sehr ausdrucksstark, was die Fülle an Ausrufen, rhetorischen Fragen, Auslassungspunkten, Wiederholungen sowie elliptischen Sätzen und Parallelkonstruktionen erklärt. Der Held, der beschlossen hat, das Geheime, Intime in seiner Seele auszudrücken, kann nicht länger aufhören, er springt von einem zum anderen, denkt nach, fragt seinen Gesprächspartner und beeilt sich, ohne auf eine Antwort auf die Frage zu warten, seine Frage fortzusetzen Geständnis.

Zur Stilanalyse haben wir einen Auszug aus einem solchen Monolog aus dem Einakter „What Happened at the Zoo“ entnommen, der, wie oben erwähnt, das erste ernsthafte Werk des Dramatikers wurde. Die Aufführung erfolgte 1959 in West-Berlin, 1960 in Amerika und innerhalb eines Jahres auch in Europa.

Es gibt nur zwei im Stück Charaktere a, also genau so viel, wie für den Dialog, für einen elementaren Akt der Kommunikation, notwendig ist. Der gleiche Minimalismus lässt sich auch in der Dekoration erkennen: nur zwei Gartenbänke im Central Park in New York. Die Hauptfiguren des Stücks sind der hundertprozentig normale Familienamerikaner Peter, zu dessen Charakterisierung Rose A. Zimbardo das Wort „Everyman“ (einfacher Mann, Jedermann) verwendet, um auf seine Mittelmäßigkeit hinzuweisen, und der müde, schlampige Außenseiter Jerry eigene Worte „ein ewiger vorübergehender Bewohner“, von dem alle persönlichen, familiären, familiäre Bindungen. Ihre zufälliges Treffen im Park wird sowohl für Jerry, der stirbt, indem er sich auf ein Messer stürzt, das Peter zur Verteidigung mitgenommen hat, zum Verhängnis, als auch für Peter, der das Bild dieses unbeabsichtigten Mordes wahrscheinlich nie vergessen wird. Zwischen einem Treffen und einem Mord (oder Selbstmord) liegt ein Gespräch zwischen diesen Menschen, die Schwierigkeiten haben, einander zu verstehen, vielleicht weil sie unterschiedlichen sozialen Schichten der Bevölkerung angehören, vor allem aber wegen einer gemeinsamen tragischen Entfremdung, die das Selbst in Frage stellt Möglichkeit der Verständigung zwischen Menschen, eine Möglichkeit, die Isolation zu überwinden. Jerrys gescheiterter Versuch, eine Beziehung zu dem Hund aufzubauen, der verzweifelte Wunsch, mit Peter „echt zu reden“, der in einer Tragödie endete, passten perfekt in das Modell der Zoowelt, in der die Gitterstäbe der Käfige nicht nur Menschen voneinander abgrenzen anderen, sondern auch jeder einzelne Mensch von sich selbst.

Edward Albee zeichnete in diesem Stück ein anschauliches und schockierendes Bild der monströsen Entfremdung zwischen Menschen, ohne jedoch den Versuch zu unternehmen, sie zu analysieren. Somit wird der Zuschauer bzw. Leser aufgefordert, selbst Schlussfolgerungen zu ziehen, da er im Text des Stücks keine genauen Antworten finden kann. Neben der Tatsache, dass Albee keine Antworten auf Fragen gibt, weicht er auch von einer klaren Motivation für die Handlungen der Charaktere ab, daher besteht immer die Möglichkeit, seine Werke auf die eigene Art und Weise zu verstehen, und daher gibt es unterschiedliche, manchmal gegensätzliche Meinungen von Kritikern, die seine Werke interpretieren.

Theoretische Begründung der Arbeit

Aus stilistischer Sicht lassen sich in dem von uns analysierten Text folgende Haupttrends erkennen: die Verwendung von Konversationsstilmarkierungen, zahlreiche Wiederholungen auf phonetischer, lexikalischer und syntaktischer Ebene, um die Kohärenz des Textes sicherzustellen und eine klare Rhythmik zu schaffen Muster sowie erhöhte Emotionalität der Sprache, ausgedrückt durch Mittel wie Aposiopese, Ausrufesätze, emphatische Konjunktionen, Lautmalerei. Der Autor verwendet auch Epitheta, Metaphern, Anspielungen, Antithesen und Polysyndetonen, die bei der Beschreibung bestimmter Momente eine wichtige Rolle spielen, aber nicht den wichtigsten Tendenzen im Text zugeordnet werden können.

Betrachten wir die aufgeführten Merkmale des Stils des Autors genauer. Konversationsstil, deren Markierungen im analysierten Text recht zahlreich sind, werden durch die mündliche Form der Sprache erzeugt, was bedeutet, dass ein direkter Kontakt zwischen Gesprächspartnern besteht, die die Möglichkeit haben, den Inhalt der Nachricht mit nonverbalen Kommunikationsmitteln zu klären ( Mimik, Gestik) oder Intonation. Das Vorhandensein von Feedback (auch bei stiller Beteiligung des Gesprächspartners) ermöglicht es Ihnen, die Nachricht im Verlauf des Gesprächs anzupassen, was erklärt, warum Sprache nicht immer logisch aufgebaut ist und es häufig zu Abweichungen vom Hauptthema des Gesprächs kommt. Darüber hinaus hat der Sprecher lange Zeit keine Zeit, über seine Worte nachzudenken, daher nutzt er seinen aktiven Wortschatz und vermeidet beim Satzbau komplexe syntaktische Strukturen. Schwierige Worte buchstäbliche oder verwirrende komplexe Sätze, wenn sie verwendet werden Umgangssprache kann als stilistisch bedeutsam angesehen werden.

Solche Kommunikationsbedingungen schaffen die Grundlage für die Umsetzung zweier gegensätzlicher Trends, nämlich Komprimierung und Redundanz.

Komprimierung kann auf verschiedenen Ebenen des Sprachsystems implementiert werden. Auf phonetischer Ebene drückt es sich in der Reduktion von Hilfsverben aus, zum Beispiel it’s, there’s, Animals don’t, he wasn’t usw. Auf lexikalischer Ebene manifestiert sich die Komprimierung in der vorherrschenden Verwendung monomorphemischer Wörter (öffnen, stoppen, schauen), Verben mit Postpositiven oder sogenannten Phrasalverben (gehen, weggehen) sowie Wörtern mit breiter Semantik (Ding, Personal). In der Umgangssprache wird die Syntax nach Möglichkeit vereinfacht, was sich in der Verwendung elliptischer Konstruktionen ausdrückt, zum Beispiel „So: Grrrrrr!“ Ellipse wird als „Übersetzung in die Implikation eines strukturell notwendigen Konstruktionselements“ interpretiert. Das fehlende Element kann vom Zuhörer auf der Grundlage des Kontexts oder auf der Grundlage der in seinem Kopf verfügbaren Standardmodelle syntaktischer Konstruktionen wiederhergestellt werden, wenn beispielsweise ein Hilfsverb fehlt.

Die entgegengesetzte Richtung, also die Tendenz zur Redundanz, ist auf die Spontaneität der Umgangssprache zurückzuführen und drückt sich vor allem in der Form sogenannter „unkrautiger“ Wörter (naja, ich meine, Sie sehen), doppelt aus Verneinung oder Wiederholung.

Im nächsten Trend sich wiederholender Elemente haben wir ganz unterschiedliche Strukturen und Elemente kombiniert stilistische Funktion Figuren unterschiedlicher Sprachniveaus. Wesen wiederholen besteht aus „der Wiederholung von Lauten, Wörtern, Morphemen, Synonymen oder syntaktischen Strukturen in einer Reihe ausreichender Nähe, das heißt nahe genug beieinander, dass sie wahrgenommen werden können.“ Wiederholung auf phonetischer Ebene wird durch realisiert Alliteration, was wir im Anschluss an I.R. Galperin, wir werden es verstehen im weitesten Sinne, das heißt als Wiederholung gleicher oder ähnlicher Laute, oft Konsonanten, in eng beieinander liegenden Silben, insbesondere am Anfang aufeinanderfolgender Wörter. Daher unterteilen wir die Alliteration nicht nach der Qualität der wiederholten Laute (Vokale oder Konsonanten) in Assonanz und eigentliche Alliteration und legen auch keinen Wert auf die Position der Laute in einem Wort (Anfangs-, Mittel- und Endlaut).

Die Alliteration ist ein Beispiel für die Verwendung phonetischer Mittel des Autors, d. Die phonetische Organisation des Textes, entsprechend der Stimmung der Nachricht und unter Verwendung dieser und anderer phonetischer Mittel erstellt, wird von I.V. bestimmt. Arnold als Instrumentierung. Bei der Instrumentierung spielen Wiederholungen sowohl einzelner als auch verbaler Klänge eine wichtige Rolle.

Lexikalische Wiederholungen, bei denen es sich um die Wiederholung eines Wortes oder einer Phrase innerhalb eines Satzes, Absatzes oder ganzen Textes handelt, haben nur dann eine stilistische Funktion, wenn der Leser sie bei der Dekodierung bemerken kann. Zu den üblichen Funktionen der Wiederholung auf lexikalischer Ebene gehören die Intensivierung (Ausdruck), die Emotionalität und die Intensivierung der Emotionalität. Mehr genaue Definition Wiederholungsaufgaben sind nur unter Berücksichtigung des Kontextes möglich, in dem sie verwendet werden.

Betrachten wir nun die Wiederholung von Einheiten auf syntaktischer Ebene, die im analysierten Text zunächst dargestellt wird, Parallelität, interpretiert als die Ähnlichkeit oder Identität der syntaktischen Struktur in zwei oder mehr Sätzen oder Satzteilen, die nahe beieinander stehen. ICH G. Galperin stellt fest, dass Parallelkonstruktionen in der Regel in der Aufzählung, Antithese und in den Höhepunktmomenten der Erzählung verwendet werden, wodurch die emotionale Intensität der Erzählung erhöht wird. Hinzu kommt, dass mit Hilfe einer ähnlichen syntaktischen Organisation häufig verschiedene Stilmittel, die gleichwertige Funktionen erfüllen, kombiniert werden und so eine Konvergenz erreicht wird. Darüber hinaus erzeugt die Parallelität, wie grundsätzlich jede Wiederholung, ein rhythmisches Muster des Textes.

Der von uns betrachtete Abschnitt der Rede des Protagonisten repräsentiert die Geschichte seines Lebens, die Entwicklung seiner Weltanschauung und kann daher als Geständnis interpretiert werden, dessen Geheimhaltung eine hohe emotionale Spannung hervorruft. Emotionalität kann in einem Text auf verschiedene Weise vermittelt werden; in unserem Fall ist das wichtigste Mittel, um die Emotionen einer Figur auszudrücken Aposiopese, bestehend aus einem emotionalen Bruch in der Aussage, der grafisch durch Auslassungspunkte ausgedrückt wird. Bei der Aposiopese kann der Sprecher aufgrund echter oder vorgetäuschter Erregung oder Unentschlossenheit seine Rede nicht fortsetzen, im Gegensatz zu einem ähnlichen Schweigen, bei dem der Zuhörer aufgefordert wird, selbst zu erraten, was ungesagt geblieben ist. Neben der Aposiopese werden der emotionale Hintergrund und die Dynamik der Sprache erzeugt Lautmalerei, verstanden als „die Verwendung von Wörtern, deren phonetische Zusammensetzung den in diesen Wörtern genannten Objekten und Phänomenen ähnelt“, sowie betonte Konjunktionen, die normalerweise am Anfang eines Satzes stehen.

Zusätzlich zu den drei besprochenen Trends ist auch darauf hinzuweisen grafische Abweichungen, im analysierten Text vorhanden. Gemäß den Regeln der Grammatik wird das erste Wort des Textes mit einem Großbuchstaben geschrieben, ebenso das erste Wort nach den Auslassungspunkten, Frage- und Ausrufezeichen, die den Satz beenden, und verschiedenen Arten von Eigennamen. In anderen Fällen gilt die Verwendung von Großbuchstaben als Verstoß gegen die Sprachnorm und kann als stilistisch relevant interpretiert werden. Zum Beispiel, wie I.V. betont. Arnold bedeutet, ganze Wörter oder Sätze in Großbuchstaben zu schreiben, bedeutet, sie mit besonderer Betonung oder besonders laut auszusprechen. In der Regel variiert die stilistische Funktion verschiedener grafischer Abweichungen je nach Kontext und Absicht des Autors, daher ist es bequemer und logischer, sie im Einzelfall hervorzuheben.

Die zur stilistischen Analyse herangezogene Passage enthält auch Beinamen, die als bildliche Definitionen betrachtet werden, die eine attributive Funktion oder adverbiale Funktion in einem Satz erfüllen. Ein Epitheton zeichnet sich durch das Vorhandensein emotionaler, ausdrucksstarker und anderer Konnotationen aus, durch die die Haltung des Autors gegenüber dem definierten Thema zum Ausdruck gebracht wird. Hervorheben verschiedene Arten Epitheta: konstant, tautologisch, erklärend, metaphorisch, metonymisch, phrasal, invertiert, verschoben und andere. Erklärende Epitheta weisen auf ein wichtiges Merkmal der zu definierenden Sache hin, das sie charakterisiert (zum Beispiel unbewertete Juwelen). Umgekehrte sind emphatische attributive Konstruktionen mit Resubordination (z. B. „ein Teufel aus einem Meer“, wobei der Referent der Phrase nicht „Teufel“, sondern „Meer“ ist). Solche Strukturen sind ausdrucksstark und stilistisch als umgangssprachlich gekennzeichnet. Andere Arten von Epitheta betrachten wir nicht gesondert, da sie vom Autor im ausgewählten Text nicht verwendet werden. Epitheta können sowohl in der Präposition als auch in der Postposition zum zu definierenden Wort stehen und ziehen im zweiten Fall, der seltener vorkommt, durchaus die Aufmerksamkeit des Lesers auf sich, sind also ästhetisch wirkungsvoll und emotional aufgeladen.

Lassen Sie uns Definitionen anderer Stilmittel geben, die in der analysierten Passage vorkommen. Metapher normalerweise definiert als ein versteckter Vergleich, der dadurch erfolgt, dass der Name eines Objekts einem anderen zugewiesen wird und so ein wichtiges Merkmal des zweiten Objekts enthüllt wird (z. B. die Verwendung des Wortes Flamme anstelle von Liebe aufgrund der Stärke des Gefühls, seiner Begeisterung und Leidenschaft). . Mit anderen Worten, eine Metapher ist die Übertragung des Namens eines Objekts auf ein anderes aufgrund von Ähnlichkeit. Es gibt figurative (poetische) und sprachliche (ausgelöschte) Metaphern. Erstere sind für den Leser unerwartet, während letztere längst im Sprachsystem verankert sind (z. B. Lichtblick, Tränenflut etc.) und nicht mehr als stilistisch bedeutsam wahrgenommen werden.

Anspielung - Dabei handelt es sich um einen indirekten Bezug in Sprache oder Schrift auf historische, literarische, mythologische, biblische Tatsachen oder auf Tatsachen des Alltagslebens, meist ohne Angabe der Quelle. Es wird davon ausgegangen, dass der Leser weiß, woher das Wort oder die Phrase stammt, und versucht, es mit dem Inhalt des Textes in Zusammenhang zu bringen und so die Botschaft des Autors zu entschlüsseln.

Unter Antithese wird verstanden als „ein scharfer Gegensatz von Konzepten und Bildern, der Kontrast schafft.“ Wie von I.G. Galperin, Antithese kommt am häufigsten in parallelen Konstruktionen vor, da es für den Leser einfacher ist, kontrastierende Elemente in ähnlichen syntaktischen Positionen wahrzunehmen.

Polysyndeton oder Polyunion ist ein starkes Mittel, um die Ausdruckskraft einer Äußerung zu steigern. Die Verwendung einer Polyunion bei der Auflistung zeigt, dass sie nicht erschöpfend ist, das heißt, die Reihe ist nicht geschlossen, und jedes durch eine Vereinigung verbundene Element wird hervorgehoben, was die Phrase ausdrucksvoller und rhythmischer macht.

Im Laufe der Analyse werden wir immer wieder auf das rhythmische Muster von Jerrys Monolog eingehen. Rhythmus ist ein Phänomen, das in der Poesie deutlicher zum Ausdruck kommt, aber die rhythmische Organisation der Prosa bildet da keine Ausnahme. Rhythmus wird „jeder gleichmäßige Wechsel, zum Beispiel Beschleunigung und Verzögerung, betonte und unbetonte Silben und sogar die Wiederholung von Bildern und Gedanken“ genannt. In der Literatur ist die Syntax die sprachliche Grundlage des Rhythmus. Der Rhythmus der Prosa basiert vor allem auf der Wiederholung von Bildern, Themen und anderen großen Textelementen, auf parallelen Strukturen und auf der Verwendung von Sätzen mit homogenen Gliedern. Es beeinflusst emotionale Wahrnehmung Leser, und kann auch als visuelles Mittel bei der Erstellung eines Bildes dienen.

Die größte stilistische Wirkung wird durch die Anhäufung von Techniken und Figuren und deren Zusammenspiel in der Gesamtbotschaft erzielt. Daher ist es bei der Analyse wichtig, nicht nur die Funktionen einzelner Techniken zu berücksichtigen, sondern auch deren gegenseitige Beeinflussung auf eine bestimmte Textpassage zu berücksichtigen. Das Konzept der Konvergenz als eine Art Fortschritt, ermöglicht es Ihnen, die Analyse auf mehr zu erweitern hohes Niveau. Konvergenz bezeichnet die Konvergenz einer Reihe von Stilmitteln an einem Ort, die an einer einzigen Stilfunktion beteiligt sind. Zusammenwirkende Stilmittel heben sich gegenseitig ab und sorgen so für die Störsicherheit des Textes. Der Schutz der Botschaft vor Störungen bei der Konvergenz basiert auf dem Phänomen der Redundanz, das in einem literarischen Text auch die Ausdruckskraft, Emotionalität und den ästhetischen Gesamteindruck erhöht.

Wir werden eine stilistische Analyse von Jerrys Monolog vom Leser aus durchführen, das heißt auf der Grundlage der Bestimmungen des Wahrnehmungsstils oder des Dekodierungsstils. Der Fokus liegt in diesem Fall auf den Auswirkungen, die die Organisation des Tests selbst auf den Leser hat, und nicht auf den treibenden Kräften des kreativen Prozesses des Autors. Wir halten diesen Ansatz für unsere Forschung für geeigneter, da er keine literarische Voranalyse erfordert und es zudem ermöglicht, bei der Analyse über die beabsichtigten Absichten des Autors hinauszugehen.

Stilistische Analyse der Monologrede in Edward Albees Stück „What Happened at the Zoo“

Zur stilistischen Analyse haben wir einen Ausschnitt aus dem Stück genommen, der bei der Inszenierung von den beteiligten Schauspielern auf die eine oder andere Weise interpretiert wird und jeder von ihnen etwas Eigenes zu den von Albee geschaffenen Bildern hinzufügen wird. Eine solche Variabilität in der Wahrnehmung des Werkes ist jedoch begrenzt, da die Hauptmerkmale der Charaktere, ihre Sprechweise, die Atmosphäre des Werkes direkt im Text des Stücks nachvollzogen werden können: Dies können die Bemerkungen des Autors dazu sein Äußerung einzelner Phrasen oder Bewegungen, die die Rede begleiten (z. B. , oder , sowie die Rede selbst, ihre grafische, phonetische, lexikalische und syntaktische Gestaltung. Es handelt sich um die Analyse einer solchen Gestaltung, die darauf abzielt, ähnliche Merkmale zu identifizieren, die in verschiedenen Stilrichtungen zum Ausdruck kommen Das heißt, das ist das Hauptziel unserer Forschung.

Die analysierte Episode ist ein für Albee charakteristischer spontaner, ausdrucksstarker, dialogischer Monolog mit starker emotionaler Intensität. Der dialogische Charakter von Jerrys Monolog impliziert, dass er an Peter gerichtet ist; die ganze Geschichte wird so erzählt, als ob ein Dialog zwischen diesen beiden Personen geführt würde, an dem Peter stillschweigend teilnimmt. Insbesondere der Gesprächsstil ist ein Beweis dafür.

Basierend auf den Ergebnissen einer vorläufigen Analyse der ausgewählten Passage haben wir zusammengestellt Vergleichstabelle darin verwendete Stilmittel und ordnet sie nach der Häufigkeit ihrer Verwendung im Text.

Häufigkeit der Verwendung von Stilmitteln

Wie aus der obigen Tabelle hervorgeht, sind die am häufigsten verwendeten Stilmittel Konversationsstilmarkierungen, Aposiopesis, lexikalische Wiederholungen, Alliteration, Epitheta sowie Parallelkonstruktionen.

Als separaten Punkt in der Tabelle haben wir Konversationsstilmarker hervorgehoben, die sehr unterschiedlicher Natur sind, aber durch die gemeinsame Funktion vereint sind, eine Atmosphäre informeller Kommunikation zu schaffen. Quantitativ gesehen gab es mehr solcher Markierungen als andere Mittel, aber wir können Jerrys umgangssprachlichen Redestil kaum als den führenden Trend in der stilistischen Gestaltung des Textes betrachten, vielmehr ist er der Hintergrund, vor dem andere Trends mit größerer Intensität in Erscheinung treten. Allerdings ist die Wahl dieses besonderen Stils unserer Meinung nach stilistisch relevant, weshalb wir uns ausführlich damit befassen werden.

Der umgangssprachliche literarische Stil, zu dem diese Passage gehört, wurde unserer Meinung nach vom Autor gewählt, um Jerrys Rede der Realität näher zu bringen, um seine Begeisterung beim Vortragen der Rede zu zeigen und auch um ihren dialogischen Charakter und damit Jerrys Versuch hervorzuheben „präsent“ sein, eine Beziehung zu einer Person aufbauen. Der Text verwendet zahlreiche Merkmale des Gesprächsstils, die auf zwei voneinander abhängige und zugleich widersprüchliche Trends zurückgeführt werden können – die Tendenz zur Redundanz und die Tendenz zur Komprimierung. Die erste wird durch das Vorhandensein so „unkrautiger“ Wörter wie „Ich glaube, ich habe es dir gesagt“, „Ja“, „Was ich meine ist“, „Du weißt schon“, „irgendwie“, „Na ja“ zum Ausdruck gebracht. Diese Wörter erwecken den Eindruck, dass die Sprache durch eine ungleichmäßige Aussprachegeschwindigkeit gekennzeichnet ist: Jerry scheint seine Rede bei diesen Wörtern ein wenig zu verlangsamen, vielleicht um die folgenden Wörter zu betonen (wie zum Beispiel im Fall von „was ich meine ist“ ) oder versuchen, Ihre Gedanken zu sammeln. Darüber hinaus verleihen sie Jerrys Monolog zusammen mit umgangssprachlichen Ausdrücken wie „halbherzig“, „freigetreten“, „das war das“ oder „nach oben geschossen“ Spontaneität, Spontaneität und natürlich Emotionalität.

Es zeigt sich die für den Gesprächsstil charakteristische Tendenz zur Komprimierung auf verschiedene Weise auf der phonetischen, lexikalischen und syntaktischen Ebene der Sprache. Die Verwendung einer verkürzten Form, also die Reduzierung von Hilfsverben, zum Beispiel „es ist“, „da ist“, „nicht“, „war nicht“ und andere, ist ein charakteristisches Merkmal der Umgangssprache und wird noch einmal hervorgehoben Jerrys informeller Ton. Aus lexikalischer Sicht lässt sich das Phänomen der Komprimierung am Beispiel der Verwendung von Phrasalverben wie „gehen“, „entkommen“, „ging weiter“, „einpacken“, „reißen“ untersuchen. „zurückgekommen“, „weggeworfen“, „überlegt“. Sie schaffen eine informelle Kommunikationsumgebung und offenbaren die sprachlich ausgedrückte Nähe zwischen den Kommunikationsteilnehmern im Gegensatz zum Mangel an innerer Nähe zwischen ihnen. Es scheint uns, dass Jerry auf diese Weise Bedingungen für ein offenes Gespräch, für ein Geständnis schaffen möchte, für die Formalität und neutrale Kälte inakzeptabel sind, da es sich um das Wichtigste und Intimste für den Helden handelt.

Auf der syntaktischen Ebene findet die Komprimierung ihren Ausdruck in elliptischen Konstruktionen. Im Text stoßen wir beispielsweise auf Sätze wie „So: Grrrrrrr!“ „Gefällt mir!“ „Cosy.“ mit großem emotionalem Potenzial, das zusammen mit anderen Stilmitteln Jerrys Spannung, Schroffheit und sinnliche Fülle seiner Rede vermittelt.

Bevor es weitergeht Schritt-für-Schritt-Analyse Im Text stellen wir anhand der Daten der quantitativen Analyse fest, dass einige führende Tendenzen vorhanden sind, die dem Monolog der Hauptfigur innewohnen. Dazu gehören: Wiederholung von Elementen auf phonetischer (Alliteration), lexikalischer (lexikalischer Wiederholung) und syntaktischer (Parallelität) Ebene, erhöhte Emotionalität, die hauptsächlich durch Aposiopese ausgedrückt wird, sowie Rhythmizität, die sich nicht in der Tabelle widerspiegelt, aber weitgehend dem Text innewohnt in Betracht gezogen. Wir werden uns in der gesamten Analyse auf diese drei nuklearen Trends beziehen.

Kommen wir also zu einer detaillierten Analyse des Textes. Von Anfang an ist der Leser von Jerrys Geschichte auf etwas Bedeutendes vorbereitet, da Jerry selbst es für notwendig hält, seiner Geschichte einen Titel zu geben und sie so vom gesamten Gespräch abzuheben eine eigene Geschichte. Nach der Bemerkung des Autors spricht er diesen Titel aus, als würde er die Inschrift auf einer Werbetafel lesen: „DIE GESCHICHTE VON JERRY UND DEM HUND!“ Die grafische Gestaltung dieses Satzes, nämlich seine Gestaltung nur in Großbuchstaben und ein Ausrufezeichen am Ende, verdeutlicht die Bemerkung etwas – jedes Wort wird laut, deutlich, feierlich und deutlich ausgesprochen. Es scheint uns, dass diese Feierlichkeit einen Anflug von ironischem Pathos bekommt, da die erhabene Form nicht mit dem weltlichen Inhalt übereinstimmt. Andererseits erinnert der Titel selbst eher an den Titel eines Märchens, was mit Jerrys Ansprache an Peter in einem bestimmten Moment als Kind zusammenhängt, das es kaum erwarten kann, herauszufinden, was im Zoo passiert ist: „JERRY: weil Wissen Sie, nachdem ich Ihnen von dem Hund erzählt habe? Dann erzähle ich Ihnen, was im Zoo passiert ist.

Trotz der Tatsache, dass dieser Text, wie wir festgestellt haben, zu einem Konversationsstil gehört, der sich durch einfache syntaktische Strukturen auszeichnet, besteht bereits der erste Satz aus einer sehr verwirrenden Wortfolge: „Was ich Ihnen sagen werde, hat etwas zu tun.“ mit der Tatsache, dass es manchmal notwendig ist, eine lange Strecke aus dem Weg zu gehen, um eine kurze Strecke korrekt zurückzulegen; oder vielleicht denke ich nur, dass es etwas damit zu tun hat.“ Das Vorhandensein von Wörtern wie „etwas“, „manchmal“, „vielleicht“ verleiht der Phrase einen Hauch von Unsicherheit, Unbestimmtheit und Abstraktheit. Der Held scheint dies zu tun Mit diesem Satz kann auf seine nicht geäußerten Gedanken geantwortet werden, was den Beginn des nächsten Satzes mit der nachdrücklichen Konjunktion „aber“ erklären kann, die seine Argumentation unterbricht und direkt zur Geschichte zurückkehrt. Es sollte beachtet werden, dass dieser Satz zwei enthält Parallelkonstruktionen, von denen die erste „etwas damit zu tun hat“, umrahmt die zweite, „um eine lange Strecke aus dem Weg zu gehen, um eine kurze Strecke korrekt zurückzukommen“. Die erste Konstruktion ist eine Wiederholung beider syntaktisch und lexikalisch und daher auf der phonetischen Ebene. Seine Identität lenkt die Aufmerksamkeit des Lesers auf die vorhergehenden Elemente des Satzes, nämlich „was ich Ihnen sagen werde“ und „vielleicht denke ich nur, dass es“ und regt uns zum Vergleich an Wenn wir diese Elemente vergleichen, bemerken wir, dass Jerry das Vertrauen verliert, dass er die Bedeutung dessen, was ihm widerfahren ist, richtig verstanden hat, und dass er Zweifel in seiner Stimme vernimmt, die er zu unterdrücken versucht, indem er einen neuen Gedanken beginnt. Die bewusste Unterbrechung des Nachdenkens ist im anfänglichen „aber“ des nächsten Satzes deutlich zu spüren.

Andere parallele Konstruktionen des zweiten Satzes können durch das folgende Modell zusammengefasst werden: „gehen / zurückkommen (Verben, die beide Bewegung ausdrücken, aber in eine andere Richtung) + a + lang / kurz (antonyme Definitionen) + Abstand + aus dem Weg / richtig (Adverbien der Art, die kontextbezogene Antonyme sind)“. Wie wir sehen, werden diese beiden identisch aufgebauten Phrasen in ihrer lexikalischen Bedeutung kontrastiert, was einen stilistischen Effekt erzeugt: Der Leser denkt über die gemachte Aussage nach und sucht nach der darin enthaltenen impliziten Bedeutung. Wir wissen noch nicht, was als nächstes besprochen wird, aber wir können die mögliche Dualität dieses Ausdrucks erahnen, denn das Wort „Entfernung“ kann sowohl die tatsächliche Entfernung zwischen Objekten der Realität (z. B. zu einem Zoo) als auch a bedeuten Segment Lebensweg. Obwohl wir also nicht verstehen, was Jerry genau meinte, spüren wir anhand der syntaktischen und lexikalischen Betonung den Abschiedston des Satzes und können die unbestrittene Bedeutung dieses Gedankens für Jerry selbst behaupten. Der zweite Satz kann, vor allem aufgrund seiner Ähnlichkeit in Ton und Aufbau mit Volksweisheiten oder einem Sprichwort, als Untertitel einer Geschichte über einen Hund wahrgenommen werden, der dessen Hauptidee offenbart.

Am Beispiel des folgenden Satzes ist es interessant, die stilistische Funktion der Verwendung von Ellipsen zu betrachten, da diese im Text mehr als einmal vorkommen. Jerry sagt, dass er nach Norden gelaufen ist, dann gibt es eine Pause (Auslassungspunkte), und er korrigiert sich – in nördlicher Richtung, wieder eine Pause (Auslassungspunkte): „Ich bin nach Norden gelaufen. eher nach Norden. bis ich hierher kam.“ Unserer Meinung nach ist die Ellipse in diesem Zusammenhang eine anschauliche Art, Aposiopesis auszudrücken. Wir können uns vorstellen, dass Jerry manchmal innehält und seine Gedanken sammelt und versucht, sich genau daran zu erinnern, wie er gegangen ist, als ob viel davon abhängen würde; Darüber hinaus befindet er sich aller Wahrscheinlichkeit nach in einem Zustand starker emotionaler Aufregung und Aufregung, wie eine Person, die ihm etwas äußerst Wichtiges erzählt, und ist daher oft verwirrt und nicht in der Lage, vor Aufregung zu sprechen.

In diesem Satz kann man neben der Aposiopesis auch teilweise lexikalische Wiederholungen („nördlich ... nördlich“), Parallelkonstruktionen („deshalb bin ich heute in den Zoo gegangen und warum ich nach Norden gelaufen bin“) und zwei identifizieren Fälle von Alliteration (Wiederholung des Konsonantenlauts [t] und eines langen Vokals, verbunden durch die Konjunktion „und“). Es scheint uns, dass eine solche Instrumentierung der Aussage einen gewissen Kontrast zwischen der Geschwindigkeit und der Starrheit von erzeugt Jerrys Entscheidung, in den Zoo zu gehen (Laut [t]) und die Länge seines Weges in Richtung Norden (Laut [o:] und [n]), unterstrichen durch teilweise lexikalische Wiederholungen dank der Konvergenz der aufgeführten Stilmittel und Zahlen, deren gegenseitige Klärung, entsteht folgendes Bild: Als Ergebnis des Nachdenkens über die Situation, über die Jerry sprechen wird, beschließt er, in den Zoo zu gehen, und diese Entscheidung ist von Spontaneität und etwas Schroffheit geprägt, und dann wandert langsam in nördliche Richtung, vielleicht in der Hoffnung, jemanden zu treffen.

Mit den Worten „Alles klar“, die eine funktionale und stilistische Konnotation haben, die sie mit der Umgangssprache in Verbindung bringt, beginnt der Autor mit der Schaffung eines der Schlüsselbilder des Stücks – dem Bild eines Hundes. Schauen wir es uns im Detail an. Das erste Merkmal, das Jerry dem Hund verleiht, wird durch den umgekehrten Beinamen „ein schwarzes Monster von einem Biest“ ausgedrückt, wobei die Bezeichnung „Tier“ ist, das heißt, der Hund bedeutet „schwarzes Monster“, die Vergleichsbasis in unserem Meiner Meinung nach ist das furchterregende, möglicherweise unheimlich aussehende Tier mit schwarzem Fell. Es sollte beachtet werden, dass das Wort „Biest“ eine buchstäbliche Konnotation hat und laut dem Longman Exams Coach-Wörterbuch die Semes „groß“ und „gefährlich“ („ein Tier, insbesondere ein großes oder gefährliches“) enthält, was zweifellos fügt zusammen mit der Ausdruckskraft des Wortes „Monster“ dem bezeichneten Epitheton Ausdruckskraft hinzu.

Nach einer allgemeinen Definition enthüllt der Autor das Bild eines schwarzen Monsters und verdeutlicht es mit ausdrucksstarken Details: „Ein übergroßer Kopf, winzige, winzige Ohren und Augen, vielleicht blutunterlaufen und ein Körper, von dem man die Rippen sehen kann.“ durch die Haut.“ Nach einem Doppelpunkt platziert, können diese Substantive als eine Reihe homogener direkter Objekte interpretiert werden, aber aufgrund des Fehlens eines Verbs, auf das sie sich beziehen könnten (angenommen, der Anfang wäre „er hatte einen übergroßen Kopf ...“), sind sie werden als eine Reihe von Namenssätzen wahrgenommen. Dies erzeugt einen visuellen Effekt, erhöht die Ausdruckskraft und Emotionalität der Phrase und spielt auch eine wichtige Rolle bei der Schaffung eines rhythmischen Musters. Die doppelte Verwendung der Konjunktion „und“ ermöglicht es uns, von Polysyndeton zu sprechen, das die Vollständigkeit der Aufzählung glättet, eine Reihe homogener Glieder offen erscheinen lässt und gleichzeitig die Aufmerksamkeit auf jedes der Elemente dieser Reihe lenkt. Es scheint also, dass der Hund nicht vollständig beschrieben ist; es gibt noch viel zu besprechen, um das Bild des schrecklichen schwarzen Monsters zu vervollständigen. Dank des Polysyndetons und des Fehlens eines verallgemeinernden Verbs wird eine starke Position für die Elemente der Aufzählung geschaffen, die für den Leser psychologisch besonders spürbar ist und die auch durch das Vorhandensein einer Alliteration verstärkt wird, die durch einen sich wiederholenden Laut in den übergroßen Wörtern dargestellt wird. winzig, Augen.

Betrachten wir die vier so identifizierten Elemente, die jeweils durch eine Definition spezifiziert sind. Der Kopf wird mit dem Beinamen „überdimensioniert“ beschrieben, wobei das Präfix „over-“ „über-“ bedeutet, d ". Das Wort „winzig“ selbst bedeutet etwas sehr Kleines und wird ins Russische mit „Miniatur, winzig“ übersetzt, aber durch Wiederholung verstärkt, macht es die Ohren des Hundes ungewöhnlich, sagenhaft klein, was den ohnehin schon scharfen Kontrast zu einem riesigen Kopf, eingerahmt von, verstärkt Antithese.

Die Augen werden als „blutunterlaufen, infiziert“ beschrieben, und es sollte beachtet werden, dass diese beiden Epitheta nach der mit Auslassungspunkten markierten Aposiopesis hinter dem zu definierenden Wort stehen, was ihre Ausdruckskraft verstärkt. „Blutunterlaufen“, also mit Blut gefüllt, impliziert Rot, eine der dominierenden Farben, wie wir später in der Beschreibung des Tieres sehen werden, und so scheint es uns die Wirkung seiner Ähnlichkeit mit dem höllischen Hund Cerberus zu sein , die Tore der Hölle zu bewachen, ist erreicht. Obwohl Jerry klarstellt, dass die Ursache möglicherweise eine Infektion ist, werden blutunterlaufene Augen immer noch mit Wut, Bosheit und in gewissem Maße mit Wahnsinn in Verbindung gebracht.

Die Konvergenz der Stilmittel in diesem kurzen Textabschnitt ermöglicht es uns, das Bild eines verrückten, aggressiven Hundes zu schaffen, dessen Absurdität und Absurdität, ausgedrückt durch die Antithese, sofort ins Auge fällt.

Ich möchte noch einmal darauf aufmerksam machen, wie meisterhaft Albee in seiner Prosa einen greifbaren Rhythmus schafft. Am Ende des betreffenden Satzes wird der Körper des Hundes mit dem Attributivsatz „man sieht die Rippen durch die Haut“ beschrieben, der nicht durch eine Konjunktion oder ein verwandtes Wort, also den Rhythmus, mit dem Attributivwort „Körper“ verbunden ist Die am Satzanfang angegebene Regel wird nicht verletzt.

Die Schwarz-Rot-Palette bei der Beschreibung des Hundes wird vom Autor mit Hilfe von lexikalischen Wiederholungen und Alliteration im folgenden Satz hervorgehoben: „Der Hund ist schwarz, ganz schwarz außer für die blutunterlaufene Augen und. Ja. und eine offene Wunde darauf. rechte Vorderpfote; das ist auch rot.“ , aber mit größerer Ausdruckskraft durch die lexikalische Wiederholung des Wortes „schwarz“. Im zweiten Satz wird nach einer Pause und einem doppelten „und“, was Spannung in der Äußerung erzeugt, ein neues Detail eingeführt, das , dank der Vorbereitung des Lesers durch den vorherigen Satz, wird als sehr hell wahrgenommen – eine rote Wunde an der rechten Pfote.

Anzumerken ist, dass wir es hier erneut mit einem Analogon eines Nominalsatzes zu tun haben, das heißt, die Existenz dieser Wunde wird zwar angegeben, es gibt jedoch keinen Hinweis auf ihren Zusammenhang mit dem Hund, sie existiert sozusagen separat. Die gleiche Wirkung wird auch durch die Phrase „da ist eine grau-gelb-weiße Farbe, wenn er seine Fangzähne entblößt“ erzielt. Die syntaktische Konstruktion selbst ist wie „da ist / es gibt„impliziert die Existenz eines Objekts/Phänomens in einem bestimmten Raum- oder Zeitbereich, hier „existiert“ eine Farbe, die diese Farbe zu etwas Getrenntem, Unabhängigem von ihrem Träger macht. Eine solche „Getrenntheit“ von Details beeinträchtigt die Wahrnehmung nicht des Hundes als ganzheitliches Bild, verleiht ihm jedoch eine größere Konvexität und Ausdruckskraft.

Der Beiname „grau-gelb-weiß“ definiert die Farbe als verschwommen, unklar im Vergleich zur hellen Sättigung der vorherigen (Schwarz, Rot). Es ist interessant festzustellen, dass dieser Beiname trotz seiner Komplexität wie ein Wort klingt und in einem Atemzug ausgesprochen wird und somit die Farbe nicht als eine Kombination mehrerer Schattierungen beschreibt, sondern als eine spezifische, für jeden Leser verständliche Farbe des Tieres Reißzähne, bedeckt mit einem gelblichen Belag. Dies wird unserer Meinung nach durch sanfte phonetische Übergänge von Stamm zu Stamm erreicht: Der Stamm grau endet mit dem Laut [j], von dem aus der nächste beginnt, gelb, dessen finaler Diphthong praktisch mit dem nachfolgenden [w] verschmilzt im Wort weiß.

Jerry ist beim Erzählen dieser Geschichte sehr aufgeregt, was sich in der Verwirrung und zunehmenden Emotionalität seiner Rede ausdrückt. Der Autor zeigt dies durch die umfangreiche Verwendung von Aposiopesis, die Verwendung umgangssprachlicher Einschlüsse mit Interjektion wie „oh ja“, nachdrückliche Konjunktionen „und“ am Satzanfang sowie Lautmalerei, die zum Ausrufesatz „Grrrrrrrr“ geformt wird !“

Albee verwendet im Monolog seiner Hauptfigur praktisch keine Metaphern. In der analysierten Passage sind wir nur auf zwei Fälle gestoßen, von denen einer ein Beispiel für eine gelöschte Sprachmetapher ist („Hosenbein“) und der zweite („Monster“). bezieht sich auf die Entstehung des Bildes eines Hundes und wiederholt teilweise den bereits erwähnten umgekehrten Beinamen („Monster des Tieres“). Die Verwendung des gleichen Wortes „Monster“ ist ein Mittel zur Aufrechterhaltung der inneren Integrität des Textes, ebenso wie im Allgemeinen jede Wiederholung, die der Wahrnehmung des Lesers zugänglich ist. Seine kontextuelle Bedeutung ist jedoch etwas anders: In einem Epitheton nimmt es aufgrund der Kombination mit dem Wort „Biest“ die Bedeutung von etwas Negativem, Beängstigendem an, während es in einer Metapher, wenn es mit dem Epitheton „arm“ kombiniert wird, Absurdität und Inkongruenz bedeutet Wenn der kranke und kranke Zustand des Tieres in den Vordergrund rückt, wird dieses Bild auch durch die erklärenden Beinamen „alt“ und „missbraucht“ unterstützt. Jerry ist zuversichtlich, dass der aktuelle Zustand des Hundes auf die schlechte Einstellung der Menschen ihm gegenüber zurückzuführen ist und nicht auf Manifestationen seines Charakters, und dass im Wesentlichen nicht der Hund dafür verantwortlich ist, dass er so gruselig und erbärmlich ist (das Wort „ „missbraucht“ kann wörtlich mit „falsch verwendet“ übersetzt werden, dies ist das zweite Partizip, was bedeutet, dass es eine passive Bedeutung hat). Dieses Vertrauen wird sowohl durch das Adverb „sicherlich“ als auch durch das Nachdrückliche ausgedrückt Hilfsverb Die Verwendung von „do“ vor dem Wort „believe“ verstößt gegen das übliche Muster beim Aufbau eines bejahenden Satzes und macht ihn dadurch für den Leser ungewöhnlich und damit ausdrucksvoller.

Es ist merkwürdig, dass ein erheblicher Teil der Pausen genau in dem Teil der Geschichte auftritt, in dem Jerry den Hund beschreibt – 8 von 17 Fällen der Verwendung von Aposiopesis sind uns in diesem relativ kleinen Textabschnitt begegnet. Vielleicht ist dies dadurch zu erklären, dass er zu Beginn seines Geständnisses Hauptfigur Er ist zunächst sehr aufgeregt über seine Entscheidung, alles auszudrücken, daher ist seine Rede verwirrt und ein wenig unlogisch, und erst dann lässt diese Aufregung allmählich nach. Man kann auch davon ausgehen, dass die bloße Erinnerung an diesen Hund, der einst so viel für Jerrys Weltanschauung bedeutete, ihn erregt, was sich direkt in seiner Rede widerspiegelt.

Daher, Schlüsselbild Der Hund wird vom Autor mithilfe von „farbigen“ Sprachrahmen erstellt, die jeweils eines seiner Merkmale widerspiegeln. Mit der Mischung aus Schwarz, Rot und Grau-Gelb-Weiß wird eine Mischung aus bedrohlich, unverständlich (schwarz), aggressiv, wütend, höllisch, krank (rot) und alt, verwöhnt, „missbraucht“ (grau-gelb-weiß) assoziiert. . Mit Hilfe von Pausen, betonten Konjunktionen, Nominativkonstruktionen sowie allerlei Wiederholungen entsteht eine sehr emotionale, verwirrende Beschreibung des Hundes.

Kam uns der Hund zu Beginn der Geschichte wie ein schwarzes Monster mit roten, entzündeten Augen vor, so beginnt er nach und nach fast menschliche Züge anzunehmen: Nicht umsonst verwendet Jerry in Bezug auf ihn das Pronomen „er“. nicht „es“, und am Ende des analysierten Textes, um „Maulkorb“ zu bedeuten, wird das Wort „Gesicht“ verwendet („Er drehte sein Gesicht wieder den Hamburgern zu“). Dadurch wird die Grenze zwischen Tieren und Menschen aufgehoben, sie werden auf die gleiche Ebene gestellt, was durch den Satz der Figur „Tiere sind mir gleichgültig … wie Menschen“ untermauert wird. Der hier vorgestellte Fall der Aposiopese wird unserer Meinung nach nicht durch Aufregung verursacht, sondern durch den Wunsch, diese traurige Tatsache der Ähnlichkeit von Menschen und Tieren, ihrer inneren Distanz zu allen Lebewesen, hervorzuheben, die uns zum Problem der Entfremdung führt im Allgemeinen.

Der Satz „als ob der Heilige Franziskus die ganze Zeit Vögel an sich hängen ließe“ wird von uns als historische Anspielung hervorgehoben, er kann jedoch sowohl als Vergleich als auch als Ironie angesehen werden, da Jerry sich hier mit Franz von Assisi, einem von ihnen, kontrastiert am meisten verehrten katholischen Heiligen, verwendet jedoch Beschreibungen des umgangssprachlichen Verbs „abhängen“ und des übertriebenen „die ganze Zeit“, d. Die Anspielung verstärkt die Ausdruckskraft der vermittelten Idee von Jerrys Entfremdung und erfüllt auch eine charakterologische Funktion, indem sie die Hauptfigur als eine recht gebildete Person beschreibt.

Ausgehend von der Verallgemeinerung kehrt Jerry erneut zu seiner Geschichte zurück und verwendet erneut, wie im dritten Satz, als würde er seine Gedanken laut unterbrechen, die nachdrückliche Konjunktion „aber“, woraufhin er beginnt, über den Hund zu sprechen. Im Folgenden wird beschrieben, wie die Interaktion zwischen dem Hund und der Hauptfigur stattfand. Es ist notwendig, die Dynamik und den Rhythmus dieser Beschreibung zu beachten, die mit Hilfe lexikalischer Wiederholungen (wie „stolpernder Hund ... stolpernder Lauf“ sowie dem viermal wiederholten Verb „bekam“), Alliteration ( der Laut [g] in der Phrase „geh auf mich, um eines meiner Beine zu bekommen“) und eine Parallelkonstruktion („Er hat ein Stück von meinem Hosenbein bekommen... er hat das...“). Das Überwiegen stimmhafter Konsonanten (101 von 156 Konsonanten im Segment „Von Anfang an ... das war das“) erzeugt zudem ein Gefühl von Dynamik und Lebendigkeit der Erzählung.

Es gibt ein merkwürdiges Wortspiel mit dem Lexem „Bein“: Der Hund wollte „eins meiner Beine bekommen“, aber das Ergebnis war, dass er „ein Stück von meinem Hosenbein bekam“. Wie man sieht, sind die Konstruktionen nahezu identisch, was den Eindruck erweckt, dass der Hund endlich sein Ziel erreicht hat, allerdings wird das Wort „Bein“ im zweiten Fall im metaphorischen Sinne von „Hosenbein“ verwendet, was durch verdeutlicht wird das nachfolgende Verb „ausbessern“. Dadurch wird einerseits die Kohärenz des Textes erreicht, andererseits die Glätte und Konsistenz der Wahrnehmung gestört, was den Leser bzw. Betrachter teilweise irritiert.

Jerry versucht zu beschreiben, wie sich der Hund bewegte, als er sich auf ihn stürzte, und geht mehrere Beinamen durch, um den richtigen zu finden: „Er war zwar nicht tollwütig, aber das war er nicht entweder halbherzig. Es war ein guter, stolpernder Lauf …“ Wie wir sehen, versucht der Held, etwas zwischen „tollwütig“ und „halbherzig“ zu finden, also führt er den Neologismus „stolpernd“ ein, was aller Wahrscheinlichkeit nach a impliziert leicht stolpernder, unsicherer Gang oder Lauf (die Schlussfolgerung, dass das Wort „stolpernd“ eine Wortschöpfung eines Autors ist, wurde von uns aufgrund seines Fehlens im Wörterbuch „Gänge“ für das gesamte Objekt gezogen). Dieses Epitheton mit verschiedenen Substantiven innerhalb zweier eng beieinander stehender Sätze dient unserer Meinung nach dazu, seine Bedeutung zu verdeutlichen, die Verwendung des neu eingeführten Wortes transparent zu machen und auch die Aufmerksamkeit des Lesers darauf zu lenken, da es für die Charakterisierung des Hundes wichtig ist , er. unverhältnismäßig, absurd.

Der Satz „Cosy. So.“ Wir haben es als Auslassungspunkte definiert, da in diesem Fall das Weglassen der Hauptglieder des Satzes zweifellos zu sein scheint. Es ist jedoch zu beachten, dass es nicht aus dem umgebenden Kontext oder auf Basis sprachlicher Erfahrung ergänzt werden kann. Solche fragmentarischen, nicht kontextbezogenen Eindrücke der Hauptfigur unterstreichen noch einmal die Verwirrung seiner Rede und bestätigen darüber hinaus unsere Vorstellung, dass er manchmal scheinbar auf seine Gedanken reagiert, die dem Leser verborgen bleiben.

Olby-Monolog-Stilmittel

Der folgende Satz ist ein Beispiel für eine doppelte Alliteration, die durch die Wiederholung zweier Konsonantenlaute [w] und [v] in einem Sprachabschnitt entsteht. Da sich diese Laute sowohl in der Qualität als auch im Ort der Artikulation unterscheiden, aber ähnlich klingen, ähnelt der Satz ein wenig einem Zungenbrecher oder Sprichwort, bei dem die tiefe Bedeutung in eine leicht zu merkende, aufmerksamkeitsstarke Form gefasst wird. Besonders auffällig ist das Paar „whenever“ – „never when“, dessen beide Elemente aus nahezu identischen Klängen bestehen, die in unterschiedlichen Reihenfolgen angeordnet sind. Es scheint uns, dass dieser phonetisch verwirrende Satz, der einen leicht ironischen Unterton hat, dazu dient, die Verwirrung und Verwirrung, das Chaos und die Absurdität der Situation auszudrücken, die sich zwischen Jerry und dem Hund entwickelte. Sie bereitet die nächste Aussage vor: „Das ist lustig“, aber Jerry korrigiert sich sofort: „Oder es war lustig.“ Dank dieser lexikalischen Wiederholung, eingerahmt in äquivalente syntaktische Konstruktionen mit unterschiedlichen Zeitformen des Verbs „sein“, wird dem Leser die Tragödie genau der Situation bewusst, über die man früher einmal lachen konnte. Die Ausdruckskraft dieses Ausdrucks beruht auf einem scharfen Übergang von einer leichten, leichtfertigen zu einer ernsten Wahrnehmung des Geschehens. Es scheint, dass seitdem viel Zeit vergangen ist und sich viel verändert hat, auch Jerrys Lebenseinstellung.

Der Satz „Ich habe beschlossen: Zuerst werde ich den Hund mit Freundlichkeit töten, und wenn das nicht funktioniert“, der den Gedankengang der Hauptfigur zum Ausdruck bringt, erfordert, wie wir sehen, besondere Überlegung Dank der Konvergenz von Stilmitteln wie lexikalischer Wiederholung, Oxymoron („Töten mit Freundlichkeit“), Parallelkonstruktionen, Aposiopese sowie phonetischer Ähnlichkeit von Ausdrücken wird dieser Satz stilistisch auffällig und lenkt so die Aufmerksamkeit des Lesers auf seine Semantik Inhaltlich ist zu beachten, dass das Wort „kill“ zweimal in ungefähr ähnlichen syntaktischen Positionen wiederholt wird, jedoch mit semantischen Variationen: Im ersten Fall handelt es sich um die bildliche Bedeutung dieses Verbs, die im Russischen „to“ ausgedrückt werden kann verblüffen, erfreuen“ und im zweiten – mit seiner direkten Bedeutung „lebensraubend“. Beim zweiten „töten“ nimmt der Leser es automatisch im ersten Bruchteil einer Sekunde in der gleichen abgeschwächten bildlichen Bedeutung wahr wie das vorherige , also, wenn er die wahre Bedeutung dieses Wortes erkennt, die Wirkung direkte Bedeutung Um ein Vielfaches zugespitzt, schockiert es sowohl Peter als auch das Publikum bzw. die Leser. Darüber hinaus betont die Aposiopesis, die dem zweiten „Kill“ vorangeht, die darauffolgenden Worte und verstärkt so deren Wirkung.

Rhythmus als Mittel zur Organisation des Textes ermöglicht es uns, seine Integrität und eine bessere Wahrnehmung durch den Leser zu erreichen. Ein klares rhythmisches Muster lässt sich beispielsweise im folgenden Satz erkennen: „Also, am nächsten Tag ging ich raus und kaufte eine Tüte Hamburger, medium rare, no catsup, no onion.“ Es ist offensichtlich, dass hier der Rhythmus durch die Verwendung von Alliteration (Laut [b] und [g]), syntaktischer Wiederholung sowie der allgemeinen Kürze der Konstruktion von Nebensätzen (was möglicherweise das Fehlen von Konjunktionen bedeutet) erzeugt wird etwa so: „die von mittlerer Seltenheit sind“ oder „in denen kein Ketchup enthalten ist.“). Mit Rhythmus können Sie die Dynamik der beschriebenen Aktionen anschaulicher vermitteln.

Wir haben die Wiederholung bereits als Mittel zur Rhythmusbildung und Wahrung der Integrität des Textes betrachtet, aber die Funktionen der Wiederholung sind nicht darauf beschränkt. Zum Beispiel in dem Satz „Als ich zurück in die Pension kam, wartete der Hund auf mich. Ich öffnete halb die Tür, die in die Eingangshalle führte, und da war er; er wartete auf mich.“ Durch die Wiederholung des Elements „Warten auf mich“ entsteht beim Leser ein Gefühl der Vorfreude, als hätte der Hund schon lange auf die Hauptfigur gewartet. Darüber hinaus spürt man die Unausweichlichkeit des Treffens, die Spannung der Situation.

Der letzte Punkt, den ich hervorheben möchte, ist die Beschreibung der Handlungen des Hundes, dem Jerry Hamburgerfleisch anbietet. Um Dynamik zu erzeugen, verwendet der Autor lexikalische Wiederholungen („knurrend“, „dann schneller“), Alliteration der Laute, die Zusammenfassung aller Aktionen in einer ununterbrochenen Kette sowie syntaktische Organisation – Reihen homogener Prädikate, die durch ein Nicht verbunden sind -Gewerkschaftsverbindung. Es ist interessant zu sehen, welche Verben Jerry verwendet, um die Reaktion des Hundes zu beschreiben: „knurrte“, „hörte auf zu knurren“, „schnüffelte“, „bewegte sich langsam“, „schaute mich an“, „drehte sein Gesicht“, „riech“, „schnüffelte“. “, „zerrissen“. Wie wir sehen können, vervollständigt das ausdrucksstärkste der vorgestellten Phrasenverben „zerrissen in“, das nach der Lautmalerei steht und durch eine Pause davor hervorgehoben wird, die Beschreibung und charakterisiert höchstwahrscheinlich die wilde Natur des Hundes. Aufgrund der Tatsache, dass die vorherigen Verben, mit Ausnahme von „sah mich an“, einen Frikativ [s] enthalten, werden sie in unserem Kopf als Vorbereitungsverben zusammengefasst und drücken so die Vorsicht des Hundes aus, vielleicht sein Misstrauen gegenüber dem Fremden, aber Gleichzeitig verspüren wir ein brennendes Verlangen in ihm, das ihm angebotene Fleisch so schnell wie möglich zu essen, was sich durch das wiederholte ungeduldige „Dann schneller“ ausdrückt. Ausgehend von der Gestaltung der letzten Sätze unserer Analyse können wir daher zu dem Schluss kommen, dass der Hund trotz seines Hungers und seiner „Wildheit“ immer noch sehr vorsichtig gegenüber dem Leckerli eines Fremden ist. Das heißt, egal wie seltsam es auch erscheinen mag, er hat Angst. Diese Tatsache ist unter dem Gesichtspunkt bedeutsam, dass die Entfremdung zwischen Lebewesen durch Angst aufrechterhalten werden kann. Laut Text können wir sagen, dass Jerry und der Hund Angst voreinander haben, so dass ein Verständnis zwischen ihnen unmöglich ist.

Da sich wiederholende Bedeutungen und Stilmittel stilistisch am wichtigsten sind, können wir auf der Grundlage der Analyse den Schluss ziehen, dass die Haupttrends, die Edward Albee zur Organisation der Monologrede der Hauptfigur verwendet, alle Arten von Wiederholungen auf verschiedenen sprachlichen Ebenen sind , der Rhythmus des Sprechens mit seinem Wechsel von angespannten Momenten und Entspannungen, emotional aufgeladenen Pausen und einem System miteinander verbundener Beinamen.

Abschluss

Das Stück „What Happened at the Zoo“, geschrieben in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts vom berühmten modernen Dramatiker Edward Albee, ist eine sehr scharfe Kritik an der modernen Gesellschaft. Irgendwo lustig, ironisch, irgendwo unpassend, zerrissen und irgendwo, geradezu schockierend für den Leser, lässt es die Tiefe der Kluft zwischen Menschen spüren, die nicht in der Lage sind, etwas zu verstehen.

Aus stilistischer Sicht ist die Monologrede der Hauptfigur Jerry am interessantesten, für die sie dazu dient, seine geheimsten Gedanken preiszugeben und die Widersprüche in seinem Kopf aufzudecken. Jerrys Rede kann als dialogisierter Monolog definiert werden, da der Leser über die gesamte Länge Peters stille Teilnahme daran spürt, was sowohl an den Bemerkungen des Autors als auch an Jerrys eigenen Bemerkungen gemessen werden kann.

Unsere stilistische Analyse von Jerrys Monolog-Auszug ermöglicht es uns, die folgenden führenden Trends in der Textorganisation zu identifizieren:

) Konversationsstil, der einen stilistisch relevanten Hintergrund für die Umsetzung anderer Ausdrucks- und Bildmittel darstellt;

2) Wiederholungen auf der phonetischen, lexikalischen und syntaktischen Ebene der Sprache, ausgedrückt durch Alliteration, lexikalische Wiederholung, vollständig oder teilweise, bzw. Parallelität;

) erhöhte Emotionalität, ausgedrückt durch Aposiopese, Ausrufesätze sowie Interjektionen und nachdrückliche Konjunktionen;

) das Vorhandensein eines Systems miteinander verbundener Epitheta, die hauptsächlich zur Beschreibung des Hundes verwendet werden;

) Rhythmizität aufgrund von Wiederholung, hauptsächlich auf syntaktischer Ebene;

) Integrität und gleichzeitig „zerlumpter“ Text, der den manchmal inkonsistenten Gedankengang der Hauptfigur veranschaulicht.

So ist die Monologrede der Hauptfigur des Stücks sehr ausdrucksstark und emotional, zeichnet sich jedoch durch eine gewisse Inkohärenz und Inkonsistenz der Gedanken aus, wodurch der Autor möglicherweise versucht, das Versagen der Sprache als Mittel zur Gewährleistung der Verständigung zwischen Menschen zu beweisen.

Bibliographie

1. Arnold I.V. Stilistik. Modernes Englisch: Lehrbuch für Universitäten. - 4. Aufl., rev. und zusätzlich - M.: Flinta: Nauka, 2002. - 384 S.

2. Albee E. Material aus Wikipedia – der freien Enzyklopädie [Elektronische Ressource]: Zugriffsmodus: #"600370.files/image001.gif">