Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Russische Satireautoren der 1920er Jahre waren in ihren Aussagen besonders mutig und offen. Sie alle waren Erben des russischen Realismus des 19. Jahrhunderts.

Die Popularität von M. Zoshchenko in den 20er Jahren könnte jeden ehrwürdigen Schriftsteller in Russland beneiden. Doch sein Schicksal entwickelte sich später hart: Schdanows Kritik und dann ein langes Vergessen, woraufhin erneut die „Entdeckung“ dieses wunderbaren Schriftstellers für den russischen Leser folgte. Zoshchenko wurde als Schriftsteller erwähnt, der zur Unterhaltung der Öffentlichkeit schrieb. Es ist bekannt, dass viele verwirrt waren, als „Die Abenteuer des Affen“ den Zorn der sowjetischen Kulturfunktionäre auf sich zog. Aber die Bolschewiki hatten bereits ein Gespür für ihre Antipoden entwickelt. A. A. Zhdanov kritisierte und zerstörte Zoshchenko, der sich lächerlich machte die Dummheit und Dummheit des sowjetischen Lebens Gegen seinen Willen hat er es erraten großartiger Künstler eine Gefahr für das bestehende System darstellen. Zoshchenko machte sich nicht direkt, nicht direkt, lächerlich Kult bolschewistischer Ideen, und protestierte mit einem traurigen Lächeln dagegen jegliche Gewalt gegen die Person. Es ist auch bekannt, dass er in seinen Vorworten zu den Ausgaben von „Sentimental Stories“ mit der vorgeschlagenen Missverständnisse und Verzerrung seines Werkes schrieb: „Vor dem allgemeinen Hintergrund enormer Ausmaße und Ideen handeln diese Geschichten von kleinen, schwachen Menschen und.“ Für gewöhnliche Menschen wird dieses Buch über ein elendes, vergängliches Leben in Wirklichkeit, so muss man annehmen, für einige Kritiker wie eine Art schrille Flöte, wie eine Art sentimentaler Schimpfwort klingen.“

Einer der meisten bedeutende Geschichten dieses Buch „What the Nightingale Sang About“. Der Autor selbst sagte über diese Geschichte, dass es „... vielleicht die am wenigsten sentimentale aller sentimentalen Geschichten“ sei. Oder noch einmal: „Und was manchen an diesem Aufsatz vielleicht ein wenig belebend erscheint, stimmt nicht.“ Hier herrscht Lebendigkeit. Natürlich nicht übertrieben, aber es gibt sie.“

„Aber“ sie werden uns in dreihundert Jahren auslachen! Es ist seltsam, werden sie sagen, wie die kleinen Leute lebten. Manche werden sagen, sie hätten Geld und Pässe gehabt. Einige Personenstandsurkunden und Quadratmeter Wohnfläche...“

Seine moralischen Ideale waren auf die Zukunft ausgerichtet. Zoshchenko fühlte sich akut Gefühllosigkeit menschlicher Beziehungen, die Vulgarität des Lebens um ihn herum. Dies wird deutlich, wenn er das Thema der menschlichen Persönlichkeit in einer kleinen Geschichte über „wahre Liebe und echte Ehrfurcht vor Gefühlen“, über „absolut außergewöhnliche Liebe“ aufdeckt. Gequält von Gedanken an die Zukunft besseres Leben, zweifelt die Autorin oft und stellt die Frage: „Wird sie schön sein?“ Und dann zeichnet er die einfachste und gebräuchlichste Version einer solchen Zukunft: „Vielleicht wird alles umsonst sein. Nehmen wir an, dass sie in Gostiny Dwor ein paar Pelzmäntel oder Schals umsonst verkaufen.“ Als nächstes beginnt der Autor, das Bild des Helden zu entwerfen. Sein Held ist der einfachste Mensch und sein Name ist gewöhnlich – Vasily Bylinkin. Der Leser erwartet, dass der Autor nun anfängt, sich über seinen Helden lustig zu machen, aber nein, der Autor spricht ernsthaft über Bylinkins Liebe zu Liza Rundukova. Alle Handlungen, die die Kluft zwischen Liebenden beschleunigen, sind trotz ihrer Lächerlichkeit (der Schuldige ist eine Kommode, die der Mutter der Braut nicht geschenkt wurde) ein ernstes Familiendrama. Für russische satirische Autoren existieren im Allgemeinen Drama und Komödie nebeneinander. Soschtschenko scheint uns das zu sagen, während Leute wie Wassili Bylinkin auf die Frage: „Wovon singt die Nachtigall?“ sagen. - Sie werden antworten: „Er will essen, deshalb singt er“ – wir werden keine würdige Zukunft sehen. Auch Soschtschenko idealisiert unsere Vergangenheit nicht. Um sich davon zu überzeugen, lesen Sie einfach das Blaue Buch. Der Autor weiß, wie viel Vulgärität und Grausamkeit die Menschheit hinterlassen hat, sodass man sich sofort von diesem Erbe befreien kann. Wahren Ruhm erlangten ihn die kleinen humorvollen Geschichten, die er in verschiedenen Magazinen und Zeitungen veröffentlichte – in der Literaturwoche, „Izvestia“, „Ogonyok“, „Krokodil“ und vielen anderen.

Zoshchenkos humorvolle Geschichten wurden in seine verschiedenen Bücher aufgenommen. In neuen Kombinationen zwangen sie uns jedes Mal dazu, uns selbst auf eine neue Art und Weise zu betrachten: Manchmal erschienen sie als ein Zyklus von Geschichten darüber Dunkelheit und Unwissenheit, und manchmal - wie Geschichten über kleine Käufer. Oft ging es dabei um diejenigen, die von der Geschichte ausgeschlossen wurden. Aber sie wurden immer als scharf satirische Geschichten wahrgenommen.

Jahre sind vergangen, Dinge haben sich verändert Lebensbedingungen unser Leben, aber selbst das Fehlen der zahlreichen alltäglichen Details, in denen die Charaktere in den Geschichten existierten, schwächte die Kraft von Soschtschenkos Satire nicht. Es ist nur so, dass früher die schrecklichen und ekelhaften Details des Alltags nur als Cartoon wahrgenommen wurden, aber heute haben sie Züge des Grotesken und der Phantasmagorie angenommen.

Das Gleiche geschah mit den Helden von Soschtschenkos Geschichten: Für einen modernen Leser mögen sie unwirklich und völlig erfunden erscheinen. Allerdings Zoshchenko, mit seinem feiner Sinn Gerechtigkeit und Hass militantes Spießertum, ist nie von der wahren Vision der Welt abgewichen.

Selbst am Beispiel mehrerer Geschichten kann man die Gegenstände der Satire des Autors bestimmen. In Hard Times ist die Hauptfigur ein dunkler, ignoranter Mann mit einer wilden, primitiven Vorstellung von Freiheit und Rechten, wenn es ihm nicht erlaubt ist, ein Pferd in den Laden zu bringen, dem unbedingt ein Halsband angelegt werden muss , beschwert er sich: „Was für eine Zeit. Pferd zum Laden „Sie erlauben es nicht... Und gerade saßen wir mit ihr in einer Bierstube – und zumindest kein Wort. Keiner sagte ein Wort. Die.“ Der Manager hat sogar persönlich aufrichtig gelacht... Was für eine Zeit.

Eine verwandte Figur taucht in der Geschichte „Point of View“ auf. Das ist Jegorka, die auf die Frage, ob es viele „bewusste Frauen“ gibt, erklärt, dass es „überhaupt nicht genug davon“ gibt. Oder besser gesagt, er erinnerte sich an eine: „Und bei dieser ist unbekannt, wie... (Vielleicht wird sie enden.“) Die Bewussteste erweist sich als eine Frau, die auf Anraten eines Heilers sechs unbekannte Pillen eingenommen hat und jetzt in der Nähe ist Tod.

In der Geschichte „The Capital Thing“ ist die Hauptfigur, Leshka Konovalov, eine Diebin, die sich als erfahrene Person ausgibt. [Bei einem Treffen im Dorf galt er als würdiger Kandidat für das Amt des Vorsitzenden: Schließlich war er gerade erst aus der Stadt angekommen („... ich habe zwei Jahre in der Stadt verbracht“). Jeder hält ihn für eine Art „Metropolen-Ding“ – niemand weiß, was er dort getan hat. Doch Leshkas Monolog verrät ihn: „Du kannst reden... Warum sagst du es nicht, wenn ich alles weiß... Ich kenne den Erlass oder wie auch immer die Reihenfolge und Notiz lautet.“ Oder zum Beispiel der Code... Ich weiß alles. Vielleicht zwei Jahre lang habe ich mich gerieben ... Früher saß ich in einer Zelle und sie rannten auf dich zu. Erklären Sie, sagen sie, Lesha, was für eine Notiz und ein Dekret das ist.“

Es ist interessant, dass nicht nur Lesha, die zwei Jahre in Kresty diente, sondern auch viele andere Helden aus Soschtschenkos Geschichten völlig sicher sind, dass sie absolut alles wissen und alles beurteilen können. Wildheit, Obskurantismus, Primitivität, eine Art militante Ignoranz- das sind ihre Hauptmerkmale.

Das Hauptthema von Soschtschenkos Satire war jedoch ein Phänomen, das aus seiner Sicht die größte Gefahr für die Gesellschaft darstellte. Das eklatantes, siegreiches Spießertum. Es erscheint in Soschtschenkos Werk in einer so unansehnlichen Form, dass der Leser deutlich das Bedürfnis verspürt, dieses Phänomen sofort zu bekämpfen. Soschtschenko zeigt es umfassend: sowohl von der wirtschaftlichen Seite als auch vom Standpunkt der Moral und sogar vom Standpunkt der einfachen bürgerlichen Philosophie.

Der wahre Held Zoshchenko erscheint in seiner ganzen Pracht in der Geschichte „Der Bräutigam“ vor uns. Das ist Jegorka Basow, die ein großes Unglück erlitten hat: Seine Frau ist gestorben. Was für eine schlimme Zeit! „Es war natürlich eine heiße Zeit – hier kann man mähen, tragen und Brot sammeln.“ Welche Worte hört seine Frau vor seinem Tod von ihm? „Nun... danke, Katerina Wassiljewna, du hast mich ohne Messer geschnitten. Sie beschlossen, zur falschen Zeit zu sterben. Sei geduldig ... bis zum Herbst und stirb im Herbst.“ Sobald seine Frau starb, machte sich Jegorka auf den Weg, um eine andere Frau zu umwerben. Und was, schon wieder eine Fehlzündung! Es stellt sich heraus, dass diese Frau lahm ist, was bedeutet, dass sie eine minderwertige Hausfrau ist. Und er nimmt sie zurück, nimmt sie aber nicht mit nach Hause, sondern deponiert ihr Eigentum irgendwo auf halbem Weg. Protagonist Die Geschichte handelt nicht nur von einer Person, die von Armut und Not erdrückt wird. Dies ist eine Person mit der Psychologie eines regelrechten Schurken. Ihm fehlt das Grundlegende menschliche Qualitäten und primitiv bis zum letzten Grad. Die Gesichtszüge eines Handwerkers werden in diesem Bild auf eine universelle Ebene gebracht.

Und hier ist die Geschichte weiter philosophisches Thema"Glück". Der Held wird gefragt, ob es in seinem Leben Glück gab. Nicht jeder wird diese Frage beantworten können. Aber Ivan Fomich Testov weiß mit Sicherheit, dass es in seinem Leben „definitiv Glück gab“. Was war es? Und Tatsache ist, dass es Ivan Fomich gelang, zu einem hohen Preis Spiegelglas in der Taverne zu installieren und das Geld, das er erhielt, zu trinken. Und nicht nur! Er habe sogar „einige Einkäufe getätigt: Er kaufte einen Silberring und warme Einlagen.“ Der Silberring ist eindeutig eine Hommage an die Ästhetik. Anscheinend ist es aufgrund des Sättigungsgefühls unmöglich, alles zu trinken und zu essen. Der Held weiß nicht, ob dieses Glück groß oder klein ist, aber er ist sich sicher, dass es Glück ist, und er wird sich „für den Rest seines Lebens daran erinnern“.

In der Geschichte „Ein reiches Leben“ gewinnt ein Buchbinder fünftausend Dollar mit einem Goldkredit. Theoretisch überkam ihn plötzlich „Glück“, wie Ivan Fomich Testov. Aber wenn er die Gabe des Schicksals in vollen Zügen „genoss“, dann bringt das Geld in diesem Fall Zwietracht in die Familie des Protagonisten. Es gibt Streit mit Verwandten, der Besitzer selbst hat Angst, den Hof zu verlassen – er bewacht das Brennholz und seine Frau ist süchtig nach Lotto. Und doch träumt der Kunsthandwerker: „Was soll das? Gibt es bald eine neue Verlosung?“ Es wäre schön für mich, als Zugabe noch tausend zu gewinnen ...“ So ist das Schicksal begrenzte und kleinliche Person- von etwas träumen, das Ihnen immer noch keine Freude bereitet, und nicht einmal wissen, warum.

Unter seinen Helden findet man leicht ignorante Redner-Demagogen, die sich als Hüter einer Ideologie betrachten, und „Kunstkenner“, die in der Regel die Rückgabe ihres Ticketgeldes und vor allem die endlosen, unzerstörbare und alles erobernde „Frottee“-Spießbürger. Die Genauigkeit und Schärfe jedes Satzes ist erstaunlich. „Ich schreibe über Spießertum. Ja, bei uns gibt es keinen Spießertum als Klasse, aber ich mache größtenteils einen Kollektivtypus. Jeder von uns hat bestimmte Eigenschaften eines Händlers, eines Eigentümers und eines Geldräubers. Ich kombiniere diese charakteristischen, oft abgestuften Merkmale in einem Helden, und dann wird uns dieser Held bekannt und irgendwo gesehen.“

Unter den literarischen Helden der Prosa der 20er Jahre nehmen die Figuren in den Erzählungen von M. Zoshchenko einen besonderen Platz ein. Oftmals unendlich viele kleine Leute schlecht ausgebildet, nicht mit der Bürde der Kultur belastet, sich aber als „Hegemonen“ in der neuen Gesellschaft verwirklicht. M. Zoshchenko bestand auf dem Recht, über „eine einzelne unbedeutende Person“ zu schreiben. Es waren die „kleinen Leute“ der Neuzeit, die die Mehrheit der Bevölkerung des Landes ausmachen, die sich mit Begeisterung für die Aufgabe einsetzten, das „schlechte“ Alte zu zerstören und das „gute“ Neue aufzubauen. Kritiker wollten in den Helden von M. Zoshchenko keinen neuen Menschen „erkennen“. In Bezug auf diese Charaktere sprachen sie entweder über die anekdotische Brechung des „Alten“ oder über die bewusste Betonung des Autors auf alles, was den Sowjetmenschen daran hindert, „neu“ zu werden. Manchmal wurde ihm vorgeworfen, dass er nicht so sehr einen „sozialen Typus, sondern einen primitiv denkenden und fühlenden Menschen im Allgemeinen“ hervorgebracht habe. Unter den Kritikern gab es auch solche, die Soschtschenko Verachtung für den „neuen Menschen, der aus der Revolution geboren wurde“ vorwarfen. Die weit hergeholte Natur der Helden stand außer Zweifel. Ich wollte sie wirklich nicht mit einem neuen Leben verbinden. Zoshchenkos Charaktere sind in den Alltag versunken.

Soschtschenkos militärische Vergangenheit (er meldete sich gleich zu Beginn des Krieges freiwillig an der Front, befehligte eine Kompanie, dann ein Bataillon, wurde viermal für Tapferkeit ausgezeichnet, wurde verwundet, mit giftigen Gasen vergiftet, was zu einem Herzfehler führte). in den Geschichten von Nazar Iljitsch, Herrn Sinebrjuchow (Eine High-Society-Geschichte).

Der Autor sah auf seine Weise einige der charakteristischen Prozesse der modernen Realität. Er ist der Schöpfer einer originellen Comic-Novelle, die die Traditionen von Gogol, Leskov und dem frühen Tschechow in neuen historischen Konventionen fortführt. Z kreierte seinen eigenen, einzigartigen dünnen Stil.

In seinem Werk lassen sich drei Hauptphasen unterscheiden.

1Die Jahre zweier Kriege und Revolutionen (1914-1921) – eine Zeit intensiver spirituelles Wachstum der zukünftige Schriftsteller, die Bildung seiner literarischen und ästhetischen Überzeugungen.

2Die bürgerliche und moralische Ausbildung von Z als Humorist und Satiriker, einem Künstler bedeutender sozialer Themen, erfolgte in der Zeit vor Oktober. Die erste ereignete sich in den 20er Jahren – der Blütezeit des Talents des Schriftstellers, der die Feder eines Anklägers verfeinerte soziale Laster in so beliebten satirischen Magazinen dieser Zeit wie „Behemoth“, „Buzoter“, „Red Raven“, „The Inspector General“, „Eccentric“, „Smekhach“. Zu dieser Zeit fand die Entstehung von Zoshchenkos Kurzgeschichte und Geschichte statt. Die 1920er Jahre erlebten die Blütezeit der wichtigsten Genregattungen im Werk des Schriftstellers: der satirischen Erzählung, der komischen Novelle und der satirisch-humorvollen Erzählung. Bereits zu Beginn der 20er Jahre schuf der Schriftsteller eine Reihe von Werken, die von M. Gorki sehr geschätzt wurden. Die Werke des Schriftstellers in den 20er Jahren basierten auf konkreten und sehr aktuellen Fakten, die entweder aus direkten Beobachtungen oder aus zahlreichen Leserbriefen gewonnen wurden. Ihre Themen sind bunt und vielfältig: Unruhen im Transportwesen und in Wohnheimen, die Grimassen der NEP und die Grimassen des Alltags, die Form des Spießertums und des Spießertums, arrogantes Pompadour und schleichende Lakaien und vieles mehr. Oft wird die Geschichte in Form eines lockeren Gesprächs mit dem Leser aufgebaut, und manchmal, wenn die Mängel besonders eklatant wurden, klang die Stimme des Autors ganz offen journalistisch. In einer Reihe satirischer Kurzgeschichten verspottete M. Zoshchenko wütend zynisch berechnende oder sentimental nachdenkliche Verdiener individuellen Glücks, intelligente Schurken und Flegel und zeigte in ihrem wahren Licht vulgäre und wertlose Menschen, die bereit sind, unterwegs alles wahrhaft Menschliche mit Füßen zu treten zum Erreichen des persönlichen Wohlbefindens („Matrenishcha“, „Grimace of NEP“, „Lady with Flowers“, „Nanny“, „Convenience Marriage“). In Soschtschenkos satirischen Geschichten gibt es keine wirksamen Techniken, um die Gedanken des Autors zu schärfen. Sie sind in der Regel frei von scharfen komödiantischen Intrigen. M. Zoshchenko fungierte hier als Aufdecker des spirituellen Rauchens, als Satiriker der Moral. Als Untersuchungsobjekt wählte er den bürgerlichen Eigentümer – einen Hamsterer und Geldräuber, der von einem direkten politischen Gegner zu einem Gegner im Bereich der Moral wurde, einem Nährboden für Vulgarität. Das Hauptelement der Kreativität ist in den 20er Jahren immer noch der humorvolle Alltag.

1 In den Jahren 1920–1921 schrieb Zoshchenko die ersten Geschichten, die später veröffentlicht wurden: Liebe, Krieg, alte Wrangel-Frau, weiblicher Fisch. (1928-1932).

2Mitte der 1920er Jahre wurde Soschtschenko einer der beliebtesten Schriftsteller. Seine Geschichten „Badehaus“, „Aristokrat“, „Fallgeschichte“ usw., die er oft selbst vor zahlreichem Publikum las, waren in allen Schichten der Gesellschaft bekannt und beliebt. Während seiner Tätigkeit (maßgeschneiderte Feuilletons für die Presse, Theaterstücke, Drehbücher usw.) zeigte sich Zoshchenkos wahres Talent erst in den Geschichten für Kinder, die er für die Zeitschriften „Chizh“ und „Hedgehog“ schrieb.

Geschichten von M.M. Zoshchenko

Einen bedeutenden Platz in Zoshchenkos Werk nehmen Geschichten ein, auf die der Autor direkt reagiert echte Ereignisse Tag. Die bekanntesten unter ihnen: „Aristocrat“, „Glass“, „Case History“, „ Nervöse Leute", "Monteur". Es war eine in der Literatur unbekannte Sprache und hatte daher keine eigene Schreibweise. Zoshchenko war ausgestattet perfekte Tonhöhe und eine strahlende Erinnerung. Im Laufe der Jahre, die er inmitten armer Menschen verbrachte, gelang es ihm, in das Geheimnis ihrer Gesprächsstruktur mit ihren charakteristischen Vulgarismen, falschen grammatikalischen Formen und syntaktischen Strukturen einzudringen, es gelang ihm, die Intonation ihrer Sprache, ihre Ausdrücke, Wendungen zu übernehmen, Worte - er hat diese Sprache bis ins kleinste Detail studiert und hat es bereits getan. Von den ersten Schritten in der Literatur an begann ich, sie leicht und natürlich zu verwenden. In seiner Sprache konnte man leicht auf Ausdrücke wie „plitoir“, „okromya“, „gruselig“, „dies“, „darin“, „brünett“, „geschleppt“, „für den Biss“, „warum weinen“ stoßen. „dieser Pudel“, „ein dummes Tier“, „am Herd“ usw. Aber Zoshchenko ist nicht nur ein Autor mit komischem Stil, sondern auch mit komischen Situationen. Komisch ist nicht nur seine Sprache, sondern auch der Ort, an dem sich die Geschichte der nächsten Geschichte abspielt: eine Totenwache, eine Gemeinschaftswohnung, ein Krankenhaus – alles ist so vertraut, persönlich, alltagsvertraut. Und die Geschichte selbst: ein Kampf Gemeinschaftswohnung wegen eines Igelmangels, wegen eines Skandals Glasscherben. Einige von Soschtschenkos Sätzen sind in der russischen Literatur als Euphorismen geblieben: „Als ob die Atmosphäre plötzlich an mir riecht“, „Sie werden dich wie einen Stock ausrauben und dich für ihre Freundlichen wegwerfen, obwohl sie ihre eigenen Verwandten sind“, „ Der Leutnant ist nichts weiter als ein Bastard“, „der die Unruhen stört“. Während er seine Geschichten schrieb, lachte er selbst. So sehr, dass ich später, wenn ich meinen Freunden Geschichten vorlas, nie lachte. Er saß düster und düster da, als würde er nicht verstehen, worüber es etwas zu lachen gab.

Nachdem er während der Arbeit an der Geschichte gelacht hatte, nahm er sie später mit Wehmut und Traurigkeit wahr. Ich empfand es als die Kehrseite der Medaille.

Zoshchenkos Held ist ein gewöhnlicher Mann, ein Mann mit schlechter Moral und einer primitiven Lebenseinstellung. Dieser Mann auf der Straße verkörperte eine ganze menschliche Schicht des damaligen Russlands. Der Durchschnittsmensch verschwendet oft seine ganze Energie darauf, sich mit verschiedenen kleineren Alltagsproblemen zu befassen, anstatt tatsächlich etwas zum Wohle der Gesellschaft zu tun. Aber der Schriftsteller verspottete nicht den Mann selbst, sondern die spießbürgerlichen Züge in ihm.

So verliebte sich der Held von „Der Aristokrat“ (1923) in eine Person in Fildecos-Strümpfen und einem Hut. Während er „als offizielle Person“ die Wohnung besichtigte und dann die Straße entlangging und dabei die Unannehmlichkeiten erlebte, den Arm der Dame ergreifen und „wie ein Hecht schleppen zu müssen“, war alles relativ sicher. Aber sobald der Held den Aristokraten ins Theater einlud, „sie und

entfaltete ihre Ideologie in ihrer Gesamtheit.“ Als die Aristokratin in der Pause die Kuchen sah, „nähert sie sich mit lüsternem Gang dem Gericht, schnappt sich die Sahne und isst sie.“

Die Dame hat drei Kuchen gegessen und greift nach dem vierten.

„Dann schoss mir das Blut in den Kopf.

„Leg dich hin“, sage ich, „zurück!“

Nach diesem Höhepunkt entfalten sich die Ereignisse wie eine Lawine und ziehen alle in ihren Bann größere Zahl Schauspieler. In der ersten Hälfte von Zoshchenkos Kurzgeschichte werden in der Regel ein oder zwei oder sogar drei Charaktere vorgestellt. Und zwar erst, wenn sich die Handlung entwickelt höchster Punkt Wenn das Bedürfnis und die Notwendigkeit besteht, das beschriebene Phänomen zu typisieren, es satirisch zu schärfen, erscheint eine mehr oder weniger ausgeschriebene Gruppe von Menschen, manchmal eine Menschenmenge.

So ist es in „Aristocrat“. Je näher das Finale rückt, desto mehr Gesichter bringt der Autor auf die Bühne. Zunächst erscheint die Figur des Barmanns, der sich auf alle Beteuerungen des Helden, der leidenschaftlich beweist, dass nur drei Stücke gegessen wurden, da der vierte Kuchen auf dem Teller liegt, „gleichgültig verhält“.

„Nein“, antwortet er, „obwohl es in der Schüssel ist, wurde darauf angebissen und es wurde mit dem Finger zerdrückt.“

Es gibt auch Amateurexperten, von denen einige „sagen, der Biss sei fertig, andere sagen, das sei nicht der Fall.“ Und schließlich lacht die vom Skandal angezogene Menge über den Anblick des unglücklichen Theaterbesuchers, der hektisch seine Taschen herausstreckt und allerlei Schrott vor sich hat.

Im Finale bleiben wiederum nur noch zwei Charaktere übrig, wodurch ihre Beziehung endgültig geklärt wird. Die Geschichte endet mit einem Dialog zwischen der beleidigten Dame und dem Helden, der mit ihrem Verhalten unzufrieden ist.

„Und im Haus sagt sie in ihrem bürgerlichen Ton zu mir:

Ziemlich ekelhaft von dir. Wer kein Geld hat, reist nicht mit Damen.

Und ich sage:

Glück liegt nicht im Geld, Bürger. Entschuldigung für den Ausdruck.

Wie wir sehen, sind beide Seiten beleidigt. Darüber hinaus glauben beide Seiten nur an ihre eigene Wahrheit und sind fest davon überzeugt, dass die andere Seite falsch liegt. Der Held von Soschtschenkows Geschichte hält sich ausnahmslos für unfehlbar, einen „angesehenen Bürger“, obwohl er sich in Wirklichkeit wie ein arroganter Mann auf der Straße verhält.

Es gibt kaum jemanden, der nicht ein einziges Werk von Michail Soschtschenko gelesen hat. In den 20er und 30er Jahren arbeitete er aktiv in satirischen Magazinen („Behemoth“, „Smekhach“, „Cannon“, „The Inspector General“ und anderen) mit. Und schon damals etablierte sich sein Ruf als berühmter Satiriker. Unter der Feder von Zoshchenko verursachen alle traurigen Aspekte des Lebens Lachen statt der erwarteten Traurigkeit oder Angst. Der Autor selbst behauptete, dass es in seinen Geschichten „keinen Tropfen Fiktion“ gebe. Alles hier ist die nackte Wahrheit.“

Doch trotz des durchschlagenden Erfolgs bei den Lesern erwies sich das Werk dieses Schriftstellers als unvereinbar mit den Grundsätzen des sozialistischen Realismus. Die berüchtigten Resolutionen des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) Ende der vierziger Jahre sowie anderer Schriftsteller, Journalisten und Komponisten warfen Soschtschenko mangelnde Ideen und Propaganda einer kleinbürgerlichen Ideologie vor.

Brief von Michail Michailowitsch an Stalin („Ich war nie ein antisowjetischer Mensch... Ich war nie ein literarischer Schurke oder…“) niedriger Mann") blieb unbeantwortet. 1946 wurde er aus dem Schriftstellerverband ausgeschlossen und in den nächsten zehn Jahren wurde kein einziges seiner Bücher veröffentlicht.

Soschtschenkos guter Ruf wurde erst während Chruschtschows „Tauwetter“ wiederhergestellt.

Wie lässt sich der beispiellose Ruhm dieses Satirikers erklären?

Wir sollten mit der Tatsache beginnen, dass die Biografie des Schriftstellers selbst einen großen Einfluss auf sein Werk hatte. Er hat viel erreicht. Bataillonskommandeur, Post- und Telegraphenchef, Grenzschutzbeamter, Regimentsadjutant, Kriminalbeamter, Ausbilder für Kaninchen- und Hühnerzucht, Schuhmacher, Hilfsbuchhalter. Und dies ist keine vollständige Liste darüber, wer dieser Mann war und was er tat, bevor er sich an den Schreibtisch setzte.

Er sah viele Menschen, die in einer Zeit großer sozialer und politischer Veränderungen leben mussten. Er sprach zu ihnen in ihrer Sprache, sie waren seine Lehrer.

Soschtschenko war ein gewissenhafter und sensibler Mensch, er litt unter Schmerzen für andere und der Schriftsteller fühlte sich berufen, dem „armen“ Mann (wie er ihn später nannte) zu dienen. Dieser „arme“ Mann verkörpert eine ganze menschliche Schicht Russlands zu dieser Zeit.

Der Autor machte die „arme“ Person nicht nur zum Objekt, sondern, was noch wichtiger ist, zum Subjekt der Geschichte. Der Held von Soschtschenkos Geschichten war der gewöhnlichste Mann auf der Straße, ein Vertreter der städtischen Unterschicht, der mit den Höhen nicht vertraut war Nationalkultur, aber gleichzeitig durch den Lauf der Geschichte in den Vordergrund des Lebens gerückt und plötzlich aus dem Nichts alles geworden. Zoshchenko wurde praktisch ein Vertreter des Gefühlssystems, Lebensprinzipien und der Geisteszustand dieses sozialen Umfelds. Es war ihre Rede, die aus den Seiten von Soschtschenkows Geschichten erklang.

Diese Bürger des Neuen revolutionäres Russland Sie beherrschten schnell die revolutionäre Ausdrucksweise, waren jedoch nie in der Lage, die Trägheit früherer Gewohnheiten und Ideen zu überwinden. Es waren diese „kleinen Leute“, die die Mehrheit der Bevölkerung des Landes ausmachten, die von der ihnen übertragenen Aufgabe, das schlechte Alte zu zerstören, begeistert waren, aber nicht wussten, wie man mit dem Aufbau eines guten Neuen beginnt, oder die diese Konstruktion in erster Linie verstanden Als Befriedigung ihrer eigenen Bedürfnisse, die vor der Revolution verletzt wurden, waren es diese Menschen, die in keiner Weise auffielen und zum Gegenstand von Soschtschenkos Hauptaufmerksamkeit wurden.

Das Interesse an diesem in der Literatur neuen Heldentyp führte wiederum zur Suche nach einem geeigneten Schreibstil, der leicht zugänglich und darüber hinaus für den Leser „einheimisch“ ist. Wenn der unerfahrene Leser diese Geschichten Silbe für Silbe liest, ist er absolut sicher, dass es sich beim Autor um seinen eigenen Autor handelt.

Und der Ort, an dem sich die Ereignisse abspielen, ist so vertraut und vertraut (ein Badehaus, eine Straßenbahn, eine Gemeinschaftsküche, ein Postamt, ein Krankenhaus). Und die Geschichte selbst (ein Streit in einer Wohngemeinschaft um einen Igel („Nervous People“), Badehausprobleme mit Papiernummern („Bathhouse“), die ein nackter Mann „nirgendwo hinstellen kann“, ein bei einer Beerdigung zerbrochenes Glas Auch die gleichnamige Geschichte und der Tee, der „nach Wischmopp riecht“, sind publikumsnah.

Daher die erhöhte Aufmerksamkeit für die Geschichte, die bald zu einem unverzichtbaren Bestandteil wurde individueller Stil Künstler.

„Ich habe nie geschrieben, wie Vögel im Wald singen“, erinnert sich Zoshchenko. - Ich habe eine formelle Ausbildung absolviert. Neue Aufgaben und ein neuer Leser zwangen mich, mich neuen Formen zuzuwenden. Die Formen, mit denen Sie mich sehen, habe ich nicht aus ästhetischen Gründen angenommen. Der neue Inhalt gab mir genau die Form vor, in der es für mich am vorteilhaftesten wäre, die Inhalte zu präsentieren.“ Fast alle Kritiker, die über Soschtschenko schrieben, bemerkten seinen fabelhaften Stil, der die Sprache der modernen Straße meisterhaft wiedergab.“ Hier ist, was Soschtschenko selbst 1929 schrieb: „Sie denken normalerweise, dass ich die „schöne russische Sprache“ verzerre, dass ich Wörter um des Lachens willen in einer anderen Bedeutung verstehe als der Bedeutung, die ihnen im Leben gegeben wird und in der ich absichtlich schreibe gebrochene Sprache, um das Publikum möglichst ehrwürdig zu machen. Das ist richtig. Ich verzerre fast nichts. Ich schreibe in der Sprache, die die Straße jetzt spricht und denkt. Ich habe das nicht aus Neugier getan und auch nicht, um unser Leben genauer nachzuahmen. Ich habe dies getan, um zumindest vorübergehend die Lücke zu schließen, die zwischen Literatur und Straße entstanden ist.

Zoshchenkos Geschichten sind im Geiste der Sprache und des Charakters des Helden gehalten, in dessen Namen die Geschichte erzählt wird. Diese Technik hilft, auf natürliche Weise einzudringen Innere Held, um das Wesen seiner Natur zu zeigen.

Um den zentralen Charakter von Zoshchenkos Geschichten in vollem Umfang darzustellen, ist es notwendig, sein Porträt aus den manchmal kleinen und fast nie besonders betonten Strichen und Strichen zusammenzusetzen, die überall verstreut sind einzelne Geschichten. Beim Vergleich offenbaren sich Zusammenhänge zwischen scheinbar weit entfernten Werken. Großes Thema Zoshchenko mit seinem eigenen Querschnittscharakter offenbart sich nicht in einem einzelnen Werk, sondern wie in Teilen im gesamten Werk des Satirikers.

So wird zum Beispiel die Geschichte darüber erzählt, wie der Erzähler, Nikolai Iwanowitsch, ein Freund, zu Unrecht gelitten hat (die Geschichte „Ein bedauerlicher Vorfall“).

Er hat einmal eine Kinokarte mitgenommen. Es stimmt, ich war damals ein wenig betrunken. Aber man muss verstehen, dass es Samstagnachmittag war. Nikolai Iwanowitsch sitzt in der ersten Reihe und schaut sich in aller Ruhe einen Film an. „Nur vielleicht hat er sich eine Inschrift angesehen und ist plötzlich nach Riga gegangen. Deshalb ist es im Saal sehr warm, das Publikum atmet und die Dunkelheit hat eine wohltuende Wirkung auf die Psyche.

Unser Nikolai Iwanowitsch ist nach Riga gefahren, alles ist anständig - edel - er stört niemanden, er kann den Bildschirm nicht mit den Händen greifen, er schraubt die Glühbirnen nicht heraus, aber er sitzt und geht ruhig nach Riga.. . "

Der Held verhält sich auch weiterhin „edel“. Selbst gegenüber der Kassiererin, die sich weigert, sein Geld für einen nicht gesehenen Film zurückzugeben, ist er äußerst höflich. „Wenn jemand anderes an Nikolai Iwanowitschs Stelle wäre, hätte er den Kassierer an den Haaren aus der Kasse gezerrt und ihm seine reinen Haare zurückgegeben. Und Nikolai Iwanowitsch ist ein ruhiger und kultivierter Mann, nur vielleicht hat er die Kassiererin geschubst.“

Daraufhin wurde Nikolai Iwanowitsch zur Polizeistation gebracht und mit einer Geldstrafe von drei Rubel belegt.

Der Held von Zoshchenkovs Geschichten hat sehr klare und feste Ansichten über das Leben. Im Vertrauen auf die Unfehlbarkeit seiner eigenen Ansichten und Handlungen ist er jedes Mal ratlos und überrascht, wenn er in Schwierigkeiten gerät. Aber gleichzeitig erlaubt er sich nie, offen empört und empört zu sein: Dafür ist er zu passiv. Aus diesem Grund weigerte sich Soschtschenko, seine eigenen Ansichten den Ansichten des Helden direkt gegenüberzustellen, und wählte einen viel komplexeren und schwierigeren Weg, den Erzähler indirekt, durch die Methode seiner Darstellung, bloßzustellen. Bezeichnend ist die Aufmerksamkeit, die er ständig der Verbesserung der „Technik“ des Schreibens widmete: unter den Bedingungen der alltäglichen Zeitschriften- und Zeitungsarbeit, als er mehrere Geschichten und Feuilletons pro Woche schreiben musste und die Themen der meisten davon durch die Redaktion festgelegt wurden Aufgabe, seine Rolle nahm besonders deutlich zu.

Deshalb Analyse künstlerische Originalität Zoshchenkos Kreativität wird unvollständig sein, ohne über die Hauptmerkmale dieser „Technik“ zu sprechen, über einzelne Techniken zur Erzielung eines komischen Effekts und künstlerische Funktionen diese Techniken direkt im Text der Werke. Natürlich besteht die Aufgabe keineswegs darin, zu zeigen, dass Zoshchenko, wie viele andere auf dem Gebiet der Satire tätige Schriftsteller, die Technik der unerwarteten Lösung der Handlungssituation und die Technik des „Ausspielens“ von Details sowie zahlreiche andere Methoden verwendet hat Erzielung einer rein sprachlichen, manchmal „sprachlichen“ Komödie ... Alle diese Techniken und viele andere waren lange vor Zoshchenko bekannt.

Die Besonderheit ihrer Verwendung durch Soschtschenko besteht zunächst darin, dass er die Techniken des Komischen im Allgemeinen in Techniken des Komischen in seinem eigenen verwandelte eigenes System, in diesem Fall die Geschichte.

Die Geschichte ist ihrem Wesen nach zweideutig. Skaz – 1) Eine Erzählmethode, die sich auf die Wiedergabe lebendiger, mündlicher Rede und die Nachahmung einer improvisierten Geschichte konzentriert, die vor den Augen des Lesers entsteht. Eine Geschichte ist immer eine „fremde“ Sprache, eine Erzählmaske, hinter der man das Gesicht des Autors sehen muss. Soschtschenkos Verschwörung birgt auch eine doppelte Belastung. Aus Sicht des Autors ist es vor allem wichtig, um Charaktere zu enthüllen. Aus der Sicht des Erzählers – an sich, als realer Vorfall aus dem Leben. Genau so werden die Episode des Theaterbesuchs in Begleitung eines „Aristokraten“, die Geschichte des zerbrochenen Glases und der Vorfall mit dem nicht gesehenen Film beschrieben. Der Standpunkt des Autors ist in der Geschichte verborgen. Gleichzeitig wird der Standpunkt des Erzählers bewusst „hervorgehoben“. Aus diesem Grund werden Ereignisse in ihrer äußeren, „primären“ Wahrnehmung jedes Mal als eine ganz bestimmte Geschichte dargestellt, an der der Held beteiligt oder Zeuge war und für deren Authentizität sowie für die Wahrhaftigkeit der Geschichte Geheiligt ist er bereit zu bürgen.

Bei aller Spezifität fungiert die Geschichte des Helden fast immer als besondere Illustration eines allgemeinen Themas.

„Aus irgendeinem Grund, liebe Bürger, gibt es heutzutage viele Diebe. Rundherum ist wahllos eine Rute. Es ist derzeit unmöglich, eine Person zu finden, der nichts gestohlen wurde.

Auch mein Koffer wurde mir vor Kurzem weggenommen, bevor ich Zhmerinka erreichte...“ So beginnt die Geschichte „Diebe“. „Was passiert hier, Bürger? Familienfront? Ehemänner müssen in Uniform arbeiten. Vor allem diejenigen, deren Frau mit fortgeschrittenen Problemen beschäftigt ist.

Gerade jetzt wissen Sie, was für eine langweilige Geschichte. Komm nach Hause. Ich betrete die Wohnung. Ich klopfe zum Beispiel an meine eigene Tür, aber sie öffnet sich nicht …“ – so beginnt die Geschichte „Der Ehemann“. Es ist leicht zu erkennen, dass es ein allgemeines Muster gibt. Der Geschichte, wie der Held ausgeraubt wurde, gehen Diskussionen über Diebstahl im Allgemeinen voraus. Eine Geschichte über einen Ehemann, der vorher nicht weiß, was er tun soll ... geschlossene Tür Vorangegangen sind Diskussionen über die Situation an der „Familienfront“ im Allgemeinen. Jedes Mal versucht dieser Erzähler, eine einzelne Tatsache in den Rang weit verbreiteter und aus seiner Sicht völlig normaler Phänomene zu erheben; Dadurch ist er bestrebt, dem Zuhörer (Leser) unmittelbar eine ganz bestimmte Wahrnehmung der Tatsache zu vermitteln. Aber die Sinnlosigkeit solcher Versuche wird offensichtlich, wenn man sich direkt mit den Ereignissen selbst vertraut macht. Der Zuhörer hat ein Gefühl der Inkonsistenz, der Inkommensurabilität zwischen der allgemeinen Argumentation, die der Geschichte vorangeht, und dem konkreten Fall und als Folge davon eine ganz bestimmte, negative Einstellung gegenüber den Ansprüchen des Erzählers auf die Unfehlbarkeit von Urteilen.

Beim Lesen von Zoshchenkos Geschichten fällt auf, dass der Erzähler, sei es „ durchschnittliche Person„(„Wundervoller Urlaub“) „parteiloser Kaufmann“ („Ehemann“). Meistens völlig ernst. Andererseits werden die Konturen der Ereignisse, die durch sein Bewusstsein gehen, unwillkürlich übertrieben und verschoben.

So zerstört die Ironie, indem sie eine Distanz zwischen dem Autor und dem Erzähler herstellt, die Illusion der Identität ihrer Ansichten. Gleichzeitig wird die Handlungsironie jedes Mal durch sprachliche Ironie ergänzt.

In seinen Memoiren über Soschtschenko schrieb K. Chukovsky über die Sprache der Figuren in Soschtschenkos Geschichten: „Die Unlogik, Sprachlosigkeit, Unbeholfenheit und Ohnmacht dieses bürgerlichen Jargons spiegelt sich nach Soschtschenkos Beobachtungen auch in den idiotischen Wiederholungen von wider das gleiche Wort, das in elenden Köpfen steckt. Damit Soschtschenkos Händler seinen Lesern zum Beispiel erzählen muss, dass eine Frau in die Stadt Noworossijsk reiste, erzählt er seine Geschichte so: „... und übrigens in dieser Kutsche unter anderem dort ist so eine allgemeine (!) kleine Frau. So eine junge Frau mit einem Kind.

Sie hat ein Kind im Arm. Also geht sie mit ihm. Sie geht mit ihm nach Noworossijsk ...“

Das Wort Noworossijsk wird fünfmal wiederholt, und das Wort geht (gehen) neunmal, und der Erzähler kann seinen armen kleinen Gedanken nicht loswerden, der schon lange in seinem Kopf steckt. Wenn Tschukowski unter Berufung auf Soschtschenkows Zitat auf die Sprachlosigkeit des Erzählers aufmerksam macht, dann glaubt Stanislaw Rassadin, dass hinter dieser Sprachlosigkeit ein System sichtbar ist. Zoshchenko ist überhaupt nicht mit der stenografischen Aufzeichnung des Zugvokabulars beschäftigt. Der Helden-Erzähler braucht einen sich wiederholenden Satz über Noworossijsk bis zur Verblüffung, weil er eine Stange braucht, um durch einen unbekannten Sumpf auf einer schmalen Straße zu gehen. Und der Erzähler nutzt diese Stütze genauso wie eine Stange – er stößt sich von ihr ab. Geht mit Stößen vorwärts.

Zoshchenkovs Charakter ist nicht in der Lage, seine Gefühle sofort und vollständig zu vermitteln. Nein, sein unsicherer Gedanke markiert nicht die Zeit, sondern bahnt sich mit großen Schwierigkeiten und Unsicherheiten seinen Weg vorwärts und hält für Korrekturen, Klarstellungen und Abschweifungen inne.“

Alle Werke von Zoshchenko haben noch eine weitere erstaunliche Eigenschaft: Sie können zum Studium der Geschichte unseres Landes verwendet werden. Mit einem ausgeprägten Gespür für die Zeit gelang es dem Schriftsteller, nicht nur die Probleme einzufangen, die seine Zeitgenossen beschäftigten, sondern auch den Zeitgeist selbst.

Dies erklärt vielleicht die Schwierigkeit, seine Geschichten in andere Sprachen zu übersetzen. Der ausländische Leser ist so unvorbereitet, das von Zoshchenko beschriebene Leben wahrzunehmen, dass er es oft als Genre einer Art sozialer Fiktion bewertet. In der Tat, wie kann man einer Person, die mit der russischen Realität nicht vertraut ist, das Wesentliche beispielsweise der Geschichte „Fallgeschichte“ erklären? Nur ein Landsmann, der diese Probleme aus erster Hand kennt, kann verstehen, wie in der Notaufnahme ein Schild mit der Aufschrift „Leichen von 3 auf 4 ausstellen“ hängen kann.

ABSCHLUSS

Bei der Wahl der Helden und Themen seiner Werke folgte er dem Leben und der Realität, entfernte sich von seiner edlen Offiziersvergangenheit und von der literarischen Fortsetzung dieser Vergangenheit in seinen eigenen Schriften und folgte gezielt dem Weg eines Volksschriftstellers. Gleichzeitig idealisierte er bei der Beobachtung der im öffentlichen Leben neu auftauchenden Menschenmasse dieses Volk nicht, sondern würdigte es mit seiner Satire. Er konnte jedoch nicht die Position eines Autor-Mentors einnehmen, der Menschen von außen darstellte und verurteilte, er konnte sich nicht in einer herrschaftlichen Position über die Menschen befinden, egal wie sie vor seinen Augen erschienen; So manifestierte sich Soschtschenkos wahre Demokratie. Und so entstand die Notwendigkeit, eine eigene, in der Literatur beispiellose Form der Satire zu erfinden. Soschtschenkos Talent und menschliche Güte kamen in dieser literarischen Entdeckung auf brillante Weise zum Ausdruck, in der er sich, der Autor, mit diesen Menschen, die er verspottete, zu identifizieren schien. Und nun, ohne sich von diesem Volk zu trennen, erhielt er das volle Recht, es lächerlich zu machen, es seiner gnadenlosen Satire auszusetzen.

Dieser Ansatz zur Offenlegung der Realität ist nicht neu. Hier ist ein Auszug aus einem brillanten Artikel, den der berühmte Filmregisseur G. Kozintsev vor einem halben Jahrhundert geschrieben hat. Volkskunst Charlie Chaplin“ „... nur eine Figur in König Lear sieht durch die imaginäre Ruhe des Staates eine heranreifende Seuche. Dieser Charakter ist ein Trottel.

Was Könige und Generäle sehen Staatsmännerüber das, was er sieht. Er ist der einzige Mensch, der die Wahrheit sagen kann. Er hat das Recht zu sprechen, weil er mit einem Witz die Wahrheit sagt. Er trägt ein Narrenkostüm!

Nachdem er diesen „Anzug“, diese Maske einer Comicfigur, angezogen hatte, konnte Zoshchenko über die „Pest“ sprechen, die er tief um sich herum sah und spürte. Es war nicht seine Schuld, dass er nicht gehört und verstanden wurde. Die Augen der Gesellschaft wurden dann von der roten Farbe der Banner, Fahnen und Slogans verdeckt und die Ohren wurden von den Bravourbläsern der Orchester erfüllt ...

Wahrlich: Es gibt keinen Propheten in seinem eigenen Land. Aber das weitverbreitete oberflächliche Verständnis seines Werks ermöglichte zwei Jahrzehnte lang ein offenes, öffentliches Leben sowohl für Soschtschenkos Geschichten als auch eine äußerlich wohlhabende Existenz für ihn selbst.

Über die Werke von M. Bulgakov und sein Schicksal als Schriftsteller kann man das nicht sagen.

M.A. Bulgakov sticht unter den unverdient vergessenen, „verbotenen“ Schriftstellern hervor. Doch die Zeit, die zuvor gegen Bulgakow zu arbeiten schien und ihn in Vergessenheit geraten ließ, schien sich ihm zuzuwenden, was den raschen Anstieg der literarischen Anerkennung markierte.

Das Interesse an Bulgakovs Werk ist in unserer Zeit viel größer als in den Vorjahren. Wie lässt sich dieses Phänomen erklären? Wahrscheinlich, weil Bulgakows Welt aus Formalismus, seelenloser Demokratie, Eigennutz, unmoralischen Geschäftsleuten und Karrieristen im Gegensatz zur Welt steht ewige Werte: historische Wahrheit, kreative Suche, Gewissen. Als Bulgakows Erzählung „Tödliche Eier“, nicht das erste satirische Werk des Schriftstellers, 1925 veröffentlicht wurde, bemerkte einer der Kritiker: „Bulgakow will ein Satiriker unserer Zeit werden.“

Nun wird vielleicht niemand leugnen, dass Bulgakow ein Satiriker unserer Zeit wurde. Und das Herausragendste auch. Und das, obwohl er überhaupt keiner werden wollte. Die Ära selbst machte ihn zum Satiriker. Aufgrund seines Talents war er ein Lyriker. Alles, was er schrieb, ging ihm durchs Herz. Jedes von ihm geschaffene Bild trägt seine Liebe oder seinen Hass, seine Bewunderung oder Bitterkeit, seine Zärtlichkeit oder sein Bedauern in sich. Wenn man Bulgakows Bücher liest, wird man unweigerlich von seinen Gefühlen angesteckt. Mit Satire „knurrt“ er nur all die schlechten Dinge an, die vor seinen Augen geboren und vermehrt wurden, gegen die er selbst mehr als einmal ankämpfen musste und die die Menschen und das Land mit ernsthaften Schwierigkeiten bedrohten. Er empfand Abscheu vor den bürokratischen Formen der Menschen- und Gesellschaftsführung als Ganzes, und die Bürokratie schlug in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens immer tiefere Wurzeln.

Er konnte Gewalt nicht ertragen – weder gegen sich selbst noch gegen andere Menschen. Und im Laufe der Zeit des Kriegskommunismus wurde es immer häufiger eingesetzt und richtete sich vor allem gegen den Ernährer des Landes – den Bauern – und gegen die Intelligenz, die er für den besten Teil des Volkes hielt.

Er sah das größte Unglück seines „rückständigen Landes“ im Mangel an Kultur und Unwissenheit, und beides nahm mit der Zerstörung der Intelligenz trotz der „Kulturrevolution“ und der Beseitigung des Analphabetismus nicht ab, sondern im Gegenteil, drang in den Staatsapparat und in die Gesellschaftsschichten ein, die allen Berichten zufolge sein intellektuelles Milieu hätten bilden sollen.

Und er stürmte in die Schlacht, um das „Vernünftige, Gute, Ewige“ zu verteidigen, das zu seiner Zeit gesät wurde die besten Köpfe und die Seelen der russischen Intelligenz und das, was jetzt im Namen der sogenannten Klasseninteressen des Proletariats weggeworfen und mit Füßen getreten wurde.

Bulgakow hatte sein eigenes kreatives Interesse an diesen Schlachten. Sie regten seine Fantasie an und schärften seinen Stift. Und selbst die Tatsache, dass die Kritik mit der Keule auf das dünne Schwert seiner Satire reagierte, raubte ihm weder den Humor noch den Mut. Aber er ließ sich nie aus reiner Leidenschaft auf solche Kämpfe ein, wie es oft bei Satirikern und Humoristen der Fall war. Er wurde stets von der Angst und dem Schmerz um das Gute und Ewige geleitet, das die Menschen und das Land auf dem Weg verloren hatten, den sie nicht aus freien Stücken gegangen waren. Deshalb wurden seine Werke im zehnten Jahr seines Schaffens unter den Bedingungen des blühenden Stalinismus verboten. Aber aus dem gleichen Grund stellte sich bei der Rückgabe an die Leser sechs Jahrzehnte später heraus, dass diese Werke nicht nur nicht veraltet waren, sondern sich auch als aktueller erwiesen als viele, viele moderne Werke, die zum drängendsten Thema des Tages geschrieben wurden .

Bulgakovs kreative Welt ist fantastisch reichhaltig, vielfältig und voller Überraschungen aller Art. Kein einziger seiner Romane, keine einzige Erzählung und kein Theaterstück passt in die gewohnten Muster.

Sie werden wahrgenommen und interpretiert unterschiedliche Leute unterschiedlich. Jeder aufmerksame Leser hat seinen eigenen Bulgakow. Lassen Sie jeden, der Bulgakovs Welt betritt, zumindest einen kleinen Teil seines Vermögens mitnehmen. Sie sind unerschöpflich und stehen nun, Gott sei Dank, allen offen.

Es ist nicht einfach, Zeichen des Neuen zu erkennen und den Inhalt des Lebens in einprägsames zu übersetzen künstlerische Bilder. Ist es einfacher, negative Trends aufzudecken und nicht nur das aufzuzeigen, was wir aus Trägheit immer noch als Überbleibsel der Vergangenheit bezeichnen, sondern auch die Mängel unseres eigenen Wachstums? Mit einem Wort, was wir bekommen haben bildlicher Name"Köder."

In der Hierarchie moderner literarischer Gattungen und Genres, insbesondere wenn man sie aus historischer Perspektive betrachtet, sind satirische Genres für einen Platz irgendwo am Ende bestimmt. Ihnen wird eine untergeordnete Rolle zugeschrieben, eine sehr bescheidene, nahe an einem allmählich verschwindenden Wert. Wie sonst? Es wird eine Zeit kommen, in der nur noch Überreste übrig bleiben und diese dann nicht mehr existieren werden. Was kann ein Satiriker tun? Der Glaube ist ebenso edel wie naiv. Mit diesem Ansatz wird das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze verletzt, die dialektische Position zur Negation der Negation gerät in Vergessenheit. Denn innere Gegensätze sind eine Eigenschaft der Struktur eines jeden Objekts oder Prozesses.

Die Art der Verbindung und Interaktion zwischen Gegensätzen wird in der Kunst der Satire auf ihre eigene Weise offenbart.

Die Hoffnung auf ein baldiges Aussterben der Satire muss offenbar warten. Satire ist eine organische Eigenschaft von jedem großartige Kunst, und es ist unsterblich. Das Wachstum des materiellen Wohlstands führt bekanntlich nicht automatisch zu einer Steigerung der moralischen Würde. Manchmal kann die Beziehung umgekehrt sein. Schließlich gibt es einen Test auf Armut und einen Test auf Sättigung. In unserer Zeit entstehen Konflikte, die nicht weniger akut sind als in den 20er und 30er Jahren, als der Kampf zwischen Klassengegnern ausgetragen wurde.

Heutzutage sind dies keine antagonistischen Widersprüche, aber die Intensität und Schwere ihrer Manifestation ist nicht viel geringer, insbesondere wenn es um den Kampf von hoher Moral und Intelligenz mit Mangel an Spiritualität, von ethischen und ästhetischen Werten mit nicht mehr abgedeckter Vulgarität geht durch polierte Kleiderschränke, sondern durch Bezüge zu Kafka oder dem Surrealismus.

Was auch immer Sie wollen, Genossen, ich sympathisiere wirklich mit Nikolai Iwanowitsch.

Dieser liebe Mann hat die ganzen sechs Griwna gelitten und für dieses Geld nichts Besonderes gesehen.

Gerade jetzt erwies sich sein Charakter als sanft und nachgiebig. Wenn jemand anderes an seiner Stelle wäre, hätte er möglicherweise den gesamten Film zerstreut und das Publikum aus dem Kino gejagt. Deshalb liegen nicht jeden Tag sechs Griwna auf dem Boden. Sie müssen verstehen.

Und am Samstag hat unser Liebling Nikolai Iwanowitsch natürlich ein wenig getrunken. Nach dem Zahltag.

Und dieser Mann war äußerst gewissenhaft. Ein anderer Betrunkener hätte angefangen, sich aufzuregen und sich aufzuregen, aber Nikolai Iwanowitsch ging mit Anstand und Adel die Allee entlang. Er hat so etwas gesungen.

Plötzlich schaut er – vor ihm liegt ein Film.

„Gib es mir, denkt er, egal, ich gehe ins Kino. Der Mann hält mich für kultiviert, halbintelligent, warum sollte ich betrunken an den Tafeln herumplappern und Passanten beleidigen? Lassen Sie ihn denken, ich schaue mir das Band betrunken an. Ich habe nie getan".

Er kaufte mit seinem eigenen Geld eine Fahrkarte. Und er saß in der ersten Reihe.

Er setzte sich in die erste Reihe und sah ihn höflich und edel an.

Vielleicht schaute er sich eine Inschrift an und ging plötzlich nach Riga. Deshalb ist es im Saal sehr warm, das Publikum atmet und die Dunkelheit wirkt wohltuend auf die Psyche.

Unser Nikolai Iwanowitsch ist nach Riga gefahren, alles ist anständig und edel - er stört niemanden, er kann den Bildschirm nicht mit den Händen greifen, er schraubt die Glühbirnen nicht ab, aber er sitzt da und geht ruhig nach Riga.

Plötzlich begann die nüchterne Öffentlichkeit, ihre Unzufriedenheit mit Riga zum Ausdruck zu bringen.

„Sie könnten“, sagen sie, „Genosse, zu diesem Zweck im Foyer herumlaufen, aber, sagen sie, Sie lenken die Zuschauer des Dramas von anderen Ideen ab.“

Nikolai Iwanowitsch – ein kultivierter, gewissenhafter Mann – hat natürlich nicht umsonst gestritten und sich aufgeregt. Und er stand auf und ging ruhig.

„Warum, denkt er, sollte man sich auf nüchterne Menschen einlassen? Sie werden keinen Skandal verursachen.“

Er ging zum Ausgang. Kontaktiert den Kassierer.

„Gerade eben“, sagt er, „meine Dame, ich habe ein Ticket bei Ihnen gekauft, ich bitte Sie, das Geld zurückzuerstatten.“ Weil ich das Bild nicht ansehen kann – es treibt mich im Dunkeln umher.

Kassierer sagt:

„Wir können dir das Geld nicht zurückgeben, wenn er dich herumfährt, schlaf ruhig.“

Es gab viel Lärm und Streit. Wäre jemand anderes an Nikolai Iwanowitschs Stelle gewesen, hätte er die Kassiererin an den Haaren ihrer Haare aus der Kasse gezerrt und ihr das reinste Geld zurückgegeben. Und Nikolai Iwanowitsch, ein ruhiger und kultivierter Mann, hat die Kassiererin vielleicht nur einmal geschubst:

„Du“, sagt er, „verstehst du, du Schädling, ich habe mir deinen Feed noch nicht angesehen.“ Gebt es zurück, sagt er, meine Reinen.

Und alles ist so anständig und edel, ohne Skandal – er verlangt sein eigenes Geld zurück. Dann kommt der Manager angerannt.

„Wir“, sagt er, „geben das Geld nicht zurück – da es, wie er sagt, vergeben ist, seien Sie so freundlich, sich das Band anzuschauen.“

Wenn jemand anderes an Nikolai Iwanowitschs Stelle wäre, hätte er den Manager angespuckt und wäre gegangen, um sich um seine Heiligen zu kümmern. Und Nikolai

Iwanowitsch wurde wegen des Geldes sehr traurig, er begann hitzig zu erklären und ging zurück nach Riga.

Hier packten sie Nikolai Iwanowitsch natürlich wie einen Hund und schleppten ihn zur Polizei. Sie hielten uns bis zum Morgen dort fest. Und am Morgen verhängten sie gegen ihn eine Geldstrafe von drei Rubel und ließen ihn frei.

Jetzt tut mir Nikolai Iwanowitsch wirklich leid. Das ist, wissen Sie, ein trauriger Fall: Man könnte sagen, die Person hat nicht einmal auf das Band geschaut, sie hat nur nach einer Fahrkarte Ausschau gehalten – und bitte berechnen Sie für dieses kleine Vergnügen drei und sechs Griwna. Und wofür, fragt man sich, drei sechs Griwna?

Mikhail Mikhailovich Zoshchenko wurde in St. Petersburg in die Familie eines Künstlers hineingeboren. Kindheitseindrücke – darunter auch die schwierige Beziehung zwischen den Eltern – spiegelten sich später sowohl in Soschtschenkos Kindergeschichten („Überschuhe und Eis“, „Weihnachtsbaum“, „Omas Geschenk“, „Lüge nicht“ usw.) als auch in seiner Erzählung „Vor Sonnenaufgang“ (1943) wider. Erste Literarische Experimente beziehen sich auf die Kindheit. In einem seiner Notizbücher vermerkte er, dass er bereits zwischen 1902 und 1906 versucht hatte, Gedichte zu schreiben, und 1907 schrieb er die Geschichte Coat.

Im Jahr 1913 trat Zoshchenko in die juristische Fakultät der Universität St. Petersburg ein. Aus dieser Zeit stammen seine ersten erhaltenen Geschichten – Vanity (1914) und Two-kopeck (1914). Das Studium wurde durch den Ersten Weltkrieg unterbrochen. Im Jahr 1915 meldete sich Soschtschenko freiwillig an die Front, befehligte ein Bataillon und wurde Ritter des Heiligen Georg. Literarische Arbeit hörte in diesen Jahren nicht auf. Soschtschenko versuchte sich an Kurzgeschichten, Briefen und satirischen Genres (er verfasste Briefe an fiktive Empfänger und Epigramme an Kameraden). 1917 wurde er wegen einer Herzerkrankung, die nach einer Gasvergiftung auftrat, demobilisiert.

MichaelSoschtschenko nahm am Ersten Weltkrieg teil und wurde 1916 zum Stabskapitän befördert. Er wurde mit zahlreichen Orden ausgezeichnet, darunter dem St.-Stanislaus-Orden 3. Grades, dem St.-Anna-Orden 4. Grades „Für Tapferkeit“ und dem St.-Anna-Orden 3. Grades. Im Jahr 1917 wurde Soschtschenko aufgrund einer durch eine Gasvergiftung verursachten Herzerkrankung demobilisiert.

Nach der Rückkehr nach Petrograd wurden Marusya, Meshchanochka, Neighbor und andere unveröffentlichte Geschichten geschrieben, in denen der Einfluss von G. Maupassant zu spüren war. Trotz seiner Krankheit meldete sich Soschtschenko 1918 freiwillig zur Roten Armee und kämpfte an der Front Bürgerkrieg bis 1919. Nach Petrograd zurückgekehrt, verdiente er wie vor dem Krieg seinen Lebensunterhalt in verschiedenen Berufen: Schuhmacher, Tischler, Zimmermann, Schauspieler, Kaninchenzuchtlehrer, Polizist, Kriminalbeamter usw. In den humorvollen Befehlen zur Eisenbahnpolizei damals geschrieben und strafrechtliche Aufsichtskunst. Ligovo und andere unveröffentlichte Werke lassen bereits den Stil des zukünftigen Satirikers spüren.

Im Jahr 1919 studierte Mikhail Zoshchenko im Creative Studio, das vom Verlag „World Literature“ organisiert wurde. Der Unterricht wurde von Tschukowski geleitet, der Soschtschenkos Arbeit sehr schätzte. Chukovsky erinnerte sich an seine während seines Atelierstudiums geschriebenen Geschichten und Parodien und schrieb: „Es war seltsam zu sehen, dass ein so trauriger Mensch mit dieser wundersamen Fähigkeit ausgestattet war, seine Nachbarn kraftvoll zum Lachen zu bringen.“ Während seines Studiums schrieb Zoshchenko neben Prosa auch Artikel über die Werke von Blok, Mayakovsky, Teffi... Im Studio traf er die Schriftsteller Kawerin, Vs. Ivanov, Lunts, Fedin, Polonskaya, die sich 1921 in der Literaturgruppe „Serapion Brothers“ zusammenschlossen, die sich für die Freiheit der Kreativität von politischer Vormundschaft einsetzte. Die kreative Kommunikation wurde durch das Leben von Zoshchenko und anderen „Serapionen“ im berühmten Petrograder Haus der Künste erleichtert, das von O. Forsh im Roman „Crazy Ship“ beschrieben wurde.

In den Jahren 1920-1921 schrieb Zoshchenko die ersten Geschichten, die später veröffentlicht wurden: Liebe, Krieg, alte Wrangel-Frau, weiblicher Fisch. Der Zyklus Geschichten von Nazar Ilyich, Mr. Sinebryukhov (1921-1922) wurde als separates Buch im Erato-Verlag veröffentlicht. Dieses Ereignis markierte Zoshchenkos Übergang zur professionellen literarischen Tätigkeit. Schon die erste Veröffentlichung machte ihn berühmt. Sätze aus seinen Geschichten bekamen den Charakter von Schlagworten: „Warum stören Sie die Störung?“; „Der Leutnant ist wow, aber er ist ein Bastard“ ... Von 1922 bis 1946 erlebten seine Bücher etwa 100 Auflagen, darunter gesammelte Werke in sechs Bänden (1928-1932).

Mitte der 1920er Jahre wurde Soschtschenko zu einem der beliebtesten Schriftsteller. Seine Geschichten „Badehaus, Aristokrat, Fallgeschichte“, die er selbst oft vor großem Publikum las, waren bei allen bekannt und beliebt. In einem Brief an Soschtschenko bemerkte Gorki: „Ein solches Verhältnis von Ironie und Lyrik kenne ich in keiner Literatur.“ Chukovsky glaubte, dass im Zentrum von Soschtschenkos Arbeit der Kampf gegen die Gefühllosigkeit in menschlichen Beziehungen stehe.

In Erzählsammlungen der 1920er Jahre: Humorvolle Geschichten(1923), Liebe Bürger (1926) schuf Zoshchenko einen neuen Heldentyp für die russische Literatur – Sowjetischer Mann, der keine Ausbildung erhalten hat, nicht über die Fähigkeiten spiritueller Arbeit verfügt, kein kulturelles Gepäck hat, sondern danach strebt, ein vollwertiger Teilnehmer am Leben zu werden, dem „Rest der Menschheit“ gleichgestellt zu werden. Das Spiegelbild eines solchen Helden machte einen auffallend komischen Eindruck. Die Tatsache, dass die Geschichte im Auftrag eines sehr individuellen Erzählers erzählt wurde, gab Literaturkritikern die Grundlage, Soschtschenkos Schaffensstil als „Märchen“ zu definieren. Der Akademiker Winogradow untersuchte in seiner Studie „Zoshchenkos Sprache“ ausführlich die Erzähltechniken des Schriftstellers und stellte die künstlerische Transformation verschiedener Sprachschichten in seinem Wortschatz fest. Tschukowski bemerkte, dass Soschtschenko in die Literatur „eine neue, noch nicht vollständig ausgebildete, aber siegreich im ganzen Land verbreitete außerliterarische Rede einführte und begann, sie frei als seine eigene Rede zu verwenden“.

Im Jahr 1929 erhalten Sowjetische Geschichte Unter dem Namen „Das Jahr der großen Wende“ veröffentlichte Zoshchenko das Buch „Briefe an einen Schriftsteller“ – eine Besonderheit Soziologische Forschung. Es bestand aus mehreren Dutzend Briefen aus der riesigen Leserpost, die der Autor erhielt, und seinem Kommentar dazu. Im Vorwort des Buches schrieb Soschtschenko, er wolle „das echte und unverhüllte Leben, echte lebende Menschen mit ihren Wünschen, ihrem Geschmack und ihren Gedanken zeigen“. Das Buch löste bei vielen Lesern Verwirrung aus, die nur das nächste erwarteten lustige Geschichten. Nach seiner Freilassung wurde Meyerhold die Inszenierung von Soschtschenkos Stück „Lieber Kamerad“ (1930) verboten.

Die sowjetische Realität konnte nur Auswirkungen haben Gefühlslage ein sensibler Schriftsteller, der seit seiner Kindheit zu Depressionen neigt. Eine Fahrt entlang des Weißmeerkanals, die in den 1930er Jahren zu Propagandazwecken organisiert wurde große Gruppe Sowjetische Schriftsteller, machte einen deprimierenden Eindruck auf ihn. Nicht weniger schwierig war für Zoshchenko die Notwendigkeit, nach dieser Reise darüber zu schreibenkriminellangeblich umerzogenV Stalins Lager (Die Geschichte eines Lebens, 1934). Ein Versuch, einen depressiven Zustand loszuwerden und die schmerzhafte Psyche zu korrigieren, war eine Art psychologische Studie – die Geschichte „Jugend wiederhergestellt“ (1933). Die Geschichte löste in der wissenschaftlichen Gemeinschaft eine für den Autor unerwartete interessierte Reaktion aus: Das Buch wurde auf vielen wissenschaftlichen Tagungen diskutiert und in wissenschaftlichen Publikationen rezensiert; Der Akademiker I. Pawlow begann, Soschtschenko zu seinen berühmten „Mittwochs“ einzuladen.

Als Fortsetzung von „Youth Restored“ wurde die Kurzgeschichtensammlung „The Blue Book“ (1935) konzipiert.Nach internen InhaltenMikhail Zoshchenko betrachtete „Das Blaue Buch“ als einen Roman und definierte ihn als „ eine kurze Geschichte menschliche Beziehungen“ und schrieb, dass es „nicht von einer Novelle angetrieben wird, sondern philosophische Idee, was es ausmacht.“ Geschichten über die Neuzeit wurden mit Geschichten aus der Vergangenheit – in verschiedenen Epochen der Geschichte – durchsetzt. Sowohl die Gegenwart als auch die Vergangenheit wurden in der Wahrnehmung des typischen Helden Soschtschenko dargestellt, der nicht von kulturellem Ballast belastet ist und die Geschichte als eine Reihe alltäglicher Episoden versteht.

Nach der Veröffentlichung des Blauen Buches, die in Parteipublikationen für vernichtende Kritiken sorgte, war es Michail Soschtschenko faktisch verboten, Werke zu veröffentlichen, die über „positive Satire auf einzelne Mängel“ hinausgingen. Trotz seiner hohen schriftstellerischen Tätigkeit (Auftragsfeuilletons für die Presse, Theaterstücke, Drehbücher) zeigte sich sein wahres Talent nur in Geschichten für Kinder, die er für die Zeitschriften „Chizh“ und „Hedgehog“ schrieb.

In den 1930er Jahren arbeitete der Schriftsteller an einem Buch, das er als das wichtigste betrachtete. Die Arbeiten wurden währenddessen fortgesetzt Vaterländischer Krieg In Alma-Ata konnte Zoshchenko während der Evakuierung wegen einer schweren Herzerkrankung nicht an die Front gehen. Die ersten Kapitel dieser wissenschaftlichen und künstlerischen Untersuchung des Unterbewusstseins sind veröffentlichtim Jahr 1943im Magazin „October“ unter dem Titel „Before Sunrise“. Soschtschenko untersuchte Vorfälle aus seinem Leben, die zu schweren psychischen Erkrankungen führten, vor denen ihn die Ärzte nicht retten konnten. Moderne Wissenschaftler stellen fest, dass der Autor viele wissenschaftliche Entdeckungen über das Unbewusste um Jahrzehnte vorwegnahm.

Die Veröffentlichung des Magazins löste einen Skandal aus; Zoshchenko wurde einer solchen Flut kritischer Beschimpfungen ausgesetzt, dass der Druck von „Before Sunrise“ unterbrochen wurde. Er richtete einen Brief an Stalin und bat ihn, sich mit dem Buch vertraut zu machen, „oder den Befehl zu erteilen, es gründlicher zu prüfen, als dies von Kritikern getan wurde“. Die Reaktion darauf war eine weitere Flut von Beschimpfungen in der Presse, das Buch wurde als „Unsinn, den nur die Feinde unseres Vaterlandes brauchen“ bezeichnet (bolschewistische Zeitschrift).In den Jahren 1944-1946 arbeitete Soschtschenko viel für Theater. Zwei seiner Komödien wurden im Leningrader Dramatheater aufgeführt, von denen eine, „The Canvas Briefcase“, 200 Mal pro Jahr aufgeführt wurde.

Im Jahr 1946, nach der Veröffentlichung der Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki „Über die Zeitschriften „Swesda“ und „Leningrad“, erinnerte sich der Parteichef von Leningrad Schdanow in einem Bericht an das Buch „Before Sunrise “, nannte es „eine ekelhafte Sache.“Die Resolution von 1946, in der Soschtschenko und Achmatowa mit der der sowjetischen Ideologie innewohnenden Unhöflichkeit „kritisiert“ wurden, führte zu öffentlicher Verfolgung und einem Verbot der Veröffentlichung ihrer Werke. Anlass war die Veröffentlichung von Soschtschenkos Kindergeschichte „Die Abenteuer eines Affen“ (1945), in der die Behörden einen Hinweis darauf sahen, dass Affen im Sowjetland besser lebten als Menschen. Auf einem Schriftstellertreffen erklärte Soschtschenko, dass die Ehre eines Offiziers und Schriftstellers es ihm nicht erlaube, sich damit abzufinden, dass er in der Resolution des Zentralkomitees als „Feigling“ und „Abschaum der Literatur“ bezeichnet wird. Anschließend weigerte sich Soschtschenko auch, die von ihm erwartete Reue und das Eingeständnis von „Fehlern“ zu zeigen. 1954 versuchte Soschtschenko bei einem Treffen mit englischen Studenten erneut, seine Haltung zur Resolution von 1946 zum Ausdruck zu bringen, woraufhin die Verfolgung in der zweiten Runde begann.Die traurigste Folge der ideologischen Kampagne war die Verschärfung Geisteskrankheit, was es dem Autor nicht ermöglichte, vollständig zu arbeiten. Seine Wiederaufnahme in den Schriftstellerverband nach Stalins Tod (1953) und die Veröffentlichung seines ersten Buches nach langer Pause (1956) brachten nur vorübergehende Erleichterung für seinen Zustand.

Soschtschenko, der Satiriker

Der erste Sieg von Michail Michailowitsch war „Geschichten von Nazar Iljitsch, Herr Sinebryukhov“ (1921-1922). Über die Loyalität des Helden „ kleiner Mann„, der den deutschen Krieg besuchte, wurde ironisch, aber freundlich erzählt; Es scheint, dass der Autor mehr amüsiert als traurig ist über die Demut von Sinebryukhov, der „natürlich seinen Titel und seinen Posten versteht“, seine „Prahlerei“ und die Tatsache, dass es von Zeit zu Zeit „eine Beule und ein Bedauern“ gibt Vorfall“ passiert ihm. Es passiert danach Februarrevolution, der Sklave in Sinebryukhov scheint immer noch gerechtfertigt zu sein, aber er erscheint bereits als alarmierendes Symptom: Es hat eine Revolution stattgefunden, aber die Psyche des Volkes bleibt dieselbe. Die Erzählung ist geprägt von den Worten des Helden – eines sprachlosen Menschen, eines Einfaltspinsels, der sich in verschiedenen lustigen Situationen befindet. Das Wort des Autors ist zusammengebrochen. Center künstlerische Vision in die Gedanken des Erzählers transportiert.

Im Kontext der Hauptsache künstlerisches Problem Als alle Schriftsteller über die Frage entschieden, „wie man aus dem ständigen, erschöpfenden Kampf zwischen Künstler und Interpret als Sieger hervorgeht“ (Konstantin Alexandrowitsch Fedin), war Soschtschenko der Gewinner: Das Verhältnis zwischen Bild und Bedeutung in seinen satirischen Geschichten war äußerst harmonisch . Das Hauptelement der Erzählung war die Sprachkomödie, eine Form Einschätzung des Autors- Ironie, Genre - komische Geschichte. Diese künstlerische Struktur ist kanonisch geworden satirische Geschichten Soschtschenko.

Die Kluft zwischen dem Ausmaß der revolutionären Ereignisse und dem Konservatismus der menschlichen Psyche, die Zoshchenko traf, machte den Schriftsteller besonders aufmerksam auf den Lebensbereich, in dem seiner Meinung nach hohe Ideen und epochale Ereignisse deformiert wurden. Der Satz des Autors „Und wir sind nach und nach, und wir sind nach und nach, und wir sind auf Augenhöhe mit der russischen Realität“, der viel Aufsehen erregte, entstand aus dem Gefühl einer alarmierenden Kluft zwischen der „Schnelligkeit“. der Fantasie“ und der „russischen Realität“. Ohne die Revolution als Idee in Frage zu stellen, glaubte M. Soschtschenko jedoch, dass die Idee auf ihrem Weg durch die „russische Realität“ auf Hindernisse stößt, die sie verformen und ihre Wurzeln in der uralten Psychologie des Sklaven von gestern haben. Er schuf einen besonderen – und neuen – Heldentyp, bei dem Unwissenheit mit der Bereitschaft zur Nachahmung, natürlicher Scharfsinn mit Aggressivität verschmolzen und alte Instinkte und Fähigkeiten hinter neuen Phraseologien verborgen waren. Als Vorbild können Geschichten wie „Victim of the Revolution“, „Grimace of NEP“, „Westinghouse Brake“, „Aristocrat“ dienen. Die Helden sind passiv, bis sie verstehen, „was was ist und wen es nicht zu schlagen gilt“, aber wenn es „gezeigt“ wird, schrecken sie vor nichts zurück und ihr zerstörerisches Potenzial ist unerschöpflich: Sie verspotten ihre eigene Mutter, streiten sich um einen Pinsel eskaliert zu „einem ganzheitlichen Kampf“ („Nervous People“), und die Verfolgung einer unschuldigen Person wird zu einer bösen Verfolgung („Terrible Night“).

,

Neuer Typ wurde die Entdeckung von Michail Zoshchenko. Er wurde oft mit dem „kleinen Mann“ von Gogol und Dostojewski und später mit dem Helden von Charlie Chaplin verglichen. Aber der Zoshchenkovsky-Typ wich – je weiter, desto mehr – von allen Vorbildern ab. Die Sprachkomödie, die zum Abdruck der Absurdität des Bewusstseins seines Helden wurde, wurde zu einer Form seiner Selbstdarstellung. Er hält sich nicht mehr für einen kleinen Menschen. „Man weiß nie, was der Durchschnittsmensch auf der Welt zu tun hat!“ - ruft der Held der Geschichte „Wonderful Holiday“ aus. Die stolze Haltung gegenüber „der Sache“ entspringt der Demagogie dieser Zeit; aber Zoshchenko parodiert sie: „Sie verstehen: Wenn Sie ein wenig trinken, verstecken sich die Gäste, dann müssen Sie ein Bein an das Sofa kleben ... Auch die Frau beginnt manchmal, sich zu beschweren.“ So bildete Soschtschenkos Satire in der Literatur der 1920er Jahre eine besondere „ negative Welt„, wie er sagte, damit er „verspottet und von sich selbst verdrängt“ würde.

Seit Mitte der 1920er Jahre veröffentlicht Michail Soschtschenko „sentimentale Geschichten“. Ihr Ursprung war die Erzählung „Die Ziege“ (1922). Dann die Geschichten „Apollo und Tamara“ (1923), „Menschen“ (1924), „Weisheit“ (1924), „Schreckliche Nacht“ (1925), „Was die Nachtigall sang“ (1925), „Ein lustiges Abenteuer“ ( 1926) und „Der Flieder blüht“ (1929). Im Vorwort dazu sprach Soschtschenko erstmals offen sarkastisch über die „planetaren Aufgaben“, heroisches Pathos und „hohe Ideologie“, die von ihm erwartet werden. In bewusst einfacher Form stellte er die Frage: Wo beginnt der Tod des Menschen im Menschen, was bedingt ihn und was kann ihn verhindern. Diese Frage erschien in Form einer nachdenklichen Intonation.

Die Helden der „sentimentalen Geschichten“ entlarvten weiterhin das vermeintlich passive Bewusstsein. Die Entwicklung von Bylinkin („Was die Nachtigall sang“), der zu Beginn „schüchtern, sich umschauend und schleichend“ durch die neue Stadt ging und „eine dauerhafte“ erhalten hatte sozialer Status„, Beamter und ein Gehalt der siebten Klasse plus für die Arbeitsbelastung“, verwandelte sich in einen Despoten und Flegel, überzeugt davon, dass die moralische Passivität des Zoshchen-Helden immer noch illusorisch ist. Seine Aktivität zeigte sich in der Degeneration seiner mentalen Struktur: Die Züge der Aggressivität traten darin deutlich zum Ausdruck. „Ich mag es wirklich“, schrieb Gorki 1926, „dass der Held von Soschtschenkos Geschichte „Was die Nachtigall sang“ – ehemaliger Held„The Overcoat“, zumindest ein enger Verwandter von Akaki, erregt dank der geschickten Ironie des Autors meinen Hass.“ .

Aber wie Korney Ivanovich Chukovsky Ende der 1920er und Anfang der 1930er Jahre feststellte, zeichnet sich ein anderer Heldentyp abSoschtschenko- eine Person, die „seine menschliche Form verloren hat“, ein „gerechter Mann“ („Ziege“, „Schreckliche Nacht“). Diese Helden akzeptieren keine Moral Umfeld Sie haben unterschiedliche ethische Maßstäbe, sie möchten nach einer hohen Moral leben. Doch ihre Rebellion scheitert. Doch anders als die Rebellion des „Opfers“ bei Chaplin, die stets von Mitgefühl bedeckt ist, ist die Rebellion von Soschtschenkos Helden frei von Tragödien: Der Einzelne steht vor der Notwendigkeit spirituellen Widerstands gegen die Moral und Ideen seiner Umgebung und Die strengen Ansprüche der Schriftstellerin verzeihen ihr keine Kompromisse und Kapitulation.

Der Appell an den Typus der gerechten Helden verriet die ewige Unsicherheit des russischen Satirikers über die Selbstgenügsamkeit der Kunst und war eine Art Versuch, Gogols Suche fortzusetzen positiver Held, "lebende Seele". Man kommt jedoch nicht umhin zu bemerken: in „ sentimentale Geschichten» Kunstwelt der Autor wurde bipolar; die Harmonie von Bedeutung und Bild wurde gestört, philosophische Überlegungen offenbarten eine predigende Absicht, das Bildgefüge wurde dünner. Das mit der Maske des Autors verschmolzene Wort dominierte; im Stil ähnelte es Geschichten; Mittlerweile hat sich der Charakter (Typ) verändert, der die Erzählung stilistisch motiviert: Er ist ein Intellektueller von durchschnittlichem Niveau. Es stellte sich heraus, dass die alte Maske am Schriftsteller befestigt war.

http://to-name.ru/index.htm

Michail Soschtschenko bei einem Treffen des Literaturkreises der Serapion-Brüder.

Zoshchenko und Olesha: Doppelporträt im Inneren der Ära

Mikhail Zoshchenko und Yuri Olesha – zweider beliebteste Schriftsteller Sowjetrusslands der 20er Jahre, der das Erscheinungsbild der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts maßgeblich prägte. Sie wurden beide in Armut geboren Adelsfamilien, erlebte phänomenalen Erfolg und Vergessenheit. Sie wurden beide von den Behörden gebrochen. Sie hatten auch eine gemeinsame Entscheidung: ihr Talent gegen Tagelöhner einzutauschen oder etwas zu schreiben, das niemand sehen würde.