Das Phänomen des Helden in der Kultur des Totalitarismus. Totalitarismus in der russischen Kultur

Das Konzept der „totalitären Kultur“ ist eng mit dem Konzept des „Totalitarismus“ und der „totalitären Ideologie“ verbunden, da Kultur immer der Ideologie dient, welcher Art auch immer. Totalitarismus ist ein universelles Phänomen, das alle Lebensbereiche betrifft. Wir können sagen, dass es Totalitarismus gibt politisches System, in dem die Rolle des Staates so groß ist, dass er alle Prozesse im Land beeinflusst, sei es politisch, sozial, wirtschaftlich oder kulturell. Alle Fäden der Verwaltung der Gesellschaft liegen in den Händen des Staates.

Totalitäre Kultur ist Massenkultur.

Totalitäre Ideologen haben immer versucht, die Massen zu unterwerfen. Und zwar die Massen, denn die Menschen wurden nicht als Individuen betrachtet, sondern als Elemente eines Mechanismus, Elemente eines Systems, das als totalitärer Staat bezeichnet wird. In diesem Fall entspringt die Ideologie einem primären Idealsystem. Die Oktoberrevolution führte ein deutlich neues (statt autokratisches) System höchster Ideale ein: eine sozialistische Weltrevolution, die zum Kommunismus – dem Königreich – führte soziale Gerechtigkeit und die ideale Arbeiterklasse. Dieses Idealsystem diente als Grundlage für die in den 30er Jahren geschaffene Ideologie, die die Ideen des „unfehlbaren Führers“ und das „Bild des Feindes“ verkündete. Das Volk wurde im Geiste der Bewunderung für den Namen des Führers erzogen, im Geiste des grenzenlosen Glaubens an die Gerechtigkeit jedes seiner Worte. Unter dem Einfluss des „Feindbild“-Phänomens wurden Verdächtigungen und Denunziationen gefördert, was zur Uneinigkeit der Menschen, zum Anwachsen des Misstrauens zwischen ihnen und zur Entstehung eines Angstsyndroms führte.

Aus der Sicht der Vernunft unnatürlich, aber in den Köpfen der Menschen tatsächlich vorhanden, die Kombination aus Hass auf reale und imaginäre Feinde und Angst um sich selbst, die Vergöttlichung des Führers und falsche Propaganda, Toleranz gegenüber einem niedrigen Lebensstandard und alltägliche Unordnung – all dies rechtfertigte die Notwendigkeit, sich den „Feinden des Volkes“ zu stellen. Der ewige Kampf gegen die „Feinde des Volkes“ in der Gesellschaft hielt eine ständige ideologische Spannung aufrecht, die sich gegen die geringste Andeutung von Meinungsverschiedenheiten und die Unabhängigkeit des Urteils richtete. Das ultimative „übergeordnete Ziel“ all dieser monströsen Aktivitäten war die Schaffung eines Systems des Terrors, der Angst und der formellen Einstimmigkeit. Dies spiegelt sich in der Kultur wider. Die Kultur war utilitaristisch, man könnte sogar sagen primitiv. Die Gesellschaft, die Menschen, wurden als eine Masse betrachtet, in der alle gleich sind (es gibt keine Individuen, es gibt Massen von Menschen). Dementsprechend sollte Kunst für jeden verständlich sein. Daher wurden alle Werke realistisch, einfach und für den Durchschnittsmenschen zugänglich erstellt.

Die totalitäre Ideologie ist ein „Kult des Kampfes“, der immer gegen die Ideologie von Dissidenten kämpft, für eine glänzende Zukunft usw. kämpft. Und das spiegelt sich natürlich in der Kultur wider. Es genügt, an die Slogans der UdSSR zu erinnern: „Gegen die Trennung von der Moderne!“, „Gegen die romantische Verwirrung“, „Für den Kommunismus!“, „Nieder mit der Trunkenheit!“ usw. Diesen Anrufen und Anweisungen wurde entsprochen Sowjetischer Mann wo auch immer er ist: bei der Arbeit, auf der Straße, bei einem Meeting oder an öffentlichen Orten.

Wenn es einen Kampf gibt, dann gibt es Feinde. Die Feinde in der UdSSR waren Bourgeoisie, Kulaken, Freiwillige, Dissidenten (Dissidenten). Feinde wurden auf jede erdenkliche Weise verurteilt und bestraft. Sie verurteilten Menschen auf Versammlungen, in Zeitschriften, zeichneten Plakate und hängten Flugblätter auf. Besonders böswillige Volksfeinde (so der damalige Begriff) wurden aus der Partei ausgeschlossen, entlassen, in Lager, Gefängnisse geschickt, zur Zwangsarbeit (zum Beispiel zum Holzeinschlag) und sogar erschossen. Natürlich geschah dies alles fast immer vorsätzlich.

Die Feinde könnten auch Wissenschaftler oder eine ganze Wissenschaft sein. Hier ist ein Zitat aus dem Dictionary of Foreign Words von 1956: „Genetik ist eine Pseudowissenschaft, die auf der Behauptung der Existenz von Genen basiert, bestimmten materiellen Trägern der Vererbung, die angeblich die Kontinuität bestimmter Merkmale des Körpers bei den Nachkommen gewährleisten und angeblich lokalisiert sind.“ in Chromosomen.“

Oder zum Beispiel ein anderes Zitat aus derselben Quelle: „Pazifismus ist eine bürgerliche politische Bewegung, die versucht, den arbeitenden Menschen die falsche Vorstellung von der Möglichkeit einzuflößen, dauerhaften Frieden zu gewährleisten und gleichzeitig die kapitalistischen Beziehungen aufrechtzuerhalten.“ Durch die Ablehnung der revolutionären Aktionen der Massen täuschen die Pazifisten die Werktätigen und vertuschen die Vorbereitung des imperialistischen Krieges durch die Bourgeoisie mit leerem Friedensgeschwätz.“

Und diese Artikel befinden sich in einem Buch, das von Millionen Menschen gelesen wird. Dies hat einen enormen Einfluss auf die Massen, insbesondere auf junge Gehirne. Schließlich lesen sowohl Schüler als auch Studenten dieses Wörterbuch.

Totalitäre (von lateinisch totim, totalis – alles, ganze) Kultur ist ein System von Werten und Bedeutungen mit spezifischem sozialen, philosophischen, politischen und ethnischen Inhalt, das auf einer stabilen Mythologie der Einheit der Kultur aufbaut und alle kulturellen Elemente und Formationen ausschließt die dieser Einheit widersprechen, werden feindselig, fremd zugeschrieben.

Sowjetzeit Russische Geschichte dauerte 74 Jahre. Im Vergleich zu mehr als tausend Jahre Geschichte Es gibt nur wenige Länder. Aber es war eine kontroverse Zeit voller dramatischer Momente und außergewöhnlichen Wachstums. Russische Kultur. Während der sowjetischen Geschichtsperiode entstand eine große Supermacht, die den Faschismus besiegte, es entwickelten sich Wissenschaft und eine mächtige Industrie, es entstanden Meisterwerke auf dem Gebiet der Literatur und Kunst. Aber im gleichen Zeitraum war die Parteizensur aktiv, es wurden Repressionen angewendet, der Gulag operierte und es gab andere Formen der Einflussnahme auf Dissidenten.
Kultur Sowjetzeit war nie ein einheitliches Ganzes, sondern stellte immer einen dialektischen Widerspruch dar, da sich gleichzeitig mit der offiziell anerkannten Kultur im Inneren stetig eine oppositionelle Kultur des Dissens entwickelte die Sowjetunion und die Kultur der russischen Diaspora (oder die Kultur der russischen Emigration) über ihre Grenzen hinaus. Auch die sowjetische Kultur selbst hatte sich gegenseitig negierende Entwicklungsstadien, wie zum Beispiel die Blütezeit der Avantgarde-Kunst in den 20er Jahren. und die Bühne der totalitären Kunst der 30-50er Jahre.
Die ersten nachrevolutionären Jahre waren eine schwierige Zeit für die russische Kultur. Gleichzeitig waren dies aber auch Jahre außergewöhnlichen kulturellen Wachstums. Der Zusammenhang zwischen gesellschaftlichen Umbrüchen und der ästhetischen Revolution des 20. Jahrhunderts. offensichtlich. Die russische Avantgarde, die die sozialistische Revolution kurzzeitig überlebte, war natürlich einer ihrer Fermente. Der sowjetische sozialistische Realismus wiederum, der Erstgeborene der ideologischen, totalitären Kunst, war ein direktes Produkt dieser Revolution; sein Stil, der äußerlich an die Kunst der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts erinnert, ist ein völlig neues Phänomen.
Sowjetische Avantgarde 20er Jahre wurde organisch in den industriell-städtischen Prozess einbezogen. Die asketische Ästhetik des Konstruktivismus entsprach der Ethik des frühen Bolschewismus: Es war die Avantgarde, die das Bild der menschlichen Funktion, die Idee des unpersönlichen menschlichen Faktors schuf. Der Übergang zum Selbsterhaltungsregime des Reiches bedeutete eine Machtübernahme der Staatsmaschinerie. Avantgardistische Kunst fand in diesem System keinen Platz. Die Kreativität, die darauf abzielte, das Leben zu konstruieren, musste der Kunst weichen, die das Leben ersetzte.
Im Jahr 1924 wurde das bestehende Zaristisches Russland und das Genehmigungsverfahren für die Gründung kreativer Gesellschaften und Gewerkschaften, das durch die Revolution abgeschafft wurde. Der NKWD überwachte ihre Aktivitäten. Damit war der erste Schritt zur Verstaatlichung des Kreativen getan öffentliche Organisationen.
Im Jahr 1934 wurde auf dem Ersten All-Union-Schriftstellerkongress die Parteimethode des „Sozialistischen Realismus“ formuliert und gebilligt, die die Position der Partei zu Fragen der Literatur und Kunst definierte.
Der sozialistische Realismus ist die ideologische Richtung der offiziellen Kunst der UdSSR in den Jahren 1934–91. Der Begriff tauchte erstmals nach der Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 23. April 1932 „Über die Umstrukturierung literarischer und künstlerischer Organisationen“ auf, die die tatsächliche Liquidierung einzelner Personen bedeutete künstlerische Richtungen, Trends, Stile, Verbände, Gruppen. Unter künstlerische Kreativität Die Ideologie des Klassenkampfes und des Kampfes gegen abweichende Meinungen wurde zusammengefasst. Alle Künstlergruppen wurden verboten und an ihrer Stelle wurden einzelne kreative Gewerkschaften gegründet – Sowjetische Schriftsteller, Sowjetische Künstler und so weiter, deren Aktivitäten von der Kommunistischen Partei reguliert und kontrolliert wurden.
Die Hauptprinzipien der Methode: Parteilichkeit, Ideologie, Nationalität (vergleiche: Autokratie, Orthodoxie, Nationalität).

Das 20. Jahrhundert war ein Jahrhundert globaler historischer Umbrüche, die in ihrem Ausmaß, in der Art ihres Verlaufs und in ihren Ergebnissen bedeutsam und beispiellos waren.

Das 20. Jahrhundert brachte der Menschheit zahlreiche Totalitarismen, von denen die brutalsten das diktatorische Regime von B. Mussolini in Italien (1922-1943) und Hitlers Faschismus in Deutschland in den 30er und frühen 40er Jahren waren. und die stalinistische Diktatur der 30er und frühen 50er Jahre in der UdSSR.

Intellektuelle Arbeit zum Verständnis der totalitären Vergangenheit im Allgemeinen verschiedene Formen(von großen Forschungsprojekten bis hin zu Sensibilisierungsbemühungen in Kunstwerke) gibt es schon seit geraumer Zeit und nicht ohne Erfolg. Wir haben reiche und nützliche Erfahrungen gesammelt.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass es derzeit keine Lücken in dieser Frage gibt. In diesem Zusammenhang stellt sich natürlich die Frage nach der Notwendigkeit eines ästhetischen Verständnisses des Phänomens des Totalitarismus des 20 „angemessen“ und nicht „angemessen“, sondern „jede Einstufung ist ein Weg der Unterdrückung.“

Der Zweck dieser Arbeit besteht darin, die wichtigsten Bestimmungen der Kultur während der Zeit des Totalitarismus zu betrachten.

Um dieses Ziel zu erreichen, müssen wir folgende Aufgaben lösen:

1. Betrachten Sie das Konzept und das Wesen des Totalitarismus;

2. Betrachten Sie die wichtigsten Bestimmungen der gesellschaftspolitischen Kultur während der Zeit des Totalitarismus.

1. Das Konzept und das Wesen des Totalitarismus

In der sowjetischen Geschichtsschreibung wurde das Problem der Untersuchung des Totalitarismus praktisch nicht aufgeworfen. Die Begriffe „Totalitarismus“ und „totalitär“ selbst wurden vor der „Perestroika“ kritisiert und praktisch nicht verwendet. Sie wurden erst nach der „Perestroika“ verwendet, hauptsächlich zur Charakterisierung faschistischer und profaschistischer Regime.

Allerdings war auch diese Verwendung dieser Begriffe sehr sporadisch; es wurden andere Formulierungen bevorzugt: „aggressiv“, „terroristisch“, „autoritär“, „diktatorisch“.

Also im Philosophischen Enzyklopädisches Wörterbuch„(1983) wird „Totalitarismus“ als eine der Formen autoritärer bürgerlicher Staaten dargestellt, die durch vollständige staatliche Kontrolle über das gesamte Leben der Gesellschaft gekennzeichnet sind.

Wir können dieser Interpretation zustimmen, denn bis jetzt, wie der prominente russische Totalitarismusforscher V.I. mit Bezug auf F. Furet richtig bemerkt. Michailenko „ist der Begriff des Totalitarismus schwer zu definieren.“

Gleichzeitig glaubt der Wissenschaftler, dass es Erklärungsversuche für den hohen Konsens gibt totalitäre Staaten Die Gewalt des Regimes scheint kaum überzeugend.

Und eine unserer Meinung nach völlig wenig überzeugende Beschreibung dieses Phänomens findet sich im „Sowjetischen Enzyklopädischen Wörterbuch“ (1986), in dem es heißt, dass „das Konzept des Totalitarismus von bürgerlich-liberalen Ideologen für“ verwendet wurde kritische Beurteilung faschistische Diktatur“ und werde auch „von der antikommunistischen Propaganda genutzt, um eine falsche Kritik an der sozialistischen Demokratie zu schüren“.

Die Neubewertung der methodischen und ideologischen Prinzipien der Geschichtswissenschaft nach dem Zusammenbruch der UdSSR und die Schwächung der marxistischen Methodik der gesellschaftspolitischen Entwicklung ermöglichten es, sich kritisch und objektiv mit dem Erbe der Sowjetzeit auseinanderzusetzen und die Werkzeuge anderer Theorien zu nutzen .

Totalitarismus wird zu einem beliebten und untersuchten Thema. Die Zeit der Kritik und Verurteilung ausländischer Totalitarismuskonzepte mündete in einer Zeit intensiven Interesses an ihnen. Für kurze Zeit Russische Wissenschaftler haben mehr als hundert Bücher, Artikel und Dissertationen geschrieben. Die moderne russische Geschichtsschreibung hat auf dem Gebiet der Totalitarismusforschung bedeutende Ergebnisse erzielt. Die angloamerikanischen, deutschen und italienischen Konzepte und Ansätze zur Erforschung des Totalitarismus erwiesen sich als die am besten beherrschten. Bisher wurden in Russland besondere Arbeiten zur Entstehung und Entwicklung des Totaltarismusbegriffs im Allgemeinen und in der amerikanischen Geschichtsschreibung im Besonderen verfasst. In der russischen Philosophie gibt es keine besonderen Werke zum gewählten Thema.

Das Konzept des Totalitarismus, das in den 30er und 50er Jahren von den westlichen Theoretikern M. Eastman, H. Arendt, R. Aron und anderen entwickelt wurde. wurde von Wissenschaftlern aufgegriffen, die einen entscheidenden Einfluss auf die Gestaltung der realen US-Politik hatten (hauptsächlich wie der nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten Z. Brzezinski und der Harvard-Professor, einer der Autoren der deutschen Verfassung K. Friedrich) und wurde aktiv als verwendet eine grundlegende ideologische Strategie in „ Kalter Krieg„Gegen die UdSSR: Die Identifizierung des besiegten europäischen Faschismus mit dem sowjetischen Kommunismus verfolgte ganz offensichtliche politische Ziele, während die grundlegenden Unterschiede zwischen diesen Regimen völlig ignoriert wurden.

Seit Ende der 80er Jahre. Das Konzept des Totalitarismus erfreut sich in den historischen und sozialphilosophischen Wissenschaften Russlands großer Beliebtheit. Der Begriff „Totalitarismus“ wird zunehmend als zentrales, alles erklärendes Konzept bei der Beschreibung verwendet Sowjetzeit Russische Geschichte und in einigen Studien die russische Kultur als Ganzes: Das ideologische Simulakrum wurde zum Identifikationspunkt, an dem die sowjetische und postsowjetische Gesellschaft ihre Integrität verstand. Gleichzeitig wurde der liberale Ursprung des Begriffs „Totalitarismus“ als eine Art transzendentaler Garant für Bedeutung und wissenschaftliche Objektivität wahrgenommen – nur ein anderer besitzt die echte, nicht ideologisierte Wahrheit über uns selbst.

Kritische Analyse Die Definition des Wesens einer so wichtigen Kategorie wie des Totalitarismus in den Werken ausländischer und russischer Philosophen, Soziologen und Politikwissenschaftler zeigt, dass ihr Verständnis nicht eindeutig ist.

Einige Autoren führen es darauf zurück ein bestimmter Typ Staat, Diktatur, politische Macht, andere – zum gesellschaftspolitischen System, andere – zu einem gesellschaftlichen System, das alle Bereiche des öffentlichen Lebens abdeckt, oder zu einer bestimmten Ideologie. Sehr oft wird Totalitarismus als ein politisches Regime definiert, das eine umfassende Kontrolle über die Bevölkerung ausübt und auf der systematischen Anwendung oder Androhung von Gewalt beruht. Diese Definition spiegelt die wichtigsten Merkmale des Totalitarismus wider.

Dies reicht jedoch eindeutig nicht aus, da der Begriff des „politischen Regimes“ zu eng gefasst ist, um die gesamte Vielfalt der Erscheinungsformen des Totalitarismus abzudecken.

Es scheint, dass der Totalitarismus ein bestimmtes gesellschaftspolitisches System ist, das durch die gewaltsame politische, wirtschaftliche und ideologische Herrschaft des bürokratischen Parteistaatsapparats unter Führung des Führers über die Gesellschaft und das Individuum sowie die Unterordnung des gesamten Gesellschaftssystems unter diese gekennzeichnet ist vorherrschende Ideologie und Kultur.

Wesen totalitäres Regime ist, dass es bei ihm keinen Platz für Persönlichkeit gibt. Diese Definition liefert unserer Meinung nach die wesentlichen Merkmale eines totalitären Regimes. Es umfasst sein gesamtes gesellschaftspolitisches System und sein wichtigstes Bindeglied – den autoritär-bürokratischen Staat, der durch despotische Züge gekennzeichnet ist und die vollständige (totale) Kontrolle über alle Bereiche der Gesellschaft ausübt.

Daher muss der Totalitarismus wie jedes andere politische System als soziales System und politisches Regime betrachtet werden.

IN im weitesten Sinne Mit anderen Worten, als soziales System, das alle Bereiche des öffentlichen Lebens abdeckt, ist der Totalitarismus ein bestimmtes gesellschaftspolitisches und sozioökonomisches System, eine Ideologie, ein Modell des „neuen Menschen“.

IN im engeren Sinne Mit anderen Worten, als politisches Regime ist es eine der Komponenten des politischen Systems, seine Funktionsweise, eine Reihe von Elementen der ideologischen, institutionellen und sozialen Ordnung, die zur Bildung politischer Macht beitragen. Vergleichende Analyse Die Bedeutung dieser beiden Konzepte weist darauf hin, dass sie von derselben Ordnung, aber nicht identisch sind. Gleichzeitig fungiert das politische Regime als Kern des Gesellschaftssystems und spiegelt die ganze Vielfalt der Erscheinungsformen des Totalitarismus wider.

Daher ist Totalitarismus eines der umstrittensten Konzepte in der Wissenschaft. Im Mittelpunkt der Politikwissenschaft steht weiterhin die Frage nach der Vergleichbarkeit ihrer historischen Typen. In unserer und ausländischen gesellschaftspolitischen Literatur über dieses Problem Es gibt unterschiedliche Meinungen.

2. Gesellschaftspolitische Kultur während der Zeit des Totalitarismus

Ab Anfang der 30er Jahre begann sich im Land der Personenkult um Stalin zu etablieren. Der erste „Schluck“ in dieser Hinsicht war der Artikel von K.E. Woroschilow „Stalin und die Rote Armee“, veröffentlicht 1929 zum fünfzigsten Jahrestag des Generalsekretärs, in dem seine Verdienste entgegen der historischen Wahrheit übertrieben wurden. Allmählich wurde Stalin der einzige und unfehlbare Theoretiker des Marxismus. Das Bild eines weisen Führers, des „Vaters der Nationen“, wurde in das öffentliche Bewusstsein eingeführt.

In den 30er und 40er Jahren nahm in der UdSSR schließlich der Personenkult um Stalin Gestalt an und alle realen oder imaginären Oppositionsgruppen gegen die „Generallinie der Partei“ wurden liquidiert (in den späten 20er und frühen 50er Jahren die Prozesse zur „Schachtinski-Affäre“) fand statt (Saboteure in der Industrie), 1928; der Prozess gegen die Menschewiki, 1931, der Fall der „Sabotage in Kraftwerken der UdSSR“, 1933; , 1937; Leningrad-Affäre, 1950; Jüdisches Antifaschistisches Komitee, 1952. Die Meilensteine im Kampf gegen die Opposition in den 1930er Jahren waren die Niederlage des Trotzkismus, die „neue Opposition“, die „Trotzkistisch-Sinowjew-Abweichung“ und „ Rechtsabweichung“.

Das 20. Jahrhundert war ein Jahrhundert globaler historischer Umbrüche, die in ihrem Ausmaß, in der Art ihres Verlaufs und in ihren Ergebnissen bedeutsam und beispiellos waren.

Die intellektuelle Arbeit zum Verständnis der totalitären Vergangenheit in vielfältiger Form (von großen wissenschaftlichen Forschungsprojekten bis hin zu Verständnisversuchen in Kunstwerken) wird schon seit geraumer Zeit und nicht ohne Erfolg betrieben. Wir haben reiche und nützliche Erfahrungen gesammelt.

Der Zweck dieser Arbeit besteht darin, die wichtigsten Bestimmungen der Kultur während der Zeit des Totalitarismus zu betrachten.

Um dieses Ziel zu erreichen, müssen wir folgende Aufgaben lösen:

1. Betrachten Sie das Konzept und das Wesen des Totalitarismus;

2. Betrachten Sie die wichtigsten Bestimmungen der gesellschaftspolitischen Kultur während der Zeit des Totalitarismus.

1. Das Konzept und das Wesen des Totalitarismus

Allerdings war auch diese Verwendung dieser Begriffe sehr sporadisch; es wurden andere Formulierungen bevorzugt: „aggressiv“, „terroristisch“, „autoritär“, „diktatorisch“.

So wird im „Philosophical Encyclopedic Dictionary“ (1983) „Totalitarismus“ als eine der Formen autoritärer bürgerlicher Staaten dargestellt, die durch vollständige staatliche Kontrolle über das gesamte Leben der Gesellschaft gekennzeichnet sind.

Gleichzeitig glaubt der Wissenschaftler, dass Versuche, den hohen Konsens in totalitären Staaten mit der Gewalt des Regimes zu erklären, kaum überzeugend sein dürften.

Und eine unserer Meinung nach völlig wenig überzeugende Beschreibung dieses Phänomens findet sich im „Sowjetischen Enzyklopädischen Wörterbuch“ (1986), in dem es heißt, dass „der Begriff des Totalitarismus von bürgerlich-liberalen Ideologen für eine kritische Bewertung der faschistischen Diktatur verwendet wurde“. und wird auch „von der antikommunistischen Propaganda mit dem Ziel genutzt, eine falsche Kritik an der sozialistischen Demokratie zu erzeugen.“

Totalitarismus wird zu einem beliebten und untersuchten Thema. Die Zeit der Kritik und Verurteilung ausländischer Totalitarismuskonzepte mündete in einer Zeit intensiven Interesses an ihnen. In kurzer Zeit schrieben russische Wissenschaftler mehr als hundert Bücher, Artikel und Dissertationen. Die moderne russische Geschichtsschreibung hat auf dem Gebiet der Totalitarismusforschung bedeutende Ergebnisse erzielt. Die angloamerikanischen, deutschen und italienischen Konzepte und Ansätze zur Erforschung des Totalitarismus erwiesen sich als die am besten beherrschten. Bisher wurden in Russland besondere Arbeiten zur Entstehung und Entwicklung des Totaltarismusbegriffs im Allgemeinen und in der amerikanischen Geschichtsschreibung im Besonderen verfasst. In der russischen Philosophie gibt es keine besonderen Werke zum gewählten Thema.

Das Konzept des Totalitarismus, das in den 30er und 50er Jahren von den westlichen Theoretikern M. Eastman, H. Arendt, R. Aron und anderen entwickelt wurde. wurde von Wissenschaftlern aufgegriffen, die einen entscheidenden Einfluss auf die Gestaltung der realen US-Politik hatten (hauptsächlich wie der nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten Z. Brzezinski und der Harvard-Professor, einer der Autoren der deutschen Verfassung K. Friedrich) und wurde aktiv als verwendet eine grundlegende ideologische Strategie im „Kalten Krieg“ gegen die UdSSR: Die Identifizierung des besiegten europäischen Faschismus mit dem sowjetischen Kommunismus verfolgte bei völliger Ignorierung der grundlegenden Unterschiede zwischen diesen Regimen ganz offensichtliche politische Ziele.

Seit Ende der 80er Jahre. Das Konzept des Totalitarismus erfreut sich in den historischen und sozialphilosophischen Wissenschaften Russlands großer Beliebtheit. Das Konzept des „Totalitarismus“ wird zunehmend als zentrales, alles erklärendes Konzept bei der Beschreibung der sowjetischen Periode der russischen Geschichte und in einigen Studien der russischen Kultur als Ganzes verwendet: Das ideologische Simulacrum wurde zum Identifikationspunkt, an dem Sowjet und Die postsowjetische Gesellschaft verstand ihre Integrität. Gleichzeitig wurde der liberale Ursprung des Begriffs „Totalitarismus“ als eine Art transzendentaler Garant für Bedeutung und wissenschaftliche Objektivität wahrgenommen – nur ein anderer besitzt die echte, nicht ideologisierte Wahrheit über uns selbst.

Eine kritische Analyse der Definition des Wesens einer so wichtigen Kategorie wie des Totalitarismus in den Werken ausländischer und russischer Philosophen, Soziologen und Politikwissenschaftler zeigt, dass ihr Verständnis nicht eindeutig ist.

Einige Autoren führen es auf eine bestimmte Art von Staat, Diktatur, politischer Macht zurück, andere auf ein gesellschaftspolitisches System, andere auf ein soziales System, das alle Bereiche des öffentlichen Lebens abdeckt, oder auf eine bestimmte Ideologie. Sehr oft wird Totalitarismus als ein politisches Regime definiert, das eine umfassende Kontrolle über die Bevölkerung ausübt und auf der systematischen Anwendung oder Androhung von Gewalt beruht. Diese Definition spiegelt die wichtigsten Merkmale des Totalitarismus wider.

Dies reicht jedoch eindeutig nicht aus, da der Begriff des „politischen Regimes“ zu eng gefasst ist, um die gesamte Vielfalt der Erscheinungsformen des Totalitarismus abzudecken.

Das Wesen eines totalitären Regimes besteht darin, dass es keinen Platz für den Einzelnen gibt. Diese Definition liefert unserer Meinung nach die wesentlichen Merkmale eines totalitären Regimes. Es umfasst sein gesamtes gesellschaftspolitisches System und sein wichtigstes Bindeglied – den autoritär-bürokratischen Staat, der durch despotische Züge gekennzeichnet ist und die vollständige (totale) Kontrolle über alle Bereiche der Gesellschaft ausübt.

Daher muss der Totalitarismus wie jedes andere politische System als soziales System und politisches Regime betrachtet werden.

Im weitesten Sinne des Wortes ist Totalitarismus als soziales System, das alle Bereiche des öffentlichen Lebens umfasst, ein bestimmtes gesellschaftspolitisches und sozioökonomisches System, eine Ideologie, ein Modell des „neuen Menschen“.

Im engeren Sinne des Wortes ist es als politisches Regime eine der Komponenten des politischen Systems, seine Funktionsweise, eine Reihe von Elementen der ideologischen, institutionellen und sozialen Ordnung, die zur Bildung politischer Macht beitragen. Eine vergleichende Analyse dieser beiden Konzepte zeigt, dass sie zwar gleichrangig, aber nicht identisch sind. Gleichzeitig fungiert das politische Regime als Kern des Gesellschaftssystems und spiegelt die ganze Vielfalt der Erscheinungsformen des Totalitarismus wider.

Daher ist Totalitarismus eines der umstrittensten Konzepte in der Wissenschaft. Im Mittelpunkt der Politikwissenschaft steht weiterhin die Frage nach der Vergleichbarkeit ihrer historischen Typen. In unserer und ausländischen gesellschaftspolitischen Literatur gibt es zu diesem Thema unterschiedliche Meinungen.

2. Gesellschaftspolitische Kultur während der Zeit des Totalitarismus

Politisches System, das in dieser Zeit entstand, existierte mit der einen oder anderen Modifikation bis in die frühen 90er Jahre.

Die Verfolgung politischer Gegner und Prozesse gegen sie sind zu einem einzigartigen Phänomen der russischen gesellschaftspolitischen Kultur der Neuzeit geworden. Es handelte sich nicht nur um hervorragend organisierte Theateraufführungen, sondern auch um eine Art rituelle Aufführung, bei der jeder seine Rolle spielte.

Auch das Sozialsystem des Staates entwickelte sich auf einzigartige Weise. Sie durchlief die Phase der Eliminierung der sogenannten „Ausbeuterklassen“, darunter eine bedeutende Schicht der wohlhabenden Bauernschaft; eine Phase, in der man sich bei der Bildung einer neuen intelligenten, militärischen und politischen Elite vor allem auf Vertreter der Arbeiterklasse und der ärmsten Bauernschaft stützt; die Phase der Bildung der parteibürokratischen Elite, die praktisch unkontrollierte Macht ausübte.

Ein weiteres charakteristisches Merkmal der gesellschaftspolitischen Kultur der Sowjetzeit ist der bestimmende Einfluss des Gefühls der äußeren Gefahr auf das Innenleben. Ob real oder eingebildet, es existierte schon immer und zwingt uns dazu, unsere Kräfte bis zum Äußersten anzustrengen, den Durchgang bestimmter Etappen zu verkürzen, „große Wendepunkte“, „entscheidende“ oder „letzte“ Jahre usw. zu durchlaufen.

Spirituelle und künstlerische Kultur der Zeit des Totalitarismus. Im ersten Jahrzehnt der Sowjetmacht herrschte im kulturellen Leben des Landes ein relativer Pluralismus, es gab verschiedene literarische und künstlerische Vereinigungen und Gruppen, aber die führende Richtung war ein völliger Bruch mit der Vergangenheit, die Unterdrückung des Einzelnen und die Erhöhung des Einzelnen die Massen und das Kollektiv. In den 30er Jahren kulturelles Leben V Sowjetrußland nahm eine neue Dimension an. Der soziale Utopismus blüht in voller Blüte, es gibt eine entscheidende offizielle Wende in der Kulturpolitik hin zur Konfrontation mit der „kapitalistischen Umwelt“ und dem „Aufbau des Sozialismus in einem einzigen Land“. innere Kräfte. Es bildet sich ein „Eiserner Vorhang“, der die Gesellschaft nicht nur in territorialer und politischer Hinsicht trennt, sondern auch in spirituell aus dem Rest der Welt.

Zum Kern aller staatlichen Kulturpolitik wird die Bildung einer „sozialistischen Kultur“, deren Voraussetzung eine gnadenlose Unterdrückung der kreativen Intelligenz war.

Der proletarische Staat war der Intelligenz gegenüber äußerst misstrauisch. Schritt für Schritt wurden die Institutionen der Berufsautonomie der Intelligenz – unabhängige Publikationen, Kreativgewerkschaften, Gewerkschaften – liquidiert. Sogar die Wissenschaft wurde einer strengen ideologischen Kontrolle unterstellt. Die in Russland stets recht unabhängige Akademie der Wissenschaften wurde mit der Koma-Akademie zusammengelegt, dem Rat der Volkskommissare unterstellt und in eine bürokratische Institution umgewandelt.

Das Studium „verantwortungsloser“ Intellektueller ist seit Beginn der Revolution zur normalen Praxis geworden. Seit den späten 20er Jahren wurden sie durch systematische Einschüchterung und direkte Zerstörung der vorrevolutionären Generation der Intelligenz ersetzt. Letztendlich endete dies mit der völligen Niederlage der alten Intelligenz Russlands.

Parallel zur Vertreibung und direkten Zerstörung der ehemaligen Intelligenz fand der Prozess der Schaffung einer sowjetischen Intelligenz statt. Darüber hinaus, neue Intelligenz wurde als reine Dienstleistungseinheit konzipiert, als ein Konglomerat von Menschen, die bereit sind, alle Anweisungen des Managements umzusetzen, unabhängig von rein beruflichen Fähigkeiten oder ihren eigenen Überzeugungen. Damit wurde die Existenzgrundlage der Intelligenz untergraben – die Möglichkeit des unabhängigen, freien Denkens kreativer Ausdruck Persönlichkeit.

IN öffentliches Bewusstsein In den 1930er Jahren begann man, den Glauben an sozialistische Ideale und die enorme Autorität der Partei mit „Führertum“ zu verbinden. Soziale Feigheit und die Angst, aus dem Mainstream auszubrechen, haben sich in weiten Teilen der Gesellschaft ausgebreitet. Das Wesen der klassenmäßigen Herangehensweise an gesellschaftliche Phänomene wurde durch den Personenkult um Stalin gestärkt. Die Prinzipien des Klassenkampfes spiegeln sich wider in künstlerisches Leben Länder.

Also der Sowjet nationale Kultur Mitte der dreißiger Jahre hatte es sich zu einem starren System mit eigenen soziokulturellen Werten entwickelt: in Philosophie, Ästhetik, Moral, Sprache, Alltag, Wissenschaft.

Zu den Werten der offiziellen Kultur gehören selbstlose Loyalität gegenüber der Sache der Partei und der Regierung, Patriotismus und Hass Klassenfeinde, Kultliebe für die Führer des Proletariats, Arbeitsdisziplin, Gesetzestreue und Internationalismus. Die systembildenden Elemente der offiziellen Kultur waren neue Traditionen: eine glänzende Zukunft und kommunistische Gleichheit, der Vorrang der Ideologie im spirituellen Leben, die Idee eines starken Staates und eines starken Führers.

Der sozialistische Realismus ist die einzige künstlerische Methode. Im Jahr 1932 wurden aufgrund der Beschlüsse des XVI. Kongresses der KPdSU (b) eine Reihe von kreative Assoziationen- Proletkult, RAPP. Und im April 1934 wurde der Erste Allunionskongress sowjetischer Schriftsteller eröffnet. Auf dem Kongress hielt der Sekretär des Zentralkomitees für Ideologie A.A. einen Bericht. Schdanow, der die bolschewistische Vision einer künstlerischen Kultur in einer sozialistischen Gesellschaft skizzierte.

Im August 1934 wurde ein einziger Schriftstellerverband der UdSSR gegründet, dann Vereinigungen von Künstlern, Komponisten und Architekten. Angekommen neue Bühne in der Entwicklung der künstlerischen Kultur. Der relative Pluralismus früherer Zeiten war vorbei. Alle literarischen und künstlerischen Persönlichkeiten wurden in einzigen einheitlichen Gewerkschaften vereint. Eine einzige künstlerische Methode, der sozialistische Realismus, wurde etabliert. Gorki, der lange Zeit ein Gegner des Symbolismus, des Futurismus und anderer Avantgarde-Bewegungen war, spielte eine große Rolle bei seiner Etablierung auf dem Gebiet der Literatur. Auf Einladung Stalins im Jahr 1929 hielt er einen Vortrag auf dem ersten Kongress sowjetischer Schriftsteller, der als offizielle Anerkennung des sozialistischen Realismus als führende Methode der sowjetischen Kunst gilt.

Als „primäre kreative Methode“ fungieren Sowjetische Kultur Er schrieb den Künstlern sowohl den Inhalt als auch die Strukturprinzipien des Werks vor und deutete damit die Existenz eines „neuen Bewusstseinstyps“ an, der als Ergebnis der Etablierung des Marxismus-Leninismus entstand. Der sozialistische Realismus wurde als ein für alle Mal gegeben, als der einzig wahre und vollkommenste anerkannt kreative Methode. Diese Definition Der sozialistische Realismus basierte auf Stalins Definition von Schriftstellern als „Ingenieuren“. menschliche Seelen" Daher künstlerische Kultur, der Kunst beigefügt instrumentalen Charakter, das heißt, die Rolle eines Instruments zur Bildung eines „neuen Menschen“ wurde zugewiesen.

Nach der Einführung des Personenkults um Stalin verstärkten sich der Druck auf die Kultur und die Verfolgung von Dissidenten. Literatur und Kunst wurden in den Dienst der kommunistischen Ideologie und Propaganda gestellt. Eigenschaften Die Künste dieser Zeit wurden zu pompösen, pompösen, monumentalen und verherrlichenden Führern, die den Wunsch des Regimes nach Selbstbestätigung und Selbstverherrlichung widerspiegelten.

IN Schöne Künste Die Etablierung des sozialistischen Realismus wurde durch den Zusammenschluss von Künstlern – eifrigen Gegnern jeglicher Neuerungen in der Malerei – in der Künstlervereinigung erleichtert revolutionäres Russland(AHRR), dessen Mitglieder, geleitet von den Prinzipien „Parteigeist“, „Wahrhaftigkeit“ und „Nationalität“, Fabriken und Fabriken bereisten, die Büros der Führer betraten und ihre Porträts malten. Sie arbeiteten besonders hart in der Armee, daher waren Woroschilow und Budjonny die Hauptförderer ihrer Ausstellungen.

Der sozialistische Realismus wird nach und nach in die Theaterpraxis eingeführt, insbesondere im Moskauer Kunsttheater, im Maly-Theater und anderen Gruppen des Landes. Dieser Prozess ist in der Musik komplizierter, aber auch hier schläft das Zentralkomitee nicht und veröffentlichte am 26. Januar 1936 in der Prawda den Artikel „Verwirrung statt Musik“, in dem er das Werk von D.D. kritisierte. Schostakowitsch, der einen Schlussstrich unter die Kunst der Avantgarde zieht, gebrandmarkt mit den Etiketten von Formalismus und Naturalismus. Die ästhetische Diktatur der sozialen Kunst, sozialistische Kunst wird zu einer Dominante, die in den nächsten fünf Jahrzehnten die verstaatlichte Kultur dominieren wird.

Allerdings erwies sich die künstlerische Praxis der 30er und 40er Jahre als weitaus reicher als die empfohlenen Parteirichtlinien. In der Vorkriegszeit war die Rolle von historischer Roman, zeigt ein tiefes Interesse an der Geschichte des Vaterlandes und an den markantesten historischen Charakteren: „Kyukhlya“ von Y. Tynyanov, „Radishchev“ von O. Forsh, „Emelyan Pugachev“ von V. Shishkov, „Dschingis Khan“ von V . Yan, „Peter der Große“ von A. .

Weitere bedeutende Erfolge erzielte die sowjetische Literatur in den 1930er Jahren. Es entstanden das vierte Buch „Das Leben des Klim Samgin“ und das Theaterstück „Egor Bulychev und andere“ von A.M. Gorki, viertes Buch“ Ruhiger Don„“ und „Virgin Soil Upturned“ von M.A. Sholokhov, die Romane „Peter der Große“ von A.N. Tolstoi, „Sot“ von L.M. Leonov, „How the Steel Was Tempered“ von N.A. Ostrovsky, die letzten Bücher des epischen Romans A. A. Fadeev „The Last of Udege“, „Bruski“ von F.I. Panferov, die Geschichte „Tsushima“ von A.S. Novikov, „Pädagogisches Gedicht“ von A.S.

Die Stücke „Der Mann mit der Waffe“ von N.F. wurden mit großem Erfolg aufgeführt. Pogodin, „Optimistische Tragödie“ von V.V. Vishnevsky, „Salute, Spain!“ EIN. Afinogenova, „Der Tod des Geschwaders“ von A.E. Korneichuk, „Yarovaya Love“ von K. Trenev.

In denselben Jahren blühte die sowjetische Kinderliteratur auf. Ihre großen Erfolge waren Gedichte für Kinder von V. Mayakovsky, S. Marshak, K. Chukovsky, S. Mikhalkov, Geschichten von A. Gaidar, L. Kassil, V. Kaverin, Märchen von A. Tolstoi, Yu.

Am Vorabend des Krieges im Februar 1937, dem 100. Todestag von A.S. Puschkin, feierte das Land im Mai 1938 nicht weniger feierlich den 750. Jahrestag der Gründung des Nationalheiligtums – „Der Geschichte von Igors Feldzug“.

In den 30er Jahren wurde eine eigene Kinematographiebasis geschaffen. Die Namen der Filmregisseure waren im ganzen Land bekannt: S.M. Eisenstein, M.I. Romma, S.A. Gerasimova, G.N. und S.D. Wassiljew, G.V. Alexandrova. Entwickelt sich weiter Musikalische Kunst: wunderbare Ensembles treten auf (Beethoven-Quartett, Bolschoi-Staat). Sinfonieorchester), der State Jazz entsteht, international Musikwettbewerbe. Im Zusammenhang mit dem Bau großer öffentlicher Gebäude, VDNH und der U-Bahn werden monumentale Skulpturen entwickelt, monumentale Malerei, Kunst und Handwerk.

Abschluss

Fassen wir es zusammen Zusammenfassung die geleistete Arbeit.

Die zweite Hälfte der 1930er Jahre war die Phase der Herausbildung des Stalinismus und der Politisierung der Kultur. In den dreißiger und vierziger Jahren entwickelte sich der Personenkult negative Auswirkungen Wenn die Entwicklung der Kultur ihren Höhepunkt erreicht, nimmt ein nationales Modell des Totalitarismus Gestalt an.

Im Allgemeinen war die Kultur des Totalitarismus durch betonten Klassismus und Parteilichkeit sowie die Ablehnung vieler universeller Ideale des Humanismus gekennzeichnet. Komplexe kulturelle Phänomene wurden bewusst vereinfacht, sie erhielten kategorische und eindeutige Bewertungen.

Während der Zeit des Stalinismus entstanden Trends in der Entwicklung der spirituellen Kultur wie die Manipulation von Namen und historische Fakten, Verfolgung von Unerwünschten.

Die Instabilität der Stellung eines Menschen in der Gesellschaft und seine anorganische Einbindung in soziale Strukturen zwangen ihn, seine eigene zu schätzen sozialer Status, unterstützen bedingungslos die offiziellen Ansichten zu Politik, Ideologie und Kultur.

Aber auch unter solch ungünstigen Bedingungen entwickelte sich die heimische Kultur weiter und schuf Beispiele, die zu Recht in die Schatzkammer der Weltkultur aufgenommen wurden.

Nachdem wir alle uns gestellten Aufgaben erledigt haben, haben wir das Ziel der Arbeit erreicht.

1. Aronov A. Häusliche Kultur während der Zeit des Totalitarismus. – M.: Ekon-Inform, 2008.

2. Geschichte Russlands. 1917-2004. Barsenkov A.S., Vdovin A.I. M.: Aspect Press, 2005.

3. Geschichte Russlands. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivochina T.A. 3. Aufl., überarbeitet. und zusätzlich - M.: Prospekt, 2006.

4. Geschichte Russlands. Um 5 Uhr Vishlenkova E.A., Gilyazov I.A., Ermolaev I.P. und andere. Kasan: Staat Kasan. Univ., 2007.

Inländische Geschichte. Lizogub G.V. Wladiwostok: Mor. Zustand Univ., 2007.

Moskauer Staatliche Dienstleistungsuniversität

Povolzhsky Technological Institute of Service

Abstrakt

zum Thema:

“Totalitäre Kultur“

Disziplin: „Geschichte des Vaterlandes“

Abgeschlossen von: Schüler der Gruppe MK-101

Gavrilova S.A.

Geprüft von: Ph.D., außerordentlicher Professor.

Munin A.N.

Toljatti 2001

Einleitung Seite 3

Hauptteil S. 4-10

Fazit Seite 11

Liste der verwendeten Literatur Seite 12

Einführung

Das Konzept der „totalitären Kultur“ ist eng mit dem Konzept des „Totalitarismus“ und der „totalitären Ideologie“ verbunden, da Kultur immer der Ideologie dient, welcher Art auch immer. Um zu verstehen, was die Kultur des Totalitarismus ist, sollten wir daher ein wenig über das sagen, was man Totalitarismus nennt, eine totalitäre Gesellschaft.

Beginnen wir mit dem Konzept des „Totalitarismus“. Das Wort „total“ bedeutet „ganz, allgemein“. Totalitarismus ist ein universelles Phänomen, das alle Lebensbereiche betrifft. Wir können sagen, dass Totalitarismus ein Regierungssystem ist, in dem die Rolle des Staates (der Regierung) so enorm ist, dass er alle Prozesse im Land beeinflusst, seien sie politisch, sozial, wirtschaftlich oder kulturell. Alle Fäden der Verwaltung der Gesellschaft liegen in den Händen des Staates.

Ein charakteristisches Merkmal des Regimes in der UdSSR ist, dass die Macht nicht auf Gesetzen und der Verfassung beruht. Die stalinistische Verfassung garantierte fast alle Menschenrechte, in Wirklichkeit wurden sie jedoch praktisch nicht erfüllt. Es ist kein Zufall, dass die ersten Auftritte von Dissidenten in der UdSSR unter Parolen zur Einhaltung der Verfassung stattfanden.

Symptomatisch sind auch gewalttätige Methoden bei der Wahl bestimmter Personen in Regierungsorgane. Es genügt, an diese merkwürdige Tatsache zu erinnern: Die Bekanntgabe der Abstimmungsergebnisse im Fernsehen wurde zwei Tage vor den Wahlen vom Präsidium des ZK der KPdSU genehmigt.

Hauptteil

In einem totalitären Staat gibt es eine totalitäre Kultur. Die UdSSR ist ein totalitärer Staat, wie wir oben bereits verstanden haben, daher muss es in der UdSSR eine totalitäre Kultur geben. Was ist das – eine totalitäre Kultur, wie unterscheidet sie sich von der Kultur eines Rechtsstaates, das werden wir jetzt herausfinden. Dazu betrachten wir die Hauptaspekte der totalitären Kultur.

Totalitäre Kultur ist Massenkultur

Auf der Kolchose versammelten sich alle Bauern zu einer Dorfversammlung, bei der drängende Probleme besprochen und die Entscheidungen der Partei zu diesem oder jenem Problem bekannt gegeben wurden. Wenn in einem Dorf ein Prozess gegen einen Kulaken stattfand, versammelte sich das ganze Volk: Alles war bezeichnend, es war eine ganze Aktion. Riesige Menschenmassen versammelten sich zu Demonstrationen und Kundgebungen, trugen riesige Bilder von Lenin und Stalin und lauschten den feurigen Reden der Redner, die ihnen sagten, was sie (das Volk) tun müssen und was sie tun werden, um eine glänzende Zukunft zu erreichen.

Die Kultur war massenhaft utilitaristischer, man könnte sogar sagen primitiver Natur. Die Gesellschaft, die Menschen, wurden als eine Masse betrachtet, in der alle gleich sind (es gibt keine Individuen, es gibt Massen von Menschen). Dementsprechend sollte Kunst für jeden verständlich sein. Daher wurden alle Werke realistisch, einfach und für den Durchschnittsmenschen zugänglich erstellt. Bei den Gemälden handelt es sich meist um Landschaften, Szenen aus dem Leben von Arbeitern oder Porträts von Führungskräften; die Musik ist einfach, ohne komplexe Kompositionen, rhythmisch, fröhlich; in der Literatur - heroische Handlungen.

2) In einer totalitären Kultur gibt es immer einen „Kampkult“.

Die totalitäre Ideologie kämpft immer gegen Ideologie, Dissidenten, kämpft für eine glänzende Zukunft usw. Und das spiegelt sich natürlich in der Kultur wider. Es genügt, an die Slogans der UdSSR zu erinnern: „Gegen die Trennung von der Moderne!“, „Gegen die romantische Verwirrung“, „Für den Kommunismus!“, „Nieder mit der Trunkenheit!“ usw. Diese Anrufe und Anweisungen trafen das sowjetische Volk überall, wo es war: bei der Arbeit, auf der Straße, bei Versammlungen, an öffentlichen Orten.

Es ist anzumerken, dass der Kampfkult in allen Lebensbereichen zum Militarismus führte. In der Kultur drückte sich dies in der „Kämpferideologie“ aus. Solche Kämpfer in der UdSSR waren Aktivisten, Menschen, die „die Religion“ der Partei predigten. Die ideologische Armee in der UdSSR war riesig. Hier ein Beispiel: Der Sekretär des Zentralkomitees von Kasachstan verkündete stolz auf der nächsten ideologischen Sitzung, dass „eine große Abteilung ideologischer Arbeiter – über 140.000 Agitatoren und politische Informanten, Dozenten und politische Redner, Kultur- und Bildungsarbeiter, Literatur- und Künstlerarbeiter“ sei Arbeiter“ - nahmen zusammen mit den Kollektivbauern an der Ernte 1979 teil. Der Chef der ideologischen Front, M. Suslow, wandte sich an alle seine Soldaten und sprach von einer „Millionenarmee ideologischer Kräfte“, die „mit ihrem Einfluss die gesamte Masse umfassen und gleichzeitig jeden Menschen erreichen“ solle.

Die Feinde könnten auch Wissenschaftler oder eine ganze Wissenschaft sein. Hier ist ein Zitat aus dem Dictionary of Foreign Words von 1956: „Genetik ist eine Pseudowissenschaft, die auf der Behauptung der Existenz basiert Gene, bestimmte materielle Träger der Vererbung, die angeblich die Kontinuität bestimmter Merkmale des Körpers bei den Nachkommen gewährleisten und angeblich vorhanden sind Chromosomen”.

Oder zum Beispiel ein anderes Zitat aus derselben Quelle: „Pazifismus ist eine bürgerliche politische Bewegung, die versucht, den arbeitenden Menschen die falsche Vorstellung von der Möglichkeit einzuflößen, dauerhaften Frieden zu gewährleisten und gleichzeitig die kapitalistischen Beziehungen aufrechtzuerhalten... Ablehnend.“ Durch die revolutionären Aktionen der Massen täuschen Pazifisten die Werktätigen und vertuschen die Vorbereitung eines imperialistischen Krieges mit leerem Geschwätz über die Friedensbourgeoisie.“

Personenkult in der UdSSR.

Die Führer der UdSSR galten während ihrer gesamten Existenz fast als Götter. Die erste Hälfte der 70er Jahre war die Geburtsstunde des Generalsekretärskults. Die Ideologie erfordert einen Führer – einen Priester, in dem sie ihre äußere, körperliche Verkörperung findet. Breschnews Karriere, die in ihren Grundzügen die Karrieren seiner Vorgänger Stalin und Chruschtschow wiederholt, lässt den Schluss zu, dass es für einen Staat sowjetischen Typs unmöglich ist, ohne einen Führer auszukommen. Das Symbol des Führers findet sich in der gesamten Kultur der UdSSR wieder. Viele Beispiele sind nicht erforderlich; es genügt, sich daran zu erinnern, dass im Vorwort jedes Buches, auch eines wissenschaftlichen, immer der Anführer erwähnt wird. Es gab eine große Anzahl von Büchern, Gemälden, Skulpturen und Filmen über die Führer. Zum Beispiel „Denkmal für V. Uljanow, einen Gymnasiasten“ in Uljanowsk.

4) „Totalitärer Held“

Der Held fungiert als Erbauer eines neuen Lebens, indem er Hindernisse jeglicher Art überwindet und alle Feinde besiegt. Und es ist kein Zufall, dass totalitäre Kulturen eine passende Definition für sich gefunden haben – „heroischer Realismus“.

Wir werden uns nur auf einen Aspekt des Problems konzentrieren – die Eisen- und Stahlsymbolik, die für eine totalitäre Gesellschaft charakteristisch ist. Sie war von Anfang an mit dem Bolschewismus verbunden. Trotzki schrieb, dass Joseph Dschugaschwili 1912 das Pseudonym Stalin annahm, abgeleitet vom Wort „Stahl“. „Damals bedeutete dies weniger ein persönliches Merkmal als vielmehr ein Merkmal einer Richtung. Schon 1907 nannte man die künftigen Bolschewiki „hart“ und die Menschewiki ironischerweise „weich“. Die Bolschewiki waren „hartherzig“. Lenin empfand diese Definition als Lob. Im Jahr 1907 sprach Lunacharsky von der „eisernen Integrität“ der Seelen neuer Kämpfer. Später schrieb er begeistert, dass im Prozess der Organisation des Proletariats das Individuum von Eisen zu Stahl geschmolzen werde. In Nikolai Ostrovskys berühmtem Buch „How the Steel Was Tempered“ (1932-1934) wurde die Metapher auf die Ausbildung bolschewistischer Kader ausgedehnt. In den 30er Jahren drang diese Metapher in alle Bereiche des öffentlichen Lebens ein. Sie begannen über den „eisernen Willen des Führers und der Partei“ zu sprechen, über die „stählerne Einheit“ der Bolschewiki, die sich vor den Bergen des Polareises nicht fürchten lassen, über die Piloten, diese „ Eisenmänner. Und das sind nur einige Beispiele dieser Art.

Totalitäre Bildung

In der Schule unterrichteten sie nach den Wünschen der Partei und nur in den Fächern, die der Partei gefielen. Darüber hinaus wurde viel „ideologische Arbeit“ geleistet. Ein markantes Beispiel für eine solche Arbeit ist der folgende Fall:

Ein Korrespondent der New York Times besuchte eine Kinderparty in einer der Moskauer Schulen. So beschreibt er die Feier: „Zuerst liefen Mädchen in roten Röcken und mit roten Schleifen im Haar herein. Jedes Mädchen hielt eine rote Fahne in den Händen. Dann traten Jungen mit khakifarbenen Helmen und großen roten Sternen ein und sangen rezitativ Lieder über die Revolution, über „einen Feiertag voller Ruhm“. Andere in Blau und Grün gekleidete Kinder hielten Herbstlaubsträuße aus Plastik in den Händen und riefen: „Ehre sei unserer großen Heimat, möge sie in Zukunft kraftvoll und schön sein.“ Dann begann die ganze Gruppe zu singen, der Lehrer begleitete ihn am Klavier:

Unsere Heimat wacht über den Frieden,

Die Rote Armee ist siegreich,

Unsere Heimat ist mächtig,

Sie beschützt die Welt.

Namensersetzungen und neue Namen für Neugeborene lagen im Trend: In den Standesämtern wurden Anleitungs- und Empfehlungslisten mit Namen ausgehängt. Empfohlen – für Mädchen: Atlantis, Brunhilda, Industrie, Oktyabrina, Fevralina, Idee, Kommune, Maina. Für Jungen – Chervonets, Spartak, Textile, Styag, Vladilen.

6) Totalitäre Kunst

Die Grundlage der sowjetischen Kunst war der sozialistische Realismus oder sozialistische Realismus. Die dreißiger Jahre waren eine Zeit der Ausbreitung des sozialistischen Realismus und seines Sieges in der UdSSR. Das Wesen der Methoden des Sozialistischen Realismus liegt in einer wahrheitsgetreuen, historisch spezifischen Darstellung der Wirklichkeit. Die charakteristischen Merkmale des sozialistischen Realismus sind: Ideologie, Parteilichkeit und Nationalität. Das Hauptthema des sozialistischen Realismus war die Verherrlichung der Arbeit, des Heldentums, der Arbeitsleistungen und der Errungenschaften der Volkswirtschaft.

Totalitarismus in der Literatur.

Mit der Entwicklung der Theorie des Sozialistischen Realismus in der ersten Hälfte der 1930er Jahre entstand eine Formel zur „Darstellung der Wirklichkeit in ihrer revolutionären Entwicklung“. Tatsächlich sind alle Konflikte zwischen Individuum und Staat, Macht, Konflikte infolge von Zwangskollektivierung, Verwaltungsexil, Repression, Konflikte in Familien, im Team, im Krieg, die Darstellung von Hunger, Not und Armut verschwunden die Sphäre der Darstellung. Sie sollten nicht über den Tod (außer heroisch), Zweifel, Schwächen usw. schreiben. Die Zeitschriften enthielten Hinweise auf die Notwendigkeit, „Mängel zu beseitigen“, „alles, was unseren Fortschritt behindert“. B. Rurikov schrieb damals in einem seiner Artikel: „...und wenn unsere Gesellschaft, der Staat die Feinde des Volkes, die Feinde unseres Systems, entlarvt und hart bestraft, dann ist die gleiche Strafe, das gleiche Urteil vorbei.“ Vertreter der Alten Welt sollten von der sowjetischen Literatur „geführt“ werden. Sowjetische Schriftsteller schufen Werke über die heroische Arbeit des sowjetischen Volkes, die auf hohem Bewusstsein und aufopferungsvoller Selbstverleugnung beruhten.

Totalitarismus in der Architektur.

Keine Kunst ist in der Lage, Kraft und Erhabenheit so auszudrücken und alles Individuelle und Besondere so zu unterdrücken wie die monumentale Architektur. Schauen Sie sich nur die sowjetischen Städte an: Überall gibt es Ziegel- oder Plattenblöcke, identische Häuser. Überall in der Sowjetunion sah der Reisende auf Reisen diese Monolithen mit Fenstern, die den Eindruck von Gefängnisbaracken erweckten. Der Bau von Wohngebäuden war zweckmäßiger Natur: nur zum Überleben der Menschen, nichts Besonderes. Die gleichen Leute lebten in den gleichen Häusern.

Wenn wir über Skulptur sprechen, überwiegen Bilder von Führern (Büsten, Denkmäler für Lenin, Stalin) oder Kompositionen zum Thema sowjetische Arbeiter. Ein typisches Beispiel für Skulpturen des sozialistischen Realismus ist Mukhinas Werk „Arbeiterin und Kollektivbauerin“ im VDNKh in Moskau.

Totalitarismus in der Musik.

Die Musik wurde von schweren, monotonen Melodien dominiert. Hauptsächlich Märsche. Darüber hinaus sangen die Sowjetmenschen Lieder über den Führer, über den Sozialismus, über sozialistische Heldentaten. Zum Beispiel:

Lenin ist immer am Leben

Lenin ist immer bei dir:

In Trauer, Hoffnung und Freude;

Lenin ist in deinem Schicksal,

Jeden glücklichen Tag

Lenin in dir und mir...

Oder zum Beispiel das Lied der Pioniere:

Die blauen Nächte flattern mit Feuern,

Wir sind Pioniere, Kinder der Arbeiter.

Die Ära glücklicher Jahre rückt näher,

Der Ruf der Pioniere lautet: Seien Sie immer vorbereitet!

Totalitarismus in der Malerei

Das Plakat wurde zu einem neuen Genre in der totalitären bildenden Kunst. Die Plakate waren sehr unterschiedlich: Aufrufe, Anweisungen, Programme, Ankündigungen, aber sie hatten alle propagandistisch-ideologischen Charakter. Darüber hinaus gab es viele Flugblätter, Banner usw. Zum Beispiel das berühmte Plakat: „Haben Sie sich als Freiwilliger angemeldet?“ oder „Arbeitssemester – ausgezeichnet!“.

Die führenden Maler des sozialistischen Realismus waren:

Yuri Pimenov „Gebt uns Schwerindustrie!“

Alexander Deineka „Verteidigung Petrograds“, „Textilarbeiter“

Boris Ioganson „Verhör von Kommunisten“

Kulturmanagement

Das Kulturmanagement erfolgte nach folgendem Schema:

Abteilung des Zentralkomitees für Kultur der KPdSU(Ideologen)

Ministerium für Kultur

Abteilungen des Ministeriums für Kultur,

zum Beispiel der Schriftstellerverband der UdSSR oder der Künstlerverband der UdSSR

Ganz oben wurde entschieden, was geschrieben, gezeichnet, komponiert werden musste und was nicht. Dann erreichten diese Entscheidungen die verantwortlichen Personen und Organisationen.

So stellten sich sowjetische Ideologen die Ziele kreativer Gewerkschaften vor: „Die Aufgabe des Künstlerverbandes der UdSSR besteht darin, Künstler bei der Schaffung hochkünstlerischer Werke zu unterstützen, die die Massen im Geiste der kommunistischen Ideen erziehen.“ Die Union arbeitet daran, das ideologische und politische Niveau sowie die beruflichen Fähigkeiten ihrer Mitglieder zu verbessern und ihre Kreativität bekannt zu machen“ 1 .

1 Enzyklopädisches Wörterbuch eines jungen Künstlers / Comp. N.I. Platonova, V.D. Sinjukow. – M.: Pädagogik, 1973. – 416 S., mit Abb.

Abschluss

In der Kultur eines totalitären Staates dominiert eine Ideologie und Weltanschauung. In der Regel handelt es sich dabei um utopische Theorien, die den ewigen Traum der Menschen von einer vollkommeneren und glücklicheren Gesellschaftsordnung verwirklichen, basierend auf der Idee, eine grundlegende Harmonie zwischen den Menschen zu erreichen. Ein totalitäres Regime verwendet eine mythologisierte Version einer solchen Ideologie als einzig mögliche Weltanschauung, die zu einer Art Staatsreligion wird. Dieses Ideologiemonopol durchdringt alle Lebensbereiche, insbesondere die Kultur. In der UdSSR wurde eine solche Ideologie zum Marxismus, dann zum Leninismus, Stalinismus usw.

In einem totalitären Regime sind alle Ressourcen (materielle, menschliche und intellektuelle) ausnahmslos darauf ausgerichtet, ein universelles Ziel zu erreichen: das kommunistische Königreich des universellen Glücks.

Liste der verwendeten Literatur:

Geller M. Maschine und Zahnräder. Die Geschichte der Bildung des sowjetischen Menschen. – M.: MIC, 1994 – 336 S.

Schwierige Fragen der Geschichte: Recherchen und Reflexionen. Neuer Looküber Ereignisse und Fakten. Ed. V.V. Zhuravleva. – M.: Politizdat 1991.

3. Starikov E. Vor der Auswahl. Wissen, 1991, Nr. 5.

Gadnelev K.S. Totalitarismus als Phänomen des 20. Jahrhunderts. Fragen der Philosophie, 1992, Nr. 2.

Dies ist eine Periode der russischen gesellschaftspolitischen Kultur. Seit Anfang der 30er Jahre. Im Land begann die Etablierung des Personenkults um Stalin. Das Bild eines weisen Führers, des „Vaters der Nationen“, wurde in das öffentliche Bewusstsein eingeführt. Die Verfolgung politischer Gegner und Prozesse gegen sie sind zu einem einzigartigen Phänomen der russischen gesellschaftspolitischen Kultur der Neuzeit geworden. Es handelte sich nicht nur um hervorragend organisierte Theateraufführungen, sondern auch um eine Art rituelle Aufführung, bei der jeder seine Rolle spielte. Die Hauptrollen sind wie folgt: Mächte des Bösen („Volksfeinde“, „Spione“, „Saboteure“); Helden (Partei- und Regierungsführer, die nicht zu den Ersten gehörten); eine Menge, die ihre Helden vergöttert und nach dem Blut der Mächte des Bösen dürstet.

Im ersten Jahrzehnt der Sowjetmacht herrschte im kulturellen Leben des Landes ein relativer Pluralismus, es gab verschiedene literarische und künstlerische Vereinigungen und Gruppen, aber die führende Richtung war ein völliger Bruch mit der Vergangenheit, die Unterdrückung des Einzelnen und die Erhöhung des Einzelnen die Massen und das Kollektiv.

In den 30er Jahren Das kulturelle Leben in Sowjetrussland erhielt eine neue Dimension. Der soziale Utopismus blüht in voller Blüte, es gibt eine entscheidende offizielle Wende in der Kulturpolitik hin zur Konfrontation mit der „kapitalistischen Umwelt“ und zum „Aufbau des Sozialismus in einem einzigen Land“ auf der Grundlage innerer Kräfte. Es bildet sich ein „Eiserner Vorhang“, der die Gesellschaft nicht nur territorial und politisch, sondern auch spirituell vom Rest der Welt trennt. Zum Kern aller staatlichen Kulturpolitik wird die Bildung einer „sozialistischen Kultur“, deren Voraussetzung eine gnadenlose Unterdrückung der kreativen Intelligenz war. Der proletarische Staat war der Intelligenz gegenüber äußerst misstrauisch. Sogar die Wissenschaft wurde einer strengen ideologischen Kontrolle unterstellt. Die in Russland stets recht unabhängige Akademie der Wissenschaften wurde mit der Koma-Akademie zusammengelegt, dem Rat der Volkskommissare unterstellt und in eine bürokratische Institution umgewandelt. Das Studium „verantwortungsloser“ Intellektueller ist seit Beginn der Revolution zur normalen Praxis geworden. Seit Ende der 20er Jahre. Sie wichen einer systematischen Einschüchterung und direkten Vernichtung der vorrevolutionären Generation der Intelligenz. Letztendlich endete dies mit der völligen Niederlage der alten Intelligenz Russlands.

Parallel zur Vertreibung und direkten Zerstörung der ehemaligen Intelligenz fand der Prozess der Schaffung einer sowjetischen Intelligenz statt. Darüber hinaus wurde die neue Intelligenz als reine Dienstleistungseinheit konzipiert, als ein Konglomerat von Menschen, die bereit waren, alle Anweisungen der Führung umzusetzen, unabhängig von rein beruflichen Fähigkeiten oder ihren eigenen Überzeugungen. Damit wurde die Existenzgrundlage der Intelligenz untergraben – die Möglichkeit des unabhängigen Denkens, der freien schöpferischen Entfaltung des Einzelnen. Im öffentlichen Bewusstsein der 30er Jahre. Der Glaube an sozialistische Ideale und die enorme Autorität der Partei begannen sich mit „Führertum“ zu verbinden. Soziale Feigheit und die Angst, aus dem Mainstream auszubrechen, haben sich in weiten Teilen der Gesellschaft ausgebreitet.

So entstand die sowjetische Nationalkultur Mitte der 30er Jahre. hat sich zu einem starren System mit eigenen soziokulturellen Werten entwickelt: in Philosophie, Ästhetik, Moral, Sprache, Leben, Wissenschaft. Die Hauptmerkmale dieses Systems waren folgende: Anerkennung normativer kultureller Muster in verschiedenen Arten der Kreativität; Dogmen folgen und das öffentliche Bewusstsein manipulieren; parteiklassenbezogener Ansatz bei der Beurteilung künstlerischen Schaffens; Orientierung an der Massenwahrnehmung; mythologisch; Konformismus und Pseudooptimismus; Bildung der Nomenklatura-Intelligenz; Gründung staatlicher Kulturinstitutionen (Kreativgewerkschaften); Unterordnung der schöpferischen Tätigkeit unter die soziale Ordnung.

Die Werte der offiziellen Kultur wurden dominiert von selbstloser Loyalität gegenüber der Sache der Partei und der Regierung, Patriotismus, Hass auf Klassenfeinde, Kultliebe für die Führer des Proletariats, Arbeitsdisziplin, Gesetzestreue und Internationalismus. Die systembildenden Elemente der offiziellen Kultur waren neue Traditionen: eine glänzende Zukunft und kommunistische Gleichheit, der Vorrang der Ideologie im spirituellen Leben, die Idee eines starken Staates und eines starken Führers. Der sozialistische Realismus ist die einzige künstlerische Methode.

Die gegründeten Kreativgewerkschaften stellten die Aktivitäten der kreativen Intelligenz des Landes unter strenge Kontrolle. Der Ausschluss aus der Gewerkschaft führte nicht nur zum Verlust bestimmter Privilegien, sondern auch zur völligen Isolation vom Kunstkonsumenten. Die bürokratische Hierarchie dieser Gewerkschaften hatte einen geringen Grad an Unabhängigkeit; ihr wurde die Aufgabe übertragen, den Willen der obersten Parteiführung umzusetzen. Der relative Pluralismus früherer Zeiten war vorbei. Als „wichtigste kreative Methode“ der sowjetischen Kultur schrieb der sozialistische Realismus den Künstlern sowohl den Inhalt als auch die Strukturprinzipien des Werks vor und deutete die Existenz eines „neuen Bewusstseinstyps“ an, der als Ergebnis der Etablierung des Marxismus-Leninismus entstand . Der sozialistische Realismus wurde ein für alle Mal als gegeben anerkannt, als die einzig wahre und vollkommenste schöpferische Methode. Damit wurde der künstlerischen Kultur und der Kunst die Rolle eines Instruments zur Bildung eines „neuen Menschen“ zugeschrieben.

Literatur und Kunst wurden in den Dienst der kommunistischen Ideologie und Propaganda gestellt. Die charakteristischen Merkmale der Kunst dieser Zeit waren Prunk, Prunk, Monumentalismus und die Verherrlichung von Führern, was den Wunsch des Regimes nach Selbstbestätigung und Selbstverherrlichung widerspiegelte. In den bildenden Künsten wurde die Etablierung des sozialistischen Realismus durch den Zusammenschluss von Künstlern in der Vereinigung der Künstler des revolutionären Russlands erleichtert, deren Mitglieder, geleitet von den Prinzipien „Parteilichkeit“, „Wahrhaftigkeit“ und „Nationalität“, zu Fabriken reisten und Fabriken, betraten die Büros von Führungskräften und malten deren Porträts.

Der sozialistische Realismus wird nach und nach in die Theaterpraxis eingeführt, insbesondere im Moskauer Kunsttheater, im Maly-Theater und anderen Gruppen des Landes. Dieser Prozess ist in der Musik komplizierter, aber auch hier schläft das Zentralkomitee nicht und veröffentlicht in der Prawda einen Artikel, in dem er die Arbeit von D.D. kritisiert. Schostakowitsch, der einen Schlussstrich unter die Kunst der Avantgarde zieht, gebrandmarkt mit den Etiketten von Formalismus und Naturalismus. Die ästhetische Diktatur der sozialistischen Kunst, der sozialistischen Kunst, entwickelt sich zu einer dominanten Kraft, die in den nächsten fünf Jahrzehnten die verstaatlichte Kultur dominieren wird.

Allerdings ist die künstlerische Praxis der 30-40er Jahre. erwies sich als deutlich reichhaltiger als die empfohlenen Parteirichtlinien. In der Vorkriegszeit nahm die Rolle des historischen Romans deutlich zu, es zeigte sich ein tiefes Interesse an der Geschichte des Vaterlandes und den markantesten historischen Charakteren: „Kyukhlya“ von Y. Tynyanov, „Emelyan Pugachev“ von V. Shishkov , „Peter der Große“ von A. Tolstoi. Sowjetische Literatur in den 30er Jahren. weitere bedeutende Erfolge erzielt. Es entstanden das vierte Buch „The Lives of Klim Samgin“ und das Theaterstück „Yegor Bulychev and Others“ von M. Gorky, das vierte Buch „Quiet Don“ und „Virgin Soil Upturned“ von M.A. Scholochow, Romane „Peter der Große“ von A.N. Tolstoi, „How the Steel Was Tempered“ von N.A. Ostrovsky, „Pädagogisches Gedicht“ von A.S. Makarenko usw. In denselben Jahren blühte die sowjetische Kinderliteratur auf.

In den 30er Jahren Schaffung einer eigenen Kinematographiebasis. Die Namen der Filmregisseure waren im ganzen Land bekannt: S. M. Eisenstein, M. I. Romma, S.A. Gerasimova, G.N. und S.D. Wassiljew, G.V. Alexandrova. Es treten wunderbare Ensembles auf (Beethoven-Quartett, Big State Symphony Orchestra), es entsteht State Jazz und es finden internationale Musikwettbewerbe statt.

Also die zweite Hälfte der 30er Jahre. - Dies ist die Phase der Entstehung des Stalinismus, der Politisierung der Kultur. Der Personenkult und seine negativen Auswirkungen auf die Kulturentwicklung erreichen ihren Höhepunkt und es entsteht ein nationales Modell des Totalitarismus. Im Allgemeinen war die Kultur des Totalitarismus durch betonten Klassismus und Parteilichkeit sowie die Ablehnung vieler universeller Ideale des Humanismus gekennzeichnet. Komplexe kulturelle Phänomene wurden bewusst vereinfacht, sie erhielten kategorische und eindeutige Bewertungen. Während der Zeit des Stalinismus waren Trends in der Entwicklung der spirituellen Kultur wie die Manipulation von Namen und historischen Fakten sowie die Verfolgung unerwünschter Personen besonders ausgeprägt.

Dadurch wurde ein gewisser archaischer Zustand der Gesellschaft wiederhergestellt. Der Mensch wurde vollständig in die sozialen Strukturen eingebunden, und die fehlende Trennung des Menschen von der Masse ist eines der Hauptmerkmale des archaischen Gesellschaftssystems. Die Instabilität der Stellung eines Menschen in der Gesellschaft und seine anorganische Einbindung in soziale Strukturen zwangen ihn, seinen sozialen Status noch mehr zu schätzen und offizielle Ansichten zu Politik, Ideologie und Kultur bedingungslos zu unterstützen. Aber auch unter solch ungünstigen Bedingungen entwickelte sich die heimische Kultur weiter und schuf Beispiele, die zu Recht in die Schatzkammer der Weltkultur aufgenommen wurden.