Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Die unbestrittene Ähnlichkeit der Bilder von Eugen Onegin und Grigory Pechorin war eine der ersten, die V.G. bemerkte. Belinsky. „Ihre Unähnlichkeit ist viel geringer als der Abstand zwischen Onega und Petschora … Petschorin ist der Onegin unserer Zeit“, schrieb der Kritiker.

Die Lebensspanne der Helden ist unterschiedlich. Onegin lebte im Zeitalter des Dekabrismus, des Freidenkens und der Rebellion. Petschorin ist ein Held der zeitlosen Ära. Was die großen Werke von Puschkin und Lermontow gemeinsam haben, ist die Darstellung der spirituellen Krise der adeligen Intelligenz. Die besten Vertreter dieser Klasse waren mit dem Leben unzufrieden und entfernt soziale Aktivitäten. Sie hatten keine andere Wahl, als ihre Kräfte ziellos zu verschwenden und sich in „ zusätzliche Leute».

Die Charakterbildung und die Erziehungsbedingungen von Onegin und Petchorin sind zweifellos ähnlich. Das sind Leute aus demselben Kreis. Die Ähnlichkeit der Helden besteht darin, dass beide von der Zustimmung zur Gesellschaft und sich selbst zur Verleugnung des Lichts und zu tiefer Unzufriedenheit mit dem Leben übergingen.

„Aber die Gefühle in ihm kühlten früh ab“, schreibt Puschkin über Onegin, der am „russischen Blues“ „krank“ war. Auch für Petchorin wurde sehr früh... Verzweiflung geboren, bedeckt mit Höflichkeit und einem gutmütigen Lächeln.“

Es handelte sich um belesene und gebildete Menschen, die sie über die anderen jungen Leute in ihrem Kreis stellten. Onegins Bildung und natürliche Neugier zeigen sich in seinen Auseinandersetzungen mit Lensky. Eine Themenliste lohnt sich:

...Stämme vergangener Verträge,

Die Früchte der Wissenschaft, Gut und Böse,

Und uralte Vorurteile,

Und die schweren Geheimnisse sind tödlich,

Schicksal und Leben...

Ein Beweis für Onegins hohe Bildung ist seine umfangreiche persönliche Bibliothek. Petschorin sagte über sich selbst: „Ich begann zu lesen, zu studieren – ich hatte auch die Wissenschaft satt.“ Beide verfügten über bemerkenswerte Fähigkeiten und spirituelle Bedürfnisse, schafften es jedoch nicht, sich im Leben zu verwirklichen und verschwendeten es mit Kleinigkeiten.

In ihrer Jugend liebten beide Helden ein unbeschwertes gesellschaftliches Leben, beiden gelang die „Wissenschaft der zärtlichen Leidenschaft“, im Wissen „russischer junger Damen“. Petchorin sagt über sich selbst: „... wenn ich eine Frau traf, ahnte ich immer genau, ob sie mich lieben würde... Ich wurde nie ein Sklave der Frau, die ich liebte, im Gegenteil, ich erlangte immer unbesiegbare Macht über ihren Willen und.“ Herz... War das der Grund, warum ich nie so sehr geschätzt wurde?“ Weder die Liebe der schönen Bela noch die ernsthafte Leidenschaft der jungen Prinzessin Mary konnten Petchorins Kälte und Rationalität schmelzen. Es bringt den Frauen nur Unglück.

Auch die Liebe der unerfahrenen, naiven Tatjana Larina lässt Onegin zunächst gleichgültig. Doch später wird unserem Helden bei einem erneuten Treffen mit Tatjana, der heutigen Gesellschaftsdame und Generalsfrau, klar, was er in der Person dieser außergewöhnlichen Frau verloren hat. Petschorin erweist sich als völlig unfähig zu großen Gefühlen. Seiner Meinung nach ist „Liebe gesättigter Stolz“.

Sowohl Onegin als auch Petchorin schätzen ihre Freiheit. Evgeniy schreibt in seinem Brief an Tatjana:

Deine hasserfüllte Freiheit

Ich wollte nicht verlieren.

Petschorin sagt direkt: „... zwanzigmal werde ich mein Leben, sogar meine Ehre, aufs Spiel setzen, aber ich werde meine Freiheit nicht verkaufen.“

Die ihnen innewohnende Gleichgültigkeit gegenüber Menschen, Enttäuschung und Langeweile wirken sich auf ihre Einstellung zur Freundschaft aus. Onegin ist mit Lensky befreundet: „Es gibt nichts zu tun.“ Und Petchorin sagt: „... Ich bin nicht zur Freundschaft fähig: Von zwei Freunden ist einer immer der Sklave des anderen, obwohl sich das oft keiner von ihnen eingesteht; Ich kann kein Sklave sein, und in diesem Fall ist Befehlen eine mühsame Arbeit, weil man gleichzeitig täuschen muss ...“ Und das zeigt er in seiner kalten Haltung gegenüber Maxim Maksimych. Die Worte des alten Stabskapitäns klingen hilflos: „Ich habe immer gesagt, dass es nichts nützt, wenn man alte Freunde vergisst!“

Sowohl Onegin als auch Petschorin, desillusioniert vom Leben um sie herum, stehen der leeren und untätigen „weltlichen Menge“ kritisch gegenüber. Aber Onegin hat Angst öffentliche Meinung, nimmt Lenskys Herausforderung zum Duell an. Petschorin, der mit Gruschnitski schießt, rächt sich an der Gesellschaft für unerfüllte Hoffnungen. Im Wesentlichen führte der gleiche böse Streich die Helden zu einem Duell. Onegin „schwor, Lensky wütend zu machen und sich für den langweiligen Abend bei den Larins zu rächen“. Petschorin sagt Folgendes: „Ich habe gelogen, aber ich wollte ihn besiegen. Ich habe eine angeborene Leidenschaft für Widersprüche; Mein ganzes Leben war nur eine Hommage an traurige und unglückliche Widersprüche im Herzen oder im Verstand.

Die Tragödie des Gefühls der eigenen Nutzlosigkeit wird für beide durch das Verständnis der Nutzlosigkeit ihres Lebens vertieft. Puschkin ruft darüber bitter aus:

Aber es ist traurig zu denken, dass es umsonst ist

Uns wurde Jugend geschenkt

Dass sie sie die ganze Zeit betrogen haben,

Dass sie uns betrogen hat;

Was sind unsere besten Wünsche?

Was sind unsere frischen Träume?

In schneller Folge verfallen,

Wie faule Blätter im Herbst.

Lermontovs Held scheint ihm zu folgen: „Meine farblose Jugend verging im Kampf mit mir selbst und der Welt; Aus Angst vor Spott vergrub ich meine besten Eigenschaften in den Tiefen meines Herzens: Sie starben dort ... Nachdem ich das Licht und die Quellen des Lebens gut kennengelernt hatte, wurde ich moralischer Krüppel».

Puschkins Worte über Onegin, wann

Nachdem ich einen Freund in einem Duell getötet hatte,

Ohne Ziel, ohne Arbeit gelebt zu haben

Bis sechsundzwanzig Jahre alt,

Schmachten in der Inaktivität der Freizeit.,

er „begann ziellos umherzuwandern“, was auch Petchorin zugeschrieben werden kann, der auch seinen ehemaligen „Freund“ tötete, und sein Leben ging „ohne Ziel, ohne Arbeit“ weiter. Petschorin überlegt während der Reise: „Warum habe ich gelebt? Zu welchem ​​Zweck wurde ich geboren?

Petschorin spürt „gewaltige Kräfte in seiner Seele“, verschwendet sie aber völlig, sucht den Tod und findet ihn „durch eine zufällige Kugel auf den Straßen Persiens“. Auch Onegin war mit seinen 26 Jahren „hoffnungslos lebensmüde“. Er ruft aus:

Warum wurde ich nicht von einer Kugel durchbohrt?

Warum bin ich kein gebrechlicher alter Mann?

Wenn man die Beschreibung des Lebens der Helden vergleicht, kann man davon überzeugt sein, dass Pechorina eine aktivere Person mit dämonischen Zügen ist. „Ist das nicht die süßeste Speise unseres Stolzes, für jemanden die Ursache von Leid und Freude zu sein, ohne ein positives Recht dazu zu haben?“ - sagt Lermontovs Held. Als Person bleibt Onegin für uns ein Rätsel. Kein Wunder, dass Puschkin ihn so charakterisiert:

Der Exzentriker ist traurig und gefährlich,

Die Erschaffung der Hölle oder des Himmels,

Dieser Engel, dieser arrogante Dämon,

Was ist er? Handelt es sich wirklich um eine Nachahmung?

Ein unbedeutender Geist?

Onegin-Bild Pechorin-Intelligenz

Sowohl Onegin als auch Petchorin sind egoistische, aber denkende und leidende Helden. Sie verachten eine müßige, säkulare Existenz und finden keine Wege und Möglichkeiten, sich ihr frei und kreativ zu widersetzen. In den tragischen Ausgängen der Einzelschicksale von Onegin und Petschorin kommt die Tragödie der „überflüssigen Menschen“ zum Vorschein. Die Tragödie des „überflüssigen Menschen“, egal in welcher Epoche er auftritt, ist zugleich die Tragödie der Gesellschaft, die ihn hervorgebracht hat.

(387 Wörter, Tabelle am Ende des Artikels) Der Typ „zusätzliche Person“ ist in der russischen Literatur sehr beliebt. Unsere Autoren präsentieren uns in Hülle und Fülle Helden, die vom Leben enttäuscht sind und ihr Schicksal nicht gefunden haben. Diese Menschen können völlig unterschiedlich sein: leidenschaftliche Intellektuelle wie Chatsky oder gelangweilte und lebensmüde Sensualisten wie Onegin und Pechorin. Die letzten beiden bilden einen Personentyp, da es kaum Unterschiede zwischen ihnen gibt. Wenn Sie eine vergleichende Beschreibung vornehmen, werden Sie feststellen, dass einer der Helden eine neue Version des anderen ist, denn nicht umsonst nennt Belinsky Petchorin „Onegin unserer Zeit“.

Die Ähnlichkeit lässt sich bereits auf der Ebene der Namen erkennen. Lermontov benennt Petchorin nach dem gleichen Prinzip wie Puschkin: basierend auf dem Namen des Flusses. Die Petschora ist ein stürmischer, lauter Gebirgsfluss, während die Onega ruhig und sanft ist, was in gewisser Weise die Charaktere der Charaktere widerspiegelt.

Das Studium der Naturwissenschaften „langweilte“ Petschorin schnell, ebenso wie Onegin, der „keine Lust hatte, im chronologischen Staub zu wühlen“, und beide machten sich daran, das gesellschaftliche Leben zu genießen, um die Langeweile zu vertreiben, wurden aber ebenso schnell von diesen Freuden desillusioniert. Der eine „langweilte sich vom Lärm der Welt“ und er „hat völlig die Lust am Leben verloren“, während der andere die Gesellschaft „scheut“ und sich selbst als „einen kleinen Verlust für die Welt“ betrachtet. Pechorin erlebt dies viel tragischer als Onegin, da die Helden in verschiedenen Epochen leben, aber beiden Helden eine allgemeine Enttäuschung über sich selbst und die Welt um sie herum innewohnt, sodass sie schnell zu zynischen Egoisten werden. Die Menschen um sie herum behandeln sie mit Interesse, weil sie sie als Mysterium betrachten, Frauen lieben sie, da beide die „Wissenschaft der zärtlichen Leidenschaft“ gekonnt beherrschen. Doch trotz ihres Zynismus haben beide ihre einzige Geliebte, mit der sie nicht zusammen sein sollen. Onegin verliert also Tatiana und Petchorin verliert Vera. Freunde leiden neben ihnen: Aus ähnlichen Gründen sterben Lensky und Gruschnitski durch ihre Hand.

Es handelt sich um „byronische Helden“, die den romantischen Flair, der sie idealisierte, verloren haben. Onegin ist einer jener jungen Menschen, die an die Ideale der Revolution glaubten, während Petchorin ein Mann aus einer anderen Zeit ist, als diese Ideale durch den Zusammenbruch des Dekabrismus nicht nur erschüttert, sondern zerstört wurden. Die Charaktere ähneln sich in vielerlei Hinsicht, aber die Ergebnisse ihrer Ähnlichkeiten sind unterschiedlich. Onegin ist ein müßiger Lebemann, der aus Faulheit das Leben völlig satt hat. Petschorin ist überhaupt nicht so, der nach sich selbst sucht, „wahnsinnig dem Leben nachjagt“ und nicht an ein bedeutungsloses Schicksal glaubt. Wir können sagen, dass Onegin in der „Wassergesellschaft“ blieb, aus der Petchorin eilig entkam.

Puschkin und Lermontow zeigten zwei typische Vertreter aufeinanderfolgende Jahrzehnte, so dass sich die Bilder der Helden nicht radikal unterscheiden konnten. Sie ergänzten einander und die Autoren schufen echtes Bild Realität der damaligen Zeit, die sich unter dem Einfluss der Krisenumstände veränderte.

Einführung

I. Das Problem des Helden der Zeit in der russischen Literatur

II. Arten von Nebenpersonen in den Romanen von Puschkin und Lermontow

1. Spirituelles Drama des russischen Europäers Eugen Onegin
2. Petschorin ist ein Held seiner Zeit.
3. Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Bildern von Onegin und Pechorin

Literatur

Einführung

Das Problem des Helden der Zeit hat die Menschen schon immer beunruhigt, beunruhigt und wird es auch weiterhin beunruhigen. Es wurde von klassischen Schriftstellern inszeniert, es ist relevant und dieses Problem hat mich bis heute interessiert und beunruhigt, seit ich die Werke von Puschkin und Lermontow zum ersten Mal entdeckt habe. Deshalb habe ich beschlossen, mich diesem Thema zuzuwenden Thema in meinem Beruf. A. S. Puschkins Versroman „Eugen Onegin“ und Lermontovs Roman „Ein Held unserer Zeit“ sind die Höhepunkte der russischen Literatur der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Im Zentrum dieser Arbeiten stehen Menschen, die in ihrer Entwicklung zwar der sie umgebenden Gesellschaft überlegen sind, aber ihre reichen Kräfte und Fähigkeiten nicht einzusetzen wissen. Deshalb nennt man solche Menschen „überflüssig“. UND Ziel Meine Arbeit besteht darin, die Arten von „zusätzlichen Menschen“ in den Bildern von Jewgeni Onegin und Grigori Pechorin zu zeigen, da es sich dabei um die meisten handelt charakteristische Vertreter seiner Zeit. Einer von Aufgaben Mein Ziel ist es, die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Onegin und Pechorin aufzuzeigen und mich dabei auf die Artikel von V. G. Belinsky zu beziehen.

ICH. Das Problem des Helden der Zeit in der russischen Literatur

Onegin ist eine typische Figur der adeligen Jugend der 20er Jahre des 19. Jahrhunderts. Immer noch im Gedicht“ Gefangener des Kaukasus„A. S. Puschkin hat es sich zur Aufgabe gemacht, im Helden „das vorzeitige Alter der Seele zu zeigen, das zum Hauptmerkmal der jüngeren Generation geworden ist.“ Doch dieser Aufgabe konnte der Dichter nach seinen eigenen Worten nicht gewachsen sein Mit dem Roman „Eugen Onegin“ wurde dieses Ziel erreicht. Der Dichter schuf ein zutiefst typisches Bild.

M. Yu. Lermontov ist ein Schriftsteller „einer völlig anderen Ära“, obwohl ihn ein Jahrzehnt von Puschkin trennt.

Die jahrelange brutale Reaktion forderte ihren Tribut. Zu seiner Zeit war es unmöglich, die Entfremdung von der Zeit bzw. von der Zeitlosigkeit der 30er Jahre zu überwinden.

Lermontov sah die Tragödie seiner Generation. Dies spiegelte sich bereits im Gedicht „Duma“ wider:

Ich schaue traurig auf unsere Generation!

Seine Zukunft ist entweder leer oder dunkel,

In der Zwischenzeit, unter der Last des Wissens und des Zweifels,

Es wird in der Untätigkeit alt werden ...

Dieses Thema wurde von M.Yu fortgesetzt. Lermontov im Roman „Held unserer Zeit“. Der Roman „Ein Held unserer Zeit“ wurde in den Jahren 1838-1840 des 19. Jahrhunderts geschrieben. Dies war die Ära der heftigsten politischen Reaktion, die im Land nach der Niederlage der Dekabristen begann. In seinem Werk hat der Autor das Bild von Petschorin, der Hauptfigur des Romans, einer typischen Figur der 30er Jahre des 19. Jahrhunderts nachgebildet.

II. Arten von Nebenpersonen in den Romanen von Puschkin und Lermontow

Im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts wurde der Typus des „überflüssigen Menschen“ mit der Vorstellung eines „Helden der Zeit“ verbunden. Es hat eine Reihe von Transformationen durchgemacht, ohne das Wesentliche zu verlieren, nämlich dass der Held immer der Träger einer spirituellen Idee war und Russland als rein materielles Phänomen die besten seiner Söhne nicht akzeptieren konnte. Dieser Widerspruch zwischen Geist und Alltag wird entscheidend im Konflikt zwischen dem Helden und der Heimat. Russland kann dem Helden nur ein materielles Feld, eine Karriere bieten, die ihn überhaupt nicht interessiert. Da der Held vom materiellen Leben abgeschnitten ist, kann er in seinem Heimatland keine Wurzeln schlagen, um seine hohen Pläne für dessen Umgestaltung zu verwirklichen, was zu seinem Umherirren und seiner Unruhe führt. Der Typus der „überflüssigen Person“ in der russischen Literatur geht auf den romantischen Helden zurück. Charakteristisch romantisches Verhalten - bewusste Orientierung an dem einen oder anderen literarischen Typ. Ein romantischer junger Mann verband sich zwangsläufig mit dem Namen einer Figur aus der Mythologie der Romantik: dem Dämon oder Werther, dem Helden von Goethe, einem jungen Mann, der auf tragische Weise verliebt war und Selbstmord beging, Melmoth – einem mysteriösen Bösewicht, einem dämonischen Verführer, oder Ahasferus, der ewige Jude, der Christus bei seiner Himmelfahrt nach Golgatha misshandelte und ihn deshalb mit Unsterblichkeit verfluchte, der Giaour oder Don Juan – romantische Rebellen und Wanderer aus Byrons Gedichten.

Die tiefe Bedeutung und die Merkmale des Typs „überflüssiger Mensch“ für die russische Gesellschaft und die russische Literatur der Nikolaus-Ära wurden wahrscheinlich am genauesten von A. I. Herzen definiert, obwohl diese Definition immer noch in den „Tresoren“ der Literaturkritik verbleibt. Als Herzen über das Wesen von Onegin und Petschorin als „überflüssigen Menschen“ der 20er und 30er Jahre des 19. Jahrhunderts sprach, machte er eine bemerkenswert tiefe Beobachtung: „Der traurige Typus des überflüssigen... Menschen – nur weil er sich zu einem Menschen entwickelte, erschien.“ dann nicht nur in Gedichten und Romanen, sondern auf der Straße und in Wohnzimmern, in Dörfern und Städten.“

1. Spirituelles Drama des russischen Europäers Eugen Onegin

A. S. Puschkins Roman „Eugen Onegin“ ist vielleicht das größte Werk der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Dieser Roman ist einer der beliebtesten und gleichzeitig die komplexesten Werke Russische Literatur. Seine Handlung spielt in den 20er Jahren des 19. Jahrhunderts. Der Fokus liegt auf dem Alltag großstädtischer AdelÄra der spirituellen Suche der fortgeschrittenen edlen Intelligenz.

Onegin ist ein Zeitgenosse von Puschkin und den Dekabristen. Die Onegins sind mit dem gesellschaftlichen Leben, der Karriere eines Beamten und eines Gutsbesitzers nicht zufrieden. Belinsky weist darauf hin, dass Onegin „aufgrund einiger unvermeidlicher Umstände, die nicht von unserem Willen abhängen“, also aufgrund gesellschaftspolitischer Bedingungen, keine nützlichen Aktivitäten ausüben konnte. Onegin, der „leidende Egoist“ – immer noch außergewöhnliche Persönlichkeit. Der Dichter bemerkt Merkmale wie „unfreiwillige Hingabe an Träume, unnachahmliche Fremdartigkeit und einen scharfen, kühlen Geist“. Laut Belinsky war Onegin „kein gewöhnlicher Mensch“. Puschkin betont, dass Onegins Langeweile darauf zurückzuführen sei, dass er keine gesellschaftlich nützliche Arbeit zu erledigen habe. Russischer Adel Zu dieser Zeit gehörte die Klasse der Land- und Seelenbesitzer. Der Besitz von Gütern und Leibeigenen war der Maßstab für Reichtum, Ansehen und die Höhe des sozialen Status. Onegins Vater „gab jedes Jahr drei Eier und verschwendete sie schließlich“, und der Held des Romans selbst wurde, nachdem er von „allen seinen Verwandten“ eine Erbschaft erhalten hatte, ein reicher Gutsbesitzer, er ist jetzt:

Fabriken, Gewässer, Wälder, Ländereien

Der Besitzer ist komplett...

Es stellt sich jedoch heraus, dass das Thema Reichtum mit Ruin verbunden ist; die Wörter „Schulden“, „Sicherheiten“, „Kreditgeber“ finden sich bereits in den ersten Zeilen des Romans. Schulden und die Umschuldung bereits belasteter Grundstücke waren nicht nur das Werk armer Grundbesitzer, sondern auch vieler. die Mächtigen der Welt Dies hinterließ bei ihren Nachkommen enorme Schulden. Einer der Gründe für die allgemeine Verschuldung war die während der Regierungszeit von Katharina II. entstandene Vorstellung, dass „wirklich edles“ Verhalten nicht nur in großen Ausgaben bestehe, sondern in Ausgaben, die über die eigenen Verhältnisse hinausgingen.

Zu dieser Zeit begann man dank der Verbreitung verschiedener Bildungsliteratur aus dem Ausland, die Schädlichkeit der Leibeigenschaft zu verstehen. Evgeniy war einer dieser Menschen; er „las Adam Smith und war ein tiefgründiger Ökonom“. Aber leider gab es nur wenige solcher Leute, und die meisten von ihnen gehörten jungen Leuten. Und deshalb, als Eugene „das Joch ... die alte Korvée durch eine einfache Quitrente ersetzte“,

In seiner Ecke schmollte er,

Da dies ein schrecklicher Schaden ist,

Sein berechnender Nachbar.

Der Grund für die Schuldenbildung war nicht nur der Wunsch, „wie ein Adliger zu leben“, sondern auch das Bedürfnis, über freies Geld zu verfügen. Dieses Geld wurde durch die Beleihung von Grundstücken beschafft. Das Leben mit Mitteln, die man durch die Hypothekeneinnahme eines Nachlasses erhielt, wurde als Leben in Schulden bezeichnet. Es wurde angenommen, dass der Adlige mit dem erhaltenen Geld seine Position verbessern würde, aber in den meisten Fällen lebten die Adligen von diesem Geld und gaben es für den Kauf oder Bau von Häusern in der Hauptstadt und für Bälle aus („er gab jährlich drei Bälle“). . Es war dieser vertraute Weg, der jedoch in den Untergang führte, den Evgeniys Vater einschlug. Es ist nicht verwunderlich, dass sich nach dem Tod von Onegins Vater herausstellte, dass das Erbe mit hohen Schulden belastet war.

Vor Onegin versammelt

Kreditgeber sind ein gieriges Regiment.

In diesem Fall könnte der Erbe das Erbe annehmen und damit auch die Schulden seines Vaters übernehmen oder es ablehnen und es den Gläubigern überlassen, die Rechnungen untereinander zu begleichen. Die erste Entscheidung wurde von einem Gefühl der Ehre bestimmt, dem Wunsch, nicht zu trüben guter Name Vater werden oder den Familienbesitz behalten. Der leichtfertige Onegin ging den zweiten Weg. Eine Erbschaft war nicht der letzte Ausweg, um schwierige Angelegenheiten zu klären. Die Jugend, die Zeit der Erbschaftshoffnungen, war gewissermaßen eine legalisierte Zeit der Schulden, von der man sich in der zweiten Lebenshälfte befreien musste, indem man Erbe „aller Verwandten“ wurde oder eine günstige Ehe einging.

Wer war mit zwanzig ein Dandy oder ein kluger Kerl,

Und mit dreißig ist er erfolgreich verheiratet;

Der mit fünfzig freigelassen wurde

Von privaten und anderen Schulden.

Für den damaligen Adel schien der militärische Bereich so selbstverständlich, dass das Fehlen dieses Merkmals in der Biographie eine besondere Erklärung haben musste. Die Tatsache, dass Onegin, wie aus dem Roman hervorgeht, nie irgendwo diente, machte den jungen Mann zu einem schwarzen Schaf unter seinen Zeitgenossen. Dies spiegelte sich wider neue Tradition. Während früher die Dienstverweigerung als Egoismus angeprangert wurde, hat sie nun die Konturen eines Kampfes um persönliche Unabhängigkeit angenommen, bei dem das Recht verteidigt wird, unabhängig von staatlichen Anforderungen zu leben. Onegin führt das Leben eines jungen Mannes, frei von offiziellen Pflichten. Nur wenige junge Menschen, deren Dienst rein fiktiv war, konnten sich damals ein solches Leben leisten. Nehmen wir dieses Detail. Die von Paul I. eingeführte Ordnung, nach der alle Beamten, auch der Kaiser selbst, früh zu Bett gehen und früh aufstehen mussten, blieb unter Alexander I. erhalten. Das Recht, so spät wie möglich aufzustehen, war jedoch eine Art Zeichen der Aristokratie , wodurch der nicht angestellte Adlige nicht nur vom einfachen Volk, sondern auch vom Dorfgrundbesitzer getrennt wird. Die Mode, so spät wie möglich aufzustehen, geht auf die französische Aristokratie des „alten vorrevolutionären Regimes“ zurück und wurde von Emigranten nach Russland gebracht.

Die Morgentoilette und eine Tasse Kaffee oder Tee wurden durch einen Spaziergang um zwei oder drei Uhr nachmittags ersetzt. Die beliebtesten Orte für die Feierlichkeiten der St. Petersburger Dandys waren der Newski-Prospekt und Promenade des Anglais Newa, dort ging Onegin: „Mit einem breiten Bolivar bekleidet, geht Onegin auf den Boulevard.“ . Gegen vier Uhr nachmittags war es Zeit für das Mittagessen. Der junge Mann, der ein Single-Leben führte, hatte selten einen Koch und speiste lieber in einem Restaurant.

Der junge Dandy versuchte, den Nachmittag zu „killen“, indem er die Lücke zwischen dem Restaurant und dem Ball füllte. Eine solche Möglichkeit bot das Theater, es war nicht nur ein Ort künstlerischer Darbietungen und eine Art Club, in dem gesellschaftliche Begegnungen stattfanden, sondern auch ein Ort der Liebesbeziehungen:

Das Theater ist bereits voll; die Kisten leuchten;

Die Stände und Stühle sind alle in vollem Gange;

Im Paradies planschen sie ungeduldig,

Und wenn der Vorhang aufgeht, macht er Geräusche.

Alles klatscht. Onegin kommt herein

Geht zwischen den Stühlen entlang der Beine,

Die Doppellorgnette zeigt seitwärts

Zu den Kisten unbekannter Damen.

Der Ball hatte eine doppelte Qualität. Einerseits war es ein Bereich entspannter Kommunikation, sozialer Erholung, ein Ort, an dem sozioökonomische Unterschiede abgeschwächt wurden. Andererseits war der Ball ein Ort der Repräsentation verschiedener gesellschaftlicher Schichten.

Onegin ist des Stadtlebens überdrüssig und lässt sich im Dorf nieder. Ein wichtiges Ereignis in seinem Leben war seine Freundschaft mit Lensky. Obwohl Puschkin anmerkt, dass sie sich einig waren, „gab es nichts zu tun“. Dies führte schließlich zu einem Duell.

Damals sah man das Duell anders. Einige glaubten, dass ein Duell, egal was passiert, Mord und daher barbarisch ist, in dem es nichts Ritterliches gibt. Andere - dass ein Duell ein Mittel zur Verteidigung ist Menschenwürde, denn angesichts eines Duells befanden sich sowohl der arme Adlige als auch der Günstling des Hofes gleichberechtigt.

Eine solche Ansicht war Puschkin nicht fremd, wie seine Biografie zeigt. Das Duell erforderte eine strikte Einhaltung der Regeln, die durch die Berufung auf die Autorität von Experten erreicht wurde. Zaretsky spielt im Roman eine solche Rolle. Er, „ein Klassiker und Pedant im Zweikampf“, führte die Sache mit großen Auslassungen, oder besser gesagt, indem er bewusst alles ignorierte, was den blutigen Ausgang verhindern könnte. Schon bei seinem ersten Besuch musste er die Möglichkeit einer Versöhnung besprechen. Dies gehörte zu seinen Pflichten als Sekundant, zumal kein Blutverbrechen vorlag und allen außer dem 18-jährigen Lensky klar war, dass es sich um ein Missverständnis handelte. Onegin und Zaretsky verstoßen gegen die Regeln des Duells. Der erste besteht darin, seine gereizte Verachtung für die Geschichte zu demonstrieren, in der er sich wider Willen wiederfand, an deren Ernsthaftigkeit er immer noch nicht glaubt, und Zaretsky, weil er darin ein Duell sieht Lustige Geschichte, Gegenstand von Klatsch und Scherzen. Onegins Verhalten im Duell weist unwiderlegbar darauf hin, dass der Autor ihn gegen seinen Willen zum Mörder machen wollte. Onegin schießt aus großer Entfernung, macht nur vier Schritte und ist der Erste, der Lensky offensichtlich nicht treffen will. Es stellt sich jedoch die Frage: Warum schoss Onegin auf Lensky und nicht einfach an ihm vorbei? Der Hauptmechanismus, durch den die von Onegin verachtete Gesellschaft seine Handlungen dennoch kraftvoll kontrolliert, ist die Angst, lustig zu sein oder Gegenstand von Klatsch und Tratsch zu werden. Zu Onegins Zeiten lösten wirkungslose Duelle eine ironische Haltung aus. Die Person, die an die Barriere kam, musste außergewöhnlichen spirituellen Willen zeigen, um ihr Verhalten beizubehalten und die ihr auferlegten Normen nicht zu akzeptieren. Onegins Verhalten war geprägt von Schwankungen zwischen seinen Gefühlen für Lensky und der Angst, durch Verstöße gegen die Verhaltensregeln im Duell komisch oder feige zu wirken. Wir wissen, was gewonnen hat:

Dichter, nachdenklicher Träumer

Von der Hand eines Freundes getötet!

Man kann also sagen, dass Onegins Drama darin liegt, dass er echte menschliche Gefühle, Liebe und Glauben durch rationale Ideale ersetzte. Aber ein Mensch ist nicht in der Lage, ein erfülltes Leben zu führen, ohne das Spiel der Leidenschaften zu erleben, ohne Fehler zu machen, denn der Geist kann die Seele nicht ersetzen oder unterwerfen. Damit menschliche Persönlichkeit Harmonisch entwickelt, müssen spirituelle Ideale immer noch an erster Stelle stehen.

Der Roman „Eugen Onegin“ ist eine unerschöpfliche Quelle über die Sitten und das Leben dieser Zeit. Onegin selbst ist es wahrer Held seiner Zeit, und um ihn und sein Handeln zu verstehen, studieren wir die Zeit, in der er lebte.

Die Hauptfigur des Romans „Eugen Onegin“ eröffnet ein bedeutendes Kapitel der Poesie und der gesamten russischen Kultur. Auf Onegin folgte eine ganze Reihe von Helden, die später „überflüssige Menschen“ genannt wurden: Lermontows Petschorin, Turgenjews Rudin und viele andere, weniger bedeutende Charaktere, die eine ganze Schicht, eine Ära in der sozio-spirituellen Entwicklung der russischen Gesellschaft verkörperten.

2. Petschorin – ein Held seiner Zeit

Pechorin ist ein gebildeter, weltlicher Mann mit kritischer Geist, unzufrieden mit dem Leben und sieht keine Möglichkeit, glücklich zu sein. Es setzt die Galerie der „zusätzlichen Menschen“ fort, die Jewgeni Onegin von Puschkin eröffnet hat. Belinsky bemerkte, dass die Idee, einen Helden seiner Zeit in einem Roman darzustellen, nicht ausschließlich Lermontov gehörte, da Karamzins „Ritter unserer Zeit“ zu diesem Zeitpunkt bereits existierte. Belinsky wies auch darauf hin, dass viele Schriftsteller Anfang des 19. Jahrhunderts Jahrhunderte später kam mir ein solcher Gedanke in den Sinn.

Petchorin wird im Roman als „seltsamer Mann“ bezeichnet, was fast alle anderen Charaktere auch über ihn sagen. Die Definition von „seltsam“ nimmt die Konnotation eines Begriffs an, hinter dem eine bestimmte Art von Charakter und Persönlichkeitstyp steht, und ist umfassender und umfassender als die Definition von „einer zusätzlichen Person“. Diese Art von merkwürdige Leute“ existierte vor Petschorin beispielsweise in der Erzählung „Ein Spaziergang durch Moskau“ und im „Essay über einen Exzentriker“ von Ryleev.

Lermontov, der „Ein Held unserer Zeit“ schuf, sagte, dass es ihm „Spaß gemacht habe, ein Porträt eines modernen Menschen so zu zeichnen, wie er ihn versteht und uns begegnet“. Im Gegensatz zu Puschkin konzentriert er sich auf die innere Welt seiner Helden und stellt im „Vorwort zu Pechorins Tagebuch“ fest, dass „die Geschichte der menschlichen Seele, selbst der kleinsten Seele, fast noch interessanter ist und nicht.“ nützlicher als die Geschichte ein ganzes Volk. Der Wunsch, die innere Welt des Helden zu offenbaren, spiegelte sich auch in der Komposition wider: Der Roman beginnt sozusagen in der Mitte der Geschichte und wird konsequent bis zum Ende von Petschorins Leben geführt. Somit weiß der Leser im Voraus, dass Petschorins „verrückter Wettlauf“ ums Leben zum Scheitern verurteilt ist. Petschorin folgt dem Weg seiner romantischen Vorgänger und zeigt damit das Scheitern ihrer romantischen Ideale.

Petschorin ist ein Held der Übergangszeit, ein Vertreter der edlen Jugend, die nach der Niederlage der Dekabristen ins Leben trat. Das Fehlen hoher sozialer Ideale ist ein auffälliges Merkmal dieser historischen Periode. Das Bild von Petchorin ist eine der wichtigsten künstlerischen Entdeckungen Lermontovs. Der Petschorinsky-Typus ist wirklich epochal. Darin erhielten die Grundzüge der Zeit nach dem Dekabristen ihren konzentrierten künstlerischen Ausdruck, in dem laut Herzen oberflächlich „nur Verluste sichtbar“ seien, im Inneren jedoch „große Arbeit geleistet wurde ... taub und still.“ , aber aktiv und kontinuierlich.“ Diese auffällige Diskrepanz zwischen dem Inneren und Äußeren und zugleich die Bedingtheit der intensiven Entwicklung des spirituellen Lebens wird im Bild festgehalten – dem Typus Petchorins. Sein Bild ist jedoch viel umfassender als das, was in ihm enthalten ist, vom Allgemeinen zum Allgemeinen, vom Nationalen zum Universellen, vom Sozialpsychologischen zum Moralischen und Philosophischen. Petschorin spricht in seinem Tagebuch immer wieder über seine widersprüchliche Dualität. Gewöhnlich wird diese Dualität als Ergebnis der weltlichen Erziehung betrachtet, die Petchorin erhielt, des destruktiven Einflusses der adeligen Sphäre auf ihn und des Übergangscharakters seiner Ära.

M.Yu. erklärt den Zweck der Schaffung von „Ein Held unserer Zeit“. Lermontov macht im Vorwort ganz deutlich, was für ihn das Bild der Hauptfigur ist: „Ein Held unserer Zeit, meine lieben Herren, ist wie ein Porträt, aber nicht von einer Person: Es ist ein Porträt, das gemacht wurde.“ der Laster unserer gesamten Generation in ihrer vollen Entfaltung.“ Der Autor hat sich ein wichtiges und wichtiges Ziel gesetzt schwierige Aufgabe, der auf den Seiten seines Romans den Helden seiner Zeit darstellen wollte. Und hier vor uns steht Petschorin – wirklich tragische Figur, ein junger Mann, der unter seiner Unruhe leidet und sich in seiner Verzweiflung eine schmerzhafte Frage stellt: „Warum habe ich gelebt? Zu welchem ​​Zweck wurde ich geboren?“ In Lermontovs Darstellung ist Petchorin ein Mann einer ganz bestimmten Zeit, Position, eines soziokulturellen Umfelds mit allen daraus resultierenden Widersprüchen, die der Autor mit voller künstlerischer Objektivität untersucht. Dies ist ein Adliger – ein Intellektueller der Nikolauszeit, dessen Opfer und Held in einer Person ist, dessen „Seele vom Licht verwöhnt“ ist. Aber es gibt noch etwas anderes an ihm, das ihn nicht nur zu einem Vertreter einer bestimmten Epoche und eines bestimmten sozialen Umfelds macht. Petchorins Persönlichkeit erscheint in Lermontovs Roman als einzigartig – als individuelle Manifestation des Spezifischen Historischen und Universellen, Spezifischen und Generischen. Petchorin unterscheidet sich von seinem Vorgänger Onegin nicht nur durch Temperament, Gedanken- und Gefühlstiefe, Willenskraft, sondern auch durch den Grad des Selbstbewusstseins und seiner Einstellung zur Welt. Petchorin herein in einem größeren Ausmaß als Onegin, Denker, Ideologe. Er ist organisch philosophisch. Und in diesem Sinne ist er das charakteristischste Phänomen seiner Zeit, in den Worten Belinskys, „des Jahrhunderts des philosophierenden Geistes“. Petchorins intensive Gedanken, seine ständige Analyse und Selbstprüfung gehen in ihrer Bedeutung über die Grenzen der Ära hinaus, in der er geboren wurde, und haben auch universelle Bedeutung als notwendige Etappe in der Selbstkonstruktion eines Menschen, in der Bildung eines individuell-stammesmäßigen, also persönlichen Prinzips in ihm.

Petchorins unbezwingbare Effizienz spiegelte einen weiteren wichtigen Aspekt von Lermontovs Menschenbild wider – als ein nicht nur rationales, sondern auch aktives Wesen.

Petschorin verkörpert Eigenschaften wie entwickeltes Bewusstsein und Selbstbewusstsein, „Fülle der Gefühle und Tiefe der Gedanken“, Selbstwahrnehmung als Repräsentant nicht nur der gegenwärtigen Gesellschaft, sondern der gesamten Menschheitsgeschichte, geistige und moralische Freiheit, aktiv Selbstbestätigung eines integralen Wesens usw. Aber als Sohn seiner Zeit und Gesellschaft trägt er deren unauslöschliche Spuren auf sich, die sich in der spezifischen, begrenzten und manchmal verzerrten Manifestation des Generischen in ihm widerspiegeln. In Petschorins Persönlichkeit besteht ein für eine sozial unruhige Gesellschaft besonders charakteristischer Widerspruch zwischen seinem menschlichen Wesen und seiner Existenz, in den Worten Belinskys „zwischen der Tiefe der Natur und der Erbärmlichkeit der Handlungen ein und derselben Person“. Petchorins Lebensposition und Aktivitäten haben jedoch mehr Bedeutung, als es auf den ersten Blick scheint. Der Stempel der Männlichkeit, ja sogar des Heldentums, ist geprägt von seiner unaufhörlichen Verleugnung einer für ihn inakzeptablen Realität; aus Protest, gegen den er sich nur auf seine eigene Kraft verlässt. Er stirbt, ohne seine Prinzipien und Überzeugungen aufzugeben, obwohl er nicht das erreicht hat, was er unter anderen Bedingungen hätte tun können. Der Möglichkeit direkter sozialer Aktion beraubt, versucht Petchorin dennoch, sich den Umständen zu widersetzen, seinen Willen, sein „eigenes Bedürfnis“ im Gegensatz zum vorherrschenden „offiziellen Bedürfnis“ durchzusetzen.

Lermontov brachte zum ersten Mal in der russischen Literatur einen Helden auf die Seiten seines Romans, der direkt die wichtigsten, „letzten“ Fragen der menschlichen Existenz stellte – nach dem Zweck und der Bedeutung des menschlichen Lebens, nach seinem Zweck. In der Nacht vor dem Duell mit Gruschnitski denkt er: „Ich gehe in meiner Erinnerung meine gesamte Vergangenheit durch und frage mich unwillkürlich: Warum habe ich gelebt? Zu welchem ​​Zweck wurde ich geboren? Aber sicherlich existierte sie, und es ist wahr, dass ich.“ hatte ein hohes Ziel, weil ich in meiner Seele spüre: „Meine Kraft ist immens; aber ich habe dieses Ziel nicht erraten. Ich wurde von den Verlockungen leerer und undankbarer Leidenschaften mitgerissen; aus ihrem Ofen kam ich hart und kalt wie Eisen hervor, aber.“ Ich habe für immer die Begeisterung edler Bestrebungen verloren, die beste Farbe des Lebens. Bela wird Opfer von Petschorins Eigensinn, gewaltsam aus ihrer Umgebung, aus ihrem natürlichen Lebensverlauf gerissen. Das Schöne in seiner Natürlichkeit, aber fragile und kurzlebige Harmonie von Unerfahrenheit und Unwissenheit, zum unvermeidlichen Tod im Kontakt mit der Realität, sogar dem „natürlichen“ Leben und noch mehr mit der „Zivilisation“, die zunehmend in sie eindringt, verurteilt zerstört worden.

Während der Renaissance war der Individualismus ein historisch fortschrittliches Phänomen. Mit der Entwicklung der bürgerlichen Verhältnisse wird dem Individualismus seine humanistische Grundlage entzogen. In Russland führten die sich verschärfende Krise des feudalen Leibeigenschaftssystems, das Auftauchen neuer, bürgerlicher Beziehungen in seinen Tiefen und der Sieg im Vaterländischen Krieg von 1812 zu einem wahren Renaissance-Aufschwung des Persönlichkeitsgefühls. Aber gleichzeitig war all dies im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts mit der Krise des Adelsrevolutionismus (den Ereignissen vom 14. Dezember 1825) verflochten, mit dem Rückgang der Autorität nicht nur religiöser Überzeugungen, sondern auch pädagogischer Ideen , was letztendlich einen fruchtbaren Boden für die Entwicklung einer individualistischen Ideologie in der russischen Gesellschaft schuf. Im Jahr 1842 erklärte Belinsky: „Unser Zeitalter ... ist ein Zeitalter ... der Trennung, der Individualität, ein Zeitalter persönlicher Leidenschaften und Interessen (auch geistiger) ...“. Petschorin ist mit seinem totalen Individualismus in dieser Hinsicht eine epochale Figur. Petchorins grundsätzliche Ablehnung der Moral seiner zeitgenössischen Gesellschaft sowie ihrer anderen Grundlagen war nicht nur seine persönliche Würde. Es ist seit langem in der öffentlichen Atmosphäre gereift; Petschorin war nur sein frühester und auffälligster Vertreter.

Bezeichnend ist auch noch etwas anderes: Petchorins Individualismus ist weit entfernt von einem pragmatischen Egoismus, der sich an das Leben anpasst. In diesem Sinne ist der Vergleich des Individualismus beispielsweise von Puschkins Herman aus „ Pik-Dame„mit Petchorins Individualismus. Hermans Individualismus basiert auf dem Wunsch, um jeden Preis seinen Platz an der Sonne zu erobern, das heißt, auf die oberen Stufen der sozialen Leiter aufzusteigen. Er rebelliert nicht gegen diese ungerechte Gesellschaft, sondern gegen seine gedemütigte Stellung darin, was, wie er glaubt, nicht seiner inneren Bedeutung, seinen intellektuellen und willensmäßigen Fähigkeiten entspricht. Um in dieser ungerechten Gesellschaft eine prestigeträchtige Position zu erlangen, ist er zu allem bereit: zu übertreten, nicht zu „übertreten“. nicht nur durch die Schicksale anderer Menschen, sondern auch durch sich selbst als „inneren“ Menschen.“ Das ist nicht Petchorins Individualismus. Der Held ist voller wahrhaft rebellischer Ablehnung aller Grundlagen der Gesellschaft, in der er leben muss. Er ist am wenigsten besorgt über seine Position darin. Außerdem Tatsächlich hat er und könnte leicht noch mehr von dem haben, was Herman anstrebt: Er ist reich, edel, alle Türen der High Society stehen ihm offen, alle Wege auf dem Weg dorthin brillante Karriere, Ehrungen. Er lehnt dies alles als rein äußerlichen Lametta ab, der den in ihm lebenden Bestrebungen nach der wahren Fülle des Lebens unwürdig ist, die er in seinen Worten in „der Fülle und Tiefe der Gefühle und Gedanken“ sieht, in der Erlangung von Bedeutung Lebensziel. Er betrachtet seinen bewussten Individualismus als etwas Zwanghaftes, da er noch keine akzeptable Alternative dazu gefunden hat.

Es gibt noch einen weiteren Charakterzug in Petschorins Charakter, der uns dazu zwingt, den Individualismus, den er vertritt, neu zu betrachten. Eines der vorherrschenden inneren Bedürfnisse des Helden ist seine ausgeprägte Anziehungskraft, mit Menschen zu kommunizieren, was an sich im Widerspruch zu individualistischen Weltanschauungen steht. Was an Petchorin auffällt, ist seine ständige Neugier auf das Leben, auf die Welt und vor allem auf die Menschen.

Petschorin, heißt es im Vorwort des Romans, sei der Typus des „modernen Menschen“, wie ihn der Autor „versteht“ und wie er ihn schon zu oft getroffen habe.

3. Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Bildern von Onegin und Pechorin

Die Romane „Eugen Onegin“ und „Held unserer Zeit“ wurden in geschrieben andere Zeit, und die Dauer dieser Arbeiten ist unterschiedlich. Eugene lebte in einer Zeit wachsenden nationalen und sozialen Selbstbewusstseins, freiheitsliebender Gefühle, Geheimgesellschaften und Hoffnungen auf revolutionäre Veränderungen. Grigory Pechorin ist ein Held der Zeitlosigkeit, der Zeit der Reaktion, des Niedergangs der gesellschaftlichen Aktivität. Aber die Probleme beider Werke sind die gleichen – spirituelle Krise edle Intelligenz, die die Realität kritisch wahrnimmt, aber nicht versucht, die Struktur der Gesellschaft zu verändern oder zu verbessern. Die Intelligenz, die sich auf passiven Protest gegen die mangelnde Spiritualität der umgebenden Welt beschränkt. Die Helden zogen sich in sich selbst zurück, verschwendeten ziellos ihre Kräfte, erkannten die Sinnlosigkeit ihrer Existenz, besaßen aber weder ein soziales Temperament, noch soziale Ideale, noch die Fähigkeit zur Selbstaufopferung.

Onegin und Petchorin wurden unter den gleichen Bedingungen mit Hilfe modischer Französischlehrer erzogen. Beide erhielten für die damalige Zeit eine recht gute Ausbildung, Onegin kommuniziert mit Lensky, redet höchstens verschiedene Themen, was auf seine hohe Ausbildung hinweist:

Stämme vergangener Verträge,

Die Früchte der Wissenschaft, Gut und Böse,

Und uralte Vorurteile,

Und die schweren Geheimnisse sind tödlich,

Schicksal und Leben...

Pechorin diskutiert frei mit Dr. Werner die komplexesten Probleme der modernen Wissenschaft, was die Tiefe seiner Vorstellungen von der Welt zeigt.

Die Parallelität zwischen Onegin und Petschorin ist bis zur Trivialität offensichtlich; Lermontovs Roman überschneidet sich mit dem von Puschkin nicht nur aufgrund der Hauptfiguren – ihre Korrelation wird durch zahlreiche Erinnerungen gestützt. Man könnte viele Überlegungen zur Reflexion des Gegensatzes Onegin – Lenski in anstellen das Paar Pechorin - Grushnitsky (bezeichnend ist, dass Herr Lermontov bereits 1837 dazu neigte, Lensky mit Puschkin zu identifizieren); über die Transformation der Erzählprinzipien von „Onegin“ im System von „Ein Held unserer Zeit“, die eine klare Kontinuität zwischen diesen Romanen usw. erkennen lässt. Was für uns jedoch zunächst einmal interessant ist, ist nicht dies, sowie die objektiven Unterschiede zwischen den Bildern von Onegin und Pechorin, die von Belinsky und Ap wiederholt berücksichtigt wurden. Grigoriev zu den Werken sowjetischer Lermontov-Gelehrter. Es ist interessant, anhand der Figur Petschorins zu rekonstruieren, wie Lermontov den Onegin-Typus interpretierte, wie er Onegin sah.

Das für Onegin charakteristische Prinzip des Selbstverständnisses der Helden durch das Prisma literarischer Klischees wird in „Ein Held unserer Zeit“ aktiv genutzt. Gruschnitskis Ziel ist es, „der Held eines Romans zu werden“; Prinzessin Mary ist bestrebt, „ihre angenommene Rolle nicht zu verlassen“; Werner sagt zu Petchorin: „In ihrer Fantasie bist du zum Helden eines Romans in einem neuen Stil geworden.“ Bei Onegin ist literarisches Selbstbewusstsein ein Zeichen der Naivität, das zu einer kindischen und unwahren Lebensauffassung gehört. Mit ihrer spirituellen Reife werden die Helden von der literarischen Brille befreit und erscheinen im achten Kapitel nicht mehr als literarische Abbilder berühmter Romane und Gedichte, sondern als Menschen, was viel ernster, tiefer und tragischer ist.

In „Ein Held unserer Zeit“ liegt der Schwerpunkt anders. Helden außerhalb der literarischen Selbstkodierung – Charaktere wie Bela, Maxim Maksimovich oder Schmuggler – sind gewöhnliche Menschen. Was die Zeichen der gegenüberliegenden Zeile betrifft, so sind alle – sowohl hohe als auch niedrige – codiert literarische Tradition. Der einzige Unterschied besteht darin, dass Gruschnitski Marlinskis Lebensfigur ist und Petschorin als Onegins Typus kodiert ist.

In einem realistischen Text wird ein traditionell kodiertes Bild in einen ihm grundsätzlich fremden und gleichsam außerliterarischen Raum gestellt („ein an den Schreibtisch gefesseltes Genie“). Die Folge davon ist eine Verschiebung der Handlungssituationen. Das Selbstbewusstsein des Helden steht im Konflikt mit den umgebenden Kontexten, die als der Realität angemessen angesehen werden. Ein markantes Beispiel für eine solche Bildtransformation ist die Beziehung zwischen dem Helden und den Handlungssituationen in Don Quijote. Titel wie „Ein Ritter unserer Zeit“ oder „Ein Held unserer Zeit“ verwickeln den Leser in denselben Konflikt.

Petschorin ist im Bild von Onegin kodiert, aber deshalb ist er nicht Onegin, sondern seine Interpretation. Onegin zu sein ist eine Rolle für Petchorin. Onegin ist kein „überflüssiger Mensch“ – diese Definition selbst erschien ebenso wie Herzens „kluge Unnötigkeit“ später und ist eine Art interpretative Projektion von Onegin. Onegin aus dem achten Kapitel stellt sich nicht als literarische Figur vor. In der Zwischenzeit, wenn politisches Wesen Der „überflüssige Mensch“ wurde von Herzen und die Sozialpsychologie von Dobrolyubov enthüllt, dann ist die historische Psychologie dieser Art untrennbar mit der Erfahrung von sich selbst als „Held eines Romans“ und dem eigenen Leben als Verwirklichung einer bestimmten Handlung verbunden . Eine solche Selbstbestimmung wirft vor einem Menschen unweigerlich die Frage nach seinem „fünften Akt“ auf – Apotheose oder Tod, der das Spiel des Lebens oder seines Lebens vollendet menschliche Romantik. Das Thema Tod, das Ende, der „fünfte Akt“, das Finale des eigenen Romans wird zu einem der Hauptthemen in der psychologischen Selbstbestimmung eines Menschen der Romantik. Wie eine literarische Figur „lebt“. Schlussszene oder der letzte Ausruf, also lebt ein Mensch der Romantik „um des Endes willen“. „Wir werden sterben, Brüder, oh, wie herrlich werden wir sterben!“ - rief A. Odoevsky aus, als er am 14. Dezember 1825 auf den Senatsplatz hinausging.

Die Psychologie des „überflüssigen Menschen“ ist die Psychologie eines Menschen, dessen gesamte Lebensrolle auf den Tod ausgerichtet war und der dennoch nicht starb. In der Handlung des Romans ist der „überflüssige Mann“ nach dem Ende des fünften Akts seines Lebensstücks ohne Drehbuch für sein weiteres Verhalten. Für die Generation von Lermontovs Duma ist das Konzept des fünften Aktes noch immer mit historisch realen Inhalten gefüllt – dies ist der 14. Dezember. Anschließend wird es zu einem herkömmlichen Handlungsbezugspunkt. Natürlich führt eine Aktivität nach der anderen zu anhaltender Inaktivität. Lermontov enthüllte sehr deutlich den Zusammenhang zwischen dem gescheiterten Tod und der Ziellosigkeit der weiteren Existenz und zwang Petschorin mitten in „Prinzessin Maria“, sich vom Leben zu verabschieden, alle Rechnungen damit zu begleichen und ... nicht zu sterben. „Und jetzt habe ich das Gefühl, dass ich noch lange zu leben habe.“ L. N. Tolstoi zeigte später, wie diese literarische Situation zu einem Programm für reales Verhalten wird und sich erneut verdoppelt ( romantischer Held wie ein bestimmtes Verhaltensprogramm, das in den tatsächlichen Handlungen eines russischen Adligen verwirklicht wird, zu einer „überflüssigen Person“ wird; wiederum wird die „überflüssige Person“ zu einer Tatsache der Literatur, zu einem Programm für das Verhalten eines bestimmten Teils des russischen Adels.

III. „Eugen Onegin“ und „Held unserer Zeit“ – die besten künstlerischen Dokumente ihrer Zeit

Was für eine kurze Zeit trennt Puschkins Onegin und Lermontows Petschorin! Das erste Viertel und die vierziger Jahre des 19. Jahrhunderts. Und doch sind dies zwei verschiedene Epochen, die durch ein unvergessliches Ereignis für die russische Geschichte getrennt werden – den Aufstand der Dekabristen. Puschkin und Lermontow gelang es, Werke zu schaffen, die den Geist dieser Epochen widerspiegelten, Werke, die die Schicksalsprobleme der jungen Adelsintelligenz berührten, die ihre Stärken nicht zu nutzen wusste

Laut Belinsky ist „Held unserer Zeit“ „ein trauriger Gedanke über unsere Zeit“ und Petchorin „ist ein Held unserer Zeit. Ihre Unähnlichkeit ist viel geringer als die Entfernung zwischen Onega und Petschora.“

„Eugen Onegin“ und „Held unserer Zeit“ sind lebendige künstlerische Dokumente ihrer Zeit, und ihre Hauptfiguren verkörpern für uns die Sinnlosigkeit des Versuchs, in der Gesellschaft zu leben und sich von ihr zu befreien.

Abschluss

Vor uns stehen also zwei Helden, beide Repräsentanten ihrer schwierigen Zeit. Wundervoller Kritiker V.G. Belinsky setzte kein Gleichheitszeichen zwischen ihnen, aber er sah auch keine große Lücke zwischen ihnen.

Indem Belinsky Petschorin den Onegin seiner Zeit nannte, würdigte er die unübertroffene Kunstfertigkeit von Puschkins Bild und glaubte gleichzeitig, dass „Pechorin Onegin in seiner Idee überlegen ist“, fügte jedoch hinzu, als würde er eine gewisse Kategorisierung dieser Einschätzung abschwächen: „ Dieser Vorteil gehört jedoch unserer Zeit und nicht Lermontov. Ab 2 Hälfte des 19. Jahrhunderts Jahrhundert Petschorins Definition eines „überflüssigen Mannes“ hat sich fest etabliert.

Die tiefe Bedeutung und die Merkmale des Typs „überflüssiger Mensch“ für die russische Gesellschaft und die russische Literatur der Nikolaus-Ära wurden wahrscheinlich am genauesten von A. I. Herzen definiert, obwohl diese Definition immer noch in den „Tresoren“ der Literaturkritik verbleibt. Als Herzen über das Wesen von Onegin und Petschorin als „überflüssigen Menschen“ der 1820er und 1830er Jahre sprach, machte er eine bemerkenswert tiefe Beobachtung: „Der traurige Typus des überflüssigen ... Menschen – nur weil er sich in einem Menschen entwickelte, erschien dann nicht nur in.“ Gedichte und Romane, sondern auf der Straße und in Wohnzimmern, in Dörfern und Städten.

Und doch ist Petchorin bei aller Nähe zu Onegin ein Held seiner Zeit neue Bühne in der Entwicklung der russischen Gesellschaft und der russischen Literatur. Wenn Onegin den schmerzhaften, aber in vielerlei Hinsicht halbspontanen Prozess der Verwandlung eines Aristokraten, eines „Dandys“ in einen Menschen, die Bildung einer Persönlichkeit in ihm widerspiegelt, dann fängt Petchorin die Tragödie einer bereits etablierten, hochentwickelten Persönlichkeit ein. dazu verdammt, in einer adeligen Leibeigenschaft unter einem autokratischen Regime zu leben.

Laut Belinsky ist „Held unserer Zeit“ „ein trauriger Gedanke über unsere Zeit“ und Petchorin „ist ein Held unserer Zeit. Ihre Unähnlichkeit ist viel geringer als die Entfernung zwischen Onega und Petschora.“

Literatur

1. Demin N.A. Studieren der Werke von A. S. Puschkin in der 8. Klasse. - Moskau, „Aufklärung“, 1971
2. Lermontov M.Yu. Held unserer Zeit. - Moskau: „Sowjetrussland“, 1981
3. Lermontov M.Yu. Aufsätze. Moskau, Verlag „Pravda“, 1988
4. Puschkin A. S. „Eugen Onegin“, M.: Belletristik, 1984
5. Udodov B.T. M. Yu. Lermontovs Roman „Held unserer Zeit“, Moskau, „Aufklärung“, 1989
6. Manuelov V.A. Kommentar zum Roman „Held unserer Zeit“ von M. Yu. Lermontov. - Leningrad: „Aufklärung“, 1975
7. Schatalow S.E. Die Helden des Romans von A.S. Puschkin „Eugen Onegin“. - M.: „Aufklärung“, 1986
8. Gershtein E. „Held unserer Zeit“ M.Yu. Lermontow. - M.: Belletristik, 1976
9. Lermontov-Enzyklopädie - M.: Sov. Enzyklopädie, 1981
10. Belinsky V. G. Artikel über Puschkin, Lermontov, Gogol - M.: Bildung, 1983
11. Viskovatov P. A. Mikhail Yuryevich Lermontov: Leben und Kreativität - M.: Buch, 1989
12. Nabokov V. V. Kommentare zu „Eugen Onegin“ von Alexander Puschkin – M.: NPK „Intelvac“, 1999
13. Lotman Yu. M. Roman A. S. Puschkins „Eugen Onegin“: Kommentar: Ein Handbuch für Lehrer. - L.: Bildung., 1980
14. Puschkin A. S. Favoriten - M.: Bildung, 1983

Internetzugang zu den gebildeten Bibliotheksbeständen

Internetressourcen als Möglichkeit zur Bildung von Bibliotheksbeständen. Innovative Methoden zur Aktualisierung und Bildung von Bibliotheksbeständen mit elektronischen und Internetressourcen. Wege zur gründlichen...

Auf Russisch XIX-Literatur Jahrhundert wurden die Bilder von Eugen Onegin und Petschorin zu Symbolen dieser Zeit. Sie verbanden die typischen Merkmale von Vertretern des Adelsstandes mit herausragenden persönlichen Qualitäten, tiefer Intelligenz und Charakterstärke, die leider unter den Bedingungen einer tiefen moralischen Krise, die in den 1930er Jahren zum Hauptzeichen der Zeit wurde, nicht zum Einsatz kamen 40er Jahre. In ihrem Kreis missverstanden, überflüssig, verschwendeten sie ihre Kräfte vergeblich, unfähig, die moralische Taubheit ihrer Zeitgenossen und die Kleinlichkeit der öffentlichen Meinung zu überwinden, die als Hauptmaßstab menschlicher Werte in der High Society galt. Trotz aller Ähnlichkeiten sind Onegin und Pechorin mit Licht ausgestattet individuelle Merkmale, wodurch auch moderne Leser Interesse an diesen literarischen Helden zeigen.

Petschorin - Protagonist der Roman von M. Yu. Lermontov „Held unserer Zeit“, ein russischer Adliger, ein Offizier, der sich aufgrund seiner Pflicht im Kriegsgebiet im Kaukasus befand. Die außergewöhnliche Persönlichkeit dieses literarischen Helden löste heftige Kontroversen unter Kritikern und großes Interesse bei zeitgenössischen Lesern aus.

Onegin- Die Hauptsache Schauspieler der Versroman „Eugen Onegin“, geschrieben von A. S. Puschkin. Onegin gehörte zur adligen Aristokratie. Seine Biographie wurde laut V. G. Belinsky zu einer Enzyklopädie des russischen Lebens in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts.

Was ist der Unterschied zwischen Petschorin und Onegin?

Vergleich von Pechorin und Onegin

Die ersten Kapitel von „Eugen Onegin“ wurden 1825 von A. S. Puschkin veröffentlicht. Die Leser trafen Petchorin im Jahr 1840. Geringfügiger Unterschied im Zeitpunkt der Erstellung dieser literarische Bilder Dennoch war es von grundlegender Bedeutung für die Offenlegung ihrer persönlichen Qualitäten, die von den Zeitgenossen als Spiegel tiefgreifender gesellschaftlicher Prozesse wahrgenommen wurden.

Zu Beginn des Romans ist Onegin ein sozialer Dandy. Er ist reich, gebildet und steht ständig unter Beobachtung hohe Gesellschaft. Evgeniy ist des Müßiggangs überdrüssig und versucht, sich ernsteren Dingen zuzuwenden: der Reform der Wirtschaft, die er geerbt hat. Die Neuheit des Dorflebens wurde für ihn zur Langeweile: Die mangelnde Arbeitsgewohnheit löste Melancholie aus, und alle Bemühungen des gelehrten Ökonomen scheiterten.

Beide Charaktere sind Vertreter der Aristokratie der Hauptstadt. Die Helden erhielten eine hervorragende Ausbildung und Erziehung. Ihr Intelligenzniveau ist höher als das durchschnittliche Niveau der Menschen um sie herum. Zwischen den Charakteren liegen zehn Jahre, aber jeder von ihnen ist ein Vertreter seiner Zeit. Onegins Leben spielt in den zwanziger Jahren, die Handlung von Lermontovs Roman spielt in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts. Die erste wird von freiheitsliebenden Ideen im Kontext des Aufblühens einer fortschrittlichen sozialen Bewegung beeinflusst. Petschorin lebt in einer Zeit brutaler politischer Reaktionen auf die Aktivitäten der Dekabristen. Und wenn es dem ersten noch gelang, sich den Rebellen anzuschließen und ein Ziel zu finden und so seiner eigenen Existenz einen Sinn zu geben, dann hatte der zweite Held keine solche Gelegenheit mehr. Dies spricht bereits für die größere Tragödie von Lermontovs Charakter.

Onegins Drama liegt in der Nutzlosigkeit seiner eigenen Kräfte und der Leere seines Lebensstils, der von der öffentlichen Meinung aufgezwungen und vom Helden als Maßstab akzeptiert wurde, über den er sich nie zu bewegen wagte. Duell mit Lensky, schwierige Beziehungen mit Tatjana Larina – eine Folge der tiefen moralischen Abhängigkeit von den Meinungen der Welt, die in Onegins Schicksal eine Hauptrolle spielte.

Petchorin ist im Gegensatz zu Onegin nicht so reich und edel. Er dient im Kaukasus, einem Ort gefährlicher Militäreinsätze, wo er Wunder an Mut, Ausdauer und Charakterstärke beweist. Aber sein Hauptmerkmal, das im Roman immer wieder betont wird, ist der doppelte Widerspruch von spirituellem Adel und Egoismus, der an Grausamkeit grenzt.

Der Leser erfährt durch die Bemerkungen des Erzählers und die Beobachtungen von Tatjana Larina mehr über Onegins Persönlichkeit. Der Erzähler und Maxim Maksimych äußern Urteile über Petchorin. Doch in seinem Tagebuch offenbart sich seine gesamte innere Welt – das bittere Geständnis eines Mannes, der seinen Platz im Leben nicht gefunden hat.

Petschorins Tagebucheinträge sind die Philosophie des byronischen Helden. Sein Duell mit Gruschnitski ist eine Art Rache an der säkularen Gesellschaft für ihre Herzlosigkeit und Intrigenleidenschaft.

In seiner Konfrontation mit dem Licht erleidet Petchorin wie Onegin eine Niederlage. Kraft ohne Einsatz, Leben ohne Sinn, Unfähigkeit zu Liebe und Freundschaft, weltlicher Flitter statt einem hohen Ziel zu dienen – diese Motive in „Eugen Onegin“ und „Ein Held unserer Zeit“ haben einen gemeinsamen Klang.

Petchorin wurde zum Helden seiner Zeit: Die zweite Hälfte der 30er Jahre des 19. Jahrhunderts war geprägt von einer tiefen sozialen Krise nach den Ereignissen im Zusammenhang mit der Dekabristenbewegung in Russland.

Beide Charaktere stehen den Menschen und dem Leben sehr kritisch gegenüber. Sie erkennen die Leere und Monotonie ihrer Existenz und zeigen Unzufriedenheit mit sich selbst. Sie werden von der Umgebung und den Menschen, die in Verleumdung, Bosheit und Neid versunken sind, unterdrückt. Desillusioniert von der Gesellschaft verfallen die Helden in Melancholie und beginnen sich zu langweilen. Onegin versucht, mit dem Schreiben zu beginnen, um seine spirituellen Bedürfnisse zu befriedigen. Doch der „harten Arbeit“ wird er schnell überdrüssig. Auch das Lesen fasziniert ihn für kurze Zeit. Petchorin wird auch jedes Geschäft, das er gründet, schnell satt. Doch im Kaukasus hofft Grigory immer noch, dass es unter den Kugeln keinen Platz für Langeweile geben wird. Aber auch an militärische Einsätze gewöhnt er sich sehr schnell. Wir langweilten uns mit Lermontovs Charakter und Liebe Abenteuer. Dies zeigt sich in Petschorins Haltung gegenüber Maria und Bela. Nachdem Gregory die Liebe gefunden hat, verliert er schnell das Interesse an den Damen.

Vergleichsmerkmale Onegin und Petschorin wären unvollständig, wenn die Selbstkritik der Helden nicht erwähnt würde. Der erste wird nach dem Duell mit Lensky von Reue geplagt. Onegin kann nicht an den Orten bleiben, an denen sich die Tragödie ereignete, er gibt alles auf und beginnt, um die Welt zu wandern. Der Held von Lermontovs Roman gibt zu, dass er den Menschen im Laufe seines Lebens viel Kummer bereitet hat. Doch trotz dieses Verständnisses wird Petschorin sich und sein Verhalten nicht ändern. Und Gregorys Selbstkritik bringt niemandem Erleichterung – weder ihm selbst noch seinen Mitmenschen. Diese Einstellung gegenüber dem Leben, sich selbst und den Menschen stellt ihn als „moralischen Krüppel“ dar. Trotz der Unterschiede zwischen Petchorin und Onegin haben beide viele Gemeinsamkeiten. Jeder von ihnen verfügt über eine besonders ausgeprägte Fähigkeit, Menschen gut zu verstehen. Beide Helden sind gute Psychologen. Also hob Onegin gleich beim ersten Treffen Tatjana hervor. Von allen Vertretern des örtlichen Adels freundete sich Eugen nur mit Lensky an. Auch Lermontovs Held schätzt die Menschen, die ihm unterwegs begegnen, richtig ein. Pechorin gibt seinen Mitmenschen recht genaue und genaue Eigenschaften. Darüber hinaus verfügt Gregory über ausgezeichnete Kenntnisse der weiblichen Psychologie, kann die Handlungen der Damen leicht vorhersagen und gewinnt dadurch ihre Liebe. Eine vergleichende Beschreibung von Onegin und Pechorin ermöglicht es Ihnen, den wahren Zustand zu erkennen innere Welten Figuren. Insbesondere sind beide trotz all des Unglücks, das jeder von ihnen den Menschen zugefügt hat, zu hellen Gefühlen fähig.

Liebe im Leben von Helden

Onegin erkennt seine Liebe zu Tatjana und ist bereit, alles zu tun, nur um sie zu sehen. Lermontovs Held eilt sofort der verstorbenen Vera nach. Petschorin, der seine Geliebte nicht eingeholt hat, fällt mitten auf dem Weg und weint wie ein Kind. Puschkins Held ist edel. Onegin ist ehrlich zu Tatjana und denkt nicht daran, ihre Unerfahrenheit auszunutzen. Darin ist Lermontovs Held das genaue Gegenteil. Petschorin erscheint als unmoralischer Mensch, als Mann, für den die Menschen um ihn herum nur Spielzeug sind.

Petschorin und Onegin gehören zu jenem Gesellschaftstyp der zwanziger Jahre des 19. Jahrhunderts, der als „überflüssige“ Menschen bezeichnet wurde. „Leidende Egoisten“, „kluge Nutzlosigkeit“ – so hat Belinsky das Wesen dieses Typus bildlich und treffend definiert.
Inwiefern ähneln und unterscheiden sich die Charaktere in Puschkins und Lermontows Werken?
Zunächst einmal erscheinen uns die Helden beider Romane als historisch und gesellschaftlich determinierte menschliche Charaktere. Das gesellschaftliche und politische Leben Russlands in den zwanziger Jahren des 19. Jahrhunderts – die Stärkung der politischen Reaktion, der Niedergang der spirituellen Kräfte der jüngeren Generation – brachte einen besonderen Typus unverständlicher junger Männer dieser Zeit hervor.
Onegin und Petchorin eint ihre Herkunft, Erziehung und Bildung: Beide stammen aus wohlhabenden Adelsfamilien. Gleichzeitig akzeptieren beide Helden viele säkulare Konventionen nicht und haben eine negative Einstellung gegenüber äußerem weltlichem Glanz, Lügen und Heuchelei. Davon zeugt beispielsweise Petschorins ausgedehnter Monolog über seine „farblose“ Jugend, die „im Kampf mit sich selbst und der Welt verging“. Als Ergebnis dieses Kampfes wurde er „zu einem moralischen Krüppel“ und hatte schnell genug von „allen Freuden, die man für Geld bekommen kann“. Die gleiche Definition ist durchaus anwendbar auf Puschkins Held: „Da er als Kind Spaß und Luxus hatte“, wurde er der Hektik der Gesellschaft schnell überdrüssig und „die russische Melancholie bemächtigte sich nach und nach.“
Die Helden eint auch die spirituelle Einsamkeit inmitten der säkularen „bunten Menge“. „... Meine Seele ist vom Licht verwöhnt, meine Fantasie ist unruhig, mein Herz ist unersättlich“, bemerkt Petchorin bitter in einem Gespräch mit Maxim Maksimych. Dasselbe wird über Onegin gesagt: „... die Gefühle in ihm kühlten früh ab; Er hatte den Lärm der Welt satt.“
Hier entsteht in beiden Werken die Idee des Eskapismus – der Wunsch beider Helden nach Einsamkeit, ihr Versuch, sich von der Gesellschaft und weltlicher Eitelkeit zu distanzieren. Dies drückt sich sowohl in einer buchstäblichen Abkehr von der Zivilisation als auch in einer Flucht aus der Gesellschaft in die Welt der inneren Erfahrungen aus, indem man „die Last der Lichtverhältnisse abwirft“. Onegin und Petschorin verbindet auch das gemeinsame Motiv des „Wanderns ohne Ziel“, des „Wanderlusts“ (Pechorins Wanderungen im Kaukasus, Onegins fruchtlose Reisen nach dem Duell mit Lensky).
Spirituelle Freiheit, die von den Charakteren als Unabhängigkeit von Menschen und Umständen verstanden wird, ist der Hauptwert im Weltbild beider Charaktere. So erklärt Petschorin beispielsweise seinen Mangel an Freunden damit, dass Freundschaft immer zum Verlust der persönlichen Freiheit führe: „Von zwei Freunden ist immer einer der Sklave des anderen.“ Die Ähnlichkeit zwischen Onegin und Petschorin zeigt sich auch in ihrer identischen Einstellung zur Liebe und der Unfähigkeit zu tiefer Zuneigung:
„Wir hatten Zeit, des Verrats müde zu werden;
Ich habe genug von Freunden und Freundschaft.“
Eine solche Weltanschauung bestimmt die besondere Bedeutung des Handelns der Helden im Leben anderer Menschen: beider, so unterschiedlicher Ausdruck Pechorin spielen die Rolle von „Äxten in den Händen des Schicksals“ und fügen den Menschen, denen ihr Schicksal begegnet, Leid zu. Lensky stirbt im Duell, Tatjana leidet; Ebenso stirbt Gruschnizki, Bela stirbt, der freundliche Maxim Maksimytsch ist beleidigt, die Lebensweise der Schmuggler wird zerstört, Maria und Vera sind unglücklich.
Die Helden von Puschkin und Lermontow neigen fast gleichermaßen dazu, „eine Form anzunehmen“ und „eine Maske aufzusetzen“.
Eine weitere Ähnlichkeit zwischen diesen Helden besteht darin, dass sie einen intellektuellen Charakter verkörpern, der sich durch Originalität des Urteils, Unzufriedenheit mit sich selbst und einen Hang zur Ironie auszeichnet – alles, was Puschkin brillant als „scharfen, kühlen Geist“ definiert. In dieser Hinsicht gibt es eine direkte Überschneidung zwischen Puschkins und Lermontows Romanen.
Es gibt jedoch deutliche Unterschiede zwischen den Charakteren dieser Charaktere und ihren Mitteln künstlerisches Bild in beiden Romanen.
Was ist also der Unterschied? Wenn Petchorin durch ein grenzenloses Bedürfnis nach Freiheit und den ständigen Wunsch gekennzeichnet ist, „das, was ihn umgibt, seinem Willen unterzuordnen“, „Gefühle der Liebe, Hingabe und Angst zu wecken“, dann strebt Onegin nicht nach ständiger Selbstbestätigung auf Kosten gegenüber anderen Menschen und nimmt eine eher passive Haltung ein.
Petschorins Weltanschauung zeichnet sich auch durch großen Zynismus und eine gewisse Verachtung gegenüber Menschen aus

Der Unterschied zwischen Petchorin und Onegin

1. Onegin - literarischer Held, der sein Leben demokratischen Veränderungen in der Gesellschaft widmen konnte, aber aufgrund seiner persönlichen Qualitäten zur Geisel der High Society wurde.
2. Petchorin versteht Wertlosigkeit eigene Existenz und versucht ihn zu ändern: Am Ende des Romans verlässt er Russland.
3. Onegin versucht nicht, etwas an seinem Schicksal zu ändern: Alle seine Handlungen sind eine Folge der aktuellen Umstände.
4. Pechorin ist in der Lage, sich selbst objektiv einzuschätzen und gibt seine Leidenschaften und Laster ehrlich zu.
5. Onegin versteht seine eigene Unvollkommenheit, ist aber nicht in der Lage, seine eigenen Handlungen und deren Folgen zu analysieren. Weiterlesen:

Was für eine kurze Zeit trennt Puschkins Onegin und Lermontows Petschorin! Das erste Viertel und die vierziger Jahre des 19. Jahrhunderts. Und doch sind dies zwei verschiedene Epochen, die durch ein unvergessliches Ereignis für die russische Geschichte getrennt werden – den Aufstand der Dekabristen. Puschkin und Lermontow gelang es, Werke zu schaffen, die den Geist dieser Epochen widerspiegelten, Werke, die die Probleme des Schicksals der jungen Adelsintelligenz berührten, die nicht wusste, wie sie ihre Stärken einsetzen sollte.

Herzen nannte Petchorin „Onegins jüngeren Bruder“. Was haben diese Menschen also gemeinsam und worin unterscheiden sie sich?

Bevor Onegin ein „junger Lebemann“ wurde, erhielt er eine traditionelle Erziehung und eine umfassende, aber eher oberflächliche Ausbildung. Weil er schließlich „perfekt“ Französisch sprechen, problemlos Mazurka tanzen und sich „leicht verbeugen“ konnte, „entschied die Welt, dass er klug und sehr nett war.“ Allerdings hat man schnell genug von der fruchtlosen Hektik soziales Leben, Onegin beginnt, von ihr belastet zu werden, findet aber keine Gegenleistung. Onegin erkennt die Wertlosigkeit der Existenz säkularer Menschen, beginnt sie zu verachten, zieht sich in sich selbst zurück und frönt dem „russischen Blues“. Onegin lebt allein und ohne Rücksicht auf die Gefühle und Erfahrungen anderer Menschen und begeht eine ganze Reihe unwürdiger Taten. Als er ihn traf, bemerkte Puschkin bei Onegin „unnachahmliche Fremdartigkeit“, „einen scharfen, kühlen Geist“, „unfreiwillige Hingabe an Träume“, eine innere Kluft und ein Missverständnis zwischen ihm und den Menschen um ihn herum. Trotz seiner tiefen Verachtung für die „Gesellschaft“ bleibt Onegin von der öffentlichen Meinung abhängig und tötet daraufhin seinen Freund Lenski. Egoismus führt dazu, dass der „Rechen der Leidenschaftlichen“ streng wird spirituelles Drama und ich bin im Frieden mit mir selbst.

Wir wissen nicht viel über Petchorins Vergangenheit, hauptsächlich aus den Seiten seines eigenen Tagebuchs und aus seinen Gesprächen mit anderen Menschen. Wir erfahren, dass Petschorins „Seele vom Licht verwöhnt“ ist: „Seit meiner Kindheit las jeder in meinem Gesicht Zeichen schlechter Eigenschaften, die nicht da waren; aber sie wurden erwartet – und sie wurden geboren.“ Nun verstehen die Menschen um ihn herum oft weder Petschorins Gedanken noch sein Handeln, und er hält sich (und oft zu Recht) für weitaus besser als die Menschen um ihn herum. Im Gegensatz zu Onegin scheut Petchorin nicht vor Menschen zurück, vermeidet den Kontakt mit ihnen nicht, sondern wird im Gegenteil zu einem äußerst subtilen Psychologen, der nicht nur die Handlungen und Gedanken anderer Menschen, sondern auch Gefühle verstehen kann. Leider bringt die Kommunikation mit ihm den Menschen und sogar ihm selbst oft nur Leid und Unzufriedenheit. Im Gegensatz zu Onegin ist Petchorin noch nicht lebensmüde, er mischt sich in alles ein, interessiert sich für viele Dinge, ist aber nicht in der Lage, wirklich zu lieben und Freunde zu finden. Und wenn nur Tatjana unter Puschkins Liebe zu Onegin (und später unter Onegins Liebe) leidet, dann bringt Petschorin allen Frauen, denen er begegnet, Unglück: Bela, Vera, Prinzessin Maria, sogar der Freundin der Schmuggler. Material von der Website

Onegins Problem ist seine Unfähigkeit, sein Leben interessant und hell zu gestalten und es mit bedeutenden Ereignissen zu füllen. Petschorin beschäftigt die Frage des Ziels eigenes Leben, es bedeutet. Das Bewusstsein verpasster Chancen verfolgt ihn ständig, da sein Glaube an sein „hohes Ziel“ keine wirkliche Bestätigung findet. Sowohl der eine als auch der andere schätzen ihre Freiheit, Freiheit, aber es stellt sich heraus, dass sie ihr allzu oft das opfern, was ihnen wirklich am Herzen liegt.

Die Unterschiede in den Schicksalen und Charakteren der Helden werden durch Unterschiede in den Epochen erklärt: das Leben Russlands am Vorabend des Dezemberaufstands (Onegin) und die heftige politische Reaktion nach der Niederlage der Dekabristen (Pechorin). Sowohl Onegin als auch Petschorin gehören zum Typus der „überflüssigen Menschen“, also Menschen, für die es in der sie umgebenden Gesellschaft weder Platz noch Arbeit gab. Und doch waren Onegin und Petchorin trotz ihrer Verachtung für ihre Umgebung Kinder dieser Gesellschaft, also Helden ihrer Zeit.

Haben Sie nicht gefunden, was Sie gesucht haben? Nutzen Sie die Suche

Auf dieser Seite gibt es Material zu folgenden Themen:

• vergleichende Eigenschaften von Onegin und Pechorin
• vergleichende Eigenschaften von Onegin und Pechorin
• Unterschied zwischen Petschorin und Onegin
• Onegin und Pechorin schätzen ihre Freiheit und ihre Bindung an irgendetwas
• Unterschiede zwischen Petchorin und Onegin