Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Direção

em preparação para escrever

ensaio final

Comentário oficial

No âmbito da direção, são possíveis discussões sobre o valor da experiência espiritual e prática de um indivíduo, de um povo, da humanidade como um todo, sobre o custo dos erros no caminho para a compreensão do mundo, ganhando experiência de vida. A literatura muitas vezes faz pensar na relação entre experiência e erros: na experiência que evita os erros, nos erros, sem os quais é impossível avançar. caminho da vida, e sobre erros trágicos e irreparáveis.

“Experiência e erros” é uma direção em que está menos implícita uma oposição clara de dois conceitos polares, porque sem erros há e não pode haver experiência. Herói literário Ao cometer erros, analisá-los e assim ganhar experiência, ele muda, melhora e trilha o caminho do desenvolvimento espiritual e moral. Ao avaliar as ações dos personagens, o leitor ganha uma experiência de vida inestimável, e a literatura torna-se um verdadeiro livro de vida, ajudando a não cometer os próprios erros, cujo preço pode ser muito alto.

Aforismos e ditados de pessoas famosas

Não se deve ser tímido por medo de errar, o mais grande erro- isso é privar-se de experiência.

Luc de Clapier Vauvenargues

Você pode cometer erros de diferentes maneiras, mas só pode agir corretamente de uma maneira, por isso a primeira é fácil e a segunda é difícil; fácil de errar, difícil de acertar o alvo.

Aristóteles

Karl Raymund Popper

Engana-se profundamente quem pensa que não cometerá erros se os outros pensarem por ele.

Aurélio Markov

Esquecemos facilmente nossos erros quando eles são conhecidos apenas por nós.

François de La Rochefoucauld

Aprenda com cada erro.

Ludwig Wittgenstein

A timidez pode ser apropriada em todos os lugares, mas não para admitir os próprios erros.

Gothold Ephraim Lessing

É mais fácil encontrar o erro do que a verdade.

Johann Wolfgang Goethe

Em todos os assuntos, só podemos aprender por tentativa e erro, cometendo erros e corrigindo-nos.

Karl Raymund Popper

F. M. Dostoiévski "Crime e Castigo". Raskolnikov, matando Alena Ivanovna e confessando o que fez, não percebe plenamente a tragédia do crime que cometeu, não reconhece a falácia de sua teoria, apenas lamenta não ter podido cometer o crime, que não o fará agora poder classificar-se entre os escolhidos. E somente no trabalho duro o herói cansado da alma não apenas se arrepende (ele se arrependeu confessando o assassinato), mas embarca no difícil caminho do arrependimento. O escritor enfatiza que quem admite seus erros é capaz de mudar, é digno de perdão e precisa de ajuda e compaixão.

MA Sholokhov "O Destino do Homem"

KG. Paustovsky "Telegrama".

Heróis são tão trabalhos diferentes Eles estão cometendo um erro fatal semelhante, do qual me arrependerei por toda a vida, mas, infelizmente, não conseguirão corrigir nada. Andrei Sokolov, saindo para a frente, afasta a esposa abraçando-o, o herói se irrita com as lágrimas dela, fica furioso, acreditando que ela o está “enterrando vivo”, mas acontece o contrário: ele volta, e a família morre. Essa perda é uma dor terrível para ele, e agora ele se culpa por cada pequena coisa e diz com uma dor inexprimível: “Até a minha morte, até a minha última hora, morrerei, e não vou me perdoar por afastá-la então! ”

M.Yu. Lermontov "Herói do Nosso Tempo". O herói do romance, M.Yu., também comete uma série de erros em sua vida. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin pertence aos jovens de sua época que estavam desiludidos com a vida.

O próprio Pechorin diz sobre si mesmo: “Duas pessoas vivem em mim: uma vive no sentido pleno da palavra, a outra o pensa e o julga”. O personagem de Lermontov é enérgico, homem esperto, mas ele não consegue encontrar aplicação para sua mente, seu conhecimento. Pechorin é um egoísta cruel e indiferente, porque causa infortúnios a todos com quem se comunica e não se preocupa com a condição das outras pessoas. V.G. Belinsky o chamou de “egoísta sofredor” porque Grigory Aleksandrovich se culpa por suas ações, ele está ciente de suas ações, se preocupa e não lhe traz satisfação.

Grigory Alexandrovich é uma pessoa muito inteligente e razoável, sabe admitir os seus erros, mas ao mesmo tempo quer ensinar os outros a admitir os seus, pois, por exemplo, continuou a tentar forçar Grushnitsky a admitir a sua culpa e queria resolver sua disputa pacificamente.

O herói está ciente de seus erros, mas nada faz para corrigi-los; Apesar do fato de Pechorin ter uma compreensão absoluta do que está destruindo vidas humanas("destrói a vida contrabandistas pacíficos“, Bela morre por culpa dele, etc.), o herói continua a “brincar” com o destino dos outros, o que o torna infeliz.

L. N. Tolstoi "Guerra e Paz". Se o herói de Lermontov, percebendo seus erros, não conseguiu seguir o caminho do aperfeiçoamento espiritual e moral, então nos heróis favoritos de Tolstói, a experiência adquirida os ajuda a se tornarem melhores. Ao considerar o tema neste aspecto, pode-se recorrer à análise das imagens de A. Bolkonsky e P. Bezukhov.

MA Sholokhov "Quiet Don". Falar sobre como a experiência das batalhas militares muda as pessoas, faz com que avaliem sua erros da vida, você pode recorrer à imagem de Grigory Melekhov. Lutando ao lado dos brancos ou ao lado dos vermelhos, ele entende a monstruosa injustiça que o rodeia, e ele próprio comete erros, ganha experiência militar e tira as conclusões mais importantes da sua vida: “...as minhas mãos precisam arar.” Casa, família – esse é o valor. E qualquer ideologia que leve as pessoas a matar é um erro. Já sofisticado experiência de vida a pessoa entende que o principal na vida não é a guerra, mas o filho que a saúda na porta. É importante notar que o herói admite que estava errado. Esta é precisamente a razão de sua repetida mudança do branco para o vermelho.

MA Bulgakov" coração de cachorro». Se falarmos de experiência como “um procedimento para reproduzir experimentalmente algum fenômeno, criando algo novo em certas condições para fins de pesquisa”, então a experiência prática do Professor Preobrazhensky para “esclarecer a questão da sobrevivência da glândula pituitária e, posteriormente, sua influência no rejuvenescimento do corpo nas pessoas” dificilmente pode ser considerada totalmente bem-sucedida.

Do ponto de vista científico, é muito bem sucedido. O professor Preobrazhensky realiza uma operação única. O resultado científico foi inesperado e impressionante, mas na vida cotidiana levou às consequências mais desastrosas.

V.G. Rasputin "Adeus a Matera". Ao discutir erros irreparáveis ​​​​e que trazem sofrimento não só a cada pessoa, mas também ao povo como um todo, pode-se recorrer à história indicada de um escritor do século XX. Este não é apenas um trabalho sobre a perda da casa, mas também sobre como decisões erradas levam a desastres que certamente afetarão a vida da sociedade como um todo.

Para Rasputin é absolutamente claro que o colapso, a desintegração de uma nação, de um povo, de um país começa com a desintegração da família. E a razão para isso é erro trágico, que é que o progresso é muito mais importante que as almas idosos se despedindo de sua casa. E não há arrependimento no coração dos jovens.

Sábio pela experiência de vida geração mais velha não quer sair da sua ilha natal, não porque não possa apreciar todos os benefícios da civilização, mas antes de mais porque por essas comodidades exigem dar Matera, ou seja, trair o seu passado. E o sofrimento dos idosos é uma experiência que cada um de nós deve aprender. Uma pessoa não pode, nem deve, abandonar as suas raízes.

Nas discussões sobre este tema, pode-se recorrer à história e aos desastres que a actividade “económica” humana acarretou.

A história de Rasputin não é apenas uma história sobre grandes projectos de construção, é experiência trágica gerações anteriores para nossa edificação, pessoas XXI século.

FONTES

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png caderno

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg folhas

https://www.google.ru/search?q=%. % D0%B5%D0%B3%D1%8D+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0 %B8%D0%BF&imgrc=QhIRugc5LIJ5EM%3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif bússola

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg estudante

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png livros

O autor da apresentação é professor de língua russa e literatura MBOU Escola secundária nº 8, Mozdok, Ossétia do Norte-Alânia Pogrebnyak N.M.

Aqui devemos relembrar a história de Mikhail Bulgakov “O Coração de um Cachorro”. O personagem principal, o médico F. F. Preobrazhensky, faz o que parece impossível. Ele transforma um cachorro em humano por meio de uma cirurgia de transplante de glândula pituitária. O cientista quer surpreender mundo científico, Fazer uma descoberta. Mas as consequências de tal interferência na natureza nem sempre são positivas. Novo Sharik em forma humana P.P. Sharikova nunca se tornará uma pessoa completa, mas se parecerá com o mesmo bêbado e ladrão cuja glândula pituitária foi transplantada para ele. Um homem sem consciência, capaz de qualquer baixeza.

Também em outra obra de Mikhail Bulgakov - “ Ovos fatais"mostra como pode resultar uma atitude irresponsável em relação à ciência.

O professor zoólogo Vladimir Persikov deveria criar galinhas, mas devido a um erro terrível, elas se revelaram répteis gigantes que ameaçam a morte. Todos são tomados de horror e pânico e, quando parece não haver saída, de repente ocorre uma geada de 18 graus abaixo de zero. E em agosto. Os répteis não sobreviveram ao frio e morreram.

No romance "Pais e Filhos" de Ivan Turgenev personagem principal– Evgeny Bazarov também está envolvido com ciência na área da medicina. Quer fazer algo útil. Mas sua própria visão de mundo o decepciona. Ele rejeita tudo o que constitui a necessidade das pessoas (amor, arte). O autor vê esse “niilismo” como o motivo da morte de Eugene.

Atualizado: 05/10/2017

Atenção!
Se você notar um erro ou digitação, destaque o texto e clique Ctrl+Enter.
Ao fazer isso, você proporcionará benefícios inestimáveis ​​ao projeto e a outros leitores.

Obrigado pela sua atenção.

A história “Heart of a Dog” de Mikhail Bulgakov pode ser chamada de profética. Nele, o autor, muito antes de nossa sociedade abandonar as ideias da revolução de 1917, mostrou as terríveis consequências da intervenção humana no curso natural do desenvolvimento, seja ele da natureza ou da sociedade. Usando o exemplo do fracasso da experiência do professor Preobrazhensky, M. Bulgakov tentou dizer na distante década de 20 que o país deveria ser devolvido, se possível, ao seu antigo estado natural.
Por que consideramos malsucedida a experiência de um professor brilhante? Do ponto de vista científico, esta experiência, pelo contrário, é muito bem sucedida. O professor Preobrazhensky realiza uma operação única: ele transplanta uma glândula pituitária humana para um cachorro de um homem de 28 anos que morreu poucas horas antes da operação. Este homem é Klim Petrovich Chugunkin. Bulgakov dá-lhe uma descrição breve mas sucinta: “A profissão é tocar balalaica nas tabernas. Pequeno em estatura, mal construído. O fígado está dilatado (álcool). A causa da morte foi uma facada no coração em um pub.” E o que? A criatura que surgiu como resultado de um experimento científico tem as características de uma pessoa eternamente faminta cachorro de rua Sharika é combinada com as qualidades do alcoólatra e criminoso Klim Chugunkin. E não é de surpreender que as primeiras palavras que ele pronunciou tenham sido palavrões, e a primeira palavra “decente” tenha sido “burguês”.
O resultado científico revelou-se inesperado e único, mas na vida quotidiana levou às consequências mais desastrosas. O tipo que apareceu na casa do professor Preobrazhensky como resultado de uma operação, “de baixa estatura e aparência pouco atraente”, alterou o bom funcionamento desta casa. Ele se comporta de maneira desafiadora, rude, arrogante e insolente.
O recém-formado polígrafo Poligrafovich Sharikov.” calça sapatos de couro envernizado e gravata de cor venenosa, seu terno está sujo, desleixado, de mau gosto. Com a ajuda do comitê da casa, Shvonder, ele se registra no apartamento de Preobrazhensky, exige os “dezesseis arshins” de espaço que lhe foi atribuído e até tenta trazer sua esposa para dentro de casa. Ele acredita que está elevando seu nível ideológico: está lendo um livro recomendado por Shvonder - a correspondência de Engels com Kautsky. E ele ainda faz comentários críticos sobre a correspondência...
Do ponto de vista do professor Preobrazhensky, todas estas são tentativas patéticas que de forma alguma contribuem para o desenvolvimento mental e espiritual de Sharikov. Mas do ponto de vista de Shvonder e de outros como ele, Sharikov é bastante adequado para a sociedade que eles criaram. Sharikov foi até contratado em Agencia do governo. Para ele, tornar-se chefe, ainda que pequeno, significa transformar exteriormente, ganhar poder sobre as pessoas. Agora ele está vestido com uma jaqueta de couro e botas, dirige um carro estatal e controla o destino de uma secretária. Sua arrogância se torna ilimitada. Durante todo o dia, ouve-se linguagem obscena e tilintar de balalaica na casa do professor; Sharikov chega em casa bêbado, incomoda as mulheres, quebra e destrói tudo ao seu redor. Torna-se uma tempestade não só para os moradores do apartamento, mas também para os moradores de toda a casa.
Professor Preobrazhensky e Bormenthal tentam, sem sucesso, incutir regras nele boas maneiras, desenvolver e formar. Dos possíveis eventos culturais, Sharikov só gosta do circo e chama o teatro de contra-revolução. Em resposta às exigências de Preobrazhensky e Bormental para se comportarem culturalmente à mesa, Sharikov observa ironicamente que era assim que as pessoas se atormentavam sob o regime czarista.
Assim convencemos

1. Novo!

   A história de Mikhail Bulgakov, “O Coração de um Cachorro”, pode ser chamada de profética. Nele, o autor, muito antes de a nossa sociedade abandonar as ideias da revolução de 1917, mostrou as terríveis consequências da intervenção humana no curso natural do desenvolvimento, seja ele da natureza ou da sociedade....

M. Bulgakov não viu a história “O Coração de um Cachorro”, escrita em 1925, publicada, pois foi confiscada do autor junto com seus diários por oficiais da OGPU durante uma busca. "Coração de Cachorro" - o último história satírica escritor. Tudo que...

2. Novo!

   MA Bulgakov tinha uma opinião bastante ambígua relacionamentos difíceis com o poder, como qualquer escritor da era soviética que não escreveu obras elogiando esse poder. Pelo contrário, fica claro em suas obras que ele a culpa pela devastação que se abateu...

3. Novo!

   A história “Coração de Cachorro”, parece-me, se distingue pela solução original da ideia. A revolução que ocorreu na Rússia não foi o resultado de um desenvolvimento socioeconómico e espiritual natural, mas de uma experiência irresponsável e prematura...

A história de Bulgakov, “O Coração de um Cachorro”, é a amarga sátira do escritor à realidade circundante da década de 1920. A Moscovo pós-revolucionária, com a sua ordem e os seus habitantes, não “inspira” Bulgakov;

O professor Philip Philipovich Preobrazhensky, um brilhante cientista e médico, não compartilha dessas esperanças. Este homem de meia-idade, que dedicou toda a sua vida à ciência, assume a responsabilidade e brinca (até até certo ponto) o papel de Deus - transforma o cão sem raízes Sharik no cidadão Sharikov.

É exatamente assim que Sharik, que está morrendo de fome e que o professor pegou na rua, percebe Preobrazhensky. Não é à toa que no retrato de um cientista, dado pela percepção de um cachorro, papel principal as palavras “sacerdote”, “mágico”, “feiticeiro” continuam em jogo. No entanto, vemos que estas características são sempre apresentadas num contexto reduzido e irónico - Bulgakov duvida muito das capacidades de Preobrazhensky (cujo apelido e localização da casa - em Prechistenka - nos remetem para lenda bíblica sobre a criação do homem) ser Deus: “- Hee hee! “Você é um mágico e feiticeiro, professor”, disse ele, envergonhado. “Tire as calças, minha querida”, ordenou Philip Philipich e se levantou.”

A cena da “transfiguração” de Sharik é descrita na mesma linha “paródia-evangélica”. Bulgakov enfatiza de todas as maneiras possíveis que este não é um rito sagrado, mas uma “operação cínica”, cujo objetivo é rejuvenescer uma pessoa através do transplante de gônadas: “Philip Philipovich subiu nas profundezas e, em várias voltas, arrancou suas glândulas seminais com alguns restos do corpo de Sharik. Bormenthal, completamente molhado de zelo e excitação, correu para jarra de vidro e extraído de suas outras glândulas seminais úmidas e caídas.

A imagem do professor é, portanto, ambígua. Philip Philipovich é uma natureza complexa e contraditória. Acima de tudo, Preobrazhensky é forçado a viver um momento decisivo - ele, uma criança nobre Rússia, existe na Rússia Soviética, sem compreender ou aceitar as suas regras.

Segundo suas convicções, Philip Philipovich é um humanista que acredita que qualquer criatura, humana ou animal, só pode ser influenciada pelo afeto. A violência, e especialmente o terror, não levará a quaisquer resultados, apenas, talvez, ao terror retaliatório: “Você não pode fazer nada com terror com um animal, não importa em que estágio de desenvolvimento ele esteja”.

Segundo as ideias de Philip Philipovich, a existência humana, pessoal e pública, deve basear-se num postulado inviolável - o respeito pela pessoa, pela sua dignidade interior. É esta “lei sagrada” que é impiedosamente pisoteada em Rússia soviética, e Preobrazhensky categoricamente não aceita isso. Na sua opinião, a prioridade dos interesses do Estado sobre os interesses do indivíduo leva à destruição do mesmo Estado e das pessoas que nele vivem. Mas o professor vê desrespeito pelas pessoas em todos os lugares e, sobretudo, em casa própria.

Além disso, Preobrazhensky está profundamente convencido de que cada um deve cuidar da sua vida. Caso contrário, uma catástrofe é inevitável: “... quando ele tiver todo tipo de alucinações e começar a limpar os celeiros - seu negócio direto - a devastação desaparecerá por si mesma. Você não pode servir a dois deuses!”

Contudo, mesmo este “gênio na teoria” tende a cometer erros “na prática”. Bulgakov mostra que as reivindicações de um professor indubitavelmente talentoso ao papel de criador são ridículas. A operação realizada pelo professor em Sharik deu resultados surpreendentes - ninguém esperava que o cachorro se transformasse em pessoa e que essa pessoa não sucumbisse a nenhuma influência.

Todos os dias, Philip Philipovich observava com horror o que sua “ideia” estava se transformando - uma mistura do cachorro Sharik e do bêbado Klim Chugunkin. E Preobrazhensky estava cada vez mais convencido de que os genes do proletariado eram destrutivos e que seu “homúnculo” era socialmente perigoso, representando uma ameaça, antes de tudo, ao próprio professor: “... o velho idiota Preobrazhensky se deparou com esta operação como estudante do terceiro ano.”

Bulgakov enfatiza que essa pessoa inteligente e educada deveria ter compreendido e avaliado objetivamente suas capacidades. Ao não fazer isso, Preobrazhensky colocou a si mesmo e a seus entes queridos em perigo.

Com a ajuda deste pensamento, o escritor nos remete novamente aos acontecimentos ocorridos recentemente fora da janela do apartamento do professor Prechistenka - à revolução de 1917, cujo “centro ideológico” foram também os intelectuais que decidiram fazer bailes fora dos balões. E aqueles que não previram Consequências devastadoras seus "experimentos".

O professor Preobrazhensky consegue admitir que se enganou, que assumiu um papel avassalador: “Aqui, doutor, é o que acontece quando um pesquisador, em vez de andar em paralelo e tatear com a natureza, força a questão e levanta o véu”. E que, em essência, a sua “brilhante descoberta” “custa exatamente um centavo”. Além disso, o herói decide destruir o “resultado de seu experimento” - transformar Sharikov novamente em um cachorro. Serão os inspiradores ideológicos da revolução capazes de fazer isto?

Claro, por trás do enredo da história há um subtexto profundo. “Heart of a Dog” não é apenas e não tanto uma história sobre uma experiência científica num laboratório, mas sim uma história amarga sobre uma “experiência revolucionária” à escala nacional. Segundo Bulgakov, após os acontecimentos de 1917, os Sharikov, da forma mais antinatural, transformaram-se em “mestres da vida”. Mas o lugar “nobre” não contribuiu para a sua origem “nobre” - essas pessoas carecem de conhecimento, educação e cultura humana básica para cumprir o papel que lhes foi atribuído.

Sharikov novamente deixou de ser o inofensivo Sharik, mas será possível um experimento “reverso” em escala nacional? O escritor deixa esta questão em aberto.