Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Aqui devemos relembrar a história de Mikhail Bulgakov "Heart of a Dog". Personagem principal o doutor F. F. Preobrazhensky faz o aparentemente impossível. Ele transforma um cachorro em humano através de uma operação de transplante de hipófise. O cientista quer surpreender mundo científico, Fazer uma descoberta. Mas as consequências de tal intervenção na natureza nem sempre são boas. Nova bola em forma humana P. P. Sharikova nunca se tornará uma pessoa de pleno direito, mas se parecerá com o mesmo bêbado e ladrão cuja glândula pituitária foi transplantada para ele. Um homem sem consciência, capaz de qualquer baixeza.

Também em outra obra de Mikhail Bulgakov - “ Ovos fatais” mostra em que uma atitude irresponsável em relação à ciência pode se transformar.

O professor-zoólogo Vladimir Persikov deveria criar galinhas, mas por um erro terrível, em vez delas, são obtidos répteis gigantes que ameaçam a morte. Todos estão tomados de horror e pânico, e quando parece não haver saída, uma geada de 18 graus abaixo de zero cai de repente. E em agosto. Os répteis não sobreviveram ao frio e morreram.

No romance "Pais e Filhos", de Ivan Turgenev, o personagem principal, Yevgeny Bazarov, também está envolvido na ciência no campo da medicina. Quer fazer algo útil. Mas sua própria visão de mundo falha com ele. Ele rejeita tudo o que compõe as necessidades das pessoas (amor, arte). Nesse "niilismo" o autor vê o motivo da morte de Eugênio.

Atualizado: 2017-10-05

Atenção!
Se você notar um erro ou erro de digitação, destaque o texto e pressione Ctrl+Enter.
Assim, você fornecerá benefícios inestimáveis ​​para o projeto e outros leitores.

Obrigado pela sua atenção.

Argumentos para escrever

Problemas 1. O papel da arte (ciência, mídia de massa) na vida espiritual da sociedade 2. O impacto da arte no desenvolvimento espiritual de uma pessoa 3. A função educativa da arte Afirmando teses 1. A arte genuína enobrece a pessoa. 2. A arte ensina a pessoa a amar a vida. 3. Trazer às pessoas a luz das altas verdades, "ensinamentos puros de bondade e verdade" - este é o significado da verdadeira arte. 4. O artista deve colocar toda a sua alma na obra para contagiar outra pessoa com seus sentimentos e pensamentos. Citações 1. Sem Tchekhov, seríamos muitas vezes mais pobres de espírito e de coração (K Paustovsky, escritor russo). 2. Toda a vida da humanidade assentada consistentemente em livros (A. Herzen, escritor russo). 3. A consciência é o sentimento que a literatura é obrigada a excitar (N. Evdokimova, escritor russo). 4. A arte é chamada a preservar o humano na pessoa (Yu. Bondarev, escritor russo). 5. O mundo do livro é o mundo de um verdadeiro milagre (L. Leonov, escritor russo). 6. Um bom livro é apenas um feriado (M. Gorky, escritor russo). 7. A arte cria pessoas boas, molda a alma humana (P. Tchaikovsky, compositor russo). 8. Eles entraram na escuridão, mas seu rastro não desapareceu (W. Shakespeare, escritor inglês). 9. A arte é sombra da perfeição divina (Michelangelo, escultor e artista italiano). 10. A finalidade da arte é condensar a beleza dissolvida no mundo (filósofo francês). 11. Não há carreira de poeta, há destino de poeta (S. Marshak, escritor russo). 12. A essência da literatura não é a ficção, mas a necessidade de falar o coração (V. Rozanov, filósofo russo). 13. O trabalho do artista é fazer nascer a alegria (K Paustovsky, escritor russo). Argumentos 1) Cientistas e psicólogos há muito argumentam que a música pode ter efeitos diferentes sobre sistema nervoso , no tom de uma pessoa. É geralmente aceito que as obras de Bach aumentam e desenvolvem o intelecto. A música de Beethoven desperta compaixão, limpa os pensamentos e sentimentos de uma pessoa de negatividade. Schumann ajuda a entender a alma de uma criança. 2) A arte pode mudar a vida de uma pessoa? A atriz Vera Alentova lembra um caso assim. Um dia ela recebeu uma carta de uma mulher desconhecida que dizia que ela estava sozinha, ela não queria viver. Mas, depois de assistir ao filme “Moscou não acredita em lágrimas”, ela se tornou uma pessoa diferente: “Você não vai acreditar, de repente vi que as pessoas estão sorrindo e não são tão ruins quanto me pareceu todos esses anos . E a grama, ao que parece, é verde, E o sol está brilhando... Eu me recuperei, pelo que agradeço muito. 3) Muitos soldados da linha de frente falam sobre o fato de que os soldados trocaram fumaça e pão por recortes de um jornal da linha de frente, onde foram publicados capítulos do poema "Vasily Terkin" de A. Tvardovsky. Isso significa que uma palavra encorajadora às vezes era mais importante para os lutadores do que comida. 4) O notável poeta russo Vasily Zhukovsky, falando sobre suas impressões da pintura de Rafael "A Madona Sistina", disse que a hora que ele passou na frente dela pertence às horas mais felizes de sua vida, e parecia-lhe que esta imagem era nascido em um momento de milagre. 5) O famoso escritor infantil N. Nosov contou um incidente que aconteceu com ele na infância. Certa vez, ele perdeu o trem e passou a noite na praça da estação com crianças sem-teto. Eles viram um livro em sua bolsa e pediram que ele o lesse. Nosov concordou, e as crianças, privadas do calor dos pais, começaram a ouvir sem fôlego a história de um velho solitário, comparando mentalmente sua vida amarga e sem-teto com seu próprio destino. 6) Quando os nazistas sitiaram Leningrado, a 7ª Sinfonia de Dmitry Shostakovich teve um enorme impacto sobre os habitantes da cidade. que, como testemunhas oculares testemunham, deu às pessoas novas forças para lutar contra o inimigo. 7) Na história da literatura, muitas evidências foram preservadas relacionadas à história do palco da vegetação rasteira. Dizem que muitas crianças nobres, reconhecendo-se na imagem do vadio Mitrofanushka, experimentaram um verdadeiro renascimento: começaram a estudar diligentemente, leram muito e cresceram como filhos dignos de sua terra natal. 8) Em Moscou, uma gangue estava operando há muito tempo, que se distinguia por uma crueldade particular. Quando os criminosos foram pegos, eles admitiram que seu comportamento, sua atitude em relação ao mundo foi muito influenciado pelo filme americano Natural Born Killers, que eles assistiam quase todos os dias. Eles tentaram copiar os hábitos dos heróis desta foto na vida real. 9) O artista serve a eternidade. Hoje imaginamos esta ou aquela pessoa histórica exatamente como é retratada em uma obra de arte. Diante desse poder verdadeiramente real do artista, até os tiranos tremeram. Aqui está um exemplo do Renascimento. O jovem Michelangelo cumpre a ordem dos Medici e se comporta com bastante ousadia. Quando um dos Medicis expressou descontentamento com a falta de semelhança com o retrato, Michelangelo disse: "Não se preocupe, Sua Santidade, em cem anos ele se parecerá com você". 10) Na infância, muitos de nós lemos o romance de A. Dumas "Os Três Mosqueteiros". Athos, Porthos, Aramis, d "Artagnan - esses heróis nos pareciam a personificação da nobreza e da cavalaria, e o cardeal Richelieu, seu oponente, era a personificação do engano e da crueldade. Afinal, foi Richelieu quem introduziu quase esquecidos no tempo das guerras religiosas, as palavras "francês", "pátria". Mas sob a pena do romancista, Richelieu adquiriu um olhar completamente diferente, e a ficção de Dumas afeta o leitor muito mais forte e brilhante do que a verdade histórica. sobre o que é a neve.Um diz que também há azul, o outro prova que a neve azul é bobagem, uma invenção dos impressionistas, decadentes, que a neve é ​​neve, branca como... neve. Repin morava na mesma casa. Vamos ir até ele para resolver a disputa. Repin: ele não gostou quando foi interrompido do trabalho. Ele gritou com raiva: - Bem, o que você faz? - O que neva? - Só não branco! - e bateu a porta. 12) As pessoas acreditavam na verdade poder mágico arte. Assim, algumas figuras culturais ofereceram aos franceses durante a Primeira Guerra Mundial para defender Verdun - sua fortaleza mais forte - não com fortes e canhões, mas com os tesouros do Louvre. “Coloque a Gioconda ou a Madona e o Menino com Santa Ana, o grande Leonardo da Vinci, na frente dos sitiantes – e os alemães não ousarão atirar!”, argumentaram.

A história de Mikhail Bulgakov "Heart of a Dog" pode ser chamada de profética. Nele, o autor, muito antes de nossa sociedade abandonar as ideias da revolução de 1917, mostrava as graves consequências da intervenção humana no curso natural do desenvolvimento, seja da natureza ou da sociedade. Usando o exemplo do fracasso do experimento do professor Preobrazhensky, M. Bulgakov tentou dizer na distante década de 1920 que o país deve ser devolvido, se possível, ao seu antigo estado natural.
Por que chamamos o experimento de um professor brilhante de malsucedido? Do ponto de vista científico, essa experiência, pelo contrário, é muito bem-sucedida. O professor Preobrazhensky realiza uma operação única: ele transplanta uma glândula pituitária humana em um cachorro de um homem de 28 anos que morreu poucas horas antes da operação. Este homem é Klim Petrovich Chugunkin. Bulgakov dá-lhe uma descrição breve, mas ampla: “Profissão - tocar balalaica em tavernas. Pequena em estatura, mal construída. O fígado está aumentado (álcool). A causa da morte foi uma facada no coração em um pub”. E o que? Na criatura que apareceu como resultado de um experimento científico, os ingredientes de uma eternamente faminta cachorro de rua Sharik está conectado com as qualidades de um alcoólatra e criminoso Klim Chugunkin. E não há nada de surpreendente no fato de que as primeiras palavras que ele pronunciou foram palavrões, e a primeira palavra “decente” foi “burguês”.
O resultado científico acabou sendo inesperado e único, mas na vida cotidiana levou às consequências mais deploráveis. O tipo que apareceu na casa do professor Preobrazhensky como resultado da operação, “pequeno em estatura e de aparência antipática”, virou a vida bem estabelecida desta casa de cabeça para baixo. Ele se comporta desafiadoramente rude, arrogante e arrogante.
O recém-aparecido Polygraph Polygraphovich Sharikov. calça botas de verniz e gravata cor de veneno, seu terno está sujo, descuidado, sem gosto. Com a ajuda do comitê da casa de Shvonder, ele se registra no apartamento de Preobrazhensky, exige os "dezesseis arshins" de espaço vital atribuído a ele e até tenta trazer sua esposa para a casa. Ele acredita que está elevando seu nível ideológico: lê um livro recomendado por Schwonder, a correspondência entre Engels e Kautsky. E ainda faz comentários críticos sobre a correspondência...
Do ponto de vista do professor Preobrazhensky, todas essas são tentativas miseráveis ​​que em nada contribuem para o desenvolvimento mental e espiritual de Sharikov. Mas do ponto de vista de Shvonder e Sharikov como ele, é bastante adequado para a sociedade que estão criando. Sharikov chegou a ser contratado em Agencia do governo. Para ele, tornar-se, ainda que pequeno, mas o chefe significa mudar exteriormente, ganhar poder sobre as pessoas. Agora ele está vestido com uma jaqueta de couro e botas, dirige um carro do governo e controla o destino de uma secretária. Sua arrogância se torna ilimitada. Por dias a fio, linguagem obscena e batidas de balalaica são ouvidas na casa do professor; Sharikov chega bêbado em casa, gruda nas mulheres, quebra e destrói tudo ao seu redor. Torna-se uma tempestade não apenas para os habitantes do apartamento, mas também para os moradores de toda a casa.
Professor Preobrazhensky e Bormental tentam sem sucesso incutir nele as regras boas maneiras, desenvolvê-lo e educá-lo. Dos eventos culturais possíveis, Sharikov gosta apenas do circo e chama o teatro de contra-revolução. Em resposta às exigências de Preobrazhensky e Bormental para se comportar à mesa de maneira culta, Sharikov observa com ironia que era assim que as pessoas se torturavam sob o regime czarista.
Assim convencemos

1. Novo!

   A história de Mikhail Bulgakov "Coração de um cão" pode ser chamada de profética. Nele, o autor, muito antes de nossa sociedade abandonar as ideias da revolução de 1917, mostrava as graves consequências da intervenção humana no curso natural do desenvolvimento, seja da natureza ou da sociedade....

O conto "Coração de Cão", escrito em 1925, M. Bulgakov não viu impresso, pois foi confiscado do autor junto com seus diários pela OGPU durante uma busca. "Coração de Cão" - o último história satírica escritor. Tudo que...

2. Novo!

   M.A. Bulgakov tinha um tanto ambíguo, relacionamento complicado com poder, como qualquer escritor da era soviética, que não escreveu obras elogiando esse poder. Pelo contrário, fica claro em suas obras que ele a acusa da devastação que veio ...

3. Novo!

   A história “O Coração de um Cão”, parece-me, distingue-se pela originalidade da solução da ideia. A revolução que ocorreu na Rússia não foi o resultado de um desenvolvimento socioeconômico e espiritual natural, mas um experimento irresponsável e prematuro ....

Os problemas do "Coração de um Cão" permitem explorar plenamente a essência da obra do famoso escritor soviético Mikhail Bulgakov. A história foi escrita em 1925. Por que ela é considerada uma das obras-chave Literatura russa do início do século 20, vamos tentar descobrir juntos.

Um conto ousado

Os problemas do "Coração de Cachorro" ficaram impregnados em todos que se depararam com esta obra. Seu título original era Heart of a Dog. A Monstrous Story. Mas aí o autor decidiu que a segunda parte só deixa o título mais pesado.

Os primeiros ouvintes da história eram amigos e conhecidos de Bulgakov, que se reuniram no subbotnik Nikitinsky. A história causou uma grande impressão. Todos estavam discutindo sobre ela animadamente, notando sua insolência. A problemática do conto "Coração de Cachorro" se tornou um dos temas mais discutidos para os próximos meses entre a sociedade educada da capital. Como resultado, rumores sobre ela chegaram às agências de aplicação da lei. A casa de Bulgakov foi revistada e o manuscrito confiscado. Nunca foi publicado durante sua vida, sendo publicado apenas durante os anos da perestroika.

E isso pode ser entendido. Afinal, refletia os principais problemas da sociedade soviética, que apareceram quase imediatamente após a vitória revolução de outubro. Afinal, de fato, Bulgakov comparou o poder com um cachorro que se transforma em uma pessoa egoísta e vil.

Analisando os problemas de "Heart of a Dog", pode-se estudar qual era a situação cultural e histórica na Rússia depois, a história reflete todos os problemas que o povo soviético teve que enfrentar na primeira metade dos anos 20.

No centro da história está um experimento científico que Ele conduz ao transplantar uma glândula pituitária humana em um cachorro. Os resultados superam todas as expectativas. Em poucos dias, o cachorro se transforma em humano.

Este trabalho foi a resposta de Bulgakov aos eventos que ocorrem no país. O experimento científico que ele retratou é um retrato vívido e preciso da revolução proletária e suas consequências.

Na história, o autor coloca muitas questões importantes para o leitor. Como a revolução se relaciona com a evolução, qual é a natureza da novo governo e o futuro da intelectualidade? Mas Bulgakov não se limita a tópicos políticos gerais. Ele também está preocupado com o problema do velho e nova moralidade e moralidade. É importante para ele descobrir qual deles é mais humano.

Contrastes da sociedade

A problemática da história de Bulgakov "O coração de um cão" reside em grande parte na oposição de vários estratos da sociedade, cuja lacuna era sentida especialmente aguda naqueles dias. A intelligentsia é personificada pelo professor, o luminar da ciência Philip Philippovich Preobrazhensky. O representante da "nova" pessoa, nascida da revolução, é o gerente da casa Shvonder e, mais tarde, Sharikov, influenciado pelos discursos de seu novo amigo e pela literatura de propaganda comunista.

O assistente de Preobrazhensky, Dr. Bormenthal, o chama de criador, mas o próprio autor claramente tem uma opinião diferente. Ele não está pronto para admirar o professor.

Leis da evolução

A principal alegação é que Preobrazhensky invadiu as leis básicas da evolução, tentou o papel de Deus. Ele cria uma pessoa com suas próprias mãos, realizando, de fato, um experimento monstruoso. Aqui Bulgakov faz uma referência ao seu título original.

Vale a pena notar que foi justamente como um experimento que Bulgakov percebeu tudo o que estava acontecendo então no país. Além disso, o experimento é grandioso em escala e ao mesmo tempo perigoso. A principal coisa que o autor nega a Preobrazhensky é o direito moral do criador. Afinal, tendo dotado um cão sem-teto gentil com hábitos humanos, Preobrazhensky fez de Sharikov a personificação de tudo o que havia de terrível nas pessoas. O professor tinha o direito de fazê-lo? Esta questão pode caracterizar os problemas do Coração de um cão de Bulgakov.

Referências à fantasia

Muitos gêneros estão entrelaçados na história de Bulgakov. Mas as mais óbvias são as referências à ficção científica. Eles constituem a principal característica artística da obra. Como resultado, o realismo é levado ao puro absurdo.

Uma das principais teses do autor é a impossibilidade de uma reorganização forçada da sociedade. Especialmente um cardeal. A história mostra que em muitos aspectos ele estava certo. Os erros cometidos pelos bolcheviques hoje formam a base dos livros didáticos de história dedicados a esse período.

Sharik, que se tornou um homem, personifica o personagem médio daquela época. A principal coisa em sua vida é o ódio de classe pelos inimigos. Ou seja, os proletários não suportam os burgueses. Com o tempo, esse ódio se espalha para os ricos e depois para as pessoas educadas e intelectuais comuns. Acontece que a base do novo mundo é para tudo o que é velho. Claramente, um mundo baseado no ódio não tinha futuro.

Escravos no poder

Bulgakov está tentando transmitir sua posição - os escravos estavam no poder. É disso que trata o Heart of a Dog. O problema está no fato de que eles receberam o direito de governar antes mesmo de terem um mínimo de educação e compreensão da cultura. Os instintos mais sombrios despertam nessas pessoas, como em Sharikov. A humanidade é impotente diante deles.

Entre as características artísticas desta obra, destacam-se inúmeras associações e referências a clássicos nacionais e estrangeiros. A chave para o trabalho pode ser obtida analisando a exposição da história.

Os elementos que encontramos no enredo de "Heart of a Dog" (nevasca, frio de inverno, cão vadio) remetem-nos ao poema de Blok "Os Doze".

Um papel importante é desempenhado por um detalhe tão insignificante como um colar. Na coleira de Blok, um burguês esconde o nariz e, na coleira de Bulgakov, é pela coleira que um cão sem-teto determina o status de Preobrazhensky, percebendo que diante dele está um benfeitor, e não um proletário faminto.

Em linhas gerais, podemos concluir que "Heart of a Dog" é a obra marcante de Bulgakov, que papel fundamental tanto em seu trabalho como em todos literatura doméstica. Em primeiro lugar por conceito ideológico. Mas merece elogios características artísticas, e as questões que são levantadas na história.

A obra de M. A. Bulgakov é o maior fenômeno da ficção Século XX. Seu tema principal pode ser considerado o tema da “tragédia do povo russo”. O escritor foi contemporâneo de todos aqueles eventos trágicos que aconteceu na Rússia na primeira metade do nosso século. Mas o mais importante, M. A. Bulgakov foi um profeta perspicaz. Ele não apenas descreveu o que viu ao seu redor, mas também entendeu o quanto sua terra natal pagaria por tudo isso. Com um sentimento amargo, ele escreve após o fim da Primeira Guerra Mundial: “... os países ocidentais estão lambendo suas feridas, eles vão se recuperar, eles vão se recuperar muito em breve (e vão prosperar!), E nós... luta, vamos pagar pela loucura dos dias de outubro, para todos!" E mais tarde, em 1926, em seu diário: “Somos um povo selvagem, sombrio e infeliz”.
M. A. Bulgakov é um satírico sutil, aluno de N. V. Gogol e M. E. Saltykov-Shchedrin. Mas a prosa do escritor não é apenas sátira, é uma sátira fantástica. Há uma enorme diferença entre esses dois tipos de visão de mundo: a sátira expõe as deficiências que existem na realidade, e a sátira fantástica alerta a sociedade sobre o que a espera no futuro. E as visões mais francas de M. A. Bulgakov sobre o destino de seu país são expressas, na minha opinião, na história “Heart of a Dog”.
A história foi escrita em 1925, mas o autor não esperou sua publicação: o manuscrito foi apreendido durante uma busca em 1926. O leitor a viu apenas em 1985.
A história é baseada em um grande experimento. O protagonista da história - o professor Preobrazhensky, que é o tipo de pessoa mais próxima de Bulgakov, o tipo de intelectual russo - concebe uma espécie de competição com a própria Natureza. Seu experimento é fantástico: criar uma nova pessoa transplantando parte do cérebro humano em um cachorro. O tema do novo Fausto soa na história, mas, como tudo com M.A. Bulgakov, tem um caráter tragicômico. Além disso, a ação da história se passa na véspera de Natal, e o professor leva o nome de Preobrazhensky. E o experimento se torna uma paródia do Natal, uma anticriação. Mas, infelizmente, o cientista percebe tarde demais toda a imoralidade da violência contra o curso natural da vida.
Para criar um novo homem, o cientista pega a glândula pituitária do "proletário" - o alcoólatra e parasita Klim Chugunkin. E agora, como resultado da operação mais complicada, aparece uma criatura feia e primitiva, que herdou completamente a essência “proletária” de seu “ancestral”. As primeiras palavras que pronunciou foram palavrões, a primeira palavra distinta foi “burguês”. E então - expressões de rua: “não empurre!”, “canalha”, “saia da onda” e assim por diante. Aparece um repugnante “homem de baixa estatura e aparência antipática. O cabelo em sua cabeça ficou duro... A testa bateu com sua pequena altura. Quase diretamente acima dos fios pretos das sobrancelhas, uma escova de cabeça grossa começou.
O monstruoso homúnculo, um homem de temperamento canino, cuja "base" era um lumpemproletário, sente-se senhor da vida; ele é arrogante, arrogante, agressivo. O conflito entre o professor Preobrazhensky, Bormental e um ser humanoide é absolutamente inevitável. A vida do professor e dos moradores de seu apartamento se torna um inferno. “O homem da porta olhou para o professor com olhos opacos e fumou um cigarro, espalhando cinzas na frente da camisa...” - “Não jogue pontas de cigarro no chão – pela centésima vez eu peço. Não quero ouvir outro palavrão. Não dê a mínima para o apartamento! Pare todas as conversas com Zina. Ela reclama que você a está observando no escuro. Olhar!" - o professor fica indignado. "Algo que você me, papai, me machucou dolorosamente", ele (Sharikov) disse de repente choramingando ... "Por que você não me deixa viver?" Apesar do descontentamento do dono da casa, Sharikov vive à sua maneira, primitivo e estúpido: durante o dia ele dorme principalmente na cozinha, não faz nada, faz todo tipo de ultraje, confiante de que "atualmente todos têm seu próprio direito ."
Claro, Mikhail Afanasyevich Bulgakov não está tentando retratar esse experimento científico em si em sua história. A história é baseada principalmente na alegoria. É sobre não apenas sobre a responsabilidade de um cientista por seu experimento, sobre a incapacidade de ver as consequências de suas ações, sobre a enorme diferença entre mudanças evolutivas e intrusão revolucionária na vida.
A história "Coração de Cachorro" traz uma visão extremamente clara do autor sobre tudo o que acontece no país.
Tudo o que acontecia ao redor e o que foi chamado de construção do socialismo também foi percebido por M.A. Bulgakov justamente como um experimento – enorme em escala e mais do que perigoso. Às tentativas de criar uma sociedade nova e perfeita por métodos revolucionários, isto é, que justifiquem a violência, para educar uma nova pelos mesmos métodos, homem livre ele era extremamente cético. Ele viu que na Rússia eles também estavam se esforçando para criar novo tipo pessoa. Um homem que se orgulha de sua ignorância, baixa origem, mas que recebeu enormes direitos do Estado. É uma pessoa que é conveniente para o novo governo, porque ele vai colocar na sujeira aqueles que são independentes, inteligentes, de alto espírito. M. A. Bulgakov considera a reorganização vida russa interferência no curso natural das coisas, cujas consequências podem ser desastrosas. Mas será que aqueles que conceberam seu experimento percebem que ele também pode atingir os “experimentadores”, eles entendem que a revolução que ocorreu na Rússia não foi o resultado do desenvolvimento natural da sociedade e, portanto, pode levar a consequências que ninguém pode controle? São essas questões, na minha opinião, que M. A. Bulgakov coloca em seu trabalho. Na história, o professor Preobrazhensky consegue devolver tudo ao seu lugar: Sharikov novamente se torna um cachorro comum. Seremos capazes de corrigir todos esses erros, cujos resultados ainda experimentamos por nós mesmos?

"Amizade e inimizade"

"Amizade e inimizade"

Nadezhda Borisovna Vasilyeva "Gagara"

Ivan Alexandrovich Goncharov "Oblomov"

Leo Tolstoi "Guerra e Paz"

Alexander Alexandrovich Fadeev "Derrota"

Ivan Sergeevich Turgenev "Pais e Filhos"

Daniel Pennak "Olho do Lobo"

Mikhail Yurievich Lermontov "Um herói do nosso tempo"

Alexander Sergeevich Pushkin "Eugene Onegin"

Oblomov e Stolz

O grande escritor russo, Ivan Aleksandrovich Goncharov, publicou seu segundo romance, Oblomov, em 1859. Foi um momento muito difícil para a Rússia. A sociedade foi dividida em duas partes: a primeira, a minoria - aqueles que entendiam a necessidade de abolir a servidão, que não estavam satisfeitos com a vida pessoas comuns na Rússia, e o segundo, a maioria - "mestres", pessoas ricas cuja vida consistia em passatempos ociosos, vivendo às custas dos camponeses que lhes pertenciam. No romance, o autor nos conta sobre a vida do proprietário de terras Oblomov e sobre os heróis do romance que o cercam e permitem ao leitor entender melhor a imagem do próprio Ilya Ilyich.
Um desses heróis é Andrei Ivanovich Stolz, amigo de Oblomov. Mas apesar de serem amigos, cada um deles representa no romance sua posição de vida que é oposta um ao outro, então suas imagens são contrastantes. Vamos compará-los.
Oblomov aparece diante de nós como um homem "... cerca de trinta e dois ou três anos, de estatura mediana, aparência agradável, com olhos cinza-escuros, mas sem nenhuma ideia definida, ... uma luz uniforme de descuido brilhou em todo o rosto." Stolz tem a mesma idade de Oblomov, “magro, ele quase não tem bochechas, ... sua tez é uniforme, morena e sem rubor; olhos, embora um pouco esverdeados, mas expressivos. Como você pode ver, mesmo na descrição da aparência, não encontramos nada em comum. Os pais de Oblomov eram nobres russos, possuíam várias centenas de almas de servos. O pai de Stolz era meio alemão, sua mãe era uma nobre russa.
Oblomov e Stolz se conhecem desde a infância, pois estudaram juntos em um pequeno internato localizado a oito quilômetros de Oblomovka, no vilarejo de Verkhlev. O pai de Stolz era gerente lá.
“Talvez Ilyusha tivesse tido tempo de aprender alguma coisa com ele se Oblomovka estivesse a quinhentas verstas de Verkhlev. O encanto da atmosfera, modo de vida e hábitos de Oblomov estendeu-se a Verkhlevo; ali, exceto a casa de Stolz, tudo respirava a mesma preguiça primitiva, simplicidade de moral, silêncio e imobilidade. Mas Ivan Bogdanovich criou seu filho estritamente: “A partir dos oito anos, ele se sentou com o pai para mapa geográfico, desmantelou os armazéns de Herder, Wieland, versos bíblicos e resumiu os relatos analfabetos de camponeses, burgueses e operários, e com sua mãe leu história sagrada, ensinou as fábulas de Krylov e desmontou Telêmaco em armazéns. Quanto à educação física, Oblomov não tinha permissão nem para sair na rua, enquanto Stolz
“Afastando-se do ponteiro, ele corria para destruir ninhos de pássaros com os meninos”, às vezes acontecia, desaparecendo de casa por um dia. Desde a infância, Oblomov foi cercado pelo carinho de seus pais e babá, o que lhe tirou a necessidade de suas próprias ações, outros fizeram tudo por ele, enquanto Stoltz foi criado em uma atmosfera de constante trabalho mental e físico.
Mas Oblomov e Stolz já têm mais de trinta anos. O que eles são agora? Ilya Ilyich se transformou em um cavalheiro preguiçoso, cuja vida passa lentamente no sofá. O próprio Goncharov, com uma dose de ironia, diz sobre Oblomov: “O deitar de Ilya Ilich não era uma necessidade, como uma pessoa doente ou uma pessoa que quer dormir, nem um acidente, como alguém que está cansado, nem um prazer, como uma pessoa preguiçosa: era seu estado normal." No contexto de uma existência tão preguiçosa, a vida de Stolz pode ser comparada a um fluxo fervilhante: “Ele está constantemente em movimento: se a sociedade precisa enviar um agente para a Bélgica ou a Inglaterra, eles o enviam; precisa escrever algum projeto ou adaptar nova ideia ao ponto - escolhê-lo. Enquanto isso, ele viaja pelo mundo e lê: quando tiver tempo - Deus sabe.
Tudo isso prova mais uma vez a diferença entre Oblomov e Stolz, mas se você pensar bem, o que pode uni-los? Provavelmente amizade, mas fora isso? Parece-me que estão unidos por um sono eterno e profundo. Oblomov dorme em seu sofá, e Stolz dorme em seu tempestuoso e vida rica. “Vida: a vida é boa!” Oblomov argumenta: “O que há para procurar? interesses da mente, coração? Basta olhar onde está o centro em torno do qual tudo isso gira: não está lá, não há nada profundo que toque os vivos. Todos esses são os mortos, as pessoas adormecidas, piores do que eu, esses membros do mundo e da sociedade!... Eles não dormem sentados a vida toda? Como sou mais culpado do que eles, deitada em casa e não infectando minha cabeça com triplos e valetes? Talvez Ilya Ilyich esteja certo, porque pode-se dizer que as pessoas que vivem sem um objetivo específico e elevado simplesmente dormem em busca de satisfazer seus desejos.
Mas quem mais necessário que a Rússia, Oblomov ou Stolz? É claro que pessoas tão ativas, ativas e progressistas como Stolz são simplesmente necessárias em nosso tempo, mas devemos aceitar o fato de que os Oblomovs nunca desaparecerão, porque há uma parte de Oblomov em cada um de nós, e estamos tudo um pouco Oblomov em nossas almas. Portanto, ambas as imagens têm o direito de existir como diferentes posições de vida, diferentes visões sobre a realidade.

Leo Tolstoi "Guerra e Paz"

Duelo entre Pierre e Dolokhov. (Análise de um episódio do romance de L.N. Tolstoy "Guerra e Paz", vol. II, parte I, cap. IV, V.)

Leo Nikolayevich Tolstoy no romance "Guerra e Paz" persegue consistentemente a ideia da predestinação do destino de uma pessoa. Você pode chamá-lo de fatalista. De forma brilhante, verdadeira e lógica, isso é comprovado na cena do duelo entre Dolokhov e Pierre. Um homem puramente civil - Pierre feriu Dolokhov em um duelo - um valentão, um ancinho, um guerreiro destemido. Mas Pierre não sabia lidar com armas. Pouco antes do duelo, o segundo de Nesvitsky explicou a Bezukhov "onde pressionar".
O episódio, que fala sobre o duelo entre Pierre Bezukhov e Dolokhov, pode ser chamado de "ato inconsciente". Começa com a descrição de um jantar no English Club. Todos estão sentados à mesa, comendo e bebendo, brindando ao imperador e à sua saúde. Bagration, Naryshkin, Conde Rostov, Denisov, Dolokhov, Bezukhoye estão presentes no jantar. Pierre "não vê nem ouve nada acontecendo ao seu redor e pensa em uma coisa, pesada e insolúvel". Ele é atormentado pela pergunta: Dolokhov e sua esposa Helen são realmente amantes? "Sempre que seu olhar acidentalmente encontrou os lindos e insolentes olhos de Dolokhov, Pierre sentiu algo terrível e feio subindo em sua alma." E depois do brinde proferido pelo seu "inimigo": "À saúde mulheres bonitas, e seus amantes", Bezukhov entende que suas suspeitas não são em vão.
Um conflito está se formando, cuja trama ocorre quando Dolokhov pega um pedaço de papel destinado a Pierre. O conde desafia o ofensor para um duelo, mas ele o faz incerto, timidamente, pode-se até pensar que as palavras: "Você ... você ... canalha!., eu desafio você ..." - inadvertidamente escapam dele . Ele não percebe o que essa luta pode levar, e os segundos também não percebem isso: Nesvitsky - o segundo de Pierre e Nikolai Rostov - o segundo de Dolokhov.
Na véspera do duelo, Dolokhov fica sentado no clube a noite toda, ouvindo ciganos e compositores. Ele está confiante em si mesmo, em suas habilidades, ele tem uma firme intenção de matar um oponente, mas isso é apenas uma aparência, sua alma está inquieta. Seu oponente, por outro lado, "parece um homem preocupado com algumas considerações que não têm nada a ver com os próximos negócios. Seu rosto abatido está amarelo. Aparentemente, ele não dormiu à noite". O conde ainda duvida da correção de suas ações e pensa: o que ele faria no lugar de Dolokhov?
Pierre não sabe o que fazer: fugir ou encerrar o assunto. Mas quando Nesvitsky tenta reconciliá-lo com seu rival, Bezukhov se recusa, chamando tudo de estúpido. Dolokhov não quer ouvir nada.
Apesar da recusa de reconciliação, o duelo não começa por muito tempo por causa da inconsciência do ato, que Leo Nikolayevich Tolstoy expressou da seguinte forma: "Por cerca de três minutos tudo já estava pronto e, no entanto, hesitaram em começar. silencioso." A indecisão dos personagens também é transmitida pela descrição da natureza - ela é parcimoniosa e lacônica: neblina e degelo.
Começou. Dolokhov, quando começaram a se dispersar, caminhava devagar, sua boca parecia um sorriso. Ele está ciente de sua superioridade e quer mostrar que não tem medo de nada. Pierre, por outro lado, anda rápido, desviando-se do caminho, parece tentar fugir, terminar tudo o mais rápido possível. Talvez seja por isso que ele atira primeiro, ao acaso, recuando som forte, e fere o adversário.
Dolokhov, atirando, erra. A ferida de Dolokhov e sua tentativa frustrada de matar o conde são o clímax do episódio. Então há um declínio na ação e um desfecho, que é o que todos os personagens experimentam. Pierre não entende nada, está cheio de remorsos e arrependimentos, mal contendo os soluços, segurando a cabeça, volta para algum lugar na floresta, ou seja, foge do que fez, do medo. Dolokhov, por outro lado, não se arrepende de nada, não pensa em si mesmo, em sua dor, mas tem medo de sua mãe, a quem causa sofrimento.
No desfecho do duelo, segundo Tolstoi, foi feita a mais alta justiça. Dolokhov, a quem Pierre recebeu em sua casa de maneira amigável e ajudou com dinheiro em memória de uma antiga amizade, desonrou Bezukhov ao seduzir sua esposa. Mas Pierre está completamente despreparado para o papel de "juiz" e "carrasco" ao mesmo tempo, ele se arrepende do que aconteceu, graças a Deus que ele não matou Dolokhov.
O humanismo de Pierre desarma, já antes do duelo ele estava pronto para se arrepender de tudo, mas não por medo, mas porque tinha certeza da culpa de Helen. Ele tenta justificar Dolokhov. "Talvez eu tivesse feito o mesmo no lugar dele", pensou Pierre. "Até provavelmente eu teria feito a mesma coisa. Por que esse duelo, esse assassinato?"
A insignificância e a maldade de Helen são tão óbvias que Pierre se envergonha de seu ato, essa mulher não vale a pena levar um pecado em sua alma - matar uma pessoa por ela. Pierre teme ter quase arruinado sua própria alma, como já fez com sua vida, ao conectá-la com Helen.
Após o duelo, enquanto levava Dolokhov ferido para casa, Nikolai Rostov descobriu que "Dolokhov, esse brigão, valentão, Dolokhov vivia em Moscou com uma mãe velha e uma irmã corcunda e era o filho e irmão mais gentil ...". Aqui fica provada uma das afirmações do autor, que nem tudo é tão óbvio, compreensível e inequívoco, como parece à primeira vista. A vida é muito mais complexa e diversificada do que pensamos, sabemos ou supomos. Grande Filósofo Lev Nikolaevich Tolstoi ensina a ser humano, justo, tolerante com as deficiências e vícios das pessoas A cena do duelo de Dolokhov com Pierre Bezukhov Tolstoi dá uma lição: não cabe a nós julgar o que é justo e o que é injusto, nem tudo que é óbvio é inequívoco e de fácil resolução.