Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

A política especial seguida pelos governantes do Império Bizantino é uma fusão orgânica de estratégia estatal e diplomacia.

O papel de Constantinopla na arena internacional sempre foi caracterizado por uma maior dependência das táticas de intriga diplomática do que do poder militar. Ao mesmo tempo, Bizâncio permaneceu um dos estados mais influentes da Europa durante mais de mil anos. Então, qual é o segredo de uma política tão bem-sucedida?

grande estratégia

Em seu livro “A Estratégia do Império Bizantino”, o cientista político americano e especialista em relações internacionais e estratégia militar Edward Luttwak escreve que os governantes desta superpotência desenvolveram todo um conjunto de princípios de política internacional que garantiram a primazia de seu país no arena europeia.

O mais simples e de forma eficaz A influência sobre os líderes dos povos vizinhos foi considerada pelos bizantinos como um suborno elementar. Recebendo somas significativas, conferindo títulos e ricos presentes, os líderes fronteiriços comprometeram-se a defender o império de outros possíveis invasores.

Ao alocar terras a tais aliados, Bizâncio essencialmente os transformou em seus vassalos. Por exemplo, os hunos receberam o território da Trácia, os hérulos estabeleceram-se na Dácia e os lombardos foram autorizados a estabelecer-se na Panônia e na Nórica.

Outro método da política bizantina era o confronto periódico de oponentes potenciais e óbvios uns contra os outros. O imperador Justiniano I (482–565) pegou em armas contra os hunos, contra os búlgaros, e contra os ávaros, contra os hunos. A tribo ostrogoda “ajudou” os bizantinos a enfraquecer os vândalos, e Constantinopla, por sua vez, colocou os francos contra eles.

Aplicando em todos os lugares o princípio de “dividir para conquistar”, os governantes do império nunca procuraram destruir completamente o inimigo, porque o inimigo de ontem pode tornar-se um aliado valioso na luta contra uma nova ameaça.

Se o adversário não pudesse ser eliminado por suborno ou vencido por procuração, eram utilizados métodos de bloqueio económico. Assim, durante a época de Justiniano I, o rival mais óbvio de Bizâncio na arena internacional era a Pérsia. Constantinopla alcançou relações aliadas com todos os vizinhos do estado sassânida. A Pérsia estava literalmente cercada por inimigos. Os reis de Lazica, que bloquearam o caminho dos persas para o Mar Negro, receberam apoio especial de Justiniano. Bizâncio também tentou redirecionar o comércio com a Índia e a China, anteriormente controlada pelos sassânidas, para outras rotas. Por exemplo, ao longo do Mar Vermelho, contornando a Pérsia.

Juntamente com medidas económicas de influência, os esforços diplomáticos trouxeram grandes benefícios para Constantinopla. Era costume cumprimentar os embaixadores estrangeiros com muita solenidade, presenteá-los generosamente e surpreendê-los com o esplendor dos templos e palácios. O diplomata e historiador italiano Liutprand de Cremona (por volta de 922 a 972) escreveu sobre a árvore dourada, os pássaros dourados, os leões dourados, o trono do imperador flutuando sob o teto, festas luxuosas e entretenimento incrível.

No entanto, representantes de tribos que os bizantinos consideravam bárbaras às vezes usavam tais tradições de Constantinopla. Por exemplo, o líder dos hunos, Átila, que governou de 434 a 453, enviou seus representantes de confiança como embaixadores ao imperador Teodósio II especificamente por causa de presentes caros. Então Átila encorajou seus camaradas a vários tipos mérito.

Bizâncio e Rus'

Nos séculos IX e X, o império começou a ser perturbado pelos ataques predatórios dos russos. A lendária campanha do Príncipe Oleg a Constantinopla, descrita no Conto dos Anos Passados, não é mencionada nas crônicas bizantinas. Talvez este tenha sido um daqueles casos em que os habitantes de Constantinopla simplesmente compraram potenciais invasores com ricos presentes, permitindo-lhes obter apenas uma vitória simbólica - pregando o escudo do príncipe nos portões da capital.

Nas melhores tradições da política bizantina, o imperador Constantino Porfirogênito (905–959) incitou os pechenegues contra a Rússia e encorajou os próprios russos a entrar em conflito com os búlgaros.

Um método amplamente utilizado para espalhar a influência de Constantinopla para outros países foi a atividade missionária. Ao apelar aos governantes das tribos vizinhas para que aceitassem o cristianismo, os imperadores procuraram proteger as suas fronteiras. O estatuto de centro espiritual e cultural da Europa, atribuído à sua capital, permitiu aos bizantinos manobrar com habilidade, concluindo e rompendo alianças estratégicas dependendo das circunstâncias existentes no momento.

A adoção do cristianismo por Vladimir I Svyatoslavich (cerca de 960–1015) e seu subsequente casamento com a princesa bizantina Ana foi uma séria vitória diplomática para Constantinopla. Assim, o império interrompeu os ataques russos, alistou o seu apoio na luta contra os cumanos e também recuperou o controle sobre os anteriormente perdidos Chersonesos, que o príncipe Vladimir deu a Bizâncio em troca da mão da princesa.

Os governantes de Constantinopla frequentemente celebravam casamentos dinásticos, considerando suas filhas e irmãs uma carta vantajosa no jogo político.

Os príncipes russos apoiaram a aliança com Bizâncio, considerando-a também politicamente vantajosa. Assim, no início do século XII, Vladimir Monomakh pacificou os habitantes de Quersonese, que se rebelaram contra Constantinopla, o imperador Miguel VII pediu-lhe que o fizesse.

Diplomacia e táticas

E. Luttwak chamou os princípios nos quais a política externa bizantina se baseava de “código operacional”. Vamos listar esses princípios.

1. O exército deve estar sempre forte e pronto para o combate, bem abastecido de armas e munições. Exercícios militares regulares evitarão que os seus vizinhos duvidem da sua preparação para a guerra.

2. É necessária uma extensa rede de inteligência; o inimigo potencial deve ser bem conhecido; Deveria haver espiões trabalhando em todos os países vizinhos.

3. Devem ser evitadas batalhas em grande escala, limitando-se a pequenas escaramuças fronteiriças de destacamentos avançados.

4. Em caso de guerra, vale a pena dividir o exército inimigo em unidades separadas que sejam mais fáceis de combater. É necessário atrair os oponentes para emboscadas pré-preparadas, privá-los de comboios de abastecimento e tentar confundi-los e desmoralizá-los.

5. No campo do inimigo, os aliados devem ser constantemente recrutados, inclusive durante a guerra.

6. Os oponentes sempre podem ser subornados com dinheiro ou presentes valiosos, mesmo que sejam fanáticos religiosos.

7. É necessário um trabalho sistemático para enfraquecer economicamente os inimigos que não deveriam ser autorizados a entrar em alianças comerciais lucrativas;

8. A agitação e a propaganda necessárias devem ser organizadas entre a população dos países vizinhos para que os estrangeiros percebam Bizâncio como um estado bom e forte.

É interessante que os princípios da política internacional bizantina aqui listados não tenham perdido a sua relevância no nosso tempo.

Temos uma nova ideia nacional na Rússia. Esquecido está Pedro, que arrastou à força a Rússia para a Europa. Os comunistas que construíram o sistema industrial mais avançado foram esquecidos. Nós, a Rússia, já não somos a Europa desprezível e decadente. Somos os herdeiros de Bizâncio espiritualmente rico. A conferência espiritual soberana “Moscou - a Terceira Roma” está sendo realizada em Moscou com pompa, o confessor de Putin está exibindo no canal de TV Rossiya o filme “Bizâncio: A Morte de um Império” (sobre o fato de que há 1000 anos os malditos Ocidente estava conspirando contra o reduto da espiritualidade), e o presidente Vladimir Putin afirma numa mensagem ao Senado sobre o “significado sagrado” de Korsun, no qual, como se sabe, o seu homónimo adoptou a sacralidade e a espiritualidade de Constantinopla ao saquear a cidade e estuprar a filha do governante na frente de seus pais.

Tenho uma pergunta: queremos mesmo ser como Bizâncio?

Então, se possível, para quê exatamente?

Porque o país “Bizâncio” nunca existiu. O país que existia era chamado de Império Romano, ou Império Romano. Os seus inimigos chamavam-na de “Bizâncio”, e este nome em si é uma flagrante reescrita do passado empreendida pelos propagandistas de Carlos Magno e do Papa Leão III. A mesma “falsificação da história” que realmente acontece na história.

As causas e consequências desta falsificação deveriam ser discutidas com mais detalhes - isto é importante.

Não existe Império Bizantino. Existe um Império

No final da antiguidade, a palavra “império” era um nome próprio. Esta não era uma designação de um método de governo (não havia “impérios” persas, chineses, etc. naquela época), havia apenas um império - o romano, é o único, assim como o esturjão é do mesmo frescor.

Permaneceu assim aos olhos de Constantinopla - e, nesse sentido, é significativo que os historiadores estejam confusos sobre a data do surgimento de “Bizâncio”. Este é um caso único em que um estado parece existir, mas não está claro quando foi formado.

Assim, o notável bizantinista alemão George Ostrogorsky atribuiu o início de “Bizâncio” às reformas de Diocleciano, que se seguiram à crise do poder imperial romano no século III. “Todas as características mais importantes do estabelecimento de Diocleciano e Constantino dominaram o início do período bizantino”, escreve Ostrogorsky. Ao mesmo tempo, é claro, Diocleciano governou o império romano, e não o império “bizantino”.

Outros historiadores, como Lord John Norwich, consideram a data do surgimento de “Bizâncio” como sendo 330, quando Constantino, o Grande, transferiu a capital do império para Constantinopla, que ele reconstruiu. Contudo, mudar a capital não é a fundação de um império. Por exemplo, em 402 Ravenna tornou-se a capital do Império Romano Ocidental - isso significa que o Império Ravenna existiu desde 402?

Outra data popular é 395, quando o imperador Teodósio dividiu o império entre seus filhos Arcádio e Honório. Mas a tradição de co-governar dois ou mais imperadores remonta novamente a Diocleciano. Mais de uma vez, dois ou mais imperadores ocuparam o trono em Constantinopla: poderia haver muitos imperadores, mas sempre houve um império.

A mesma coisa - 476, que mil anos depois foi proclamado o fim do Império Romano Ocidental. Neste ano, o Odoacro alemão não só destituiu o Imperador do Ocidente, Rômulo Augusto, como também aboliu o próprio título, enviando a insígnia imperial para Constantinopla.

Ninguém prestou atenção a este evento porque não significou nada. Primeiro, os imperadores ocidentais daquela época eram uma longa linhagem de fantoches nas mãos de xoguns bárbaros. Em segundo lugar, Odoacro não aboliu nenhum império: pelo contrário, em troca de insígnias, pediu o título de patrício em Constantinopla, porque se governasse os seus bárbaros como líder militar, só poderia governar a população local como romano. oficial.

Além disso, Odoacro não governou por muito tempo: o imperador logo fez uma aliança com o rei dos godos, Teodorico, e capturou Roma. Teodorico enfrentou o mesmo problema que Odoacro. O título “rei” naquela época era mais um título militar, como “comandante-chefe”. Você pode ser o comandante-chefe do exército, mas não pode ser o “comandante-chefe de Moscou”. Enquanto governava os godos como rei, Teodorico governou de jure a população local como vice-rei do imperador, e as moedas de Teodorico traziam a cabeça do imperador Zenão.

O Império Romano, compreensivelmente, sofreu muito com a perda de facto de Roma e, em 536, o imperador Justiniano destruiu o reino dos godos e devolveu Roma ao império. Este imperador romano que codificou lei romana no famoso Código Justiniano, ele definitivamente não estava ciente de que estava governando algum tipo de Bizâncio, especialmente porque governava o império em latim. Sobre língua grega o império passou apenas no século VII, sob o imperador Heráclio.

O domínio completo de Constantinopla sobre a Itália durou pouco: 30 anos depois, os lombardos invadiram a Itália, mas o império manteve o controle sobre uma boa metade do território, incluindo Ravena, Calábria, Campânia, Ligúria e Sicília. Roma também estava sob o controle do imperador: em 653, o imperador prendeu o Papa Martinho I e, em 662, o imperador Constante chegou a transferir a capital de Constantinopla para o Ocidente por cinco anos.

Durante todo esse tempo, nem os imperadores romanos nem os bárbaros que capturaram as províncias ocidentais duvidaram que o Império Romano ainda existisse; que um império é um nome próprio, e só pode haver um império, e se os bárbaros cunharam uma moeda (o que raramente faziam), então eles a cunharam em nome do império, e se mataram um antecessor (o que eles fizeram). faziam com muito mais frequência do que cunhavam uma moeda), então enviaram ao imperador em Constantinopla o título de patrício, governando a população não bárbara local como representantes autorizados do império.

A situação mudou apenas em 800, quando Carlos Magno procurava maneira legal formalizando seu poder sobre o gigantesco conglomerado de terras que conquistou. Naquela época, no Império Romano, a Imperatriz Irina ocupava o trono, o que, do ponto de vista dos francos, era ilegal: imperium femininum absurdum est. E então Carlos Magno coroou-se como Imperador romano, anunciando que o império havia passado dos romanos para os francos - para espanto e indignação do próprio império.

É aproximadamente como se Putin se declarasse Presidente dos Estados Unidos alegando que as eleições nos Estados Unidos lhe pareciam ilegais e, portanto, o império sobre os Estados Unidos passou de Obama para Putin, e para de alguma forma distinguir o os novos Estados Unidos dos antigos, ele comandou os antigos Estados Unidos que seus advogados chamam de “Washingtonia”.

Um pouco antes da coroação de Carlos, nasceu uma fantástica falsificação chamada “O Presente de Constantino”, que - em latim corrompido usando terminologia feudal - relatava que o imperador Constantino, tendo sido curado da lepra, no século IV transferiu o poder secular sobre ambos Roma e o Papa ao Papa acima de tudo. império ocidental: uma circunstância, como vemos, completamente desconhecida por Odoacro, Teodorico ou Justiniano.

Portanto, isto é importante: “Bizâncio” não foi formado nem em 330, nem em 395, nem em 476. Foi formado em 800 nas mentes dos propagandistas de Carlos Magno, e esse nome foi a mesma falsificação flagrante da história que a obviamente falsa Doação de Constantino. É por isso que Gibbon, na sua grande História do Declínio e Queda do Império Romano, escreveu a história de todas as terras romanas, incluindo a Roma medieval e Constantinopla.

Em Constantinopla, até ao último dia, nunca se esqueceram por um segundo que pode haver muitos imperadores, mas só pode haver um império. Em 968, o embaixador de Otto, Liutprand, ficou furioso porque o seu suserano estava a ser chamado de "rex", o rei, e já em 1166 Manuel Comnenus esperava restaurar a unidade do império através do Papa Alexandre, que o proclamaria único imperador.

Não há dúvida de que o caráter do Império Romano mudou ao longo dos séculos. Mas o mesmo pode ser dito sobre qualquer estado. A Inglaterra da época de Guilherme, o Conquistador, é completamente diferente da Inglaterra da época de Henrique VIII. No entanto, chamamos este estado de "Inglaterra" porque existe uma continuidade histórica ininterrupta , uma função suave que mostra como um estado passou do ponto A ao ponto B. O Império Romano é exatamente o mesmo: há uma continuidade histórica ininterrupta que mostra como o império de Diocleciano se transformou no império de Miguel Paleólogo.

E agora, na verdade, a questão mais importante. É claro por que “Bizâncio” é um termo comum na Europa. Este é um apelido inventado pelos Franks.

Mas por que deveriam os nossos, à moda freudiana, declarar-se sucessores não de César e Augusto, mas do roído “Bizâncio”?

A resposta, do meu ponto de vista, é muito simples. O próprio “Bizâncio” parece um estado respeitável. Acontece que um certo “Império Romano Ocidental” entrou em colapso sob os golpes dos bárbaros, mas o Oriental, “Bizâncio”, durou pelo menos mais mil anos. Se entendermos que o estado ortodoxo com centro em Constantinopla era o único e completo Império Romano, então exatamente de acordo com Gibbon acontece: a decadência e contração do império, a perda de províncias uma após a outra, a transformação do grande cultura pagã em um estado moribundo governado por tiranos, sacerdotes e eunucos.

A futilidade de Bizâncio

Qual é a coisa mais incrível sobre esse estado? O facto de, tendo uma continuidade histórica ininterrupta desde os gregos e romanos, falando a mesma língua em que escreveram Platão e Aristóteles, utilizando a magnífica herança do direito romano, sendo uma continuação directa do Império Romano - não criou, por e grande, qualquer coisa.

A Europa tinha uma desculpa: nos séculos VI-VII mergulhou na mais selvagem barbárie, mas a razão para isso foram as conquistas bárbaras. O Império Romano não estava sujeito a eles. Foi o sucessor das duas maiores civilizações da antiguidade, mas se Eratóstenes soubesse que a Terra era uma bola e conhecesse o diâmetro dessa bola, então no mapa de Cosmas Indicoplova a Terra é representada como um retângulo com o paraíso no topo .

Ainda lemos “River Backwaters”, escrito na China no século XIV. Ainda lemos Heike Monogatari, que se passa no século XII. Lemos Beowulf e a Canção dos Nibelungos, Wolfram von Eschenbach e Gregório de Tours, ainda lemos Heródoto, Platão e Aristóteles, que escreveram na mesma língua falada pelo Império Romano mil anos antes da sua formação.

Mas da herança bizantina, se você não for especialista, não há nada para ler. Nem grandes romances, nem grandes poetas, nem grandes historiadores. Se alguém escreve em Bizâncio, então é alguém de posição terrivelmente elevada e, melhor ainda, uma pessoa da casa reinante: Ana Comnena ou, em casos extremos, Miguel Psellus. Todo mundo tem medo de ter sua própria opinião.

Pense nisso: existiu uma civilização por várias centenas de anos, que foi a sucessora das duas civilizações mais desenvolvidas da antiguidade, e não deixou para trás nada além de arquitetura - livros para analfabetos, vidas de santos e disputas religiosas infrutíferas.

Protetor de tela do filme “A Morte de um Império. Lição bizantina" do Padre Tikhon (Shevkunov), exibida na TV russa

Este declínio monstruoso da inteligência da sociedade, da soma do conhecimento, da filosofia, da dignidade humana, não ocorreu como resultado de conquista, pestilência ou desastre ambiental. Ocorreu por razões internas, cuja lista parece uma receita para o desastre perfeito: uma receita para o que o Estado nunca deveria fazer em nenhuma circunstância.

Ilegitimidade

Em primeiro lugar, o Império Romano nunca desenvolveu um mecanismo para uma mudança legítima de poder.

Constantino, o Grande, executou seus sobrinhos - Liciniano e Crispo; então ele matou sua esposa. Ele deixou o poder sobre o império para seus três filhos: Constantino, Constâncio e Constante. O primeiro ato dos novos Césares foi matar dois de seus meio-tios junto com seus três filhos. Depois mataram os dois genros de Constantino. Então um dos irmãos, Constante, matou o outro, Constantino, então Constante foi morto pelo usurpador Magnentius; então o sobrevivente Constâncio matou Magnentius.

O imperador Justino, sucessor de Justiniano, estava louco. Sua esposa Sophia o convenceu a nomear Tibério, amante de Sophia, como seu sucessor. Assim que se tornou imperador, Tibério colocou Sofia atrás das grades. Tibério nomeou Maurício como seu sucessor, casando-o com sua filha. O imperador das Maurícias foi executado por Focas, tendo anteriormente executado os seus quatro filhos diante dos seus olhos; ao mesmo tempo, executaram todos que pudessem ser considerados leais ao imperador. Focas foi executado por Heráclio; Após sua morte, a viúva de Heráclio, sua sobrinha Martina, enviou primeiro seu filho mais velho, Heráclio, para o outro mundo, com a intenção de garantir o trono para seu filho Heraklion. Não ajudou: a língua de Martina foi cortada, o nariz de Heraklion foi cortado.

O novo imperador, Constante, foi morto em um palanque em Siracusa. Coube a seu neto, Justiniano II, lutar contra a invasão árabe. Ele fez isso de uma forma original: depois de cerca de 20 mil soldados eslavos, esmagados pelos impostos do império, terem passado para o lado dos árabes, Justiniano ordenou o massacre do resto da população eslava na Bitínia. Justiniano foi derrubado por Leôncio, Leôncio por Tibério. Devido ao conhecido abrandamento da moral, Leôncio não executou Justiniano, apenas cortou-lhe o nariz - acreditava-se que o imperador não poderia governar sem nariz. Justiniano refutou esse estranho preconceito retornando ao trono e executando tudo e todos. O irmão de Tibério, Heráclio, o melhor comandante do império, foi enforcado com seus oficiais ao longo das muralhas de Constantinopla; em Ravenna, altos funcionários foram reunidos para uma festa em homenagem ao imperador e mortos até o inferno; em Quersoneso, sete dos cidadãos mais nobres foram assados ​​vivos. Após a morte de Justiniano, seu sucessor, o menino Tibério, de seis anos, correu para se refugiar na igreja: segurou-se no altar com uma das mãos e com a outra segurou um pedaço da Santa Cruz enquanto era massacrado. como uma ovelha.

Este massacre mútuo continuou até o último momento da existência do império, privando qualquer poder de legitimidade e tornando, entre outras coisas, quase impossíveis os casamentos com casas governantes ocidentais, porque cada usurpador geralmente já era casado ou estava com pressa de se casar. a filha, irmã ou mãe daquele que ele matou, imperador, a fim de se dar pelo menos alguma aparência de governo legítimo.

O ataque a Constantinopla pelas tropas de Mehmed II.

Para pessoas com um conhecimento superficial da história, pode parecer que tais saltos sangrentos na Idade Média eram característicos de qualquer país. De jeito nenhum. No século XI, os francos e normandos desenvolveram rapidamente mecanismos surpreendentemente claros de legitimidade do poder, o que levou ao fato de que a remoção, por exemplo, do trono do rei inglês foi uma emergência que ocorreu como resultado do consenso da nobreza e a extrema incapacidade do rei acima mencionado para governar.

Aqui está um exemplo simples: quantos reis ingleses perderam seus tronos quando eram menores de idade? Resposta: um (Eduardo V). Quantos imperadores menores bizantinos perderam o trono? Resposta: tudo. As semi-exceções incluem Constantino Porfirogênio (que manteve sua vida e título vazio porque o usurpador Romano Lecapino governou em seu nome e casou sua filha com ele) e João V Paleólogo (cujo regente, João Cantacuzeno, acabou sendo forçado a se rebelar e se proclamar co- -imperador).

Se os francos e normandos gradualmente desenvolvessem um mecanismo claro de herança, então no império dos romanos qualquer um poderia sempre ascender ao trono, e muitas vezes o trono não era transferido pelo exército (então pelo menos você teria um imperador que sabia lutar), mas também pela multidão enlouquecida de Constantinopla, unida pelo mais selvagem fanatismo com uma completa falta de perspectiva e previsão. Isso aconteceu durante a ascensão de Andrônico Comneno (1182), quando a turba massacrou todos os latinos em Constantinopla, o que, no entanto, não impediu a mesma turba exatamente três anos depois de pendurar o imperador deposto pelos pés e derramar um balde de água fervente água na cabeça.

Queremos imitar?

Falta de uma burocracia funcional

A crónica falta de legitimidade funcionou nos dois sentidos. Permitiu que qualquer malandro (até mesmo um companheiro de bebida analfabeto do imperador como Vasily I) assumisse o trono. Mas também levou o imperador a temer qualquer rival, levando periodicamente a massacres totais e não lhe permitindo construir o que qualquer Estado necessita: um conjunto estável de regras e um mecanismo de governação.

Tal conjunto de regras existia na China e pode ser expresso em duas palavras: o sistema de exames. Um sistema meritocrático em que os funcionários sabiam qual era o seu dever. Este conceito de dever levou mais de uma ou duas vezes as autoridades chinesas a apresentar relatórios sobre corrupção e abusos (pelos quais foram cortados) e, sim, o filho do primeiro ministro fez carreira facilmente, mas ao mesmo tempo recebeu um escolaridade adequada e se o nível de escolaridade e decência não correspondessem ao cargo ocupado, isso era percebido como um desvio da norma;

A Inglaterra também criou um sistema semelhante, que pode ser expresso em duas palavras: a honra de um aristocrata. Os Plantagenetas governaram a Inglaterra numa simbiose complexa com a aristocracia militar e o parlamento, e a Europa feudal deu ao mundo moderno um dos seus principais legados: o conceito de honra de uma pessoa, a sua dignidade interior (esta honra era originalmente a honra de um aristocrata), distinto de sua posição, condição e grau de favorecimento a ele, o governante.

O Império Romano não desenvolveu nenhuma regra. Sua aristocracia era servil, arrogante e tacanha. Ela desaprendeu a cultura grega e romana e nunca aprendeu a guerra franca e normanda. Não podendo construir, por medo da usurpação, um aparato estatal normal, os imperadores confiaram naqueles que não representavam uma ameaça imediata ao poder: isto é, antes de tudo, nos eunucos e na igreja, o que levou ao domínio daquela tão famosa “espiritualidade” bizantina, sobre a qual é um pouco mais abaixo.

Quase-socialismo

Apesar da ausência de um aparelho estatal normal, o império sofria de um severo excesso de regulamentação, cujas origens remontavam novamente à era do Édito Dominante e de Diocleciano “Sobre Preços Justos”. Basta dizer que a produção de seda no império era um monopólio estatal.

A catastrófica regulação excessiva da economia, combinada com um aparelho estatal ineficaz, deu origem ao que sempre nasce nestes casos: uma corrupção monstruosa, e numa escala que teve consequências geopolíticas e ameaçou a própria existência do império. Assim, a decisão do imperador Leão VI de transferir o monopólio do comércio com os búlgaros para o pai de sua amante, Stylian Zautze, terminou em uma derrota humilhante na guerra com os búlgaros e no pagamento de pesados ​​​​tributos a eles.

Houve uma área em que a regulamentação antimercado não funcionou: por uma infeliz coincidência, era exactamente nessa área que era necessária. A própria existência do império dependia da existência de uma classe de pequenos agricultores livres que possuíam lotes em troca do serviço militar, e foi esta classe que desapareceu devido à absorção de suas terras pelos dinata (“fortes”). O mais proeminente dos imperadores, por exemplo Roman Lekapin, compreendeu o problema e tentou combatê-lo: mas isso era impossível, porque os responsáveis ​​pela devolução das terras alienadas ilegalmente eram precisamente os próprios Dinates.

Espiritualidade

Sobre este estado maravilhoso - com todos os seus imperadores massacrando uns aos outros, com Stylian Zautza, com eunucos e tiranos, com os Dinates espremendo terras dos camponeses comuns - somos informados de que era muito “espiritual”.

Oh sim. Foi um bocado de espiritualidade, se com isso entendemos o desejo dos imperadores e das turbas de massacrar os hereges, em vez de lutar contra os inimigos que ameaçavam a própria existência do império.

Às vésperas do surgimento do Islã, o império começou com muito sucesso a erradicar os monofisitas, e como resultado, quando os árabes apareceram, eles passaram em massa para o seu lado. Na década de 850, a Imperatriz Teodora lançou uma perseguição aos paulicianos: 100 mil pessoas foram mortas, o restante passou para o lado do califado. O imperador Alexei Comneno, em vez de liderar uma Cruzada que poderia ter devolvido ao império as terras sem as quais não poderia sobreviver, encontrou para si uma ocupação mais espiritual: começou a exterminar os Bogomilos e os mesmos Paulicianos, ou seja, a base tributária do Império.

O espiritual Michael Rangave gastou enormes somas em mosteiros, enquanto o exército se rebelou sem dinheiro e os ávaros massacraram seus súditos aos milhares. O iconoclasta Constantino V Copronymus combinou com sucesso o fanatismo religioso com uma paixão inerradicável por jovens bonitos e pintados.

A “espiritualidade” pretendia substituir o vácuo surgido em conexão com a ilegitimidade crónica do governo e a incapacidade crónica do aparelho estatal. A discórdia entre monofisitas, monotelitas, iconoclastas, etc., a gigantesca riqueza dada aos mosteiros, a relutância categórica da igreja em partilhá-la mesmo face a uma invasão inimiga, o genocídio dos seus próprios súbditos por motivos religiosos - tudo isto “ espiritualidade”, na situação militar mais difícil, predeterminou o colapso dos impérios.

Os bizantinos espirituais conseguiram esquecer que a Terra é uma esfera, mas em 1182 uma multidão enlouquecida, em outro ataque em busca de espiritualidade, massacrou todos os latinos de Constantinopla: bebês, menininhas, velhos decrépitos.

É isso que queremos imitar?

Colapso

E, finalmente, a última e mais marcante circunstância a respeito do objeto de nossa entusiástica imitação.

O Império Romano desapareceu.

Este é um caso surpreendente, quase sem precedentes, de desaparecimento de um Estado que não se situava algures na periferia, mas no meio do mundo, em contacto vivo com todas as culturas existentes. De todos eles poderia pedir emprestado, de todos eles poderia aprender - e não pediu emprestado, e não aprendeu nada, apenas perdeu.

A Grécia Antiga já se foi há dois mil anos, mas nós ainda, inventando a comunicação com fios à distância, chamamos-lhe “telefone”, inventando dispositivos mais pesados ​​que o ar, inventamos “aeródromo”. Lembramos os mitos sobre Perseu e Hércules, lembramos as histórias de Caio Júlio César e Calígula, não é preciso ser inglês para lembrar Guilherme, o Conquistador, ou americano para saber sobre George Washington. Nas últimas décadas, os nossos horizontes expandiram-se: todas as livrarias do Ocidente vendem três traduções de A Arte da Guerra, e mesmo aqueles que não leram Os Três Reinos podem ter visto A Batalha dos Penhascos Vermelhos, de John Woo.

Sinceramente: quantos de vocês se lembram do nome de pelo menos um imperador de Constantinopla após o século VI? Sinceramente: se você se lembra dos nomes de Nicéforo Focas ou Basílio, o Assassino Búlgaro, então a descrição de suas vidas (“Focas executou Maurício, Heráclio executou Focas”) representa para você pelo menos uma fração do interesse que a descrição do a vida de Eduardo III ou Frederico Barbarossa representa?

O Império Romano desapareceu: entrou em colapso com incrível facilidade em 1204, quando outro tirano infantil - o filho do deposto Isaac Angel (Isaac matou Andronicus, Alexei cegou Isaac) - correu para os cruzados em busca de ajuda e prometeu-lhes dinheiro que ele não tinha intenção de pagar e, finalmente - em 1453. Normalmente, os estados desapareciam desta forma, isolados durante muito tempo, confrontados com uma tensão civilizacional desconhecida e letal: por exemplo, o Império Inca caiu sob os golpes de 160 soldados de Pizarro.

Mas que um Estado abundante, grande, antigo, localizado no centro do mundo civilizado, teoricamente capaz de tomar empréstimos, se revele tão inerte, vaidoso e de mente fechada que não possa aprender, pelo menos com ponto militar vista, nada, para não aproveitar as vantagens de um cavaleiro fortemente armado, um arco longo, um canhão, para esquecer até o seu próprio fogo grego - este é um caso que não tem análogos na história. Mesmo os retardatários da tecnologia, China e Japão, não foram conquistados. Mesmo a fragmentada Índia resistiu aos europeus durante vários séculos.

O Império Romano entrou em colapso completamente – e caiu no esquecimento. Um exemplo único da degradação de uma civilização outrora livre e próspera que não deixou nada para trás.

Será que os nossos governantes querem realmente que soframos o destino de um poder centrado em Constantinopla?

Para que cozinhemos em nossos próprios sucos, curvando os lábios com desprezo e nos considerando o umbigo da terra, enquanto o mundo ao nosso redor avança incontrolavelmente, para que não consideremos prova de nossa própria superioridade alta tecnologia, e os pássaros mecânicos cantando no trono do imperador?

Este é Freud em forma pura. Que, querendo imitar, os nossos governantes querem imitar não o Império Romano, mas os desaparecidos, burocráticos, perdidos prestígio, conhecimento e poder, incapazes sequer de defender o direito ao autonome - “Bizâncio”.

A elevada espiritualidade do Império Romano, como se sabe, terminou com o facto de, mesmo às vésperas da sua morte, a multidão fanática e o clero que preenchia o vácuo de poder não quererem contar com a ajuda do Ocidente. O Islã é melhor que o Ocidente, acreditavam.

E de acordo com a sua espiritualidade foram recompensados.

Em 11 de maio de 330 dC, na costa europeia do Bósforo, o imperador romano Constantino, o Grande, fundou solenemente a nova capital do império - Constantinopla (e para ser mais preciso e usar seu nome oficial, então Nova Roma). O imperador não criou um novo estado: Bizâncio, no sentido estrito da palavra, não foi o sucessor do Império Romano, ele próprio foi Roma. A palavra "Bizâncio" apareceu apenas no Ocidente durante a Renascença. Os bizantinos se autodenominavam Romanos (Romeus), seu país - o Império Romano (Império dos Romanos). Os planos de Constantino correspondiam a este nome. Nova Roma foi construída num importante cruzamento das principais rotas comerciais e foi originalmente planejada como a maior das cidades. Construída no século VI, Hagia Sophia era a mais alta estrutura arquitetônica na Terra, e em beleza foi comparado ao Céu.

Até meados do século XII, Nova Roma era o principal centro comercial do planeta. Antes da sua devastação pelos Cruzados em 1204, era também a cidade mais populosa da Europa. Mais tarde, especialmente no último século e meio, surgiram no globo centros economicamente mais significativos. Mas mesmo em nossa época, seria difícil superestimar a importância estratégica deste lugar. O dono dos estreitos do Bósforo e dos Dardanelos era dono de todo o Oriente Próximo e Médio, e este é o coração da Eurásia e de todo o Velho Mundo. No século 19, o verdadeiro dono do estreito era o Império Britânico, que protegeu este lugar da Rússia mesmo ao custo de um conflito militar aberto (durante a Guerra da Crimeia de 1853-1856, e a guerra poderia ter começado em 1836 ou 1878). Para a Rússia, isto não era apenas uma questão de “património histórico”, mas uma oportunidade para controlar as suas fronteiras meridionais e os principais fluxos comerciais. Depois de 1945, as chaves do estreito estavam nas mãos dos Estados Unidos, e a implantação de armas nucleares americanas nesta região, como se sabe, causou imediatamente o aparecimento de mísseis soviéticos em Cuba e provocou a crise dos mísseis cubanos. A URSS concordou em recuar somente após a redução do potencial nuclear americano na Turquia. Hoje em dia, as questões da entrada da Turquia na União Europeia e da sua política externa na Ásia são problemas fundamentais para o Ocidente.

Eles só sonharam com a paz

A Nova Roma recebeu uma rica herança. Porém, essa também se tornou sua principal “dor de cabeça”. No seu mundo contemporâneo havia demasiados candidatos à apropriação desta herança. É difícil lembrar pelo menos um longo período de calma nas fronteiras bizantinas; o império corria perigo mortal pelo menos uma vez por século. Até o século VII, os romanos, ao longo do perímetro de todas as suas fronteiras, travaram guerras difíceis com os persas, godos, vândalos, eslavos e ávaros e, finalmente, o confronto terminou em favor da Nova Roma. Isto aconteceu com muita frequência: povos jovens e vibrantes que lutaram contra o império caíram no esquecimento histórico, enquanto o próprio império, antigo e quase derrotado, lambeu as feridas e continuou a viver. No entanto, os antigos inimigos foram substituídos por árabes do sul, lombardos do oeste, búlgaros do norte, khazares do leste, e um novo confronto secular começou. À medida que os novos oponentes enfraqueciam, eles foram substituídos no norte pelos rus, húngaros, pechenegues, polovtsianos, no leste pelos turcos seljúcidas e no oeste pelos normandos.

Na luta contra os inimigos, o império utilizou a força, a diplomacia, a inteligência, a astúcia militar, aperfeiçoada ao longo dos séculos, e por vezes os serviços dos seus aliados. O último recurso foi de dois gumes e extremamente perigoso. Os cruzados que lutaram com os seljúcidas eram aliados extremamente onerosos e perigosos para o império, e esta aliança terminou com a primeira queda de Constantinopla: a cidade, que resistiu com sucesso a quaisquer ataques e cercos durante quase mil anos, foi brutalmente devastada por seus “amigos”. A sua existência posterior, mesmo após a libertação dos cruzados, foi apenas uma sombra da sua glória anterior. Mas justamente nessa época apareceu o último e mais cruel inimigo - os turcos otomanos, que eram superiores em suas qualidades militares a todos os anteriores. Os europeus realmente ultrapassaram os otomanos em assuntos militares apenas no século 18, e os russos foram os primeiros a fazer isso, e o primeiro comandante que ousou aparecer nas regiões internas do império do sultão foi o conde Pyotr Rumyantsev, para o qual ele recebeu o nome honorário de Transdanúbia.

Assuntos irreprimíveis

O estado interno do Império Romano também nunca foi calmo. Seu território estadual era extremamente heterogêneo. Ao mesmo tempo, o Império Romano manteve a sua unidade através das suas capacidades militares, comerciais e culturais superiores. O sistema jurídico (o famoso direito romano, finalmente codificado em Bizâncio) era o mais perfeito do mundo. Durante vários séculos (desde a época de Spartacus), Roma, onde vivia mais de um quarto de toda a humanidade, não foi ameaçada por nenhum perigo sério; Somente a decadência interna, a crise do exército e o enfraquecimento do comércio levaram à desintegração. Somente a partir do final do século IV a situação nas fronteiras tornou-se crítica. A necessidade de repelir invasões bárbaras em diferentes direções levou inevitavelmente à divisão do poder em um enorme império entre vários povos. No entanto, isto também teve consequências negativas - confronto interno, maior enfraquecimento dos laços e o desejo de “privatizar” o seu pedaço de território imperial. Como resultado, no século V a divisão final do Império Romano tornou-se um facto, mas não aliviou a situação.

A metade oriental do Império Romano era mais povoada e cristianizada (na época de Constantino, o Grande, os cristãos, apesar das perseguições, já representavam mais de 10% da população), mas em si não constituía um todo orgânico. Uma incrível diversidade étnica reinou no estado: gregos, sírios, coptas, árabes, armênios, ilírios viveram aqui, e logo surgiram eslavos, alemães, escandinavos, anglo-saxões, turcos, italianos e muitos outros povos, dos quais apenas a confissão do apareceu a verdadeira fé e submissão ao poder imperial. As suas províncias mais ricas – Egipto e Síria – estavam geograficamente demasiado distantes da capital, cercadas por cadeias de montanhas e desertos. À medida que o comércio diminuía e a pirataria florescia, a comunicação marítima com eles tornou-se cada vez mais difícil. Além disso, a esmagadora maioria da população aqui era adepta da heresia monofisita. Após a vitória da Ortodoxia no Concílio de Calcedônia em 451, uma poderosa revolta eclodiu nessas províncias, que foi reprimida com grande dificuldade. Menos de 200 anos depois, os monofisitas saudaram com alegria os “libertadores” árabes e subsequentemente converteram-se ao Islão de forma relativamente indolor. As províncias ocidentais e centrais do império, principalmente os Bálcãs, mas também a Ásia Menor, experimentaram um influxo maciço de tribos bárbaras - alemães, eslavos, turcos - durante muitos séculos. O imperador Justiniano, o Grande, tentou, no século VI, expandir as fronteiras do estado no oeste e restaurar o Império Romano às suas “fronteiras naturais”, mas isto levou a enormes esforços e despesas. No espaço de um século, Bizâncio foi forçada a encolher até aos limites do seu “núcleo estatal”, predominantemente habitado por gregos e eslavos helenizados. Este território incluía o oeste da Ásia Menor, a costa do Mar Negro, os Balcãs e o sul da Itália. A nova luta pela existência ocorreu principalmente neste território.

O povo e o exército estão unidos

A luta constante exigia manutenção constante da capacidade de defesa. O Império Romano foi forçado a reviver a milícia camponesa e a cavalaria fortemente armada, característica da Roma Antiga do período republicano, e novamente criar e manter um poderoso Marinha. A defesa sempre foi a principal despesa do erário e o principal ônus do contribuinte. O Estado monitorizou de perto a manutenção da capacidade de luta dos camponeses e, portanto, fortaleceu a comunidade de todas as formas possíveis, evitando a sua desintegração. O Estado lutou contra a concentração excessiva de riqueza, incluindo terras, em mãos privadas. A regulação estatal dos preços era uma parte muito importante da política. O poderoso aparato estatal, é claro, deu origem à onipotência dos funcionários e à corrupção em grande escala. Os imperadores ativos lutaram contra os abusos, enquanto os inertes iniciaram a doença.

É claro que a lenta estratificação social e a concorrência limitada abrandaram o ritmo do desenvolvimento económico, mas a verdade é que o império tinha tarefas mais importantes. Não foi por causa de uma boa vida que os bizantinos equiparam as suas forças armadas com todo o tipo de inovações técnicas e tipos de armas, a mais famosa das quais foi o “fogo grego” inventado no século VII, que trouxe aos romanos mais de um vitória. O exército do império manteve o seu espírito combativo até à segunda metade do século XII, até dar lugar aos mercenários estrangeiros. O tesouro agora gastava menos, mas o risco de cair nas mãos do inimigo aumentava imensamente. Recordemos a expressão clássica de um dos reconhecidos especialistas na matéria, Napoleão Bonaparte: quem não quiser alimentar o seu exército alimentará o de outrem. A partir daí, o império passou a depender dos “amigos” ocidentais, que imediatamente lhe mostraram o valor da amizade.

Autocracia como uma necessidade reconhecida

As circunstâncias da vida bizantina reforçaram a necessidade percebida do poder autocrático do imperador (Basileu dos Romanos). Mas muita coisa dependia de sua personalidade, caráter e habilidades. É por isso que o império desenvolveu um sistema flexível de transferência do poder supremo. Em circunstâncias específicas, o poder poderia ser transferido não apenas para um filho, mas também para um sobrinho, genro, cunhado, marido, sucessor adoptado, até mesmo para o próprio pai ou mãe. A transferência do poder foi garantida por uma decisão do Senado e do exército, pela aprovação popular e por um casamento na igreja (a partir do século X, foi introduzida a prática da unção imperial, emprestada do Ocidente). Como resultado, as dinastias imperiais raramente sobreviveram ao seu centenário, apenas a dinastia mais talentosa - a macedônia - conseguiu resistir por quase dois séculos - de 867 a 1056. Uma pessoa de origem inferior também poderia estar no trono, promovida graças a um ou outro talento (por exemplo, o açougueiro de Dacia Leo Macella, um plebeu da Dalmácia e tio do Grande Justiniano Justino I, ou o filho de um camponês armênio Basílio, o Macedônio - o fundador da mesma dinastia macedônia). A tradição de cogoverno foi extremamente desenvolvida (co-governantes sentaram-se no trono bizantino por um total de cerca de duzentos anos). O poder tinha de ser mantido firmemente nas mãos: ao longo da história bizantina, ocorreram cerca de quarenta golpes de estado bem-sucedidos, geralmente terminando com a morte do governante derrotado ou sua remoção para um mosteiro. Apenas metade do basileu morreu no trono.

Império como um katechon

A própria existência de um império era para Bizâncio mais uma obrigação e um dever do que uma vantagem ou uma escolha racional. O mundo antigo, cujo único herdeiro direto foi o Império Romano, tornou-se uma coisa do passado histórico. No entanto, o seu legado cultural e político tornou-se a base de Bizâncio. O Império, desde a época de Constantino, foi também um reduto da fé cristã. A base da doutrina política estatal era a ideia do império como um “katechon” - o guardião da verdadeira fé. Os bárbaros alemães que ocupavam toda a parte ocidental da ecumena romana aceitaram o cristianismo, mas apenas na versão herética ariana. A única grande “aquisição” da Igreja Universal no Ocidente até o século VIII foram os francos. Tendo aceitado o Credo Niceno, o rei franco Clóvis recebeu imediatamente o apoio espiritual e político do Patriarca-Papa Romano e do Imperador Bizantino. Isto deu início ao crescimento do poder dos francos na Europa Ocidental: Clóvis recebeu o título de patrício bizantino, e seu distante herdeiro Carlos Magno, três séculos depois, já queria ser chamado de Imperador do Ocidente.

A missão bizantina daquele período poderia facilmente competir com a ocidental. Os missionários da Igreja de Constantinopla pregaram em toda a Europa Central e Oriental - da República Tcheca a Novgorod e Khazaria; As Igrejas Locais Inglesa e Irlandesa mantiveram contactos estreitos com a Igreja Bizantina. No entanto, a Roma papal começou muito cedo a ter ciúmes dos seus concorrentes e a expulsá-los pela força; em breve a própria missão no Ocidente papal adquiriu um carácter abertamente agressivo e objectivos predominantemente políticos; A primeira acção em grande escala após a queda de Roma da Ortodoxia foi a bênção papal de Guilherme, o Conquistador, para a sua campanha na Inglaterra em 1066; depois disso, muitos representantes da nobreza ortodoxa anglo-saxônica foram forçados a emigrar para Constantinopla.

Houve debates acalorados dentro do próprio Império Bizantino por motivos religiosos. Movimentos heréticos surgiram entre o povo ou no governo. Sob a influência do Islã, os imperadores iniciaram perseguições iconoclastas no século VIII, o que provocou resistência do povo ortodoxo. No século XIII, no desejo de fortalecer as relações com o mundo católico, as autoridades concordaram com uma união, mas novamente não receberam apoio. Todas as tentativas de “reformar” a Ortodoxia com base em considerações oportunistas ou de submetê-la aos “padrões terrenos” falharam. A nova união do século XV, concluída sob a ameaça da conquista otomana, já não conseguia sequer garantir o sucesso político. Tornou-se um sorriso amargo da história sobre as vãs ambições dos governantes.

Qual é a vantagem do Ocidente?

Quando e de que forma o Ocidente começou a ganhar vantagem? Como sempre, em economia e tecnologia. Nas esferas da cultura e do direito, da ciência e da educação, da literatura e da arte, Bizâncio até o século XII competia facilmente ou estava muito à frente de seus vizinhos ocidentais. Poderoso influência cultural Bizâncio foi sentido no Ocidente e no Oriente muito além de suas fronteiras - na Espanha árabe e na Grã-Bretanha normanda, e na Itália católica dominou até o Renascimento. No entanto, devido às próprias condições de existência do império, este não podia orgulhar-se de quaisquer sucessos socioeconómicos especiais. Além disso, a Itália e o Sul de França foram inicialmente mais favoráveis ​​à actividade agrícola do que os Balcãs e a Ásia Menor. Nos séculos XII e XIV, a Europa Ocidental conheceu um rápido crescimento económico - algo que não acontecia desde os tempos antigos e que não aconteceria até ao século XVIII. Este foi o apogeu do feudalismo, do papado e da cavalaria. Foi nesta altura que surgiu e foi estabelecida uma estrutura feudal especial da sociedade da Europa Ocidental, com os seus direitos imobiliários e empresariais e as suas relações contratuais (o Ocidente moderno emergiu precisamente disto).

A influência ocidental sobre os imperadores bizantinos da dinastia Comneno no século XII foi a mais forte: eles copiaram a influência ocidental arte militar, moda ocidental, por muito tempo eram aliados dos cruzados. A frota bizantina, tão pesada para o tesouro, foi dissolvida e apodrecida, seu lugar foi ocupado por flotilhas de venezianos e genoveses. Os imperadores acalentavam a esperança de superar o afastamento da Roma papal, não há muito tempo atrás. No entanto, a Roma fortalecida já reconhecia apenas a submissão completa à sua vontade. O Ocidente maravilhou-se com o esplendor imperial e, para justificar a sua agressividade, ressentiu-se ruidosamente da duplicidade e da corrupção dos gregos.

Os gregos se afogaram na devassidão? O pecado coexistiu com a graça. Os horrores dos palácios e das praças das cidades foram intercalados com a genuína santidade dos mosteiros e a piedade sincera dos leigos. Prova disso são as vidas dos santos, os textos litúrgicos, a elevada e insuperável arte bizantina. Mas as tentações eram muito fortes. Após a derrota de 1204 em Bizâncio, a tendência pró-Ocidente só se intensificou, os jovens foram estudar na Itália e um desejo pela tradição helênica pagã surgiu entre a intelectualidade. O racionalismo filosófico e a escolástica europeia (e foi baseada na mesma erudição pagã) começaram a ser vistos neste ambiente como ensinamentos mais elevados e refinados do que a teologia ascética patrística. O intelecto teve precedência sobre a Revelação, o individualismo sobre as realizações cristãs. Mais tarde, estas tendências, juntamente com os gregos que se mudaram para o Ocidente, contribuiriam grandemente para o desenvolvimento do Renascimento da Europa Ocidental.

Escala histórica

O império sobreviveu à luta contra os cruzados: na costa asiática do Bósforo, em frente à derrotada Constantinopla, os romanos mantiveram o seu território e proclamaram um novo imperador. Meio século depois, a capital foi libertada e resistiu por mais 200 anos. No entanto, o território do império revivido foi praticamente reduzido à própria grande cidade, a várias ilhas do Mar Egeu e a pequenos territórios na Grécia. Mas mesmo sem este epílogo, o Império Romano existiu durante quase um milénio inteiro. Neste caso, não se pode nem levar em conta o fato de que Bizâncio continua diretamente o antigo Estado romano, e considerou a fundação de Roma em 753 aC o seu nascimento. Mesmo sem estas reservas, não existe outro exemplo semelhante na história mundial. Os impérios duram anos (Império de Napoleão: 1804–1814), décadas (Império Alemão: 1871–1918) ou, na melhor das hipóteses, séculos. O Império Han na China durou quatro séculos, o Império Otomano e o Califado Árabe - um pouco mais, mas no final do seu ciclo de vida tornaram-se apenas impérios fictícios. Durante a maior parte de sua existência, o Sacro Império Romano da nação alemã, baseado no Ocidente, também foi uma ficção. Não há muitos países no mundo que não reivindicaram o status imperial e que existiram continuamente durante mil anos. Finalmente, Bizâncio e o seu antecessor histórico - a Roma Antiga - também demonstraram um “recorde mundial” de sobrevivência: qualquer estado na Terra resistiu, na melhor das hipóteses, a uma ou duas invasões estrangeiras globais, Bizâncio – muito mais. Somente a Rússia poderia ser comparada a Bizâncio.

Por que Bizâncio caiu?

Seus sucessores responderam a esta questão de forma diferente. O velho Filoteu de Pskov, no início do século 16, acreditava que Bizâncio, tendo aceitado a união, traiu a Ortodoxia, e esta foi a razão de sua morte. No entanto, ele argumentou que o fim de Bizâncio era condicional: o status do império ortodoxo foi transferido para o único estado ortodoxo soberano remanescente - Moscou. Nisto, segundo Filoteu, não havia mérito dos próprios russos, tal era a vontade de Deus. No entanto, a partir de agora o destino do mundo dependeria dos russos: se a Ortodoxia cair na Rússia, então o mundo em breve acabará com ela. Assim, Filoteu alertou Moscou sobre sua grande responsabilidade histórica e religiosa. O brasão dos Paleólogos, herdado pela Rússia, é uma águia de duas cabeças - um símbolo de tal responsabilidade, uma pesada cruz do fardo imperial.

O jovem contemporâneo do mais velho, Ivan Timofeev, um guerreiro profissional, apontou outras razões para a queda do império: os imperadores, tendo confiado em conselheiros lisonjeiros e irresponsáveis, desprezaram os assuntos militares e perderam a prontidão para o combate. Pedro, o Grande, também falou sobre o triste exemplo bizantino de perda do espírito de luta, que se tornou a causa da morte de um grande império: um discurso solene foi proferido na presença do Senado, do Sínodo e dos generais na Catedral da Trindade de São .Petersburgo em 22 de outubro de 1721, no dia do Ícone da Mãe de Deus em Kazan, na aceitação do rei do título imperial. Como você pode ver, todos os três - o mais velho, o guerreiro e o recém-proclamado imperador - significavam coisas semelhantes, apenas em aspectos diferentes. O poder do Império Romano baseava-se num poder forte, num exército forte e na lealdade dos seus súbditos, mas eles próprios tinham de ter uma fé forte e verdadeira no seu âmago. E neste sentido, o império, ou melhor, todas as pessoas que o compuseram, sempre se equilibraram entre a Eternidade e a destruição. A constante relevância desta escolha contém um sabor incrível e único da história bizantina. Em outras palavras, esta história em toda a sua luz e lados sombrios- uma evidência clara da correção do ditado do rito do Triunfo da Ortodoxia: “Esta fé apostólica, esta fé paterna, esta fé ortodoxa, esta fé estabelece o universo!”

IMPÉRIO BIZANTINO
a parte oriental do Império Romano, que sobreviveu à queda de Roma e à perda das províncias ocidentais no início da Idade Média e existiu até a conquista de Constantinopla (capital do Império Bizantino) pelos turcos em 1453. Lá foi um período em que se estendeu da Espanha à Pérsia, mas a sua base sempre foi a Grécia e outras terras balcânicas, bem como a Ásia Menor. Até meados do século XI. Bizâncio era a potência mais poderosa do mundo cristão e Constantinopla era a maior cidade da Europa. Os bizantinos chamavam seu país de “Império dos Romanos” (grego “Roma” - Romano), mas era extremamente diferente do Império Romano da época de Augusto. Bizâncio manteve o sistema romano de governo e de leis, mas em língua e cultura era um estado grego, tinha uma monarquia de tipo oriental e, o mais importante, preservou zelosamente a fé cristã. Durante séculos, o Império Bizantino atuou como guardião da cultura grega, graças à qual os povos eslavos aderiram à civilização.
PRIMEIRO BIZÂNCIO
Fundação de Constantinopla. Seria correcto começar a história de Bizâncio com a queda de Roma. No entanto, duas decisões importantes que determinaram o carácter deste império medieval - a conversão ao Cristianismo e a fundação de Constantinopla - foram tomadas pelo Imperador Constantino I, o Grande (reinou 324-337) aproximadamente um século e meio antes da queda do Império Romano. Império. Diocleciano, que governou pouco antes de Constantino (284-305), reorganizou a administração do império, dividindo-o em Oriental e Ocidental. Após a morte de Diocleciano, o império mergulhou na guerra civil, quando vários contendores lutaram pelo trono, incluindo Constantino. Em 313, Constantino, tendo derrotado seus oponentes no Ocidente, abandonou os deuses pagãos aos quais Roma estava inextricavelmente ligada e declarou-se um defensor do Cristianismo. Todos os seus sucessores, exceto um, eram cristãos e, com o apoio do poder imperial, o cristianismo logo se espalhou por todo o império. Outra decisão importante de Constantino, tomada depois de se tornar imperador único ao derrubar seu rival no Oriente, foi escolher como nova capital a antiga cidade grega de Bizâncio, fundada por marinheiros gregos na costa europeia do Bósforo em 659 (ou 668). ) AC. Constantino expandiu Bizâncio, ergueu novas estruturas defensivas, reconstruiu-a segundo os modelos romanos e deu um novo nome à cidade. A proclamação oficial da nova capital ocorreu em 330 DC.
Queda das Províncias Ocidentais. Parecia que a parte administrativa e Política financeira Constantino deu nova vida ao Império Romano unido. Mas o período de unidade e prosperidade não durou muito. O último imperador que possuía todo o império foi Teodósio I, o Grande (reinou 379-395). Após sua morte, o império foi finalmente dividido em Oriental e Ocidental. Ao longo do século V. À frente do Império Romano Ocidental estavam imperadores medíocres que foram incapazes de proteger suas províncias dos ataques bárbaros. Além disso, o bem-estar da parte ocidental do império sempre dependeu do bem-estar da parte oriental. Com a divisão do império, o Ocidente foi cortado das suas principais fontes de rendimento. Gradualmente, as províncias ocidentais se desintegraram em vários estados bárbaros e, em 476, o último imperador do Império Romano Ocidental foi deposto.
A luta para preservar o Império Romano Oriental. Constantinopla e o Oriente como um todo estavam em melhor posição. O Império Romano do Oriente era liderado por governantes mais capazes, as suas fronteiras eram mais curtas e mais bem fortificadas, era mais rico e tinha uma população maior. Nas fronteiras orientais, Constantinopla manteve suas possessões durante as intermináveis ​​guerras com a Pérsia que começaram na época romana. No entanto, o Império Romano do Oriente também enfrentou vários problemas sérios. As tradições culturais das províncias do Médio Oriente da Síria, Palestina e Egipto eram muito diferentes das da Grécia e de Roma, e a população destes territórios via o domínio imperial com desgosto. O separatismo estava intimamente ligado aos conflitos eclesiásticos: em Antioquia (Síria) e Alexandria (Egito) apareciam de vez em quando novos ensinamentos, que os Concílios Ecumênicos condenavam como heréticos. De todas as heresias, o monofisismo foi a que causou mais problemas. As tentativas de Constantinopla de chegar a um compromisso entre os ensinamentos ortodoxos e monofisitas levaram a uma divisão entre as Igrejas Romana e Oriental. O cisma foi superado com a ascensão de Justino I (reinou de 518 a 527), uma figura firmemente ortodoxa, mas Roma e Constantinopla continuaram a divergir entre si em doutrina, adoração e organização da igreja. Em primeiro lugar, Constantinopla opôs-se às reivindicações do papa de supremacia sobre toda a igreja cristã. Desentendimentos surgiram periodicamente, levando em 1054 à divisão final (cisma) da Igreja Cristã em Católica Romana e Ortodoxa Oriental.

Justiniano I. Uma tentativa em grande escala de recuperar o poder sobre o Ocidente foi feita pelo imperador Justiniano I (reinou de 527 a 565). As campanhas militares lideradas por comandantes destacados - Belisário e, mais tarde, Narses - terminaram com grande sucesso. Itália, Norte de África e sul de Espanha foram conquistados. No entanto, nos Bálcãs, a invasão das tribos eslavas que cruzaram o Danúbio e devastaram as terras bizantinas não pôde ser detida. Além disso, Justiniano teve que se contentar com uma frágil trégua com a Pérsia, que se seguiu a uma longa guerra que não levou a um resultado definitivo. Dentro do próprio império, Justiniano manteve as tradições do luxo imperial. Sob ele, obras-primas da arquitetura foram erguidas como a Catedral de St. Santa Sofia em Constantinopla e a Igreja de San Vitale em Ravenna, também foram construídos aquedutos, banhos, edifícios públicos nas cidades e fortalezas fronteiriças. Talvez a conquista mais significativa de Justiniano tenha sido a codificação do direito romano. Embora em Bizâncio tenha sido posteriormente substituído por outros códigos, no Ocidente o direito romano formou a base da legislação da França, Alemanha e Itália. Justiniano tinha uma excelente assistente - sua esposa Teodora. Certa vez, ela salvou sua coroa ao convencer Justiniano a permanecer na capital durante a agitação popular. Teodora apoiou os monofisitas. Sob a sua influência, e também confrontado com as realidades políticas da ascensão dos monofisitas no leste, Justiniano foi forçado a afastar-se da posição ortodoxa que ocupava durante o início do seu reinado. Justiniano é unanimemente reconhecido como um dos maiores imperadores bizantinos. Ele restaurou os laços culturais entre Roma e Constantinopla e estendeu o período de prosperidade da região do Norte da África em 100 anos. Durante o seu reinado, o império atingiu o seu tamanho máximo.

A FORMAÇÃO DO BIZÂNCIO MEDIEVAL
Um século e meio depois de Justiniano, a face do império mudou completamente. Ela perdeu a maior parte de seus bens e as províncias restantes foram reorganizadas. Como língua oficial O latim foi substituído pelo grego. Até mudou Composição nacional impérios. No século VIII. o país efetivamente deixou de ser o Império Romano Oriental e tornou-se o Império Bizantino medieval. Os fracassos militares começaram logo após a morte de Justiniano. As tribos germânicas lombardas invadiram o norte da Itália e estabeleceram ducados independentes mais ao sul. Bizâncio manteve apenas a Sicília, o extremo sul da Península dos Apeninos (Bruttium e Calábria, ou seja, “dedo do pé” e “calcanhar”), bem como o corredor entre Roma e Ravenna, a sede do governador imperial. As fronteiras do norte do império foram ameaçadas pelas tribos nômades asiáticas dos ávaros. Os eslavos invadiram os Bálcãs e começaram a povoar essas terras, estabelecendo nelas seus principados.
Irakli. Juntamente com os ataques bárbaros, o império teve de suportar uma guerra devastadora com a Pérsia. Destacamentos de tropas persas invadiram a Síria, a Palestina, o Egito e a Ásia Menor. Constantinopla quase foi tomada. Em 610, Heráclio (reinou de 610 a 641), filho do governador do Norte da África, chegou a Constantinopla e tomou o poder com as próprias mãos. Ele dedicou a primeira década de seu reinado a levantar das ruínas o império esmagado. Ele elevou o moral do exército, reorganizou-o, encontrou aliados no Cáucaso e, no decorrer de várias campanhas brilhantes, derrotou os persas. Em 628, a Pérsia foi completamente derrotada e a paz reinou nas fronteiras orientais do império. No entanto, a guerra minou a força do império. Em 633, os árabes, que se tinham convertido ao Islão e estavam cheios de entusiasmo religioso, lançaram uma invasão do Médio Oriente. O Egito, a Palestina e a Síria, que Heráclio conseguiu devolver ao império, foram perdidos novamente em 641 (ano de sua morte). No final do século, o império havia perdido o Norte da África. Agora, Bizâncio consistia em pequenos territórios na Itália, constantemente devastados pelos eslavos das províncias dos Bálcãs, e na Ásia Menor, que sofria de vez em quando com ataques árabes. Os outros imperadores da dinastia heracliana lutaram contra seus inimigos da melhor maneira que puderam. As províncias foram reorganizadas e as políticas administrativas e militares foram radicalmente revistas. Os eslavos receberam terras estatais para assentamento, o que os tornou súditos do império. Com a ajuda de uma diplomacia hábil, Bizâncio conseguiu fazer aliados e parceiros comerciais das tribos dos khazares de língua turca, que habitavam as terras ao norte do Mar Cáspio.
Dinastia Isauriana (Síria). A política dos imperadores da dinastia Heracliana foi continuada por Leão III (reinou 717-741), o fundador da dinastia Isauriana. Os imperadores isaurianos eram governantes ativos e bem-sucedidos. Eles não puderam devolver as terras ocupadas pelos eslavos, mas pelo menos conseguiram manter os eslavos longe de Constantinopla. Na Ásia Menor, eles lutaram contra os árabes, expulsando-os desses territórios. No entanto, sofreram reveses na Itália. Forçados a repelir os ataques dos eslavos e árabes, absortos nas disputas eclesiásticas, não tiveram tempo nem meios para proteger dos agressivos lombardos o corredor que ligava Roma a Ravenna. Por volta de 751, o governador bizantino (exarca) entregou Ravenna aos lombardos. O Papa, ele próprio atacado pelos lombardos, recebeu ajuda dos francos no norte e, em 800, o Papa Leão III coroou Carlos Magno como imperador em Roma. Os bizantinos consideraram este ato do papa uma usurpação de seus direitos e posteriormente não reconheceram a legitimidade dos imperadores ocidentais do Sacro Império Romano. Os imperadores isaurianos eram especialmente famosos por seu papel nos turbulentos eventos que cercaram a iconoclastia. A iconoclastia é um movimento religioso herético dirigido contra a adoração de ícones, imagens de Jesus Cristo e santos. Ele foi apoiado por amplos setores da sociedade e por muitos clérigos, especialmente na Ásia Menor. No entanto, foi contra os antigos costumes da igreja e foi condenado pela Igreja Romana. No final, depois que a catedral de 843 restaurou a veneração dos ícones, o movimento foi suprimido.
IDADE DE OURO DA BIZANTIA MEDIEVAL
Dinastias Amoriana e Macedônia. A dinastia isauriana foi substituída pela dinastia amoriana, ou frígia, de curta duração (820-867), cujo fundador foi Miguel II, um ex-soldado simples da cidade de Amorium, na Ásia Menor. Sob o imperador Miguel III (reinou de 842 a 867), o império entrou num período de nova expansão que durou quase 200 anos (842 a 1025), trazendo de volta memórias do seu antigo poder. No entanto, a dinastia Amoriana foi derrubada por Basílio, o severo e ambicioso favorito do imperador. Camponês e ex-noivo, Vasily ascendeu ao posto de Grande Camareiro, após o que conseguiu a execução de Varda, o poderoso tio de Miguel III, e um ano depois depôs e executou o próprio Miguel. Por origem, Basílio era armênio, mas nasceu na Macedônia (norte da Grécia) e, portanto, a dinastia que ele fundou foi chamada de macedônia. A dinastia macedônia foi muito popular e durou até 1056. Basílio I (reinou de 867 a 886) foi um governante enérgico e talentoso. Suas transformações administrativas foram continuadas por Leão VI, o Sábio (reinou de 886 a 912), durante cujo reinado o império sofreu reveses: os árabes capturaram a Sicília e o príncipe russo Oleg aproximou-se de Constantinopla. O filho de Leão, Constantino VII Porfirogênio (reinou de 913 a 959), concentrou-se em atividade literária, e os assuntos militares eram administrados pelo co-governante, comandante naval Roman I Lekapin (reinou 913-944). O filho de Constantino, Romano II (reinou de 959 a 963), morreu quatro anos depois de ascender ao trono, deixando dois filhos pequenos, até atingirem a maioridade, os destacados líderes militares Nicéforo II Focas (em 963-969) e João I Tzimisces (em 969) governaram. como co-imperadores -976). Tendo atingido a maioridade, o filho de Romano II ascendeu ao trono sob o nome de Basílio II (reinou 976-1025).

Sucessos na luta contra os árabes. Os sucessos militares de Bizâncio sob os imperadores da dinastia macedônia ocorreram principalmente em duas frentes: na luta contra os árabes no leste e contra os búlgaros no norte. O avanço dos árabes para o interior da Ásia Menor foi interrompido pelos imperadores isaurianos no século VIII, mas os muçulmanos fortaleceram-se nas regiões montanhosas do sudeste, de onde lançaram continuamente ataques às áreas cristãs. A frota árabe dominou o Mar Mediterrâneo. A Sicília e Creta foram capturadas e Chipre ficou sob total controle muçulmano. Em meados do século IX. a situação mudou. Sob pressão dos grandes proprietários de terras da Ásia Menor, que queriam empurrar as fronteiras do estado para o leste e expandir suas posses para novas terras, o exército bizantino invadiu a Armênia e a Mesopotâmia, estabeleceu o controle sobre as Montanhas Taurus e capturou a Síria e até a Palestina. . Não menos importante foi a anexação de duas ilhas - Creta e Chipre.
Guerra contra os búlgaros. Nos Balcãs, o principal problema no período de 842 a 1025 foi a ameaça do Primeiro Reino Búlgaro, que tomou forma na segunda metade do século IX. estados dos eslavos e protobúlgaros de língua turca. Em 865, o príncipe búlgaro Boris I introduziu o cristianismo entre as pessoas sob seu controle. No entanto, a adoção do Cristianismo não esfriou de forma alguma os ambiciosos planos dos governantes búlgaros. O filho de Boris, o czar Simeão, invadiu Bizâncio várias vezes na tentativa de capturar Constantinopla. Seus planos foram interrompidos pelo comandante naval Roman Lekapin, que mais tarde se tornou co-imperador. No entanto, o império tinha que estar em guarda. Num momento crítico, Nicéforo II, que se concentrava nas conquistas no leste, pediu ajuda ao príncipe Svyatoslav de Kiev para pacificar os búlgaros, mas descobriu que os próprios russos estavam se esforçando para tomar o lugar dos búlgaros. Em 971, João I finalmente derrotou e expulsou os russos e anexou a parte oriental da Bulgária ao império. A Bulgária foi finalmente conquistada por seu sucessor Basílio II durante várias campanhas ferozes contra o czar búlgaro Samuil, que criou um estado no território da Macedônia com capital na cidade de Ohrid (atual Ohrid). Depois que Basílio ocupou Ohrid em 1018, a Bulgária foi dividida em várias províncias dentro do Império Bizantino, e Basílio recebeu o apelido de Matador Búlgaro.
Itália. A situação em Itália, como já tinha acontecido antes, era menos favorável. Sob Alberico, “príncipe e senador de todos os romanos”, o poder papal tratou Bizâncio sem parcialidade, mas a partir de 961, o controle dos papas passou para o rei alemão Otão I da dinastia saxônica, que em 962 foi coroado em Roma como Santo. Imperador romano. Otto procurou concluir uma aliança com Constantinopla e, após duas embaixadas malsucedidas em 972, finalmente conseguiu obter a mão de Teófano, parente do imperador João I, para seu filho Otto II.
Conquistas internas do império. Durante o reinado da dinastia macedônia, os bizantinos alcançaram sucessos impressionantes. A literatura e a arte floresceram. Basílio I criou uma comissão encarregada de revisar a legislação e formulá-la em grego. Sob Leão VI, filho de Basílio, foi compilada uma coleção de leis conhecida como Basílica, parcialmente baseada no Código de Justiniano e, na verdade, substituindo-o.
Trabalho missionário. Não menos importante Durante este período de desenvolvimento do país houve atividade missionária. Foi iniciado por Cirilo e Metódio, que, como pregadores do cristianismo entre os eslavos, chegaram até à Morávia (embora no final a região tenha ficado sob a influência da Igreja Católica). Os eslavos balcânicos que viviam nas proximidades de Bizâncio adotaram a Ortodoxia, embora isso não tenha acontecido sem uma breve briga com Roma, quando o astuto e sem princípios búlgaro príncipe Boris, buscando privilégios para a igreja recém-criada, apostou em Roma ou em Constantinopla. Os eslavos receberam o direito de realizar serviços religiosos em sua língua nativa (antigo eslavo eclesiástico). Os eslavos e os gregos treinaram conjuntamente sacerdotes e monges e traduziram literatura religiosa do grego. Cerca de cem anos depois, em 989, a igreja alcançou outro sucesso quando o príncipe Vladimir de Kiev se converteu ao cristianismo e estabeleceu laços estreitos entre a Rus de Kiev e sua nova igreja cristã com Bizâncio. Esta união foi selada pelo casamento da irmã de Vasily, Anna, e do príncipe Vladimir.
Patriarcado de Fócio. Durante os últimos anos da dinastia Amoriana e os primeiros anos da dinastia Macedônia, a unidade cristã foi minada por um grande conflito com Roma devido à nomeação de Fócio, um leigo de grande erudição, como Patriarca de Constantinopla. Em 863, o papa declarou a nomeação inválida e, em resposta, em 867, um concílio da igreja em Constantinopla anunciou a destituição do papa.
DECLÍNIO DO IMPÉRIO BIZANTINO
Colapso do século 11 Após a morte de Basílio II, Bizâncio entrou num período de governo de imperadores medíocres que durou até 1081. Neste momento, uma ameaça externa pairava sobre o país, o que acabou por levar à perda da maior parte do território pelo império. Tribos nômades de língua turca dos pechenegues avançavam do norte, devastando as terras ao sul do Danúbio. Mas muito mais devastadoras para o império foram as perdas sofridas na Itália e na Ásia Menor. A partir de 1016, os normandos correram para o sul da Itália em busca de fortuna, servindo como mercenários em intermináveis ​​pequenas guerras. Na segunda metade do século, começaram a travar guerras de conquista sob a liderança do ambicioso Robert Guiscard e rapidamente capturaram todo o sul da Itália e expulsaram os árabes da Sicília. Em 1071, Roberto Guiscardo ocupou as últimas fortalezas remanescentes de Bizâncio no sul da Itália e, cruzando o Mar Adriático, invadiu o território grego. Enquanto isso, os ataques das tribos turcas à Ásia Menor tornaram-se mais frequentes. Em meados do século, o sudoeste da Ásia foi capturado pelos exércitos dos cãs seljúcidas, que em 1055 conquistaram o enfraquecido califado de Bagdá. Em 1071, o governante seljúcida Alp Arslan derrotou o exército bizantino liderado pelo imperador Romano IV Diógenes na Batalha de Manziquerta, na Armênia. Após esta derrota, Bizâncio nunca foi capaz de se recuperar, e a fraqueza do governo central levou os turcos a invadirem a Ásia Menor. Os seljúcidas criaram aqui um estado muçulmano, conhecido como Sultanato de Rum ("Romano"), com capital em Icônio (moderna Konya). Ao mesmo tempo, o jovem Bizâncio conseguiu sobreviver às invasões de árabes e eslavos na Ásia Menor e na Grécia. No colapso do século XI. deu razões especiais que nada tinham a ver com o ataque dos normandos e turcos. A história de Bizâncio entre 1025 e 1081 foi marcada pelo mandato de imperadores excepcionalmente fracos e pela discórdia desastrosa entre a burocracia civil em Constantinopla e a aristocracia militar fundiária nas províncias. Após a morte de Basílio II, o trono passou primeiro para seu medíocre irmão Constantino VIII (reinou de 1025 a 1028), e depois para suas duas sobrinhas idosas, Zoe (reinou de 1028 a 1050) e Teodora (1055 a 1056), os últimos representantes. da dinastia macedônia. A Imperatriz Zoya não teve sorte com três maridos e filho adotivo, que não permaneceu no poder por muito tempo, mas ainda assim esvaziou o tesouro imperial. Após a morte de Teodora, a política bizantina ficou sob o controle de um partido liderado pela poderosa família Ducas.

Dinastia de Comneno. O declínio adicional do império foi temporariamente interrompido com a chegada ao poder de um representante da aristocracia militar, Aleixo I Comneno (1081-1118). A dinastia Comneno governou até 1185. Alexei não teve forças para expulsar os seljúcidas da Ásia Menor, mas pelo menos conseguiu concluir com eles um acordo que estabilizou a situação. Depois disso, ele começou a lutar contra os normandos. Em primeiro lugar, Alexei tentou usar todos os seus recursos militares e também atraiu mercenários seljúcidas. Além disso, à custa de privilégios comerciais significativos, conseguiu comprar o apoio de Veneza com a sua frota. Conseguiu assim conter o ambicioso Roberto Guiscard, que se estabeleceu na Grécia (falecido em 1085). Tendo impedido o avanço dos normandos, Alexei novamente assumiu o controle dos seljúcidas. Mas aqui ele foi seriamente prejudicado pelo movimento das cruzadas que começou no oeste. Ele esperava que mercenários servissem em seu exército durante as campanhas na Ásia Menor. Mas a 1ª Cruzada, iniciada em 1096, perseguia objetivos diferentes daqueles pretendidos por Alexei. Os Cruzados viam a sua tarefa como simplesmente expulsar os infiéis dos lugares sagrados cristãos, em particular de Jerusalém, enquanto frequentemente devastavam as próprias províncias de Bizâncio. Como resultado da 1ª Cruzada, os cruzados criaram novos estados no território das antigas províncias bizantinas da Síria e da Palestina, que, no entanto, não duraram muito. O influxo de cruzados no Mediterrâneo oriental enfraqueceu a posição de Bizâncio. A história de Bizâncio sob o reinado de Comneno pode ser caracterizada não como um período de renascimento, mas de sobrevivência. A diplomacia bizantina, sempre considerada o maior trunfo do império, conseguiu colocar os estados cruzados na Síria contra os estados balcânicos em fortalecimento, a Hungria, Veneza e outras cidades italianas, bem como o reino normando da Sicília. A mesma política foi levada a cabo em relação a vários estados islâmicos, que eram inimigos jurados. Dentro do país, a política dos Comnenos levou ao fortalecimento dos grandes proprietários devido ao enfraquecimento do poder central. Como recompensa pelo serviço militar, a nobreza provincial recebeu enormes propriedades. Mesmo o poder dos Comnenos não conseguiu impedir o deslizamento do Estado para as relações feudais e compensar a perda de rendimentos. As dificuldades financeiras foram agravadas pela redução das receitas provenientes dos direitos aduaneiros no porto de Constantinopla. Depois de três governantes proeminentes, Aleixo I, João II e Manuel I, em 1180-1185, representantes fracos da dinastia Comneno chegaram ao poder, o último dos quais foi Andrônico I Comneno (reinou 1183-1185), que fez uma tentativa frustrada de fortalecer poder central. Em 1185, o trono foi tomado por Isaac II (reinou 1185-1195), o primeiro dos quatro imperadores da dinastia Angel. Os Anjos não tinham os meios nem a força de carácter para evitar o colapso político do império ou para resistir ao Ocidente. Em 1186, a Bulgária recuperou a sua independência e em 1204 Constantinopla sofreu um golpe esmagador do Ocidente.
4ª Cruzada. De 1095 a 1195, três ondas de cruzados passaram pelo território de Bizâncio, que repetidamente realizaram roubos aqui. Portanto, toda vez que os imperadores bizantinos se apressavam em escoltá-los para fora do império o mais rápido possível. Sob os Comneni, os mercadores venezianos receberam concessões comerciais em Constantinopla; muito em breve a maior parte do comércio exterior passou para eles de seus proprietários. Depois que Andrônico Comneno ascendeu ao trono em 1183, as concessões italianas foram revogadas e os mercadores italianos foram massacrados ou vendidos como escravos. No entanto, os imperadores da dinastia dos Anjos que chegaram ao poder depois de Andrônico foram forçados a restaurar os privilégios comerciais. A 3ª Cruzada (1187-1192) foi um fracasso total: os barões ocidentais foram completamente incapazes de recuperar o controle da Palestina e da Síria, que foram conquistadas durante a 1ª Cruzada, mas perdidas após a 2ª Cruzada. Europeus piedosos lançaram olhares de inveja às relíquias cristãs recolhidas em Constantinopla. Finalmente, depois de 1054, surgiu uma clara divisão entre as igrejas grega e romana. É claro que os papas nunca apelaram directamente aos cristãos para invadirem uma cidade cristã, mas procuraram usar a situação actual para estabelecer controlo directo sobre a Igreja grega. Eventualmente, os cruzados voltaram suas armas contra Constantinopla. O pretexto para o ataque foi o afastamento de Isaac II Angelus por seu irmão Aleixo III. O filho de Isaac fugiu para Veneza, onde prometeu dinheiro ao idoso Doge Enrico Dandolo, ajuda aos cruzados e uma aliança entre as igrejas grega e romana em troca do apoio veneziano na restauração do poder de seu pai. A 4ª Cruzada, organizada por Veneza com o apoio dos militares franceses, voltou-se contra o Império Bizantino. Os Cruzados desembarcaram em Constantinopla, encontrando apenas resistência simbólica. Alexei III, que havia usurpado o poder, fugiu, Isaac tornou-se imperador novamente e seu filho foi coroado co-imperador Alexius IV. Como resultado da eclosão de uma revolta popular, ocorreu uma mudança de poder, o idoso Isaac morreu e seu filho foi morto na prisão onde estava preso. Em abril de 1204, os enfurecidos cruzados tomaram Constantinopla de assalto (pela primeira vez desde a sua fundação) e submeteram a cidade à pilhagem e destruição, após o que criaram aqui um estado feudal, o Império Latino, liderado por Balduíno I de Flandres. As terras bizantinas foram divididas em feudos e transferidas para os barões franceses. No entanto, os príncipes bizantinos conseguiram manter o controle sobre três áreas: o Despotado de Épiro, no noroeste da Grécia, o Império de Nicéia, na Ásia Menor, e o Império de Trebizonda, na costa sudeste do Mar Negro.
NOVA ASCENSÃO E CRASH FINAL
Restauração de Bizâncio. O poder dos latinos na região do Egeu não era, de um modo geral, muito forte. O Épiro, o Império de Nicéia e a Bulgária competiram com o Império Latino e entre si, tentando, através de meios militares e diplomáticos, recuperar o controle de Constantinopla e expulsar os senhores feudais ocidentais entrincheirados em várias áreas da Grécia, dos Bálcãs e da região do Egeu. O Império Niceno tornou-se o vencedor na luta por Constantinopla. Em 15 de julho de 1261, Constantinopla rendeu-se sem resistência ao imperador Miguel VIII Paleólogo. No entanto, as possessões dos senhores feudais latinos na Grécia revelaram-se mais persistentes e os bizantinos nunca conseguiram acabar com elas. A dinastia bizantina de Paleólogo, que venceu a luta, governou Constantinopla até a sua queda em 1453. As possessões do império foram significativamente reduzidas, em parte como resultado de invasões do Ocidente, em parte devido à situação instável na Ásia Menor, que em meados -século 13. os mongóis invadiram. Mais tarde, a maior parte acabou nas mãos de pequenos beyliks (principados) turcos. A Grécia era governada por mercenários espanhóis da Companhia Catalã, que um dos Paleólogos convidou para lutar contra os turcos. Dentro das fronteiras significativamente reduzidas do império dividido, a dinastia Paleóloga no século XIV. dilacerados pela agitação civil e conflitos por motivos religiosos. O poder imperial foi enfraquecido e reduzido ao domínio sobre um sistema de apanágios semifeudais: em vez de serem governadas por governadores responsáveis ​​perante o governo central, as terras foram transferidas para membros da família imperial. Os recursos financeiros do império estavam tão esgotados que os imperadores dependiam em grande parte dos empréstimos concedidos por Veneza e Génova, ou da apropriação de riquezas em mãos privadas, tanto seculares como eclesiásticas. A maior parte do comércio dentro do império era controlada por Veneza e Gênova. No final da Idade Média, a igreja bizantina tornou-se significativamente mais forte, e a sua feroz oposição à igreja romana foi uma das razões pelas quais os imperadores bizantinos nunca conseguiram obter assistência militar do Ocidente.

Queda de Bizâncio. No final da Idade Média, aumentou o poder dos otomanos, que inicialmente governavam num pequeno udzha (feudo fronteiriço) turco, a apenas 160 km de Constantinopla. Durante o século XIV. Estado otomano assumiu todas as outras regiões turcas na Ásia Menor e penetrou nos Bálcãs, que anteriormente pertenciam ao Império Bizantino. Uma sábia política interna de consolidação, aliada à superioridade militar, garantiu o domínio dos governantes otomanos sobre os seus adversários cristãos dilacerados por conflitos. Em 1400, tudo o que restava do Império Bizantino eram as cidades de Constantinopla e Salónica, além de pequenos enclaves no sul da Grécia. Nos últimos 40 anos de existência, Bizâncio foi na verdade vassalo dos otomanos. Ela foi forçada a fornecer recrutas para o exército otomano, e o imperador bizantino teve que comparecer pessoalmente ao chamado dos sultões. Manuel II (reinou de 1391 a 1425), um dos brilhantes expoentes da cultura grega e da tradição imperial romana, visitou capitais europeias numa tentativa vã de garantir assistência militar contra os otomanos. Em 29 de maio de 1453, Constantinopla foi tomada pelo sultão otomano Mehmed II, com o último imperador bizantino, Constantino XI, caindo em batalha. Atenas e o Peloponeso resistiram por mais alguns anos, Trebizonda caiu em 1461. Os turcos renomearam Constantinopla para Istambul e fizeram dela a capital do Império Otomano.

ESTRUTURA DO ESTADO
Imperador. Ao longo da Idade Média, a tradição de poder monárquico herdada por Bizâncio das monarquias helenísticas e da Roma imperial foi ininterrupta. Todo o sistema bizantino de governo baseava-se na crença de que o imperador era o escolhido de Deus, seu vice-regente na Terra, e que o poder imperial era um reflexo no tempo e no espaço do poder supremo de Deus. Além disso, Bizâncio acreditava que o seu império “romano” tinha direito ao poder universal: segundo uma lenda amplamente difundida, todos os soberanos do mundo formavam uma única “família real”, chefiada pelo imperador bizantino. A consequência inevitável foi uma forma autocrática de governo. Imperador, do século VII. com o título de "basileus" (ou "basileus"), ele determinou sozinho a política interna e externa do país. Ele foi o legislador supremo, governante, protetor da igreja e comandante-chefe. Em teoria, o imperador era eleito pelo Senado, pelo povo e pelo exército. Porém, na prática, o voto decisivo pertencia ao poderoso partido da aristocracia ou, o que acontecia com muito mais frequência, ao exército. O povo aprovou vigorosamente a decisão e o imperador eleito foi coroado rei pelo Patriarca de Constantinopla. O imperador, como representante de Jesus Cristo na Terra, tinha a responsabilidade especial de proteger a igreja. A Igreja e o Estado em Bizâncio estavam intimamente ligados. O relacionamento deles é frequentemente definido pelo termo “cesarepapismo”. No entanto, este termo, que implica a subordinação da Igreja ao Estado ou ao imperador, é parcialmente enganoso: na verdade, tratava-se de interdependência, não de subordinação. O imperador não era o chefe da igreja; ele não tinha o direito de exercer os deveres religiosos de um clérigo. No entanto, a cerimónia religiosa da corte estava intimamente ligada ao culto. Havia certos mecanismos que mantinham a estabilidade do poder imperial. Muitas vezes as crianças eram coroadas imediatamente após o nascimento, o que garantia a continuidade da dinastia. Se uma criança ou governante incapaz se tornasse imperador, era costume coroar imperadores juniores, ou co-imperadores, que podiam ou não ter pertencido à dinastia governante. Por vezes, os comandantes militares ou navais tornaram-se co-governantes, que primeiro adquiriram o controlo sobre o Estado e depois legitimaram a sua posição, por exemplo, através do casamento. Foi assim que o comandante naval Romano I Lekapin e o comandante Nicéforo II Focas (reinou 963-969) chegaram ao poder. Assim, a característica mais importante do sistema de governo bizantino era a estrita continuidade das dinastias. Às vezes houve períodos de luta sangrenta pelo trono, guerras civis e governos ineptos, mas não duraram muito.
Certo. O impulso determinante para a legislação bizantina foi dado pelo direito romano, embora sejam claramente sentidos vestígios de influências cristãs e do Médio Oriente. O poder legislativo pertencia ao imperador: as mudanças nas leis eram geralmente feitas por decretos imperiais. Comissões jurídicas foram criadas de tempos em tempos para codificar e revisar as leis existentes. Os códices mais antigos eram em latim, sendo o mais famoso deles o Justinian's Digest (533) com acréscimos (romances). A coleção de leis da Basílica compilada em grego, cujo trabalho começou no século IX, era claramente de caráter bizantino. sob Vasily I. Até a última fase da história do país, a igreja teve muito pouca influência sobre a lei. As basílicas chegaram a abolir alguns dos privilégios recebidos pela igreja no século VIII. No entanto, gradualmente a influência da igreja aumentou. Nos séculos XIV-XV. Tanto os leigos como o clero já estavam colocados à frente dos tribunais. As esferas de atividade da Igreja e do Estado se sobrepuseram em grande parte desde o início. Os códigos imperiais continham disposições relativas à religião. O Código de Justiniano, por exemplo, incluía regras de conduta nas comunidades monásticas e até tentava definir os objetivos da vida monástica. O imperador, assim como o patriarca, era responsável pela administração adequada da igreja, e somente poder secular tinham os meios para manter a disciplina e aplicar punições, seja na igreja ou na vida secular.
Sistema de controle. O sistema administrativo e jurídico de Bizâncio foi herdado do final do Império Romano. Em geral, os órgãos do governo central – a corte imperial, o tesouro, o tribunal e a secretaria – funcionavam separadamente. Cada um deles era chefiado por vários dignitários diretamente responsáveis ​​perante o imperador, o que reduzia o perigo do surgimento de ministros muito poderosos. Além das posições reais, havia um elaborado sistema de classificações. Alguns foram atribuídos a funcionários, outros eram puramente honorários. Cada título estava associado a um uniforme específico, usado em eventos oficiais; o imperador pagava pessoalmente ao funcionário uma remuneração anual. Nas províncias, o sistema administrativo romano foi alterado. No final do Império Romano, a administração civil e militar das províncias foi separada. Porém, a partir do século VII, devido às necessidades de defesa e concessões territoriais aos eslavos e árabes, o poder militar e civil nas províncias concentrou-se nas mesmas mãos. As novas unidades administrativo-territoriais foram chamadas femes (termo militar para corpo de exército). Os temas eram frequentemente nomeados em homenagem ao corpo neles baseado. Por exemplo, o fem Bukelaria recebeu o nome do regimento Bukelari. O sistema de temas apareceu pela primeira vez na Ásia Menor. Gradualmente, durante os séculos VIII-IX, o sistema foi reorganizado de forma semelhante governo local nas possessões bizantinas na Europa.
Exército e Marinha. A tarefa mais importante do império, que travou guerras quase contínuas, foi a organização da defesa. Os corpos militares regulares nas províncias estavam subordinados aos líderes militares e, ao mesmo tempo, aos governadores provinciais. Esses corpos, por sua vez, foram divididos em unidades menores, cujos comandantes eram responsáveis ​​​​tanto pela unidade militar correspondente quanto pela ordem no território determinado. Ao longo das fronteiras foram criados postos fronteiriços regulares, chefiados pelos chamados. "Akrites", que se tornaram senhores praticamente indivisos das fronteiras na luta constante com os árabes e eslavos. Poemas épicos e baladas sobre o herói Digenis Akritos, “senhor da fronteira, nascido de dois povos”, glorificaram e exaltaram esta vida. As melhores tropas estavam estacionadas em Constantinopla e a uma distância de 50 km da cidade, ao longo da Grande Muralha que protegia a capital. A Guarda Imperial, que tinha privilégios e salários especiais, atraiu os melhores guerreiros do exterior: no início do século XI. estes eram guerreiros da Rus' e, após a conquista da Inglaterra pelos normandos em 1066, muitos anglo-saxões foram expulsos de lá. O exército era composto por artilheiros, artesãos especializados em trabalhos de fortificação e cerco, havia artilharia de apoio à infantaria, bem como cavalaria pesada, que formava a espinha dorsal do exército. Como o Império Bizantino possuía muitas ilhas e tinha um litoral muito extenso, precisava vitalmente de uma frota. A solução das tarefas navais foi confiada às províncias costeiras do sudoeste da Ásia Menor, aos distritos costeiros da Grécia, bem como às ilhas do Mar Egeu, que foram obrigadas a equipar os navios e fornecer-lhes marinheiros. Além disso, uma frota sob o comando de um comandante naval de alto escalão estava baseada na área de Constantinopla. Os navios de guerra bizantinos variavam em tamanho. Alguns tinham dois decks de remo e até 300 remadores. Outros eram menores, mas desenvolveram maior velocidade. A frota bizantina era famosa por seu destrutivo fogo grego, cujo segredo era um dos segredos de estado mais importantes. Era uma mistura incendiária, provavelmente preparada a partir de petróleo, enxofre e salitre e lançada em navios inimigos por meio de catapultas. O exército e a marinha eram compostos em parte por recrutas locais e em parte por mercenários estrangeiros. Do século VII ao XI. Em Bizâncio, era praticado um sistema em que os residentes recebiam terras e um pequeno pagamento em troca de serviço no exército ou na marinha. O serviço militar passou de pai para filho mais velho, o que proporcionou ao estado um fluxo constante de recrutas locais. No século 11 este sistema foi destruído. O fraco governo central ignorou deliberadamente as necessidades de defesa e permitiu que os residentes comprassem a sua saída do serviço militar. Além disso, os proprietários locais começaram a apropriar-se das terras dos seus vizinhos pobres, transformando-os efectivamente em servos. No século XII, durante o reinado dos Comnenos e posteriormente, o Estado teve de conceder aos grandes proprietários de terras certos privilégios e isenção de impostos em troca da criação dos seus próprios exércitos. No entanto, em todos os momentos, Bizâncio dependeu em grande parte de mercenários militares, embora os fundos para a sua manutenção representassem um pesado fardo para o tesouro. Ainda mais caro, a partir do século XI, foi o custo para o império do apoio da marinha de Veneza e depois de Génova, que teve de ser comprada com generosos privilégios comerciais e, posteriormente, com concessões territoriais diretas.
Diplomacia. Os princípios de defesa de Bizâncio atribuíram um papel especial à sua diplomacia. Enquanto foi possível, eles nunca pouparam em impressionar países estrangeiros com luxo ou em comprar potenciais inimigos. As embaixadas em cortes estrangeiras traziam como presentes magníficas obras de arte ou roupas de brocado. Enviados importantes que chegavam à capital eram recebidos no Grande Palácio com todo o esplendor das cerimônias imperiais. Os jovens soberanos dos países vizinhos eram frequentemente criados na corte bizantina. Quando uma aliança era importante para a política bizantina, sempre havia a possibilidade de propor casamento a um membro da família imperial. No final da Idade Média, os casamentos entre príncipes bizantinos e noivas da Europa Ocidental tornaram-se comuns e, desde as Cruzadas, muitas famílias aristocráticas gregas tinham sangue húngaro, normando ou alemão correndo nas veias.
IGREJA
Roma e Constantinopla. Bizâncio tinha orgulho de ser um estado cristão. Em meados do século V. BC. A igreja cristã foi dividida em cinco grandes regiões sob o controle dos bispos supremos, ou patriarcas: Roma no Ocidente, Constantinopla, Antioquia, Jerusalém e Alexandria no Oriente. Como Constantinopla era a capital oriental do império, o patriarcado correspondente foi considerado o segundo depois de Roma, enquanto o resto perdeu importância após o século VII. os árabes tomaram posse deles. Assim, Roma e Constantinopla revelaram-se os centros do cristianismo medieval, mas os seus rituais, políticas eclesiásticas e visões teológicas afastaram-se gradualmente cada vez mais um do outro. Em 1054, o legado papal anatematizou o Patriarca Miguel Cerulário e “seus seguidores” em resposta, ele recebeu anátemas do concílio reunido em Constantinopla; Em 1089, pareceu ao imperador Alexei I que o cisma poderia ser facilmente superado, mas após a 4ª Cruzada em 1204, as diferenças entre Roma e Constantinopla tornaram-se tão claras que nada poderia forçar a Igreja Grega e o povo grego a abandonar o cisma.
Clero. O chefe espiritual da Igreja Bizantina era o Patriarca de Constantinopla. O imperador teve o voto decisivo na sua nomeação, mas os patriarcas nem sempre se revelaram fantoches do poder imperial. Às vezes, os patriarcas podiam criticar abertamente as ações dos imperadores. Assim, o Patriarca Polieuctus recusou-se a coroar o Imperador João I Tzimisces até que este se recusou a casar com a viúva do rival que matou, a Imperatriz Teófano. O Patriarca chefiava a estrutura hierárquica do clero branco, que incluía metropolitas e bispos que chefiavam províncias e dioceses, arcebispos “autocéfalos” que não tinham bispos sob eles, padres, diáconos e leitores, ministros especiais da catedral, como guardiões de arquivos e tesouros, bem como regentes encarregados da música sacra.
Monaquismo. O monasticismo era parte integrante da sociedade bizantina. Originário do Egito no início do século IV, o movimento monástico despertou a imaginação dos cristãos por muitas gerações. Organizacionalmente, assumiu diferentes formas, e entre os Ortodoxos eram mais flexíveis do que entre os Católicos. Seus dois tipos principais eram o monaquismo cenobítico (“cinema”) e o eremitério. Aqueles que escolheram o monaquismo cenobítico viviam em mosteiros sob a liderança de abades. Suas principais tarefas eram a contemplação e a celebração da liturgia. Além das comunidades monásticas, existiam associações chamadas de louros, cujo modo de vida era um passo intermédio entre a cenóvia e a ermida: os monges aqui reuniam-se, em regra, apenas aos sábados e domingos para realizar serviços e comunicação espiritual. Os eremitas impuseram vários tipos de votos a si mesmos. Alguns deles, chamados estilitas, viviam em pilares, outros, dendritos, viviam em árvores. Um dos muitos centros de eremitérios e mosteiros foi a Capadócia, na Ásia Menor. Os monges viviam em celas escavadas nas rochas chamadas cones. O objetivo dos eremitas era a solidão, mas eles nunca se recusaram a ajudar os sofredores. E quanto mais santa uma pessoa era considerada, mais os camponeses recorriam a ela em busca de ajuda em todas as questões da vida cotidiana. Se necessário, tanto os ricos como os pobres recebiam ajuda dos monges. Imperatrizes viúvas, bem como pessoas politicamente duvidosas, retiraram-se para mosteiros; os pobres podiam contar com funerais gratuitos ali; Os monges cuidavam dos órfãos e dos idosos em lares especiais; os doentes eram atendidos em hospitais monásticos; Mesmo nas cabanas dos camponeses mais pobres, os monges forneciam apoio amigável e conselhos aos necessitados.
Disputas teológicas. Os bizantinos herdaram dos antigos gregos o amor pela discussão, que na Idade Média geralmente encontrava expressão em disputas sobre questões de teologia. Essa tendência de argumentação levou à difusão de heresias que acompanharam toda a história de Bizâncio. No alvorecer do império, os arianos negaram a natureza divina de Jesus Cristo; os Nestorianos acreditavam que a natureza divina e humana existia nele separadamente e separadamente, nunca se fundindo completamente na única pessoa do Cristo encarnado; Os monofisitas eram da opinião de que Jesus Cristo tem apenas uma natureza - divina. O Arianismo começou a perder a sua posição no Oriente após o século IV, mas nunca foi possível erradicar completamente o Nestorianismo e o Monofisismo. Estes movimentos floresceram nas províncias do sudeste da Síria, Palestina e Egito. As seitas cismáticas continuaram sob o domínio muçulmano, depois destas províncias bizantinas terem sido conquistadas pelos árabes. Nos séculos VIII-IX. os iconoclastas se opuseram à veneração das imagens de Cristo e dos santos; seu ensino muito tempo era o ensinamento oficial da Igreja Oriental, compartilhado por imperadores e patriarcas. A maior preocupação foi causada pelas heresias dualistas, que acreditavam que apenas mundo espiritualé o reino de Deus, e o mundo material é o resultado da atividade do espírito diabólico inferior. O motivo da última grande disputa teológica foi a doutrina do hesicasmo, que dividiu a Igreja Ortodoxa no século XIV. A discussão aqui foi sobre a maneira pela qual uma pessoa poderia conhecer a Deus durante sua vida.
Catedrais da igreja. Todos os Concílios Ecumênicos no período anterior à divisão das igrejas em 1054 foram realizados nas maiores cidades bizantinas - Constantinopla, Nicéia, Calcedônia e Éfeso, o que testemunhou tanto o importante papel da Igreja Oriental quanto a ampla difusão de ensinamentos heréticos no Leste. O 1º Concílio Ecumênico foi convocado por Constantino, o Grande, em Nicéia, em 325. Isso criou uma tradição segundo a qual o imperador era responsável por preservar a pureza da doutrina. Esses concílios eram principalmente assembléias eclesiásticas de bispos responsáveis ​​pelo desenvolvimento de regras relativas à doutrina e à disciplina eclesiástica.
Atividade missionária. A Igreja Oriental não dedicou menos esforço ao trabalho missionário do que a Igreja Romana. Os bizantinos converteram os eslavos do sul e os russos ao cristianismo, e também começaram a divulgá-lo entre os húngaros e os grandes eslavos da Morávia. Vestígios da influência dos cristãos bizantinos podem ser encontrados na República Checa e na Hungria, e o seu enorme papel nos Balcãs e na Rússia é inegável. Desde o século IX. Os búlgaros e outros povos balcânicos mantinham contacto estreito tanto com a igreja bizantina como com a civilização do império, à medida que a igreja e o estado, os missionários e os diplomatas trabalhavam de mãos dadas. Igreja Ortodoxa A Rússia de Kiev estava diretamente subordinada ao Patriarca de Constantinopla. O Império Bizantino caiu, mas a sua igreja sobreviveu. À medida que a Idade Média chegou ao fim, a igreja entre os gregos e os eslavos balcânicos adquiriu cada vez mais autoridade e não foi quebrada nem mesmo pelo domínio dos turcos.

VIDA SÓCIO-ECONÔMICA DE BIZANTIUM
Diversidade dentro do império. A população etnicamente diversa do Império Bizantino foi unida pela sua afiliação ao império e ao cristianismo, e também foi, em certa medida, influenciada pelas tradições helenísticas. Armênios, gregos e eslavos tinham suas próprias tradições linguísticas e culturais. No entanto, o grego sempre permaneceu a principal língua literária e oficial do império, e a fluência nele era certamente exigida de um cientista ou político ambicioso. Não houve discriminação racial ou social no país. Entre os imperadores bizantinos estavam ilírios, armênios, turcos, frígios e eslavos.
Constantinopla. O centro e foco de toda a vida do império era a sua capital. A cidade estava idealmente localizada na intersecção de duas grandes rotas comerciais: a rota terrestre entre a Europa e o Sudoeste Asiático e a rota marítima entre o Mar Negro e Mares Mediterrâneos. A rota marítima ia do Mar Negro ao Mar Egeu através do estreito Estreito de Bósforo (Bósforo), depois através do pequeno Mar de Mármara, sem litoral, e, finalmente, outro estreito - os Dardanelos. Imediatamente antes de sair do Bósforo para o Mar de Mármara, uma estreita baía em forma de meia-lua, chamada Chifre de Ouro, se projeta profundamente na costa. Era um magnífico porto natural que protegia os navios das perigosas correntes cruzadas do estreito. Constantinopla foi construída em um promontório triangular entre o Corno de Ouro e o Mar de Mármara. A cidade era protegida em ambos os lados pela água, e no oeste, no lado terrestre, por fortes muralhas. 50 km a oeste havia outra linha de fortificações, conhecida como Grande Muralha. A majestosa residência do poder imperial era também um centro comercial para mercadores de todas as nacionalidades imagináveis. Os mais privilegiados tinham seus próprios bairros e até suas próprias igrejas. O mesmo privilégio foi concedido à Guarda Imperial Anglo-Saxónica, que no final do século XI. pertencia à pequena igreja latina de St. Nicolau, bem como viajantes, mercadores e embaixadores muçulmanos que tinham sua própria mesquita em Constantinopla. As áreas residenciais e comerciais ficavam principalmente adjacentes ao Corno de Ouro. Aqui, assim como em ambos os lados da bela encosta íngreme e arborizada com vista para o Bósforo, cresceram áreas residenciais e foram erguidos mosteiros e capelas. A cidade cresceu, mas o coração do império continuou sendo o triângulo no qual surgiram originalmente as cidades de Constantino e Justiniano. Aqui havia um complexo de edifícios imperiais conhecido como Grande Palácio, e ao lado dele a Igreja de São Pedro. Sophia (Hagia Sophia) e a Igreja de St. Irene e S. Sérgio e Baco. Perto dali ficavam o hipódromo e o prédio do Senado. Daqui Mesa (Middle Street), A rua principal, levava às partes oeste e sudoeste da cidade.
Comércio bizantino. O comércio floresceu em muitas cidades do Império Bizantino, como Salónica (Grécia), Éfeso e Trebizonda (Ásia Menor) ou Quersonese (Crimeia). Algumas cidades tinham especialização própria. Corinto e Tebas, assim como a própria Constantinopla, eram famosas pela produção de seda. Tal como na Europa Ocidental, os comerciantes e artesãos foram organizados em guildas. Uma boa ideia do comércio em Constantinopla é dada pelo livro compilado no século X. O livro da eparca, contendo uma lista de regras para artesãos e comerciantes tanto de bens de uso diário, como velas, pão ou peixe, quanto de bens de luxo. Alguns bens de luxo, como as melhores sedas e brocados, não podiam ser exportados. Destinavam-se apenas à corte imperial e só podiam ser exportados para o exterior como presentes imperiais, por exemplo, para reis ou califas. A importação de mercadorias só poderia ser realizada de acordo com determinados acordos. Vários acordos comerciais foram concluídos com povos amigos, em particular com os eslavos orientais, que criaram no século IX. próprio estado. Ao longo dos grandes rios russos, os eslavos orientais desceram para o sul, até Bizâncio, onde encontraram mercados prontos para os seus produtos, principalmente peles, cera, mel e escravos. O papel de liderança de Bizâncio no comércio internacional baseava-se nas receitas dos serviços portuários. No entanto, no século XI. emergiu crise econômica. O ouro solidus (conhecido no Ocidente como bezant, a moeda bizantina) começou a desvalorizar. O comércio bizantino começou a ser dominado pelos italianos, em particular pelos venezianos e genoveses, que alcançaram privilégios comerciais tão excessivos que o tesouro imperial ficou seriamente esgotado e perdeu o controlo sobre a maior parte dos direitos aduaneiros. Até as rotas comerciais começaram a contornar Constantinopla. No final da Idade Média, o Mediterrâneo oriental floresceu, mas toda a riqueza não estava de forma alguma nas mãos dos imperadores.
Agricultura. A agricultura era ainda mais importante do que os direitos aduaneiros e o comércio de artesanato. Uma das principais fontes de renda do estado era o imposto sobre a terra: era cobrado tanto de grandes propriedades quanto de comunidades agrícolas. O medo dos cobradores de impostos assombrava os pequenos proprietários de terras, que poderiam facilmente ir à falência devido a uma má colheita ou à perda de várias cabeças de gado. Se um camponês abandonasse as suas terras e fugisse, a sua parte do imposto devido era geralmente cobrada dos seus vizinhos. Muitos pequenos proprietários preferiram tornar-se arrendatários dependentes de grandes proprietários. As tentativas do governo central para inverter esta tendência não foram particularmente bem sucedidas e, no final da Idade Média, os recursos agrícolas estavam concentrados nas mãos de grandes proprietários de terras ou eram propriedade de grandes mosteiros.

Nos primeiros séculos da nossa era, hunos selvagens e guerreiros mudaram-se para a Europa. Movendo-se para o oeste, os hunos puseram em movimento outros povos que vagavam pelas estepes. Entre eles estavam os ancestrais dos búlgaros, a quem os cronistas medievais chamavam de Burgars.

Os cronistas europeus, que escreveram sobre os acontecimentos mais importantes do seu tempo, consideraram os hunos como piores inimigos. E não é de admirar.

Os Hunos – os arquitetos da nova Europa

O líder dos hunos, Átila, infligiu uma derrota ao Império Romano Ocidental, da qual nunca conseguiu se recuperar e logo deixou de existir. Chegando do leste, os hunos estabeleceram-se firmemente nas margens do Danúbio e alcançaram o coração da futura França. No seu exército conquistaram a Europa e outros povos, relacionados ou não com os próprios hunos. Entre esses povos havia tribos nômades, sobre as quais alguns cronistas escreveram que vinham dos hunos, enquanto outros argumentavam que esses nômades nada tinham a ver com os hunos. Seja como for, em Bizâncio, vizinha de Roma, esses bárbaros eram considerados os mais impiedosos e piores inimigos.

O historiador lombardo Paulo, o Diácono, foi o primeiro a relatar esses terríveis bárbaros. Segundo ele, os cúmplices dos hunos mataram o rei lombardo Agelmund e levaram sua filha cativa. Na verdade, o assassinato do rei foi iniciado com o objetivo de sequestrar a infeliz garota. O herdeiro do rei esperava enfrentar o inimigo em uma luta justa, mas de jeito nenhum! Assim que viu o exército do jovem rei, o inimigo virou os cavalos e fugiu. O exército real não podia competir com os bárbaros, criados na sela desde tenra idade... Este triste acontecimento foi seguido por muitos outros. E após a queda do poder de Átila, os nômades se estabeleceram nas margens do Mar Negro. E se o poder de Roma foi minado pela invasão de Átila, então o poder de Bizâncio foi minado, dia após dia, pelos vis ataques dos seus “asseclas”.

Além disso, no início as relações entre Bizâncio e os líderes búlgaros foram maravilhosas.

Os astutos políticos de Bizâncio pensaram em usar outros nômades na luta contra alguns nômades. Quando as relações com os godos pioraram, Bizâncio fez uma aliança com os líderes dos búlgaros. No entanto, os godos revelaram-se guerreiros muito melhores. Na primeira batalha derrotaram completamente os defensores bizantinos, e na segunda batalha o líder búlgaro Buzan também morreu. Obviamente, a completa incapacidade dos “seus” bárbaros de resistir aos bárbaros “estrangeiros” indignou os bizantinos, e os búlgaros não receberam quaisquer presentes ou privilégios prometidos. Mas, literalmente, imediatamente após a derrota dos godos, eles próprios se tornaram inimigos de Bizâncio. Os imperadores bizantinos tiveram até que construir um muro, que deveria proteger o império dos ataques bárbaros. Este acampamento estendia-se de Silimvria a Derkos, isto é, do Mar de Mármara ao Mar Negro, e não foi à toa que recebeu o nome de “longo”, isto é, longo.

Mas o “longo muro” não foi um obstáculo para os búlgaros. Os búlgaros estabeleceram-se firmemente nas margens do Danúbio, de onde foi muito conveniente para eles atacar Constantinopla. Várias vezes eles derrotaram completamente as tropas bizantinas e capturaram comandantes bizantinos. É verdade que os bizantinos tinham pouca compreensão da etnia dos seus inimigos. Eles chamavam os bárbaros, com quem fizeram uma aliança ou entraram em combate mortal, de hunos. Mas estes eram búlgaros. E para ser ainda mais preciso - kutrigurs.

Os cronistas que escreveram sobre as pessoas que os historiadores modernos identificam como protobúlgaros não os distinguiram dos hunos. Para os bizantinos, todos os que lutaram ao lado dos hunos ou mesmo colonizaram as terras deixadas pelos hunos tornaram-se eles próprios hunos. A confusão também foi causada pelo fato de os búlgaros terem sido divididos em dois ramos. Um concentrou-se ao longo das margens do Danúbio, onde mais tarde surgiu o reino búlgaro, e na região norte do Mar Negro, e o outro percorreu as estepes do Mar de Azov ao Cáucaso e na região do Volga. Os historiadores modernos acreditam que os protobúlgaros, na verdade, incluíam vários povos relacionados - Savirs, Onogurs, Ugrians. Os cronistas sírios da época eram mais eruditos que os europeus. Eles sabiam muito bem quais povos vagavam pelas estepes além do Portão de Derbent, por onde passava o exército dos hunos, Onogurs, Ugrians, Savirs, Burgars, Kutrigurs, Avars, Khazars, bem como Kulas, Bagrasiks e Abels, sobre os quais nada se sabe hoje.

No século VI, os protobúlgaros não eram mais confundidos com os hunos. O historiador gótico Jordanes chama esses búlgaros de uma tribo enviada “por nossos pecados”. E Procópio de Cesaréia conta a seguinte lenda sobre a divisão entre os protobúlgaros. Um dos líderes hunos que se estabeleceram no país de Eulysia, nas estepes do Mar Negro, teve dois filhos - Utigur e Kutrigur. Após a morte do governante, eles dividiram as terras do pai entre si. As tribos sujeitas a Utigur passaram a se autodenominar Utigurs, e aquelas sujeitas a Kutrigur - Kutrigurs. Procópio considerava ambos hunos. Tinham a mesma cultura, os mesmos costumes, a mesma língua. Os Kutrigurs migraram para o oeste e se tornaram uma dor de cabeça para Constantinopla. E os godos, tetraxitas e utigurs ocuparam as terras a leste do Don. Esta divisão ocorreu provavelmente no final do século V - início do século VI.

Em meados do século VI, os Kutrigurs firmaram uma aliança militar com os Gépidas e atacaram Bizâncio. O exército Kutrigur na Panônia contava com cerca de 12 mil pessoas e era liderado pelo bravo e habilidoso comandante Hnialon. Os Kutrigurs começaram a tomar terras bizantinas, então o imperador Justiniano também teve que procurar aliados. Sua escolha recaiu sobre os parentes mais próximos dos Kutrigurs - os Utigurs. Justiniano conseguiu convencer os Utigurs de que os Kutrigurs não se comportavam como parentes: ao capturarem um rico saque, eles não queriam compartilhar com seus companheiros de tribo. Os Utigurs sucumbiram ao engano e fizeram uma aliança com o imperador. De repente, eles atacaram os Kutrigurs e devastaram suas terras na região do Mar Negro. Os Kutrigurs reuniram um novo exército e tentaram resistir aos seus irmãos, mas eram poucos, as principais forças militares estavam na distante Panônia. Os Utrigurs derrotaram o inimigo, capturaram mulheres e crianças e as levaram como escravas. Justiniano não deixou de transmitir a má notícia ao líder dos Kutrigurs, Hnialon. O conselho do imperador foi simples: deixe a Panônia e volte para casa. Além disso, ele prometeu resolver os Kutrigurs que haviam perdido suas casas se continuassem a defender as fronteiras de seu império. Assim, os Kutrigurs se estabeleceram na Trácia. Os Utigurs não gostaram muito disso, que imediatamente enviaram embaixadores a Constantinopla e começaram a negociar privilégios iguais aos dos Kutrigurs. Isto foi ainda mais relevante porque os Kutrigurs atacaram continuamente Bizâncio a partir do próprio território de Bizâncio! Enviados em campanhas militares com o exército bizantino, começaram imediatamente a atacar aqueles que organizaram essas campanhas. E o imperador teve que usar repetidamente o melhor remédio contra os desobedientes Kutrigurs - seus parentes e inimigos dos Utigurs.

Herança da Grande Bulgária

No final do século, os Kutrigurs preferiram o Avar Khaganate, do qual passaram a fazer parte, ao imperador bizantino. E então, em 632, o búlgaro Khan Kubrat, um kutrigur de origem, conseguiu unir seus companheiros de tribo em um estado chamado Grande Bulgária. Este estado incluía não apenas os Kutrigurs, mas também os Utigurs, Onogurs e outros povos relacionados. As terras da Grande Bulgária estendiam-se pelas estepes do sul, do Don ao Cáucaso. Mas a Grande Bulgária não durou muito. Após a morte de Khan Kubrat, as terras da Grande Bulgária foram para seus cinco filhos, que não queriam compartilhar o poder entre si. Os vizinhos Khazars aproveitaram-se disso e em 671 a Grande Bulgária deixou de existir.

Contudo, os povos mencionados nas crônicas russas originaram-se dos cinco filhos de Kubrat. De Batbayan vieram os chamados Búlgaros Negros, com quem Bizâncio teve que lutar e contra os quais o lendário Príncipe Igor fez campanhas. Kotrag, que se estabeleceu no Volga e Kama, fundou o Volga Bulgária. A partir dessas tribos do Volga, povos como os tártaros e os chuvashs foram formados posteriormente. Kuber foi para a Panônia e de lá para a Macedônia. Seus companheiros de tribo fundiram-se com a população eslava local e assimilaram-se. Alzek levou sua tribo para a Itália, onde se estabeleceu nas terras do povo lombardo que o adotou. Mas o filho do meio de Khan Kubrat, Asparukh, é mais conhecido. Ele se estabeleceu no Danúbio e em 650 criou o reino búlgaro. Eslavos e trácios já viviam aqui. Eles se misturaram com os companheiros de tribo de Asparukh. Foi assim que surgiu um novo povo - os búlgaros. E não havia mais Utigurs ou Kutrigurs na terra...