Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Composição

Mesmo assim, as histórias Until Dawn (1973), Obelisk (1973), The Wolf Pack (1975) e depois His Battalion (1976) retrataram uma escolha feita por uma pessoa. E Bykov, desde o início, se preocupou com o problema da demarcação moral: por que pessoas que estão unidas por muitas coisas: uma época, um ambiente social, uma atmosfera espiritual, até mesmo uma aliança militar - quando confrontadas com um “terrível infortúnio” , às vezes tomam decisões tão mutuamente exclusivas que acabam em lados diferentes das barricadas morais e políticas?

A nova “situação Bykov” exigia uma forma de gênero que permitisse ouvir os dois lados, penetrar na lógica interna da escolha feita por cada um dos participantes do conflito. Esta forma foi encontrada na história "Sotnikov" (1970). Esta história parece ter sido escrita de acordo com as leis do drama. Não há mais uma narração monóloga, habitual em Bykov, aqui duas visões são iguais - a de Sotnikov e a de Rybak. Mesmo formalmente, a narrativa é organizada por uma alternância estrita de capítulos do “ponto de vista” de um ou outro personagem. Mas o principal é que existe um diálogo direto e oculto entre Sotnikov e Rybak: há um conflito entre as suas ideias sobre esta guerra, os seus princípios morais e as decisões que tomam. À luz de duas visões polarizadas, todo o mundo artístico se organiza dialogicamente: nele, tanto as memórias dos heróis quanto as personagens secundários e detalhes e detalhes. Todas as imagens - grandes e pequenas - estão aqui subordinadas a um enredo dramaticamente intenso, revelando a lógica inexorável da demarcação de pessoas com ideias semelhantes de ontem, a transformação de dois camaradas na luta contra um inimigo comum em antagonistas irreconciliáveis, a ascensão de um à façanha do auto-sacrifício e ao mergulho do outro no abismo da traição.

Então, por que os guerrilheiros Sotnikov e Rybak, que se ofereceram voluntariamente para cumprir a tarefa e, pela vontade de circunstâncias cruéis, caíram nas mãos do inimigo, divergiram de forma tão irreconciliável? A maneira mais fácil seria explicar isso pela covardia de um e pela coragem de outro. Mas o autor rejeita exatamente tal explicação. Os nervos de Sotnikov também não são de aço e “antes do fim, ele realmente queria soltar todos os freios e chorar”. E Rybak não é nada covarde. “Quantas oportunidades lhe foram apresentadas para atropelar a polícia, e houve muitas ocasiões para se acovardar, mas ele sempre se comportou com dignidade, pelo menos não pior do que os outros”, - é assim que o próprio Sotnikov avalia seu ex-camarada -de armas depois que Rybak concordou em se tornar policial, então existe um momento em que não há mais ilusões sobre essa pessoa.

As raízes da divisão entre Sotnikov e Rybak são muito mais profundas. Não é por acaso que o enredo da história consiste em duas etapas. No primeiro, os heróis são testados por circunstâncias extremamente infelizes: a fazenda para onde se dirigiam foi incendiada, no crepúsculo da madrugada eles chamaram a atenção de uma patrulha policial, em um tiroteio Sotnikov foi ferido na perna... Por mais tristes que sejam essas colisões, elas constituem a prosa da guerra, é uma norma anormal à qual uma pessoa, quer queira quer não, se adaptou para evitar ser morta.

E aqui, na primeira fase de testes, Rybak não é de forma alguma inferior a Sotnikov. Onde a destreza e a força são necessárias, onde as soluções padrão para as quais um lutador é treinado de acordo com os regulamentos são adequadas, onde o instinto pode ajudar, Rybak é muito bom. E seus sentimentos são desencadeados por sentimentos bons - um sentimento de camaradagem, gratidão, compaixão. Confiando neles, às vezes ele toma decisões sábias: lembremo-nos do episódio com o chefe Pedro, a quem Rybak (tendo, aliás, recebido a reprovação de Sotnikov) só poupou porque “esse Pedro lhe parecia muito pacífico, como um camponês”. .” E meus instintos não decepcionaram. Em suma, onde o bom senso cotidiano pode ser usado, Rybak faz uma escolha impecavelmente correta.

Mas será que podemos sempre confiar num instinto saudável, num “instinto” forte que o bom senso quotidiano sempre salva? A partir do momento em que Rybak e Sotnikov caíram nas garras da polícia, começa a segunda etapa do teste, incomparavelmente mais dramática. Dado que a situação de escolha se intensificou até ao limite, tanto a natureza da escolha como o seu “preço” adquiriram um novo significado. No primeiro estágio, a vida de uma pessoa dependia de uma bala perdida, de uma coincidência aleatória de circunstâncias, mas agora - de sua própria decisão, completamente consciente, de trair ou não trair. Começa o confronto com a máquina de supressão total chamada fascismo. O que uma pessoa frágil pode opor a esta força bruta?

É aqui que divergem os caminhos de Sotnikov e Rybak. O pescador odeia a polícia, quer escapar de suas garras para poder estar novamente com seu povo. Mas na luta contra a “máquina” ele continua a ser guiado pelas mesmas razões do bom senso quotidiano, pela engenhosidade e desenvoltura do soldado que o ajudaram mais de uma vez no passado. “Na verdade, o fascismo é uma máquina que esmagou metade do mundo sob suas rodas, é realmente possível correr em sua direção e agitar os braços nus? Talvez fosse muito mais razoável tentar enfiar algum tipo de lança de fora? suas rodas. Deixe-o empurrar e parar, dando assim a oportunidade de escapar lentamente por conta própria". Aqui está um exemplo da lógica de Rybak.

Mas o próprio Rybak quer fazer o que é melhor. Guiado pelas melhores intenções, ele começa a jogar seu “jogo” com o investigador Portnov. Para enganar o inimigo, ele sugere sabedoria mundana, - “você precisa brincar um pouco de sorteio”, para não provocar, não irritar a fera, você precisa desistir um pouco... O pescador tem patriotismo suficiente para não revelar a localização de seu destacamento, mas não bastando ficar calados sobre a localização do destacamento vizinho, eles podem desistir. E jogando este “jogo”, que cada vez mais se parece com uma barganha, Rybak, despercebido por si mesmo, recua cada vez mais, sacrificando Peter, Demchikha e Sotnikov à “máquina”. E Sotnikov, ao contrário de Rybak, sabe desde o início que é impossível brincar de gato e rato com a máquina da escravização total. E ele rejeita imediatamente todas as possibilidades de compromisso. Ele escolhe a morte.

O que apoia Sotnikov em sua determinação, o que fortalece sua alma? Afinal, a princípio Sotnikov sente sua fraqueza diante da polícia. Eles são libertados da moralidade, uma força bestial desenfreada surge dentro deles, eles são capazes de qualquer coisa - engano, calúnia, sadismo. E ele, Sotnikov, “está sobrecarregado com muitas responsabilidades para com as pessoas e o país”, essas responsabilidades impõem muitas proibições morais. Além disso, eles fazem a pessoa sentir profundamente seu dever para com as outras pessoas, sentir-se culpada pelos infortúnios alheios. Sotnikov estava “dolorosamente preocupado por ter decepcionado Rybak e Demchikha dessa maneira”, ele foi oprimido pelo “sentimento de algum tipo de descuido absurdo em relação a esse Peter”. Com um fardo tão pesado de cuidar daqueles que tiveram problemas terríveis com ele, Sotnikov vai para a execução, e um senso de dever para com as pessoas lhe dá forças para sorrir apenas com os olhos para um menino no meio da multidão - “nada, irmão .”

Acontece que o peso das responsabilidades para com as pessoas e o país não enfraquece a posição de uma pessoa diante de uma força animal que escapou das rédeas das proibições morais. Vice-versa! Quanto mais pesada essa carga, mais forte e firme fica a alma, prova Vasil Bykov. Quanto mais severos os vínculos dos imperativos morais, mais livre e confiante a pessoa faz sua escolha final - a escolha entre a vida e a morte.

Outros trabalhos neste trabalho

A obra de Vasil Bykov é quase inteiramente dedicada ao tema do Grande Guerra Patriótica. Já nas primeiras histórias, o escritor tentou se libertar dos estereótipos ao mostrar as operações militares e o comportamento de soldados e oficiais. As obras de Bykov sempre retratam situações agudas de guerra. Seus heróis geralmente enfrentam a necessidade de tomar decisões urgentes. Bykov desenvolve uma versão heróico-psicológica da história, enfocando o lado trágico da guerra.

O escritor faz pensar no significado do conceito de “façanha”. O professor Moroz da história “Obelisco” pode ser considerado um herói se apenas aceitou a morte nas mãos dos nazistas junto com seus alunos? O tenente Ivanovsky da história “Até o amanhecer” arriscou a vida de seus soldados e morreu junto com eles sem completar a tarefa. Ele é um herói? Em quase todas as histórias de Bykov há um traidor. Isso confundiu os críticos e eles preferiram não escrever sobre o assunto.

O estilo artístico do escritor é caracterizado pela combinação de personagens contrastantes em uma só obra, com a ajuda da qual realiza um experimento moral. Um exemplo notável disso é a história “Sotnikov”, escrita em 1970. O autor coloca seus heróis diante de uma escolha difícil: salvar suas vidas e traí-los, ou morrer nas mãos dos nazistas.

Sotnikov e Rybak são batedores partidários que partem em busca de comida para um destacamento escondido na floresta. Nós os conhecemos quando eles vão do Pântano Queimado até a fazenda no inverno em busca de comida para salvar os guerrilheiros da fome. Seu destacamento causou muitos danos aos invasores. Depois disso, três companhias de gendarmes foram enviadas para destruir os guerrilheiros. “Durante uma semana de combates e corridas pelas florestas, as pessoas estavam exaustas, exaustas apenas com batatas, sem pão, e quatro ficaram feridos, dois foram carregados em macas. E aqui a polícia e a gendarmaria nos cercaram de tal maneira que, talvez, não conseguíssemos colocar a cabeça para fora.”

Rybak, um lutador forte e engenhoso, era capataz de uma empresa de rifles. Quando foi ferido, ele acabou na remota vila de Korchevka, onde os moradores locais vieram ajudá-lo. Após a recuperação, Rybak foi para a floresta.

Aprendemos sobre Sotnikov que antes da guerra ele se formou em um instituto de professores e trabalhou em uma escola. Em 1939 foi convocado para o exército e, quando a guerra começou, comandou uma bateria. Na primeira batalha, a bateria foi destruída e Sotnikov foi capturado, de onde escapou na segunda tentativa.

Bykov se destacou por sua capacidade de construir paradoxos psicológicos e morais. O leitor não consegue adivinhar como seus heróis se comportarão em condições extremas. O escritor mostra que o destino diversas vezes dá ao herói a oportunidade de fazer uma escolha, mas o que ele escolherá? Muitas vezes uma pessoa não se conhece. Todo mundo tem uma certa opinião sobre si mesmo, às vezes até confiança em como agirá em determinada situação. Mas esta é apenas uma imagem fictícia de si mesmo. Numa situação de escolha difícil, tudo o que está no fundo da alma, a verdadeira face de uma pessoa, se revela.

Na história, o autor revela simultaneamente os personagens de seus heróis e quer descobrir o que; qualidades morais dar à pessoa a força para resistir à morte sem perder a própria dignidade. Bykov não levanta a questão de quem é herói e quem não é, ele sabe que qualquer um pode se tornar um herói, mas nem todos se tornam heróis. Somente uma pessoa com fortes princípios morais, que são estabelecidos na família e fortalecidos ao longo da vida, quando uma pessoa não se permite cair moralmente em nenhuma circunstância, pode se tornar um herói. Sotnikov reflete que “na luta contra o fascismo não se pode levar em conta nenhum, mesmo o mais boas razões" Só foi possível vencer contra todas as probabilidades. Aqueles que pensam que você não pode pular acima de sua cabeça e que não pode pisotear a força, nunca vencerão.

Na história, Rybak ajuda constantemente o doente Sotnikov. Ele assume negociações com o chefe para manter Sotnikov aquecido, arrasta consigo a carcaça de uma ovelha e retorna para ele quando o ferido Sotnikov não consegue escapar do bombardeio. O pescador poderia ter ido embora, abandonado o companheiro, mas foi a sua consciência que o impediu de fazê-lo. Em geral, o Pescador se comporta corretamente até o último momento, quando deve escolher: vida ou morte. Rybak não tem isso valores morais, que poderia ser invocado no momento da escolha. Ele não pode pagar com a vida por suas crenças. Para ele, “apareceu a oportunidade de viver - isso é o principal. Todo o resto vem depois." Então você pode tentar de alguma forma sair e prejudicar o inimigo novamente.

Bykov em sua história explora não uma situação de vida, que sempre tem várias soluções, mas uma situação moral, para a qual é necessário realizar apenas um ato. Para Sotnikov, o último ato foi uma tentativa de assumir a culpa para que o chefe e Demchikha não fossem baleados por ajudarem os guerrilheiros. O autor escreve: “Essencialmente, ele se sacrificou para salvar os outros, mas não menos que os outros, ele próprio precisava desse sacrifício”. De acordo com Sotnikov, melhor morte do que viver como um traidor.

A cena da tortura e espancamento de Sotnikov causa uma impressão dolorosa. Nesse momento, o herói entende que, em comparação com a vida corporal, há algo mais significativo, algo que torna a pessoa humana: “Se alguma coisa mais o incomodava na vida, então essas eram suas últimas responsabilidades para com as pessoas, pela vontade de destino ou acaso que agora está próximo. Ele percebeu que não tinha o direito de morrer antes de definir sua relação com eles, pois essas relações, aparentemente, se tornariam a última manifestação de seu “eu” antes de desaparecer para sempre.”

Uma verdade simples se torna uma revelação para Rybak: não é tão assustador morte física como moral. Cada ato desumano aproxima a ruína moral. O medo da morte física força Rybak a se tornar policial. O herói deve passar no primeiro teste de lealdade novo governo. Ele executa Sotnikov e morre como um herói. O pescador continua a viver, mas a viver, lembrando-se todos os dias da cena da morte de Sotnikov, do Peter mais velho, de Demchikha e da menina judia Basya. Após a execução de Sotnikov, o pescador quer se enforcar, mas o escritor não permite que ele faça isso. Bykov não dá alívio ao seu herói, isso seria demais morte fácil para Pescador. Agora ele vai se lembrar da forca, dos olhos das pessoas, do tormento e da maldição do dia em que nasceu. Ele ouvirá as palavras de Sotnikov “Vá para o inferno!” em resposta a um pedido sussurrado de perdão, Rybak.

A obra de Vasil Bykov é quase inteiramente dedicada ao tema da Grande Guerra Patriótica. Já nas primeiras histórias, o escritor tentou se libertar dos estereótipos ao mostrar as operações militares e o comportamento de soldados e oficiais. As obras de Bykov sempre retratam situações agudas de guerra. Seus heróis geralmente enfrentam a necessidade de tomar decisões urgentes. desenvolve uma versão heróico-psicológica da história, enfocando o lado trágico da guerra.
O escritor faz pensar no significado do conceito de “façanha”. O professor Moroz da história “Obelisco” pode ser considerado um herói se apenas aceitou a morte nas mãos dos nazistas junto com seus alunos? O tenente Ivanovsky da história “Até o amanhecer” arriscou a vida de seus soldados e morreu junto com eles sem completar a tarefa. Ele é um herói? Em quase todas as histórias de Bykov há um traidor. Isso confundiu os críticos e eles preferiram não escrever sobre o assunto.
O estilo artístico do escritor é caracterizado pela combinação de personagens contrastantes em uma só obra, com a ajuda da qual realiza um experimento moral. Um exemplo notável disso é a história escrita em 1970. O autor coloca seus heróis diante de uma escolha difícil: salvar suas vidas e traí-los, ou morrer nas mãos dos nazistas.
Sotnikov e Rybak são batedores partidários que partem em busca de comida para um destacamento escondido na floresta. Nós os conhecemos quando eles vão do Pântano Queimado até a fazenda no inverno em busca de comida para salvar os guerrilheiros da fome. Seu destacamento causou muitos danos aos invasores. Depois disso, três companhias de gendarmes foram enviadas para destruir os guerrilheiros. “Durante uma semana de combates e corridas pelas florestas, as pessoas estavam exaustas, exaustas apenas com batatas, sem pão, e quatro ficaram feridos, dois foram carregados em macas. E aqui a polícia e a gendarmaria nos cercaram de tal maneira que, talvez, não conseguíssemos colocar a cabeça para fora.”
Rybak, um lutador forte e engenhoso, era capataz de uma empresa de rifles. Quando foi ferido, ele acabou na remota vila de Korchevka, onde os moradores locais vieram ajudá-lo. Após a recuperação, Rybak foi para a floresta.
Aprendemos sobre Sotnikov que antes da guerra ele se formou em um instituto de professores e trabalhou em uma escola. Em 1939 foi convocado para o exército e, quando a guerra começou, comandou uma bateria. Na primeira batalha, a bateria foi destruída e Sotnikov foi capturado, de onde escapou na segunda tentativa.
Bykov se destacou por sua capacidade de construir paradoxos psicológicos e morais. O leitor não consegue adivinhar como seus heróis se comportarão em condições extremas. O escritor mostra que o destino diversas vezes dá ao herói a oportunidade de fazer uma escolha, mas O que ele vai escolher? Muitas vezes uma pessoa não se conhece. Todo mundo tem uma certa opinião sobre si mesmo, às vezes até confiança em como agirá em determinada situação. Mas esta é apenas uma imagem fictícia de si mesmo. Numa situação de escolha difícil, tudo o que está no fundo da alma, a verdadeira face de uma pessoa, se revela.
Na história, o autor revela simultaneamente os personagens de seus heróis, quer descobrir quais qualidades morais dão a uma pessoa forças para resistir à morte sem perder a própria dignidade; Bykov não levanta a questão de quem é herói e quem não é, ele sabe que qualquer um pode se tornar um herói, mas nem todos se tornam heróis; Só pode tornar-se um herói uma pessoa com fortes princípios morais, que se estabelecem na família e se fortalecem ao longo da vida, quando a pessoa não se permite cair moralmente em nenhuma condição. Sotnikov reflete que “na luta contra o fascismo, nenhuma razão, mesmo a mais válida, pode ser levada em conta”. Só foi possível vencer contra todas as probabilidades. Aqueles que pensam que você não pode pular acima de sua cabeça e que não pode pisotear a força, nunca vencerão.
Na história, Rybak ajuda constantemente o doente Sotnikov. Ele assume negociações com o chefe para manter Sotnikov aquecido, arrasta consigo a carcaça de uma ovelha e retorna para ele quando o ferido Sotnikov não consegue escapar do bombardeio. O pescador poderia ter ido embora, abandonado o companheiro, mas foi a sua consciência que o impediu de fazê-lo. Em geral, o Pescador se comporta corretamente até o último momento, quando deve escolher: vida ou morte. O Pescador não possui valores morais em que se possa confiar no momento da escolha. Ele não pode pagar com a vida por suas crenças. Para ele, “apareceu a oportunidade de viver - isso é o principal. Todo o resto virá mais tarde.” Então você pode tentar de alguma forma sair e prejudicar o inimigo novamente.
Bykov em sua história explora não uma situação de vida, que sempre tem várias soluções, mas uma situação moral, para a qual é necessário realizar apenas um ato. Para Sotnikov, seu último ato foi uma tentativa de assumir a culpa para que o chefe e Demchikha não fossem baleados por ajudarem os guerrilheiros. O autor escreve: “Essencialmente, ele se sacrificou para salvar os outros, mas não menos que os outros, ele próprio precisava desse sacrifício”. Segundo Sotnikov, a morte é melhor do que viver como traidor.
A cena da tortura e espancamento de Sotnikov causa uma impressão dolorosa. Nesse momento, o herói entende que, em comparação com a vida corporal, há algo mais significativo, algo que torna a pessoa humana: “Se alguma coisa mais o incomodava na vida, então essas eram suas últimas responsabilidades para com as pessoas, pela vontade de destino ou acaso que agora está próximo. Ele percebeu que não tinha o direito de morrer antes de definir sua relação com eles, pois essas relações, aparentemente, se tornariam a última manifestação de seu “eu” antes de desaparecer para sempre.”
Uma verdade simples torna-se uma descoberta para Rybak: a morte física não é tão terrível quanto a morte moral. Cada ato desumano aproxima a ruína moral. O medo da morte física força Rybak a se tornar policial. O herói deve passar no primeiro teste de lealdade ao novo governo. Ele executa Sotnikov e morre como um herói. O pescador continua a viver, mas a viver, lembrando-se todos os dias da cena da morte de Sotnikov, do Peter mais velho, de Demchikha e da menina judia Basya. Após a execução de Sotnikov, o pescador quer se enforcar, mas o escritor não permite que ele faça isso. Bykov não dá alívio ao seu herói; seria uma morte muito fácil para Rybak. Agora ele vai se lembrar da forca, dos olhos das pessoas, do tormento e da maldição do dia em que nasceu. Ele ouvirá as palavras de Sotnikov “Vá para o inferno!” em resposta a um pedido sussurrado de perdão, Rybak.

Composição

Sotnikov tem alguém para proteger, ele tem algo pelo que morrer. E a única oportunidade de liberdade que lhe foi dada numa situação fatal e desesperadora - para fazer a sua última escolha - Sotnikov aproveitou-a ao máximo: escolheu, em consciência, “deixar este mundo” do que permanecer nele às custas de abandonar a consciência, preferiu morrer como homem do que sobreviver como um bastardo. Na história há a seguinte reflexão de Sotnikov: “O pescador era um bom partidário, provavelmente considerado um sargento-mor experiente do exército, mas como pessoa e cidadão certamente lhe faltava alguma coisa. depois das cinco aulas, quase não li, embora talvez uma dúzia bons livros". O livro aqui é um sinal, um símbolo, por assim dizer. Além disso, o símbolo é fundamental: não importa quão rigorosa e econômica seja a prosa de Bykov, não importa quão dura seja a imagem da guerra que ele cria, mas a imagem do livro é um dos mais estáveis ​​em sua mundo da arte.

Já na primeira história militar de Bykov, em “The Crane Cry”, o detalhe mais notável da aparição do soldado do Exército Vermelho Boris Fischer, em Tempo de paz crítico de arte, foi o antigo livro “A Vida de Benvenuto Cellini”, que guardava na bolsa ao lado de um pedaço de pão amanhecido e vários pentes de cartuchos. Em "Obelisco" há um monólogo do Príncipe Andrei, que o doente Ales Ivanovich Moroz lê para seus alunos. E o tenente Ivanovsky da história “Viver até o amanhecer” lamenta não ter tido tempo de ler quando criança bons livros, “e ele nunca teve que ler nada melhor do que Gaidar em sua vida”. E em “Seu Batalhão” o capitão Ivanov, em um abrigo, considere-o, bem na “frente”, deleita-se com poemas da coleção de Yesenin... Além disso, o livro de Bykov não é privilégio de candidatos de história da arte ou professores de escola. À luz do fumeiro, Pyotr Kachan está lendo a Bíblia e, em resposta à observação de Rybak (“Estou vendo a Bíblia pela primeira vez”), o velho resmungou, não sem censura: “E em vão. não faria mal nenhum ler.” E um cara simples de Budilovichi, que modestamente atesta para si mesmo - “Eu sou uma pessoa sombria”, entendeu perfeitamente a ideia da necessidade de padrões morais do livro de Dostoiévski, que Miklashevich, aluno de Ales Ivanovich Moroz, leu em voz alta no hospital.

Para Bykov, a imagem de um livro sempre atua como um símbolo lapidar e amplo da cultura espiritual e, ainda por cima, de uma cultura consciente. Esta imagem é um símbolo do que está escondido no homem força interior, a força na qual ele confia em sua resistência à vontade sem alma do destino. É aqui que cabem a “dúzia de bons livros” que Rybak não leu e o enorme baú de livros de seu avô, que Sotnikov leu quando criança, sob a orientação inteligente de seu pai, um comandante heróico e um modesto relojoeiro. Na mesma linha está a antipatia de Rybak pela “ciência do livro”, pelas suas cinco aulas e pelo Instituto de Professores Sotnikov. Com Bykov, todos os detalhes são significativos.

Esses “sinais” conduzem às fontes mais profundas daquilo que mais tarde, nas provações do destino, leva a pessoa à grandeza de uma façanha ou à baixeza de uma queda. Nas histórias de Bykov, demarcação e confronto personagens centrais avaliada epicamente pelo que Pushkin chamou de “opinião popular”. Em "Sotnikov" os portadores desta opinião são o velho Pedro, mãe de três filhos Demchikha, e a menina judia Basya (por trás dessas imagens cintila o simbolismo bíblico - o Ancião, a Mãe e a Criança). E eles, seguindo as leis simples da moralidade - um senso de dignidade, decência, gratidão, vão para a morte junto com Sotnikov. É assim que a conexão orgânica entre a visão de mundo madura de uma pessoa inteligente e as normas originais da humanidade que se desenvolveram em pessoas comuns durante muitos séculos de sua difícil vida na terra.

Outros trabalhos neste trabalho

Os principais acontecimentos políticos ocorridos no século XX foram personagem trágico. Os escritores da época tentaram aprofundar a essência dos problemas que suscitaram. Seu foco estava nos indivíduos e no destino da nação, inclusive durante a Segunda Guerra Mundial. Os escritores refletiram sobre o caráter humano e exploraram a natureza humana. Essas obras incluem a história “Sotnikov”, de V. Bykov.

Personagens principais

Na história, como na maioria de suas obras, o autor levanta o problema da responsabilidade pessoal pelo destino de outras pessoas, descobre os motivos falha moral e traição de alguns e a grandeza espiritual e nobreza de outros. O escritor explora e mostra do que uma pessoa é capaz quando as possibilidades de proteger a vida se esgotam até o fim. O escritor dá o lugar central na história aos guerrilheiros Sotnikov e Rybak.

Os personagens principais, Sotnikov e Rybak, não são estranhos à luta contra o inimigo. Sotnikov é filho de um comandante de bateria que lutou na frente e escapou milagrosamente do cativeiro. Ele continuou a lutar no destacamento partidário. Rybak, capataz de uma companhia de fuzileiros, também lutou na frente, foi cercado e participou do movimento partidário. Mas é importante para um escritor verificar o potencial moral de seus personagens e de seu espírito.

Dois partidários

O pescador nasceu e foi criado em uma família camponesa. Ele é caracterizado por um senso de dever, mas frágil e espontâneo. Os princípios positivos deste herói existem apenas no nível sensorial e não se tornaram parte de sua ética individual. Conectando-se ao seu amor pela vida, eles predeterminam a possibilidade de traição. A consciência do Pescador não está desenvolvida o suficiente para compreender as experiências e o comportamento das pessoas que encontrou no caminho da vida. E ele é incapaz de fazer escolhas de vida.

Personagem principal Sotnikov é professor, intelectual. Ele difere de Rybak por ter uma consciência mais desenvolvida e ser capaz de analisar de forma independente várias situações e o comportamento das pessoas. Espiritualmente, Sotnikov é mais forte e resistente. Numa situação extrema, essa diferença deveria aparecer. Portanto, o autor coloca os heróis em condições em que sua essência será revelada, e eles terão que fazer

No caminho para a guerra

Aproxima os heróis da história tarefa comum- conseguir suprimentos para os guerrilheiros. Quando vão em missão, imaginam o perigo que os espera de diferentes maneiras. Exteriormente, parece que o doente e fraco Sotnikov não é capaz de uma façanha, mas o forte, inteligente e enérgico Rybak foi simplesmente criado para um ato heróico.

Já no início da história, um contraste se delineia entre eles. O pescador é econômico, fisicamente forte e com seu característico amor pela vida, pensa nas meninas e vê pão nos sonhos. O personagem principal Sotnikov, ao contrário, é fisicamente fraco e doente, trata-se com indiferença - saiu em missão doente, com febre, e nem se preocupou em “pegar um casaco de pele de carneiro”.

Eles se comportam de maneira diferente na estrada. O pescador encoraja o doente Sotnikov e divide pão com ele. Toda a atenção de Sotnikov está focada apenas em não perder o ritmo ao seu alcance, “não perder o passo”. Os contrastes entre os personagens na exposição da história criam uma ilusão. À primeira vista, Rybak está mais adaptado a condições difíceis do que Sotnikov.

Última tarefa

O autor estabeleceu uma meta - revelar e compreender o estado interno dos personagens principais de Sotnikov. Bykov os conduz inexoravelmente ao último refúgio - a casa de Demchikha - e os confronta com uma escolha que devem fazer. Os heróis da história não conseguiram completar sua última tarefa - encontraram uma carroça com alemães e foram atacados.

Ao chegar à aldeia, os guerrilheiros se escondem no sótão da casa de Demchikha, mãe de muitos filhos. Alemães e policiais invadiram a casa em busca de vodca. E a tosse de Sotnikov, ouvida no sótão, denuncia os fugitivos. Eles são capturados. Demchikha é levado com eles. A menina judia Basya também está sentada no porão onde foram jogados. O chefe, que a escondeu consigo, também foi jogado lá.

Diante da morte, Rybak e Sotnikov se comportam de acordo com seu caráter e crenças. Sotnikov antes último suspiro permanece fiel ao seu dever. E Rybak, que conseguiu sair de qualquer situação, já estava internamente pronto para a traição.

Sotnikov

O personagem principal da história se resigna às circunstâncias apenas externamente. Sotnikov entende que não é capaz de mudar nada. Mas internamente ele busca forças para resistir. Em primeiro lugar, ele lembra e analisa acontecimentos de sua vida pessoal e do comportamento de outras pessoas. O escritor mostra que a força dessa pessoa está na capacidade de introspecção e repensar, com a qual se formaram seus valores morais.

Ele está sujeito tortura terrível, mas Sotnikov suporta provações difíceis com honra e continua sendo um homem fiel aos seus ideais. Ele certamente teria preferido morrer em batalha e "já estava com ciúmes" daqueles que encontraram a morte no campo de batalha. Mas Sotnikov não pensa em si mesmo. Seus pensamentos estão ocupados em como salvar Demchikha, que por causa deles acabou neste porão. Sotnikov exige um investigador, a quem diz ser partidário, e o resto não tem nada a ver com isso. Mas sua confissão não teve efeito sobre os algozes. Pela manhã, das cinco forcas preparadas para os presos, apenas uma permaneceu livre.

Pescador

O pescador, ao contrário, cheio de vontade de sobreviver, se esforça para superar as circunstâncias e por isso faz um acordo - concorda em ser policial. Não em vida tranquila ele não era um canalha, um traidor ou um inimigo. Mas agora a situação é completamente diferente: diante da morte, ele quer salvar a sua vida por todos os meios possíveis. Ele está confiante de que, enganando seus inimigos, poderá salvar sua vida e ir até os guerrilheiros para continuar a luta contra os nazistas ali.

Porém, passo a passo, ele agrada seus inimigos, engana e agita e, por fim, pensando apenas em si mesmo, desliza para o abismo espiritual. O pescador percebe a enormidade do seu ato e tenta suicidar-se. Mas as circunstâncias impediram isso. E então ele justifica suas ações de todas as maneiras possíveis, culpando as condições cruéis, a odiada guerra e até mesmo Sotnikov, cuja doença foi, em sua opinião, o motivo de seu cativeiro.

Conclusão

A obra de V. Bykov leva o nome do personagem principal - “Sotnikov”. Esta história é uma reflexão profunda sobre o dever humano e o humanismo, incompatível com quaisquer manifestações de egoísmo. A análise das ações, pensamentos e palavras dos personagens é uma das características definidoras da obra.

A força espiritual de Sotnikov reside no fato de que, tendo escolha, ele conseguiu aceitar a morte e mostrou a indestrutibilidade do caráter e a grandeza do espírito humano. Sem essas qualidades é impossível superar as circunstâncias.

Refletindo sobre o problema da traição e do heroísmo, o autor tem certeza de que uma pessoa precisa da cultura espiritual individual e da moralidade como apoio. Sem esses princípios, uma pessoa não é capaz de distinguir entre os limites do bem e do mal. Como resultado, sem o seu conhecimento, ela se encontrará no território do mal. Foi o que aconteceu com Rybak, um dos personagens principais de Bykov.

Sotnikov não é excepcional, ou seja, sua capacidade de auto-sacrifício e seu comportamento, já que Demchikha, mãe de muitos filhos, e o chefe, e até mesmo a garotinha judia que se recusou a citar os nomes daqueles que a esconderam, fizeram exatamente a mesma escolha.

Assim o autor sobe para análise filosófica guerra. Em primeiro lugar, ele não está interessado nas circunstâncias externas, mas nas internas: o estado de uma pessoa e a luta em sua alma. O escritor está confiante de que circunstâncias difíceis e desumanas só podem ser superadas com base em valores morais e espirituais.