Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Scholochows Werk „Das Schicksal des Menschen“ wurde erstmals zehn Jahre nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges, 1956-1957, veröffentlicht. Das Thema der Geschichte ist untypisch für die damalige Kriegsliteratur. Der Autor sprach zunächst über die von den Nazis gefangenen Soldaten.

Dann erfahren wir aus seinen Lippen das Schicksal dieser Figur. Andrey ist gegenüber einem zufälligen Gesprächspartner äußerst offenherzig – er verbirgt keine persönlichen Daten.

Wir können mit Sicherheit sagen, dass dieser Held ein glückliches Leben hatte. Schließlich hatte er eine liebevolle Frau, Kinder und tat, was er liebte. Gleichzeitig ist Andreis Leben typisch für diese Zeit. Sokolov ist ein einfacher Russe, von dem es damals in unserem Land Millionen gab.

Andreys Kunststück („Das Schicksal des Menschen“, Scholochow)

Der Aufsatz „Der Krieg im Leben der Hauptfigur“ kann auf dem Kontrast zwischen der Haltung von Andrei und anderen Menschen aufbauen, die ihm auf seinem Lebensweg begegnen. Im Vergleich zu ihnen erscheint uns die Leistung, die tatsächlich sein ganzes Leben ist, noch majestätischer und schrecklicher.

Der Held zeigt im Gegensatz zu anderen Patriotismus und Mut. Dies wird durch die Analyse des Werkes „Das Schicksal des Menschen“ von Scholochow bestätigt. Deshalb plant er, während der Schlacht das fast Unmögliche zu erreichen: Granaten an die russischen Truppen abzufeuern und so die feindliche Barriere zu durchbrechen. In diesem Moment denkt er nicht an die drohende Gefahr eigenes Leben. Doch der Plan konnte nicht umgesetzt werden – Andrei wurde von den Nazis gefangen genommen. Aber auch hier verliert er nicht den Mut, behält seine Würde und Ruhe. Als ihm ein deutscher Soldat befahl, die Stiefel auszuziehen, die ihm gefielen, zog Sokolov, als ob er ihn verspotten würde, auch seine Fußbandagen aus.

Die Arbeit enthüllt verschiedene Probleme Scholochows. Das Schicksal eines jeden Menschen, nicht nur Andrei, war damals tragisch. Allerdings vor ihr verschiedene Menschen sich anders verhalten. Scholochow zeigt die Schrecken, die sich in der Gefangenschaft der Deutschen ereignen. Viele Leute drin unmenschliche Bedingungen Sie verloren ihr Gesicht: Um ihr Leben oder ein Stück Brot zu retten, waren sie bereit, jeden Verrat, jede Demütigung und sogar jeden Mord zu begehen. Je stärker, reiner und höher die Persönlichkeit von Sokolov ist, desto stärker erscheinen seine Handlungen und Gedanken. Charakterprobleme, Mut, Ausdauer, Ehre – das interessiert den Autor.

Gespräch mit Müller

Und angesichts der tödlichen Gefahr, die Andrei bedroht (Gespräch mit Müller), verhält er sich mit großer Würde, die sogar seinem Feind Respekt einflößt. Am Ende erkennen die Deutschen den unbeugsamen Charakter dieses Kriegers.

Es ist interessant, dass die „Konfrontation“ zwischen Müller und Sokolow genau zu dem Zeitpunkt stattfand, als die Kämpfe in der Nähe von Stalingrad stattfanden. Andreis moralischer Sieg wird in diesem Zusammenhang sozusagen zum Symbol für den Sieg der russischen Truppen.

Scholochow wirft auch andere Probleme auf („Das Schicksal des Menschen“). Eines davon ist das Problem des Sinns des Lebens. Der Held erlebte das volle Echo des Krieges: Er erfuhr, dass er seine gesamte Familie verloren hatte. Hoffnungen auf glückliches Leben verschwunden. Er bleibt völlig allein zurück, hat den Sinn der Existenz verloren und ist am Boden zerstört. Das Treffen mit Vanyusha ließ den Helden nicht sterben, untergehen. In diesem Jungen fand der Held einen Sohn, neuer Anreiz live.

Michail Alexandrowitsch glaubt, dass Beharrlichkeit, Humanismus und Selbstwertgefühl typische Merkmale des russischen Charakters sind. Deshalb gelang es unserem Volk, diesen großen und schrecklichen Krieg zu gewinnen, wie Scholochow glaubt („Das Schicksal des Menschen“). Der Autor hat sich ausführlich mit dem Thema Mensch auseinandergesetzt; es spiegelt sich sogar im Titel der Geschichte wider. Wenden wir uns an ihn.

Die Bedeutung des Titels der Geschichte

Der Name der Geschichte „Das Schicksal des Menschen“ ist kein Zufall. Dieser Name überzeugt uns einerseits davon, dass der Charakter von Andrei Sokolov typisch ist, andererseits unterstreicht er auch seine Größe, da Sokolov jedes Recht hat, als Mann bezeichnet zu werden. Dieses Werk gab den Anstoß zur Wiederbelebung der klassischen Tradition in Sowjetische Literatur. Es zeichnet sich durch die Aufmerksamkeit für das Schicksal der Einfachen aus. kleiner Mann", verdient vollen Respekt.

Mit verschiedenen Techniken - einer Beichtgeschichte, einem Porträt, Sprachmerkmale- Der Autor enthüllt den Charakter des Helden so vollständig wie möglich. Dies ist ein einfacher Mann, majestätisch und schön, respektvoll und stark. Sein Schicksal kann als tragisch bezeichnet werden, da Andrei Sokolov darunter litt ernsthafte Tests, aber wir bewundern ihn immer noch unwillkürlich. Weder der Tod geliebter Menschen noch der Krieg konnten ihn brechen. „Das Schicksal des Menschen“ (Sholokhov M. A.) ist ein sehr humanistisches Werk. Hauptfigur Findet den Sinn des Lebens darin, anderen zu helfen. Dies erforderte vor allem die harte Nachkriegszeit.

Was ist das humanistische Pathos des Werkes?

In der Erzählung „Das Schicksal eines Mannes“ von M.A. Scholochow bringt den humanistischen Protest des Schriftstellers gegen die Unmenschlichkeit des Krieges zum Ausdruck. Großartig Volkstragödie Der Autor schildert in dieser Geschichte die Kriegszeit. Scholochow stellt dem Krieg Bilder des friedlichen Lebens gegenüber.

In einem kleinen Werk erlebt der Leser das Leben des Helden und bezieht dabei auch das Leben im Mutterland mit ein. Andrei Sokolov ist ein friedlicher Arbeiter, der den Krieg hasst. Als größten Schatz behält er die Erinnerung an das Vorkriegsleben seiner Familie in seinem Herzen: „Meine Frau wuchs in einem Waisenhaus auf. Eine Waise... Seit ihrer Kindheit hat sie gelernt, wie viel ein Pfund wert ist, vielleicht hat das ihren Charakter beeinflusst. Von außen betrachtet war sie nicht besonders vornehm, aber ich betrachtete sie nicht von der Seite, sondern aus direktem Blickfeld. Und für mich gab es niemanden, der schöner und begehrenswerter war als sie ...“

Das Glück von Sokolovs friedlichem Leben wurde durch den heimtückischen Angriff der Feinde gestört. Faschismus und fremdes Land bringen Tod und Zerstörung. Der Krieg zerstörte die Familie und das Haus von Sokolov. Und hier beginnt das Motiv der ewigen Trennung spürbar zu klingen. In der Gefangenschaft redete der Held „fast jede Nacht, natürlich mit sich selbst, mit Irina und den Kindern“, aber sie waren nicht mehr auf der Welt. Der Held Scholochow steht vor schweren Prüfungen: Verletzungen, faschistische Gefangenschaft, der Tod seiner zurückgelassenen Familie, tragischer Tod geliebter Sohn Anatoly am letzten Kriegstag. All dies hinterließ Spuren im Charakter und in der Stellung des Helden. „Warum hast du, Leben, mich so sehr verstümmelt? Warum hast du es so verzerrt?“ - Sokolov fragt sich und findet keine Antwort. Und der Humanismus des Schriftstellers in dieser engen Aufmerksamkeit für das Schicksal gewöhnlicher Mann, in einer sympathischen Position.

Um das Bild seines Helden zu enthüllen, verwendet der Autor Porträtdetails. „Haben Sie jemals Augen gesehen, die wie mit Asche bestreut waren und die von einer so unausweichlichen Todesmelancholie erfüllt waren, dass es schwierig war, in sie hineinzuschauen?“ - fragt Scholochow. Kontrastierende Kriege und friedliches Leben Der Autor setzt Landschaften gekonnt ein. Also, nach einer Serie tragische Bilder Die Geschichte vermittelt ein Bild der Natur: „In einem von hohlem Wasser überfluteten Wald klopfte ein Specht laut. Der warme Wind bewegte immer noch träge die trockenen Ohrringe an der Erle; Die Wolken schwebten noch im höchsten Blau, wie unter gespannten weißen Segeln, aber die weite Welt, die sich auf die großen Errungenschaften des Frühlings, auf die ewige Bestätigung der Lebenden im Leben vorbereitete, kam mir in diesen Momenten trauriger Stille anders vor. ” Hier wird der Gedanke des Autors über die ewige Konfrontation zwischen Leben und Tod spürbar.

Der Krieg zerstörte Millionen Schicksale. Der kleine Junge Vanyusha, der von Andrei Sokolov betreut wurde, wurde als Waise zurückgelassen. Und diese Liebe zum Kind erwies sich als die lebensspendende Feuchtigkeit, die das verwundete Herz des Helden zu heilen begann. Allein gelassen ersetzte Andrei Sokolov den Vater der kleinen Vanyushka. Und diese Liebe wurde zur lebensspendenden Kraft, die den Helden nach und nach wieder zum Leben erweckte.

Kritiker brachten das Bild von Andrei Sokolov mit dem Bild eines Märchensoldaten in Verbindung und betonten die folkloristische Grundlage der Geschichte. Wie der Soldat im Märchen war Scholochows Held ein Alleskönner, er überstand alle Prüfungen mit Ehre und entging viele Male dem Tod. In der Handlung sehen wir eine Dreifachheit der Ereignisse – der Held hat drei Kinder, er wurde dreimal verwundet, dreimal spricht er vor seiner Frau über seine Schuld. Die Dreifaltigkeit der Ereignisse ist ein beliebtes Folklore-Thema. Von Bedeutung in der Geschichte ist auch die Konfrontation zwischen Licht und Dunkelheit, die die Konfrontation zwischen Frieden und Krieg symbolisiert. Als Sokolov gefangen genommen wird, befiehlt ihm der deutsche Unteroffizier, „dem Sonnenuntergang entgegen“ zu gehen, dorthin, wo Nacht und Tod herrschen. Als der Held entkam, machte er sich auf den Weg „direkt zum Sonnenaufgang“, dorthin, wo es Licht und Leben gibt. Als sein Sohn Anatoly gefunden wurde, „blitzte Freude in seinem Leben auf, wie die Sonne hinter einer Wolke.“

Überhaupt erinnern viele ausdrucksstarke Details an die dialektische Konfrontation zwischen Leben und Tod in der Geschichte. Zum Beispiel Porträts. Die Augen des vom Helden adoptierten Jungen leuchten so hell wie der Himmel. Sokolovs Worte seien „wie mit Asche bestreut“.

Wir können uns nur selbst helfen, indem wir unserem Nächsten helfen – das ist die humanistische Position des Schriftstellers. Krieg ist ein Zustand, der der menschlichen Natur selbst und der Vernunft widerspricht. Und diese Position in der Wahrnehmung des Krieges bringt M.A. näher zusammen. Scholochow mit L.N. Tolstoi.

Manchmal setzt sich ein Mensch Ziele, die nicht so einfach zu erreichen sind, ohne sich selbst und anderen zu schaden. Das Ergebnis kann eine radikale Veränderung Ihres eigenen Lebens sein, manchmal jedoch nicht bessere Seite. Kann man also N. Machiavelli zustimmen, der glaubte, dass ein bedeutendes Ziel alle Mittel heiligt? Viele Autoren haben über dieses Thema nachgedacht, wir werden jedoch Argumente aus der Literatur vorstellen, in denen bestimmte Antworten auf diese Frage gegeben werden.

1. Das Hauptziel der meisten Helden von M.Yu. Lermontov - Freiheit. Dies war auch bei Mtsyri, dem Helden, der Fall gleichnamiges Gedicht. Der junge Mann hegte diesen Traum sein ganzes Leben lang in seiner Seele. Um der Freiheit willen lief er aus dem Kloster, in dem er aufwuchs, versteckte sich, kämpfte mit einem Leoparden und versuchte, den Weg nach Hause zu finden. Und das alles zum Anschauen heimische Natur, atme seinen Duft ein und fühle dich endlich wie ein lebendiger und freier Mensch, der sein eigenes Land finden kann. Für drei Tage des Glücks hat Mtsyri sein ganzes Leben geopfert, und seine Position verdient Respekt. Leider konnte der Held sein Ziel nicht erreichen, er verirrte sich und kehrte in sein verhasstes Heimatkloster zurück, starb, verbrannte in den Flammen seiner Seele. Aber sein Beispiel zeigt uns, dass ein edles Ziel tatsächlich die Mittel rechtfertigen kann. Aber wenn andere Menschen unter diesem Ziel leiden, dann hört es auf, edel zu sein, denn die Freiheit des einen endet dort, wo die Freiheit des anderen beginnt.
2. Das Problem der Zwecke und Mittel wird im Roman von F.M. aufgeworfen. Dostojewski „Verbrechen und Strafe“. Der Autor erläutert seine Position am Beispiel des Schicksals von Rodion Raskolnikov. Der Zweck des ersten besteht darin, die Theorie des „Außergewöhnlichen“ und „ gewöhnliche Menschen„, die die Menschheit in diejenigen spaltet, die die Gesellschaft voranbringen, was bedeutet, dass ihnen alles erlaubt ist, und diejenigen, die nur zum Erhalt der Bevölkerung benötigt werden. Der Weg, diese Idee zu testen, besteht darin, den alten Pfandleiher zu töten, „eine unbedeutende, böse, kranke alte Frau“, die nicht nur nichts Gutes brachte, sondern nur Böses säte. Die Theorie rechtfertigte sich jedoch nicht, denn der Mord an Alena Iwanowna zerstörte etwas in der Seele des Helden selbst, er wurde fast verrückt, nur Reue rettete ihn. Das bedeutet, dass selbst ein so hohes Ziel, das Rodion gesetzt hat, solch unmoralische und grausame Mittel wie Mord nicht rechtfertigt. Solche Problemlösungswege verändern das Ziel, obwohl die Person es nicht bemerkt. Wie kann man jemanden retten, indem man einem anderen das Leben nimmt? Wie kann eine Gesellschaft ruhig und glücklich sein, während jemand ihre Mitglieder zerstört? Nein, einem solchen Preis für Wohlstand kann niemand zustimmen, da man jederzeit als Nächster auf der Liste der „unnötigen“ Menschen landen könnte.
3. Sonya Marmeladova aus demselben Roman hatte ein anderes Ziel: Sie wollte ihrer Familie zum Überleben verhelfen. Dieses religiöse, freundliche und selbstlose Mädchen kümmerte sich nicht nur um sich selbst und ihren Vater, sondern auch um ihre Stiefmutter und ihre Kinder. Aber zu welchem ​​Preis! Marmeladova „machte mit gelbes Ticket„wurde gezwungen, im Namen eines edlen Ziels eine schreckliche Sünde zu begehen. Vielleicht lag es nur daran, dass sie nur sich selbst opferte und in der Heldin geistige Reinheit und Frische bewahrte, die Fähigkeit, nicht nur den Schmutz der Umwelt loszuwerden, sondern auch andere zu retten. So konnte Raskolnikows Seele durch ihre Fürsorge gerettet werden. Das heißt, der Autor spaltet die Sünder: Sonya bestieg wie Christus selbst den Kalvarienberg, das heißt, sie maß das große Ziel nicht am Leben anderer, sondern nur an ihrem eigenen, aber Rodion opferte andere Menschen für seine Mission, und hat sich selbst verschont. Das bedeutet, dass Sonyas Mittel, egal wie schrecklich sie waren, das Ziel wirklich rechtfertigten, genauso wie sie die Kreuzigung Christi rechtfertigte. Aber Raskolnikow konnte, so sehr er sich auch bemühte, selbst in seiner Theorie keine Rechtfertigung für den wahren Mord finden und bereute deshalb, was er getan hatte.
4. In V. Bykovs Roman „Sotnikov“ haben die Helden, die Partisanen Sotnikov und Rybak, ein gemeinsames Ziel – die Aufgabe zu erfüllen Partisanenabteilung, in einer schwierigen Situation, brechen Sie nicht zusammen, bringen Sie die Faschisten nicht zu Ihren Kameraden und bleiben Sie am Leben. Allerdings stufen sie diese Ziele unterschiedlich in ihrer Bedeutung ein. Sotnikovs Hauptaufgabe ist die Sicherheit der Abteilung und der Zivilbevölkerung. Und der Fischer hat seine eigene Rettung. Deshalb scheut dieser keine Kosten, um es umzusetzen: Er verrät jeden, den er kann, und zeigt ungeheure Feigheit, obwohl er in der Abteilung als tapferer Kämpfer bekannt war. Im Namen der Hauptsache Schauspieler Es ist kein Zufall, dass das Werk seinen Namen trägt: Seinen Namen verrät er nicht. Im Gegenteil: Er versucht, der Frau zu helfen, die ihn und seine Partnerin vor den Nazis versteckt hat. Der Fischer blieb am Leben, aber auf seinem Gewissen war ein unauslöschlicher Fleck, und Sotnikow versuchte sein Bestes, um andere zu retten, und starb als Held. Das bedeutet, dass im einen Fall der Wunsch den Aufwand nicht rechtfertigte, im anderen jedoch schon. Es stellt sich heraus, dass alles von dem Ziel abhängt, das wir gegen uns selbst verfolgen. Der Fischer hatte ein egoistisches Motiv, daher betrachten wir die Tatsache, dass er gegen seinen Willen Polizist wurde, als ungerechtfertigtes, abscheuliches Mittel. Aber wir betrachten die Tatsache, dass Sotnikov sich selbst verraten und seinem Leben eine respektvolle Tat gegeben hat, da er dies getan hat, um den Feind zu besiegen. Der Zweck heiligt also die Mittel, wenn er wirklich wichtig ist und den Umfang überschreitet menschliche Persönlichkeit die sich selbst opfert. Wenn wir anders denken, bedeutet das, dass wir zugeben, dass alle im Krieg gefallenen Soldaten vergeblich Risiken eingegangen sind: Der Sieg rechtfertigt nicht ihren Tod.
5. Noch eine Geschichte zum Thema Militärisches Thema, „Das Schicksal des Menschen“ von M.A. Scholochow wirft auch die Frage nach den Zielen und Mitteln der Helden auf. Für den einfachen Soldaten Andrei Sokolov besteht das Hauptziel darin, seinem Vaterland zu helfen, den Feind abzuwehren und zu seiner Familie zurückzukehren, und das erste Ziel ist wichtiger. Der Protagonist wird gefangen genommen, wo sein Leben ständig in Gefahr ist, aber er hat es geschafft, trotz aller Bemühungen der Nazis, diese Menschheit zu töten, ein Mensch zu bleiben. Der Autor stellt Sokolov gegen einen Helden, der seine Mission an der Front nur im Überleben sieht. In der Kirche, in der die Gefangenen übernachteten, hörte Andrei zufällig ein Gespräch zwischen dem Kommissar und einem Soldaten. Dieser wollte seinen Kommandanten verraten, um sich beim Feind einzuschmeicheln. Die Hauptfigur erwürgte einen Verräter und rettete einem ehrlichen Soldaten das Leben. Dieses Ziel heiligte die Mittel: Ein lebender Verräter hätte viel mehr Böses gebracht. Leider stellt der Krieg den Menschen immer vor die Wahl zwischen zwei Übeln, während es kein drittes gibt und er nur noch die Wahl hat geringste Kriminalität. Menschen werden zum Töten gezwungen, aber sie werden von dem Wunsch getrieben und gerechtfertigt, ihr Land vor den Übergriffen anderer Staaten zu schützen.
Interessant? Speichern Sie es an Ihrer Wand!

Die Hauptfigur der Geschichte „Das Schicksal des Menschen“ von M. Sholokhov, Andrei Sokolov, kämpfte dafür, sein Heimatland und die gesamte Menschheit vor dem Faschismus zu retten, indem er Verwandte und Kameraden verlor. An der Front erlitt er die schwersten Prüfungen. Der Held wurde von der Nachricht getroffen tragischer Tod Frau, zwei Töchter, Sohn. Aber Andrei Sokolov ist ein russischer Soldat unbeugsamer Wille, der alles ertragen hat! Er fand die Kraft in sich, sich nicht nur militärisch, sondern auch zu engagieren moralische Leistung, nachdem er einen Jungen adoptiert hatte, dessen Eltern durch den Krieg verschleppt wurden. Der Soldat blieb unter den schrecklichen Bedingungen des Krieges und unter dem Ansturm feindlicher Gewalt ein Mensch und brach nicht zusammen. Das ist die wahre Leistung. Nur dank solcher Menschen hat unser Land einen sehr schwierigen Kampf gegen den Faschismus gewonnen.

Rita Osyanina, Zhenya Komelkova, Lisa Brichkina, Sonya Gurvich, Galya Chetvertak und Sergeant Major Vaskov, die Hauptfiguren von B. Vasilyevs Geschichte „And the Dawns Here Are Still...“, zeigten im Kampf echten Mut, Heldentum und moralische Ausdauer für das Mutterland. Mehr als einmal konnten sie ihr Leben retten; sie mussten nur ein wenig aufgeben eigenes Gewissen. Die Helden waren sich jedoch sicher: Sie konnten sich nicht zurückziehen, sie mussten bis zum Ende kämpfen: „Geben Sie den Deutschen keinen einzigen Schlag ... Egal wie schwer es ist, egal wie aussichtslos es ist, zu halten.“ An...". Das sind die Worte wahrer Patriot. Alle Charaktere der Geschichte werden gezeigt, wie sie im Namen der Rettung des Mutterlandes handeln, kämpfen und sterben. Es waren diese Menschen, die im Hinterland den Sieg unseres Landes schmiedeten, den Eindringlingen in Gefangenschaft und Besatzung Widerstand leisteten und an der Front kämpften.

Jeder weiß es unsterbliche Arbeit Boris Polevoy „Die Geschichte eines echten Mannes“. Im Kern dramatische Geschichte– wahre Fakten aus der Biografie des Kampfpiloten Alexei Meresyev. Im Kampf um das besetzte Gebiet abgeschossen, kämpfte er sich drei Wochen lang durch abgelegene Wälder, bis er bei den Partisanen landete. Nachdem er beide Beine verloren hat, stellt der Held anschließend aus erstaunliche Kraft Charakter und ergänzt die Liste der Luftsiege über den Feind.

L.N. Tolstoi. „Krieg und Frieden“. Einer von zentrale Probleme Roman - wahr und falscher Patriotismus. Tolstois Lieblingshelden reden nicht hoch über die Liebe zu ihrem Heimatland, sie tun Dinge in ihrem Namen: Natasha Rostova überredet ohne zu zögern ihre Mutter, den Verwundeten in Borodino Karren zu geben, Prinz Andrei Bolkonsky wird auf dem Borodino-Feld tödlich verwundet. Wahrer Patriotismus liegt laut Tolstoi in den einfachen russischen Menschen, Soldaten, die in einem Moment tödlicher Gefahr ihr Leben für ihr Vaterland opfern.

Die Geschichte „Sotnikov“ von V. Bykov erzählt von zwei Partisanen, die im Zweiten Weltkrieg von den Deutschen gefangen genommen werden. Einer der Partisanen verrät sein Heimatland und erklärt sich bereit, mit den Deutschen zu kooperieren. Der zweite Partisan, Sotnikow, weigert sich, sein Heimatland zu verraten und entscheidet sich für den Tod. In dieser Geschichte wird Sotnikov als wahrer Patriot dargestellt, der sein Heimatland nicht einmal unter Todesstrafe verraten konnte.

Yu. Bondarev. " Heißer Schnee"(Batterie von Leutnant Kusnezow).

M. Yu. Lermontov. „Borodino“.

A. Achmatowa. Das Gedicht „Ich bin nicht bei denen, die die Erde verlassen haben ...“, „Ich hatte eine Stimme ...“

Während des Großen Vaterländischer Krieg viele lyrische und lyrisch-episch Gedichte Am meisten bedeutende Arbeit Die Kriegsjahre wurden zu Recht zum „Buch über einen Kämpfer“ von A. Tvardovsky „Wassili Terkin“. Dieses Buch kann als poetische Enzyklopädie des Vaterländischen Krieges bezeichnet werden. Es zeichnet sich durch seine besondere Vollständigkeit und zugleich tiefe Darstellung des Befreiungskampfes des Volkes aus. Katastrophen und Leid, Heldentaten und Schützengräbenleben werden zuverlässig dargestellt. Das komplexe Innenleben, Gedanken und Gedanken, Gefühle und Erfahrungen des Helden des Gedichts Wassili Terkin, des „russischen Arbeitersoldaten“, verkörpern das gesamte Volk.

Das Thema der Liebe zum Mutterland durchdringt das Werk von S. Yesenin: „Aber vor allem die Liebe zum Heimat Ich wurde gequält, gequält und verbrannt.“ Der Dichter wünscht sich von ganzem Herzen, dem Vaterland in schwierigen Zeiten zu helfen, und schreibt das Gedicht „Rus“, in dem die Stimme des Zorns des Volkes zu hören ist. Yesenin enthüllt das Thema der Liebe zum Vaterland vollständig: „Wenn die heilige Armee schreit: „Wirf Rus weg, lebe im Paradies!“ Ich werde sagen: „Das Paradies ist nicht nötig, gib mir meine Heimat.“ Die Texte von A. Blok sind erfüllt von einer ganz besonderen Liebe zu Russland. Er sprach mit unendlicher Zärtlichkeit über seine Heimat, seine Gedichte sind voller aufrichtiger Hoffnung, dass sein Schicksal und das Schicksal Russlands untrennbar miteinander verbunden sind: „Russland, armes Russland, deine grauen Hütten sind für mich, deine Lieder sind windig für mich, wie die ersten.“ Tränen der Liebe!...“.

M. Scholochow „Sie kämpften für ihr Vaterland.“

S. Yesenin. Das Gedicht „Geh, Rus, mein Schatz...“

Alle Argumente für den Abschlussessay in Richtung „Ziel und Mittel“.

Ist es möglich, ein Ziel zu erreichen, wenn die Hindernisse unüberwindbar scheinen? Ist es möglich, ein Ziel zu erreichen, wenn alles gegen einen ist? Gibt es unerreichbare Ziele?
Viele Beispiele im Leben und Fiktion weist darauf hin menschliche Fähigkeiten grenzenlos. So ist der Held von Ruben Gallegos autobiografischem Roman „Weiß auf Schwarz“ ein Beispiel, das die Idee bestätigt, dass es keine unüberwindbaren Hindernisse gibt. Die Hauptfigur des Romans ist eine Waise, für die das Leben anscheinend nichts Gutes vorbereitet hat. Er ist krank und ihm fehlt die elterliche Wärme. Schon im Säuglingsalter wurde er von seiner Mutter getrennt und ihr zugeteilt Waisenhaus. Sein Leben ist hart und freudlos, aber der tapfere Junge überrascht mit seiner Entschlossenheit. Obwohl er als schwachsinnig und lernunfähig gilt, ist er so leidenschaftlich daran interessiert, das Schicksal zu überwinden, dass er sein Ziel erreicht: Er wird berühmter Schriftsteller und ein inspirierendes Beispiel für viele Menschen. Der springende Punkt ist, dass er den Weg des Helden wählt: „Ich bin ein Held. Es ist leicht, ein Held zu sein. Wenn du keine Arme oder Beine hast, bist du ein Held oder ein toter Mann. Wenn Sie keine Eltern haben, verlassen Sie sich auf Ihre eigenen Hände und Füße. Und sei ein Held. Wenn Sie weder Arme noch Beine haben und es außerdem geschafft haben, als Waise zur Welt zu kommen, dann ist das alles. Du bist dazu verdammt, für den Rest deiner Tage ein Held zu sein. Oder sterben. Ich bin ein Held. Ich habe einfach keine andere Wahl.“ Mit anderen Worten: Diesen Weg zu gehen bedeutet, stark zu sein und nicht aufzugeben, bis man das Ziel erreicht hat, wenn das Ziel das Leben ist und das Erreichen des Ziels ein täglicher Kampf ums Dasein ist.

Was ist das „große Ziel“? Was ist der Zweck der menschlichen Existenz? Welches Ziel kann Zufriedenheit bringen?
Ein großes Ziel ist in erster Linie ein Ziel, das auf Schöpfung abzielt und darauf abzielt, das Leben der Menschen zu verbessern. In V. Aksenovs Geschichte „Kollegen“ sehen wir Helden, die ihr Schicksal noch nicht erkannt haben. Drei Freunde: Alexey Maksimov, Vladislav Karpov und Alexander Zelenin, Absolventen medizinisches Institut, wartet auf eine Platzierung nach dem Abschluss. Sie verstehen noch nicht ganz, wie wichtig ihre Arbeit ist, denn bis vor kurzem lebten sie unbeschwert: Sie gingen ins Kino und ins Theater, gingen spazieren, verliebten sich, stritten über den Zweck eines Arztes. Nach dem College stehen sie jedoch vor der echten Praxis. Alexander Zelenin bittet darum, in das Dorf Kruglogorye versetzt zu werden; er ist sicher, dass Freunde die Arbeit ihrer Vorfahren zum Wohle ihrer Nachkommen fortsetzen sollten. Dank seiner Arbeit erlangt er schnell den Respekt der Anwohner. Zu dieser Zeit arbeiten Alexanders Freunde Seehafen, wartet auf den Einsatz auf dem Schiff. Sie langweilen sich und verstehen die Bedeutung ihrer Arbeit nicht. Als Zelenin jedoch schwer verletzt wird, sind seine Freunde in der Nähe. Jetzt hängt das Leben eines Freundes nur noch von seiner Professionalität ab. Maksimov und Karpov führen eine schwierige Operation durch und retten Zelenin. In diesem Moment verstehen Ärzte, was der große Sinn ihres Lebens ist. Sie haben die enorme Macht, einen Menschen aus den hartnäckigen Fängen des Todes zu befreien. Deshalb haben sie ihren Beruf gewählt; nur ein solches Ziel kann ihnen Zufriedenheit bringen.

Mangel an Zweck. Warum ist eine ziellose Existenz gefährlich? Was ist der Zweck? Kann ein Mensch ohne Ziel leben? Wie verstehen Sie die Aussage von E.A. Laut „Kein Transport ist günstig, wenn man nicht weiß, wohin man gehen soll“?

Ziellosigkeit ist die Geißel der Menschheit. Denn gerade beim Erreichen eines Ziels versteht der Mensch das Leben und sich selbst, sammelt Erfahrungen und entwickelt seine Seele. Viele Helden literarische Werke dienen als Bestätigung dafür. Normalerweise leidet ein unreifer Mensch, der ganz am Anfang seines Lebens steht, unter der Ziellosigkeit. Lebensweg. Zum Beispiel Evgeniy, Held gleichnamiger Roman in Versen von A.S. Puschkin. Zu Beginn des Werkes sehen wir einen jungen Mann, der kein Interesse am Leben hat. A Hauptproblem- das ist die Zwecklosigkeit seiner Existenz. Er kann nicht den Höhepunkt finden, den er anstreben könnte, obwohl er dies im Laufe des Romans versucht. Am Ende der Arbeit findet er scheinbar eine „Zielperson“ – Tatjana. Das ist das Ziel! Man kann davon ausgehen, dass sein erster Schritt getan war: Er gestand Tatjana seine Liebe und träumte, dass er ihr Herz gewinnen könnte. ALS. Puschkin lässt das Ende offen. Wir wissen nicht, ob er sein erstes Ziel erreichen wird, aber es gibt immer Hoffnung.

Mit welchen Mitteln lässt sich ein Ziel nicht erreichen? Heiligt der Zweck die Mittel? Stimmen Sie Einsteins Aussage zu: „Kein Ziel ist so hoch, dass es unwürdige Mittel rechtfertigt, um es zu erreichen“?
Um ihre Ziele zu erreichen, vergessen Menschen manchmal die Mittel, die sie auf dem Weg zu dem, was sie wollen, wählen. So wollte eine der Figuren im Roman „Ein Held unserer Zeit“, Azamat, ein Pferd bekommen, das Kazbich gehörte. Er war bereit, alles anzubieten, was er hatte und was nicht. Der Wunsch, Karagöz zu bekommen, überwand alle Gefühle, die er hatte. Um sein Ziel zu erreichen, verriet Azamat seine Familie: Er verkaufte seine Schwester, um zu bekommen, was er wollte, und rannte aus Angst vor Strafe von zu Hause weg. Sein Verrat führte zum Tod seines Vaters und seiner Schwester. Azamat zerstörte trotz der Konsequenzen alles, was ihm lieb war, um das zu bekommen, was er sich so leidenschaftlich wünschte. An seinem Beispiel sieht man, dass nicht alle Mittel gut sind, um das Ziel zu erreichen.

Die Beziehung zwischen Zielen und Mitteln. Was ist der Unterschied zwischen einem wahren und einem falschen Ziel? In welchen Lebenssituationen bringt das Erreichen eines Ziels kein Glück? Macht das Erreichen eines Ziels einen Menschen immer glücklich?
Die Beziehung zwischen Zielen und Mitteln finden Sie auf den Seiten des Romans von M.Yu. Lermontov „Held unserer Zeit“. Beim Versuch, ein Ziel zu erreichen, verstehen die Menschen manchmal nicht, dass nicht alle Mittel ihnen dabei helfen, dieses Ziel zu erreichen. Eine der Figuren im Roman „Ein Held unserer Zeit“, Gruschnitski, sehnte sich leidenschaftlich nach Anerkennung. Er glaubte aufrichtig, dass ihm die Position und das Geld dabei helfen würden. Im Militärdienst strebte er eine Beförderung an, weil er glaubte, dass dies seine Probleme lösen und das Mädchen anziehen würde, in das er verliebt war. Seine Träume sollten nicht wahr werden, denn wahrer Respekt und Anerkennung sind nicht mit Geld verbunden. Das Mädchen, das er verfolgte, bevorzugte ein anderes, weil Liebe nichts damit zu tun hat öffentliche Anerkennung und Status.

Wozu führen sie? Lockvögel ?Was ist der Unterschied zwischen einem wahren und einem falschen Ziel? Was ist der Unterschied zwischen einem Ziel und einem momentanen Wunsch? Wann bringt das Erreichen eines Ziels kein Glück?
Wenn sich jemand falsche Ziele setzt, bringt das Erreichen dieser Ziele keine Befriedigung. Hauptfigur Im Roman „Ein Held unserer Zeit“ setzte er sich sein ganzes Leben lang verschiedene Ziele, in der Hoffnung, dass es ihm Freude bereiten würde, sie zu erreichen. Er bringt die Frauen, die er mag, dazu, sich in ihn zu verlieben. Mit allen Mitteln gewinnt er ihre Herzen, verliert aber später das Interesse. Als er sich für Bela interessiert, beschließt er, sie zu stehlen und dann die wilde Tscherkessenfrau zu umwerben. Doch nachdem er sein Ziel erreicht hat, beginnt sich Petchorin zu langweilen; ihre Liebe bringt ihm kein Glück. Im Kapitel „Taman“ trifft er auf ein seltsames Mädchen und einen blinden Jungen, die in den Schmuggel verwickelt sind. Um ihrem Geheimnis auf die Spur zu kommen, schläft er tagelang nicht und beobachtet sie. Seine Leidenschaft wird von einem Gefühl der Gefahr angetrieben, doch auf dem Weg zu seinem Ziel verändert er das Leben der Menschen. Nachdem das Mädchen entdeckt wurde, muss es fliehen und den blinden Jungen zurücklassen eine ältere Frau dem Schicksal ausgeliefert. Pechorin setzt sich keine wahren Ziele, er strebt nur danach, die Langeweile zu vertreiben, was ihn nicht nur zur Enttäuschung führt, sondern auch das Schicksal der Menschen bricht, die ihm im Weg stehen.

Ziel und Mittel/Selbstaufopferung. Heiligt der Zweck die Mittel? Wie hängen die moralischen Qualitäten eines Menschen mit den Mitteln zusammen, die er wählt, um seine Ziele zu erreichen? Welches Ziel zu erreichen bringt Zufriedenheit?
Die Mittel können durch den Zweck gerechtfertigt werden, wenn sie edel sind, wie die Helden von O. Henrys Geschichte „“. Della und Jim befanden sich in einer schwierigen Lebenssituation: An Heiligabend hatten sie kein Geld, um sich gegenseitig Geschenke zu machen. Aber jeder der Helden hat sich ein Ziel gesetzt: seinem Seelenverwandten um jeden Preis zu gefallen. Also verkaufte Della ihre Haare, um eine Uhrenkette für ihren Mann zu kaufen, und Jim verkaufte seine Uhr, um einen Kamm zu kaufen. „Das Paar James Dillingham Young besaß zwei Schätze, auf die es stolz war. Eines ist Jims goldene Uhr, die seinem Vater und Großvater gehörte, das andere sind Dellas Haare. Die Helden der Geschichte opferten die wichtigsten Dinge, um das Hauptziel zu erreichen – ihren Liebsten eine Freude zu machen.

Brauchen Sie ein Ziel im Leben? Warum braucht man ein Ziel im Leben? Warum ist es wichtig, einen Sinn im Leben zu haben? Warum ist eine ziellose Existenz gefährlich? Was ist der Zweck der menschlichen Existenz? Was ist der Unterschied zwischen wahr und falsch?
Eine witzige Satire auf die Realität - Unterscheidungsmerkmal Kreativität von O. Henry. Seine Geschichte „“ berührt eines der vielleicht wichtigsten Probleme der Gesellschaft. Die Erzählung ist voller Komik: Die Hauptfigur, Mr. Towers Chandler, gönnte sich als gewöhnlicher harter Arbeiter alle 70 Tage eine luxuriöse Reise durch das Zentrum von Manhattan. Er zog einen teuren Anzug an, engagierte einen Taxifahrer, speiste in einem guten Restaurant und gab sich als reicher Mann aus. Einmal während eines solchen „Soray“ traf er sich bescheiden bekleidetes Mädchen namens Marian. Er war von ihrer Schönheit fasziniert und lud sie zum Mittagessen ein. Während des Gesprächs gab er immer noch vor, ein reicher Mann zu sein, der nichts tun muss. Für Marian war dieser Lebensstil inakzeptabel. Ihre Position war klar: Jeder Mensch sollte Wünsche und Ziele im Leben haben. Es spielt keine Rolle, ob ein Mensch reich oder arm ist, er sollte nützliche Arbeit leisten. Erst später erfahren wir, dass das Mädchen im Gegensatz zu Chandler tatsächlich reich war. Er glaubte naiv, dass er Aufmerksamkeit erregen könne, wenn er sich als wohlhabender Mensch ausgab, der nicht mit Sorgen und Mühen belastet war schöner Fremder dass die Leute ihn besser behandeln werden. Es stellte sich jedoch heraus, dass eine zwecklose Existenz nicht nur nicht anzieht, sondern auch abstößt. O. Henrys Manifest richtet sich gegen Faulenzer und Faulenzer, „deren ganzes Leben zwischen Wohnzimmer und Club verläuft“.

Bestimmung. Stimmen Sie der Aussage zu: „Wer etwas unbedingt will, zwingt das Schicksal aufzugeben“? Ist es möglich, ein Ziel zu erreichen, wenn die Hindernisse unüberwindbar scheinen? Was ist der Zweck? Wie verstehen Sie Balzacs Aussage: „Um das Ziel zu erreichen, muss man zuerst gehen“? Wie erreicht man das Ziel?
Gibt es Dinge, die über unsere Möglichkeiten hinausgehen? Wenn nicht, wie können Sie Ihr kühnstes Ziel erreichen? In seiner Geschichte „“ gibt A.P. Platonov Antworten auf diese Fragen. Er erzählt die Geschichte des Lebens kleine Blume, der dazu bestimmt war, zwischen Steinen und Lehm geboren zu werden. Sein ganzes Leben war ein Kampf mit äußeren Faktoren, die sein Wachstum und seine Entwicklung behinderten. Die tapfere Blume „arbeitete Tag und Nacht, um zu leben und nicht zu sterben“ und unterschied sich daher völlig von anderen Blumen. Ein besonderes Licht und ein besonderer Geruch gingen von ihm aus. Am Ende des Werkes können wir sehen, dass seine Bemühungen nicht umsonst waren, wir sehen seinen „Sohn“, genauso lebendig und geduldig, nur noch stärker, da er zwischen den Steinen lebte. Diese Allegorie gilt für den Menschen. Das Ziel eines Menschen ist erreichbar, wenn er ohne großen Aufwand arbeitet. Wenn Sie zielstrebig sind, können Sie alle Hindernisse überwinden und Kinder noch besser nach Ihrem Vorbild erziehen. Wie die Menschheit sein wird, hängt von jedem ab. Haben Sie keine Angst vor Schwierigkeiten und geben Sie nicht auf. Starke Persönlichkeiten, die sich durch Entschlossenheit auszeichnen, „strahlen“ mit einer außergewöhnlichen Farbe, genau wie die Blume von A.P. Platonow.

Wie beeinflusst die Gesellschaft die Bildung von Zielen?
Von Beginn der Geschichte an sind alle Gedanken von Anna Mikhailovna Drubetskaya und ihrem Sohn auf eine Sache gerichtet – die Organisation ihrer materielles Wohlbefinden. Aus diesem Grund verachtet Anna Michailowna weder demütigendes Betteln noch die Anwendung roher Gewalt (die Szene mit der Mosaik-Aktentasche), noch Intrigen usw. Zunächst versucht Boris, sich dem Willen seiner Mutter zu widersetzen, doch mit der Zeit erkennt er, dass die Gesetze der Gesellschaft, in der sie leben, nur einer Regel unterliegen – derjenige mit Macht und Geld ist richtig. Boris beginnt, „Karriere zu machen“. Er ist nicht daran interessiert, dem Vaterland zu dienen; er zieht es vor, dort zu dienen, wo er mit minimalem Einfluss schnell auf der Karriereleiter aufsteigen kann. Für ihn gibt es weder aufrichtige Gefühle (Ablehnung von Natascha) noch aufrichtige Freundschaft (Kälte gegenüber den Rostows, die viel für ihn getan haben). Diesem Ziel ordnet er sogar seine Ehe unter (Beschreibung seines „melancholischen Dienstes“ mit Julie Karagina, Liebeserklärung an sie aus Ekel usw.). Im Zwölferkrieg sieht Boris nur Intrigen vor Gericht und Personal und geht es nur darum, wie er diese zu seinem Vorteil nutzen kann. Julie und Boris sind recht glücklich miteinander: Julie fühlt sich geschmeichelt durch die Anwesenheit eines gutaussehenden Mannes, der es geschafft hat brillante Karriere Ehemann; Boris braucht ihr Geld.

Der Zweck heiligt die Mittel? Kann man sagen, dass im Krieg alle Mittel gut sind? Ist es möglich, große Ziele zu rechtfertigen, die mit unehrlichen Mitteln erreicht werden?
Zum Beispiel im Roman von F.M. Dostojewskis Hauptfigur Rodion stellt die Frage: „Bin ich ein zitterndes Geschöpf oder habe ich das Recht“? Rodion sieht die Armut und die Nöte der Menschen um ihn herum, weshalb er beschließt, die alte Geldverleiherin zu töten, weil er glaubt, dass ihr Geld Tausenden leidenden Mädchen und Jungen helfen wird. Während der gesamten Erzählung versucht der Held, seine Theorie über den Übermenschen zu testen und rechtfertigt sich damit, dass große Feldherren und Herrscher sich auf dem Weg zu großen Zielen keine Barrieren in Form von Moral gesetzt haben. Rodion erweist sich als ein Mann, der mit dem Bewusstsein seiner Tat nicht leben kann und deshalb seine Schuld zugibt. Nach einiger Zeit versteht er, dass der Stolz des Geistes zum Tod führt, und widerlegt damit seine Theorie vom „Übermenschen“. Er sieht einen Traum, in dem Fanatiker im Vertrauen auf ihre Richtigkeit andere töteten, ohne ihre Wahrheit zu akzeptieren. „Menschen töteten sich gegenseitig ... in sinnloser Wut, bis sie die Menschheit zerstörten, bis auf ein paar „Auserwählte“. Das Schicksal dieses Helden zeigt uns, dass selbst gute Absichten unmenschliche Methoden nicht rechtfertigen.

Kann der Zweck die Mittel heiligen? Wie verstehen Sie das Sprichwort: „Wenn das Ziel erreicht ist, ist der Weg vergessen“?
Die ewige Frage nach der Beziehung zwischen Zweck und Mittel wird im dystopischen Roman „O Marvelous“ angesprochen neue Welt» Aldous Huxley. Die Geschichte wird in ferner Zukunft erzählt und eine „glückliche“ Gesellschaft erscheint vor den Augen des Lesers. Alle Lebensbereiche sind mechanisiert, der Mensch erfährt kein Leid oder Schmerz mehr, alle Probleme können durch die Einnahme eines Medikaments namens „Soma“ gelöst werden. Das ganze Leben der Menschen ist auf Vergnügen ausgerichtet, sie werden nicht mehr von der Qual der Wahl gequält, ihr Leben ist vorbestimmt. Die Konzepte „Vater“ und „Mutter“ existieren nicht, da Kinder in speziellen Labors aufgezogen werden und die Gefahr einer abnormalen Entwicklung ausgeschlossen ist. Dank der Technologie wird das Alter besiegt, Menschen sterben jung und schön. Sie begrüßen sogar den Tod fröhlich, schauen sich Fernsehsendungen an, haben Spaß und nehmen Soma. Alle Menschen im Staat sind glücklich. Darüber hinaus sehen wir jedoch die andere Seite eines solchen Lebens. Dieses Glück erweist sich als primitiv, da es in einer solchen Gesellschaft verboten ist starke Gefühle, Verbindungen zwischen Menschen werden zerstört. Standardisierung ist das Lebensmotto. Kunst, Religion und wahre Wissenschaft werden unterdrückt und vergessen. Die Widersprüchlichkeit der Theorie des universellen Glücks wird durch Helden wie Bernard Marx, Hulmholtz Watson und John bewiesen, die keinen Platz in der Gesellschaft finden konnten, weil sie ihre Individualität erkannten. Dieser Roman bestätigt die folgende Idee: Selbst ein so wichtiges Ziel wie das universelle Glück kann nicht durch so schreckliche Methoden wie Standardisierung, den Entzug einer Person von Liebe und Familie, gerechtfertigt werden. Daher können wir mit Sicherheit sagen, dass auch der Weg, der zum Glück führt, sehr wichtig ist.