O que condena e o que justifica Lermontov em Pechorin (Opção: A complexidade e inconsistência do caráter de Pechorin)

Egoísmo é suicídio.

Uma pessoa orgulhosa seca como uma árvore solitária...

I. Turgenev

O período que se estendeu de 1825 até as décadas de 30 e 40 do século XIX revelou-se uma atemporalidade morta. Herzen estava certo quando disse que “a geração futura irá parar mais de uma vez em perplexidade” diante deste “deserto suavemente destruído, procurando os caminhos perdidos do pensamento”.

Para o povo da era Nicolau foi muito Tarefa desafiante manter a fé no futuro apesar de toda a feiúra das impressões reais e cotidianas, para encontrar forças, se não para a luta política, pelo menos para o trabalho ativo.

O tipo dominante daquela época era o tipo de personalidade conhecido pelo amargo nome de “pessoa supérflua”.

Grigory Aleksandrovich Pechorin pertence inteiramente a esse tipo, o que tornou possível a Herzen chamar o personagem principal do romance de Lermontov de “irmão mais novo de Onegin”.

Diante de nós está um jovem que sofre de sua inquietação, em desespero se perguntando: “Por que eu vivi? Com que propósito eu nasci? E, é verdade, existiu, e, é verdade, eu tinha um propósito elevado, porque sinto uma força imensa na alma... Mas não adivinhei esse propósito.” Ele não tem a menor inclinação para seguir o caminho tradicional de uma socialite. Quão decente é isso? homem jovem, ele é um oficial, ele serve, mas não busca favores.

Pechorin é vítima de seus momentos difíceis. Mas será que Lermontov justifica suas ações, seu humor? Sim e não. Não podemos deixar de condenar Pechorin pela sua atitude para com Bela, para com a princesa Maria, para com Maxim Maksimych, para com Vera. Mas não podemos deixar de simpatizar com ele quando ele ridiculariza causticamente o aristocrático " sociedade da água", desfaz as maquinações de Grushnitsky e seus amigos. Não podemos deixar de ver que ele está muito acima de todos ao seu redor, que é inteligente, educado, talentoso, corajoso e enérgico.

Sentimos repulsa pela indiferença de Pechorin para com as pessoas, sua incapacidade de amor verdadeiro, à amizade, ao seu individualismo e egoísmo.

Mas Pechorin nos cativa com sua sede de vida, sua capacidade de avaliar criticamente suas ações.Ele é profundamente antipático conosco com o desperdício de suas forças, com aquelas ações pelas quais traz sofrimento a outras pessoas. Mas ele mesmo sofre muito. Portanto, Lermontov muitas vezes justifica seu herói.

O personagem de Pechorin é complexo e contraditório. Ele é guiado apenas por desejos e aspirações pessoais, independentemente dos interesses dos outros. “Meu primeiro prazer é submeter tudo o que me rodeia à minha vontade”, diz ele. Bela é destruída, Grushnitsky é morto, a vida de Mary está arruinada, Maxim Maksimych fica ofendido. O herói do romance diz sobre si mesmo: “Há duas pessoas em mim. Um vive no sentido pleno da palavra, o outro pensa e julga.” Quais são as razões desta dualidade? Quem é o culpado pelo fato de os maravilhosos talentos de Pechorin terem morrido? Por que ele se tornou um “aleijado moral”? Lermontov responde a esta pergunta durante todo o curso da narrativa. A culpa é da sociedade, das condições sociais em que o herói foi criado e viveu. “Minha juventude incolor passou em luta comigo mesmo e com a luz; Temendo o ridículo, enterrei no fundo do meu coração meus melhores sentimentos: eles morreram ali. Eu disse a verdade - eles não acreditaram em mim: comecei a enganar; Tendo aprendido bem a luz e as fontes da sociedade, tornei-me hábil na ciência da vida...” admite Pechorin. Ele aprendeu a ser reservado, vingativo, bilioso e ambicioso. Sua alma está “estragada pela luz”. Ele é egoísta.

Mas também O herói de Pushkin Belinsky o chamou de “egoísta sofredor” e “egoísta quer queira quer não”. O mesmo pode ser dito sobre Pechorin. Sobre Onegin, Belinsky escreveu: “...Os poderes desta rica natureza ficaram sem aplicação, a vida - sem sentido, e o romance - sem fim”. E aqui está o que ele escreveu sobre Pechorin: “...os caminhos são diferentes, mas o resultado é o mesmo”.

Pechorin é caracterizado pela decepção em sociedade secular. Quão cáusticas e adequadas são as características que ele atribui aos representantes da sociedade aristocrática que se reuniram em Pyatigorsk para as águas. Estas são sociedades de pessoas falsas, ociosos ricos e nobres, cujos interesses se resumem a fofocas, jogo de cartas, intriga, busca por dinheiro, recompensas e entretenimento. Entre os “dândis de Moscou” e os “ajudantes brilhantes” da moda, destaca-se a figura de Grushnitsky. Ele é um claro antípoda de Pechorin. Se Pechorin atrai a atenção para si mesmo sem se importar com isso, então Grushnitsky faz o possível para “produzir um efeito”, para o qual usa um sobretudo Solat grosso. Se Pechorin está realmente profundamente decepcionado com a vida, então Grushnitsky brinca com a decepção. Ele pertence àquelas pessoas cuja paixão é posar e recitar. Essas pessoas estão “importantemente envoltas em sentimentos extraordinários, paixões sublimes e sofrimento excepcional”. Pechorin adivinhou facilmente Grushnitsky e ficou imbuído de um ódio mortal por ele.

Todas as ações de Grushnitsky são motivadas por um orgulho mesquinho combinado com fraqueza de caráter. É por isso que o autor justifica em parte a crueldade que Pechorin mostra em seu confronto com Grushnitsky. No entanto, Lermontov condena decisivamente o seu herói quando as pessoas se tornam vítimas de sua crueldade e egoísmo. Digno de amor e respeito.

Por que Pechorin trata a princesa Maria com tanta crueldade? Ela é tão charmosa! E o próprio Pechorin a destacou da multidão de belezas seculares, dizendo que “esta princesa Maria é muito bonita... Ela tem olhos tão aveludados...” Mas Lermontov pinta Maria não apenas como uma menina com sonhos e sentimentos, mas também como um aristocrata. A princesa é orgulhosa, arrogante e orgulhosa. Uma luta oculta começa entre uma garota aristocrática e um oficial viajante entediado. A ofendida Mary conhece bem as intrigas sociais. O anseio de Pechorin parte de boa vontade para a aventura.

A vontade e a coragem de Pechorin venceram a guerra secreta. Dele personagem poderoso causou uma impressão irresistível na princesa, que nem tanto entendia, mas sentia que Pechorin era atraente até em seus vícios. Ela se apaixonou por ele, mas nunca entendeu sua alma contraditória.

Pechorin tem medo de perder a liberdade e a independência mais do que qualquer outra coisa. “Estou disposto a fazer qualquer sacrifício, exceto este”, diz ele.

A triste história de Vera, a única mulher que Pechorin amou de verdade. Seu amor lhe trouxe muita dor e sofrimento. Em sua carta de despedida, Vera fala assim: “Você me amou como uma propriedade, como uma fonte de alegria...” É com sincera tristeza que lemos sobre o último encontro de Pechorin com Maxim Maksimych. O coração do capitão do estado-maior se encheu com amargo ressentimento quando finalmente se encontrou novamente com um amigo, e estendeu a mão para ele com frieza e indiferença. Eles se separaram secamente e para sempre.

A voz do coração, a voz da irresistível necessidade humana de amor, amizade, bondade e felicidade de se doar aos outros não foi ouvida por Pechorin, mas esta voz é a voz da verdade. Foi ela quem permaneceu fechada para Pechorin. Mas, apesar disso, Pechorin surpreende com sua força de espírito e força de vontade. A sua dignidade reside precisamente nesta integralidade indivisa de responsabilidade pelas suas ações. Nisto Pechorin é um homem digno de ser chamado de homem. São essas qualidades que evocam uma atitude positiva em relação ao personagem principal do romance de Lermontov.

A tragédia de Pechorin (baseado no romance “Herói do Nosso Tempo” de Lermontov)

"Herói do nosso tempo"- uma das obras mais destacadas da língua russa literatura clássica, e Pechorin é um dos personagens mais brilhantes. Personalidade Pechorina ambíguo, pode ser percebido de diferentes maneiras: favorável ou negativamente. Mas em qualquer caso, esta imagem é trágica.

O romance consiste em cinco histórias independentes, cada uma com seu próprio título, enredo e recursos de gênero. O que une essas obras em um único todo? personagem principal— Pechorin é uma natureza extremamente complexa e contraditória. É interessante que a “rachadura” composicional da obra, e principalmente o fato de já no meio do romance o leitor ficar sabendo da morte de Pechorin, também enfatize a tragédia e o papel inusitado de o personagem principal.

Para revelar a sua personalidade o mais profundamente possível, o autor utiliza ainda uma narrativa dupla: nas duas primeiras partes Maxim Maksimovich fala sobre a vida de Pechorin, nas três últimas temos a oportunidade de ouvir a voz do próprio Pechorin. É interessante que o autor nesta parte escolha a forma de confissão: seu herói nos conta nas páginas diário pessoal. E essa técnica ajuda a compreender ainda mais profundamente o mistério do caráter de Pechorin.

Desenhando um retrato de Pechorin, o autor observa as características incomuns de seu herói. Os olhos de Pechorin "não riam quando ele ria". O autor conclui: “Este é um sinal de um caráter maligno ou de uma quantidade profunda e constante”. E já nessas linhas está dada a chave para revelar a imagem do personagem principal.

Na minha opinião, não é por acaso que o autor faz um retrato de Pechorin apenas na segunda parte. Tendo iniciado o romance com amor trágico Bella para Pechorin, Lermontov gradualmente muda sua atenção para a “paixão pelas contradições” e a personalidade dividida do herói. Isso, de fato, levou a esse final.

No início, Pechorin queria sinceramente fazer Bela feliz. No entanto, ele simplesmente não é capaz de sentimentos duradouros, porque o herói não busca principalmente o amor, mas a “cura” para o tédio. Pechorin deseja constantemente algo extraordinário, está até disposto a arriscar tudo para cumprir seu capricho. Ao mesmo tempo, ele destrói involuntariamente o destino dos outros, e essa contradição de Pechorin revela, como escreve o autor, a “doença” de toda uma geração daquela época.

Durante toda a sua vida, Pechorin se esforçou para se tornar uma pessoa completa, como era em sua juventude, quando a vida o atraiu com seu mistério. Tendo se tornado “hábil na arte da vida”, Pechorin rapidamente ficou desiludido com as pessoas, com a vida, atividades sociais, ciências. Surgiu nele um sentimento de desespero e desânimo, que o herói decidiu esconder de todos. Porém, de si mesmo, porque em seu diário recorre constantemente à análise de seus pensamentos e experiências. Além disso, ele faz isso de forma tão completa e com tanto interesse científico, como se estivesse conduzindo algum tipo de experimento consigo mesmo.

Ele tenta se compreender sem dar desculpas ou esconder os motivos de suas ações. Essa crueldade consigo mesmo é uma qualidade rara, mas não é suficiente para explicar todas as complexidades de sua natureza.

É interessante que, por algum motivo, Pechorin tende a culpar a sociedade por suas deficiências. Ele diz que aqueles ao seu redor viram sinais de “más inclinações” em seu rosto. É por isso que, acredita Pechorin, eles acabaram nele. Nem lhe ocorre culpar a si mesmo.

O problema de Pechorin é que ele sabe perfeitamente como prevenir o sofrimento e, ao mesmo tempo, nunca recusa a satisfação de atormentar deliberadamente os outros: “Ser causa de sofrimento e alegria para alguém, sem ter direito a isso, não é alimento doce para nosso orgulho? “Aparecendo na vida de alguém, Pechorin causa tristeza a todos, os contrabandistas fogem, deixando a velha e o pobre menino cego; O pai de Bella e a própria Bella morrem; Azamat segue o caminho do crime; morto no duelo de Grushnitsky; Maria sofre; ofendido por Maxim Maksimovich; Vulich morre tragicamente.

Ou o malvado Pechorin? Talvez por isso. Zangado e cruel, mas acima de tudo infeliz, solitário, exausto mental e fisicamente. Alguém é o culpado por isso? De jeito nenhum.

Afinal inimigo sério cada pessoa é ela mesma, e Pechorin, tão habilmente capaz de dominar os outros, de tocar suas “cordas fracas”, é completamente incapaz de dominar a si mesmo.

Pechorin faz uma terrível admissão de que os sofrimentos e alegrias de outras pessoas “o apoiam força mental" E aqui podemos concluir que a “metade” da alma, que se caracterizava pelo pudor, pela vontade de amar o mundo inteiro, pela vontade de fazer o bem, simplesmente evaporou, restando apenas a capacidade de agir.

Chamando a si mesmo de “aleijado moral”, Pechorin está essencialmente certo: como mais você pode chamar uma pessoa privada da oportunidade de viver força total e forçada a ser guiada pelos impulsos de apenas uma pessoa, e não da melhor metade de sua alma? É interessante que em conversa com Werner Pechorin admite: “Eu peso, arrumo meu próprios desejos e ações com estrita curiosidade, mas sem ardor... Há duas pessoas em mim: uma vive no sentido pleno da palavra, a outra pensa e julga...”

E é justamente aquela metade da alma que ele considerava destruída que está realmente viva.Ao contrário de suas próprias crenças, Pechorin é capaz de grandes sentimentos sinceros, mas o amor do herói é complexo. Por que ele quer o amor de Vera primeiro? Na minha opinião, ele queria, antes de mais nada, provar a si mesmo que era capaz de superar a inacessibilidade desta mulher. No entanto, somente quando Pechorin percebe que pode perder para sempre o único que realmente o compreendeu, seus sentimentos por Vera explodem com renovado vigor.

Como vemos, fugindo constantemente de seu eu atual, Pechorin não consegue fazer isso totalmente. E esta é precisamente a tragédia desta imagem: Pechorin sofre não só por causa de suas deficiências, mas também traços positivos, porque a cada segundo ele sente quanta força nele está morrendo inutilmente. Em sua alma devastada não há força para o amor, só há força para a introspecção e o autoengano. Ainda não encontrei nenhum não faz o menor sentido Na vida, Pechorin chega à conclusão de que seu único propósito na terra é destruir as esperanças de outras pessoas. Além disso, ele fica frio até mesmo em direção à sua própria morte.

O aprofundamento do autor mundo interior o personagem principal finalmente adquire som filosófico. Esta abordagem permite a Lermontov lançar uma nova luz sobre a questão da responsabilidade de uma pessoa pelas suas ações, sobre a escolha caminho da vida e sobre a moralidade em geral.

"Aleijado moral." Patologia de personalidade.

– Novela "Herói do Nosso Tempo". 118

Talvez os primeiros a tentar compreender culturalmente o romance tenham sido os estudiosos da literatura ocidental. O romance não os entusiasmou, pela mesma razão que não conseguiram apreciar Pushkin: Lermontov no romance é demasiado europeu, não é suficientemente “russo”, demasiado universalmente humano para “satisfazer o gosto exigente dos russopatas românicos e anglo-saxões”. 119 O romance, veja bem, criticou as especificidades russas, o que significa que não é interessante para os especialistas ocidentais. Pelo contrário, vejo na crítica à cultura russa a principal vantagem do romance e o maior mérito cívico do autor. O romance cativa pelo seu tom menor profundo, uma espécie de desgraça, um sentimento de catástrofe iminente, do primeiro ao último verso é permeado pela melancolia do autor da obra. “É chato viver neste mundo, senhores!” - como se essas palavras não tivessem sido ditas por Gogol. Lermontov, como médico, prescreve “remédios amargos” à sociedade, como um analista cultural pronuncia “verdades cáusticas”, e vemos o sofrimento do poeta-cidadão. Esta é uma frase nova para um russo que quer se sentir um indivíduo, mas a partir de sua tentativa de se elevar acima da sabedoria convencional, para se tornar algo como Dom Quixote. Sociedade russa nada além de confusão resulta. Por trás dessa tentativa feia se estende um rastro sangrento, uma cadeia de esperanças destruídas, destinos destruídos, a frustração do herói do romance consigo mesmo - um aleijado moral, um homem de “nem isso nem aquilo”, sua devastação moral, desespero. A introspecção de Pechorin, visando ver a personalidade em si mesmo, com melancolia sem limites revela... sua incapacidade de viver, porque a personalidade na Rússia carrega traços de patologia social. Esta conclusão é o principal pathos do romance “Um Herói do Nosso Tempo”. A conclusão de Lermontov tem um significado literário e cultural geral. Pechorin não é apenas um herói da sociedade russa em primeiro lugar terços do século XIX século. Ele é o retrato de um homem que o mundo chama de russo. "Doença de Pechorin." Confissão de um “aleijado moral”. No prefácio do romance, Lermontov diz que seu livro é um retrato da sociedade russa, mas “um retrato feito de vícios” e que no romance “a doença é indicada”. O que é essa “doença”? Crítica Período soviético afirma por unanimidade que o romance desenvolve uma crítica à ordem social, à estrutura da sociedade russa, que suprime o indivíduo, e que Pechorin é vítima de suas imperfeições, e a essência do romance é justificar a necessidade de libertar o povo russo desta opressão. Tal conclusão, à primeira vista, parece ser tirada dos monólogos de Pechorin, que muitas vezes dizem “cansado”, “chato”, “minha vida fica mais vazia a cada dia”, “minha alma está estragada pela luz”. Mas isso é apenas à primeira vista. A causa raiz dos vícios de Pechorin está nele mesmo - que tipo de pessoa é, tal é a sociedade que ele forma e em que vive. Pechorin aponta uma lupa para sua alma, e diante de nós está a confissão de um russo - um aleijado moral, revelando o quadro clínico de sua feiúra. A essência da doença é a ausência de qualidades que, a partir dos tempos dos Evangelhos, são cada vez mais necessárias à humanidade, empenhada na formação da personalidade. “Aleijado moral” é uma dualidade patológica, uma divisão entre a compreensão da necessidade de mudar e a incapacidade de mudar a si mesmo. Em Pechorin reina um complexo de inferioridade, engano deliberado de si mesmo e dos outros, autoengano; é dominado pelo que neste livro é chamado de patologia social. Pechorin está preso num estado de “inseparabilidade e não fusão”. Conseqüentemente, indiferença à vida, desprezo pelas pessoas e por si mesmo, incapacidade de amar, sentir profundamente, rir, chorar, incapacidade de ser aberto e amigável, inveja, foco constante em conspirações, intrigas, vingança, tentativas de vingança dos outros e de si mesmo por a inferioridade, foco na autodestruição, morte. V. G. Belinsky introduziu o conceito de “doença de Pechorin” na circulação pública. Mas então, no século 19, esse conceito refletia apenas uma suposição da crítica literária sobre alguma inferioridade profunda, embora obscura, do povo russo. A metodologia culturológica desenvolvida neste livro permite desvendar o segredo da lógica de análise da cultura russa de Lermontov, compreender a “doença de Pechorin” como uma doença da Rússia e, assim, ver no romance “Um Herói do Nosso Tempo” não apenas um fato da literatura, mas um fato da cultura. V. V. Afanasyev escreve: “Lermontov... coletou nele (em Pechorin - d.C.) muitas coisas que são encontradas em as melhores pessoas sua geração. Pechorin é uma pessoa forte, profundamente sentimental, talentosa, capaz de muitas, muitas coisas boas, mas... ele não perdoa as imperfeições e fraquezas das pessoas e até se esforça para colocá-las, de vez em quando, em uma posição onde essas qualidades seriam totalmente revelado... E ainda assim ele faz isso (como no caso de Grushnitsky) com a esperança de que a pessoa caia em si e se volte para lado melhor. Este é um personagem que pode evocar os sentimentos mais opostos - simpatia ou negação total... Ele é bem educado, lê muito e tem uma mentalidade filosófica. Seu diário contém muitas discussões sutis que revelam sua familiaridade com as obras de muitos grandes pensadores. Este é um Hamlet moderno, no qual há tanto mistério quanto no herói de Shakespeare.” 120 O crítico religioso Afanasyev em 1991, em essência, repete o que o populista não religioso V. G. Belinsky escreveu com mais talento sobre Pechorin em 1841: “O que homem assustador este Pechorin! - exclama Belinsky. - Porque seu espírito inquieto exige movimento, a atividade busca alimento, seu coração tem sede dos interesses da vida, portanto a pobre menina deve sofrer! “Egoísta, vilão, monstro, pessoa imoral!” - gritarão moralistas estritos em uníssono. Sua verdade, senhores; mas com o que você está se preocupando? Por que você está com raiva? Realmente, parece-nos que você veio ao lugar errado, sentou-se a uma mesa onde não tem utensílios... Não se aproxime muito deste homem, não o ataque com tanta coragem apaixonada: ele vai olhar para você, sorria, e você será condenado, e todos lerão seu julgamento em seus rostos confusos. 121 Não, senhores. Nem a avaliação brilhante do crítico início do século XIX século, nem a tediosa avaliação de um crítico do final do século XX - início do século XXI. não é bom hoje. Pechorin está doente e sua doença está progredindo, ele está em decomposição. Pare de ficar maravilhado com o talento, a inteligência e a educação de Pechorin. Educado? Quem não é educado hoje? Capaz de raciocínio sutil? Mas ele está perecendo em contradições? homem pequeno“Dostoiévski não era capaz de um raciocínio profundo e até muito sutil? Talentoso? Oblomov, morrendo e apodrecendo no sofá, não era talentoso? Mas ele disse sobre si mesmo que tinha “vergonha de viver”. Inteligente? O prisioneiro de Pushkin, Aleko, o czar Boris, Onegin, Salieri, patologicamente divididos e presos num impasse moral, não eram inteligentes? Ele tem um espírito inquieto, é ativo, tem um coração interessado? Um portador de liberdade ousada? Mas os portadores da ousada liberdade foram o falcão, o petrel, a velha Izergil e Pavel Gorky. Todos sabem o que resultou da sua liberdade bolchevique. Há muito mistério em Pechorin, muito mistério? A resposta a Belinsky-Afanasyev está em uma profecia colorida e fracassada... do próprio Belinsky: “Este homem (Pechorin - A.D.) tem a força de espírito e o poder de vontade, que você não tem; em seus próprios vícios algo grande brilha, como relâmpagos em nuvens negras, e ele é lindo, cheio de poesia mesmo naqueles momentos em que o sentimento humano se levanta contra ele... Ele tem um propósito diferente do seu. Suas paixões são tempestades que purificam a esfera do espírito; seus delírios, por mais terríveis que sejam, doenças agudas em um corpo jovem, fortalecendo-o por muito tempo e vida saudável. Estas são febres e febres, e não gota, não reumatismo e hemorróidas, com as quais vocês, pobres pessoas, sofrem tão inutilmente... Que ele calunie as leis eternas da razão, colocando a maior felicidade no orgulho saturado; que calunie a natureza humana, vendo nela apenas egoísmo; deixe-o caluniar-se, confundindo os momentos do seu espírito com o seu pleno desenvolvimento e confundindo a juventude com a masculinidade - deixe-o!.. Um momento solene chegará, e a contradição será resolvida, a luta terminará, e os sons díspares do a alma se fundirá em um acorde harmônico!..” 122 A profecia do primeiro populista russo não se concretizou. A justificação da misteriosa alma russa não aconteceu. Não foi possível provar quão bom é o mistério deste enigma, quão atraente é o seu mistério. Dinâmica da cultura russa nos séculos XIX-XXI. mostrou que no material humano chamado “Pechorin” não havia coragem nem força de vontade. O vislumbre de algo belo e grandioso revelou-se uma miragem, uma inutilidade, um vazio. O “Acorde Harmônico” não aconteceu. A contradição interna na cultura russa entre o antigo e o novo, a estática e a dinâmica, a tradição e a inovação não só não foi resolvida, mas também se transformou numa divisão na sociedade. Pechorin, o herói de dois séculos, revelou-se um escravo insignificante de sua dualidade. O facto de a partir do primeiro terço do século XIX. parecia promissor, exigindo fé, na perspectiva da experiência do fim XX-início de XXI séculos acaba sendo uma “doença de Pechorin” destrutiva que requer análise. As falas entusiasmadas de Belinsky, que executou a ordem populista, são hoje lidas como ingênuas, mas honestas. As linhas enfadonhas de Afanasyev, cumprindo uma ordem religiosa, parecem uma farsa, uma mentira e um engano deliberado do leitor. Ao justificar Pechorin, não parecemos um ator trágico corado, brandindo a moralidade como uma espada de papelão? Por quanto tempo você consegue repetir a ficção sobre o mistério e a profundidade de Pechorin? Deveríamos começar a falar sobre o seu complexo de inferioridade, sobre a desintegração da sua personalidade, sobre a patologia social da sociedade russa como a sociedade dos Pechorins? Porém, Belinsky tem razão: não se pode abordar a análise desta imagem com a avaliação “imoral” e ao mesmo tempo estar desarmado. Há algo de fundamental nesta imagem, mas até agora sem nome na crítica, ainda não analisado e, portanto, não compreendido, incompreendido, cuja análise permite razoavelmente chamar Pechorin de imoral. O que? "Doença de Pechorin" como patologia. Incapacidade de amar.“O amor de Bela era para Pechorin um copo cheio de bebida doce, que ele bebia de uma vez, sem deixar uma gota; e sua alma exigia não um copo, mas um oceano, do qual pudesse tirar cada minuto sem diminuí-lo...”, 123 - Belinsky escreve sobre o amor de Pechorin por Bela. E esclarece: “A forte necessidade de amor é muitas vezes confundida com o próprio amor, se se apresentar um objeto ao qual possa correr”. 124 Assim, Pechorin, segundo Belinsky, tem uma forte necessidade de amor, entendido como a capacidade de beber até a última gota, de colher, de tomar sem medida. Mas será que a necessidade de amar é realmente apenas uma necessidade de receber? Não é o contrário? Amar não é o resultado da necessidade, basicamente, de dar, de dar, de sacrificar? A necessidade de tomar, chamada amor, é uma forma de destruir a capacidade de ver o Outro, de compreender-se através do Outro, a capacidade de mudança de si, a formação de terceiros significados, o diálogo, as sínteses culturais e o desenvolvimento qualitativamente novo. A avaliação do amor de Pechorin não mudou muito na pesquisa dos estudiosos russos de Lermontov ao longo dos anos desde a publicação do trabalho de Belinsky. Se Pechorin amou ou apenas fez passar, como Belinsky acredita, sua necessidade de amor como amor - este tópico não pode simplesmente ser declarado; a capacidade/incapacidade deste personagem de amar deve ser comprovada através de uma análise de sua cultura. O início da minha análise parte do pressuposto de que Pechorin é incapaz de amar. O método de análise baseia-se nas confissões do próprio Pechorin. A tarefa da análise é destruir a posição daqueles que admiram a escala “oceânica” do amor de Pechorin, a profundidade da natureza de Pechorin ou a necessidade de amar do herói, sem se preocupar muito em compreender a lógica do amor como um fenômeno cultural. . Em todas as tramas do relacionamento de Pechorin com Bela, Vera, Princesa Maria e com belezas seculares, seu “coração permaneceu vazio”. Pechorin acredita que só pode se permitir amar se os outros o amarem: “Se todos me amassem, eu encontraria em mim fontes infinitas de amor”. A análise de Lermontov sobre a capacidade de amar de Pechorin nos obriga a recorrer à metodologia da lógica do amor na Bíblia, porque a semelhança das metodologias é óbvia. O Sermão da Montanha estabelece a tarefa de mudar a ênfase nas relações de amor: uma pessoa não deve apenas permitir que o outro a ame, não apenas ser objeto de amor, mas antes de tudo amar a si mesma: “Se você ama quem te ama, que gratidão você tem por isso? pois os pecadores também amam aqueles que os amam. E se você faz o bem a quem lhe faz o bem, que gratidão é essa para você? pois os pecadores fazem o mesmo. E se você empresta para aqueles de quem espera receber de volta, que gratidão você sente por isso? pois até os pecadores emprestam aos pecadores para receberem de volta a mesma quantia. Mas vocês amam os seus inimigos, e fazem o bem, e emprestam, sem nada esperar”; 125 “Se você ama aqueles que amam você, qual é a sua recompensa? Os cobradores de impostos não fazem o mesmo?” 126 Pechorin devolve a formulação da questão do amor à era pré-Jesus: “Eu só quero ser amado”. "Só aqui palavra-chave. O pensamento de Jesus é dirigido “apenas” contra o Antigo Testamento de Pechorin. O amor é sempre uma dádiva e, até certo ponto, um sacrifício. Mas Pechorin admite francamente que seu amor não trouxe felicidade a ninguém, porque ele não sacrificou nada por aqueles que amava; ele amava por si mesmo, por seu próprio prazer; ele apenas satisfez a estranha necessidade de seu coração, absorvendo avidamente os sentimentos das mulheres, sua ternura, suas alegrias e sofrimentos - e nunca se cansava. A incapacidade de amar não é inofensiva. Este é um predador de incapacidade. Pisando na abertura, ela ri do humano. Para Pechorin, há imenso prazer em possuir uma alma jovem, que mal floresce. Ele, como um vampiro, aprecia a indefesa alma apaixonada. Apaixonar-se é como uma flor aberta, cujo melhor aroma se evapora ao primeiro raio de sol; você precisa pegá-lo neste momento e, depois de respirar o quanto quiser, jogá-lo na estrada: talvez alguém o pegue! Desde que Pechorin começou a compreender as pessoas, ele não lhes deu nada além de sofrimento. Ele vê os sofrimentos e alegrias dos outros apenas como alimento que sustenta a sua força espiritual. A ambição de Pechorin nada mais é do que uma sede de poder, e seu primeiro prazer é subjugar à sua vontade tudo o que o rodeia. Despertar sentimentos de amor, devoção e medo – não é este o primeiro sinal e o maior triunfo do poder? Ser causa de sofrimento e alegria para alguém, sem ter direito a isso - não é este o mais doce alimento do orgulho? “O que é felicidade?”, Pechorin se pergunta. E ele responde: “Orgulho intenso”. Pechorin é um déspota. Ele admite: “Ela vai passar a noite acordada e chorar. Este pensamento me dá imenso prazer; há momentos em que entendo o Vampiro...” Admitindo a sua incapacidade de amar e de desfrutar o sofrimento das suas vítimas, Pechorin responde à sua maneira ao apelo de Jesus e da Rússia. literatura XVIII V. "Ameis uns aos outros." Ele é um oponente de princípios da lógica do Novo Testamento; as emoções do Vampiro, Judas, estão mais próximas dele. Jesus no Jardim do Getsêmani - Judas: "Judas! Você trai o Filho do Homem com um beijo?” 127 . Acontece que um beijo pode trair. Olhares, promessas, juramentos, toques, beijos, abraços, sexo - Pechorin chama tudo isso de amor com desdém, e trai Bela, Vera, Maria com eles. Um patologista entediado está se divertindo análise detalhada a agonia de suas vítimas. “O mal em ninguém é tão atraente”, diz Vera sobre Pechorin.

– Novela "Herói do Nosso Tempo". 118
Talvez os primeiros a tentar compreender culturalmente o romance tenham sido os estudiosos da literatura ocidental. O romance não os entusiasmou, pela mesma razão que não conseguiram apreciar Pushkin: Lermontov no romance é demasiado europeu, não é suficientemente “russo”, demasiado universalmente humano para “satisfazer o gosto exigente dos russopatas românicos e anglo-saxões”. 119 O romance, veja bem, criticou as especificidades russas, o que significa que não é interessante para os especialistas ocidentais. Pelo contrário, vejo na crítica à cultura russa a principal vantagem do romance e o maior mérito cívico do autor.

O romance cativa pelo seu tom menor profundo, uma espécie de desgraça, um sentimento de catástrofe iminente, do primeiro ao último verso é permeado pela melancolia do autor da obra. “É chato viver neste mundo, senhores!” - como se essas palavras não tivessem sido ditas por Gogol. Lermontov, como médico, prescreve “remédios amargos” à sociedade, como um analista cultural pronuncia “verdades cáusticas”, e vemos o sofrimento do poeta-cidadão. Esta é uma frase nova para um russo que deseja se sentir um indivíduo, mas de sua tentativa de se elevar acima do geralmente aceito, de se tornar algo como o Dom Quixote da sociedade russa, nada resulta disso, exceto constrangimento. Por trás dessa tentativa feia se estende um rastro sangrento, uma cadeia de esperanças destruídas, destinos destruídos, a frustração do herói do romance consigo mesmo - um aleijado moral, um homem de “nem isso nem aquilo”, sua devastação moral, desespero. A introspecção de Pechorin, visando ver a personalidade em si mesmo, com melancolia sem limites revela... sua incapacidade de viver, porque a personalidade na Rússia carrega traços de patologia social. Esta conclusão é o principal pathos do romance “Um Herói do Nosso Tempo”.

A conclusão de Lermontov tem um significado literário e cultural geral. Pechorin não é apenas um herói da sociedade russa do primeiro terço do século XIX. Ele é o retrato de um homem que o mundo chama de russo.
"Doença de Pechorin." Confissão de um “aleijado moral”.
No prefácio do romance, Lermontov diz que seu livro é um retrato da sociedade russa, mas “um retrato feito de vícios” e que no romance “a doença é indicada”. O que é essa “doença”?

A crítica do período soviético afirma unanimemente que o romance desenvolve uma crítica à ordem social, à estrutura da sociedade russa, que suprime o indivíduo, e que Pechorin é vítima de suas imperfeições, e a essência do romance é justificar a necessidade libertar o povo russo desta opressão. Tal conclusão, à primeira vista, parece ser tirada dos monólogos de Pechorin, que muitas vezes dizem “cansado”, “chato”, “minha vida fica mais vazia a cada dia”, “minha alma está estragada pela luz”. Mas isso é apenas à primeira vista. A causa raiz dos vícios de Pechorin está nele mesmo - que tipo de pessoa é, tal é a sociedade que ele forma e em que vive. Pechorin aponta uma lupa para sua alma, e diante de nós está a confissão de um russo - um aleijado moral, revelando o quadro clínico de sua feiúra. A essência da doença é a ausência de qualidades que, a partir dos tempos dos Evangelhos, são cada vez mais necessárias à humanidade, empenhada na formação da personalidade.

“Aleijado moral” é uma dualidade patológica, uma divisão entre a compreensão da necessidade de mudar e a incapacidade de mudar a si mesmo. Em Pechorin reina um complexo de inferioridade, engano deliberado de si mesmo e dos outros, autoengano; é dominado pelo que neste livro é chamado de patologia social. Pechorin está preso num estado de “inseparabilidade e não fusão”. Conseqüentemente, indiferença à vida, desprezo pelas pessoas e por si mesmo, incapacidade de amar, sentir profundamente, rir, chorar, incapacidade de ser aberto e amigável, inveja, foco constante em conspirações, intrigas, vingança, tentativas de vingança dos outros e de si mesmo por a inferioridade, foco na autodestruição, morte.

V. G. Belinsky introduziu o conceito de “doença de Pechorin” na circulação pública. Mas então, no século 19, esse conceito refletia apenas uma suposição da crítica literária sobre alguma inferioridade profunda, embora obscura, do povo russo. A metodologia culturológica desenvolvida neste livro permite desvendar o segredo da lógica de análise da cultura russa de Lermontov, compreender a “doença de Pechorin” como uma doença da Rússia e, assim, ver no romance “Um Herói do Nosso Tempo” não apenas um fato da literatura, mas um fato da cultura.

V. V. Afanasyev escreve: “Lermontov... coletou nele (em Pechorin - d.C.) muito do que se encontra nas melhores pessoas de sua geração. Pechorin é uma pessoa forte, profundamente sentimental, talentosa, capaz de muitas, muitas coisas boas, mas... ele não perdoa as imperfeições e fraquezas das pessoas e até se esforça para colocá-las, de vez em quando, em uma posição onde essas qualidades seriam totalmente revelado... E ainda assim ele faz isso (como no caso de Grushnitsky) com a esperança de que a pessoa caia em si e melhore. Este é um personagem que pode evocar os sentimentos mais opostos - simpatia ou negação total... Ele é bem educado, lê muito e tem uma mentalidade filosófica. Seu diário contém muitas discussões sutis que revelam sua familiaridade com as obras de muitos grandes pensadores. Este é um Hamlet moderno, no qual há tanto mistério quanto no herói de Shakespeare.” 120

O crítico religioso Afanasyev em 1991, em essência, repete o que o populista não religioso V. G. Belinsky escreveu com mais talento sobre Pechorin em 1841: “Que pessoa terrível é esse Pechorin! - exclama Belinsky. - Porque seu espírito inquieto exige movimento, a atividade busca alimento, seu coração tem sede dos interesses da vida, portanto a pobre menina deve sofrer! “Egoísta, vilão, monstro, pessoa imoral!” - gritarão moralistas estritos em uníssono. Sua verdade, senhores; mas com o que você está se preocupando? Por que você está com raiva? Realmente, parece-nos que você veio ao lugar errado, sentou-se a uma mesa onde não tem utensílios... Não se aproxime muito deste homem, não o ataque com tanta coragem apaixonada: ele vai olhar para você, sorria, e você será condenado, e todos lerão seu julgamento em seus rostos confusos. 121

Não, senhores. Nem a avaliação brilhante do crítico do início do século XIX, nem a avaliação tediosa do crítico do final do século XX - início do século XXI. não é bom hoje.

Pechorin está doente e sua doença está progredindo, ele está em decomposição. Pare de ficar maravilhado com o talento, a inteligência e a educação de Pechorin. Educado? Quem não é educado hoje? Capaz de raciocínio sutil? Mas não era o “homenzinho” de Dostoiévski, perecendo em contradições, capaz de raciocínios profundos e até muito sutis? Talentoso? Oblomov, morrendo e apodrecendo no sofá, não era talentoso? Mas ele disse sobre si mesmo que tinha “vergonha de viver”. Inteligente? O prisioneiro de Pushkin, Aleko, o czar Boris, Onegin, Salieri, patologicamente divididos e presos num impasse moral, não eram inteligentes? Ele tem um espírito inquieto, é ativo, tem um coração interessado? Um portador de liberdade ousada? Mas os portadores da ousada liberdade foram o falcão, o petrel, a velha Izergil e Pavel Gorky. Todos sabem o que resultou da sua liberdade bolchevique.

Há muito mistério em Pechorin, muito mistério? A resposta a Belinsky-Afanasyev em uma profecia pitoresca e fracassada... do próprio Belinsky:

“Este homem (Pechorin - A.D.) tem a força de espírito e a força de vontade que você não tem; em seus próprios vícios algo grande brilha, como relâmpagos em nuvens negras, e ele é lindo, cheio de poesia mesmo naqueles momentos em que o sentimento humano se levanta contra ele... Ele tem um propósito diferente do seu. Suas paixões são tempestades que purificam a esfera do espírito; seus delírios, por mais terríveis que sejam, são doenças agudas no corpo jovem, fortalecendo-o para uma vida longa e saudável. Estas são febres e febres, e não gota, não reumatismo e hemorróidas, com as quais vocês, pobres pessoas, sofrem tão inutilmente... Que ele calunie as leis eternas da razão, colocando a maior felicidade no orgulho saturado; que calunie a natureza humana, vendo nela apenas egoísmo; deixe-o caluniar-se, confundindo os momentos do seu espírito com o seu pleno desenvolvimento e confundindo a juventude com a masculinidade - deixe-o!.. Um momento solene chegará, e a contradição será resolvida, a luta terminará, e os sons díspares do a alma se fundirá em um acorde harmônico!..” 122

A profecia do primeiro populista russo não se concretizou. A justificação da misteriosa alma russa não aconteceu. Não foi possível provar quão bom é o mistério deste enigma, quão atraente é o seu mistério.

Dinâmica da cultura russa nos séculos XIX-XXI. mostrou que no material humano chamado “Pechorin” não havia coragem nem força de vontade. O vislumbre de algo belo e grandioso revelou-se uma miragem, uma inutilidade, um vazio. O “Acorde Harmônico” não aconteceu. A contradição interna na cultura russa entre o antigo e o novo, a estática e a dinâmica, a tradição e a inovação não só não foi resolvida, mas também se transformou numa divisão na sociedade. Pechorin, o herói de dois séculos, revelou-se um escravo insignificante de sua dualidade. O facto de a partir do primeiro terço do século XIX. parecia promissor, exigindo fé, na perspectiva da experiência do final do século XX e início do século XXI. acaba sendo uma “doença de Pechorin” destrutiva que requer análise. As falas entusiasmadas de Belinsky, que executou a ordem populista, são hoje lidas como ingênuas, mas honestas. As linhas enfadonhas de Afanasyev, cumprindo uma ordem religiosa, parecem uma farsa, uma mentira e um engano deliberado do leitor.

Ao justificar Pechorin, não parecemos um ator trágico corado, brandindo a moralidade como uma espada de papelão? Por quanto tempo você consegue repetir a ficção sobre o mistério e a profundidade de Pechorin? Deveríamos começar a falar sobre o seu complexo de inferioridade, sobre a desintegração da sua personalidade, sobre a patologia social da sociedade russa como a sociedade dos Pechorins?

Porém, Belinsky tem razão: não se pode abordar a análise desta imagem com a avaliação “imoral” e ao mesmo tempo estar desarmado. Há algo de fundamental nesta imagem, mas até agora sem nome na crítica, ainda não analisado e, portanto, não compreendido, incompreendido, cuja análise permite razoavelmente chamar Pechorin de imoral. O que? "Doença de Pechorin" como patologia.

Incapacidade de amar.

“O amor de Bela era para Pechorin um copo cheio de bebida doce, que ele bebia de uma vez, sem deixar uma gota; e sua alma exigia não um copo, mas um oceano, do qual pudesse tirar cada minuto sem diminuí-lo...”, 123 - Belinsky escreve sobre o amor de Pechorin por Bela. E esclarece: “A forte necessidade de amor é muitas vezes confundida com o próprio amor, se se apresentar um objeto ao qual possa correr”. 124 Assim, Pechorin, segundo Belinsky, tem uma forte necessidade de amor, entendido como a capacidade de beber até a última gota, de colher, de tomar sem medida.

Mas será que a necessidade de amar é realmente apenas uma necessidade de receber? Não é o contrário? Amar não é o resultado da necessidade, basicamente, de dar, de dar, de sacrificar? A necessidade de tomar, chamada amor, é uma forma de destruir a capacidade de ver o Outro, de compreender-se através do Outro, a capacidade de mudança de si, a formação de terceiros significados, o diálogo, as sínteses culturais e o desenvolvimento qualitativamente novo.

A avaliação do amor de Pechorin não mudou muito na pesquisa dos estudiosos russos de Lermontov ao longo dos anos desde a publicação do trabalho de Belinsky. Se Pechorin amou ou apenas fez passar, como Belinsky acredita, sua necessidade de amor como amor - este tópico não pode simplesmente ser declarado; a capacidade/incapacidade deste personagem de amar deve ser comprovada através de uma análise de sua cultura.

O início da minha análise parte do pressuposto de que Pechorin é incapaz de amar. O método de análise baseia-se nas confissões do próprio Pechorin. A tarefa da análise é destruir a posição daqueles que admiram a escala “oceânica” do amor de Pechorin, a profundidade da natureza de Pechorin ou a necessidade de amar do herói, sem se preocupar muito em compreender a lógica do amor como um fenômeno cultural. .

Em todas as tramas do relacionamento de Pechorin com Bela, Vera, Princesa Maria e com belezas seculares, seu “coração permaneceu vazio”. Pechorin acredita que só pode se permitir amar se os outros o amarem: “Se todos me amassem, eu encontraria em mim fontes infinitas de amor”. A análise de Lermontov sobre a capacidade de amar de Pechorin nos obriga a recorrer à metodologia da lógica do amor na Bíblia, porque a semelhança das metodologias é óbvia.

O Sermão da Montanha estabelece a tarefa de mudar a ênfase nas relações de amor: uma pessoa não deve apenas permitir que o outro a ame, não apenas ser objeto de amor, mas antes de tudo amar a si mesma: “Se você ama quem te ama, que gratidão você tem por isso? pois os pecadores também amam aqueles que os amam. E se você faz o bem a quem lhe faz o bem, que gratidão é essa para você? pois os pecadores fazem o mesmo. E se você empresta para aqueles de quem espera receber de volta, que gratidão você sente por isso? pois até os pecadores emprestam aos pecadores para receberem de volta a mesma quantia. Mas vocês amam os seus inimigos, e fazem o bem, e emprestam, sem nada esperar”; 125 “Se você ama aqueles que amam você, qual é a sua recompensa? Os cobradores de impostos não fazem o mesmo?” 126

Pechorin devolve a formulação da questão do amor à era pré-Jesus: “Eu só quero ser amado”. “Somente” é a palavra-chave aqui. O pensamento de Jesus é dirigido “apenas” contra o Antigo Testamento de Pechorin. O amor é sempre uma dádiva e, até certo ponto, um sacrifício. Mas Pechorin admite francamente que seu amor não trouxe felicidade a ninguém, porque ele não sacrificou nada por aqueles que amava; ele amava por si mesmo, por seu próprio prazer; ele apenas satisfez a estranha necessidade de seu coração, absorvendo avidamente os sentimentos das mulheres, sua ternura, suas alegrias e sofrimentos - e nunca se cansava.

A incapacidade de amar não é inofensiva. Este é um predador de incapacidade. Pisando na abertura, ela ri do humano. Para Pechorin, há imenso prazer em possuir uma alma jovem, que mal floresce. Ele, como um vampiro, aprecia a indefesa alma apaixonada. Apaixonar-se é como uma flor aberta, cujo melhor aroma se evapora ao primeiro raio de sol; você precisa pegá-lo neste momento e, depois de respirar o quanto quiser, jogá-lo na estrada: talvez alguém o pegue! Desde que Pechorin começou a compreender as pessoas, ele não lhes deu nada além de sofrimento. Ele vê os sofrimentos e alegrias dos outros apenas como alimento que sustenta a sua força espiritual. A ambição de Pechorin nada mais é do que uma sede de poder, e seu primeiro prazer é subjugar à sua vontade tudo o que o rodeia. Despertar sentimentos de amor, devoção e medo – não é este o primeiro sinal e o maior triunfo do poder? Ser causa de sofrimento e alegria para alguém, sem ter direito a isso - não é este o mais doce alimento do orgulho? “O que é felicidade?”, Pechorin se pergunta. E ele responde: “Orgulho intenso”. Pechorin é um déspota. Ele admite: “Ela vai passar a noite acordada e chorar. Este pensamento me dá imenso prazer; há momentos em que entendo o Vampiro...”

Admitindo sua incapacidade de amar e desfrutar do sofrimento de suas vítimas, Pechorin responde à sua maneira ao chamado de Jesus e da literatura russa do século XVIII. "Ameis uns aos outros." Ele é um oponente de princípios da lógica do Novo Testamento; as emoções do Vampiro, Judas, estão mais próximas dele. Jesus no Jardim do Getsêmani - Judas: "Judas! Você trai o Filho do Homem com um beijo?” 127 . Acontece que um beijo pode trair. Olhares, promessas, juramentos, toques, beijos, abraços, sexo - Pechorin chama tudo isso de amor com desdém, e trai Bela, Vera, Maria com eles. Patologista entediado, ele se delicia com análises detalhadas da agonia de suas vítimas. “O mal em ninguém é tão atraente”, diz Vera sobre Pechorin.

Assim como Onegin entendeu que era “inválido no amor”, Pechorin entendeu que no amor ele era um “aleijado moral”. Ele quer amar, entende que não pode amar, que o desejo e a incapacidade de amar é uma patologia, tenta entender o motivo, não entende e se desespera pela incapacidade de mudar a si mesmo. Pechorin está preso na “esfera entre” a sede de poder total sobre o Outro, na qual não pode haver lugar para o amor, e a capacidade de amar, ou seja, de ser igual ao Outro, entre a compreensão da inseparabilidade de alguém com a interpretação do Antigo Testamento da lógica do amor e, por outro lado, a incapacidade de fundir-se completamente com ela, entre a compreensão da necessidade da interpretação do Novo Testamento da lógica do amor e a incapacidade de fundir-se completamente com ela. Essa estagnação é o significado da “doença de Pechorin”.

“Bela deixa uma impressão profunda: você está triste, mas sua tristeza é leve, brilhante e doce; você está voando em um sonho para um lindo túmulo, mas esse túmulo não assusta: é iluminado pelo sol, banhado por um riacho rápido, cujo murmúrio, junto com o farfalhar do vento nas folhas do sabugueiro e do branco acácia, fala de algo misterioso e infinito, e acima dela, nas alturas brilhantes, alguma bela visão voa e corre, com bochechas pálidas, com uma expressão de reprovação e perdão nos olhos negros, com um sorriso triste... O a morte de uma mulher circassiana não o indigna com um sentimento desolador e pesado, pois ela apareceu como um anjo brilhante da reconciliação. A dissonância se transformou em um acorde harmônico, e você repete simples e palavras tocantes gentil Maxim Maksimych: “Não, ela fez bem em morrer! Bem, o que teria acontecido com ela se Grigory Alexandrovich a tivesse deixado? E isso teria acontecido mais cedo ou mais tarde!...", 128 - é assim que Belinsky escreve de forma sentimental e romântica sobre as ruínas, mentiras, sangue e cinismo que Pechorin criou em seu relacionamento com Bela.

O que Belinsky evoca emoção, encontro indignação e tristeza. O que teria acontecido com a amante sequestrada e abandonada, Bela, se ela tivesse permanecido viva? Ela teria morrido de tristeza, vergonha e pela sensação de ter tocado em uma abominação. E Grigory Alexandrovich poderia entrar em uma história suja, tornar-se motivo de chacota das pessoas, e todos se encolheriam com a luxúria e a impureza desse homem muito russo. No entanto, a contração e o aborrecimento rapidamente se transformariam em indiferença, porque a sociedade na Rússia é uma ausência opinião pública, indiferença a tudo o que é dever, justiça e verdade, desprezo cínico por pensamento humano e dignidade. Não é assim com Pushkin?

Belinsky escreveu palavras sobre uma tristeza doce e brilhante, sobre harmonia e reconciliação, sobre “dissonância sendo resolvida” em 1841 e ainda esperando por outra coisa. Mas um após o outro eles explodiram Guerra da Crimeia, Japonês, mundo, depois revolução, Guerra civil e ficou claro que a reconciliação não deu certo, houve dissonância interna no povo russo nos séculos XIX e XXI. Não só não foi resolvido, mas se aprofundou. Hoje, a dissonância, a feiura moral da personalidade emergente na Rússia, que Lermontov era no início da análise, colocou a Rússia sob a ameaça de desintegração territorial. O colapso do indivíduo na Rússia, a morte da tentativa de se tornar um indivíduo, a crescente patologia social exigem uma nova análise das raízes da feiúra moral que domina hoje em dia. pessoa russa. E isso deve ser feito através do estudo da “doença de Pechorin”.