Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Jede Kultur ist eine organische Integrität, deren Elemente alle miteinander verbunden, miteinander verbunden und aufeinander abgestimmt sind. Im Laufe des Lebens nicht nur einer, sondern sogar mehrerer Generationen behält die Kultur ihren Kern und bleibt eine stabile, nachhaltige Gesellschaftsformation. Und dieser Konservatismus der Kultur ist gerechtfertigt; er ermöglicht der Kultur, sich selbst zu identifizieren. Der Wohlstand einer Kultur ist Ausdruck ihrer Selbstgenügsamkeit, ihres Zusammenhalts und ihrer Verhältnismäßigkeit ihrer verschiedenen Elemente. Die Krise der Kultur ist der Zerfall ihres permanenten Kerns, das Missverhältnis der Elemente, der Verlust ihrer Selbstidentität. Der Wunsch der Kultur nach Bewahrung, Nachhaltigkeit, ihr Traditionalismus ist ein Trend soziokultureller Prozess.

Nicht weniger wichtig ist ein weiterer Trend– die Fähigkeit der Kultur, sich zu verändern und zu modernisieren.

Kulturelle Veränderungen können auf zwei Arten erfolgen. Erstens, durch Selbstentwicklung der Kultur. Es kann entweder spontan oder mehr oder weniger bewusst geschehen, wenn durch Versuch und Irrtum der Vorteil des Neuen erkannt und in das kulturelle System eingeführt und dort gefestigt wird. Zielgerichtete bewusste Aktivität zur Veränderung veralteter kulturelle Normen, Muster, Implementierung und Vertrieb neuer Produkte. Zweitens, Veränderungen in der Kultur können durch die Übernahme kultureller Muster einer Gruppe durch eine andere soziale Gruppe erfolgen.

Der zweite Weg zur Modernisierung der Kultur ist mit der Interaktion der Kulturen verbunden, wenn Anleihen durch soziale Verbindungen, regelmäßige Kontakte und den Austausch kultureller Werte zwischen den Völkern erfolgen. Es kann ein System kultureller Interaktion aufgebaut werden freiwillig(zum Beispiel selektive Übernahme westlicher Technologien durch Japan), gezwungen, zum Beispiel als Folge von Migrationsprozessen oder durch die erzwungene Überlagerung von Proben einer Kultur mit einer anderen. Besonders auffällig und relativ schmerzlos ist die Entlehnung an der Peripherie von Kulturen. Ein Beispiel hierfür ist Mode in Kleidung, Verhaltensstil, Fortbewegungsmittel usw. Was den Kern der Kultur betrifft, so lehnt eine Kultur mit einer starken sozialen Immunität alle Innovationen ab, die versuchen, ihn zu zerstören. Soziale Immunität ist eine Schutzreaktion gegen das Eindringen fremder, fremder Dinge in die tieferen Schichten der Kultur. Dies ist ein Beweis für das Anliegen der Menschen, ihre ursprüngliche, einzigartige Kultur zu bewahren, deren Verlust den Zusammenbruch dieser Gesellschaft bedeuten würde.

Dialog der Kulturen im modernen Kommunikationsraum. IN moderne Welt Das Zusammenspiel der Kulturen wird immer wichtiger. Das Problem des Dialogs zwischen den Kulturen wird immer dringlicher. Als Folge der wissenschaftlichen und technologischen Revolution kam es zu dramatischen Veränderungen im Kommunikationsraum, in dem die Interaktion der Kulturen stattfindet. War der Kommunikationsbereich früher ein Mittel des Dialogs zwischen traditionellen, relativ lokalen, stationären Kulturen, so wurde er durch die wissenschaftlich-technische Revolution zu einer eigenständigen Kraft, die das Wesen des interkulturellen Dialogs stark beeinflusste.

Dialog macht Sinn, wenn es um Kulturen geht, die sich voneinander unterscheiden. Während des Dialogs wird versucht, die Bedeutungen, Werte und Sprache einer anderen Kultur zu verstehen. Ein solcher Dialog bereichert die Kulturen gegenseitig. Wenn zwei Kulturen absolut identisch sind, ihre Bedeutungen und Bedeutungen übereinstimmen (es gibt semantische Identität), dann ist der Dialog zwischen solchen Kulturen entweder trivial oder völlig unnötig. Der Unterschied der Kulturen sorgt für Dialog.

Jetzt im Kommunikationsraum, als Folge der Einführung neuer Informations- und Computertechnologien, integrativer Sprachtrends, allgemeiner Stereotypen, allgemeine Noten. Die Folge davon ist die Erweiterung der Sphäre des Identischen, Einheitlichen in der Kultur und die Einengung der Sphäre des Verschiedenen, Ungleichen. Es kommt zu einer Unterordnung nationaler Kulturen unter eine bestimmte künstliche (Computer-)Kultur mit einer einzigen Sprache, zur Auflösung technisch weniger entwickelter Kulturen in höher entwickelte. Die Welt beginnt, die Sprache der Länder zu sprechen, die sie beherrschen. Der Dialog als Ergebnis dieser Prozesse erfolgt nach dem Prinzip der Erkenntnis zugänglicher semantischer Strukturen auf der Ebene der Bedeutungskoinzidenz. Das ist Kommunikation um der Kommunikation willen, ohne Sinnüberflutung, ohne gegenseitige Bereicherung. Eine solche semantische Vereinfachung des Dialogs entzieht dem Dialog jeglichen Sinn.

Ein gemeinsames Kommunikationsfeld, ohne Grenzen und Sprachbarrieren, führt zur Erosion traditioneller, lokal stationärer Kulturen, zum Verlust der kulturellen Identität, und dies gibt einigen Wissenschaftlern Anlass zu einer pessimistischen Prognose über den Tod der Kultur in unserer Zeit. Darüber hinaus sind andere Wissenschaftler zuversichtlich, dass dies unwahrscheinlich ist. Kommunikationsformen verändern sich, Veränderungen in der Kultur sind unvermeidlich, aber Kultur ist ein ziemlich flexibles und selbstorganisierendes System. Und es hat immer strukturelle Verbindungen und Beziehungen, die seine Integrität und Unzerstörbarkeit bestimmen und seine grundlegende Bedeutung liefern.

Dialog zwischen West und Ost. Es gibt viele Kulturen auf der Erde und jede von ihnen ist in der Lage, ihren eigenen Beitrag zur Weltgeschichte zu leisten. Man kann einige Kulturen nicht als die wertvollsten und entwickeltsten loben, während andere nicht als peripher und historisch unbedeutend eingestuft werden können. Die Idee der Gleichheit der Kulturen reifte im gesellschaftlichen Denken nach und nach heran. Zunächst entstand die Idee, dass Europa (der Westen) unter anderen Kulturen führend sei. Die im Westen geschaffene Kultur sollte ein Vorbild für die ganze Welt sein. In den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts verstärkte sich der Einfluss des Ostzentrismus – einer Weltanschauung, nach der nicht der Westen, sondern der Osten das Zentrum der Weltkultur und Zivilisation sei. Wirft die Frage nach den meisten auf bedeutende Kultur ist grundsätzlich illegal. Wir können von einer Typologie der Kulturen sprechen, und eine davon basiert auf der Trennung der westlichen und östlichen Kultur. In der Literatur ist die Unterscheidung zwischen West und Ost bei weitem nicht die einzige zur Identifizierung von Kulturtypen, sondern eine der interessantesten und grundlegendsten.

Hinter der Antithese „West – Ost“ verbirgt sich nicht die Geographie, sondern unterschiedliche historische Schicksale der Völker, unterschiedliche soziokulturelle Merkmale der einzelnen Gesellschaftssysteme.

Der amerikanische Wissenschaftler D. Feibleman im Buch „Understanding Eastern Philosophy. „Populäre Meinung der westlichen Welt“ schrieb über die folgenden drei Unterschiede zwischen dem „Mann des Westens“ und dem „Mann des Ostens“.

1 .Im Westen befürchtet eine Person, die sich zum Judentum oder Christentum bekennt, dass die Seele nicht unsterblich ist, möchte aber, dass sie unsterblich ist.

Der „hinduistische Buddhist“ hingegen befürchtet, dass die Seele unsterblich ist und möchte, dass sie nicht unsterblich ist.

2 Westler sind ständig bestrebt, sich weiter zu behaupten und ihr Wissen zu erweitern.

Der Mann des Ostens hofft, sich selbst zu verlieren, sein Wissen zu vergessen, in Vergessenheit zu geraten, sich im Universum aufzulösen.

3 .Der westliche Mensch möchte seine Umwelt kontrollieren, die Umgebung, d. h. außerhalb seiner selbst; seine spirituellen Potenziale wurden in der Wissenschaft verkörpert.

Orientalischer Mann zieht es vor, sich selbst zu kontrollieren; Sein spirituelles Potenzial wird in der Religion verwirklicht.

Anhand von vier Kriterien lassen sich einige soziokulturelle Merkmale des Westens und des Ostens identifizieren.

1). Die Art der Verbindung „Person – Gesellschaft“.

Im Westen ist der Anthropozentrismus ausgeprägt. Im Vordergrund steht Individualität, persönliche Autonomie. Der Staat ist insofern notwendig, als er die Existenz des „atomisierten“ Menschen sichert. Die Gesellschaft ist offen.

Im Osten stehen die Gesellschaft und das Team im Vordergrund. Die Autonomie des Einzelnen ist schwach ausgeprägt, der Staat fungiert als allmächtige Institution und die Gesellschaft zeichnet sich durch ihre Abgeschlossenheit gegenüber der Außenwelt aus.

2). Soziale und psychologische Einstellungen.

Im Westen werden eine aktive Haltung gegenüber dem Bestehenden, Unzufriedenheit mit der bereits Erreichten und eine unermüdliche Suche nach dem Neuen gepflegt. Man hält an der Überzeugung fest, dass das Neue immer besser ist als das Alte.

Im Osten dominiert eine kontemplative Haltung gegenüber der Welt. Die Menschen im Osten geben sich lieber mit dem zufrieden, was sie haben. Gleichgewicht und Harmonie werden am meisten geschätzt. Die vorherrschende Idee ist, dass das Neue und das Alte einander ausgleichen sollten.

3). Merkmale der Spiritualität als Wertinhalt des Bewusstseins.

Im Westen siegen Rationalität und der Wunsch, die Welt zu verstehen. Die Formel wird entwickelt: „Ich denke, also existiere ich.“ Der Glaube an Wissenschaft und Technologie sowie an die Möglichkeit und Notwendigkeit einer Neuordnung der Welt herrscht vor. Die Einstellung zur Natur basiert auf Utilitarismus.

Im Osten bleiben der Glaube an spirituelle und moralische Werte und der Wunsch nach einem sinnlich-emotionalen Erleben der Welt erhalten. Der Schwerpunkt liegt auf der humanistischen Dimension des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts. In den kulturellen Traditionen dominiert das Prinzip der inneren Einheit zwischen Mensch und Natur.

4). Die Art der Entwicklung des soziokulturellen Systems.

Im Westen kommt es zu einem raschen, oft sprunghaften Wandel der gesellschaftlichen Strukturen. Das Neue verleugnet das Alte im Kern soziokultureller Prozesse. Erhalten Sie eine theoretische Begründung für die Idee des revolutionären Charakters sozialer Veränderungen und wissenschaftlicher Revolutionen.

Im Osten herrscht eine allmähliche, evolutionäre Entwicklung vor. Die relative Stabilität und Stabilität des spirituellen Fundaments der Gesellschaft blieb über einen langen Zeitraum erhalten. Die Hauptkomponenten eines sozialen Systems zeigen die Fähigkeit, Neues anzupassen, ohne bisherige Strukturen und Verbindungen zu zerstören. Kulturelle Traditionen werden von Generation zu Generation weitergegeben.

Sobald der soziokulturelle Unterschied zwischen dem Westen und dem Osten erkannt wurde, stellte sich das Problem, die beiden zu vergleichen. verschiedene Typen soziokulturelle Entwicklung der Menschheit: Welche ist besser? Als Ergebnis vieler Diskussionen, Gespräche zwischen Vertretern westlicher und östliche Kulturen Die vorherrschende Meinung war, dass der Westen der Kopf und der Osten das Herz sei menschliche Zivilisation, von deren guter Arbeit das Wohlergehen künftiger Generationen gleichermaßen abhängt. Einheit Menschheitsgeschichte wird nicht auf der Grundlage der Verschmelzung zweier Arten der soziokulturellen Entwicklung erreicht, sondern auf der Grundlage ihrer gegenseitigen Beeinflussung, Komplementarität und gegenseitigen Bereicherung unter Wahrung der Originalität und Unabhängigkeit beider.

Unter all den schwer verständlichen Konzepten ist alles, was mit „Kultur“ zu tun hat, für die Prüfungsteilnehmer wahrscheinlich das unverständlichste. Und der Dialog der Kulturen, insbesondere wenn es notwendig ist, Beispiele für einen solchen Dialog zu nennen, löst bei vielen im Allgemeinen Benommenheit und Schock aus. In diesem Artikel analysieren wir dieses Konzept auf klare und verständliche Weise, damit Sie während der Prüfung keine Benommenheit verspüren.

Definition

Dialog der Kulturen- bezeichnet eine solche Interaktion zwischen Trägern unterschiedlicher Werte, bei der einige Werte Eigentum von Vertretern eines anderen werden.

In diesem Fall ist der Träger in der Regel eine Person, ein Individuum, das im Rahmen eines bestimmten Wertesystems aufgewachsen ist. Interkulturelle Interaktion kann auf verschiedenen Ebenen und mit unterschiedlichen Instrumenten stattfinden.

Der einfachste Dialog dieser Art ist, wenn Sie als Russe mit einer Person kommunizieren, die in Deutschland, England, den USA oder Japan aufgewachsen ist. Wenn Sie eine gemeinsame Kommunikationssprache haben, werden Sie, bewusst oder unbewusst, die Werte der Kultur vermitteln, in der Sie aufgewachsen sind. Wenn Sie beispielsweise einen Ausländer fragen, ob es in seinem Land Straßenjargon gibt, können Sie viel über die Straßenkultur eines anderen Landes erfahren und diese mit Ihrer eigenen vergleichen.

Ein weiterer interessanter Kanal interkulturelle Kommunikation Kunst kann dienen. Wenn Sie sich beispielsweise einen Hollywood-Familienfilm oder einen anderen Film im Allgemeinen ansehen, kommt es Ihnen möglicherweise seltsam vor (auch bei der Synchronisation), wenn beispielsweise die Mutter der Familie zum Vater sagt: „Mike! Warum hast du deinen Sohn dieses Wochenende nicht zum Baseball mitgenommen?! Du hast es versprochen!“ Gleichzeitig errötet der Familienvater, wird blass und verhält sich insgesamt aus unserer Sicht sehr seltsam. Schließlich wird der russische Vater einfach sagen: „Es hat nicht geklappt!“ oder „Wir sind nicht so, das Leben ist so“ – und er wird nach Hause gehen, um seinen Geschäften nachzugehen.

Diese scheinbar unbedeutende Situation zeigt, wie ernst Versprechen (lesen Sie Ihre Worte) im Ausland und in unserem Land genommen werden. Übrigens, wenn Sie nicht einverstanden sind, schreiben Sie in die Kommentare, warum genau.

Auch alle Formen der Masseninteraktion werden Beispiele für einen solchen Dialog sein.

Ebenen des kulturellen Dialogs

Es gibt nur drei Ebenen einer solchen Interaktion.

• Ethnisch erste Ebene, die auf der Ebene ethnischer Gruppen auftritt, lesen Sie Völker. Nur ein Beispiel für eine solche Interaktion ist die Kommunikation mit einem Ausländer.
• Zweiter Staatsangehöriger. In Wahrheit ist es nicht ganz richtig, es herauszustellen, denn eine Nation ist auch eine ethnische Gruppe. Es wäre besser, auf Landesebene zu sagen. Ein solcher Dialog findet statt, wenn auf staatlicher Ebene eine Art kultureller Dialog aufgebaut wird. Beispielsweise kommen Austauschstudierende aus dem nahen und fernen Ausland nach Russland. Während russische Studenten im Ausland studieren.
• Die dritte Ebene ist zivilisatorisch. Was Zivilisation ist, erfahren Sie in diesem Artikel. Und in diesem können Sie sich mit der zivilisatorischen Herangehensweise an die Geschichte vertraut machen.

Eine solche Interaktion ist aufgrund zivilisatorischer Prozesse möglich. Infolge des Zusammenbruchs der UdSSR beispielsweise machten viele Staaten ihre eigenen zivilisatorische Wahl. Viele integrierten sich in die westeuropäische Zivilisation. Andere begannen sich auf ihre eigene Weise zu entwickeln. Ich denke, Sie können selbst Beispiele nennen, wenn Sie darüber nachdenken.

Darüber hinaus können wir die folgenden Formen des kulturellen Dialogs unterscheiden, die sich auf seinen Ebenen manifestieren können.

Kulturelle Assimilation- Dies ist eine Form der Interaktion, bei der einige Werte zerstört und durch andere ersetzt werden. In der UdSSR gab es beispielsweise menschliche Werte: Freundschaft, Respekt usw., die in Filmen und Zeichentrickfilmen zum Ausdruck kamen („Leute! Lasst uns zusammen leben!“). Mit dem Zusammenbruch der Union wurden die sowjetischen Werte durch andere – kapitalistische – ersetzt: Geld, Karriere, der Mensch ist dem Menschen ein Wolf und so weiter. Plus Computerspiele, in dem die Gewalt teilweise höher ist als auf der Straße, im kriminellsten Viertel der Stadt.

Integration- Dies ist eine Form, in der ein Wertesystem Teil eines anderen Wertesystems wird und eine Art Durchdringung der Kulturen entsteht.

Zum Beispiel, modernes Russland Das Land ist multinational, multikulturell und multireligiös. In einem Land wie unserem kann das nicht sein dominante Kultur, da sie alle durch einen Staat vereint sind.

Divergenz- sehr vereinfacht, wenn ein Wertesystem in ein anderes übergeht und dieses beeinflusst. Zum Beispiel zogen viele Nomadenhorden durch das Territorium unseres Landes: Chasaren, Petschenegen, Polowzianer, und sie alle ließen sich hier nieder und lösten sich schließlich im lokalen Wertesystem auf und hinterließen ihren Beitrag dazu. Beispielsweise bezog sich das Wort „Sofa“ ursprünglich auf den kleinen Rat der Khane im Dschingisidenreich, heute ist es jedoch nur noch ein Möbelstück. Aber das Wort ist erhalten geblieben!

Es ist klar, dass wir in diesem kurzen Beitrag nicht alle dafür notwendigen Facetten offenlegen können Bestehen der Prüfung in Sozialkunde mit hohen Punktzahlen. Deshalb lade ich Sie ein zu unseren Schulungen , wo wir alle Themen und Abschnitte der Sozialkunde ausführlich behandeln und auch an der Analyse von Tests arbeiten. Unsere Kurse sind eine umfassende Gelegenheit, das Einheitliche Staatsexamen mit 100 Punkten zu bestehen und sich mit kleinem Budget an einer Universität einzuschreiben!

Mit freundlichen Grüßen, Andrey Puchkov

Kultur, spiritueller Dialog, Gesellschaft

Die gesamte Geschichte der Menschheit ist ein Dialog. Der Dialog durchdringt unser gesamtes Leben. Es ist in Wirklichkeit ein Kommunikationsmittel, eine Voraussetzung für das gegenseitige Verständnis zwischen Menschen. Das Zusammenspiel der Kulturen, ihr Dialog ist die günstigste Grundlage für die Entwicklung interethnischer, interethnische Beziehungen. Und umgekehrt, wenn es in einer Gesellschaft interethnische Spannungen und noch mehr interethnische Konflikte gibt, dann ist der Dialog zwischen den Kulturen schwierig, die Interaktion der Kulturen kann im Bereich der interethnischen Spannungen dieser Völker, Träger dieser Kulturen, eingeschränkt sein. Die Prozesse der Interaktion zwischen Kulturen sind komplexer, als man einst naiv glaubte; es handelt sich um ein einfaches „Pumpen“ der Errungenschaften einer hochentwickelten Kultur in eine weniger entwickelte, was wiederum logischerweise zu Schlussfolgerungen über die Interaktion von Kulturen als ... führte Quelle des Fortschritts. Die Frage nach den Grenzen der Kultur, ihrem Kern und ihrer Peripherie wird derzeit aktiv erforscht.

Der Dialog setzt eine aktive Interaktion zwischen gleichberechtigten Subjekten voraus. Das Zusammenspiel von Kulturen und Zivilisationen setzt auch einige Gemeinsamkeiten voraus kulturelle Werte. Der Dialog der Kulturen kann als versöhnender Faktor wirken, der den Ausbruch von Kriegen und Konflikten verhindert. Es kann Spannungen abbauen und ein Umfeld des Vertrauens und des gegenseitigen Respekts schaffen. Das Konzept des Dialogs ist besonders relevant für die moderne Kultur. Der Interaktionsprozess selbst ist ein Dialog, und die Interaktionsformen stellen verschiedene Arten dialogischer Beziehungen dar. Die Idee des Dialogs hat ihre Entwicklung in der tiefen Vergangenheit. Alte Texte der indischen Kultur sind erfüllt von der Idee der Einheit von Kulturen und Völkern, Makro- und Mikrokosmos, Gedanken, dass die Gesundheit des Menschen weitgehend von der Qualität seiner Beziehungen abhängt Umfeld, aus dem Bewusstsein der Kraft der Schönheit, Verständnis als Spiegelbild des Universums in unserem Wesen.

Da spirituelle Kultur untrennbar mit Religion verbunden ist, ist der Dialog der Kulturen „nicht nur die Interaktion der Völker, sondern auch ihre tiefe mystische Verbindung, die in der Religion verwurzelt ist“ (4, S. 20). Daher ist ein Dialog der Kulturen ohne einen Dialog der Religionen und einen Dialog innerhalb der Religionen nicht möglich. Und die Reinheit des Dialogs ist Gewissenssache. Echter Dialog bedeutet immer Gedankenfreiheit, ungehemmtes Urteilsvermögen und Intuition. Der Dialog ist wie ein Pendel, das, wenn es abweicht, den Dialog bewegt.

Interkulturelle Interaktionen können nur durch die Interaktion einzelner Weltanschauungen stattfinden. Das wichtigste Problem bei der Analyse interkultureller Interaktion ist die Offenlegung des Interaktionsmechanismus. Zwei Arten der Interaktion:

• 1) kulturell direkt, wenn Kulturen durch Kommunikation auf Sprachebene miteinander interagieren.
• 2) Indirekt, wenn die Hauptmerkmale der Interaktion ihr dialogischer Charakter sind, tritt der Dialog als Teil seiner eigenen Strukturen in die Kultur ein.

Ausländische kulturelle Inhalte nehmen eine Doppelposition ein – sowohl als „fremd“ als auch als „unsereigen“. Somit ist die gegenseitige Beeinflussung und Durchdringung von Kulturen eine Folge der indirekten Interaktion, des Dialogs der Kultur mit sich selbst, als Dialog von „uns“ und „fremd“ (mit doppelter Natur). Das Wesen des Dialogismus ist das produktive Zusammenspiel souveräner Positionen, die einen einzigen und vielfältigen semantischen Raum und eine gemeinsame Kultur bilden. Der Hauptunterschied zwischen Dialogismus und Monologie ist der Wunsch, die Beziehungen zwischen verschiedenen Ansichten, Ideen, Phänomenen und sozialen Kräften zu verstehen.

Die Methodik der Interaktion der Kulturen, insbesondere des Dialogs der Kulturen, wurde in den Werken von M. Bakhtin entwickelt. Dialog ist nach M. Bakhtin das gegenseitige Verständnis der an diesem Prozess Beteiligten und gleichzeitig die Wahrung der eigenen Meinung, der eigenen Meinung im anderen (Verschmelzung mit ihm) und die Wahrung der Distanz (seinen Platz). Dialog ist immer Entwicklung und Interaktion. Es ist immer eine Vereinigung, keine Zersetzung. Der Dialog ist ein Indikator für die allgemeine Kultur der Gesellschaft. Laut M. Bakhtin lebt jede Kultur nur in der Infragestellung einer anderen Kultur, dass große Phänomene in der Kultur nur im Dialog entstehen verschiedene Kulturen, nur am Schnittpunkt. Die Fähigkeit einer Kultur, die Errungenschaften einer anderen zu meistern, ist eine der Quellen ihrer lebenswichtigen Aktivität. Die Nachahmung einer fremden Kultur oder ihre völlige Ablehnung muss dem Dialog weichen. Für beide Seiten kann der Dialog zwischen zwei Kulturen fruchtbar sein.

Interesse ist der Beginn eines Dialogs. Der Dialog der Kulturen ist das Bedürfnis nach Interaktion, gegenseitiger Hilfe und gegenseitiger Bereicherung. Der Dialog der Kulturen fungiert als objektive Notwendigkeit und Bedingung für die Entwicklung von Kulturen. Im Dialog der Kulturen wird gegenseitiges Verständnis vorausgesetzt. Und gegenseitiges Verständnis setzt Einheit, Ähnlichkeit, Identität voraus. Das heißt, der Dialog zwischen den Kulturen ist nur auf der Grundlage des gegenseitigen Verständnisses möglich, gleichzeitig aber auch nur auf der Grundlage dessen, was in jeder Kultur individuell ist. Und das Gemeinsame, das alle menschlichen Kulturen verbindet, ist ihre Sozialität, d.h. menschlich und menschlich. Es gibt keine einheitliche Weltkultur, sondern die Einheit aller menschlichen Kulturen, die die „komplexe Einheit der gesamten Menschheit“ gewährleistet – ein humanistisches Prinzip.

Der Einfluss einer Kultur auf eine andere wird nur dann wahrgenommen, wenn die notwendigen Bedingungen für einen solchen Einfluss vorliegen. Ein Dialog zwischen zwei Kulturen ist nur bei einer gewissen Konvergenz ihrer kulturellen Codes, dem Vorhandensein oder Entstehen einer gemeinsamen Mentalität möglich. Der Dialog der Kulturen ist das Eindringen in das Wertesystem einer bestimmten Kultur, der Respekt vor ihnen, die Überwindung von Stereotypen, die Synthese von Ursprünglichem und Fremdem, was zur gegenseitigen Bereicherung und zum Eintritt in die Welt führt kulturellen Kontext. Im Dialog der Kulturen ist es wichtig, die universellen menschlichen Werte interagierender Kulturen zu erkennen. Einer der wichtigsten objektiven Widersprüche, die den Kulturen aller Völker der Welt innewohnen, ist der Widerspruch zwischen der Entwicklung nationaler Kulturen und ihrer Annäherung. Daher ist die Notwendigkeit des Dialogs zwischen den Kulturen eine Voraussetzung für die Selbsterhaltung der Menschheit. Und die Bildung spiritueller Einheit ist das Ergebnis des Dialogs moderner Kulturen.

Der Dialog der Kulturen hat in Russland eine jahrhundertealte Erfahrung. Die Interaktion der Kulturen fand in verschiedenen Bereichen mit unterschiedlicher Intensität statt. Somit kann Korrespondenz als Faktor der gegenseitigen Beeinflussung von Kulturen betrachtet werden. Ein Brief kann als soziokultureller Ausschnitt der Realität bezeichnet werden, gefiltert durch das Prisma der Wahrnehmung eines Individuums. Da zu allen Zeiten die Kultur der menschlichen Kommunikation ein wichtiges Element der Kultur war, war eine der Formen ihrer Umsetzung die Korrespondenz. Korrespondenz ist ein Dialog, der die Mentalität und das Wertesystem territorial begrenzter Gesellschaften widerspiegelt, aber auch ein Mittel ihrer Interaktion ist. Es war das Schreiben, das zu einem der wichtigsten bei der Bildung des gesamteuropäischen kulturellen Umfelds wurde und dessen umgekehrten Einfluss auf Persönlichkeiten von nationaler Ebene ausübte. Die Übersetzung ist nicht nur ein Vermittler, sondern an sich ein wesentlicher Bestandteil des kulturellen Austauschs.

Der Dialog der Kulturen war und ist für die Entwicklung der Menschheit von zentraler Bedeutung. Im Laufe der Jahrhunderte und Jahrtausende kam es zu einer gegenseitigen Bereicherung der Kulturen, aus der ein einzigartiges Mosaik menschlicher Zivilisation entstand. Der Prozess der Interaktion und des Dialogs zwischen Kulturen ist komplex und ungleichmäßig. Denn nicht alle Strukturen und Elemente der nationalen Kultur sind aktiv für die Assimilation angesammelter kreativer Werte. Der aktivste Prozess des Dialogs zwischen den Kulturen findet statt, wenn die eine oder andere Art des nationalen Denkens übernommen wird künstlerische Werte. Natürlich hängt viel von der Beziehung zwischen den Stufen der kulturellen Entwicklung und den gesammelten Erfahrungen ab. Innerhalb jeder nationalen Kultur entwickeln sich verschiedene Komponenten der Kultur unterschiedlich.

Der fruchtbarste Dialog der Kulturen zusammen mit dem Dialog der Religionen. In Russland Russisch Orthodoxe KircheÜber mehrere Jahrzehnte hinweg führte sie einen aktiven Dialog mit allen Menschen guten Willens. Nun ist ein solcher Dialog aufgehört, und wenn er weitergeht, ist das eher auf Trägheit zurückzuführen. Der Dialog zwischen Vertretern verschiedener Glaubensrichtungen ist heute ein Dialog der Gehörlosen. Der Dialog der Kulturen ist in Russland wichtig und nicht nur in einem multiethnischen und multireligiösen Land mit einer Fülle unterschiedlicher kultureller und religiöser Unterschiede. Das Zusammenspiel der Kulturen ist heute weitgehend politischer Natur, da es mit einer der wenigen Möglichkeiten verbunden ist, interethnische Spannungen ohne den Einsatz militärischer Gewalt abzubauen und die Gesellschaft zu festigen.

Der Dialog der Kulturen führt zu einer Vertiefung der kulturellen Selbstentwicklung, zur gegenseitigen Bereicherung durch andere kulturelle Erfahrungen sowohl innerhalb bestimmter Kulturen als auch auf der Ebene der Weltkultur. Die Notwendigkeit des Dialogs zwischen den Kulturen als Voraussetzung für die Selbsterhaltung der Menschheit. Die Interaktion und der Dialog der Kulturen in der modernen Welt sind ein komplexer und vielleicht manchmal schmerzhafter Prozess. Es ist notwendig, eine optimale Interaktion und einen optimalen Dialog zwischen den Völkern und Kulturen im Interesse aller an dieser Interaktion beteiligten Parteien sowie im Interesse der Gesellschaft, des Staates und der Weltgemeinschaft sicherzustellen.

Nach alledem können wir also zusammenfassen.

Der Dialog zwischen Zivilisationen ist ein Prozess, der innerhalb und zwischen Zivilisationen stattfindet und auf universeller Beteiligung und dem kollektiven Wunsch basiert, Konzepte zu lernen, zu entdecken und zu erforschen und Bereiche zu identifizieren gemeinsames Verständnis und Grundwerte und bringen unterschiedliche Ansätze im Dialog zusammen.

Der Dialog zwischen den Zivilisationen ist ein Prozess, der insbesondere auf die Erreichung folgender Ziele abzielt:

• · Förderung von Inklusivität, Gerechtigkeit, Gerechtigkeit und Toleranz unter den Menschen;
• · Stärkung des gegenseitigen Verständnisses und des gegenseitigen Respekts durch die Interaktion zwischen den Zivilisationen;
• · gegenseitige Bereicherung und Weiterentwicklung des Wissens sowie Verständnis für den Reichtum und die Weisheit aller Zivilisationen;
• · Identifizierung und Förderung dessen, was Zivilisationen verbindet, um gemeinsame Bedrohungen für gemeinsame Werte, universelle Menschenrechte und die Errungenschaften der menschlichen Gesellschaft in verschiedenen Bereichen zu beseitigen;
• · Förderung und Schutz aller Menschenrechte und Grundfreiheiten und Erzielung eines tieferen gemeinsamen Verständnisses der Menschenrechte;
• · Förderung eines tieferen Verständnisses gemeinsamer ethischer Standards und universeller menschlicher Werte;
• · Gewährleistung eines höheren Maßes an Respekt für die kulturelle Vielfalt und das kulturelle Erbe.

Das Konzept eines Dialogs der Kulturen ist in der modernen Realität und in den unterschiedlichsten Wissensgebieten äußerst in Mode gekommen – in den Kulturwissenschaften, in der Kunstgeschichte, in der Literaturkritik als Grenzgebiet zwischen Kunstkritik und Philologie, genauer gesagt in der Linguistik , in den Abschnitten, die sich auf das Problem „Sprache und Kultur“ beziehen, sowie in der Pädagogik, die sich auf die Bildung von Vertretern ethnischer Minderheiten oder Studenten, die multinationale Gruppen bilden, sowie in Schulen und Universitäten bezieht. Dieses Konzept ist in das Konzept der Bildungsentwicklung eingebettet Lehrplan und Programme, wird in Vorlesungen für Studierende und Auszubildende zur Fortbildung des Lehrpersonals zum Ausdruck gebracht. Wir werden versuchen herauszufinden, wie real dieses Konzept vorhanden in Bildungsprozess in einigen Regionen Russische Föderation, was sind die Bedingungen für seine Umsetzung im Bildungsprozess und was geschieht tatsächlich in der modernen russischen Realität im Norden und in den an den Norden angrenzenden Regionen sowie in Bildungsstrukturen, die die nördlichen Regionen Russlands bedienen?

Damit der „Dialog der Kulturen“ ein Dialog ist, ist die Anwesenheit von mindestens zwei Kulturen notwendig – in unserem betrachteten Fall bedeutet dies die Anwesenheit eines bestimmten Staates oder einer „russischsprachigen“ Kultur – und die Kultur einer ethnischen Minderheit, das heißt einer ethnischen Gruppe aus den Völkern des Nordens. Selbst die Definition der Staatsform der Kultur erweist sich hier als alles andere als eindeutig; was die Identifizierung des zweiten Dialogteilnehmers betrifft, haben wir mit ihm noch größere Probleme. Tatsächlich ist es unmöglich, den jakutischen, russisch-evenkischen, russisch-jukaghirischen, russisch-tschuktschischen Dialog der Kulturen im Unterricht getrennt zu etablieren (obwohl in Wirklichkeit genau dieses Zusammenspiel der Kulturen in den meisten Ulusen Jakutiens und angrenzender Gebiete beobachtet wird - Evenkia, Tschukotka usw.). Wenn wir den Dialog der Kulturen als einen bestimmten Kontakt von Trägern verstehen Staatskultur mit den Ureinwohnern des Nordens der Russischen Föderation im Allgemeinen, dann wird in einem solchen „Dialog der Kulturen“ der zweite Teilnehmer, also die „Kultur der Völker des Nordens“, entweder in wissenschaftlicher Form agieren Fiktion, da es keine gemeinsamen Chanty-Yukaghir- oder Sami-Eskimo-Merkmale der Kultur gibt, oder in Form eines Monstermutanten, entstanden aus dem dürftigen Wissen von Lehrern über die Ethnographie einzelner ethnischer Gruppen, von denen jede hat reiche Geschichte und ursprüngliche kulturelle Traditionen. Bei gleichem inneren Reichtum und gleicher Anpassung an die Lebensbedingungen kommt es aufgrund des unterschiedlichen Wissensstandes über Kulturen nicht zu einem „Dialog“ zwischen solchen Kulturen im Bildungsprozess.

Wir müssen auch bedenken, dass der Dialog, über den wir sprechen, historisch gesehen keine abstrakten Kulturen, sondern echte subethnische Kulturen umfasste und die „russische“ Kultur nicht durch ihre Staatsform, sondern durch die regionale Kultur der Oldtimer-Bevölkerung repräsentiert wurde und in unseren Tagen - eine Subkultur der besuchenden Bevölkerung des Nordens. Beide Subkulturen wurden nicht ausreichend untersucht, während die regionale Subkultur der nördlichen Regionen der Russischen Föderation heute und im gesamten 20. Jahrhundert, deren Träger die besuchende Bevölkerung des Nordens und die nationale Intelligenz sind, nicht Gegenstand einer solchen Untersuchung war In den wissenschaftlichen Disziplinen hatte es weder in der Ethnographie noch in den Kulturwissenschaften einen Platz. Auch die territorialen Subkulturen der Kleinvölker im Norden der Russischen Föderation sind selbst unter einzelnen ethnischen Gruppen heterogen (Ewenen von Jakutien, Burjatien, Chabarowsk-Territorium und Sachalin, Ewenen von West-Jakutien, Ewenen von Nordost-Jakutien und Ewenen von Kamtschatka, Wald und Tundra Yukaghirs usw.) - die Berücksichtigung all dieser Realitäten macht das Konzept des Dialogs der Kulturen zu einer virtuellen Einheit, und seine sachliche Spezifität macht das entsprechende Material für das Studium ungeeignet.

Der nächste Faktor, der den „Dialog der Kulturen“ in seinem pädagogischen Verständnis charakterisiert, ist der soziale Faktor. Wer führt mit wem einen Dialog – ein Dorfingenieur mit einem Rentierhirten, ein St. Petersburger Lehrer mit einer Evenki-Handwerkerin, ein Professor-Kulturwissenschaftler mit einem Seejäger oder ein Abgeordneter der Staatsduma aus einem autonomen Bezirk mit Studenten – der zweiten Generation? Einwohner von St. Petersburg? Es ist klar, dass soziale Unterschiede auf beiden Seiten sowohl bei der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit dem Problem als auch bei der Lösung praktischer Probleme nicht ignoriert werden dürfen. Bildungsziele. In Wirklichkeit findet der „Dialog der Kulturen“ zwischen der indigenen und der Gastbevölkerung nationaler Dörfer statt, die gleichermaßen verschiedene soziale Gruppen repräsentieren, und nur in diesem Bereich gibt es Kontakte zwischen Kulturträgern, die keine sozialen Markierungen haben oder soziale Markierungen neutralisieren. Gleichzeitig stehen Vertreter der Intelligenz und des kreativen Umfelds der Völker des Nordens in Kontakt mit verschiedenen sozialen Gruppen der „russischsprachigen“ Bevölkerung in ihren Regionen sowie an den Orten, an denen sie leben – in Verwaltungszentren . Schüler und Lehrer repräsentieren nicht nur ein bestimmtes soziale Gruppe Auch wenn sie zu den Völkern des Nordens gehören, bilden sie die am wenigsten typischen Gruppen der Träger ethnischer Kulturen – gleichzeitig haben die Werte und Lebensabsichten dieser Gruppen oft das Ziel, sich ebenso stark zu distanzieren Sie können sich so weit wie möglich von ihrer eigenen ethnischen Kultur trennen, einen Beruf ergreifen, der für die ethnische Gruppe nicht traditionell ist, in eine Großstadt ziehen, einen Ehepartner finden, der nicht zu ihrem Volk gehört usw. Diese sozialen Umgebungen betrachten die Zugehörigkeit zu einer ethnischen Gruppe in erster Linie als eine Quelle von Zunahme sozialer Status, was einen gewissen Wohlstand in der Zukunft verspricht, während es für Rentierzüchter, Seejäger und andere Vertreter traditioneller Berufe dazu gehört kleine Völker senkt oft psychologisch den sozialen Status.

Nicht minder wichtig für die Charakterisierung des „Dialogs der Kulturen“ ist schließlich eine objektive Beurteilung der Art der Interaktion und des Interaktionsgrades der als Kulturen bezeichneten Einheiten. Tatsächlich dürfte es sich im aktuellen Stand jeweils um unterschiedliche territoriale Subkulturen handeln, die auch besondere gesellschaftliche Ausprägungen aufweisen. Es ist unmöglich, sich einen solchen „Dialog der Kulturen“ vorzustellen, an dem moderne außerordentliche Professoren-Lehrer und Tschuktschen-Studenten teilnehmen, denen die Kultur der Tschuktschen vorgestellt wird Ende des 19. Jahrhunderts- Anfang des 20. Jahrhunderts, oder die als Träger einer besonderen Mentalität gelten, die für die Tschuktschen des späten 19. - frühen 20. Jahrhunderts charakteristisch ist, - und noch schlimmer, wenn sie sich im Bildungsprozess befinden oder methodische Entwicklungen Es wird nach einer besonderen ethnischen Mentalität gesucht (es ist klar, dass in ihrer Abwesenheit das Konzept eines Dialogs der Kulturen seine Bedeutung verliert). Der Dialog von Kulturen, die verschiedenen Zeitepochen angehören, ist eine Metapher, die sich gut für das Studium der Kunst der Moderne eignet, die sich auf ethnografischen Materialien speist, oder derselben regionalen Moderne, die aus regionalen Subkulturen auf ethnischer Grundlage erwächst. Aber im Bildungsprozess, dessen Teilnehmer im Laufe der Zeit koexistieren, und noch mehr in der Bildung der jüngeren Generation, die einen Wandel im kulturellen Paradigma erleben wird, verliert dieses Konzept seine Bedeutung. In ethnischen Dörfern gibt es in der Regel mehrere unterschiedliche Gemeinschaften – die Einwandererbevölkerung und eine oder mehrere Gemeinschaften der indigenen Bevölkerung verschiedener ethnischer Gruppen, wenn die indigene Bevölkerung in dem einen oder anderen Dorf gemischt ist. Unter diesen Bedingungen ist der „Dialog der Kulturen“ imaginär, da alle Gemeinschaften eher zur gegenseitigen Isolation als zur Integration tendieren. Wenn es in einer bestimmten Region zu einer Akkulturation oder Assimilation einer ethnischen Gruppe durch eine andere, größere und „angesehenere“ Gruppe kommt, dann muss in solchen Fällen natürlich nicht von „Dialog“ gesprochen werden: von einem sehr autoritären „Monolog“. findet hier statt.

Dementsprechend können wir in Bezug auf den Anteil der Studierenden und insbesondere der Universitätsstudenten aus den Völkern des Nordens nicht die Augen davor verschließen, dass auch diese Studierenden keine Träger ihrer traditionellen ethnischen Kultur mehr sind, und zwar in 20 bis 30 Jahren können die Merkmale der ethnischen oder regionalen Kultur verlieren, die sie derzeit haben. Das bedeutet, dass wir in diesem Fall tatsächlich einen kulturellen Monolog statt eines Dialogs haben.

Das Konzept des Dialogs der Kulturen wird oft verwendet, auch im Bildungsbereich, mit einem pragmatischen Ziel – Toleranz in den interethnischen Beziehungen zu schaffen. Der Nutzen der Lösung dieses Problems steht außer Zweifel und kann nicht bestritten werden. Die eigentliche Lösung dieses Problems ist jedoch ohne Kenntnis spezifischer ethnischer Kulturen in all ihrer Vielfalt und Geschichte, ohne Kenntnis der territorialen und sozialen Varianten dieser Kulturen sowie ohne klare und umfassende Vorstellungen über den aktuellen Zustand ethnischer Kulturen unmöglich . Modernes System Die Bildung für die Völker des Nordens der Russischen Föderation verfügt nicht über solche Informationen und ist nicht in der Lage, alle diese Materialien in methodisch korrekter Form in den Bildungsprozess einzubringen. Das Konzept des Dialogs der Kulturen im Bildungsprozess sieht heutzutage nur noch wie ein attraktives Zeichen aus, hinter dem oft solche Vorstellungen stecken ethnische Kultur, was das genaue Gegenteil ist Geisteswissenschaften, sei es Kulturwissenschaften, Ethnographie, Ethnosoziologie oder Ethnodemographie.

Das Zusammenspiel der Kulturen, ihr Dialog ist die günstigste Grundlage für die Entwicklung interethnischer und interethnischer Beziehungen. Und umgekehrt, wenn es in einer Gesellschaft interethnische Spannungen und noch mehr interethnische Konflikte gibt, dann ist der Dialog zwischen den Kulturen schwierig, die Interaktion der Kulturen kann im Bereich der interethnischen Spannungen dieser Völker, Träger dieser Kulturen, eingeschränkt sein. Die Prozesse der Interaktion zwischen Kulturen sind komplexer, als man einst naiv glaubte; es handelt sich um ein einfaches „Pumpen“ der Errungenschaften einer hochentwickelten Kultur in eine weniger entwickelte, was wiederum logischerweise zu Schlussfolgerungen über die Interaktion von Kulturen als ... führte Quelle des Fortschritts. Die Frage nach den Grenzen der Kultur, ihrem Kern und ihrer Peripherie wird derzeit aktiv erforscht. Laut Danilevsky entwickeln sich Kulturen getrennt und stehen sich zunächst feindlich gegenüber. Im Zentrum all dieser Unterschiede sah er den „Geist des Volkes“. „Dialog ist die Kommunikation mit der Kultur, die Umsetzung und Reproduktion ihrer Errungenschaften, das Entdecken und Verstehen der Werte anderer Kulturen, eine Möglichkeit, sich diese anzueignen, die Möglichkeit, politische Spannungen zwischen Staaten abzubauen und.“ ethnische Gruppen. Sie ist eine notwendige Voraussetzung für die wissenschaftliche Wahrheitssuche und den Schaffensprozess in der Kunst.

Das Zusammenspiel von Kulturen und Zivilisationen setzt auch einige gemeinsame kulturelle Werte voraus. Der Dialog der Kulturen kann als versöhnender Faktor wirken, der den Ausbruch von Kriegen und Konflikten verhindert. Es kann Spannungen abbauen und ein Umfeld des Vertrauens und des gegenseitigen Respekts schaffen. Das Konzept des Dialogs ist besonders relevant für die moderne Kultur. Der Interaktionsprozess selbst ist ein Dialog, und die Interaktionsformen stellen verschiedene Arten dialogischer Beziehungen dar.

Moderne Kulturen entstehen als Ergebnis zahlreicher und langfristiger kultureller Interaktionen. Moderne Kultur beginnt auch, sich in der Kultur einer neuen Art menschlicher Existenz zuzuwenden. Im 20. Jahrhundert rückt die Kultur in den Mittelpunkt der menschlichen Existenz, was in allen Lebensbereichen geschieht. Der Dialog der Kulturen ist eine Kommunikation vieler einzigartig universeller Persönlichkeiten, deren Dominanz nicht Wissen, sondern gegenseitiges Verständnis ist.

„In der tiefen Idee des Dialogs zwischen Kulturen, neue Kultur Kommunikation. Mit der Interaktion der Kulturen verschiedene Nationen verbunden und moderne Erscheinungsformen grundsätzliche Probleme. Die Besonderheit der Lösung dieser Probleme liegt im Rahmen eines systematischen Dialogs der Kulturen, und zwar nicht nur einer, sondern sogar einer erfolgreichen Kultur. „Die Lösung dieser Probleme setzt eine solche Globalisierung der Interaktion der Kulturen in Raum und Zeit voraus, in der die Selbstverwirklichung jeder einzelnen Kultur durch die Interaktion aller mit jeder und jeder mit allen anderen zur Realität wird.“ Auf diesem Weg wird der eigentliche Mechanismus der Interaktion zwischen Kulturen problematisiert. “ Und weiter glaubt A. Gordienko zu Recht: „Aufgrund der Tatsache, dass die Globalisierung interkultureller Interaktionen eine solche Vollständigkeit annimmt semantische Welt der daran beteiligten Individuen, die erst an der Schnittstelle aller kulturellen Bilder entsteht, geht der Einzelne über individuelle, private Grenzen hinaus in den kulturellen Kosmos, in eine grundsätzlich endlose Kommunikation und damit in ein endloses Umdenken darüber, was er selbst ist . Dieser Prozess bildet die „direkte“ Perspektive der Menschheitsgeschichte“ Gordienko A.A. Anthropologische und kulturelle Voraussetzungen für die Koevolution von Mensch und Natur: ein philosophisches und anthropologisches Modell der koevolutionären Entwicklung. - Nowosibirsk, 1998. S-76-78

Da spirituelle Kultur untrennbar mit Religion verbunden ist, ist der Dialog der Kulturen „nicht nur die Interaktion der Völker, sondern auch ihre tiefe mystische Verbindung, die in der Religion verwurzelt ist“ Nikitin V. Vom Dialog der Konfessionen zum Dialog der Kulturen // Russisches Denken . Paris, 2000. 3.-9. Februar. C-4

Trocken formale Logik, lineare Rationalität ist manchmal fremd und feindlich gegenüber spirituellen Spekulationen. Eindimensionaler Rationalismus birgt die Gefahr vereinfachender oder falscher Schlussfolgerungen. In diesem Zusammenhang hatten mittelalterliche Mönche ein Sprichwort: „Der Teufel ist ein Logiker.“ Als Gesprächsform setzt der Dialog eine gewisse Gemeinsamkeit von Raum und Zeit, Empathie voraus – mit dem Ziel, den Gesprächspartner zu verstehen und mit ihm eine gemeinsame Sprache zu finden. Dialog kann eine Form religiösen und philosophischen Denkens (z. B. platonische Dialoge) und spiritueller Offenbarung sein.

Interkulturelle Interaktionen können nur durch die Interaktion einzelner Weltanschauungen stattfinden. Das wichtigste Problem bei der Analyse interkultureller Interaktion ist die Offenlegung des Interaktionsmechanismus. Zwei Arten der Interaktion: 1) kulturell-direkt, wenn Kulturen durch Kommunikation auf Sprachebene miteinander interagieren. 2) Indirekt, wenn die Hauptmerkmale der Interaktion ihr dialogischer Charakter sind, tritt der Dialog als Teil seiner eigenen Strukturen in die Kultur ein. Ausländische kulturelle Inhalte nehmen eine Doppelposition ein – sowohl als „fremd“ als auch als „unsereigen“. Somit ist die gegenseitige Beeinflussung und Durchdringung von Kulturen eine Folge der indirekten Interaktion, des Dialogs der Kultur mit sich selbst, als Dialog von „uns“ und „fremd“ (mit doppelter Natur). Das Wesen des Dialogismus ist das produktive Zusammenspiel souveräner Positionen, die einen einzigen und vielfältigen semantischen Raum und eine gemeinsame Kultur bilden. Der Hauptunterschied zwischen Dialogismus und Monologie ist der Wunsch, die Beziehungen zwischen verschiedenen Ansichten, Ideen, Phänomenen und sozialen Kräften zu verstehen.

Eines der gründlichsten Werke, das sich den Problemen der Interaktion der Kulturen widmet, ist das Werk von S. Artanovsky „Historische Einheit der Menschheit und die gegenseitige Beeinflussung der Kulturen.“ Philosophische und methodische Analyse moderner Fremdkonzepte. L., 1967. Der Begriff der „Einheit“ ist wichtig für den Dialog der Kulturen. S. Artanovsky ist der Ansicht, dass der Begriff der Einheit nicht metaphysisch als vollständige Homogenität oder Unteilbarkeit interpretiert werden sollte. „Die historische Einheit der Kulturen bedeutet nicht ihre Identität, d.h. vollständige Wiederholbarkeit von Phänomenen, ihre Identität. „Einheit“ bedeutet Integrität, grundlegende Gemeinschaft, das Überwiegen interner Verbindungen zwischen den Elementen einer bestimmten Struktur gegenüber externen. Wir reden zum Beispiel über Einheit Sonnensystem, was jedoch die Vielfalt seiner konstituierenden Welten nicht ausschließt. Weltkultur„Aus dieser Sicht bildet es eine Einheit, die eine Struktur hat, die in zwei Dimensionen angesiedelt ist – räumlich (ethnographisch) und zeitlich (ethnohistorisch)“ Artanovsky S.N. Historische Einheit der Menschheit und gegenseitige Beeinflussung der Kulturen. Philosophische und methodische Analyse moderner Fremdkonzepte. - Leningrad, 1967. S-43

Im Dialog geht es darum, nationale Werte zu vergleichen und ein Verständnis dafür zu entwickeln, dass das eigene ethnokulturelle Zusammenleben ohne respektvolle und respektvolle Zusammenarbeit nicht möglich ist vorsichtige Haltung zu den Werten anderer Völker. Die Interaktion der Kulturen erhält ihre Spezifität durch die Überschneidung einzigartiger Kultursysteme.

Puschkin und Dostojewski entstanden an der Grenze zwischen der russischen und der westlichen Kultur. Sie glaubten, dass der Westen unsere zweite Heimat sei und die Steine ​​Europas heilig seien. Europäische Kultur dialogisch: Es basiert auf dem Wunsch, etwas anderes zu verstehen, auf dem Austausch mit anderen Kulturen, auf einem distanzierten Verhältnis zu sich selbst. Bei der Entwicklung des soziokulturellen Weltprozesses spielt der Dialog zwischen den Kulturen des Westens und des Ostens eine wichtige Rolle moderne Verhältnisse universelle Bedeutung. In diesem Dialog nimmt Russland eine besondere Rolle ein, da es eine Art Brücke zwischen Europa und Asien darstellt. In der russischen Kultur geht der Prozess der Synthese östlicher und westlicher Kulturtraditionen weiter. Doppelte Natur Russische Kultur ermöglicht es ihr, eine Vermittlerin zwischen Ost und West zu sein.

Der Dialog kann laut M. Bakhtin folgende Konsequenzen haben:

1. Synthese, das Zusammenführen verschiedener Standpunkte oder Positionen zu einem gemeinsamen.

2. „Wenn sich zwei Kulturen im Dialog treffen, verschmelzen oder vermischen sie sich nicht, jede behält ihre Einheit und offene Integrität, aber sie bereichern sich gegenseitig. Bachtin M.M. Ästhetik verbaler Kreativität. - M., 1986. S-360

3. Der Dialog führt zu einem Verständnis der grundlegenden Unterschiede zwischen den Teilnehmern dieses Prozesses, wenn „je mehr Abgrenzung, desto besser, aber die Abgrenzung ist wohlwollend.“ Keine Kämpfe an der Grenze.“

Die Kategorie „Interaktion“ in Bezug auf nationale Kulturen ist generisch in Bezug auf „gegenseitige Beeinflussung“, „gegenseitige Bereicherung“. „Interaktion“ betont die aktive, intensive Beziehung zwischen sich entwickelnden Kulturen. Die Kategorie „Verbindung“ hat die Konnotation von Stabilität und Statik und spiegelt daher nicht vollständig die Vielfalt und das Ergebnis der Beziehungen zwischen Kulturen wider. Wenn „Interconnection“ die Beziehung zwischen Kulturen erfasst, dann markiert „Interaction“ den aktiven Prozess dieser Beziehung. Die methodische Bedeutung der Kategorie „Interaktion“ besteht darin, dass sie uns ermöglicht, den Entwicklungsprozess nationaler Kulturen vollständig zu verstehen. Die Kategorie „gegenseitige Beeinflussung“ kann als eine Seite, als eines der Ergebnisse der „Interaktion“ verstanden werden. Es gibt keinen Aufschluss über die Art des Einflusses einer nationalen Kultur auf eine andere. „Gegenseitige Beeinflussung“ umfasst die Anziehungskraft von Vertretern einer bestimmten nationalen Kultur auf bestimmte Aspekte der Realität, Themen, Bilder. „Gegenseitige Beeinflussung“ drückt auch die Praxis aus, neue Techniken und Mittel für eine bestimmte nationale Kultur zu beherrschen. künstlerische Verkörperung. Es beinhaltet psychologischer Aspekt: Anregung der kreativen Energie als Ergebnis der Wahrnehmung künstlerischer Werte, die von einer anderen nationalen Kultur geschaffen wurden.

Die Kategorie der „gegenseitigen Bereicherung“ nationaler Kulturen ist etwas enger gefasst als die Kategorie der „gegenseitigen Beeinflussung“, da letztere die Berücksichtigung negativer Erfahrungen einschließt. Unter „gegenseitiger Bereicherung“ versteht man den Prozess der Kompetenzsteigerung künstlerische Entwicklung Realität, Anregung kreativer Aktivität und Nutzung spiritueller Werte, die von einer anderen nationalen Kultur geschaffen wurden.

Das Zusammenspiel der Kulturen ist ein voneinander abhängiger, wechselseitiger Prozess, d.h. Veränderungen des Zustands, des Inhalts und damit der Funktionen einer Kultur infolge des Einflusses einer anderen müssen notwendigerweise mit Veränderungen in der anderen Kultur einhergehen. Mit anderen Worten: Die Interaktion erfolgt in beide Richtungen. Daraus folgt, dass die Form der Verbindung zwischen der historischen Vergangenheit nationaler Kulturen und dem modernen Stand der Kultur nicht ganz richtig als Interaktion zu betrachten ist, da es nur eine einseitige Verbindung gibt, da die Gegenwart keinen Einfluss auf die Vergangenheit hat. Man kann davon ausgehen, dass die Kategorie der vertikalen „Interaktion“ illegitim ist. Es wäre richtiger, dieses Phänomen Kontinuität zu nennen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das kulturelle Erbe nicht in den Prozess der national-kulturellen Interaktion einbezogen wird. Das spirituelle Erbe jedes Volkes, neu interpretiert oder in seiner ursprünglichen Qualität, ist in der aktuellen, aktueller Stand Kultur der Nation. Es ist der Grad der Einbindung in moderne spirituelle Prozesse, der den Grad der Beteiligung der Werte der Vergangenheit am Prozess nationaler und kultureller Interaktionen bestimmt. An moderne Bühne Die Notwendigkeit, die vertikalen, diachronen Verbindungen in der Kultur wiederherzustellen, wird zunehmend erkannt, vor allem die Aneignung eines neuen spirituellen Paradigmas, verbunden Anfang XXI Jahrhundert mit dem Beginn des 20. Jahrhunderts, mit der spirituellen Renaissance „ silbernes Zeitalter“und in den tiefen Schichten verwurzelt Russische Geschichte und Kultur. Die Vielfalt der Formen des Handelns, Denkens und Sehens der Welt entwickelte sich im Laufe der historischen und kulturellen Entwicklung in einem größeren Ausmaß wurde in den allgemeinen Entwicklungsprozess der Weltkultur einbezogen. Gleichzeitig haben kulturelle Unterschiede tiefe Wurzeln und spiegeln die Merkmale der ethnischen Gemeinschaft in ihrer Integrität und inneren Beziehung zur natürlichen und sozialen Umwelt wider. Kulturelle Unterschiede sind eine Quelle der Vielfalt historischer Prozess, was ihm Mehrdimensionalität verleiht. Die Einzigartigkeit jeder Kultur bedeutet, dass verschiedene Kulturen in gewisser Hinsicht einander gleich sind. Der Ausdruck „kulturell rückständig“ ist in den Beziehungen zwischen den Völkern inakzeptabel. Eine andere Sache sind wirtschaftlich oder kulturell rückständige Menschen. Die Entwicklungen im Bereich der Kultur und damit die Tatsache, dass es stärker entwickelte, mächtigere und weniger entwickelte und weniger verbreitete Kulturen gibt, sind nicht zu leugnen. Aber es ist gerade die Einzigartigkeit der nationalen und regionalen Merkmale einer bestimmten Kultur, die sie auf eine Ebene stellt, die anderen entspricht. Die Vielfalt der Kulturen ist eine objektive Realität. Die Einheit der Weltkultur wird durch die Einheit des historischen Prozesses bestimmt, universelle Natur Arbeit, kreative Tätigkeitüberhaupt. Jede nationale Kultur drückt universelle menschliche Inhalte aus. Dies untermauert theoretisch die Notwendigkeit und Möglichkeit der Interaktion und des Dialogs zwischen den Kulturen. Der Austausch spiritueller Werte und die Bekanntschaft mit den Errungenschaften der Kultur anderer Völker bereichert den Einzelnen. Der Kern der Tätigkeit des Kultursubjekts, in dessen Verlauf er selbst den Zustand und Inhalt der nationalen Kultur verändert, verändert und weiterentwickelt. Die Interaktion der Kulturen findet auch auf der Ebene der zwischenmenschlichen Kommunikation statt, da die allgemein bedeutsamen Werte der Kulturen in der Empfindung verwirklicht werden. Zwischenmenschliche Kommunikation, Erweiterung der Quellen sozialer und kultureller Informationen, kann dadurch wirken wichtiger Faktor bei der Überwindung stereotyper Denkweisen und trägt so zur gegenseitigen Bereicherung des spirituellen Bildes der Menschen bei.