Essay über A. S.

Thema: Wehe vom Verstand

Fragen und Antworten zu A. S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“

Welche historische Periode im Leben der russischen Gesellschaft spiegelt sich in der Komödie „Woe from Wit“ wider?
Glauben Sie, dass I. A. Goncharov Recht hatte, als er glaubte, dass Gribojedows Komödie niemals veraltet sein würde?

Ich glaube, ich habe recht. Tatsache ist, dass der Autor neben historisch spezifischen Bildern des Lebens in Russland nach dem Krieg von 1812 das universelle Problem des Kampfes zwischen Neu und Alt in den Köpfen der Menschen während des Wandels löst historische Epochen. Griboyedov zeigt überzeugend, dass das Neue dem Alten zunächst quantitativ unterlegen ist (25 Narren pro Narren). kluge Person, in der treffenden Formulierung Gribojedows), aber letztendlich siegt „die Qualität der frischen Kraft“ (Gontscharow). Es ist unmöglich, Leute wie Chatsky zu brechen. Die Geschichte hat bewiesen, dass jeder Epochenwechsel seine eigenen Chatskys hervorbringt und dass diese unbesiegbar sind.

Ist der Ausdruck „überflüssige Person“ auf Chatsky anwendbar?

Natürlich nicht. Es ist nur so, dass wir seine Gleichgesinnten nicht auf der Bühne sehen, obwohl sie zu den Helden abseits der Bühne gehören (Professoren des St. Petersburger Instituts, die „im... Unglauben“ praktizieren), Vetter Skalozub, der „einige neue Regeln lernte ... plötzlich seinen Dienst verließ und begann, im Dorf Bücher zu lesen“). Chatsky sieht Unterstützung in Menschen, die seine Überzeugungen teilen, in den Menschen und glaubt an den Sieg des Fortschritts. Er greift aktiv in das öffentliche Leben ein, kritisiert nicht nur gesellschaftliche Ordnungen, sondern fördert auch sein positives Programm. Seine Arbeit und sein Werk sind untrennbar miteinander verbunden. Er ist kampfbereit und verteidigt seinen Glauben. Dies ist keine zusätzliche Person, sondern eine neue Person.

Hätte Chatsky eine Kollision mit der Famus-Gesellschaft vermeiden können?
Was ist Chatskys Glaubenssystem und warum hält die Famus-Gesellschaft diese Ansichten für gefährlich?
Ist es Chatsky möglich, sich mit der Famus-Gesellschaft zu versöhnen? Warum?
Hängt Chatskys persönliches Drama mit seiner Einsamkeit unter den Adligen des alten Moskau zusammen?
Stimmen Sie der Einschätzung von Chatsky durch I. A. Goncharov zu?
Welche künstlerische Technik liegt der Komödienkomposition zugrunde?
Welche Einstellung hat Sofya Famusova zu sich selbst? Warum?
In welchen Comedy-Episoden denkst du? wahre Essenz Famusov und Molchalin?
Wie sehen Sie die Zukunft der Comedy-Helden?
Was sind Handlungsstränge Komödie?

Die Handlung der Komödie besteht aus den folgenden zwei Linien: Liebesaffäre und sozialer Konflikt.

Welche Konflikte werden im Stück dargestellt?

Es gibt zwei Konflikte im Stück: persönliche und öffentliche. Der wichtigste ist der soziale Konflikt (Chatsky – Gesellschaft), denn der persönliche Konflikt (Chatsky – Sophia) ist nur ein konkreter Ausdruck der allgemeinen Tendenz.

Warum beginnt die Komödie Ihrer Meinung nach mit einer Liebesbeziehung?

„Social Comedy“ beginnt mit einer Liebesbeziehung, denn erstens ist dies ein todsicherer Weg, den Leser zu interessieren, und zweitens ist es ein klarer Beweis für die psychologische Einsicht des Autors, da es sich genau um den Moment handelt, in dem es am meisten ist lebendige Erfahrungen, die größte Offenheit eines Menschen gegenüber der Welt. Was Liebe impliziert, ist oft der Ort, an dem die schwersten Enttäuschungen über die Unvollkommenheiten dieser Welt auftreten.

Welche Rolle spielt das Thema Intelligenz in der Komödie?

Das Thema des Geistes spielt in der Komödie eine zentrale Rolle, denn letztendlich dreht sich alles um dieses Konzept und seine verschiedenen Interpretationen. Je nachdem, wie die Charaktere diese Frage beantworten, verhalten sie sich.

Wie sah Puschkin Chatsky?

Puschkin hielt Chatsky nicht für einen intelligenten Menschen, denn nach Puschkins Verständnis bedeutet Intelligenz nicht nur die Fähigkeit zur Analyse und hohe Intelligenz, sondern auch Weisheit. Aber Chatsky entspricht nicht dieser Definition – er beginnt hoffnungslose Denunziationen gegenüber seinen Mitmenschen und wird erschöpft, verbittert und sinkt auf das Niveau seiner Gegner.

Lesen Sie die Liste Figuren. Was lernen Sie daraus über die Charaktere im Stück? Was „sagen“ ihre Namen über die Charaktere in der Komödie?

Die Helden des Stücks sind Vertreter des Moskauer Adels. Unter ihnen sind Besitzer von Comic- und sprechende Namen: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovskie, Khryu-miny, Khlestova, Repetilov. Dieser Umstand bereitet das Publikum auf die Wahrnehmung komischer Action und komischer Bilder vor. Und nur Chatsky der Hauptfiguren wird mit Nachnamen, Vornamen und Vatersnamen genannt. Es scheint für sich genommen wertvoll zu sein.

Es gab Versuche von Forschern, die Etymologie von Nachnamen zu analysieren. Der Nachname Famusov kommt also aus dem Englischen. berühmt – „Ruhm“, „Ruhm“ oder von Lat. fama – „Gerücht“, „Gerücht“. Der Name Sophia bedeutet auf Griechisch „Weisheit“. Der Name Lizanka ist eine Hommage an die französische Comedy-Tradition, eine klare Übersetzung des Namens der traditionellen französischen Soubrette Lisette. Männlichkeit wird in Chatskys Namen und Patronym betont: Alexander (aus dem Griechischen: Sieger der Ehemänner) Andrejewitsch (aus dem Griechischen: mutig). Es gibt mehrere Versuche, den Nachnamen des Helden zu interpretieren, einschließlich der Verbindung mit Chaadaev, aber all dies bleibt auf der Ebene der Versionen.

Warum wird die Liste der Charaktere oft als Poster bezeichnet?

Ein Plakat ist eine Ankündigung zu einer Aufführung. Dieser Begriff wird am häufigsten im Theaterbereich verwendet, in einem Theaterstück als literarischem Werk wird er jedoch in der Regel als „Liste der Charaktere“ bezeichnet. Gleichzeitig ist das Plakat eine Art Ausstellung dramatisches Werk, in dem die Charaktere mit einigen sehr lakonischen, aber aussagekräftigen Erklärungen benannt, die Reihenfolge ihrer Präsentation für den Betrachter angegeben sowie Zeit und Ort der Handlung angegeben werden.

Erklären Sie die Reihenfolge der Zeichen im Poster.

Die Reihenfolge der Figurenanordnung im Plakat bleibt die gleiche, wie sie in der Dramaturgie des Klassizismus üblich ist. Zuerst werden das Oberhaupt des Hauses und sein Haushalt genannt, Famusov, der Verwalter im Regierungsgebäude, dann Sophia, seine Tochter, Lisanka, das Dienstmädchen, Molchalin, der Sekretär. Und erst danach passt die Hauptfigur Alexander Andreevich Chatsky in das Plakat. Nach ihm kommen die nach Adel und Bedeutung geordneten Gäste, Repetilov, Diener, viele Gäste aller Art und Kellner.

Die klassische Reihenfolge des Plakats wird durch die Darstellung des Ehepaars Gorich durchbrochen: Zuerst wird Natalja Dmitrijewna, die junge Dame, genannt, dann Platon Michailowitsch, ihr Ehemann. Der Verstoß gegen die dramatische Tradition hängt mit Gribojedows Wunsch zusammen, bereits im Plakat auf die Art der Beziehung zwischen den jungen Ehepartnern hinzuweisen.

Versuchen Sie, die ersten Szenen des Stücks verbal zu skizzieren. Wie sieht das Wohnzimmer aus? Wie stellen Sie sich die Helden vor, wenn sie auftauchen?

Famusovs Haus ist ein im Stil des Klassizismus erbautes Herrenhaus. Die ersten Szenen spielen sich in Sophias Wohnzimmer ab. Ein Sofa, mehrere Sessel, ein Tisch zum Empfang der Gäste, ein geschlossener Kleiderschrank, eine große Uhr an der Wand. Rechts ist die Tür, die zu Sophias Schlafzimmer führt. Lizanka schläft und hängt an ihrem Stuhl. Sie wacht auf, gähnt, schaut sich um und stellt entsetzt fest, dass es bereits Morgen ist. Er klopft an Sophias Zimmer und versucht sie zu zwingen, mit Molchalin Schluss zu machen, der sich in Sophias Zimmer befindet. Die Liebenden reagieren nicht, und Lisa stellt sich, um ihre Aufmerksamkeit zu erregen, auf einen Stuhl und bewegt die Zeiger der Uhr, die zu schlagen und zu spielen beginnt.

Lisa sieht besorgt aus. Sie ist flink, schnell, einfallsreich und sucht nach einem Ausweg schwierige Situation. Famusov betritt im Morgenmantel ruhig das Wohnzimmer und nähert sich wie heimlich von hinten Lisa und flirtet mit ihr. Er ist überrascht über das Verhalten des Dienstmädchens, das einerseits die Uhr aufzieht, laut spricht und andererseits warnt, dass Sophia schläft. Famusov möchte offensichtlich nicht, dass Sophia von seiner Anwesenheit im Wohnzimmer erfährt.

Chatsky stürmt gewaltsam und ungestüm ins Wohnzimmer, mit einem Ausdruck freudiger Gefühle und Hoffnung. Er ist fröhlich und witzig.

Finden Sie den Anfang der Komödie. Bestimmen Sie, welche Handlungsstränge im ersten Akt skizziert werden.

Die Ankunft bei Chatsky ist der Beginn der Komödie. Der Held verbindet zwei Handlungsstränge miteinander – einen liebeslyrischen und einen gesellschaftspolitischen, satirischen. Von dem Moment an, in dem er auf der Bühne erscheint, werden diese beiden Handlungsstränge, die eng miteinander verflochten sind, ohne jedoch die Einheit der sich ständig weiterentwickelnden Handlung in irgendeiner Weise zu verletzen, zu den Haupthandlungen des Stücks, werden jedoch bereits im ersten Akt skizziert. Chatskys Spott über das Aussehen und Verhalten von Besuchern und Bewohnern von Famusovs Haus, scheinbar immer noch harmlos, aber alles andere als harmlos, verwandelt sich anschließend in politische und moralische Opposition gegen Famusovs Gesellschaft. Im ersten Akt werden sie von Sophia abgelehnt. Obwohl der Held es noch nicht bemerkt, lehnt Sophia sowohl seine Liebesgeständnisse als auch seine Hoffnungen ab und gibt Molchalin den Vorzug.

Was sind deine ersten Eindrücke von Silent? Beachten Sie die Bemerkung am Ende der vierten Szene des ersten Aktes. Wie kann man es erklären?

Die ersten Eindrücke von Molchalin entstehen aus dem Dialog mit Famusov sowie aus Chatskys Rezension über ihn.

Er ist ein Mann der wenigen Worte, was seinem Namen alle Ehre macht. Hast du das Schweigen des Siegels noch nicht gebrochen?

Selbst bei einem Date mit Sophia brach er das „Siegel des Schweigens“ nicht, die sein schüchternes Verhalten für Bescheidenheit, Schüchternheit und Abneigung gegen Unverschämtheit hält. Erst später erfahren wir, dass Molchalin gelangweilt ist, „bei der Arbeit“ vortäuscht, verliebt zu sein, „um der Tochter eines solchen Mannes zu gefallen“, und dass er Lisa gegenüber sehr frech sein kann.

Und man glaubt Chatskys Prophezeiung, obwohl man nur sehr wenig über Molchalin weiß, dass „er die bekannten Ebenen erreichen wird, weil sie heutzutage die Dummen lieben.“

Wie bewerten Sophia und Lisa Chatsky?

Unterschiedlich. Lisa schätzt Chatskys Aufrichtigkeit, seine Emotionalität, seine Hingabe an Sophia, erinnert sich mit dem traurigen Gefühl, als er ging und sogar weinte, in der Erwartung, dass er Sophias Liebe in den Jahren der Abwesenheit verlieren könnte. „Das arme Ding schien das in drei Jahren zu wissen …“

Lisa schätzt Chatsky für seine Fröhlichkeit und seinen Witz. Ihr Satz, der Chatsky charakterisiert, ist leicht zu merken:

Wer ist so sensibel, fröhlich und scharfsinnig, wie Alexander Andreich Chatsky!

Sophia, die Molchalin zu diesem Zeitpunkt bereits liebt, lehnt Chatsky ab, und die Tatsache, dass Lisa ihn bewundert, irritiert sie. Und hier versucht sie, sich von Chatsky zu distanzieren, um zu zeigen, dass sie vorher nichts weiter als kindische Zuneigung hatten. „Er versteht es, jeden zum Lachen zu bringen“, „geistreich, klug, eloquent“, „tat so, als wäre er verliebt, fordernd und traurig“, „er hielt viel von sich selbst“, „die Lust am Wandern überkam ihn“ – das ist es Sophia sagt über Chatsky und macht eine Aussage, in der sie Molchalin geistig mit ihm vergleicht: „Oh, wenn jemand jemanden liebt, warum sollte er dann nach Intelligenz suchen und so weit reisen?“ Und dann - ein kalter Empfang, eine Bemerkung am Rande: „Kein Mann – eine Schlange“ und eine bissige Frage, ob er jemals, auch aus Versehen, freundlich über jemanden gesprochen habe. Sie teilt nicht die kritische Haltung Chatskys gegenüber den Gästen im Haus von Famus.

Wie wird Sophias Charakter im ersten Akt enthüllt? Wie nimmt Sophia den Spott der Menschen in ihrem Umfeld wahr? Warum?

Sophia teilt aus verschiedenen Gründen nicht Chatskys Spott über Menschen in ihrem Umfeld. Obwohl sie selbst eine Person mit unabhängigem Charakter und Urteilsvermögen ist, verstößt sie gegen die in dieser Gesellschaft akzeptierten Regeln und lässt sich beispielsweise in eine arme und bescheidene Person verlieben, die darüber hinaus nicht glänzt Mit scharfem Verstand und Beredsamkeit fühlt sie sich in der Gesellschaft ihres Vaters wohl, wohl und vertraut. Sie ist mit französischen Romanen aufgewachsen und liebt es, tugendhaft zu sein und den armen jungen Mann zu bevormunden. Allerdings wie eine echte Tochter Famusov-Gesellschaft Sie teilt das Ideal der Moskauer Damen („das hohe Ideal aller Moskauer Ehemänner“), das Gribojedow ironisch formulierte: „Ein Ehemann ist ein Junge, ein Ehemann ist ein Diener, einer von den Pagen einer Frau …“. Der Spott über dieses Ideal irritiert sie. Was Sophia an Molchalin schätzt, haben wir bereits gesagt. Zweitens führt Chatskys Spott zu ihrer Ablehnung, aus demselben Grund wie Chatskys Persönlichkeit und seine Ankunft.

Sophia ist klug, einfallsreich, unabhängig in ihrem Urteil, aber gleichzeitig kraftvoll und fühlt sich wie eine Geliebte. Sie braucht Lisas Hilfe und vertraut ihr ihre Geheimnisse vollkommen an, bricht jedoch abrupt ab, als sie ihre Stellung als Dienerin zu vergessen scheint („Hör zu, nimm dir keine unnötigen Freiheiten ...“).

Welcher Konflikt entsteht im zweiten Akt? Wann und wie geschieht das?

Im zweiten Akt entsteht ein sozialer und moralischer Konflikt zwischen Chatskys und Famusovs Gesellschaft, dem „gegenwärtigen Jahrhundert“ und dem „vergangenen Jahrhundert“. Wenn es im ersten Akt in Chatskys Spott über die Besucher von Famusovs Haus sowie in Sophias Verurteilung von Chatsky dafür, dass „er es versteht, alle herrlich zum Lachen zu bringen“, umrissen und zum Ausdruck gebracht wird, dann in Dialogen mit Famusov und Skalozub Sowohl in Monologen als auch in Monologen gelangt der Konflikt in die Phase ernsthafter Opposition zwischen gesellschaftspolitischen und moralische Positionen zunächst zu aktuellen Themen im Leben Russlands Drittel des XIX Jahrhundert.

Vergleichen Sie die Monologe von Chatsky und Famusov. Was ist der Kern und Grund für die Meinungsverschiedenheit zwischen ihnen?

Die Charaktere zeigen unterschiedliche Verständnisse wichtiger sozialer und moralische Probleme ihr modernes Leben. Die Einstellung zum Dienst löst eine Kontroverse zwischen Chatsky und Famusov aus. „Ich würde gerne dienen, aber es ist widerlich, bedient zu werden“ – Grundsatz junger Held. Famusov baut seine Karriere darauf auf, den Menschen zu gefallen, und nicht darauf, der Sache zu dienen, auf der Förderung von Verwandten und Bekannten, deren Sitte lautet: „Was zählt, was egal ist“: „Es ist unterschrieben, also von Ihren Schultern.“ Famusov nennt als Beispiel Onkel Maxim Petrowitsch, einen wichtigen Adligen Katharinas („Alles in Ordnung, er fuhr immer im Zug ...“ „Wer steigt in Dienstgrade auf und gibt Renten?“), der nicht zögerte, „sich zu beugen“. “ und fiel dreimal auf die Treppe, um die Dame aufzuheitern. Famusov bewertet Chatsky aufgrund seiner leidenschaftlichen Verurteilung der Laster der Gesellschaft als einen Carbonari, einen gefährlichen Menschen, „er will Freiheit predigen“, „er erkennt die Autoritäten nicht an.“

Gegenstand des Streits ist die Haltung gegenüber den Leibeigenen, Chatskys Anprangerung der Tyrannei jener Gutsbesitzer, die Famusov verehrt („Dieser Nestor der edlen Schurken ...“, der seine Diener gegen „drei Windhunde“ eintauschte). Chatsky ist gegen das Recht eines Adligen, das Schicksal der Leibeigenen unkontrolliert zu kontrollieren – zu verkaufen, Familien zu trennen, wie es der Besitzer des Leibeigenenballetts tat. („Amoretten und Zephyr sind alle einzeln ausverkauft ...“). Was ist für Famusov die Norm menschlicher Beziehungen? „Was ist Ehre für Vater und Sohn; Sei arm, aber wenn du genug bekommst; Seelen von tausend und zwei Clans, - Er und der Bräutigam“, dann bewertet Chatsky solche Normen als „die abscheulichen Eigenschaften des vergangenen Lebens“ und greift Karrieristen, Bestechungsgeldnehmer, Feinde und Verfolger der Aufklärung wütend an.

Wie offenbart sich Molchalin im Dialog mit Chatsky? Wie verhält er sich und was gibt ihm das Recht, sich so zu verhalten?

Molchalin ist gegenüber Chatsky zynisch und offen in Bezug auf seine Ansichten über das Leben. Er spricht aus seiner Sicht mit einem Verlierer („Haben Sie keine Ränge erhalten, Versagen im Dienst?“), gibt Ratschläge, zu Tatyana Yuryevna zu gehen, ist aufrichtig überrascht von Chatskys harten Kritiken über sie und Foma Fomich, die „ mit drei Ministern war der Leiter der Abteilung.“ Sein herablassender, sogar lehrreicher Ton sowie die Geschichte über den Willen seines Vaters erklären sich aus der Tatsache, dass er nicht auf Chatsky angewiesen ist, dass Chatsky trotz all seiner Talente nicht die Unterstützung der Famous-Gesellschaft genießt, weil ihre Die Ansichten gehen stark auseinander. Und natürlich gibt Molchalins Erfolg bei Sophia ihm das Recht, sich in einem Gespräch mit Chatsky so zu verhalten. Die Prinzipien von Molchalins Leben mögen nur lächerlich erscheinen („ausnahmslos allen Menschen gefallen“, zwei Talente haben – „Mäßigung und Genauigkeit“, „man muss sich schließlich auf andere verlassen“), aber das bekannte Dilemma „ Ist Molchalin lustig oder gruselig?“ In dieser Szene ist es entschieden – gruselig. Molcha-lin sprach und äußerte seine Ansichten.

Was sind die moralischen und Lebensideale Famus-Gesellschaft?

Bei der Analyse der Monologe und Dialoge der Helden im zweiten Akt haben wir bereits die Ideale der Famus-Gesellschaft angesprochen. Einige Prinzipien werden aphoristisch ausgedrückt: „Und Auszeichnungen gewinnen und Spaß haben“, „Ich wünschte nur, ich könnte General werden!“ Die Ideale der Gäste von Famusov kommen in den Szenen ihrer Ankunft auf dem Ball zum Ausdruck. Hier akzeptiert Prinzessin Khlestova, die den Wert von Zagoretsky gut kennt („Er ist ein Lügner, ein Spieler, ein Dieb / ich habe ihm sogar die Tür verschlossen ...“), ihn, weil er „ein Meister des Gefallens“ ist, und hat ihr eine gegeben blackaa Mädchen als Geschenk. Ehefrauen unterwerfen ihre Ehemänner ihrem Willen (Natalya Dmitrievna, junge Dame), der Ehemann-Junge, der Ehemann-Diener wird zum Ideal der Gesellschaft, daher hat auch Molchalin gute Aussichten, in diese Kategorie von Ehemännern einzusteigen und Karriere zu machen. Sie alle streben nach Verwandtschaft mit den Reichen und Adligen. Menschliche Qualitäten werden in dieser Gesellschaft nicht geschätzt. Gallomanie wurde zum wahren Übel des edlen Moskau.

Warum entstand und verbreitete sich der Klatsch über Chatskys Wahnsinn? Warum unterstützen Famusovs Gäste diesen Klatsch so bereitwillig?

Die Entstehung und Verbreitung von Gerüchten über Chatskys Wahnsinn ist aus dramatischer Sicht eine sehr interessante Reihe von Phänomenen. Klatsch erscheint auf den ersten Blick zufällig. G.N. spürt Sophias Stimmung und fragt sie, wie sie Chatsky gefunden hat. „Er hat eine Schraube locker.“ Was meinte Sophia, als sie von dem gerade beendeten Gespräch mit dem Helden beeindruckt war? Es ist unwahrscheinlich, dass sie ihren Worten irgendeine direkte Bedeutung beimisst. Aber der Gesprächspartner verstand genau das und fragte noch einmal nach. Und hier entsteht im Kopf von Sophia, die wegen Molchalin beleidigt ist, ein heimtückischer Plan. Von großer Bedeutung für die Erklärung dieser Szene sind die Bemerkungen zu Sophias weiteren Bemerkungen: „Nach einer Pause schaut sie ihn aufmerksam von der Seite an.“ Ihre weiteren Antworten zielen bereits darauf ab, diesen Gedanken bewusst in die Köpfe säkularer Gerüchte einzuführen. Sie zweifelt nicht mehr daran, dass das in Umlauf gebrachte Gerücht aufgegriffen und ins Detail gebracht wird.

Er ist bereit zu glauben! Ach, Chatsky! Du liebst es, alle als Narren zu verkleiden. Möchtest du es auch selbst ausprobieren?

Wahnsinnsgerüchte verbreiteten sich mit erstaunlicher Geschwindigkeit. Es beginnt eine Reihe „kleiner Komödien“, in denen jeder seine eigene Bedeutung in diese Nachricht einfügt und versucht, seine eigene Erklärung abzugeben. Jemand spricht feindselig über Chatsky, jemand sympathisiert mit ihm, aber jeder glaubt, weil sein Verhalten und seine Ansichten nicht den in dieser Gesellschaft akzeptierten Normen entsprechen. In diesen komödiantischen Szenen werden die Charaktere, die Famus‘ Kreis bilden, auf brillante Weise enthüllt. Zagoretsky ergänzt die Nachricht spontan mit einer erfundenen Lüge, dass der Schurkenonkel Chatsky ins gelbe Haus gebracht habe. Auch die Enkelin der Gräfin glaubt; Chatskys Urteile kamen ihr verrückt vor. Lächerlich ist der Dialog über Chatsky zwischen der Gräfin und Prinz Tugoukhovsky, die aufgrund ihrer Taubheit viel zu dem von Sophia ins Leben gerufenen Gerücht beitragen: „verdammter Voltairianer“, „das Gesetz überschritten“, „er ist bei den Pusurmans“ usw Dann weichen die komischen Miniaturen einer Massenszene (Dritter Akt, Szene XXI), in der fast jeder Chatsky als Verrückten erkennt.

Erklären Sie die Bedeutung und bestimmen Sie die Bedeutung von Chatskys Monolog über den Franzosen aus Bordeaux.

Der Monolog „Der Franzose aus Bordeaux“ ist eine wichtige Szene in der Entwicklung des Konflikts zwischen Chatsky und der Famus-Gesellschaft. Nachdem der Held getrennte Gespräche mit Molchalin, Sofia, Famusov und seinen Gästen geführt hatte, in denen ein scharfer Meinungsunterschied zum Ausdruck kam, hält er hier einen Monolog vor der gesamten beim Ball im Saal versammelten Gesellschaft. Jeder hat das Gerücht über seinen Wahnsinn bereits geglaubt und erwartet daher von ihm offensichtlich wahnhafte Reden und seltsame, vielleicht aggressive Handlungen. In diesem Sinne werden Chatskys Reden von den Gästen wahrgenommen, in denen er den Kosmopolitismus der Adelsgesellschaft verurteilt. Es ist paradox, dass der Held gesunde, patriotische Gedanken ausdrückt („sklavenblinde Nachahmung“, „unser kluges, fröhliches Volk“; in Famusovs Reden hört man übrigens manchmal eine Verurteilung der Gallomanie), sie halten ihn für einen Verrückten und verlassen ihn Hören Sie auf zuzuhören, drehen Sie fleißig einen Walzer, alte Leute verstreuen sich um die Kartentische.

Kritiker weisen darauf hin, dass nicht nur Chatskys sozialer Impuls, sondern auch Repetilovs Geschwätz als Sicht des Autors auf den Dekabrismus verstanden werden kann. Warum wurde Repetilov in die Komödie eingeführt? Wie verstehen Sie dieses Bild?

Die Frage stellt nur einen Standpunkt zur Rolle von Repetilovs Bild in der Komödie dar. Es ist unwahrscheinlich, dass es wahr ist. Der Nachname dieser Figur ist bezeichnend (Repetilov – vom lateinischen repetere – wiederholen). Er wiederholt jedoch nicht Chatsky, sondern spiegelt seine Ansichten verzerrt wider und ist fortschrittlich denkende Menschen. Wie Chatsky erscheint Repetilov unerwartet und scheint seine Gedanken offen auszudrücken. Aber wir können im Fluss seiner Reden keine Gedanken erfassen, und gibt es welche? Er spricht über die Themen, die Chatsky bereits angesprochen hat, spricht aber hauptsächlich über sich selbst, „eine solche Wahrheit, die schlimmer ist als jede Lüge.“ ” Wichtiger ist für ihn nicht der Inhalt der in den Sitzungen, an denen er teilnimmt, angesprochenen Probleme, sondern die Form der Kommunikation zwischen den Teilnehmern.

Bitte schweigen Sie, ich habe mein Wort gegeben zu schweigen; Wir haben donnerstags einen Verein und geheime Treffen. Die geheimste Allianz...

Und endlich, Hauptprinzip, sozusagen Repetilova – „Mime, Bruder, wir machen Lärm.“

Interessant sind Chatskys Einschätzungen zu Repetilovs Worten, die auf die unterschiedlichen Ansichten des Autors zu Chatsky und Repetilov hinweisen. Der Autor stimmt mit der Hauptfigur in seiner Einschätzung der Comicfigur überein, die bei der Abreise der Gäste unerwartet auftauchte: Erstens ironisiert er, dass die geheimste Verbindung ein Treffen in einem englischen Club sei, und zweitens mit den Worten „Warum bist du?“ ausrasten? " und „Machst du Lärm? Und nur?" macht Repetilovs enthusiastisches Delirium zunichte. Das Bild von Repetilov, so beantworten wir den zweiten Teil der Frage, spielt eine bedeutende Rolle bei der Lösung des dramatischen Konflikts und führt ihn zu einer Lösung. Laut dem Literaturkritiker L. A. Smirnov ist „Abschied eine Metapher für den Abschluss der letztendlichen Spannung der Episode.“ Aber die Spannung beginnt nachzulassen ... Repetilov ist aufgeblasen. Das Zwischenspiel mit Repetilov hat seinen eigenen ideologischen Inhalt und ist zugleich eine bewusste Verlangsamung des Ballgeschehens durch den Dramatiker. Dialoge mit Repetilov setzen die Gespräche auf dem Ball fort, das Treffen mit dem verspäteten Gast erweckt den Haupteindruck in allen Köpfen, und Chatsky, der sich vor Repetilov versteckt, wird unfreiwilliger Zeuge einer großen Verleumdung in ihrer gekürzten, aber bereits absolut etablierten Fassung. Erst jetzt geht die größte, unabhängig bedeutsame und dramatisch integrale Episode der Komödie zu Ende, die tief in Akt 4 eingebettet ist und in Umfang und Bedeutung mit dem gesamten Akt übereinstimmt.“

Warum nennt der Literaturkritiker A. Lebedev die Molchalins „die ewig jungen alten Männer der russischen Geschichte“? Was ist Molchalins wahres Gesicht?

Indem der Literaturwissenschaftler Molchalin so nennt, unterstreicht er die Typizität dieser Art von Menschen Russische Geschichte, Karrieristen, Opportunisten, bereit für Demütigung, Gemeinheit, unehrliches Spiel, um egoistische Ziele zu erreichen, Abgänge auf allen möglichen Wegen in verlockende Positionen, gewinnbringende Familienverbindungen. Schon in ihrer Jugend haben sie keine romantischen Träume, sie wissen nicht, wie man liebt, sie können und wollen im Namen der Liebe nichts opfern. Sie schlagen keine neuen Projekte zur Verbesserung des öffentlichen und staatlichen Lebens vor, sondern dienen dem Einzelnen, nicht den Anliegen. Indem er Famusovs berühmten Ratschlag „Man sollte von den Älteren lernen“ umsetzt, assimiliert Molchalin in Famusovs Gesellschaft „die gemeinsten Züge des vergangenen Lebens“, die Pavel Afanasyevich in seinen Monologen so leidenschaftlich lobte – Schmeichelei, Unterwürfigkeit (dies fiel übrigens auf fruchtbaren Boden: Erinnern wir uns daran, was Molchalins Vater hinterlassen hat), die Wahrnehmung des Dienstes als Mittel zur Befriedigung der eigenen Interessen und der Interessen der Familie, naher und entfernter Verwandter. Es ist Famusovs moralischer Charakter, den Molchalin reproduziert, indem er ein Liebesdate mit Lisa anstrebt. Das ist Molchalin. Sein wahres Gesicht wird in der Aussage von D. I. Pisarev richtig offenbart: „Molchalin sagte sich: „Ich möchte Karriere machen“ – und er ging den Weg, der zu „berühmten Abschlüssen“ führt; er ist gegangen und wird sich weder nach rechts noch nach links mehr wenden; Seine Mutter stirbt am Straßenrand, seine geliebte Frau ruft ihn in den benachbarten Hain, spuckt ihm das ganze Licht in die Augen, um diese Bewegung zu stoppen, er wird weitergehen und dorthin gelangen ...“ Molchalin gehört zu den ewigen Literarischen Typen, nicht zufällig wurde sein Name ein bekannter Name und das Wort „Stille“ tauchte im umgangssprachlichen Gebrauch auf und bezeichnete ein moralisches oder vielmehr unmoralisches Phänomen.

Wie wird der soziale Konflikt des Stücks gelöst? Wer ist Chatsky – der Gewinner oder der Verlierer?

Mit dem Erscheinen des XIV. letzten Aktes beginnt die Auflösung des sozialen Konflikts des Stücks; in den Monologen von Famusov und Chatsky werden die Ergebnisse der in der Komödie zwischen Chatsky und Famusovs Gesellschaft geäußerten Meinungsverschiedenheiten zusammengefasst und der endgültige Bruch dazwischen Die beiden Welten werden bestätigt – „das gegenwärtige Jahrhundert und das vergangene Jahrhundert“. Es ist definitiv schwierig festzustellen, ob Chatsky ein Gewinner oder ein Verlierer ist. Ja, er erlebt „eine Million Qualen“, erträgt persönliche Dramen, findet kein Verständnis in der Gesellschaft, in der er aufgewachsen ist und die seine früh verlorene Familie in Kindheit und Jugend ersetzt hat. Das ist ein schwerer Verlust, aber Chatsky blieb seinen Überzeugungen treu. Im Laufe der Studien- und Reisejahre wurde er genau zu einem dieser rücksichtslosen Prediger, die die ersten Verkünder neuer Ideen waren und bereit waren, auch dann zu predigen, wenn ihnen niemand zuhörte, wie es bei Chatsky auf Famusovs Ball der Fall war. Famusovs Welt ist ihm fremd, er hat ihre Gesetze nicht akzeptiert. Und deshalb können wir davon ausgehen, dass der moralische Sieg auf seiner Seite liegt. Darüber hinaus zeugt Famusovs letzter Satz, der die Komödie beendet, von der Verwirrung eines so wichtigen Meisters des edlen Moskau:

Oh! Oh mein Gott! Was wird Prinzessin Marya Aleksevna sagen?

Gribojedow nannte sein Stück zunächst „Wehe dem Witz“ und änderte dann den Titel in „Woe from Wit“. Welche neue Bedeutung erschien in der endgültigen Fassung im Vergleich zum Original?

Der Originaltitel der Komödie bekräftigte das Unglück des Geistesträgers, eines intelligenten Menschen. In der endgültigen Fassung werden die Gründe für das Auftreten von Trauer aufgezeigt und so die philosophische Ausrichtung der Komödie im Titel konzentriert. Leser und Zuschauer werden auf die Wahrnehmung von Problemen eingestellt, die sich immer vor einem denkenden Menschen stellen. Dies können sozialhistorische Probleme der Gegenwart oder „ewige“ moralische sein. Das Thema des Geistes liegt dem Konflikt der Komödie zugrunde und zieht sich durch alle vier Akte.

Gribojedow schrieb an Katenin: „In meiner Komödie gibt es 25 Narren für einen vernünftigen Menschen.“ Wie wird das Problem des Geistes in der Komödie gelöst? Worauf basiert das Stück – auf dem Aufeinanderprallen von Intelligenz und Dummheit oder auf dem Aufeinandertreffen? verschiedene Typen Geist?

Der Konflikt der Komödie basiert nicht auf dem Aufeinandertreffen von Intelligenz und Dummheit, sondern auf dem Aufeinandertreffen verschiedener Arten von Intelligenz. Und Famusov, Khlestova und andere Charaktere in der Komödie sind überhaupt nicht dumm. Molchalin ist alles andere als dumm, obwohl Chatsky ihn für einen solchen hält. Aber sie haben einen praktischen, weltlichen, einfallsreichen Geist, das heißt verschlossen. Chatsky ist ein Mann aufgeschlossen, eine neue Denkweise, suchend, rastlos, kreativ, ohne jeglichen praktischen Sinn.

Suchen Sie im Text nach Zitaten, die die Charaktere im Stück charakterisieren.

Über Famusov: „Mürrisch, unruhig, schnell ...“, „Unterschrieben, von deinen Schultern!“, „... das machen wir schon seit der Antike, / Dass es Ehre für Vater und Sohn gibt“, „Wie wird Du fängst an, dich dem Kreuz zu widmen?

Über Chatsky: „Wer ist so einfühlsam und fröhlich und scharfsinnig, / Wie Alexander Andreich Chatsky!“, „Er schreibt und übersetzt gut“, „Und der Rauch des Vaterlandes ist süß und angenehm für uns“, „Möge der Herr.“ Zerstöre diesen unreinen Geist / Leere, sklavische, blinde Nachahmung ...“, „Versuche es mit den Behörden, und Gott weiß, was sie dir sagen werden.“ / Beuge dich ein wenig tief, beuge dich wie ein Ring, / Sogar vor dem Gesicht des Monarchen, / So wird er dich einen Schurken nennen!..“

Über Molchalin: „Stille Menschen sind glückselig auf der Welt“, „Hier ist er auf Zehenspitzen und nicht reich an Worten“, „Mäßigung und Genauigkeit“, „In meinem Alter sollte ich es nicht wagen, mein eigenes Urteil zu fällen“, „Berühmter Diener.“ ... wie ein Blitz“, „Molchalin! Wer sonst wird alles so friedlich regeln! / Dort wird er rechtzeitig den Mops streicheln, / Hier wird er gerade noch rechtzeitig die Karte reiben ...“

Machen Sie sich mit verschiedenen Einschätzungen von Chatskys Image vertraut. Puschkin: „Das erste Zeichen eines intelligenten Menschen ist, auf den ersten Blick zu wissen, mit wem man es zu tun hat, und nicht, den Repetilovs Perlen vor die Nase zu werfen …“ Goncharov: „Chatsky ist ausgesprochen klug. Seine Rede sprüht nur so vor Witz ...“ Katenin: „Chatsky ist die Hauptperson ... er redet viel, schimpft über alles und predigt unangemessen.“ Warum bewerten Autoren und Kritiker dieses Bild so unterschiedlich? Stimmt Ihre Sicht auf Chatsky mit den oben genannten Meinungen überein?

Der Grund liegt in der Komplexität und Vielseitigkeit der Komödie. Puschkin wurde das Manuskript von Gribojedows Stück von I. I. Puschchin nach Michailowskoje gebracht, und dies war seine erste Bekanntschaft mit dem Werk. Zu diesem Zeitpunkt waren die ästhetischen Positionen beider Dichter auseinandergegangen. Puschkin hielt bereits einen offenen Konflikt zwischen Individuum und Gesellschaft für unangemessen, erkannte aber dennoch, dass „ein dramatischer Schriftsteller nach den Gesetzen beurteilt werden sollte, die er für sich selbst erkannt hat.“ Folglich verurteile ich weder den Plan noch die Handlung noch den Anstand von Gribojedows Komödie.“ Anschließend wird „Woe from Wit“ durch versteckte und explizite Zitate in Puschkins Werk einbezogen.

Die Vorwürfe an Chatsky wegen Ausführlichkeit und unangemessener Predigten lassen sich durch die Aufgaben erklären, die sich die Dekabristen gestellt haben: ihre Positionen vor jedem Publikum zum Ausdruck zu bringen. Sie zeichneten sich durch die Direktheit und Schärfe ihrer Urteile, den zwingenden Charakter ihrer Urteile aus, ohne Rücksicht auf weltliche Normen, sie nannten die Dinge beim richtigen Namen. So spiegelte der Schriftsteller im Bild von Chatsky die typischen Merkmale eines Helden seiner Zeit, eines fortschrittlichen Menschen der 20er Jahre des 19. Jahrhunderts, wider.

Ich stimme der Aussage von I. A. Goncharov in einem Artikel zu, der ein halbes Jahrhundert nach der Entstehung der Komödie geschrieben wurde, als das Hauptaugenmerk auf die ästhetische Bewertung eines Kunstwerks gelegt wurde.

Lesen Kritische Studie I. A. Goncharov „Eine Million Qualen“. Beantworten Sie die Frage: „Warum leben die Chatskys und werden nicht in die Gesellschaft übertragen“?

Der in der Komödie beschriebene Zustand „Geist und Herz sind nicht im Einklang“ ist zu jeder Zeit charakteristisch für einen denkenden russischen Menschen. Unzufriedenheit und Zweifel, der Wunsch, fortschrittliche Ansichten zu vertreten, sich gegen Ungerechtigkeit auszusprechen, die Trägheit gesellschaftlicher Grundlagen, Antworten auf aktuelle spirituelle und moralische Probleme zu finden, schaffen zu jeder Zeit Bedingungen für die Charakterentwicklung von Menschen wie Chatsky. Material von der Website

B. Goller schreibt im Artikel „Das Drama einer Komödie“: „Sofya Griboyedova – Hauptgeheimnis Komödie." Was ist Ihrer Meinung nach der Grund für diese Einschätzung des Bildes?

Sophia unterschied sich in vielerlei Hinsicht von den jungen Damen ihres Kreises: Unabhängigkeit, scharfe Intelligenz, Sinn für ihre eigene Würde und Verachtung für die Meinungen anderer Menschen. Sie ist nicht wie die Tugoukhovsky-Prinzessinnen auf der Suche nach reichen Verehrern. Dennoch wird sie von Molchalin getäuscht, verwechselt seine Besuche mit Verabredungen und sein zärtliches Schweigen mit Liebe und Hingabe und wird zur Verfolgerin Chatskys. Ihr Geheimnis liegt auch darin, dass ihr Bild bei den Regisseuren, die das Stück auf der Bühne inszenierten, unterschiedliche Interpretationen hervorrief. Also spielte V.A. Michurina-Samoilova Sophia, die Chatsky liebt, aber wegen seiner Abreise fühlt sie sich beleidigt, gibt vor, kalt zu sein und versucht, Molchalin zu lieben. A. A. Yablochkina stellte Sophia als kalt, narzisstisch, kokett und in der Lage dar, sich gut zu beherrschen. Spott und Anmut verbanden sich in ihr mit Grausamkeit und Herrlichkeit. T.V. Doronina eröffnete einen Flügel in Sofya ein starker Charakter und ein tiefes Gefühl. Sie verstand wie Chatsky die Leere der Famus-Gesellschaft, prangerte sie jedoch nicht an, sondern verachtete sie. Die Liebe zu Molchalin wurde durch ihre Macht erzeugt – er war ein gehorsamer Schatten ihrer Liebe, aber sie glaubte nicht an Chatskys Liebe. Das Bild von Sophia bleibt für Leser, Zuschauer und Theaterschaffende bis heute rätselhaft.

Erinnern Sie sich an das Gesetz der drei Einheiten (Ort, Zeit, Handlung), das charakteristisch ist für dramatische Aktion im Klassizismus. Wird es in der Komödie verfolgt?

In der Komödie werden zwei Einheiten beobachtet: Zeit (Ereignisse finden innerhalb eines Tages statt), Ort (im Haus von Famusov, aber in verschiedenen Räumen). Die Aktion wird durch das Vorhandensein zweier Konflikte erschwert.

Puschkin schrieb in einem Brief an Bestuschew über die Sprache der Komödie: „Ich spreche nicht von Poesie: Die Hälfte sollte in das Sprichwort aufgenommen werden.“ Was ist die Neuerung in der Sprache von Gribojedows Komödie? Vergleichen Sie die Sprache der Komödie mit der Sprache der Schriftsteller und Dichter des 18. Jahrhunderts. Nennen Sie die Phrasen und Ausdrücke, die populär geworden sind.

Gribojedow verwendet häufig Umgangssprache, Sprichwörter und Redewendungen, die er zur Charakterisierung und Selbstcharakterisierung der Charaktere verwendet. Der umgangssprachliche Charakter der Sprache wird durch das freie (andere Fuß-)Jambik gegeben. Anders als bei den Werken des 18. Jahrhunderts gibt es keine klare stilistische Regelung (das System der drei Stile und seine Entsprechung zu dramatischen Gattungen).

Beispiele für Aphorismen, die in „Woe from Wit“ klingen und in der Sprechpraxis weit verbreitet sind:

Gesegnet ist, wer glaubt.

Unterzeichnet, von deinen Schultern.

Es gibt Widersprüche, und viele davon treten wöchentlich auf.

Und der Rauch des Vaterlandes ist süß und angenehm für uns.

Sünde ist kein Problem, Gerüchte sind nicht gut.

Böse Zungen sind schlimmer als eine Waffe.

Und eine goldene Tasche und will General werden.

Oh! Wenn jemand jemanden liebt, warum sollte man sich dann die Mühe machen, so weit zu suchen und zu reisen usw.

Warum betrachtete Gribojedow sein Stück Ihrer Meinung nach als Komödie?

Gribojedow nannte „Woe from Wit“ eine Verskomödie. Manchmal kommen Zweifel auf, ob eine solche Definition des Genres gerechtfertigt ist, denn die Hauptfigur kann kaum als komisch eingestuft werden, im Gegenteil, sie leidet unter einem tiefen sozialen und psychologischen Drama. Dennoch gibt es Grund, das Stück als Komödie zu bezeichnen. Dies ist vor allem das Vorhandensein einer komödiantischen Intrige (die Szene mit der Uhr, Famusovs Wunsch, sich beim Angriff vor der Entlarvung zu schützen, indem er mit Lisa flirtet, die Szene um Molchalins Sturz vom Pferd, Chatskys ständiges Missverständnis von Sophias Transparent Reden, „kleine Komödie“ im Wohnzimmer während eines Gästetreffens und wenn Gerüchte über Chatskys Wahnsinn kursieren), die Anwesenheit komischer Figuren und komische Situationen, in denen sich nicht nur sie, sondern auch die Hauptfigur befinden, geben allen Grund „Woe from Wit“ als Komödie zu betrachten, aber als hochkarätige Komödie, da sie erhebliche soziale und moralische Fragen aufwirft.

Warum gilt Chatsky als Vorbote des Typs „überflüssiger Mann“?

Chatsky ist, wie später Onegin und Petschorin, unabhängig im Urteil, kritisch gegenüber hohe Gesellschaft, gleichgültig gegenüber Chi-uns. Er möchte dem Vaterland dienen und nicht „seinen Vorgesetzten dienen“. Und solche Menschen waren trotz ihrer Intelligenz und Fähigkeiten von der Gesellschaft nicht gefragt, sie waren darin überflüssig.

Welche der Figuren in der Komödie „Woe from Wit“ gehört zum „gegenwärtigen Jahrhundert“?

Chatsky, Nicht-Bühnenfiguren: Skalo-zubs Cousin, der „plötzlich seinen Dienst verließ und im Dorf anfing, Bücher zu lesen“; Der Neffe von Prinzessin Fjodor, der „die Beamten nicht kennen will!“ Er ist Chemiker, er ist Botaniker“; Professoren am Pädagogischen Institut in St. Petersburg, die „in Spaltungen und Unglauben praktizieren“.

Welche der Figuren in der Komödie „Woe from Wit“ gehört zum „vergangenen Jahrhundert“?

Famusov, Skalozub, Prinz und Prinzessin Tugoukhovsky, alte Frau Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Wie verstehen Vertreter der Famus-Gesellschaft Wahnsinn?

Als sich unter den Gästen Gerüchte über Chatskys Wahnsinn verbreiten, beginnt sich jeder von ihnen zu erinnern, welche Anzeichen dafür er bei Chatsky bemerkt hat. Der Prinz sagt, Chatsky habe „das Gesetz geändert“, die Gräfin – „er ist ein verdammter Voltairianer“, Famusov – „versuchen Sie es mit den Behörden – und Gott weiß, was er sagen wird“, das sei das Hauptzeichen des Wahnsinns Die Ansichten von Famusovs Gesellschaft sind Freidenkertum und Unabhängigkeit des Urteils.

Warum hat Sophia Molchalin Chatsky vorgezogen?

Sophia wuchs mit sentimentalen Romanen auf, und der in Armut geborene Molchalin, der ihr als rein, schüchtern und aufrichtig erscheint, entspricht ihren Vorstellungen von einem sentimental-romantischen Helden. Darüber hinaus wuchs sie nach dem Weggang von Chatsky, der sie in ihrer Jugend beeinflusst hatte, im Famus-Umfeld auf, in dem es die Molchalins waren, die in ihrer Karriere und Stellung in der Gesellschaft Erfolg haben konnten.

Schreiben Sie 5-8 Ausdrücke aus der Komödie „Woe from Wit“, die zu Aphorismen geworden sind.

Happy Hours werden nicht eingehalten.

Geh an uns vorbei, mehr als alle Sorgen und herrschaftlicher Zorn und herrschaftliche Liebe.

Ich ging in das Zimmer und landete in einem anderen.

Er hat nie ein kluges Wort gesagt.

Gesegnet ist, wer glaubt, er ist warm in der Welt.

Wo ist besser? Wo wir nicht sind!

Mehr Anzahl, günstiger im Preis.

Mischsprachen: Französisch mit Nischni Nowgorod.

Kein Mann, eine Schlange!

Was für ein Auftrag, Schöpfer, Vater einer erwachsenen Tochter zu sein!

Lesen Sie nicht wie ein Küster, sondern mit Gefühl, mit Sinn, mit Ordnung.

Die Legende ist frisch, aber kaum zu glauben.

Ich würde gerne dienen, aber bedient zu werden ist widerlich usw.

Warum wird die Komödie „Woe from Wit“ als das erste realistische Stück bezeichnet?

Der Realismus des Stücks liegt in der Wahl eines lebenswichtigen sozialen Konflikts, der nicht in einer abstrakten Form, sondern in den Formen des „Lebens selbst“ gelöst wird. Darüber hinaus vermittelt die Komödie reale Begebenheiten des Alltags und öffentliches Leben Russland Anfang des 19. Jahrhunderts Jahrhundert. Das Stück endet nicht mit dem Sieg der Tugend über das Böse, wie in den Werken des Klassizismus, sondern realistisch – Chatsky wird von der größeren und geeinteren Famus-Gesellschaft besiegt. Der Realismus manifestiert sich auch in der Tiefe der Charakterentwicklung, in der Mehrdeutigkeit von Sophias Charakter, in der Individualisierung der Sprache der Charaktere.

Haben Sie nicht gefunden, was Sie gesucht haben? Nutzen Sie die Suche

Auf dieser Seite gibt es Material zu folgenden Themen:

traurige Einstellung gegenüber Serviceangeboten
Name Lebensprinzipien molalina
fatale Fehler der Helden von Gribojedows Komödie Woe from Wit
Ausdrücke, die Sophia charakterisieren
Finden Sie Zitate im Text, die die Charaktere des Stücks charakterisieren

Chatsky ist das erste Bild in der russischen Literatur positiver Held seiner Zeit und verkörperte die typischen Merkmale einer Generation fortgeschrittener adliger Jugend. Bilder von freiheitsliebenden Helden, Kämpfern für das Gemeinwohl und die persönliche Unabhängigkeit wurden früher von den Dekabristen Puschkin in „ Kaukasischer Gefangener“, aber sie waren abstrakt, ohne lebendiges Fleisch, ohne romantische Symbole. Das Bild von Chatsky, traurig, einsam in seiner Ironie, verträumt, entstand am Ende der Herrschaft Alexanders des Ersten, am Vorabend des Aufstands. Dies ist ein Mann, der die Ära Peters des Großen beendet, „und versucht, zumindest am Horizont das gelobte Land zu erkennen.“

Wie hat es der Autor geschafft, die Eigenschaften einer ganzen Generation in einem Helden zu vereinen und eine einzigartige Persönlichkeit zu schaffen? Chatsky ist ein Sprachrohr für fortschrittliche Ideen und gleichzeitig wird seine Persönlichkeit in ihrer ganzen Komplexität psychologisch präzise vermittelt. Sogar Gribojedows Zeitgenossen suchten unter ihnen nach einem Prototyp der Hauptfigur der Komödie echte Menschen. Die populärste Version war, dass der Autor im Bild von Chatsky die Züge seines Freundes Chaadaev verkörperte, eines herausragenden russischen Philosophen, eines Mannes mit brillantem Verstand und starkem Charakter. Sogar das Aussehen des Helden ähnelt Chaadaev, und sogar Puschkin interessierte sich dafür, ob Gribojedow das Bild tatsächlich von ihrem gemeinsamen Freund kopierte.

Natürlich spiegelte sich Chaadaevs spirituelles Erscheinungsbild teilweise im Bild der Hauptfigur wider. Dennoch kann man nicht sagen, dass er es war, der in der Komödie zum Vorschein kam. Diese starke, außergewöhnliche Persönlichkeit beeinflusste das Weltbild vieler Zeitgenossen, darunter auch Puschkin. Seine Biografie ähnelt Chatskys Drama. Chaadaev gab eine glänzende Regierungskarriere auf und schuf ein originelles philosophisches und politisches Werk, in dem er den Platz Russlands im Weltprozess sehr tiefgehend, historisch und psychologisch definierte. Seine ursprünglichen Urteile und seine betonte Opposition erzürnten den Zaren, und Nikolaus der Erste selbst erklärte Chaadaev für verrückt. Die Verfolgung des Denkers war weit verbreitet, und Gerüchte verbreiteten sich ebenso leicht und bereitwillig wie über Chatsky: Die Menge mag keine Personen, die ihrer Zeit voraus waren und ihre Zustimmung nicht brauchten.

Chatsky erfasst jedoch auch die Merkmale eines anderen herausragenden Zeitgenossen – des Dichters, Kritikers, Literaturkritikers, des Dekabristen Wilhelm Kuchelbecker. Als unendlich ehrlicher, selbstloser Diener der Kunst, leidenschaftlicher und leidenschaftlicher Verfechter der Freiheit und der demokratischen Werte verteidigte Kuchelbecker stets seine Ansichten, ungeachtet der Abneigung und Ablehnung des Publikums. Seine romantische Liebe zur Freiheit, sein Enthusiasmus, seine freundliche und vertrauensvolle Haltung gegenüber Menschen und sein Maximalismus bei der Verteidigung seiner Ansichten haben dem Autor zweifellos dabei geholfen, das Bild von Chatsky zu schaffen.

Auch im Erscheinungsbild der Hauptfigur ist ein autobiografisches Element vorhanden. Gribojedow spiegelte in seiner Komödie sowohl seine Ideen als auch seine Charaktereigenschaften wider: absolute Unabhängigkeit von öffentliche Meinung und völlige Meinungsfreiheit. Vielleicht hat der Autor den Konflikt der Komödie aus seiner Lebenserfahrung gezogen. Einer der Bekannten des Dramatikers, Universitätsprofessor Foma Jakowlewitsch Evans, erinnerte sich, dass sich eines Tages in ganz Moskau das Gerücht verbreitete, Gribojedow sei verrückt geworden. Er selbst erzählte dem Professor aufgeregt: „Zwei Tage zuvor war er an einem Abend gewesen, an dem er über die wilden Possen der damaligen Gesellschaft, die unterwürfige Nachahmung alles Fremden und schließlich die unterwürfige Aufmerksamkeit, die einen Franzosen umgab, sehr empört war.“ , ein leerer Redner.“ Der wütende Schriftsteller begann eine wütende Tirade, in der er den Mangel an Nationalstolz und den unverdienten Respekt gegenüber Ausländern anprangerte. Das säkulare Publikum erklärte Gribojedow sofort für verrückt und er gelobte, dieses Ereignis in seiner Komödie widerzuspiegeln. „Der Franzose aus Bordeaux“ und seine dumme Verehrung durch die Famus-Gesellschaft erregten Chatskys Empörung: „Werden wir uns jemals wieder aus der fremden Macht der Mode erheben?“ Damit unsere klugen, fröhlichen Leute uns auch sprachlich nicht für Deutsche halten.“ Die freundliche Anerkennung Chatskys als verrückt, die unglaublichsten Gründe für seine Geisteskrankheit, die leicht auftauchen – all das erinnert sehr an einen Vorfall aus dem Leben Gribojedows.

Und doch, trotz der Ähnlichkeit des Helden mit echte Personen, das Bild von Chatsky ist künstlerisch, kollektiv. Chatskys Drama ist typisch für jene Periode des russischen Lebens, die mit dem nationalpatriotischen Aufschwung von 1812–1815 begann und mit dem völligen Zusammenbruch der demokratischen Illusionen und dem Erstarken der Reaktion in den frühen 1820er Jahren endete. Die Dekabristen empfanden das Bild von Chatsky als kreative Widerspiegelung ihrer eigenen Ideen und Gefühle, als unbezwingbaren Wunsch nach Erneuerung der Gesellschaft, als Suchen und als Hoffnungen.

Chatskys Weltanschauung entstand während der Erholungsphase. Der Junge wuchs im Herrenhaus von Famusov auf und wuchs neugierig, kontaktfreudig und beeinflussbar auf. Die Monotonie des etablierten Lebens, die spirituellen Beschränkungen des Moskauer Adels, der Geist

„Das vergangene Jahrhundert“ löste in ihm Langeweile und Ekel aus. Nationalpatriotische Inspiration danach großer Sieg freiheitsliebende Gefühle verstärkten die scharfe Ablehnung des Konservatismus. Hohe Ideen und der Wunsch nach Veränderung eroberten den glühenden Helden, und „er schien sich bei uns zu langweilen, er besuchte unser Haus selten“, erinnert sich Sophia. Trotz seiner aufrichtigen Gefühle für Sophia verlässt der junge Chatsky sie und geht auf Reisen, um etwas über das Leben zu lernen und seinen Geist zu bereichern. Für Chatsky wäre es nicht schwer, Karriere zu machen und sein Privatleben zu ordnen. Sophia war offensichtlich in ihn verliebt, konnte ihn aber nicht schätzen; es passte nicht in ihr Wertesystem, wie man persönliches Glück zugunsten des abstrakten Allgemeinwohls aufs Spiel setzen konnte. Die eingeschränkte Weltanschauung erlaubt es ihr nicht, das Bild von Chatsky, das über den Rahmen romantischer Buchhelden hinausgeht, objektiv wahrzunehmen:

Scharfsinnig, klug, eloquent,

Ich freue mich besonders mit Freunden,

Er hielt viel von sich selbst...

Die Lust am Wandern überkam ihn.

Oh! Wenn jemand jemanden liebt,

Warum sich die Mühe machen, so weit zu suchen und zu reisen?

Chatsky lehnte Sophias Liebe keineswegs ab, und es geht nicht darum, dass er es vorzog, zu ihr zu reisen. Es ist nur so, dass seine spirituellen Bedürfnisse weitreichender sind als das persönliche Wohlbefinden. Chatsky konnte nicht glücklich sein, ohne sich selbst als Bürger zu erkennen; glückliche Ehe. Aber er ist ein lebendiger Mensch, leidenschaftlich, vertrauensvoll, leidenschaftlich. Chatskys Liebe zu Sophia erlosch in der Trennung nicht, ihre Flamme flammte noch stärker auf. Voller Hoffnungen und Träume kehrt er nach Moskau zurück und erwartet Gegenleistung. Doch die Zeit hat die Gefühle des Mädchens verändert. Sie ist klug, einfühlsam, kultiviert, hat sentimentale Romane gelesen und ist auf der Suche nach einer ebenso aufrichtigen Person wahre Liebe, wie Chatsky. Sophia bewertet auch Skalozubs Leere und Begrenztheit objektiv („Wie süß! Und es macht mir Spaß, der Angst um die Front und die Reihen zuzuhören. Er hat schon lange kein kluges Wort mehr gesagt.“). Molchalin ist in ihren Augen der Held ihrer liebsten sentimentalen Romane. Er wirkt schüchtern, verträumt, bescheiden und sanft, und für Sophia bedeutet die Liebe zu ihm, einen passiven Protest gegen die Welt der Eitelkeit und nüchternen Berechnung auszudrücken. Nachdem Sophia in ihrem Auserwählten die für ihr Ideal charakteristischen Eigenschaften gefunden und sich in ihn verliebt hat, kann sie Molchalin nicht mehr objektiv beurteilen. Und seine genaue Beschreibung im Mund von Chatsky klingt für sie wie eine böse Satire.

Und Chatsky wird von Zweifeln gequält, leidet unter Unsicherheit und versucht, Sophias wahre Gefühle herauszufinden: „Das Schicksal der Liebe besteht darin, für sie die Rolle eines Blinden zu spielen, für mich aber ...“ Der scharfe Verstand des Helden, seine Brillanz kritische Merkmale Sophia empfindet ihre Umgebung als „einen Hagel von Widersprüchen und Witzen“, als „Menschenverachtung“. Ihre Einschätzung von Molchalin („Natürlich hat er nicht diesen Verstand, der für andere ein Genie ist, aber für andere eine Plage, die schnell, brillant und bald ekelhaft wird ...“) beruhigt Chatsky zunächst: „ Sie gibt ihm keinen Cent … Sie ist ungezogen, sie liebt ihn nicht.“ Der Held ist überzeugt, dass sich ein solches Mädchen nicht in ein so graues, gesichtsloses Wesen verlieben kann. Je stärker sein Schock, dessen Ursache nicht einmal der verletzte Stolz des abgelehnten Liebhabers ist, sondern der gekränkte Stolz einer erhabenen, edlen Persönlichkeit. Sophia zerstörte ihre ehrfürchtigen Freundschaften, ihre erhabene Vorstellung von ihr und vergaß „die Angst und die Schande beider Frauen“. Chatsky wird von Sophias Entscheidung gedemütigt und mit Füßen getreten: „Stille Menschen sind glücklich auf der Welt.“ Er kann nicht verzeihen, dass er, ein außergewöhnlicher Mann, auf die gleiche Ebene gestellt wurde wie Molchalin, ein Mann mit sklavischen Moralvorstellungen und einer niedrigen Seele, und es war Sophia, die dies tat:

Vor dem ich gerade so leidenschaftlich und so niedergeschlagen war

Er war eine Verschwendung zärtlicher Worte!

Und Sie! Ach du lieber Gott! Für wen hast du dich entschieden?

Wenn ich darüber nachdenke, wen du bevorzugt hast!

Das persönliche Drama des Helden wurde durch das soziale verschärft: Pädagogische Ideen, romantische Inspiration und freiheitsliebende Hoffnungen stießen auf den entschiedenen Widerstand des herrschaftlichen Moskau. Chatsky ist sowohl in seinem Privatleben als auch in der Öffentlichkeit ein Maximalist. Er reißt Vertretern des „vergangenen Jahrhunderts“ gnadenlos die Masken ab, versunken in Gier, vulgär gesellige Unterhaltung, Intrige, Klatsch:

Wie er berühmt war, beugte sich sein Hals häufiger;

Wie nicht im Krieg, sondern im Frieden sie es direkt angingen;

Sie sind ohne Reue auf den Boden gefallen!

Wer braucht es: Die sind arrogant, sie liegen im Staub,

Und für diejenigen, die höher stehen, wurden Schmeicheleien wie Spitze gewebt.

Chatsky ist davon überzeugt, dass das „Zeitalter des Gehorsams und der Angst“ vorbei ist und dass fortgeschrittene, gebildete adlige Jugendliche nicht durch Täuschung in die Rangliste aufsteigen, sondern „der Sache und nicht Einzelpersonen dienen“ werden. Er stigmatisiert die säkulare Masse, die „in Festen und Extravaganz“ verstrickt ist.

Die völlige Rechtlosigkeit der Bauern und die legalisierte Sklaverei sind umso demütigender, als „unser kluges, energisches Volk“ die Unabhängigkeit seines Vaterlandes verteidigte und das Recht hatte, mit einer Verbesserung seiner Lage zu rechnen. Chatsky, der „das Anwesen nachlässig verwaltete“, das heißt, die Bauern von der Fronarbeit befreite, kritisiert scharf das von ihm verhasste Feudalsystem und hofft aufrichtig, dass die Macht der Vernunft in der Lage ist, die Psychologie der Menschen zu verändern. Er sieht die Macht des ideologischen Einflusses als Motor des Fortschritts. Chatsky ist Humanist; er glaubt, dass Menschen dazu neigen, das Beste anzustreben. Der Held ist überzeugt, dass es viele solcher Enthusiasten gibt, die sich das Ziel des Lebens als demokratische Transformation der Gesellschaft gesetzt haben, dass dies alles moderne Jugend ist und dass das veraltete System der Autokratie und Leibeigenschaft bald zusammenbrechen wird. Aber die alte Welt hält fest an ihren Privilegien fest. Indem die Gesellschaft Chatsky für verrückt erklärt, schützt sie ihre Sphäre lebenswichtige Interessen. Der Held erleidet eine Niederlage, aber keine moralische, qualitative, sondern eine quantitative, formale Niederlage: Die Traditionen der Famus-Gesellschaft erwiesen sich als stärker als ein brillanter, aber einsamer Geist.

Und doch wird das Bild von Chatsky trotz des Dramas optimistisch wahrgenommen: „Die Chatskys leben und werden nicht in eine Gesellschaft übertragen, in der der Kampf zwischen den Frischen und den Veralteten, den Kranken und den Gesunden weitergeht.“ Er ist ein Symbol der ewigen Erneuerung des Lebens, ein Vorbote der Veränderung.

<<здравомыслие>> Hauptfigur? Mit welchen Mitteln vermittelt Gribojedow seine Haltung gegenüber Chatsky?

Helfen Sie mir bitte!
Die Viertelnote wird sein

Was sind die Merkmale der klassischen Komödie im Werk? In „Woe from Wit“ wurden die Gesetze dreier Einheiten (Ort, Zeit, Handlung) formal beachtet, der moralisierende Charakter des Titels und traditionelle komische Rollen blieben erhalten: Chatsky ist ein unglücklicher Liebhaber; Molchalin ist ein erfolgreicher Liebhaber und ein gerissener Mann; Sophia ist ein verwöhntes, sentimentales Mädchen; Famusov ist ein Vater, den jeder betrügt, während er sich mit der vorteilhaften Ehe seiner Tochter beschäftigt; Lisa ist eine kluge, geschickte Dienerin. All dies ermöglicht es uns, Gribojedows Werk zu Recht als Komödie einzustufen.

Aber wir dürfen nicht vergessen, dass der Ton in „Woe from Wit“ nicht durch einen komödiantischen Anfang vorgegeben wird. Die Arbeit basiert auf einem gesellschaftspolitischen Konflikt: einem Zusammenstoß zwischen Obskurantisten und einem Vertreter fortschrittlicher Ideen. Und dieser Konflikt wird natürlich nicht auf komische Weise gelöst.

Chatsky ist jung, aufrichtig, bis zur Unverschämtheit mutig, mit einem unausgeglichenen, nervösen Charakter; Er verfügt über eine enorme Kraftreserve und ist ungewöhnlich aktiv, aktionshungrig und jederzeit bereit, aufzuflammen und jedem die Richtigkeit seiner Meinung zu beweisen. Er irrt sich, er ist bereit, seine Ideen zu verteidigen, ohne zu verstehen oder nicht verstehen zu wollen, dass er nicht gehört und unterstützt wird. Das Hauptmerkmal von Chatsky ist ein freier Geist, gesunder Menschenverstand, der „verlegene Geist“ einer kritisch denkenden Person. Er sei „nicht nur schlauer als alle anderen Menschen, sondern auch geradezu schlau. Seine Rede ist voller Intelligenz und Witz.“ Chatskys Geist glänzt in seinen leidenschaftlichen Monologen, in seinen treffenden Charakterisierungen, in jeder seiner Bemerkungen. Zuerst ist er fröhlich und Witze sind überhaupt nicht böse, und erst als Famusov, indem er seine „Ältesten“ als Beispiel nimmt, seine am meisten geschätzten Überzeugungen berührt, beginnt der Kampf.
Mittel - Monologe, aphoristische Urteile, Charakterisierung des Helden durch andere Charaktere, Rede des Helden.

In seiner Komödie „“ zeigte uns Gribojedow, wie ein Innovator versuchte, die Vertreter des „vergangenen Jahrhunderts“ zu verändern, aber scheiterte und gezwungen war, außerhalb Moskaus zu fliehen. Dieser Erneuerer ist die Hauptfigur der Komödie, Alexander Chatsky.

Chatsky war ein sehr kluger und fortschrittlicher Mensch; er lebte mit der Zeit. Die gesamte Komödie von Griboyedov basiert auf dem Konflikt des Protagonisten mit Vertretern Moskaus hohe Gesellschaft: Famusova, Skalozuba. Chatsky versteht die Philosophie dieser Menschen nicht und akzeptiert sie nicht. Er teilt nicht die Gedanken und Impulse seiner Gegner. Im Streit entstehen seine berühmten Monologe, in denen er wie ein Prediger seiner Ideen auftritt. Chatsky war nicht der Typ Mensch, der nur über das Notwendige spricht, er wusste nicht, wie man schweigt. Es scheint ihm egal zu sein, ob ihm jemand zuhört oder nicht. Für ihn geht es vor allem darum, seine Idee, seine Vision zu vermitteln.

In seinem ersten Monolog „Und die Welt begann wirklich dumm zu werden…“ zieht Chatsky Parallelen zwischen dem vergangenen und dem gegenwärtigen Jahrhundert. Von dort erfahren wir, dass die Hauptfigur die entwickelte Bürokratie und Dienerschaft nicht akzeptiert. Deshalb trat er nicht in den öffentlichen Dienst ein.

Im nächsten Monolog „Wer sind die Richter“ verurteilt Chatsky seine Leidenschaft für militärische Angelegenheiten. Schließlich tötet es in einem Menschen jedes Verlangen nach Kreativität, nach Wissen über die Welt. Militärischer Drill tötet die Persönlichkeit eines Menschen, die Fähigkeit, unabhängige Entscheidungen zu treffen.

Chatsky glaubt fest daran, dass seine Ideen von der Famus-Gesellschaft freudig angenommen werden. Er glaubt an die Veränderung des Bewusstseins anderer Comedy-Helden und an die Möglichkeit, die Welt mit anderen Augen zu betrachten.

Leider sollten Chatskys Träume nicht wahr werden. Angesichts der Philosophie seiner Kollegen Molchalin und Skalozub versteht der Hauptcharakter, dass nichts geändert werden kann. Diese Menschen leben nach den Regeln des letzten Jahrhunderts. Niemand hört auf seine Ideen und niemand teilt sie. Chatskys gesamte Philosophie scheiterte, er wurde in seinen Träumen und Bestrebungen getäuscht.

Am Ende des Werkes sehen wir ihn nicht mehr von seinen Ideen geblendet junger Mann. Nachdem Chatsky die Illusionen beseitigt hatte, behielt er dennoch seine Überzeugungen bei. Er blieb ein Kenner der menschlichen Freiheit und des Wahlrechts. Er befürwortet die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Erhebung des Einzelnen als eigenständige Einheit der Gesellschaft.

In seinem letzten Monolog „Ich komme nicht zur Besinnung“ sehen wir, dass Chatsky seinen Glauben nicht aufgab, sondern nach dem Verlassen Moskaus begann, nach einem Ort zu suchen, an dem seine Ideen akzeptiert würden: „... ich Ich werde mich in der Welt umsehen, wo es einen Platz für ein beleidigtes Gefühl gibt!“

Im Bild von Chatsky sehen wir einen starken und zielstrebigen Menschen, der der „faulen“ Welt nicht nachgegeben hat. Er glaubte fest an die Verwirklichung seiner Ideen und an die Aussicht auf eine bessere Zukunft.

Komödie „Woe from Wit“ von A.S. Gribojedow-Ränge spezieller Ort in der Geschichte der russischen Literatur. Es vereint die Merkmale des ausgehenden Klassizismus mit neuen künstlerische Methoden: Realismus und Romantik. In diesem Zusammenhang weisen Literaturwissenschaftler auf die Besonderheiten der Darstellung der Figuren im Stück hin. Wenn in der Komödie des Klassizismus zuvor alle Charaktere klar in Böse und Gut unterteilt waren, dann bringt Gribojedow in „Woe from Wit“ die Charaktere näher zusammen wahres Leben, verleiht ihnen sowohl positive als auch negative Eigenschaften. Dies ist das Bild von Chatsky als Hauptfigur des Stücks „Woe from Wit“.

Der Hintergrund der Hauptfigur des Stücks „Woe from Wit“

Im ersten Akt kehrt Alexander Andrejewitsch Chatski von einer langen Weltreise zurück, auf der er sich auf die „Suche nach seinem Geist“ begab. Ohne zu Hause anzuhalten, kommt er zu Famusovs Haus, denn ihn treibt die aufrichtige Liebe zur Tochter des Hausbesitzers. Sie wurden einst zusammen erzogen. Doch nun haben sie sich seit drei langen Jahren nicht mehr gesehen. Chatsky weiß noch nicht, dass Sophias Gefühle für ihn abgekühlt sind und ihr Herz mit etwas anderem beschäftigt ist. Die Liebesbeziehung führt anschließend zu einem sozialen Konflikt zwischen Chatsky, einem Adligen mit fortschrittlichen Ansichten, und der Famus-Gesellschaft aus Leibeigenen und Rangverehrern.

Noch bevor Chatsky auf der Bühne steht, erfahren wir aus Sophias Gespräch mit der Magd Lisa, dass er „sensibel, fröhlich und scharfsinnig“ ist. Es ist bemerkenswert, dass Lisa sich an diesen Helden erinnerte, als das Gespräch auf Intelligenz kam. Es ist die Intelligenz, die Chatsky von anderen Charakteren unterscheidet.

Widersprüche in Chatskys Charakter

Wenn Sie die Entwicklung des Konflikts zwischen der Hauptfigur des Stücks „Woe from Wit“ und den Menschen verfolgen, mit denen er interagieren muss, können Sie verstehen, dass Chatskys Charakter zweideutig ist. Als er bei Famusov ankam, begann er ein Gespräch mit Sophia, indem er in sarkastischem Ton und sarkastischem Ton nach ihren Verwandten fragte: „Ist Ihr Onkel aus seinem Leben gesprungen?“
Tatsächlich stellt das Bild von Chatsky in dem Stück „Woe from Wit“ einen ziemlich hitzigen, in manchen Momenten taktlosen jungen Adligen dar. Während des gesamten Stücks wirft Sophia Chatsky seine Angewohnheit vor, die Laster anderer Menschen lächerlich zu machen: „Die kleinste Kuriosität an jemandem ist kaum sichtbar, dein Witz ist sofort einsatzbereit.“

Sein harscher Ton kann nur damit gerechtfertigt werden, dass der Held aufrichtig empört ist über die Unmoral der Gesellschaft, in der er sich befindet. Für Chatsky ist es eine Ehrensache, gegen sie zu kämpfen. Es ist nicht sein Ziel, seinen Gesprächspartner zu stechen. Er fragt Sophia überrascht: „...Sind meine Worte wirklich nur ätzende Worte? Und neigen dazu, jemandem Schaden zuzufügen?“ Tatsache ist, dass alle angesprochenen Themen in der Seele des Helden nachhallen; er kann mit seinen Gefühlen und seiner Empörung nicht umgehen. Sein „Geist und Herz sind nicht im Einklang.“

Daher verschwendet der Held seine Beredsamkeit auch an diejenigen, die offensichtlich nicht bereit sind, seine Argumente zu akzeptieren. ALS. Nach der Lektüre der Komödie sagte Puschkin dazu: „Das erste Zeichen eines intelligenten Menschen ist, auf den ersten Blick zu wissen, mit wem man es zu tun hat, und den Repetilovs keine Perlen vorzuwerfen ...“ Und I.A. Goncharov hingegen glaubte, dass Chatskys Rede „vor Witz brodelte“.

Die Einzigartigkeit der Weltanschauung des Helden

Das Bild von Chatsky in der Komödie „Woe from Wit“ spiegelt weitgehend die Weltanschauung des Autors selbst wider. Chatsky versteht wie Gribojedow die sklavische Bewunderung des russischen Volkes für alles Fremde nicht und akzeptiert sie nicht. In dem Stück macht sich die Hauptfigur immer wieder über die Tradition lustig, ausländische Lehrer zur Kindererziehung ins Haus einzuladen: „... Heutzutage sind die Regimenter wie in der Antike damit beschäftigt, mehr Lehrer zu einem günstigeren Preis zu rekrutieren.“

Chatsky hat auch eine besondere Einstellung zum Service. Für Famusov, Chatskys Gegner in Gribojedows Komödie „Woe from Wit“, wird seine Haltung gegenüber dem Helden dadurch bestimmt, dass er „nicht dient, das heißt, er sieht darin keinen Nutzen“. Chatsky bringt seine Position zu diesem Thema klar zum Ausdruck: „Ich würde gerne dienen, aber es ist widerlich, bedient zu werden.“

Deshalb spricht Chatsky mit solcher Wut über die Angewohnheit der Famus-Gesellschaft, benachteiligte Menschen mit Verachtung zu behandeln und sich bei einflussreichen Menschen einzuschmeicheln. Wenn für Famusov sein Onkel Maxim Petrowitsch, der sich absichtlich bei einem Empfang mit der Kaiserin traf, um ihr und dem Hof zu gefallen, ein Vorbild ist, dann ist er für Chatsky nur ein Trottel. Er sieht im konservativen Adel nicht diejenigen, bei denen es sich lohnen würde, einem Beispiel zu folgen. Feinde eines freien Lebens, „leidenschaftlich für den Rang“, anfällig für Extravaganz und Müßiggang – das sind die alten Aristokraten für die Hauptfigur der Komödie „Woe from Wit“ von Chatsky.

Chatsky ärgert sich auch über den Wunsch der alten Moskauer Adligen, überall nützliche Bekanntschaften zu machen. Und zu diesem Zweck besuchen sie Bälle. Chatsky möchte Geschäftliches nicht mit Spaß vermischen. Er glaubt, dass alles seinen Ort und seine Zeit haben sollte.

In einem seiner Monologe drückt Chatsky seine Unzufriedenheit darüber aus, dass, sobald ein junger Mann unter den Adligen auftaucht, der sich den Wissenschaften oder Künsten widmen will und nicht dem Streben nach Rang, jeder beginnt, ihn zu fürchten. Und sie haben Angst vor Menschen wie Chatsky selbst, weil sie das Wohlergehen und den Komfort der Adligen gefährden. Sie bringen neue Ideen in die Struktur der Gesellschaft ein, aber die Aristokraten sind nicht bereit, sich von der alten Lebensweise zu trennen. Daher erwies sich der von Sophia begonnene Klatsch über Chatskys Wahnsinn als sehr passend. Dies ermöglichte es, seine Monologe sicher zu machen und den Feind der konservativen Ansichten des Adels zu entwaffnen.

Gefühle und Merkmale der inneren Erfahrungen des Helden

Bei der Charakterisierung von Chatsky in der Komödie „Woe from Wit“ können Sie auf seinen Nachnamen achten. Sie redet. Ursprünglich trug dieser Held den Nachnamen Chadsky, abgeleitet vom Wort „tschad“. Das liegt daran, dass sich die Hauptfigur gewissermaßen in den Wolken ihrer eigenen Hoffnungen und Schocks befindet. Chatsky erlebt in der Komödie „Woe from Wit“ ein persönliches Drama. Er kam mit bestimmten Hoffnungen zu Sophia, die jedoch nicht in Erfüllung gingen. Darüber hinaus bevorzugte seine Geliebte Molchalin, der Chatsky in seiner Intelligenz deutlich unterlegen ist. Chatsky ist auch dadurch belastet, dass er in einer Gesellschaft lebt, deren Ansichten er nicht teilt und der er widerstehen muss. Der Held ist in ständiger Spannung. Am Ende des Tages versteht er endlich, dass seine Wege sowohl von Sophia als auch von denen der Russen abgekommen sind konservativer Adel. Nur eines kann der Held nicht akzeptieren: Warum ist das Schicksal günstig für zynische Menschen, die in allem nach persönlichem Gewinn streben, und so gnadenlos für diejenigen, die sich von den Geboten der Seele und nicht von Berechnungen leiten lassen? Befindet sich Chatsky zu Beginn des Stücks mitten in seinen Träumen, so wurde ihm nun der wahre Sachverhalt offenbart und er ist „nüchtern geworden“.

Die Bedeutung von Chatskys Bild

Griboedov wurde dazu veranlasst, das Bild von Chatsky zu schaffen, weil er die sich abzeichnende Spaltung im Adel zeigen wollte. Chatskys Rolle in der Komödie „Woe from Wit“ ist ziemlich dramatisch, weil er in der Minderheit bleibt und gezwungen ist, sich zurückzuziehen und Moskau zu verlassen, aber er gibt seine Ansichten nicht auf. Gribojedow zeigt also, dass Chatskys Zeit noch nicht gekommen ist. Es ist kein Zufall, dass solche Helden in der russischen Literatur als überflüssige Menschen eingestuft werden. Allerdings ist der Konflikt bereits erkannt, so dass die Ablösung des Alten durch das Neue letztlich unausweichlich ist.

Die gegebene Beschreibung des Bildes der Hauptfigur wird Schülern der 9. Klasse zur Lektüre empfohlen, bevor sie einen Aufsatz zum Thema „Das Bild von Chatsky in der Komödie „Woe from Wit““ schreiben.

Arbeitstest