Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

BBK 63. 3 (2R-6T) 094

Nai-publish sa pamamagitan ng desisyon ng Bureau of the Humanities Department
Academy of Sciences ng Republika ng Tatarstan

Editor:
Oo. Sh. Sharapov

Mga Reviewer:

Doktor ng Pilosopiya, Propesor R. Kh. Bariev

Doctor of Historical Sciences, Propesor D. K. Sabirova

Ang gawain ay isinagawa ayon sa plano ng R&D ng Republika ng Tatarstan

Zakiev M.Z.
Pinagmulan ng mga Turko at Tatar. - M.: Insan, 2002. - 496 p.

ISBN 5-85840-317-4

Sa unang bahagi ng aklat, sinubukang ihayag ang sinaunang pinagmulang etniko ng mga tribo at mamamayang nagsasalita ng Turkic: Subar, Sumer, Kangars, Chorasmians, Parthians, Sogdians, Aryans, Tocharians-Taurs, Kusans, Saka-Scythians , Sarmatians, Etruscans, Onogurs, Alans-Ases, Huns -syunov, atbp. Ang mga etnikong pinagmulan ng mga Turko mula sa panahon ng mga estado ng Turkic, na inilarawan nang medyo detalyado sa iba pang mga gawa, ay naaantig lamang sa pangkalahatang balangkas. Ang bahaging ito ng aklat ay maaaring maging kapaki-pakinabang para sa muling paglikha kasaysayang etniko hindi lamang ang mga Bulgaro-Tatar, kundi pati na rin ang iba pang mga taong nagsasalita ng Turkic.

Ang ikalawang bahagi ng libro ay nakatuon sa pagsakop sa mga problema ng etnogenesis at ang mga pangunahing isyu ng etnopolitical na kasaysayan hindi ng mga Tatar sa pangkalahatan, ngunit sa kanilang partikular na bahagi, katulad ng Bulgaro-Tatars, na kasama sa kasaysayan ang mga Tatar ng Ural-Volga. rehiyon, Siberian Tatar at Lithuanian Tatar. Kasama nito, ang ilang kaliwanagan ay dinadala sa ilang mga aspeto ng etnogenesis ng mga sinaunang Tatars, Mongol-Tatars, Tartars, Horde Tatars, Turkic Tatars, Crimean Tatars at Dobruja (Budzhak) Tatars.

© Zakiev M.Z., 2002

Ikalawang bahagi

Unang kabanata. Kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar

§ 67. Mga unang pagtatangka na pag-aralan ang etnogenesis ng mga Tatar

Ang Bulgaro-Tatars ay nabuo batay sa pagsasama-sama ng mga lokal na tribong Turkic at Turkified, na, bilang bahagi ng estado ng Volga-Bulgar, ay nakatanggap ng karaniwang pangalan. Bulgars; nang maglaon, bilang bahagi ng estado ng Tatar ng Dzhuchiev Ulus, nakuha nila ang isang panlabas na etnonym Tatar(i.e. tinawag sila ng ibang mga tao na Tatar, bagaman sila mismo ay patuloy na tinawag ang kanilang sarili na mga Bulgar). Pagkatapos, sa kalagitnaan ng ika-19 V. etnonym Tatar nagsimulang gamitin sa kanila bilang isang sariling pangalan, bagaman sa parehong oras ay pinanatili ng mga tao ang dating pangalan - Mga Bulgar. Kaya, ang mga modernong Bulgaro-Tatar bilang isang etno ay nagmula sa mga Bulgar sa malawak na kahulugan ng salita, at ang etnonym Tatar tumagos sa kanilang gitna mula sa pangalan ng estado ng Mongol-Tatar ng Dzhuchiev Ulus at ang pangalan ng Ruso ng populasyon ng Horde na Tatar. Samakatuwid, kapag pinag-aaralan ang etnogenesis ng mga Bulgaro-Tatars, hindi natin maiiwanan ang mga problema ng mga semantika ng etnonym. Tatar, at ang kasaysayan ng kanyang pagtagos sa kapaligiran ng Bulgar.

Ang unang pagtatangka na pag-aralan ang mga Tatar at ang kanilang etnogenesis ay ginawa ng isang Turk na pinanggalingan na si Mahmud Kashgarly (Kashgarsky, i.e. Mahmud mula sa Kashgar) sa kanyang encyclopedic na akdang "Divanu Lugat It-Turk" (Collection of Turkic dialects). Ang gawaing ito ay isinulat sa Arabic sa ilalim ng impluwensya ng kulturang Arabo upang ituro sa mga Arabo ang wikang Turkic noong 466 ayon sa kalendaryong Muslim (Hijri), na tumutugma sa taong 1072-73 ayon sa kalendaryong Kristiyano (Miladi). Tulad ng iba pang mga tagumpay ng kulturang Arab-Turkic, nawala ang "Divan" ni M. Kashgarly, natuklasan lamang ito sa simula ng ikadalawampu siglo, at unti-unti itong pumasok sa sirkulasyong pang-agham. Gayunpaman, itinuturing namin itong unang pagtatangka na tukuyin ang pangkat etniko ng Tatar.

Naniniwala si M. Kashgarly na ang mga Tatar ay isang tribong Turkic; iniulat niya ang sumusunod tungkol sa kanilang heograpikal na lokasyon: “Ang tribong Turkic na pinakamalapit sa Byzantium ay Pechenegs, higit sa silangan ay ang mga tribo Kyfchak/Kipchak, Oguz, Yemek, Bashkirt, Basmyl, Kay, Yabaku, Tatar, Kyrgyz. Ang Kyrgyz ang pinakamalapit sa mga Tsino” [Kashgarly M., 1992, tomo I, 28]. Dagdag pa, nagsasalita tungkol sa mga Tatar at iba pang mga tribo ng Turkic, nagpapatuloy siya na ang mga tribo kai, yabaku, Tatar, basmyl Mayroon silang sariling mga espesyal na wika, ngunit sa parehong oras ay mahusay silang nagsasalita ng Turkic; Kyrgyz, Kyfchaks, Oguzes... may mga espesyal na wikang Turkic, ang mga wika ng Yemeks at Bashkirts ay malapit sa kanila [ibid., 30].

Mula sa mensaheng ito ay sumusunod na ang mga sinaunang Tatar ay nanirahan sa isang lugar malapit sa Kyrgyz, tila sa Gitnang Asya, marahil sa Mongolia, ang kanilang wika ay hindi katulad ng wika ng mga Bashkirts at Yemeks. Dahil dito, ibang-iba ito sa modernong wikang Bulgaro-Tatar, na napakalapit sa Bashkir. Sa pamamagitan ng paraan, ang mga bakas ng Yemeks ay napanatili sa teritoryo ng modernong Tatarstan sa tabi ng Bashkirs sa anyo ng isang toponym §ImIk/Yamak/Chamyak/Shemyak/Semyak. Ang katotohanang ito ay nagmumungkahi na ang mga wikang Bashkir at Yemek ay nakibahagi sa pagbuo ng wikang Bulgar, at ang wikang Tatar noong panahong iyon ay malayo sa mga diyalektong ito.

Ang mga mensahe ni M. Kashgarly tungkol sa mga Bulgar ay may malaking interes din sa etnogenetiko. Ang mga Bulgar at Suvar ay nakatira sa tabi ng Pechenegs, na matatagpuan sa tabi ng Byzantium, sabi niya, ang kanilang mga wika ay Turkic, ngunit may mga pinaikling pagtatapos [Kashgarly M., 1992, vol. I, 30]. Kung ihahambing ni M. Kashgarly ang mga wikang ito sa Oguz, kung gayon sa Bulgar at Suvar ang mga pagtatapos ay talagang pinutol: Oguz. biliyorum, biliyoruz, at bulg. bilem (puti), bilebiz (puti/wala). Dagdag pa niya, iniulat niya na ang mga Bulgar, Suvar, Yemek, Kyfchak ay ginagawang [z] ang mga tunog na [d], [y]: sabi ng ilang Turks sumpain'mga binti', iba pa - ayak, at ang mga Bulgar, Suvar, Yemek - azak[ibid., 32]. Mula sa mensaheng ito ay nagiging malinaw na ang opinyon ng mga modernong lingguwista tungkol sa rhotacism (i.e., ang pagbabago ng tunog [z] sa [r]) sa sinaunang wikang Bulgarian ay hindi tumutugma sa katotohanan. Kung ang wikang Bulgarian ay nailalarawan sa pamamagitan ng rhotacism, kung gayon ang salitang Turkic azak (ayak) ay binibigkas tulad ng arak(pakiramdam. hooray'binti').

Ang mga unang pagtatangka upang matukoy ang mga ugat ng etniko ng mga Tatar ay ginawa din sa Turkic shedzher (puno ng pamilya ng mga Turks). Ang nasabing shedjere na tinatawag na "Jami' at-tawarikh" (Koleksyon ng mga salaysay o koleksyon ng mga kuwento) ay pinagsama-sama ng pinakamalaking Persianong istoryador noong ika-14 na siglo. Rashid ad-din. Naniniwala siya na ang mga taong Turkic, ang pangunahing bahagi nito ay tinatawag na Mongol, ay nagmula sa mga indibidwal na mga anak, apo, apo sa tuhod o apo sa tuhod ng propetang si Noe. Isa sa mga sangay ng mga Turko ay ang mga Tatar. Ayon kay Rashid ad-din, noong unang panahon ang mga Tatar ay nakatira malapit sa mga hangganan ng Khitai. “Kadalasan sila ay mga taong sumusunod at nagbibigay pugay sa mga emperador ng Khitai” [Rashid ad-din, 1952, 101]. Pagkatapos ay ang lugar na tinatawag na Buir-naur ang naging pangunahing tirahan nila.

Nang maglaon, ang mga Tatar, dahil sa masinsinang pag-unlad, ay nagtagumpay sa iba; “at dahil sa kanilang sukdulang kadakilaan at marangal na posisyon, ang ibang mga angkan ng Turkic, na may [lahat] pagkakaiba sa kanilang mga ranggo at pangalan, ay nakilala sa kanilang pangalan at tinawag silang lahat na Tatar... sa kasalukuyan, dahil sa kasaganaan ni Genghis Khan at ang kanyang angkan, dahil sila ay mga Mongol, - [iba't ibang] mga tribong Turkic... - silang lahat, dahil sa papuri sa sarili, ay tinawag ang kanilang sarili na mga Mongol, sa kabila ng katotohanan na noong sinaunang panahon ay hindi nila nakilala ang pangalang ito” [ibid. ].

Kasama sa kategoryang ito ng mga mapagkukunan ang "Shejera Turkiya" ("Family Tree of the Turks"), na isinulat ni Khiva Khan Abul-Gazi Bagadurkhan noong 1663. Naniniwala siya na si Alancha Khan, na may dalawang kambal na anak na lalaki: si Tatar at Mongol, ay nagmula sa propetang si Noe. Ang mga Tatar ay nagmula sa Tatar [Abul-Ghazi, 1906, 33]. Ang mga Tatar ay dating nakatira malapit sa Tsina, sumunod sa mga emperador ng Tsina, pagkatapos ay nadala sa mga kampanyang militar ni Genghis Khan at nanirahan sa kanyang mga imperyo.

Ang tradisyon ng pag-iipon ng isang shedger ay nagpapatuloy; ito ay nagiging isang paboritong libangan ng mga taong marunong magbasa. Ang mga may-akda ng shedzhere na ito ay nagmula sa kanilang mga tao mula sa mga tribo na nabuo sa pamamagitan ng pagpaparami ng mga indibidwal na propeta, mga indibidwal na khan, pangunahin ang mga Genghisid, na ang pinagmulan ay kinakailangang nauugnay sa propetang si Noah.

Sa mga tuntunin ng katotohanan, ang gawain ni Mahmud Kashgarly ay maihahambing sa shedzhere.

§ 68. Kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar ng mga estado ng Mongolian ng Chingizids

Etnonym Tatar sa Europa at Kanlurang Asya ito ay naging kilala kaugnay ng mga kampanya ng pananakop ng Mongol-Tatar. Si Genghis Khan at ang kaniyang mga anak, na sumusulong sa ibang mga bansa, ay “nagpadala ng mga Tatar sa lahat ng dako,” ang sabi ni Guillaume (Willem) Rubruk, “at mula rito ay lumaganap ang kanilang pangalan, habang sila ay sumisigaw sa lahat ng dako: “Narito ang mga Tatar” [Carpini J., 1957 , 116].

Sikat na Persian historian noong ika-14 na siglo. Si Rashid ad-din, na naglalarawan sa mga katotohanan ng kanyang panahon, ay nabanggit na ang mga Turko ng lahat ng mga bansang nasakop ng mga Chingizids ay tinatawag na Tatar. Kaya, isinulat niya: “... . sa mga rehiyon ng Khitai, Hind at Sind, sa Chin at Machin, sa bansa ng Kyrgyz, Kelars at Bashkirs, sa Dasht-Kipchak... sa mga tribong Arabo sa Syria, Egypt at Morocco [Maghreb] lahat ng tribong Turkic ay tinatawag na Tatar" [Rashid-ad -din, 1952, 103]. Sa bahaging ito ng kanyang salaysay, si Rashid ad-din, na nagsasalita tungkol sa mga Turko, ay nagsabi na sa mga nabanggit na bansa ang mga Turko ay tinatawag na Tatar. Mula sa iba pang mga mapagkukunan, alam natin na hindi lamang ang mga Turko ang tinawag na Tatar, kundi pati na rin ang buong populasyon ng mga estado ng Mongolia na nilikha ng hukbo ng Genghisid, na tinatawag na Tatar.

Sa Europa, kapwa ang pananakop ng mga Chingizid at ang mga estadong nilikha nila ay naging kilala rin bilang Tatar. Dito, sa halip na isang etnonym Tatar simulan ang paggamit ng salita Tartarus'mga tao ng impiyerno'. Ang Pranses na haring si Louis IX ay pinarangalan sa kasabihang: “Kung darating ang mga Tatar, itataboy natin sila sa Tartarus [Bartold V.V., 1977, tomo IX, 271]. Sa katunayan, sa Kanlurang Europa, ang mga Tatar ay madalas na tinatawag na mga Tartar, iyon ay, mga tao mula sa Tartarus - Impiyerno [Matuzova V.I., 1979, 164].

Ang mga Tatar dito ay kinabibilangan ng lahat ng mga tao sa mga teritoryong iyon na nasakop ng mga Mongol-Tatar, katulad ng mga mamamayan ng lahat ng mga estadong Mongolian ng Chingizids, katulad ng Mongolian pyudal na imperyo at ang apat na imperyong Chingizid na nilikha pagkatapos ng pagbagsak nito: Kublai (China at ibang mga bansa), Chagatai (Middle Asia, Afghanistan, atbp.), Hulagu (Iran, Arab na bansa, atbp.), Jochi (Russia, Volga Bulgaria, Kazakhstan, atbp.). Halimbawa, sa mga koleksyon ng Sofia Library, na may bilang na 1464 at 1465, mayroong isang artikulo na itinayo noong unang ikatlong bahagi ng ika-16 na siglo, na nagsisimula sa mga salitang "Mga Pangalan para sa mga lupain ng Tatar." Eto ang text niya. “Ang mga pangalan ng mga lupain ng Tatar ay: Samarhand, Chagadayie, Khorusani, Golustani, Kitai, Blue Horde, Shiraz, Ispagan, Ornach, Gilan, Sizi, Sharban, Shamakhi, Savas, Arzunoum, Telfizi, Tevrizi, Gurzistani, Obezi, Gourzii, Bagdat, Temirkaby, reksha Iron Gate, Great Horde, Crimea, Vastorokan, Sarai, Azov, Kalmaky, Nogai, Shibany, Kazan” [Kazakov N.A., 1979, 253]. Ang may-akda ng pag-aaral, N.A. Kazakov, ay nagbibigay ng mga sumusunod na paliwanag para sa mga pangit na pangalan: Ornach - Urgench, Sizi - Siz sa Kiliya Armenia, Savas - Sevastia, Arzunoum - Erzerum, Telfizi - Tbilisi, Obezi - Abkhazia, Shibany - ang lupain ng ang Shiban Tatars (Uzbeks) [doon Same, 1979, 154].

Sa mga siglo XV-XVI. una more or less detalyadong mga mapa Ang "Tartaria" ay matatagpuan sa Silangang Europa, Siberia, Caucasus, Kanluran, Gitnang at Gitnang Asya. Ang tradisyong ito ay nagpapatuloy sa napakahabang panahon. Kaya, sinabi ni V.V. Bartold sa bagay na ito na ang "Tartaria" sa panitikan ng Europa ay ginagamit na may parehong kawalan ng katiyakan tulad ng sa Greek - ang salitang "Scythia". "Ang terminong "High Tartary" upang italaga ang Gitnang bahagi ng Asya ay kamakailan lamang ay pinalitan mula sa heograpikal na terminolohiya" [Bartold V.V., cit., vol. IX, 1977, 271]. Binibigyang pansin din ito ni V.N. Tatishchev: "Mga manunulat na Europeo... tinawag ang buong Silangang-Kanlurang Asya na "Great Tartary"... ngunit wala ni isang taong naninirahan sa kabila ng Yaik (salita Tatar) huwag gumamit” [Tatishchev V.N., 1962, 233].

Nang maglaon, ang mga siyentipiko sa Kanlurang Europa, na naging pamilyar sa mga tao mismo, ay nagsimulang makilala ang mga Tatar na ito sa pamamagitan ng sariling mga pangalan. Kaya, ang Aleman na siyentipiko at manlalakbay noong ika-17 siglo. Si Adam Olearius, na bumisita sa rehiyon ng Volga, ay tinawag ang mga taong Bulgar Tatars [Oleary A., 1905, 408].

Kaya, sa Kanlurang Europa, ang paunang pag-aaral ng etnogenesis ay limitado sa pagnanais na makilala ang mga tao na noon ay tinatawag na Tartar ng mga Europeo. Kinakatawan nila ang "Tartar" bilang mga labi ng mga mananakop na Mongol-Tatar. Iilan lamang na bumisita sa Silangang Europa o Asya ang nagsimulang maunawaan na sa mga Tatar na ito ay mayroon ding mga lokal na tao.

Sa Russia, ang mga unang ethnogenetic na pag-aaral ng mga di-Russian na tao ay isinagawa din ng mga dayuhan, na inimbitahan muna ni Peter I, pagkatapos ay ng Russian Academy of Sciences. Noong ika-18 siglo. Nilagyan ng Academy ang ilang mga ekspedisyon sa rehiyon ng Volga, Siberia at Caucasus upang pag-aralan ang mga taong hindi Ruso. Ang mga ekspedisyon na ito - salamat sa mga pagsisikap ng mga naturalista na namuno sa kanila (G. Schober, D. G. Misserschmidt, G. F. Miller, I. E. Fisher, P. S. Pallas, I. I. Lepekhin, S. G. Gmelin , I. A. Gildenshtedt, I. P. Falk, I. G. Georgi) at ang siyentipikong organisasyon mga aktibidad ng "napaliwanagan na mga tagapangasiwa" (V. N. Tatishchev, P. I. Rychkov) - isang malaking lingguwistika, etnograpiko, toponymic, makasaysayang at heograpikal na materyal na may kaugnayan sa iba't ibang mga tao at nasyonalidad na naninirahan sa silangang labas ng kung ano ang Russia noon, kabilang ang, marahil sa napakaraming dami , mga materyales sa mga taong Turkic, wika, kasaysayan at alamat [Kononov A.N., 1982, 58].

Ang mga dayuhang espesyalista na ito, pinag-aralan sa Kanlurang Europa, etnonym Tatar ay ginamit upang italaga ang mga naninirahan sa lahat ng apat na imperyo ng Chingizid, ngunit dahil natanggap nila ang gawain ng pag-aaral sa mga di-Russian na mamamayan ng Russia, ang lahat ng silangang hindi Ruso na mga tao ng Russia ay tinawag na Tatar, at ang kanilang mga lupain, ayon sa tradisyon ng Kanluranin. Ang mga siyentipiko sa Europa, ay patuloy na tinawag na Great Tartary. Ngunit ang pag-aaral ng mga lokal na wika sa lugar, ang mga dayuhang ito ay dumating sa konklusyon na sa ilalim ng etnonym Tatar maaaring ipahiwatig ang iba't ibang mga tao. Kaya, si F.I. Stralenberg (1676-1747) - isang nakunan na kapitan ng hukbo ng Suweko ni Charles XII, na ipinatapon noong 1711 kasama ang iba pang nabihag na mga Swedes upang manirahan sa Tobolsk - nag-iwan ng kapansin-pansing marka sa kasaysayan ng komprehensibong pag-aaral ng mga Tatar ng Siberia. , at isa siya sa mga unang nagtagumpay batay sa maaasahang mga katotohanan, pangkatin ang mga wikang sinasalita ng mga Tatar ng Great Tartary at Siberia. Sa kanyang mga akda na “New Geographical Description of Great Tatary...” at “Northern and Eastern Parts of Europe...” [Stralenberg, 1730] nakarating siya sa konklusyon na ang mga Tatar ng mga pinangalanang rehiyong ito ay nagsasalita ng 32 wika.

Posibleng pag-usapan nang detalyado ang tungkol sa mga gawa ng iba pang mga dayuhan na nag-aral sa Tatars ng Great Tatary at Siberia. Ngunit sa kasong ito hindi ito kinakailangan. Tinawag nilang lahat ang mga hindi Ruso na silangang mamamayan ng Russia na Tatars, ngunit sa parehong oras ay nabanggit na ang mga Tatar na ito ay binubuo ng mga taong multilinggwal. Sa kasamaang palad, ang kasaysayan ng etniko ng mga taong ito ay hindi naging paksa ng malalim na pag-aaral para sa mga siyentipiko.

§ 69. Kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar at Bulgar ng mga siyentipikong Ruso

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga siyentipiko sa Kanlurang Europa at "Russian" na Kanlurang Europa, ay nakikibahagi sa isang komprehensibong pag-aaral ng mga Tatar ng Great Tartary, na kumakatawan sa mga Tatar na ito bilang populasyon ng mga imperyo ng Tatar ng Chingizids, ay hindi nagbigay-pansin sa kanilang mas malalim na mga ugat ng etniko.

Noong ika-18 siglo Sa Russia, sinimulan ng mga siyentipikong Ruso na pag-aralan ang mga gawa na nilikha ng mga sinaunang manunulat na Greek. Lalo silang naakit sa Kasaysayan na isinulat ni Herodotus noong ika-5 siglo. BC e., na malapit na konektado sa mga tao ng sinaunang panahon ng Russia at maaaring magamit upang muling buuin ang kasaysayan ng Russia.

Ang unang seryosong gawain na nagsusuri sa mga problema ng mga Scythian mula sa gawain ni Herodotus ay " Kasaysayan ng Scythian", na isinulat ni Andrei Lyzlov noong 1692. Hanggang 1776, umiral lamang ito sa mga sulat-kamay na kopya, noong 1776 - bahagyang, at noong 1787 - nai-publish ito nang buo. Sa aklat na ito, ipinakita ng may-akda ang mga Scythian bilang mga ninuno ng mga Tatar at Turks, pinatunayan ang kanyang mga konklusyon mula sa iba't ibang mga anggulo, gamit ang maraming panitikan. Alam na alam niya ang mga salaysay - Nikonovskaya, Lvovskaya, ang tinaguriang "Zasekin Chronicler" (na hindi pa nakaligtas hanggang sa ating panahon), atbp. Ginamit din niya ang Degree Book, gumamit ng mga kronograpo ng iba't ibang mga edisyon, maraming mga kuwento ("Ang Tale of the Turks", "The Tale of Makhmet" ", "The Tale of Constantinople" mula sa chronographic na edisyon ng Nestor-Iskander, "The Tale of the Capture of Kazan"), karamihan ay hiniram niya mula sa tradisyon ng chronicle [Neihardt A.A., 1982, 8]. A. Alam na alam ni Lyzlov ang mga akdang Kanluranin at ang mga gawa ng mga sinaunang may-akda. Samakatuwid, maaari nating sabihin nang may kumpiyansa na ang mga konklusyon ni A. Lyzlov na ang mga Tatar at Turks ay kabilang sa mga inapo ng mga Scythian ay lubos na nakakumbinsi.

Mga problema sa pinagmulan ng mga Tatar, Turks at Bulgar sa simula ng ika-18 siglo. Ang sikat na istoryador ng Russia na si Vasily Nikitich Tatishchev ay maingat na pinag-aralan ito. Sa kanyang mga gawa, na kalaunan ay nai-publish bilang "Russian History", siya ay nag-iisa ng mga espesyal na kabanata: "Remains of the Scythian, Turks and Tatars", "Tatara from the Scythian beyond the Imai", "On the Bulgarians and Khvalis, among the ancients the Argypeans at Issedoni", "Bulgars at papuri."

Naniniwala si V.N. Tatishchev na dati ang mga Slav, Sarmatians, Turks, Mongols, Persians, Chinese at kahit German ay tinawag na Scythians. Nang maunawaan ng mga siyentipiko ang mga tao, sinimulan nilang tawagan ang bawat isa sa kanila sa kanilang sariling mga pangalan. Bilang resulta, noong ika-10 siglo. karaniwang pangalan mga Scythian tumigil sa paggamit. Nalaman ng mga Griyego ang mga pangalan Saraceni At mga Turko, at sa Kanlurang Europa mula noong ika-13 siglo. "Pangalan Tatar naging sikat, at silang dalawa sa halip Scythian nagsimulang gamitin, na nakikialam sa dalawang magkaibang mga tao na nagmamay-ari sa kanila” [Tatishchev V.N., 1962, tomo I, 232-233].

Nagbibigay din si V. N. Tatishchev ng impormasyon na sa Russia Tatar tinawag ang lahat ng mga Mohammedan [ibid., 239], ngunit ang mga tao mismo, na tinawag ng mga Tatar ng mga Europeo at Ruso, ay hindi tinatawag ang kanilang sarili ng etnonym na ito, hindi nila alam kung ano ang ibig sabihin ng salitang ito. Tatar[ibid., 233].

Pinag-aralan din ni V.N. Tatishchev ang mga taong Bulgarian/Bulgar nang detalyado. Tulad ng kanyang paniniwala, ang mga Bulgarian ay nanirahan sa kahabaan ng Volga, Kama, Sviyaga, mayroon silang mga dakilang lungsod ng Bolgar, Bilyar, Ashly, Tashly, atbp. Ang mga Bulgarian ay pumasok sa malapit na relasyon sa kalakalan sa Persia, India, Arab na bansa, Novgorod, Sweden, Holland, Ireland at iba pang mga bansa.

Ayon kay V.N. Tatishchev, ang mga Bulgarian sa kasaysayan ay bumalik sa sinaunang Khvalis, Issedons at Argippeans. Ang Khvalis ay nanirahan sa hilaga ng Caspian Sea, na tinatawag ding Khvalyn Sea (mula sa etnonym mga papuri). Noong 1232, tinawag ng obispo ng Suzdal na si Simon Khvalisov ang Lower Bulgarians, si Abul-Gazi Bagadurkhan sa kanyang kasaysayan ng Tatar ay tinawag na Deshti-Kipchak ang mga lupain ng Bulgaria, at ang mga sinaunang manunulat na Griyego ay tinawag na Bulgarians Issedons [Tatishchev V.N., 1962, vol. I., 269] , at tinawag nina Herodotus at Pliny na mga Argypean ang mga Bulgarian [Tatishchev V.N., tomo IV, 70].

Kaya, isinasaalang-alang ni V.N. Tatishchev ang parehong mga Tatar (lahat ng mga Mohammedan) at ang mga Bulgarian bilang mga aborigines ng rehiyon at iniuugnay ang kanilang pinagmulan sa iba't ibang mga tribong Scythian.

Pinag-aralan din ng siyentipikong Ruso noong ika-18 siglo ang mga problema ng kasaysayan ng mga Tatar at Turks. Petr Ivanovich Rychkov. salita Tatar ginamit din niya ito sa isang malawak na kahulugan, kabilang ang halos lahat ng mga taong Turko sa konseptong ito. "Lahat mga taong natuto sumasang-ayon, - isinulat niya, - na ang mga taong Tatar, na nakakalat sa maraming lugar, ay isang tunay na supling ng mga Scythian, at lahat ng mga sinaunang tao, parehong mga manunulat na Griyego at Romano, ng mga modernong Tatar na karaniwang nasa ilalim ng pangalan ng mga Scythian, at kung minsan ay kasama ang Sarmatians, inilarawan” [Rychkov P.I., 1999, 45]. Dagdag pa, binanggit ni P.I. Rychkov na ang mga Scythian ay nanirahan kapwa sa Europa at sa Asya, "na sa mga Scythian, at higit pa sa pagitan ng mga Sarmatian, palaging mayroong maraming Slav na naninirahan" [ibid.].

Sa mga gawa ng P.I. Rychkov ay nakakahanap din kami ng impormasyon tungkol sa mga Bulgarian. Ayon sa kanyang impormasyon, ang mga Bulgarian ay nanirahan sa Deshti Kipchak, nakipaglaban sa mga Mongol, at ang mga Bashkir ay nanirahan din sa kanilang bansa - sa Great Bulgaria.

Mga tunog ng mga pananaw ng mga siyentipiko sa Kanlurang Europa tungkol sa mga tao ng Great Tartary, tungkol sa mga Scythian, na kinikilala bilang mga ninuno ng maraming mga lokal na tao ng Silangang Europa at Asia, ay matatagpuan din sa “History of the Russian State” ni N. M. Karamzin [chap. ako].

Mga turo ng mga mananalaysay noong ika-18 siglo. tungkol sa mga Scythian at kanilang mga inapo, ang mga Tatar (sa malawak na kahulugan ng salita), ay itinuturing na hindi siyentipiko ng mga modernong siyentipiko - mga tagasuporta ng teorya ng Scythian-Iranian [Neihardt A. A., 1982, 23], dahil noong ika-19 na siglo. Ang isang tunay na pakikibaka para sa pamana ng Scythian ay nagsisimula: itinuturing ng ilang mga siyentipiko na ang mga Scythian ay mga Slav, ang iba - Indo-Europeans, ang iba - Indo-Iranians, sa partikular na mga Ossetian. Naniniwala kami na sa mga pag-aaral ng mga siyentipiko noong ika-17-18 siglo. mayroong isang makatwirang butil.

§ 70. Ang pinagmulan at pag-unlad ng konsepto ng Magyar-Mishar-Tatar sa kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar

Sa kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar sa makitid na kahulugan ng salita (Ang mga Tatar ay hindi sa kahulugan ng "mga taong hindi Ruso sa silangan" at hindi sa kahulugan ng "Mga Turks"), ibig sabihin, ang mga Bulgaro-Tatars , ang isang tiyak na lugar ay inookupahan ng pag-aaral ng proseso ng pinagmulan at pag-unlad ng konsepto ng Magyar-Mishar-Tatar. Ayon sa konseptong ito, sa rehiyon ng Ural-Volga noong mga siglo ng VI-IX. n. e. ang tinatawag na Magna Hungaria (Great Hungary) ay matatagpuan, na sinasabing noong ika-9 na siglo. Para sa ilang kadahilanan, lumipat siya sa Pannonia, at ang bahagi ng mga Hungarians (Magyars) na hindi nag-resettle, sa ilalim ng impluwensya ng mga bagong dating na Turks, ay naging Turkic, bilang isang resulta kung saan nabuo ang Mishar-Tatars at Bashkirs.

Paano at saan nagmula ang konseptong ito?

Tulad ng nalalaman, ang mga manlalakbay na Arab-Persian ay mga tagatipon ng impormasyon tungkol sa ibang mga tao noong ika-9-10 siglo. n. e. ipinahiwatig na sa pagitan ng lupain ng mga Pecheneg at lupain ng mga Bulgarian skal mayroong isang bansang tinatawag na Almajgaria, kung saan nakatira ang mga Madjgars [Zakhoder B.N., 1967, 48]. Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Kinilala ng siyentipikong Pranses na si S. Defremeri si Madjgar sa mga Magyars-Hungarians. Kasunod nito, ang mga siyentipiko na sumang-ayon sa interpretasyong ito ng mga Madjgar ay itinatag sa kanilang sariling paraan na ang mga Madjgar ay talagang mga Hungarian, sila ay nasa ika-7-9 na siglo. nanirahan hindi lamang sa pagitan ng Bulgar sqal at Pechenegs, kundi pati na rin sa lupain ng Bulgars at Bashkirs sa tabi ng Belaya River, sa Urals at sa Southern Urals: sa mga rehiyong ito ay may diumano'y Greater Hungary. Ang tinatawag na Kushnarenkovo-Karayakup archaeological culture na natuklasan dito ay iniuugnay sa mga labi ng buhay. Mahusay na Hungary. Ngunit dahil higit pa kilalang oras walang mga Hungarians dito, ngunit ang mga Bulgar at Bashkir ay nanirahan, kaya napagpasyahan nila na ang Great Hungary ay pumunta sa Pannonia (bakit, para sa anong layunin lumipat ang buong bansa mula sa tinitirhang lugar at pumunta sa hindi alam?), Ang lugar nito sa Ural -Ang rehiyon ng Volga ay kinuha ang mga Turks, na nag-Turki sa iba pang mga Hungarian, na bumuo ng mga bagong tao na tinawag Mishar Tatar At Bashkirds.

Ang paniniwala sa kawastuhan ng bersyon na ito, ang mga istoryador ay nagsimulang maghanap ng mga bakas ng mga Hungarian sa teritoryo ng Tatarstan at Bashkortostan. Kaya, sina E. A. Khalikova at A. Kh. Khalikov ay "nakahanap" ng mga Hungarian na libing sa Bolshe-Tigansky burial ground ng distrito ng Alekseevsky, sa pinakasentro ng Volga Bulgaria [Khalikova E. A., Khalikov A. Kh., 1981], at mga istoryador ng Bashkir "Natagpuan" ang mga bakas ng Hungarian-Ugric na mga tao sa Southern Urals [tingnan. Sab. "Mga problema ng mga sinaunang Ugrian sa Southern Urals." -Ufa, 1988]. Ngunit walang pinagkasunduan sa isyung ito sa mga arkeologo. Si V. A. Ivanov, na nag-aaral ng mga problemang ito, ay umamin na habang itinuturing ng karamihan sa mga mananaliksik ang mga monumento ng uri ng Kushnarenkovo-Karayakupov na "Ugric" (E. A. Khalikova, A. Kh. Khalikov, G. I. Matveeva, E. P. Kazakov , V.A. Mogilnikov, R.G. Kuzeev, V.A. ) o Ugro-Samoedian (V.F. Gening), pagkatapos ay patuloy na hinahabol at ipinagtatanggol ni N.A. Mazhitov ang ideya ng ​​kaakibat ng mga monumento ng Kushnarenkovo-Karayakupovsky (ayon kay N. A. Mazhitov - kultura ng Kara-Yakup) Turks - sinaunang Bashkirs " [Ivanov V. A., 1988, 53]. Ang arkeologo na si V.F. Gening ay hindi rin sumasang-ayon sa pahayag tungkol sa pagkakaroon ng "Great Hungary" sa rehiyon ng Ural-Volga. Sa partikular, isinulat niya: "kahit na ang isang maikling pagsusuri ay nagpapakita na ang genetically ang libingan ng uri ng Kushnarenkovsky at ang Hungarian 9th-10th na siglo. ay hindi maihahambing, samakatuwid, ang paglalaan ng teritoryo ng mas mababang bahagi ng ilog ay labag sa batas. Puti bilang "Great Hungary" [Gening V.F., 1977, 320].

Ang isang mas maingat na pagsusuri ng data sa mga Madjgar ay napakadaling pinabulaanan ang hindi pagkakapare-pareho ng mga konsepto ng Madjaro-Mishar-Tatar at Madjaro-Bashkir.

Una, ang pagtukoy sa lugar ng paninirahan ng mga Majgar ay kaduda-dudang. Isinulat ng mga mapagkukunang Arabo na ang Majgaria ay matatagpuan sa pagitan ng mga lupain ng mga Bulgarian skl (skal) At Pechenegs na ang mga Majgars ay may direktang ugnayang pang-ekonomiya kasama ang Byzantium. Noong ika-11 siglo Nabanggit ni Mahmud Kashgarly na ang mga Pecheneg ay nakatira sa tabi ng Byzantium. Ang isang pagdududa ay lumitaw, malamang na ang mga Madjgar ay matatagpuan sa teritoryo sa pagitan ng Volga at mga Urals; malamang na maaari silang manirahan sa isang lugar sa North Caucasus.

Pangalawa, ang mga Arab na manlalakbay ay nagkakaisang nag-uulat na ang mga Majgar ay mga Turko, nagsasalita sila ng Turkic. Ang mga tagasuporta ng pagkakakilanlan ng mga Madjgar sa mga Hungarian-Magyar ay napakadaling sinasabi na ang mga mananalaysay sa Silangan ay nagkakaisang nagkakamali, na nagkamali silang iniugnay ang wikang Hungarian sa wikang Turkic [Erdein I., 1961, 307-320]. Si Sh. Defremeri at ang kanyang mga tagasunod ay walang kamalayan sa katotohanan na mayroon at mayroong mga Madjgar na nagsasalita ng wikang Turkic; sila ay nanirahan at naninirahan sa North Caucasus at sa basin ng mga ilog ng Oka at Sura, sa Meshchera Lowland. Ang mga manlalakbay na Arabe ay malamang na sumulat tungkol sa mga Madjgar/Machar/Mishar na ito na nagsasalita ng Turkic.

Pangatlo, kung ang mga Mishars at Bashkir ay orihinal na mga Magyar na nagsasalita ng Hungarian, kung gayon ang kanilang wika ay tiyak na mananatili sa Hungarian substratum, ibig sabihin, mga katutubong salita ng Hungarian, ngunit hindi sila umiiral. Dahil dito, ang mga Hungarian ay walang anumang impluwensya sa proseso ng pagbuo ng Mishars at Bashkirs.

Hindi nakakahanap ng isang Hungarian substratum sa wika ng Mishars at Bashkirs, ang ilang mga siyentipiko ay dumating sa konklusyon na ang mga ninuno ng Tatars at Bashkirs ay hindi nakatira kasama ang mga Hungarians sa rehiyon ng Ural-Volga. Sila (ang mga ninuno ng mga Tatars at Bashkirs) ay diumano'y nanood mula sa gilid kung kailan ang rehiyon ng Ural-Volga ay mapalaya mula sa mga Hungarians, at pagkatapos lamang na umalis ang lahat ng mga Hungarians dito ay dumating sila sa rehiyon ng Ural-Volga [Serebrennikov B. A., 1963, 22].

Pang-apat, kung ang mga Hungarian-Magyar ay naninirahan sa rehiyon ng Ural-Volga sa loob ng 200-250 taon, pagkatapos ay pagkatapos ng mga ito ay dapat magkaroon ng isang masa ng mga toponym ng Hungarian, ngunit wala rin.

Tulad ng para sa pagtuklas ng mga libing na katulad ng sa Hungary, nina E. A. Khalikova at A. Kh. Khalikov sa pinakasentro ng Volga Bulgaria, at ng mga siyentipiko ng Bashkir sa rehiyon ng Kama at mga Urals [Hungarians, 1987, 236-239], kung gayon dapat sabihin na ang mga teritoryong ito ay hindi mga lupain sa pagitan ng Bulgarian skl (sqal) at ng Pechenegs.

Paano ipaliwanag ang pagtuklas ng magkatulad na mga libing sa Hungary at rehiyon ng Ural-Volga? Sa Pannonia, kung saan matatagpuan ang Hungary, ang mga Cumans na nagsasalita ng Turkic, Kuns (Huns), Alans-Asses ay nanirahan sa tabi ng mga Hungarians, na umiral din sa rehiyon ng Ural-Volga. Samakatuwid, hindi nakakagulat na ang mga libingan ng parehong uri ay dapat na natuklasan kapwa sa Pannonia at sa rehiyon ng Ural-Volga.

Kaya, ang Magyar-Mishar-Tatar at Magyar-Bashkir na mga konsepto ng etnogenesis ay hindi tumutugma sa katotohanan.

§ 71. Ang pinagmulan at pag-unlad ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar

Pa rin ang mga unang dayuhang siyentipiko na pumasok sa semantika ng etnonym Tatar kasama ang lahat ng silangang di-Russian, nang maglaon - lahat ng Turks, ay nagbigay-pansin sa katotohanan na ang mga Tatar na ito ay binubuo ng iba't ibang mga tao: Vogul Tatars (Mansi), Abakan Tatars, Chulym Tatars, Kazakh Tatars, atbp. Kabilang sa kanila ang mga siyentipikong manlalakbay pabalik sa Ika-17 siglo V. nabanggit ang pagkakaroon ng Bulgaro-Tatars, ibig sabihin, Bulgar Tatars [Oleary A., 1905, 408]. Ito ang unang paggamit ng etnonym sa kasaysayan Bulgaro-Tatars.

Ang Bulgarian na pinagmulan ng Kazan Tatars ay kilala sa Tatar intelligentsia noong ika-17-18 na siglo. Ito ay pinatunayan ng paglitaw ng dalawang akda sa kasaysayan ng mga Bulgar sa pagtatapos ng ika-18 at maagang XIX V. Ito ay ang "Tavarikh-i Bulgaria" ni Khisamutdin bin Sharafutdin Bulgari-Muslimi at "Tarikh name-i Bulgar" ni Tajutdin Yalchygulov. Ang mga ito ay nakasulat sa tradisyunal na genre ng "genealogy of the Turks," kung saan ang pinagmulan ng mga Bulgar, ayon sa tradisyon ng genealogical writings, ay retrospectively na dinala sa mga propeta at Adan [Usmanov M. A., 1972, 134-166; Galyautdinov I.G., 1998].

Ang kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar noong ika-19 na siglo ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang etnonym Tatar sa Russia sinimulan nilang gamitin ito sa isang makitid na kahulugan, i.e., tanging ang mga Tatar ng rehiyon ng Ural-Volga, Crimean, Lithuanian, at Dobrudzha ang kasama sa mga semantika nito. Lumitaw ang mga mananalaysay na nag-aral ng etnogenesis ng mga Kazan Tatars lamang o kung minsan ay ang mga Tatars ng rehiyon ng Ural-Volga.

Sa simula ng ika-19 na siglo. Ang pinakaunang mga istoryador na partikular na nakikitungo sa etnogenesis ng mga Tatar ng rehiyon ng Ural-Volga ay agad na napansin na ang kasaysayan ng etnonym Tatar at kasaysayan ng etnisidad Tatar hindi magkapareho. Nagawa nilang patunayan na ang mga Tatar ng rehiyon ng Ural-Volga, sa kanilang mga katangiang antropolohikal, katangiang etnolohikal, at pananaw sa mitolohiya, ay hindi katulad ng mga Mongol-Tatar, ngunit sa halip ay kahawig ng mga lokal na tribong nagsasalita ng Turkic, na tinatawag na mga Bulgar sa loob ng estado ng Bulgaria. At pagkatapos ay sinakop ng estadong ito ang teritoryo hindi lamang ng Middle Volga (tulad ngayon ng ilang mga iskolar ng Bulgar ay walang basehan na nagpapaliit sa mga hangganan nito), ngunit mas malawak na mga rehiyon: mula sa Oka hanggang sa baybayin ng Dagat Caspian, mula sa mga hangganan. Sinaunang Rus' hanggang sa Irtysh at sa mga hangganan ng Khorezm. Sa malawak na teritoryong ito, ang mga Bulgar, kahit na matapos ang pagbagsak ng Golden Horde, ay itinuturing ang kanilang sarili na isang hiwalay na tao at hindi inuri ang kanilang sarili bilang mga Tatar, iyon ay, bilang mga mananakop ng Mongol-Tatar. Ang mga unang mananaliksik ng kasaysayan ng Tatar, na napansin ito, ay nagtalo na ang Volga Tatars bilang isang pangkat etniko ay ang mga inapo ng lokal na Volga Bulgars, at ang etnonym. Tatar dumating dito mamaya kasama ang mga Mongol-Tatar.

Kaya, si V.V. Grigoriev, na naglathala ng isang espesyal na akdang "Volga Tatars" noong 1836, ay napakadali at madaling napatunayan na ang Volga Tatars ay ang Volga Bulgars. “Ang kasalukuyang mga Tatar ng Kazan at Siberia,” ang isinulat niya, “na may dalang balabal sa mga lansangan ng mga lunsod ng Russia, ang tawag sa kanilang sarili bulgarlyk"Bulgarism" [Grigoriev V.V., 1836, 24].

Sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. N. Ostroumov sa kanyang akda "Ang unang karanasan ng isang diksyunaryo ng katutubong wika ng Tatar sa pagbigkas ng mga bautisadong Tatar ng lalawigan ng Kazan" ay nagtalo na ang etnonym Tatar- isang dayuhan, ngunit pagkatapos ay nagsilbi ito sa mga Ruso bilang isang panlabas na pangalan para sa maraming mga tao, kabilang ang Siberian, Crimean, Volga Turks. Partikular na binibigyang-diin na ang etnonym Tatar ay hindi naging sariling pangalan ng mga taong ito, isinulat niya: "ang mga dayuhang ito mismo ay naaalala pa rin ang kanilang hindi Tatar, iyon ay, di-Mongol na pinagmulan at karaniwang tinatawag ang kanilang sarili ... mga Muslim, o mga Bulgar" [Ostroumov N., 1876 , 10 ].

Ang isang mahusay na kontribusyon sa pagbuo ng konsepto ng Bulgar-Tatar ay ginawa ni S. M. Shpilevsky, na noong 1877 ay inilathala sa Kazan ang mga resulta ng kanyang komprehensibong pananaliksik na pinamagatang "Mga sinaunang lungsod at iba pang mga monumento ng Bulgar-Tatar sa lalawigan ng Kazan." Ipinaliwanag ang kahalagahan ng kasaysayan ng Bulgaro-Tatars para sa pag-unawa sa proseso ng pagbuo ng mga mamamayang Ruso, isinulat niya: "Ang Dakilang bansang Ruso ay nabuo at binuo sa ilalim ng direktang impluwensya ng mga kalapit na dayuhang tribo na bahagi ng Bulgar Union, at pagkatapos ay ang kaharian ng Kazan, na nagpapasama sa mga dayuhan sa kanilang sarili at kumukuha ng marami mula sa kanila sa iyong pagkatao" [Shpilevsky S.M., 1877, 1]. Sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan ng Bulgaro-Tatars, sinuri ni S. M. Shpilevsky ang mga pangunahing mapagkukunan ng Muslim (Ibn-Fadlan, Ibn-Rust, Ma Sudi, El-Balkhi, Istakhri, Ibn-Haukal) tungkol sa mga lungsod ng Bulgar [ibid., 3-7]. Ganoon din ang masasabi tungkol sa kanya detalyadong pagsusuri Mga mapagkukunang Ruso tungkol sa Bulgaro-Tatars.

Dapat ding tandaan dito na pagkatapos ng paglalathala ng pangunahing gawaing ito ni S. M. Shpilevsky, ang etnonym Bulgaro-Tatars ginamit ng lahat ng nangungunang istoryador ng Tatar.

Si N.G. Chernyshevsky, na nagsasalita ng wikang Tatar, ay interesado sa kasaysayan ng Tatar. Binalangkas niya ang kanyang mga saloobin tungkol sa etnogenesis ng mga Tatar tulad ng sumusunod: "Sa kasalukuyang Crimean, Kazan at Orenburg Tatars, halos hindi bababa sa isang tao na nagmula sa mga mandirigma ng Batu, na ang kasalukuyang mga Tatar ay mga inapo ng mga dating tribo na nanirahan sa mga lugar na ito bago ang Batu at nasakop ni Batu, dahil sila ay mga Ruso ay nasakop" [Chernyshevsky N. G., 1951, 245-246].

Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Lumilitaw ang mga istoryador - mga tao mula sa Volga Tatars, pinayaman nila ang konsepto ng Bulgaro-Tatar na may bago, mas nakakahimok na mga argumento. Kabilang sa mga ito, ang una sa listahan ay dapat na si Kayum Nasyri, na sumunod sa teorya ng Bulgar na pinagmulan ng mga Tatar at nagbanggit ng maraming data ng etnograpiko upang patunayan ito [Nasyri K., 1975].

Si Shigabutdin Mardzhani ay isang matibay na tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar. Sa isang banda, hindi maikakaila niyang pinatunayan na ang mga ninuno ng mga Tatar ay mga lokal na tribo ng Turkic, na tinatawag na mga Bulgar bilang bahagi ng estado ng Bulgaria, sa kabilang banda, ipinaliwanag niya na ang mga taong ito ay ang etnonym. Tatar tinanggap na ito, kaya hindi mo ito dapat talikuran, gaya ng ginagawa ng iba. Ang negatibong saloobin ng mga Ruso sa mga Tatar ay nagmula hindi lamang sa katotohanan na ang mga Tatar ay tinawag sa pangalan ng mga mananakop; kung ang mga tao ay tatawaging hindi Tatar, ngunit Muslim, mananatili pa rin ang negatibong saloobin ng mga Ruso sa kanila, paliwanag niya [Marjani Sh., 1989, 43-44]. Ang lahat ng malusog na puwersa ng mga istoryador ng Tatar ay sumunod sa mga yapak ni Sh. Mardzhani at mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga taong ito.

Ang una pagkatapos ni Sh. Marjani na ipagpatuloy ang malalim na ethnogenetic na pananaliksik ay si Gainetdin Akhmerov at naglathala ng dalawang libro: Bolgar Tarikha 'History of Bulgaria' (1909), Kazan Tarikha 'History of Kazan' (1910). Tungkol sa etnogenesis ng mga Tatar, isinulat ni G. Akhmerov sa "Kasaysayan ng Kazan": "Kahit na tradisyonal na pinaniniwalaan na ang Bulgars at Kazan ay dalawang estado na pumalit sa isa't isa, na may maingat na paghahambing sa kasaysayan at pag-aaral ay madaling malaman. ang kanilang direktang pamana at, sa ilang lawak, maging ang pagkakakilanlan: ang parehong mga Turkic-Bulgar na tao ay nanirahan sa Kazan Khanate” [Akhmerov G., 1998, 62].

Itinuring ng natitirang mananalaysay na si Riza Fakhreddinov ang mga Turko at Bulgar na mga ninuno ng modernong Tatar, ngunit siya Tatar hindi ito ginamit, na tinatawag na modernong Tatar kaldero tјreklіre'Kazan Turks', ayon sa pagkakabanggit, at ang kanyang aklat ay tinatawag na "Bulgar vІ Kazan tјreklІre" (Bulgar at Kazan Turks), na pinagsama-sama pangunahin noong 1908-1918, ngunit inilathala lamang noong 1993. Para sa mga Bulgar mismo, naniniwala si Riza Fakhreddinov na sila ay nabuo bilang isang resulta ng pagsasama-sama ng mga Huns at Finno-Ugric na mga tao. Ang populasyon ng Bulgaria bagaman may karaniwang pangalan Mga Bulgar, kasama sa kanila ay pinanatili ng mga tao ang kanilang sariling mga etnonym: Turk, Chuvash, Ar, Chirmish, Bashkir, Mishar, Tiptyar at iba pa [Fakhreddinov R., 1993, 24].

Noong 1909, sinabi ni G. Alisov sa kanyang artikulong "The Muslim Question in Russia" (Russian Thought, No. 7): "Kung tatanungin mo ang isang Tatar tungkol sa kanyang nasyonalidad, hindi niya tatawagin ang kanyang sarili na isang Tatar at sa etnograpiko siya ay bahagyang tama. , dahil ang pangalang ito ay isang makasaysayang hindi pagkakaunawaan "[Alisov G., 1909, 39]. Dito siya naniniwala na ang mga Tatar na ito ay mga inapo ng mga Bulgar.

Noong 1910, ang aklat ni P. Znamensky na "Kazan Tatars" (Kazan) ay nai-publish, kung saan iginuhit ng may-akda ang pansin ng mga mambabasa sa katotohanan na "ang mga Tatar mismo ay tinatawag ang kanilang sarili na mga Bulgar (bulgarlyk), kaya inilalagay ang kanilang sarili sa pinaka direktang koneksyon dito. ... . nasyonalidad" [Znamensky P., 1910, 4].

Ang sikat na istoryador ng Tatar na si Hadi Atlasi sa aklat na "Kazan Khanlygy" (Kazan Khanate. -Kazan, 1914) ay direktang nag-uugnay sa pagtatayo ng Kazan sa mga Bulgar, na isinasaalang-alang ang mga ito ang mga ninuno ng Kazan Tatars [Atlasi Kh., 1993, 185].

Ang bantog na istoryador sa mundo na si Akhmet Zaki Validi Togan, habang nag-aaral pa sa Kazan, ay sumulat ng aklat na "Kyskacha terek-Tatar tarihy" (Maikling kasaysayan ng Turkic-Tatars. - Kazan, 1917), kung saan ang panahon ng Bulgar ay itinuturing bilang isa sa mga yugto sa pagbuo ng mga Bulgaro-Tatar mula sa Turks.

Ang sikat na istoryador ng Tatar na si Gaziz Gubaidullin, na nagtataguyod ng pagsasama-sama ng etnonym Tatar, tala na ang pamagat Tatar ay ibinigay sa populasyon ng Golden Horde "Sa halip sa isang pampulitika kaysa sa isang etnograpikong kahulugan. Napakahalaga na ang populasyon mismo ay hindi pa tumawag sa sarili nitong "Tatars"... . Kaya, sa panahon ng Golden Horde ng kasaysayan ng Eastern European Turks, ang mga taong Tatar sa etnolohikal na kahulugan ng salita ay hindi pa malikha. Ang kasaysayan ng Golden Horde, para sa mga kadahilanan sa itaas, ay hindi ang pangunahing bahagi ng kasaysayan ng Volga Tatars, ngunit ang kasaysayan lamang ng mga elemento kung saan ang Nogais, Crimean Tatars, Bashkirs, Uzbeks, at Volga Tatars ay kasunod na nilikha. ” [Gubaidullin G.S., 1928, 141]. Itinuturing niyang ang Volga Tatar ay mga inapo ng mga Bulgar at iba pang mga tribong Turkic.

Ang opinyon ay partikular na kahalagahan para sa kasaysayan natatanging manunulat, politiko na si Gayaz Iskhaki, na espesyal na pinag-aralan ang kasaysayan ng mga Tatar na may kaugnayan sa pagsusulat makasaysayang impormasyon tungkol sa "Idel-Ural" (rehiyon ng Volgo-Ural), na inilathala sa unang pagkakataon noong 1933 sa Tatar, Russian at French. Ang pagpapatuloy ng kanyang mga pananaw na ipinahayag niya sa pinakadulo simula ng ikadalawampu siglo. sa gawaing "Ike yјz eldan soє inkyraz" (Pagkawala pagkatapos ng dalawang daang taon), sa akdang "Idel-Ural" ay napagpasyahan niya na ang Kazan Tatars ay nabuo batay sa populasyon ng Bulgaria, na tumanggap ng marami mula sa ang mga bagong dating, i.e. ang mga Mongol -Tatars [Iskhaki G., 1991, 11-15].

Ang mananalaysay na si Gabdulbari Battal noong 1922-23, habang nag-aaral sa aklatan ng Unibersidad ng Helsinki, ay sumulat ng aklat na "Kazan Tirkire" (Kazan Turks), na inilathala sa Istanbul noong 1925, kung saan naniniwala siya na ang Kazan Turks (i.e. Tatar). ) ay nabuo batay karagdagang pag-unlad Mga Bulgar sa malawak na kahulugan ng salita [Battal G., 1925, Part II, Kabanata I. ].

Ang opinyon ni M. Khudyakov, na noong 1923 ay naglathala ng aklat na "Mga Sanaysay sa Kasaysayan ng Kazan Khanate", ay napakahalaga para sa amin. Bilang isang hindi maunahang espesyalista sa Kazan Khanate at bilang isang layunin na mananalaysay, tungkol sa etnogenesis ng Kazan Tatars, isinulat niya: "Ang pangunahing populasyon ng Kazan Khanate ay ang mga inapo ng mga sinaunang Bulgars - isang matandang, laging nakaupo na mga tao na nagmula sa Turkic, na matagal bago ang paglitaw ng Kazan Khanate na nilikha sa rehiyon ng Middle Volga organisasyon ng pamahalaan, na nagsagawa ng kalakalan sa malaking sukat at matagal nang nasangkot sa kulturang Muslim" [Khudyakov M., 1996, 541].

§ 72. Pag-renew ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar

Noong 30s, nagsimulang ipalaganap ng Partido Komunista ang ideya ng paglikha ng isang solong mamamayang Sobyet. Ang lahat ng pambansang tauhan na nagtrabaho sa larangan ng muling pagbabangon, pangangalaga at pag-unlad ng mga bansa (lalo na ang mga maliliit), bilang mga kaaway ng pagtatayo ng komunismo, iyon ay, bilang mga kaaway ng mga tao, ay napapailalim sa pag-alis mula sa naturang mga aktibidad o pisikal na pagkawasak. Dahil ang paglikha ng kasaysayan ng etniko ng mga maliliit na tao ay direktang nauugnay sa patakaran ng muling pagbabangon at pag-unlad ng mga bansa, sinuspinde ang mga etnogenetic na pag-aaral ng mga taong Tatar. Ang muling pagkabuhay sa lugar na ito ay nagsimula lamang pagkatapos ng Great Patriotic War.

Sa pag-aalala na ang maliliit na bansa ng USSR ay nagsisimula nang bigyang-pansin ang kanilang sinaunang kasaysayan, nagpasya ang Moscow na pabagalin ang proseso ng paggawa ng kasaysayan ng mga taong hindi Ruso. Ang isang pagpapakita ng gayong pag-aalala ay ang paglalathala noong Agosto 9, 1944 ng resolusyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks (b) "Sa estado at mga hakbang upang mapabuti ang gawaing pampulitika at ideolohikal sa Tatar party. organisasyon", sa talata 7 kung saan ito ay isinulat: "Upang imungkahi sa Tatar Regional Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks (b) na ayusin ang isang siyentipikong pag-unlad ng kasaysayan ng Tatarstan, na inaalis ang mga seryosong pagkukulang at pagkakamali ng isang nasyonalistikong kalikasan na ginawa ng mga indibidwal na istoryador at manunulat sa pagsakop sa kasaysayan ng Tatarstan (pagpapaganda ng Golden Horde, pagpapasikat ng khan-pyudal na epiko tungkol sa Idegei). Bigyang-pansin ang pag-aaral at saklaw ng kasaysayan ng magkasanib na pakikibaka ng Ruso, Tatar at iba pang mamamayan ng USSR laban sa mga dayuhang mananakop, laban sa tsarismo at panginoong maylupa-kapitalistang pang-aapi."

Ibinigay namin ang sipi na ito dito upang maunawaan nang tama ang kakanyahan ng resolusyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks sa pag-aaral ng kasaysayan ng Tatarstan at ng mga Tatar. Ibinibigay nito ang pangunahing diin sa pagtiyak na ang mga istoryador o mga manunulat ay hindi nakikibahagi sa pagpapaganda ng Golden Horde, ang pagpapasikat ng khan-pyudal na epiko tungkol sa Idegei; inirerekomenda na harapin lamang ang huling kasaysayan, ibig sabihin, ang mga panahon na dumating pagkatapos ng pagsasanib ng ang Kazan Khanate sa estado ng Russia.

Sa kabila nito, ang mga istoryador, lingguwista, iskolar sa panitikan, at folklorist ng Tatar ay patuloy na naging interesado sa parehong panahon ng Golden Horde at Bulgar ng kasaysayan at kultura ng mga taong Tatar. Ngunit mayroong isang espesyal na pagkiling sa mga mananalaysay, kaya nilimitahan nila ang kanilang sarili sa pagpapakita lamang ng mga negatibong panig ng Golden Horde. Kinailangan kong kalimutan ang tungkol sa epikong Idegei. Upang makaalis sa kasalukuyang mahirap na sitwasyon, napagpasyahan sa republika na isali ang mga espesyalista sa Russia mula sa Moscow sa etnogenetic na pananaliksik. Samakatuwid, ang Institute of Language, Literature at History ay bumaling sa Kagawaran ng Kasaysayan at Pilosopiya ng USSR Academy of Sciences na may kahilingan na magsagawa ng isang espesyal na sesyon sa Moscow na nakatuon sa etnogenesis ng Kazan Tatars. Ang sesyon ay naganap noong Abril 25-26, 1946, kung saan tinalakay ang tanong ng ugnayan ng kasaysayan ng mga Bulgar sa etnogenesis ng Kazan Tatars. Dito sinubukan nilang mapanatili ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash nang walang pagbabago, dahil sa oras na iyon ay kinikilala na ito sa mundo Turkology.

Ang kahalagahan ng sesyon na ito para sa malalim na pag-aaral ng mga Tatar ay napakalaki. Una, ang 1944 ay ang taon ng pagpapatapon ng mga tao na itinuturing na dayuhan sa kanilang sariling bayan noong ika-11 siglo lamang. n. e. Sa mga taong iyon, ang mga Kazan Tatars ay itinuturing din na mga bagong dating at mananakop ng rehiyon. Maaaring maapektuhan ng deportasyon ang Kazan Tatars, ngunit ang kanilang bayanihang pakikibaka laban sa mga mananakop na Aleman at ang mga pagsisikap ng mga mananalaysay na nagpatunay na ang kasalukuyang mga Tatar ay hindi mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar ang nagligtas sa Kazan Tatars mula sa gayong kapalaran. Pangalawa, ang sesyon na ito ang nagpatunay sa buong mundo na ang Kazan Tatars ay may malalim na pinagmulang etniko sa mga rehiyon ng Volga at Urals.

Ang nangungunang tagapagsalita sa sesyon ay si Propesor A.P. Smirnov. Sa ulat na "Sa isyu ng pinagmulan ng Volga Tatars," pagkatapos suriin ang mga makasaysayang gawa sa paksang ito, napagpasyahan niya na ang modernong Volga Tatars ay hindi ang mananakop na Mongol-Tatars. "Ang mga Mongol, na dumaan sa Volga Bulgaria na may apoy at tabak, ay hindi nanirahan sa rehiyon ng Gitnang Volga at, sa anumang kaso, ay walang kapansin-pansing impluwensya sa pagbuo ng pisikal na anyo ng mga modernong Tatar. Matapos ang pananakop ng mga Mongol sa Bulgaria, pinanatili ng mga Bulgar ang kanilang pangalan sa mahabang panahon... Sa ilalim ng kanilang sariling pangalan Mga Bulgar, ngunit hindi Tatar, kilala rin sila ng Russian chronicle. Kaya, sa mga kaganapan ng 1311, 1366, 1370, 1374-1391. ang mga Bulgar ay tinawag na o Bulgarians, o (sa Nikon Chronicle) - Mga residente ng Kazan, o Besermyanami, ngunit hindi ipinahiwatig kahit saan Tatar"[Smirnov A.P., 1948, 14]. Gayunpaman, si A.P. Smirnov ay walang pagbubukod sa mga istoryador ng Indo-European. Sa paniniwala sa kanilang mga turo, itinuring niyang dayuhan din ang mga Bulgar. “Walang mga Turko sa mga tribung autochthonous,” pagpapatuloy niya, “... ang modernong Chuvash ay, tulad ng mga Tatar, mga tagapagmana ng kulturang Bulgar” [ibid., 148]. A.P. Smirnov sa kanyang konklusyon ay nagpapahayag ng seditious na ideya para sa oras na iyon na ang Sarmatian Alans ay maaaring mga Turko. "Ang mga Bulgar ay kabilang sa mga tribong Alan-Sarmatian. Ang elementong ito ay lubos na natunton sa kultura ng mga Volga Bulgars” [ibid., 150]. Sa pangungusap na ito ay tinanggihan niya ang kanyang pag-amin na ang mga Bulgar ay dayuhan.

Sa sesyon ng Kagawaran ng Kasaysayan at Pilosopiya ng USSR Academy of Sciences, isang napakahalagang ulat ang ginawa din ni T. A. Trofimova sa paksang "Ethnogenesis ng mga Tatars ng rehiyon ng Middle Volga sa liwanag ng data ng antropolohiya." Ang materyal na antropolohikal, na siyang pinakalayunin, ay nagpapakita na ang mga Bulgar-Tatar ay hindi isang dayuhang populasyon alinman sa panahon ng Bulgar o sa panahon ng pagbuo ng mga Tatar. Ang T. A. Trofimova ay nagtapos: "... ang pag-aaral ng antropolohikal na komposisyon ng mga Tatar ng Tatar Autonomous Soviet Socialist Republic ay humahantong sa konklusyon na ang modernong populasyon ng Tatar ay nabuo batay sa sinaunang mga layer ng lokal na populasyon, na kasama ang ilang mamaya. anthropological layers” [T. A. Trofimova, 1948, 61].

Lahat ng iba pang mga tagapagsalita at co-reporter N.I. Vorobyov, L.Z. Zalyay, N.F. Kalinin, Kh.G. Gimadi ay pinatunayan ang kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar.

Dito, hindi maikakaila na pinatunayan ni T. A. Trofimova ang direktang koneksyon sa etniko ng Bulgar-Tatars sa pre-Bulgar na sinaunang lokal na populasyon. Ang matapang na pananaw na ito ay suportado ni S.E. Malov. Nakikilahok sa talakayan ng mga ulat, sinabi niya: "... na ang dalawang elementong pangwika na ito (Tatar at Chuvash - M.Z.) ay narito nang napakatagal na ang nakalipas, ilang siglo BC. e., at halos sa eksaktong kaparehong anyo nito ngayon. Kung nakilala ng mga Tatar ngayon ang dapat na "sinaunang Tatar", isang residente ng ika-5 siglo. BC e., kung magkagayon ay ganap na nilang ipinaliwanag ang kanilang sarili sa kanya... Sa aking pahayag, nagpapatuloy ako mula sa malaking katatagan at mahinang pagkakaiba-iba ng mga wikang Turkic” [Malov S.E., 1948, 116].

Kaya, pagkatapos ng 15-taong pahinga, ang ethnogenetic na pananaliksik ay ipinagpatuloy, at ang konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar ay naibalik.

§ 73. Ang paglitaw ng pangangailangan upang matukoy ang kakanyahan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar

Matapos ang isang talakayan sa isang sesyon ng Kagawaran ng Kasaysayan at Pilosopiya ng USSR Academy of Sciences, tiniyak ng katotohanan na ang isang karaniwang wika ay natagpuan sa isyu ng etnogenesis ng Kazan Tatars, ang mga istoryador ng Tatar ay nagsimulang magtrabaho nang mahinahon. kapaligiran. Ngunit sa lalong madaling panahon ang kalmado ay nasira. Si M. G. Safargaliev ay lumitaw sa pahayagan na may isang artikulong "Isa sa mga kontrobersyal na isyu sa kasaysayan ng Tatarstan" ("Mga Tanong sa Kasaysayan" Blg. 7, 1951), kung saan sinisiraan niya ang mga kalahok sa sesyon para sa katotohanan na, na iniharap ang posisyon tungkol sa Bulgarian na pinagmulan ng Kazan Tatars, hindi umano nila ganap na isinasaalang-alang ang pakikilahok dito ng mga tribong Turkic ng Desht-i Kipchak, ang tinatawag na Tatar, nagsasalita tulad ng mga Kama Bulgar sa Turkic, o sa halip sa wikang Polovtsian.

Ang pagkakaroon ng maraming Tatar sa Golden Horde M. G. Safargaliev ay "nagpapatunay" na sila ay tinawag na Tatar ng Persian na istoryador na si Rashid ad-din at mga istoryador ng Kanlurang Europa, na ganap na nakakalimutan na ang konsepto ng 'Tatars' ay kasama hindi lamang ang mga Bulgar, kundi pati na rin. tanging ang buong populasyon ng Golden Horde, kundi pati na rin ang populasyon ng iba pang mga imperyo ng Chingizid (Chagatai, Kublai at Hulagu), at lahat ng mga tao ng mga imperyong ito ay pinanatili ang kanilang sariling etnonym, kabilang ang mga Bulgar ay hindi nawala ang kanilang etnonym hanggang sa ika-19 na siglo.

Ang isang napaka-lohikal na sagot kay M. Safargaliev ay ibinigay ni H. Gimadi sa artikulong "Sa ilang mga katanungan ng kasaysayan ng Tataria" (Mga Tanong ng Kasaysayan, No. 12, 1951). Sinabi ni H. Gimadi na sa kabila ng katotohanan na ang mga tagapagsalita sa sesyon ay naghanda nang nakapag-iisa sa isa't isa, ang kanilang mga konklusyon sa isyu ng pinagmulan ng Kazan Tatars ay karaniwang nag-tutugma. Binuo niya ang pangunahing konklusyon ng mga kalahok sa sesyon tulad ng sumusunod: "Ang mga Kazan Tatars bilang isang tao ay nabuo sa site ng kanilang modernong tirahan mula sa populasyon ng aboriginal at Bulgar na nagsasalita ng Turkic at bahagyang mga tribo ng Kipchak, na tumanggap ng pangalang Volga o Kama Bulgars. ” [Gimadi H., 1951, 119]. Ang opinyon na ito ay sapat na sumasalamin sa mga konklusyon ng talakayan sa sesyon, at sa batayan na ito ang kakanyahan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar ay natukoy. Ang ilang mga istoryador, na hindi nauunawaan ang kakanyahan ng konsepto ng Bulgar-Tatar, ay pinuna ang mga konklusyon ng talakayan sa sesyon ng Kagawaran ng Kasaysayan at Pilosopiya ng USSR Academy of Sciences, na inilalagay ang Golden Horde na pinagmulan ng mga Tatar sa halip na ang Bulgar. .

Ano ang kakanyahan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar?

Una, ang konsepto ng Bulgarian na pinagmulan ng mga Tatar ay hindi tinatanggihan ang konsepto ng kanilang pinagmulang Golden Horde, ngunit, sa kabaligtaran, ipinapalagay ito. Pagkatapos ng lahat, ang populasyon ng Turkic ng estado ng Bulgaria, na binubuo ng iba't ibang mga lokal na nagsasalita ng Turkic at mga tribong Turkicized, ay nakatanggap ng isang karaniwang etnonym. Mga Bulgar, pagkatapos ng kanilang pananakop ng mga Mongol-Tatar ay hindi lumipad sa isang lugar sa himpapawid, ngunit patuloy na naninirahan bilang bahagi ng Golden Horde. Samakatuwid, hinati ng mga siyentipiko ang kasaysayan ng Volga Bulgaria sa dalawang pangunahing panahon - "pre-Mongol (X - unang kalahati ng ika-13 siglo) at Golden Horde (ikalawang kalahati ng ika-13 - unang kalahati ng ika-15 siglo)" [Khalikov A. Kh., 1994, 53-103, 152 -158; Fakhrutdinov R.G., 1975, 5].

Batay dito, mahirap sumang-ayon sa mismong pagbabalangkas ng tanong: ang Kazan Tatars ba ay nagmula sa estado ng Bulgarian o Golden Horde? Pagkatapos ng lahat, ang mga ninuno ng Kazan Tatars ay nanirahan sa parehong Golden Horde at mga estado ng Bulgar, sa iba't ibang oras na tumatanggap ng isang maliit na bilang ng mga bagong dating sa kanilang komposisyon.

Pangalawa, ang teorya ng Bulgar na pinagmulan ng mga Tatar ay maaaring ihambing sa konsepto ng kanilang Golden Horde na pinagmulan lamang kung ang huling konsepto ay mauunawaan bilang Mongol-Tatar, iyon ay, kung ang isa ay nag-iisip ng mga sumusunod: ang Mongol-Tatars ay nasakop ang Bulgar. estado, nanirahan dito at inisip ang Bulgar Ngunit hindi ito ang nangyari; sa kabaligtaran, ang mga lokal na Bulgar ay nag-asimilasyon ng isang maliit na bilang ng mga natitirang mandirigmang Chingizid. Ito ay malinaw na napatunayan sa pamamagitan ng katotohanan na ang wikang Tatar sa kasaysayan ay hindi bumalik sa Eastern Turkic, ngunit sa mga lokal na kaugalian ng Ural-Volga.

Pangatlo, ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay hindi tinatanggihan ang katotohanan na pagkatapos ng pananakop ng Mongol-Tatar, ang dayuhan na Mongol-Tatars ay hindi tumagos sa mga Bulgar, ngunit ipinapalagay na mayroong mga dayuhang elemento, ngunit sila ay medyo mabilis na na-asimilasyon sa mga lokal. Bulgars, at hindi vice versa.

Pang-apat, ang salita Tatar Sa pamagat Bulgaro-Tatars ay hindi nangangahulugan na ang Eastern Tatar ay minsang dumating sa mga lokal na Bulgar. Walang ganoong mga Tatar pagkatapos ng mga pananakop ng Mongol, i.e. sariling pangalan Tatar ay hindi ginamit kahit saan, ang salitang ito ay ginamit lamang ng ibang mga tao bilang panlabas na pangalan para sa populasyon ng lahat ng apat na imperyo ng Genghisid, kasama ang lahat ng Golden Horde. salita Tatar Sa pamagat Bulgaro-Tatars nangangahulugan lamang na ang mga dating Bulgar, sa ilalim ng impluwensya ng mga panlabas na salik noong ika-19 na siglo. nagsimulang gamitin sa halip Mga Bulgarian/Bulgar etnonym Tatar, bagama't naunang ginamit ng mga Bulgar ang etnonym na ito para sa panlabas na komunikasyon.

Ikalima, ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay hindi tinatanggihan, ngunit ipinapalagay ang pagkakaroon ng pre-Bulgarian aboriginal Turkic na mga tribo, na mga ninuno din ng Bulgaro-Tatars. Isinasaisip na ang malayong mga ninuno ng modernong Tatar ay hindi lamang ang mga Bulgar, kundi pati na rin ang iba pang mga Turko, lalo na ang mga pre-Bulgar Turks, ilang mga siyentipiko, na isinasaalang-alang ang etnonym na simple. Tatar hindi pagkakaunawaan, isang kumplikadong etnonym ang ginamit Turko-Tatars. Kaya, ang chairman ng pangkat ng Muslim sa State Duma ng Russia, si Sadri Maksudi, sa pagpupulong nito noong Nobyembre 10, 1910, ay nagsabi na "... ang termino Tatar- hindi isang pang-agham na termino. ., ito ay batay sa isang makasaysayang hindi pagkakaunawaan." Samakatuwid, sa kanyang mga akda ay iniiwasan niyang gamitin ang etnonym Tatar, inirerekomenda ang etnonym na may kaugnayan sa Kazan Tatars Turko-Tatars, kabilang ang mga Bashkir. Kaya, noong Hulyo 31, 1917, pinagtibay ng 2nd All-Russian Congress of Muslims ang "mga pundasyon ng kultura-pambansang awtonomiya ng mga Muslim ng Inner Russia at Siberia" na inihanda ni Sadri Maksudi, kung saan ang mga tao ay tinatawag sa etnonym. Turko-Tatars, at ang kanyang dila ay Wikang Turko. Sa kasalukuyan, ang konsepto ng 'Turkic-Tatars' ay kinabibilangan ng parehong Crimean at Dobrudzha Tatars. Kaya, ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay hindi tinatanggihan ang konsepto ng Turkic-Tatar, ngunit kasama ito sa komposisyon nito.

Pang-anim, ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay kaibahan sa mga konsepto ng Bulgaro-Chuvash at Tatar-Tatar (higit pa dito sa ibaba).

§ 74. Karagdagang komprehensibong kumpirmasyon ng kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar

Matapos maunawaan at tumpak na tukuyin ang kakanyahan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar, hindi lamang mga istoryador, kundi pati na rin ang mga philologist at maging ang mga pilosopo ay nagsimulang pag-aralan ang mga problema ng etnogenesis ng Bulgaro-Tatars.

Ang mga istoryador ng Tatar at ang departamento ng kasaysayan ng Institute of Language, Literature at History ng Kazan Branch ng USSR Academy of Sciences, na nagsasagawa ng layunin na ethnogenetic na pananaliksik, ay naging mas kumbinsido sa kawastuhan ng mga tagasuporta ng konseptong ito. Samakatuwid, ito ang naging pangunahing isa kapag sumasaklaw sa etnogenesis ng mga Tatar sa naturang pangkalahatang mga gawa bilang "Kasaysayan ng Tatar Autonomous Soviet Socialist Republic" (sa dalawang volume, vol. I, 1955); "Kasaysayan ng Tatar Autonomous Soviet Socialist Republic (mula sa sinaunang panahon hanggang sa kasalukuyan)." -Kazan, 1968; "Mga Tatar ng Middle Volga at Urals." -Kazan, 1967; "Kasaysayan ng Tatar Autonomous Soviet Socialist Republic". -Kazan, 1973.

Ang konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Bulgaro-Tatar ay higit na binuo sa isang espesyal na koleksyon mga gawaing siyentipiko"Mga tanong ng etnogenesis ng mga taong nagsasalita ng Turkic sa rehiyon ng Middle Volga." -Kazan, 1971.

Noong 60-70s, masinsinang pinag-aralan ni T. Davletshin ang post-rebolusyonaryong kasaysayan ng mga Tatar, na binigyang pansin ang kanilang etnogenesis. Sumulat siya tungkol dito: "Ang mga Tatar sa karamihan ay ang mga inapo ng sinaunang Volga Bulgars" [Davletshin T., 1974, 9].

Mula noong 70s, si A. Kh. Khalikov ay naging isang nangungunang eksperto sa etnogenesis sa mga istoryador, na hanggang sa katapusan ng kanyang buhay ay patuloy na nagsagawa ng kanyang ethnogenetic na pananaliksik batay sa konsepto ng Bulgaro-Tatar. Sa kauna-unahang pagkakataon, lubos niyang binalangkas ang kanyang mga personal na paniniwala, na nabuo bilang resulta ng kanyang maselang archaeological na pananaliksik, sa monograph na "Tatar halkynye kilep chygyshy" (The Origin of the Tatar People. - Kazan, 1974). Dito ipinakita niya na sinusuri niya ang materyal nang may layunin, siyentipiko, nang hindi pinahihintulutan ang hindi makaagham, ibig sabihin, piling paggamit ng makatotohanang materyal at panitikan.

Pinalalim ni A. Kh. Khalikov ang kanyang mga pananaw sa mga problema ng pinagmulan ng Bulgaro-Tatars sa mga sumusunod na aklat: 1) Ang pinagmulan ng mga Tatar ng rehiyon ng Volga at ng mga Urals. -Kazan, 1978; 2) mga Tatar at kanilang mga ninuno. -Kazan, 1989; 3) Berenche dІЅlit (Bulgar ile) 'Ang Unang Estado (Bansa Bulgaria)'. -Kazan, 1991; 4) Sino tayo - Mga Bulgar o Tatar? - Kazan, 1992; 5) Mongols, Tatars, Golden Horde at Bulgaria. -Kazan, 1994.

Ang mga monograp ni A. Kh. Khalikov ay naging isang sanggunian na libro para sa ilang henerasyon ng Tatar intelligentsia - mga mahilig sa kasaysayan ng kanilang mga tao. Ipinagpatuloy ng kanyang mga estudyante ang kanyang gawain nang may dignidad, ngunit ang ilang mga walang utang na loob ay nagsimulang humanga sa kanya pagkatapos ng kamatayan, na sarkastikong tinasa ang pamana ng kanilang guro bilang "Khalikovism."

Ang objectivity ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pag-aaral ng ethnogenesis ng mga Tatar ay nakumpirma ng mga archaeological na materyales na natuklasan sa mga nakaraang taon sa rehiyon ng Samara. Kaya, ang mga arkeologo mula sa Samara R.S. Bagautdinov, A.V. Bogachev, S.E. Zubov, batay sa isang pagsusuri ng isang malaking halaga ng archaeological na materyal, ay nakakumbinsi na ang mga pinagmulan ng kasaysayan ng Volga-Kama Tatars ay ang mga Proto-Bulgarians [Bagautdinov. R.S., Bogachev A.V., Zubov S.E., 1998].

Ang mga tagapagtaguyod ng konsepto ng Bulgaro-Tatar ay sina Ferit Agi, Ali Akysh at Nadir Davlet sa kanilang magkasanib na gawaing "Tatarlar" (Tatars) sa aklat na "Cossack in the Tatar Turks" (Kazakh at Tatar Turks), na inilathala sa Istanbul noong 1976. Sila isulat na " ang mga tao ay nabuo batay sa pagsasama-sama ng iba't ibang mga tribo ng Turkic ng Desht-i Kipchak, mga inapo ng Volga Bulgars, iba't ibang tribo ng Finnish, pati na rin ang mga nawawalang Mongol, ay binigyan ng pangalan Tatar"[Agi F., 1976, 130].

Ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay nakatanggap ng karagdagang internasyonal na resonance sa monograph ng Propesor ng Unibersidad ng Southern California Azade-Aishe Rohrlich "Ang Volga Tatars..." [Rohrlich A. -A., 1986, 5-9]. Ito ay partikular na kahalagahan para sa kasaysayan ng Tatar, dahil si A. Rohrlich ay may pandaigdigang pagkilala, lalo na, ang sikat sa buong mundo na orientalist na si Alexander Bennigsen ay sumulat tungkol sa kanya: “Sa mga buhay na mananalaysay, si Rohrlich lamang ang natatanging pinagsasama ang mga kakayahan sa wika, likas na talino, at pananaw sa kasaysayan. Mayroon din siyang makatotohanang materyal upang magawa niyang matagumpay na makumpleto ang kanyang pagsasaliksik... Ang kanyang trabaho ay mananatili sa pagsubok ng panahon at maaaring maging isang klasiko." Ang aklat ni A. Rohrlich ay mahalaga din sa ating makasaysayang agham dahil ito ay sumasalungat sa maraming dayuhang publikasyon na nagtatanggol sa konsepto ng Tatar-Tatar.

Kabilang sa mga istoryador - mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar, ang mga pangalan ni Z. I. Gilmanov, S. Kh. Alishev, R. G. Fakhrutdinov, G. L. Faizrakhmanov, na nagsagawa ng kanilang makasaysayang at arkeolohiko na pananaliksik batay sa pagkilala sa pinagmulan ng Bulgar ng Volga Tatars, dapat banggitin.

Patuloy pa rin sila direksyong siyentipiko kanilang guro na sina A. Kh. Khalikov F. Sh. Khuzin at G. M. Davletshin. Sa kabila ng umiiral na presyon mula sa mga tagasuporta ng iba pang mga konsepto, nananatili silang maaasahang tagapagtanggol ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar. F. Sh. Khuzin batay sa pagsusuri ng archaeological data (tingnan ang kanyang aklat na "Volga Bulgaria sa pre-Mongol times (X - unang bahagi ng XIII na siglo)." - Kazan, 1997), at G. M. Davletshin sa pamamagitan ng pagsusuri sa kasaysayan ng pag-unlad ng ang espirituwal na kultura ng mga taong Turkic Ang mga Tatars (tingnan ang kanyang aklat na "Turki-Tatar ruhi mіdіniyate tarikh" (Kasaysayan ng espirituwal na kultura ng mga Turkic-Tatars). - Kazan, 1999) ay nagawang ipagtanggol ang konsepto ng Bulgaro-Tatar mula sa bago nito. lumitaw na mga kalaban.

Si D. K. Sabirova at Y. Sh. Sharapov noong 2000 ay naglathala ng isang aklat-aralin sa unibersidad na "Kasaysayan ng Tatarstan", kung saan ang etnogenesis ng mga Tatar ay sakop batay sa konsepto ng Bulgaro-Tatar.

Sa mga nakalistang gawa, ang arkeolohiko at iba pang makasaysayang data ay inilalagay sa harapan bilang base ng ebidensya.

Sinusuri ang mga sinaunang Khazar at Bulgaro-Tatar na mga barya, hindi maikakaila na pinatunayan ni A. Muhammadiev ang kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar. Sa kanyang maraming mga gawa sa bagay na ito, ang aklat na "Boryngy Khazars at Bulgar-Tatar Akchalars" (Mga barya ng Sinaunang Khazar at Bulgaro-Tatar. - Kazan, 1986) ay namumukod-tangi.

Ang mga nangungunang eksperto sa etnograpiya (N. I. Vorobyov, G. M. Khisamutdinov, R. G. Mukhamedova, Yu. G. Mukhametshin, R. G. Kashafutdinov, N. A. Khalikov, R. F. Urazmanova, R. N. Musina, S.V. Suslova) ay mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro.

Mayroon kaming mga pag-aaral na etnogenetiko kung saan ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay kinumpirma ng data ng lingguwistika.

Kasama sa nasabing mga gawa ang monograp ni G.V. Yusupov na "Introduction to Bulgaro-Tatar Epigraphy" (M. -L., 1960), kung saan isinulat niya: "Mga pormasyon ng estadong pyudal na nagtagumpay sa bawat isa halos sa parehong teritoryo - Volga Bulgaria at Kazan Khanate - nag-iwan ng mga inskripsiyon sa lapida na magkakasunod na kabilang sa mga panahong ito" [Yusupov G.V., 1960, 164].

Ang may-akda ng aklat na ito ay pumasok sa problemang ito sa kanyang pananaliksik sa wika, na ang mga gawa ay naglalayong patunayan ang hindi pagkakapare-pareho ng teorya ng Tatar-Tatar. Sa aklat na "Tatar halky teleneє barlykka kilSe" (Edukasyon ng wika ng mga taong Tatar. - Kazan, 1977), sinusuri ang Bulgarian epigraphy ng estilo ng II (na may mga tampok ng parehong Chuvash at sinasalitang wika mga ninuno ng mga Tatar), dumating siya sa konklusyon na ang mga ito ay isinulat hindi ng mga ninuno ng mga modernong Chuvash, ngunit ng mga ninuno ng mga Chuvash na pagkatapos ay naging Bulgarized. Ang wika ng Bulgarian epigraphy ng unang istilo ay ganap na nag-tutugma sa wika ng mga ninuno ng mga Tatar.

Ang pagkumpirma ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pamamagitan ng data ng lingguwistika ay ipinakita sa kasunod na mga gawa: 1) Sa pinagmulan ng wika ng mga pangunahing sangkap ng Kazan Tatars // Mga Tanong ng linggwistika ng Tatar. -Kazan, 1978; 2) Mga problema sa wika at pinagmulan ng Volga Tatar. -Kazan, 1986; 3) Ethnogenesis at mga pangunahing milestone sa pag-unlad ng Bulgaro-Tatars // Mga problema sa linguoethnohistory ng mga Tatar. -Kazan, 1995; 4) Mga problema ng etnogenesis ng mga taong Tatar // Mga materyales sa kasaysayan ng mga taong Tatar. -Kazan, 1995; 5) Tatar: mga problema ng kasaysayan at wika. -Kazan, 1995; 6) Turkic-Tatar ethnogenesis (Ethnogenesis of the Turkic-Tatars. - Kazan, 1998), pati na rin sa isang pinagsamang gawain kasama si Ya. F. Kuzmin-Yumanadi: Volga Bulgars at ang kanilang mga inapo. -Kazan, 1993.

Ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay pinalakas sa wika sa mga gawa ni F. S. Khakimzyanov (1987), D. G. Mukhametshin at F. S. Khakimzyanov (1987), F. G. Garipova (1994), D. B. Ramazanova (1983 ), V. Kh. Khakova ("Tatar Id tele ” Kasaysayan ng Tatar wikang pampanitikan. -Kazan, 1993).

Batay sa pagsusuri ng linggwistiko at iba pang datos, si A. Karimullin ay naging hindi mapagkakasundo na tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar. Mahusay niyang ipinahayag ang kaniyang malinaw na pananaw sa brosyur na “Tatars: Ethnicity and Ethnonym” (Kazan, 1988), na dumaan sa ilang edisyon sa ating bansa at sa ibang bansa.

Ang ilang mga iskolar sa panitikan ay aktibong nakibahagi din sa paglutas ng mga suliranin ng pinagmulan ng mga Bulgaro-Tatar. Ang mga ito, una sa lahat, ay kinabibilangan ng sikat na manunulat sa mundo na si G. Tagirzhanov, na nakakumbinsi na nagpapatunay ng kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar [Tagirzhanov G., 1979, 10-27].

Sa muling pagtatayo ng kasaysayang etniko ng kanilang mga tao, ang mga istoryador ay bumaling din sa alamat. Ang mga problema ng Tatar ethnogenesis ay sakop sa aklat ni F. I. Urmancheev "The Heroic Epic of the Tatar People" (Kazan, 1984). Isinulat niya na "Ang mga tribong Bulgar na nagsasalita ng Turko ay may malakas na impluwensya sa pagbuo ng Kazan Tatars at Mishars" [Urmancheev F.I., 1984, 16].

Sa mga istoryador ng sining, isang tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar ay si F. Kh. Valeev [Valeev F. Kh., 1975, 6-9].

Ang isang milestone sa pagbuo ng teorya ng Bulgaro-Tatar ay ang malalim na pag-aaral ni R. Kh. Bariev "Pilosopikal na aspeto ng etnogenesis ng Volga Bulgars" (1996). Ang mga pilosopo na sina Ya. G. Abdullin, R. I. Nafigov, K. F. Faseev, F. M. Sultanov at iba pa ay dumating din sa konklusyon tungkol sa kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar.

Sa pag-aaral ng mga sinaunang lokal na pinagmulang etniko ng Bulgaro-Tatars, ang pagtuklas at pag-aaral ng hanay ng mga salaysay ng Bulgar: "Djagfar Tarikhs" (vol. I, Orenburg, 1993) ay napakahalaga. Batay sa kanila at sa iba pang mga mapagkukunan, isang napaka orihinal na kasaysayan ng etniko ng Bulgaro-Tatars ay muling nilikha ni Z. Z. Miftakhov [Kurso ng mga lektura sa kasaysayan ng mga taong Tatar. -Kazan, 1998].

Ngayon kahit na sa mga espesyal na pag-aaral ng Russia ay kinikilala na ang Kazan Tatars ay hindi ang mga inapo ng Mongol-Tatars, ngunit ang mga inapo ng mga Bulgars. Kaya, isinulat ni A.S. Tokarev sa kanyang aklat na "Ethnography of the Peoples of the USSR": "ang dating pananaw na ang Kazan Tatars ay direktang mga inapo ng mga mananakop na Batyev na dumating sa Silangang Europa noong ika-13 siglo ay ganap na mali" [Tokarev A.S., 1958, 171-172]. Ang K.I. Kozlova ay dumating sa konklusyon na "ang Volga Tatar ay malapit na konektado sa lokal na populasyon ng rehiyon ng Volga at, walang alinlangan, ang isa sa mga pangunahing bahagi na naging bahagi ng mga Tatar ay ang Volga Bulgars" [Kozlova K.I., 1964, 20. -21].

Maaaring ipagpatuloy ang pagsusuri sa panitikan upang patunayan ang kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar. Ngunit ang mga akdang nakalista dito ay malinaw na nagpapakita na ang karamihan sa mga nangungunang istoryador na seryosong nag-aral ng mga problema ng etnogenesis ng Tatar ay nagtataguyod ng pagpapakilala ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pananaliksik na etnogenetiko ng Tatar.

§ 75. Ang pinagmulan at pag-unlad ng konsepto ng Tatar-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar

Ang sinumang matanong na tao na walang espesyal na pagsasanay, na nakatagpo ng mga problema ng pinagmulan ng mga Tatar sa unang pagkakataon, ay handang maniwala sa elementarya na pangangatwiran na mayroong mga modernong Tatars at mayroong mga Mongol-Tatar, na sila ay nagtataglay ng parehong etnonym. Tatar, at samakatuwid, ang mga modernong Tatar ay mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar. Sa totoo lang, ito ay sa amateurish na antas na ang Tatar-Tatar konsepto ay ipinanganak. Tulad ng nakita natin sa itaas, ang mga unang mananaliksik sa Kanlurang Europa ng mga Tatar ay mga tagasuporta ng konsepto ng Tatar-Tatar. Totoo, pagkatapos ay sa semantika ng etnonym Tatar kasama nila ang buong populasyon ng mga estado ng Mongol-Tatar ng Chingizids, ibig sabihin, ang Mongol pyudal na imperyo at ang mga ulus ng Kublai, Chagatai, Hulagu at Jochi, na isinasaalang-alang ang mga ito na mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar. Ang mga siyentipikong Ruso, na may higit pa malawak na representasyon tungkol sa Jochi Empire, i.e. tungkol sa Golden Horde, sa una ang lahat ng Golden Horde ay tinawag na Tatar, na isinasaalang-alang din sila na mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar. Sa kabila ng katotohanan na ayon sa etnogenesis ng mga Tatar, karamihan sa mga siyentipiko ay bumuo ng isang konsepto ng Bulgaro-Tatar, ang konsepto ng Tatar-Tatar ay suportado ng ilang mga intelektuwal na Tatar at ilang mga siyentipiko ng mga kalapit na tao. Ito ay kung paano lumitaw ang isang amateurish na diskarte sa etnogenesis ng mga Tatar, at ito ay kung paano nabuo ang amateurish na konsepto ng Tatar-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga modernong Tatar.

Nakatanggap ito ng bagong pag-unlad mula sa mga hindi inaasahang posisyon sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Sa partikular, nagpasya ang mga misyonerong Kazan na buhayin ito para sa kanilang kolonyal na layunin at iniugnay ito sa konseptong Bulgaro-Chuvash. Si N.I. Ilminsky, na interesado sa mabilis na Kristiyanisasyon ng mga tao sa rehiyon ng Volga, ay hindi nagustuhan ang katotohanan na ang Mari, Chuvash, at Mordovians ay nahilig sa mga Muslim Tatar at may negatibong saloobin sa Kristiyanisasyon. Kinailangan niyang ipakita ang mga Tatar bilang mga dayuhan, mananakop, upang ang ibang mga mamamayan ng Volga ay hindi tumuon sa kanila. Para dito, sinamantala ni N.I. Ilminsky, bilang isang siyentipiko, ang katotohanan na noong 1863 natuklasan ni Kh. Feizkhanov ang mga salitang Chuvash sa wika ng mga lapida ng Bulgar [Feizkhanov Kh., 1863]. Nang hindi inaabala ang kanyang sarili sa isang komprehensibong pag-aaral ng materyal, si N.I. Ilminsky, batay sa pagkakaroon ng mga salitang Chuvash sa epigraphy ng Bulgar, ay nagsabi na ang mga inapo ng mga Bulgar ay hindi ang mga Tatar, ngunit ang mga Chuvash, at ang mga Tatar ay ang mga inapo ng Mongol. -Mga mananakop ng Tatar.

Ang mga pananaw ni N. I. Ilminsky ay sinuportahan at binuo ni A. Kunik at ng royal censor at scientist na si N. I. Ashmarin. Pagpapaliwanag kung bakit tinatawag ng mga Mari (Cheremis) ang Tatar suasami(Chuvash), isinulat niya: "... ang modernong Chuvash ay walang iba kundi ang mga direktang inapo ng Volga Bulgarians, at ang Cheremis ay tinutukoy ng kanilang pangalan suas, Kasunod nito, ang pangalang ito ay inilipat sa mga mananakop ng Tatar ng rehiyon, na, na minana ang kahalagahang pampulitika na unang pag-aari ng mga Bulgarian, at bahagyang ang kanilang kultura, at pinagtibay ang Islam, pagkatapos ay nagsimulang iugnay ang pinagmulan ng Bulgaria sa kanilang sarili. Ang ganitong paglipat ng isang pangalan ng tribo mula sa isang nasyonalidad patungo sa isa pa ay higit na posible dahil ang pagsasama ng mga semi-wild na dayuhan sa mga kulturang Bulgarian (Muslim) ay naganap nang mabagal, at ang dating Bulgarian ay ganap na hindi mahahalata na pinalitan ng Tatarismo" [Ashmarin N.I., 1902, 49-50] .

Ang konsepto ng Tatar-Tatar pagkatapos ng N.I. Ilminsky, A. Kunik at N.I. Ashmarin ay suportado ng mga pangunahing pwersa ng Russian, dayuhan at Chuvash Turkologist, dahil sinubukan nila at ngayon ay sinusubukan na patunayan ang kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash na may iba't ibang mga argumento. Ang kaukulang mga seksyon ng mga aklat-aralin sa paaralan at unibersidad sa kasaysayan ng Russia ay pinagsama-sama sa mga tuntunin ng pagsakop sa kasaysayan ng mga Tatar, simula sa mga pananakop ng Mongol-Tatar, na nagtatapos sa modernong Volga at Crimean Tatars, na isinasaalang-alang ang huli na direktang mga inapo ng ang mga mananakop na Mongol-Tatar.

Tulad ng para sa mga istoryador ng Tatar mismo, hindi sila sumunod sa konsepto ng Tatar-Tatar; bilang mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar, nagsagawa sila ng paliwanag na gawain sa mga tagasuporta ng konsepto ng Tatar-Tatar, na nagpapatunay na ang mga modernong Tatar ay hindi mga inapo ng Mga mananakop na Mongol-Tatar. Ang magkatulad na gawaing paliwanag ay kailangang isagawa sa populasyon ng Tatar, dahil kapag pinag-aaralan ang mga nauugnay na seksyon ng mga aklat-aralin sa kasaysayan ng Russia sa paaralan, ang mga mag-aaral sa Tatar ay nakadarama ng sama ng loob at insulto para sa pagiging itinuturing na mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar.

Noong ikadalawampu siglo. minsan binago ang konsepto ng Tatar-Tatar.

Kumbinsido na ang Volga Tatars ay hindi nailalarawan sa pamamagitan ng Mongolian anthropological na mga katangian, samakatuwid, hindi sila maaaring direktang mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar, ang ilang mga siyentipiko ay nagsimulang magtaltalan na ang Volga Tatars, tulad ng Chuvash, ay mga antropolohikal na inapo ng mga Bulgar, ngunit ang Napanatili ni Chuvash ang kanilang wikang Bulgar , at ang mga Tatar, sa ilalim ng impluwensya ng bagong dating na Tatar, na nakalimutan ang kanilang dating wikang Bulgarian, ay nagsimulang magsalita ng Tatar [Baskakov N. A., 1969, 288; Tikhomirov M. N., 1948; Dimitriev V.D., 1984, 35]. Sa ibaba ay makikita natin na ang wikang Tatar ay hindi na-import mula sa labas, ngunit isang produkto ng karagdagang pag-unlad ng wika ng mga lokal na tribong Turkic at Turkicized.

Noong 60s ng ikadalawampu siglo. Isang kilusang tinatawag na "malaking nasyonalismo ng maliliit na bansa" ang kumalat sa buong Europa. Hindi nito nagawang tumagos sa USSR sa pamamagitan ng Iron Curtain. Ngunit ang ilang mga Tatar na naninirahan sa Turkey, sa ilalim ng impluwensya ng mga tagasuporta ng kilusang ito, ay itinuturing na kinakailangan upang itaas ang tanong ng etnogenesis ng mga Tatar.

Si Lyabib Karan, na noon ay nagtatrabaho sa Turkey, noong 1962 ay naglathala ng aklat na "Tatarlarnye tјp chygyshy" (Ang tunay na pinagmulan ng mga Tatar), kung saan siya ay etnonym. Tatar inilalagay ito nang mas mataas kaysa sa etnonym Turk at nanawagan para sa paglikha ng isang pan-Turkic na estado na tinatawag na Tatar. Matindi niyang pinupuna ang Gayaz Iskhaki at Sadri Maksudi para sa kanilang pananaw sa Bulgaro-Tatar. Kaya, ang direksyon ng sinasadyang mga Tatarista ay muling binubuhay, ngunit mula sa kabilang panig. Ang mga misyonero ay nagtataguyod para sa isang etnonym Tatar, dahil ipinapakita nito na ang mga Tatar ay nagmula sa Mongol-Tatars, at si Lyabib Karan, na nangangaral ng etnonym na ito, ay nais na itaas ang nasyonalistikong espiritu ng lahat ng Turks at nananawagan sa kanila na lumikha ng isang karaniwang Tatar, iyon ay, isang karaniwang Turkic na estado [Karan L., 1962, 10-11, 67-71]. Ang mga istoryador ng Tatar ay hindi sumunod kay Lyabib Karan hanggang sa pinakadulo ng ikadalawampu siglo. ang ilan sa kanila ay hindi naligaw sa pagitan ng tatlong konsepto. Tulad ng para sa ilang mga siyentipikong Ruso at Kanlurang Europa na sumunod sa konsepto ng Tatar-Tatar, kahit ngayon ay nais nilang gamitin ito upang sisihin ang modernong Volga at Crimean Tatars para sa mga negatibong kahihinatnan ng mga pananakop ng Mongol-Tatar. Ang mga istoryador ng Chuvash ay sumunod lamang sa konsepto ng Tatar-Tatar upang mas mapatunayan ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash.

§ 76. Ang pinagmulan at pag-unlad ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatars at Chuvash

Ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash ay lumitaw na kahanay sa Tatar-Tatar. Matapos ang sikat na pagtuklas ni Kh. Feizkhanov tungkol sa pagkakaroon ng mga salitang Chuvash sa epigraphy ng Bulgar, ipinasa ni N. I. Ilminsky noong 1865 ang ideya ng pinagmulan ng Chuvash mula sa Volga Bulgars, at ang mga Tatar mula sa mga mananakop na Mongol-Tatar. . Sinuportahan siya nina A. Kunik at N.I. Ashmarin at sinubukang bumuo ng konseptong ito.

Ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash ay kaakit-akit para sa pagiging bago nito, at maraming mga Turkologist at kahit na mga hindi Turkologo ang nagsimulang pag-aralan ito. Para sa ilan sa kanila, mahalagang patunayan ang kasapatan nito upang may kumpiyansa na maiugnay ang pinagmulan ng Volga Tatars sa Mongol-Tatars at malutas ang mga problemang etniko at pampulitika nang direkta mula sa Tatar hanggang Tatar. Bilang karagdagan, ang mga tagasunod ng teorya ng Bulgaro-Chuvash sa parehong oras ay sinubukan upang matukoy ang likas na katangian ng wika ng parehong mga Khazars at Huns, na kinikilala ang mga ito sa "Chuvash-like" na wikang Bulgar. Kaya, ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash ay nakabukas ng maraming pahina ng Turkology.

Nagsimula ang lahat sa katotohanan na ang wikang Bulgarian ay kinikilala hindi bilang karaniwang wikang Turkic, ngunit bilang isang malakas na paglihis mula dito, katulad ng wikang Chuvash. Ito ay "napatunayan" sa pamamagitan ng katotohanan na ang wika ng Bulgar epitaph ay kinikilala bilang Chuvash. Ngunit mas maraming layunin na pag-aaral ang nagpakita na ang wika ng Bulgarian epigraphy ng 1st style ay karaniwang Turkic, at ang sa ika-2 estilo ay katulad ng Chuvash na wika. Dahil ang Chuvash ay hindi nagmana ng halos anumang bagay mula sa mga Bulgar, kabilang ang Islam, kinilala na ang epigraphy ng pangalawang istilo (na may mga tampok na Chuvash) ay isinulat ng Chuvash, na, nang magbalik-loob sa Islam, ay nakakaranas ng panahon ng Bulgarization. Matapos ang mga Chuvash na Muslim na ito ay sa wakas ay Bulgarized, wala nang mga Chuvash-language epitaphs. Tulad ng para sa pangunahing bahagi ng Chuvash, na nanatiling malayo sa impluwensya ng mga Bulgar, nakaligtas sila hanggang ngayon, unti-unting lumipat mula sa paganismo patungo sa relihiyong Kristiyano. Muling pinatunayan na ang wikang Bulgarian ay karaniwang Turkic.

Kasabay nito, iniharap ng ilang Turkologist ang bersyon na kung ang wikang Bulgar ay tulad ng Chuvash, kung gayon ang mga wikang Khazar at Hunnic ay katulad din ng Chuvash. Ang bersyon na ito ay hindi nakumpirma ng karagdagang pananaliksik (tingnan ang || 98-99).

Ang ilang mga Turkologist, sa pag-aakalang ang ilang mga bakas ng wikang Bulgarian ay dapat na maipakita sa mga talaan ni Ibn Fadlan, nagsimulang maghanap ng mga salitang Chuvash sa kanila. Ang mga pagtatangka sa direksyong ito ay walang kabuluhan (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang || 101-102).

Ang ilang mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash, na nag-iisip na ang wikang Bulgar ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga katangian ng Chuvash, nagsimulang maghanap ng mga salitang Chuvash sa tinatawag na Slavic-Bulgarian name book, ngunit wala silang nakitang ganoon at hindi mapatunayan ang Chuvash. -speaking nature ng mga Bulgar/Bulgars (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang | 103) .

Ang mga pagsisikap ng ilang siyentipiko na matuklasan ang mga salitang Chuvash sa sinaunang Balkar runic writings ay hindi nakoronahan ng tagumpay (mga detalye sa | 104).

Tiwala na ang mga Hungarian ay minsang nanirahan sa rehiyon ng Ural-Volga sa tabi ng mga Bulgar, ang mga siyentipiko ng Hungarian ay masinsinang naghanap ng mga salitang Chuvash sa wikang Hungarian, ngunit walang kabuluhan, wala silang mahanap na anumang bagay na totoo (higit pa tungkol dito sa | 105).

Sinusubukang patunayan ang bisa ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash, pinag-aralan ng mga siyentipiko ang mga paghiram ng Turkic sa mga wikang Mari, Udmurt at Mordovian. Sa paniniwalang ang wikang Bulgar ay ang wikang Chuvash, sinimulan nilang i-highlight ang mga paghiram sa Chuvash at tinawag silang Bulgar (higit pa tungkol dito sa | 106).

Ang mga istoryador ng Tatar, maging ang mga linggwista, ay nilimitahan ang kanilang sarili sa pagpapatunay ng kasapatan ng teorya ng Bulgaro-Tatar, at hindi partikular na nakikibahagi sa pagpapatunay ng hindi pagkakapare-pareho ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash. Tanging sa magkasanib na gawain ng may-akda ng aklat na ito kasama si Ya. F. Kuzmin-Yumanadi, "The Volga Bulgars and Their Descendants" (Kazan, 1993), ay ang hindi pagkakapare-pareho ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash na ipinakita nang detalyado kasama ng mga halimbawa. Sa kabila ng lahat ng sinabi, ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash ay nakakahanap pa rin ng mga tagasuporta nito, lalo na sa mga siyentipiko ng Chuvash, gayundin sa mga bagong-minted na Tatar-Tatarists.

Samantala, ang layunin ng kasaysayan ay nag-uugnay sa mga etnikong ugat ng Chuvash sa Vedas, na nagsasalita ng Finno-Ugric na wika ng uri ng Mari. Tila, kahit noong sinaunang panahon, ang kanilang wika ay napakalakas na naiimpluwensyahan ng wikang Mongolian. Ang Vedas sa rehiyon ng Volga ay nakipag-ugnayan nang napakalapit sa mga karaniwang nagsasalita ng Turkic na Suas (isa sa mga ninuno ng Bulgaro-Tatars), sa ilalim ng impluwensya ng wikang ito ang Finno-Ugric na wika ng mga tao Veda unti-unting tinanggap ang mga tampok ng wikang Suas, pinagtibay ang isang bagong etnonym mula sa kanila suas/suvas/chuvas/chuvash. Iyon ang dahilan kung bakit ang di-Turkicized na bahagi ng Mari ay tinatawag na Chuvash suaslamari(Mari sa Suan), at Bulgaro-Tatars - suasami. Iyon ang dahilan kung bakit ang lahat ng mga pagtatangka ng mga siyentipiko na patunayan ang pagiging nagsasalita ng Chuvash ng mga Bulgar ay tiyak na mabibigo.

§ 77. Kilusan para sa pagbabalik ng etnonym Mga Bulgar at laban sa pag-iingat ng pangalan Tatar

Sa kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng Bulgaro-Tatars, isang espesyal na lugar ang inookupahan ng paggalaw ng ilang siyentipiko at pulitiko upang ibalik ang mga tao sa kanilang dating etnonym. Mga Bulgar at laban sa pagpapanatili ng etnonym para sa kanya Tatar. Ito ay sabay-sabay na hinawakan ang mga problema ng pag-aaral ng kasaysayan ng etniko.

Alam namin na ang mga modernong Tatar ay nabuo batay sa karagdagang pag-unlad ng mga taong Bulgar, na nabuo bilang isang resulta ng pagsasama-sama ng mga lokal na tribong nagsasalita ng Turkic at Turkicized sa loob ng estado ng Volga-Bulgar, sa pagtatapos lamang ng ika-19 at simula. ng ika-20 siglo. natutunan nila ang etnonym mula sa mga Ruso at iba pa Tatar at sa ilalim ng etnonym na ito sila ay pinagsama sa isang bansa. Mga dahilan para sa pagpapakilala ng etnonym Tatar sa mga dating Bulgar sa malawak na kahulugan ng salita, sinabi ni R. M. Raimov ang mga sumusunod: "Ang pangalan Tatar nag-ugat dito lamang sa panahon ng kapitalistang pag-unlad salamat sa nasyonalistikong adhikain ng kabataang burgesya ng Tatar, na, sa paghahangad na linangin ang isang nasyonalistang militanteng espiritu sa mga tao nito, ikinonekta ang pinagmulan ng mga tao nito sa mga Genghisid, ang mga mananakop na nangibabaw para sa marami. siglo sa Gitnang Silangan at Silangang Europa" [Raimov R. M., 1948, 145]. Kaya, sa simula pa lang ay nagkaroon ng pakikibaka sa pagitan ng mga tagasuporta upang mapanatili ang dating tamang pangalan ng mga tao Mga Bulgar at para sa pagpapalit nito sa pangalan ng ibang tao Tatar

Noong 1862, ang mga tagasuporta ng pagbabalik ng etnonym sa mga tao Mga Bulgar nagkaisa sa isang espesyal na bilog-partido sa ilalim ng pamumuno ni Gainan Vaisov. Ang partido ay nagsagawa ng paliwanag na gawain sa mga intelligentsia para sa pag-abandona sa etnonym Tatar. Ngunit iginiit ng mga kinatawan ng burgesya ng Tatar na ang etnonym Tatar- ang pangalan ng mga dakilang Chingizids - naging sariling pangalan ng mga tao. Kakampi rin nila ang sikat na scientist at religious figure na si Sh. Marjani.

Pangalanan ang iyong mga tao bezneje bulgarlar'aming mga Bulgar', bilang isang matibay na tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar, ipinagtanggol ni Sh. Mardzhani ang etnonym Tatar. Sa isang banda, pinagtatalunan niya na ang Kazan Khanate ay isang pagpapatuloy ng Bulgar Khanate, na, kahit na sa panahon ng pagkakaroon ng Dzhuchiev Ulus, ay nagpatuloy sa mga nakaraang tradisyon nito, na ang mga ninuno ng mga Tatar ay mga lokal na tribo ng Turkic, na nakatanggap ng karaniwang pangalan Mga Bulgar bilang bahagi ng Bulgar Khanate, sa kabilang banda, sinubukang ipaliwanag na ang mga taong ito ay isang etnonym Tatar tinanggap na; kaya nga hindi ito dapat iwanan; ang negatibong saloobin ng mga Ruso sa mga Tatar ay nakasalalay hindi lamang sa katotohanan na sila ay tinatawag na Tatar; kung ang mga tao ay tinatawag na mga Muslim, kung gayon ang mga Kristiyanong Ruso ay magkakaroon ng parehong saloobin [Marjani Sh., 1989, 43-44].

Si Sh. Marjani ay sinusuportahan din ng iba pang mga istoryador ng Tatar - mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar. Sa kabila nito, sa panahon ng mga rebolusyonaryong kaganapan ng 17, muling nagpatuloy ang kilusan ng mga Vaisovite. Si S. G. Vaisov ay lumikha ng isang bagong "Volgobulgarmus Council", na naglalayong alisin sa mga tao ang pambansang pang-aapi, buhayin ang bansang Bulgarian, at italaga sa mga tao ang kanilang tunay na pangalan Mga Bulgar.

Sa kabila ng katotohanan na ang partidong ito sa lalong madaling panahon ay bumagsak, ang mga tagasunod nito ay hindi tumigil sa pakikipaglaban. Sa pagbubuod ng mga aktibidad ng mga tagasuporta ng pakikibakang ito, sinabi ng mga siyentipiko noong panahong iyon na "Ang gawain ng mga pinuno ng Tatar ay ilagay ang pangalan Tatar, pinapalitan ito ng pangalan Turk o pangalan Mga Bulgar"[Samoilovich A.N., 1922, 25 na tala. ].

Kaugnay ng pagsisimula ng perestroika, ang demokratisasyon ng pampublikong buhay noong 80s, ang kilusan para sa pagpapanumbalik ng dating pangalan ng mga tao ay ipinagpatuloy, ang partidong "Bulgar National Congress" ay nilikha sa Kazan, na kinabibilangan ng lipunan ng propaganda " Bulgar al Jadid", na mayroong mga lokal na organisasyon sa Moscow, St. Petersburg, Naberezhnye Chelny, Kiev, Orenburg, Ulyanovsk at marami pang ibang lungsod. Ang mga tagasuporta ng direksyon na ito ay nagsimulang tawaging simple mga Bulgarista.

Ang mga Bulgarist ay hinabol talaga ang parehong mga layunin tulad ng dating partido para sa muling pagkabuhay ng bansang Bulgar. Upang maalis ang negatibong saloobin ng mga Ruso at iba pang mga tao patungo sa mga Tatar, bilang mga mananakop na Mongol-Tatar, iniharap nila ang mga kahilingan na talikuran ang etnonym. Tatar, ibalik at italaga ang isang etnonym sa mga tao Mga Bulgar. Ang ilan sa kanila ay naniniwala na sa mga taong Tatar ay may mga inapo ng mga Bulgar, na dapat irehistro bilang mga Bulgar sa panahon ng sensus, at mayroon ding mga inapo ng serbisyo ng mga Tatar na maaaring mairehistro bilang mga Tatar. Kasabay nito, nagkamali sila; ang gayong paghahati ng populasyon sa Bulgars at Tatar ay hindi tumutugma sa katotohanan, at maaari itong magkaroon ng negatibong epekto sa muling pagkabuhay at pag-unlad ng mga tao.

Isang napakapositibong bagay tungkol sa kilusang Bulgar ay nakilala nila ang hindi sapat na kaalaman sa panahon ng Bulgar sa kasaysayan ng ating mga tao at nanawagan na palalimin ang pananaliksik na ito. Ang mga Bulgarist ang nakatuklas ng mga salaysay ng Bulgar na "Djagfar Tarikh" ni Bakhshi Iman, at "Shan kyzy dastan" ('The Tale of the Daughter of Shan') ni Bashtu ibn Shams, na nagbigay liwanag sa maraming katanungan ng sinaunang kasaysayan ng ang mga Bulgar at sa maraming problema ay umalingawngaw sa sinaunang Assyrian, Urartian, Persian, Pinagmumulan ng Greek. Matapos ang paninira ng code ng marami sa aming mga "espesyalista," ang bantog na istoryador na si I. R. Tagirov ay nabanggit bilang tugon sa kanila na "sa ating agham ay may posibilidad na walang alinlangan na tanggihan ang mga gawang ito mula sa punto ng view ng kanilang pagiging maaasahan at kawalang-kinikilingan. Tila sa akin ay hindi maitatanggi ang lahat mula sa simula, dahil ang gayong magagandang nilikha ay hindi maaaring lumitaw nang wala saan, lalo na sa anyo ng modernong palsipikasyon. Kung ito ay mga palsipikasyon, kung gayon sino ang kanilang makikinang na lumikha?" [Tagirov I.R., 1995, "Tatarstan", No. 9-10, 8]. Lubos akong sumasang-ayon kay I.R. Tagirov at idaragdag na ang pagiging maaasahan ng mga ulat ng mga natuklasang ito ng mga Bulgarist ay kinikilala sa Ukraine at Bulgaria, at ang mga mananalaysay ng mga bansang ito ay nagsasagawa ng seryosong siyentipikong pananaliksik sa kanila. At ang aming mga istoryador ay nagsasagawa ng isang "seryosong" pakikibaka na hindi "payagan" sila sa siyentipikong pananaliksik.

Isinasaalang-alang ang kontribusyong ito sa kasaysayan ng etniko ng Bulgaro-Tatars, ang nangungunang mga istoryador ng Tatar, na kinikilala ang batayan ng etnikong Bulgar ng mga Tatar, ay nanatiling tagasuporta ng direksyon ng Bulgaro-Tatar, ibig sabihin, hindi nila itinuturing na maipapayo na talikuran ang etnonym. Tatar.

Ang mga Tatar Bulgaro-Tatarists ay hindi nakakita ng anumang partikular na kasamaan sa kilusang Bulgarist, para sa etnonym Tatar ay itinatag sa panahon ng pagsasama-sama ng mga tao sa isang bansa, at, sa kabila ng pagsisikap ng mga Bulgarista, hindi ito nawawala ang posisyon nito.

Sa kabaligtaran, pinalalakas ng mga Bulgarista ang mga makasaysayang posisyon ng konsepto ng Bulgaro-Tatar. Kasabay nito, pinigilan ng mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar ang mga Bulgarista mula sa pagnanais na maitala bilang mga Bulgar sa mga census, dahil ito ay humantong sa pagbawas sa bilang ng mga Bulgaro-Tatar. Bilang tugon dito, kinakalkula ng mga Bulgarist ang dami ng pagbawas ng mga Tatar dahil sa pagkakakilanlan ng mga Tatar sa mga mananakop na Mongol-Tatar, dahil sa negatibong saloobin ng mga hindi Tatar sa mga Tatar. Ayon sa hindi na-verify na data, kung dahil sa pagnanais ng mga Bulgarist na maitala bilang mga Bulgar, ang mga Tatar ay binawasan ng halos 10 libong mga tao, pagkatapos ay dahil sa pagtanggi ng ilan, lalo na ang mga hindi Tatarstan, Tatars mula sa etnonym. Tatar at ang kanilang pagpapatibay ng etnonym Ruso, y zbek, Azerbaijani, Kazakh, Kyrgyz, Turkmen, Bashkir o Ukrainian, sa bawat census ang bilang ng mga Tatar ay bumaba ng ilang daang libong tao. Kaya, ang plenipotentiary representative ng Tatarstan sa Kazakhstan prof. Noong Abril 13, 2001, sinabi ni Karimov sa radyo ng Tatarstan na mayroong 350 libong Tatar sa Kazakhstan, sa katunayan ang kanilang bilang ay umabot sa 500 libo, ngunit marami sa kanila ang naitala mga Kazakh.

Ang mga ganitong pangyayari sa paligid ng mga etnonym Mga Bulgar At Tatar ay dapat na alisin hindi sa pamamagitan ng contrasting, ngunit sa pamamagitan ng "pagkakasundo" sa kanila, halimbawa, sa pamamagitan ng paggamit ng isang pangkalahatang kinikilalang etnonym Bulgaro-Tatars.

§ 78. Mga bagong adhikain na buhayin ang konsepto ng Tatar-Tatar at ang kanilang mga panig na motibo

Karaniwang tinatanggap sa agham pangkasaysayan ng daigdig na ang mga Mongol-Tatar, ibig sabihin, ang mga orihinal na mandirigma ni Genghis Khan, ay hindi nanirahan sa alinman sa mga imperyong Genghisid: ni sa imperyo ng Kublai Kublai (China, Tibet, Korea), o sa imperyo ng Chagatai (Maverannahr , Semirechye, Kashgar), ni sa imperyo ng Hulagu-Ilkhan (Iran, bahagi ng Afghanistan, Turkmenistan at Transcaucasia, Iraq, silangang Asia Minor), ni sa imperyo ng Jochi (Golden Horde). Hindi maaaring pag-usapan ang isang malawakang pag-areglo ng mga Tatar na ito sa Golden Horde (kabilang sa mga lokal na tribo na nagsasalita ng Turkic na nagkakaisa sa loob ng estado ng Bulgar sa bansang Bulgar, sa mga Ruso at Finno-Ugric na mga tao, ang mga ninuno ng mga Kazakh at Uzbek. ), dahil nasakop ng mga Chingizid ang mga teritoryong ito halos sa huling pila. Alam ng lahat na sa hukbo ng mga Chingizids, ang Mongol-Tatars ang bumubuo ng karamihan lamang sa paunang panahon ng mga agresibong kampanya; nang maglaon, ang pangunahing puwersa ng hukbong ito ay ang mga kabataan mula sa mga naunang nasakop na bansa. Bukod dito, pagkatapos ng kahiya-hiyang pagkatalo mula sa mga Bulgar, ang mga Genghisid ay nagtipon ng napakalaking pwersa mula sa mga bansang nasasakupan nila at inagaw ang mga lupain kung saan nabuo ang Ulus ng Jochi.

Sa pandaigdigang agham pangkasaysayan, karaniwang tinatanggap na ang mga dating lokal na tribo at mamamayan ay patuloy na naninirahan kapwa sa Mongolian pyudal na imperyo at kalaunan sa apat na estado ng Chingizids. Ang nanirahan na maliit na bahagi ng multilingguwal na hukbo ng Chingizids (Mongol-Tatars) ay medyo mabilis na na-asimilasyon sa mga lokal na tao. Ang katotohanang ito ay itinatag ng mga mananalaysay ng lahat ng mga tao na ang mga ninuno ay bahagi ng populasyon ng lahat ng mga estadong Mongolian ng Chingizids. At wala sa mga taong ito ang may mga mananalaysay na nag-uugnay sa etnikong pinagmulan ng kanilang mga tao sa mga Mongol-Tatar. Ang maanomalyang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay naobserbahan lamang sa mga taong iyon na kalaunan ay nagpatibay ng etnonym Tatar. Ang dahilan nito ay ang pagkakakilanlan ng etnonym kapwa sa mga Mongol-Tatar at modernong Tatars (Bulgaro-Tatars, Crimean Tatars at Dobrudzha Tatars).

Sa pakikibaka laban sa mga Bulgarista at Bulgaro-Tatarista noong huling bahagi ng dekada 80, may ilang ambisyosong Tatar-Tatarista na nagsimulang mayabang na ilantad ang "pampulitikang pinsala" ng mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgarists at Bulgaro-Tatarists. Nagtaguyod sila para sa muling pagkabuhay ng "tanging tama" na konsepto ng Tatar-Tatar sa pag-aaral ng kasaysayan ng etniko ng mga Tatar. Ang nasabing kilusan ay sinimulan ni D. M. Iskhakov kasama si R. G. Fakhrutdinov - isang dating tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar, I. L. Izmailov - dating estudyante tagasunod ng konsepto ng Bulgaro-Tatar prof. A. Kh. Khalikov, pati na rin kay M. Akhmetzyanov, isang espesyalista sa shedzher, kung saan halos lahat ng mga may-akda ay sinubukang ipakita ang kanilang sarili bilang mga inapo ng mga propeta at Genghis Khan.

Ang grupong ito ng mga Tatar-Tatarists, na pakiramdam na ang kanilang mga argumento ay matagal nang tinanggihan ng mga nangungunang istoryador at hindi nakakumbinsi, una, sinubukan nilang ipakita ang kanilang konsepto ng Tatar-Tatar bilang Turkic-Tatar (na parang ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay hindi nauugnay sa ang pangkalahatang teorya ng Turkic-Tatar), pangalawa, gumamit sila ng mga pamamaraan ng moral at, sa huli, pisikal na pagkasira ng umiiral na maimpluwensyang mga kalaban ng konsepto ng Tatar-Tatar, na ipinagbabawal sa komunidad ng siyensya. Bilang isang resulta, pinamamahalaan nilang pansamantalang palakasin ang kanilang mga posisyon sa loob ng bagong instituto - ang Institute of History ng Academy of Sciences ng Republika ng Tajikistan.

§ 79. Bakit natatakot ang mga Tatar-Tatarists sa isang pinagsamang diskarte sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar?

Sa kanilang mga artikulo, hindi itinago ng bagong-minted na Tatar-Tatarists ang kanilang pagalit na saloobin sa etnolinggwistiko at etnofolklore na pananaliksik, na nagpapakita ng kanilang sarili bilang mga kalaban ng isang komprehensibong diskarte sa problema. Ang tanong ay lumitaw: bakit? Ang katotohanan ay sila mismo ay hindi kailanman humarap sa mga problema ng etnogenesis ng mga Tatar at kanilang mga ninuno, ngunit sinusubukang itanggi ang kahalagahan ng ethnolinguistic, etnofolklore at etnomythological na pananaliksik. Wala silang ideya kung paano at kanino pinag-aaralan ang etnogenesis ng ibang mga tao. Panahon na upang malaman, halimbawa, na sa pag-aaral ng mga etnikong pinagmulan ng mga Indo-European na mga tao ay palagi silang gumagamit ng mga kumplikadong pamamaraan. Ang unang lugar ay ibinibigay sa mga linggwista, dahil alam nila na ang mga arkeolohikong materyales na walang mga materyal na pangwika ay hindi makapagbibigay ng larawan ng komposisyong etniko ng populasyon. Kaya, ang pinaka sinaunang mga ugat ng etniko ng Indo-Europeans ay ipinahayag ng mga linguist na sina T.V. Gamkrelidze at V.V. Ivanov sa kanilang magkasanib na gawain na "Indo-European na wika at Indo-Europeans. Reconstruction at historical-typological analysis ng proto-language at protoculture (mga aklat 1-2. - Tbilisi, 1984). Ang gawaing ito, na sumusubok na matukoy ang ancestral homeland ng mga Indo-Europeans, ay hindi tinanggihan ng mga mananalaysay na Ruso, gaya ng sinusubukang gawin ng mga Tatar-Tatarists, ngunit kinilala at inirerekomenda para sa Lenin Prize, at ang gawain ay talagang ginawaran ng ganoong kataas na parangal.

Sa iba pang mga bansa, ang sitwasyon ay umuunlad sa parehong paraan: ang pinaka sinaunang Kasaysayan muling nilikha ng mga linggwista, at sinusundan sila ng mga istoryador. At sa mga pag-aaral ng Indo-Iranian ay napapansin natin ang parehong bagay: ang malalim na mga ugat ng etniko ng Indo-Iranians ay pinag-aralan ng mga linguist at folklorist, lalo na ang V. I. Abaev. Ang kanyang akda na "The Scythian Language", na inilathala sa aklat na "Ossetian Language and Folklore" (M.-L., 1949), ay ang mapagkukunang materyal para sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Ossetian. Mayroong maraming mga tulad na mga halimbawa na maaaring ibigay. Ipinapahiwatig nila na hindi nakahiwalay na makasaysayang pananaliksik, ngunit isang magkasanib na pag-aaral lamang ng mga kasalukuyang isyu ng etnogenesis ng mga taong Tatar na may mga lingguwista, folklorist at iba pang mga espesyalista ang maaaring magbunga ng mga resulta.

Kung talagang nais ng ating mga Tatarista na ang ating ethnogenetic na pananaliksik ay magpatuloy sa antas ng Europa, hindi sila dapat makisali sa mga pagtuligsa ng mga linguist sa mga awtoridad tungkol sa diumano'y iligal ng kanilang interbensyon sa bagay na ito, ngunit alagaan ang isang komprehensibong pag-aaral ng pagpindot sa mga problema.

Samantala, ang mga Tatar-Tatarists ngayon ay eksklusibong nahuhumaling sa pagprotekta sa etnonym. Tatar mula sa mga Bulgarist na nag-aalok sa mga tao ng isang etnonym Mga Bulgar. Samantala, ang etnonym Tatar tinanggap na, hindi niya kailangan ang gayong di-matuwid na proteksyon. Bukod dito, ang pagtatanggol na ito ay isinasagawa gamit ang mga pamamaraan na malayo sa siyentipiko. Sa partikular, pinagtatalunan na ang mga Tatar ay dumating sa teritoryong ito sa ilalim ng pangalan Tatar at nagturo ng "ilang hindi gaanong kahalagahan" sa mga Bulgar ng wikang Tatar. Hindi lang naiintindihan ng mga Tatar-Tatarista kung ano ang mas mahalaga: ipagtanggol ang etnonym sa pamamagitan ng hook o ng crook Tatar, o upang muling likhain ang isang sapat na kasaysayang etniko ng mga tao. Ito ay tiyak upang maprotektahan ang mga tao mula sa pagtagos ng etnonym Mga Bulgar, pinapanatili ang etnonym para sa kanya Tatar(halos hindi niya kailangan ito), sinusubukan ng mga Tatar-Tatarists na buhayin ang konsepto ng Tatar-Tatar, ayon sa kung saan ang mga modernong Tatar ay itinuturing na mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar. Ang pagkahumaling na ito ay humahadlang sa kanila na maunawaan ang mga layunin at pamamaraan ng etnolinggwistiko na pananaliksik sa mga pinaka sinaunang Turks.

§ 80. Mga pamamaraan para sa pagtatanggol sa konsepto ng Tatar-Tatar

Ang isa sa mga pamamaraan para sa pagtatanggol sa konsepto ng Tatar-Tatar ay kamakailan lamang ay ang pagmamanipula ng mga dokumento sa panahon ng Sobyet tungkol sa pag-aaral ng kasaysayan ng mga taong Tatar, lalo na, ang resolusyon ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks. ng Agosto 9, 1944 "Sa estado at mga hakbang upang mapabuti ang gawaing pangmaramihang pampulitika at ideolohikal sa Organisasyon ng Partido ng Tatar," na nagtuturo na alisin ang "mga seryosong pagkukulang at pagkakamali ng isang makabansang kalikasan na ginawa ng mga indibidwal na istoryador at manunulat sa pagsakop sa kasaysayan ng Tatarstan (pagpapaganda ng Golden Horde, pagpapasikat ng khan-pyudal na epiko tungkol sa Idegei). Bigyang-pansin ang pag-aaral at saklaw ng kasaysayan ng magkasanib na pakikibaka ng Ruso, Tatar at iba pang mga mamamayan ng USSR laban sa mga dayuhang mananakop, laban sa tsarismo at panginoong maylupa-kapitalistang pang-aapi, pati na rin ang kasaysayan ng sosyalistang pagbabago ng Tatarstan noong panahon ng ang panahon ng kapangyarihan at popularisasyon ng Sobyet mga kilalang tao, mga siyentipiko at rebolusyonaryo ng mga taong Tatar at kanilang mga anak - mga bayani ng Digmaang Patriotiko."

Mula sa quote sa itaas ay nagiging malinaw na ang pangunahing layunin ng bahaging ito ng resolusyon ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ay ang paglaban sa sinaunang kasaysayan ng etnikong kasaysayan ng mga Tatar, ang direksyon ng atensyon ng mga istoryador ng Tatarstan sa pag-aaral ng kasaysayan ng mga Tatar bilang bahagi lamang ng estado ng Russia at ng USSR.

Ang pangunahing Tatar-Tatarists sa kanilang "teoretikal" na mga gawa ay sinubukang kumbinsihin ang mga mambabasa na sa bahaging ito ng utos, ipinagbabawal ng imperyal na ideolohiya ang pag-aaral ng Golden Horde at sa parehong oras ay pinapayagan ang pag-aaral ng panahon ng Bulgar, dahil ang utos ay hindi magsabi ng anuman laban sa mga Bulgar. Mula sa kanilang "maunawaing" pag-unawa sa resolusyon, napagpasyahan nila na pagkatapos ng pagtalakay sa resolusyong ito at ng debate noong 1946, "ang makasaysayang agham ng Tatarstan, ang kasaysayan ng mga taong Tatar, ay batay sa Stalinist na konsepto ng kasaysayan. Sinabi ni D. Iskhakov: "Ang aming mga akademiko, siyempre, ay hindi nais na kilalanin ang isa kung saan ang overcoat ay nagmula sa kanilang "Bulgarizator" na mga konstruksyon"! [Iskhakov D.M., 1997, 203].

Ang isang simpleng tanong ay lumitaw: seryoso bang naniniwala ang mga bagong-minted na Tatar-Tatarists na ang tinatawag na "Bulgarizer constructions" sa kasaysayan ng etniko ng mga Tatar ay lumitaw lamang sa panahon ng Stalin, lalo na pagkatapos ng 1944. Siguro K. Nasyri, Sh. Marjani, na nagtrabaho sa pagliko ng ika-19-20 siglo, G. Akhmarov, G. Iskhaki, H. Atlasi, na nagtrabaho sa simula ng ika-20 siglo, at marami pang iba - mga aktibong tagasuporta ng ang konsepto ng Bulgaro-Tatar, ay mga Stalinist. Ang kahangalan ng linyang ito ng pag-iisip ay halata.

Mula sa pananaw ng pagkakaroon ng bakas ni Stalin sa konseptong "Bulgarizator", mas katawa-tawa ang mga argumento ng Tatar-Tatarists tungkol sa kapalaran ng "Mga Sanaysay sa Kasaysayan ng TASSR", tungkol sa pagkawasak ng kanilang manuskrito noong taglagas ng 1944, i.e. pagkatapos ng paglitaw ng resolusyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks.

Sa panahon ng Digmaang Patriotiko, dahil sa kakulangan ng mga tauhan sa republika, ang pagsasama-sama ng "Mga Sanaysay sa Kasaysayan ng TASSR" ay ipinagkatiwala sa mga sikat na siyentipikong Ruso na sina B. D. Grekov, S. V. Bakhrushin at L. V. Cherepnin. Sinuri mismo ni D. Iskhakov ang aklat na ito tulad ng sumusunod: Sa "Mga Sanaysay..." napatunayan na ang mga ninuno ng Kazan Tatars ay mga Bulgar; nagkuwento tungkol sa pakikibaka ng mga Bulgar laban sa mga Mongol. Dagdag pa, ang ideya ay hinabol na imposibleng gawing ideyal ang mga mananakop tulad nina Genghis Khan at Tokhtamysh bilang " pambansang bayani" Ang "Mga Sanaysay" ay nagbigay-diin sa lokal na batayan ng mga taong Tatar [Iskhakov D. M., 1997, 119]. Kaya bakit nawasak ang manuskrito? Lumalabas na ang mga sikat na siyentipikong Ruso na ito ay mga "Bulgarizer" ng kasaysayan ng Tatar. Naturally, hindi dahil ang mga may-akda ng mga sanaysay ay "Bulgarizers," ngunit dahil ipinakita nila ang pagkakaroon ng estado ng Bulgaro-Tatar kahit na sa panahon bago sumali ang mga Tatar sa estado ng Russia, ibig sabihin, sinaunang panahon nila ang kasaysayan ng mga Tatar. Dahil dito, walang Stalinist Bulgarization na konsepto. Ito ay isang imbensyon lamang ni D. Iskhakov.

Bilang pagtatanggol sa kanilang konsepto, iniharap ng mga Tatar-Tatarista ang sumusunod na argumento: "gamitin ngayon ang iyong mga utak," payo ni D. Iskhakov, "at isipin: kung idineklara natin ang ating sarili na "mga Bulgar," hindi ba natin tinatalikuran ang Crimean, Siberian, Astrakhan , Lithuanian Tatars? at kahit na mula sa Kasimovsky at Mishars - halos wala silang kaugnayan sa mga Bulgar... ang mga Bulgar ay pangunahing nakatira sa teritoryo ng modernong Tatarstan” [Iskhakov D.M., 1997, 197-198]. Mula sa pangangatwiran na ito ay sumusunod na ang may-akda ay hindi nauunawaan ang kakanyahan ng isyu.

Una, para kay D. Iskhakov, lumalabas na walang pagkakaiba sa pagitan ng mga Bulgarista at mga tagasuporta ng teoryang Bulgaro-Tatar. Pagkatapos ng lahat, malinaw na itinuturing ng mga Bulgarista at Bulgaro-Tatarists ang mga modernong Tatar bilang mga inapo ng mga Bulgar sa malawak na kahulugan ng salita, ngunit ang una ay sumasalungat sa pag-ampon ng etnonym. Tatar, at ang huli ay naniniwala na ang etnonym Tatar ay pinagtibay bilang pangalan ng bansa, kaya sumasang-ayon sila sa pagpapatibay ng etnonym na ito.

Pangalawa, para sa kanya, ang pre-Mongol Bulgaria at Bulgaria pagkatapos ng pagkatalo ng Mongol-Tatar ay pareho. Pagkatapos ng lahat, ang sinumang makitungo sa mga problema ng estado ng Volga-Bulgar ay may magandang ideya sa mga hangganan nito bago ang Mongol [Zakiev M.Z., 1998, 467]. Ang mga Bulgar, bilang isang resulta ng pagsasama-sama ng mga tribong nagsasalita ng Turkic ng pre-Mongol Bulgaria, ay ang mga pangunahing ninuno ng modernong Tatars: Kazan, Siberian, Astrakhan, Lithuanian, Kasimov. Tulad ng para sa Crimean Tatars, ayon sa ilang impormasyon, sila ay nauugnay din sa mga Bulgar, at ang mga Mishar ay nagsasalita ng parehong diyalekto bilang mga Bulgar.

Pangatlo, minsan ang mga Ruso Tatar tinawag ang buong populasyon ng Golden Horde, ngunit ang etnonym Tatar pagkatapos ay ang mga inapo lamang ng mga Bulgar sa malawak na kahulugan ng salita at ang mga inapo ng Nogai Turks ng Crimea ang nakabisado nito.

Kaya, ang mga Tatar-Tatarists, upang ipakita ang mga Tatar bilang "dakila," isaalang-alang ang mga Mongol-Tatar na mananakop bilang kanilang pinagmulang etniko, at naniniwala na kung sila ay inuri bilang mga Bulgar, kung gayon ito ay diumano'y katumbas ng pagtutumbas lamang sa mga Tatar. kasama ang populasyon na nanirahan sa post-Mongol Bulgaria, i.e. ang Bulgarian vilayet ng Golden Horde.

Ang isipin na sadyang ipinataw ni Stalin ang ilang kalunos-lunos na grupo ng mga Bulgar sa mga Tatar at sa gayon ay gustong ipahiya ang kadakilaan ng mga Tatar ay ang pagkilala kay Stalin bilang isang mahusay na mananalaysay maging sa kasaysayan ng mga Tatar. Naturally, hindi ganito.

§ 81. Bago ba ang tinatawag na bagong konsepto para sa pag-aaral ng kasaysayan ng mga Tatar?

Ang mga tagasuporta nito, na tinatawag mismo ng mga Tatar-Tatarista, " bagong konsepto” (at samakatuwid ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash) ay karaniwang sinasabi na hindi nila tinatanggihan ang diumano'y panahon ng Bulgar, ngunit itinuturing na ang panahon ng Golden Horde ay susi para sa kasaysayan ng Tatar. Sa kanilang palagay, nakaligtas din ang mga Bulgar, ngunit tinuruan sila ng mga bagong dating na Tatar na magsalita ng Tatar, kaya nakalimutan nila ang kanilang wikang Bulgar na mala-Cuvash. Ang pahayag na ito ng mga bagong-minted na Tatar-Tatarists ay hindi bago; ito ay hiniram mula sa mga misyonero, mula sa mga may-akda ng mga aklat-aralin sa paaralan ng Russia, mula sa mga istoryador ng Chuvash, mula kay Lyabib Karan, na tumawag sa ilalim ng pangalan. Tatar ibalik ang dakilang Golden Horde at isama ang lahat ng Turko sa dakilang Tatar. Si D. Iskhakov, nang walang pagkakaiba sa pananakop ng Mongol-Tatar mula sa estado ng Golden Horde na lumitaw bilang isang resulta, ay nagsabi na "para sa pambansang kasaysayan ng Tatar, ang pananakop ng Mongol ay tiyak na isang positibong kababalaghan" [journal. “Inang Bayan, No. 3-4, 1997, 85]. Sa katunayan, ang pananakop ng Mongol, kapwa para sa pambansang kasaysayan ng Tatar at para sa mga tao, lalo na ang mga taong Bulgar, ay tiyak na isang negatibong kababalaghan; ito ang simula ng unti-unting pagkawala ng estado ng mga Bulgar at Bulgaro-Tatar. Kung walang pagsalakay ng Mongol, ang mga Bulgar, na may pinakamakapangyarihang bansa sa Eurasia, ay umabot sa mas mataas na antas ng pag-unlad.

Tulad ng para sa Golden Horde, ito ay naging susunod na yugto sa pag-unlad ng mga lokal na tao pagkatapos ng mga malakas na estado tulad ng Bulgarian at Khorezm. Ang parehong mga taong ito ay inisip ang maliit na bahagi ng Mongol-Tatars na nanatili dito. Ang Golden Horde ay nakatanggap ng pagkakataon para sa mabilis na pag-unlad batay sa karanasan ng mga estado ng Bulgarian at Khorezm.

Ang pahayag ng mga Tatar-Tatarists na kami, ang mga Tatar, ay hindi mula sa Bulgar, ngunit mula sa Golden Horde, ay kalokohan din. Kami, natural, ay parehong mula sa Bulgars at mula sa Golden Horde, dahil sa Golden Horde, kasama ang mga ninuno ng Uzbeks, Kazakhs, Bashkirs, Nogais, Russian at iba pa, ay nanirahan sa parehong lokal na mga tribo at mamamayang nagsasalita ng Turkic, na sa panahon ng estadong Bulgar ay tinatawag na karaniwang etnonym Mga Bulgar.

Para sa isang linguist, kitang-kita ang implausibility ng pag-aangkin ng Tatar-Tatarists na ang diumano'y dayuhang Tatars o Kipchaks ay nagturo sa mga Bulgar na nagsasalita ng Chuvash ng wikang Tatar. Ipinakikita ng mga pag-aaral sa kasaysayan at lingguwistika na sa rehiyon ng Ural-Volga, bago pa man ang pagpapalawak ng Mongol, nabuo ang isang natatanging unyon ng wikang Turkic-Finno-Ugric, bilang isang resulta kung saan ang wikang Ural-Volga Turkic ng mga ninuno ng mga Tatar, Bashkirs at nakuha ng mga Chuvash ang mga tampok na Ural-Volga, na napanatili sa parehong Golden Horde at Kazan Khanate. Kung ang mga bagong dating na Tatar (o diumano'y bagong dating na Kipchaks mula sa Kimaks, na hindi nangyari) ay nagturo sa mga dating Bulgar ng wikang Tatar, kung gayon ang wika ng modernong Tatars at Bashkirs ay mailalarawan ng humigit-kumulang na mga tampok na Khakassian.

Ang mga Tatar-Tatarista ay patuloy na nagmumungkahi na kilalanin ang Golden Horde bilang isang susi o ginintuang panahon ng kasaysayan ng Tatar. Sa katunayan, sa panahong ito ang sikat sa mundo at malalakas na taga-Bulgar, na nagbigay ng una at tanging pagdurog na pagtanggi sa mga Chingizid, ay patuloy na nawalan ng lakas, ang kanilang organisasyon, ang kanilang estado.

Ang kasaysayan ng Bulgaro-Tatars ay hindi ang kasaysayan ng Golden Horde. Pagkatapos ng lahat, malinaw sa lahat na ang kasaysayan ng Golden Horde ay dapat isulat lamang sa pamamagitan ng pag-uugnay ng mga puwersa ng mga mananalaysay mula sa Uzbeks, Kazakhs, Bashkirs, Nogais, Russians, Bulgaro-Tatars, atbp. Tulad ng para sa kasaysayan ng Bulgaro -Tatars, dapat itong binubuo ng kasaysayan ng kanilang pakikibaka sa pagpapalaya laban sa mga khan ng Golden Horde.

Golden Horde paano malaking estado ay dapat na lumikha ng lahat ng mga kondisyon para sa pagsasama-sama ng isang solong Tatar mula sa mga Bulgars, Khorezmians, mga ninuno ng Kazakhs, Siberian Tatars, Russian at Finno-Ugric na mga tao. Pero hindi niya magawa. Tulad ng para sa pagtatayo ng mga malalaking lungsod at pag-unlad ng ekonomiya, dapat sabihin na ang Golden Horde ay ang susunod na yugto sa pag-unlad ng parehong Bulgar at Khorezm, na ang karanasan ay ginamit ng mga khan ng Golden Horde, ngunit ang konstruksiyon ay pangunahing isinagawa. ng dating populasyon ng mga rehiyong ito.

Sa lahat ng mga bagay, ang mga Tatar-Tatarists, nang walang pagkakaroon o paglalagay ng anumang bago, inuulit pangunahin ang mga pagkakamali ng mga misyonero, mga tagasuporta ng mga konsepto ng Bulgaro-Chuvash at Tatar-Tatar. Ito ay hindi para sa wala na ang mga tagasuporta ng ating mga Tatar-Tatarists - mga istoryador ng Chuvash - ay agad na humawak sa kanilang "teoretikal" na mga konstruksyon, at batay sa mga konstruksyon na ito, isinulat nila na "isang solong bansang Tatar, ayon sa mahusay na itinatag na pahayag ng Doktor. ng Historical Sciences R. G. Fakhrutdinov, ay nabuo sa Golden Horde noong XIV-XV na siglo. mula sa mga Tatar na nagsasalita ng Turkic na dumating kasama ang mga Mongol, na may kaugnayan sa kanila, nagsasalita ng parehong wika sa kanila, Western Kipchaks (Polovtsians), na sumalakay sa Silangang Europa sa kalagitnaan ng ika-11 siglo. Ang mga Bulgarian ay hindi nakibahagi sa pagbuo ng bansang Tatar. 40-50 libong mga Tatar ang dumating sa Kazan Khanate, na nabuo noong 1438, kasama ang tagapagtatag nito na si Ulug-Muhammad, pagkatapos ay libu-libong mga Tatar ang dumating mula sa Sarai, Azov, Astrakhan at Crimea" [Dimitriev V.D., 2000, 5]. Para kay V.D. Dimitriev, sa pagpapalakas ng kanyang konsepto ng Tatar-Tatar, ito ay isang magandang regalo pahayag ni R. G. Fakhrutdinov tungkol sa pagdating ng higit sa 50 libong Tatar sa Kazan Khanate. Hindi lamang niya naisip ni R. Fakhrutdinov kung saan nakaligtas ang mga Tatar na ito sa loob ng 200 taon nang walang pag-asimilasyon sa mga Bulgar, Khorezmians, mga ninuno ng mga Kazakh, Nogais, Bashkirs, atbp. Una, namatay si Ulu-Muhammad sa Nizhny Novgorod , ay walang oras upang maabot ang Kazan, si Kazan ay kinuha sa labanan ng kanyang anak na si Makhmut (Makhmutek) [Alishev S.Kh., 2001, 10]. Pangalawa, malinaw sa lahat na ang mga hukbo ni Ulu-Muhammad at ng kanyang anak na si Mahmutek ay binubuo ng mga kinatawan ng mga lokal na tao, na, sa paglipas ng 200 taon, pinamamahalaang i-assimilate ang bagong dating na Mongol-Tatars.

Gaano man subukan ng mga bagong-minted na Tatar-Tatarists na ipakita ang kanilang hindi makatwirang mga pahayag ng isang bagong konsepto, wala silang bago; lahat ng bagay na itinuturing nilang bago ay naulit nang higit sa isang beses bago sila.

§ 82. Ang agham sa kasaysayan, tulad ng iba pa, ay dapat na layunin

Ang mga nagpasimula ng pagpapanumbalik ng lumang konsepto ng Tatar-Tatar sa ilalim ng pagkukunwari ng ideya na "ang kasaysayan ay dapat magsilbi sa pambansang interes" ay kadalasang binabalewala ang objectivity ng makasaysayang pananaliksik. Sa pag-iisip na ang pag-uugnay sa kasaysayan ng etniko ng mga Tatar sa ilang "hindi gaanong kahalagahan ng Bulgaria" ay minamaliit ang makasaysayang kahalagahan ng mga Tatar, itinatampok nila ang konsepto ng Tatar-Tatar at sinisikap na patunayan ang pinagmulan ng Mongol-Tatar ng modernong Tatar sa anumang ebidensya. Ito ay diumano'y nakakatugon sa pambansang interes ng mga Tatar, dahil ipinapakita nito ang mga Tatar bilang mga panginoon ng dakilang Golden Horde, na minsan ay nagawang sakupin kahit ang mga Ruso, ang mga Caucasians, ang mga mamamayang Finno-Ugric, at iba pa. Batay sa gayong "hurray patriotic" na saloobin, ipinapahayag nila ang mga konklusyon ng mga etnogenetic na pag-aaral ng parehong Bulgaro-Tatarists at Bulgarists, na nagsasabing ang mga modernong Tatar ay hindi dayuhan na Mongol-Tatars, na sila ay may malalim na ugat sa rehiyon ng Ural-Volga at Kanluran. Siberia, upang maging mapanganib sa kasaysayan ng Tatarstan. makasaysayang mga ugat. Ayon kay D. Iskhakov, bago ang pagdating ng mga Mongol-Tatar sa rehiyon ng Ural-Volga, walang tunay na mga ninuno ng Turkic ng mga Tatar, kung hindi mo isasaalang-alang ang mga Bulgar na "kasing laki ng pinhead", na kung saan ang itinuro ng bagong dating na Tatar ang wikang Tatar; M. Zakiev, sabi nila, ay walang kabuluhan na sinusubukang ipakita ang rehiyon ng Ural-Volga at Kanlurang Siberia bilang orihinal na teritoryo ng mga Tatar. Hindi na kailangang mag-alala tungkol dito, sabi niya, dahil "ayon sa mga internasyonal na dokumento, ang mga taong naninirahan sa isang partikular na teritoryo bago magsimula ang kolonyal na panahon noong ika-15 siglo ay itinuturing na katutubo. Tulad ng nakikita natin, ang mga sibilisadong lipunan ay hindi itinuturing na kinakailangan na itulak ang problema ng "primordiality" nang mas malalim kaysa sa petsang ito - tila, ito ay isang pag-aaksaya ng oras" [Iskhakov D.M., 1997, 228]. Tanging ang isang tao na hindi pa nakaharap sa mga problema ng kasaysayang etniko ang maaaring mangatuwiran nang walang muwang. Pagkatapos ng lahat, malinaw sa lahat ng mga mananalaysay ng sinaunang panahon na kahit na mayroong ganoong internasyonal na dokumento, hindi ito maaaring magrekomenda ng pagharap sa mga problema ng primordiality lamang. mga taong hindi Indo-European. Ang mga istoryador ng Indo-European matagal na ang nakalipas (kahit bago ang kapanganakan ng internasyonal na dokumentong ito) ay itinatag na ang teritoryo ng mga ninuno ng mga taong ito ay hindi lamang India (ang lugar ng kapanganakan ng Sanskrit) at Kanlurang Europa, kundi pati na rin ang Silangang Europa, Gitnang, Gitnang, Kanluran at Minor. Asya. Ayon sa mga siyentipikong ito, kung ang iba, ang mga hindi Indo-European na mga tao (halimbawa, Turks) ay nakatira sa mga teritoryong ito, kung gayon lahat sila ay mga huli na bagong dating.

Ang pananaw na ito ng mga siyentipikong Indo-European ay sinusuportahan na ngayon ng parami nang parami ng mga "bagong" katotohanan. Kaya, nang natuklasan ang mga bungo ng Caucasian sa mga sinaunang libing kahit na sa Altai, sinasabi ng ilang mga istoryador na ang mga Indo-European ay nanirahan sa Altai bago ang pagdating ng mga Turko doon.

Ang mga istoryador ng Indo-European, natural, ay ayaw ng sinumang di-Indo-European (halimbawa, Turkic) na siyentipiko na mangahas na magmungkahi na may mga bakas ng etniko ng mga hindi Indo-European na mga tao (sabihin, Turks) sa mga sinaunang teritoryong ito ng ang mga Indo-European. Ayon kay D. Iskhakov, lumalabas na ang ilang mga di-sibilisadong siyentipiko mula sa Bulgaro-Tatars ay walang kabuluhan na natuklasan sa rehiyon ng Ural-Volga ang mga etnikong ugat ng Turkic Tatars na itinayo noong panahon BC, na ang pag-aaral ng kasaysayan ng etniko ng Ang mga modernong Tatar ay maaaring limitado sa panahon ng Golden Horde - sinasabing "ginintuang" oras ng mga Tatar. Ang Volga Bulgaria, sabi nila, ay hindi kailanman maaaring mag-angkin sa papel na ito. Kung ikinonekta lamang natin ang kasaysayan ng Tatar sa Golden Horde, kung gayon ang kasaysayan nito ay hindi maaaring "asimilasyon" ng kasaysayan ng Russia, dahil ang kasaysayan ng Russia ng panahon ng Golden Horde mismo ay bahagi lamang ng kasaysayan ng Ulus ng Jochi. Ang kasaysayan ng Russia ay perpektong "tinutunaw" ang kasaysayan ng Bulgaria, lalo na kapag ito ay direktang nauugnay sa Kazan Khanate (Kazan Khanate bilang tagapagmana ng Volga Bulgaria) [Iskhakov D.M., 1997, 205]. Bilang karagdagan, kung isasama natin ang panahon ng Bulgar sa kasaysayan ng Tatar, makikita natin ang ating sarili sa isang estado ng patuloy na pagkakasalungatan sa mga istoryador ng Chuvash [ibid.].

Sa pangangatwiran na ito ni D. Iskhakov, mayroong kumpletong pagkawala ng target na oryentasyon sa pag-aaral ng kasaysayan ng Bulgaro-Tatars at isang kumpletong pag-iwas sa objectivity.

Una, sa kanyang opinyon, ang panahon ng Bulgar ay hindi dapat isama sa kasaysayan ng mga modernong Tatar, dahil ito ay diumano'y hahantong sa patuloy na mga kontradiksyon sa mga istoryador ng Chuvash. Bilang karagdagan, hindi ito magbibigay sa atin ng pagkakataong ipagmalaki ang kadakilaan ng mga Tatar, dahil ang estado ng Bulgaria, kung ihahambing sa Golden Horde, ay isang bansa na "kasing laki ng pinhead." Kailangan nating patunayan nang higit sa isang beses na walang mas malaking pinsala sa ating kasaysayan kaysa sa pagsalungat ng dalawang panahon: ang Bulgarian at ang Golden Horde, dahil sila ay mga link ng parehong makasaysayang kadena. Bilang karagdagan, ang ideya ng estado ng Bulgaria bilang "ang laki ng pinhead" ay kamangmangan dito tunay na kasaysayan.

Pangalawa, kumbinsido si D. Iskhakov na kung ikinonekta natin ang kasaysayan ng modernong Tatar hindi sa Bulgaria, ngunit sa Golden Horde, makikinabang tayo sa katotohanan na ang kasaysayan ng Russia ay naging bahagi ng kasaysayan ng Golden Horde, at "awtomatikong" bahagi ng kasaysayan ng modernong Volga Tatars , at kung ikinonekta natin ito sa Bulgaria, kung gayon, sa kabaligtaran, ang kasaysayan ng Russia ay madaling lunukin ang kasaysayan ng Bulgaria ("perpektong hinuhukay"). Ito ay isa pang hindi itinuturing na palagay ng may-akda. Pagkatapos ng lahat, malinaw sa lahat na ang kasaysayan ng Russia sa panahon ng Golden Horde ay isang kinikilalang bahagi ng kasaysayan ng Ulus ng Jochi. Samakatuwid, hindi na kailangang magsikap para dito.

Pangatlo, ang may-akda ng sipi sa itaas sa kanyang pangangatwiran ay nagpapatuloy mula sa posisyon na ang modernong Volga Tatars ay isang pagpapatuloy ng karagdagang pag-unlad hindi ng mga Bulgar sa malawak na kahulugan ng salita, ngunit malamang sa Horde Tatars, na binubuo ng ang mga ninuno ng mga Kazakhs, Uzbeks, Bulgars, Bashkirs, Nogais, Finno-Ugric na mga tao, atbp.

Ang mga Tatar-Tatarists ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na hindi nila nakikilala ang kahulugan ng etnonym. Tatar. Samakatuwid, sa kanilang mga artikulo ay walang kabuluhan ang paghahanap ng isang tiyak na pangangatwiran kung saan ang mga Tatar ang mga modernong Tatar ay inapo. Ang artikulo ni I. Izmailov na "Paano naging Tatar ang mga Tatar," na inilathala sa magasing Kazan noong 2000 ($10), ay nailalarawan sa parehong kalabuan.

Ang pahayag ng Tatar-Tatarists tungkol sa pinagmulan ng modernong Tatars mula sa Tatars (ngunit hindi nila alam kung alin: mula sa sinaunang Tatars, Mongol-Tatars, Tartars, Horde Tatars o Turkic-Tatars) ay hindi maituturing na layunin. Inuulit lang nila ang mga pagpapalagay ng ilang siyentipikong Ruso at ang pananaw ng mga misyonero na sadyang nagpalaganap ng konsepto ng Tatar-Tatar. Ang lihim nito, sa aming opinyon, ay tama na ipinahayag ni Tamurbek Davletshin. Naniniwala siya na tinawag muna nila ang populasyon ng Kazan Khanate bago Mga Bulgar, pagkatapos Mga residente ng Kazan, at pagkatapos - Tatar“... sa lahat ng posibilidad, para din sa mga layunin ng propaganda, upang iangat ang poot ng mga tao sa kaaway ng militar. Kasama ng pangalan Tatar, siyempre, ang mapanirang impormasyon na ipinakalat sa Russia, at sa pamamagitan ng mga Ruso din sa Kanluran, tungkol sa mga Tatar-Mongol ay inilipat sa populasyon ng Kazan Khanate” [Davletshin T., 1974, 16].

§ 83. Ano ang maaaring humantong sa bias na ethnogenetic construction ng Tatar-Tatarists?

Kaya, sa kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga modernong Tatars (i.e., Bulgaro-Tatars, hindi kasama ang Crimean at Dobrudzhinsky - ayon sa lumang terminolohiya: Budzhak - Tatars), tatlong konsepto ang nakikilala: Bulgarists, Bulgaro-Tatars at Tatar-Tatarists (sa kabilang banda, Bulgaro-Chuvashists).

Kinikilala ng mga Bulgarist ang konsepto ng Bulgar na pinagmulan ng modernong Tatar bilang sapat, at itinuturing na labag sa batas na "magpataw" ng isang etnonym sa mga Bulgar sa malawak na kahulugan ng salita Tatar, hikayatin ang populasyon na magparehistro hindi bilang mga Tatar, ngunit bilang mga Bulgar, na humahantong sa isang bahagyang pagbawas sa bilang ng mga Tatar. Ang mga Bulgarist ay nagtataguyod ng pag-aaral ng malalim makasaysayang mga ugat Ang mga Bulgar ay gumagamit ng lahat ng magagamit na sinaunang mapagkukunan sa lahat ng mga wika. Dito, ang mga Bulgarist ng Danube Bulgarians ay sumasang-ayon sa kanila, na, hindi katulad ng ating mga Bulgaris, ay hindi interesado sa modernong etnonym na Bulgaro-Tatars. .

Ang mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgar-Tatar, tulad ng mga Bulgarist, ay kinikilala ang konsepto ng Bulgar na pinagmulan ng modernong Tatar bilang sapat, ngunit hindi tulad ng huli, naniniwala sila na ang etnonym Tatar gumanap ng isang nagpapatatag na papel sa panahon ng pagbuo ng bansa. Samakatuwid, hindi nila tinatanggihan ang etnonym Tatar, upang makilala sila mula sa ibang mga Tatar, lalo na sa mga Mongol-Tatars, ginagamit ang isang partikular na etnonym. Bulgaro-Tatars. Ang lahat ng nangungunang istoryador ng Tatar ay mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar at nagsagawa ng layuning etnogenetic na pananaliksik. Sa pagbabasa ng kanilang mga gawa, naunawaan ng mga Tatar na hindi sila mga inapo ng alinman sa mga sinaunang Tatar, o mga Tartar, o mga Horde Tatars, o mga Turkic Tatars, samakatuwid ang etnonym. Tatar naiintindihan sa kahulugan Bulgaro-Tatars, at ipinaliwanag ito sa mga kinatawan ng ibang mga bansa.

Nang walang pagkakaiba sa kasaysayan ng mga Bulgaro-Tatars ethnos mula sa kasaysayan ng ethnonym Tatar, mga tagasuporta ng konsepto ng Tatar-Tatar (o Bulgaro-Chuvash), batay sa isang bias na etnogenetic construction, sinubukan at sinusubukang patunayan na ang modernong Bulgaro-Tatars ay mga inapo ng Mongol-Tatars o Horde Tatars. Ang pananaw na ito ay unang binuo ng ilang Ruso at Kanlurang Europa na mga istoryador at misyonero. Sa huling dekada lamang ng ika-20 siglo. lumitaw ang kanilang sariling Tatar Tatar-Tatarists, na kinilala ang Bulgaro-Tatars kasama ang Mongol-Tatars, kung saan nagkamali silang kasama ang mga sinaunang Tatars, at ang Tartars, at ang Horde Tatars, at ang Turkic-Tatars. Sa kanilang opinyon, ang konsepto ng Tatar-Tatar ay mas naaayon sa pambansang interes ng mga modernong Tatar, na nagpapakita sa kanila bilang isang mahusay na tao na lumikha dakilang imperyo Dzhuchiev Ulus (Golden Horde).

Malinaw sa lahat na ang anumang pananakop sa mga dayuhang teritoryo ay maaga o huli ay hahatulan ng kasaysayan. Ang parehong pagkondena ng saloobin ay itinatag sa mga pananakop ng Mongol-Tatar. Samakatuwid, dahil sa pagkakakilanlan ng mga modernong Tatar sa Mongol-Tatars, ang imahe ng etnonym Tatar napaka hindi nakakainggit. Ito ay humahantong sa katotohanan na ang mga Tatar, lalo na ang mga kabataan na naninirahan sa labas ng Tatarstan, ay nagpapakita ng saloobin sa etnonym. Tatar negatibong saloobin, ipahayag ang isang pagnanais na tawagan ang kanilang sarili sa isang hindi karaniwang tinatanggap na panlabas na etnonym Tatar, at sa sarili nitong dating etnonym, sabihin, mishar, Mga Bulgar, krishen(binyagan) o, sa pinakamaganda, isang partikular na lokal na etnonym tulad ng Seber Tatar(Siberian Tatar), Isterkhan Tatar(Astrakhan Tatar), Nizhgar Tatars(Nizhny Novgorod Tatar), Penza Tatar(Penza Tatars), atbp. Minsan may mga kaso ng pag-lehitimo sa mga sariling etnonym na ito sa pamamagitan ng mga kaugnay na awtoridad sa Moscow. Malinaw na ang ganitong kababalaghan ay maaaring humantong sa isang quantitative na pagbaba sa Bulgaro-Tatars. Dahil sa mababang imahe ng etnonym Tatar Ang prosesong ito ay isinasagawa na sa populasyon. Ayon sa hindi opisyal na mga pagtatantya ng mga lokal na lipunan ng Tatar, sa Kazakhstan higit sa 150 libong Tatar ang nagtatago ng kanilang pinagmulang Tatar, sa Uzbekistan - higit sa 300 libo, sa Kyrgyzstan, Azerbaijan, Ukraine, at sa Russia mayroon ding marami sa kanila. Sa hinaharap, magkakaroon ng higit pa sa mga ito sa mga kabataan ng Tatar, dahil ang mga tagasuporta ng Tatar-Tatarists, lalo na ang mga nasa bahay, sa ilalim ng pangalan ng "bagong konsepto", ay masinsinang nagsusulong ng ideya ng pagkakakilanlan ng mga Bulgaro-Tatar sa mga Mongol-Tatar, na maaaring humantong sa isang matinding pagbawas sa kabuuang bilang ng mga Bulgaro-Tatar.

Kung gusto nating itaas ang imahe ng isang etnonym Tatar, ay dapat ibunyag sa mga tao ang lahat ng mga kahulugan nito, layuning sabihin na mayroong mga sinaunang Tatars, Mongol-Tatars, Tartars, Horde Tatars, Turkic Tatars, Bulgaro-Tatars, Crimean Tatars, Dobrudzha Tatars; mayroon tayong salita para sa panlabas na komunikasyon Tatar dapat gamitin sa kahulugan bilang b Ulgaro-Tatars.

Ang biased ethnogenetic construction ng Tatar-Tatarists ay nakakagambala sa mga istoryador ng Tatar mula sa pag-aaral ng tunay na kasaysayan ng Bulgaro-Tatars, na, tulad ng iba pang nasakop na mga tao: Russian, Uzbeks, Kazakhs, Bashkirs, atbp., sa panahon ng Golden Horde, ay nagsagawa ng pagpapalaya pakikibaka, kung saan patuloy nilang naranasan ang mga aksyon ng mga ekspedisyon ng pagpaparusa ng mga Chingizid. Ito ay hindi para sa wala na ang kabisera ng estado ng Bulgaria ay nawasak at nawasak sa ilalim ng Golden Horde. Ang mga Tatar-Tatarists ay nagnanais na lumikha ng kasaysayan ng Golden Horde bilang kanilang sarili. Malinaw sa lahat ng makatwirang mananalaysay na ang kasaysayan nito ay maaaring isulat nang may layunin lamang sa pamamagitan ng magkasanib na pagsisikap ng mga espesyalista mula sa lahat ng mga taong iyon na ang mga ninuno ay nasa ilalim ng pamamahala ng Golden Horde Chingizids.

Sa kasamaang palad, ang labag sa batas na pagkakakilanlan ng mga modernong Bulgaro-Tatar sa mga Mongol-Tatar ay nangyayari rin sa modernong historiograpiyang Ruso, bilang ebidensya, halimbawa, ng bagong aklat V.V. Pokhlebkina "Tatars at Rus'. 360 taon ng mga relasyon. 1238-1598", na inilathala sa Moscow noong 2000.

V.V. Pokhlebkin ng modernong Tatars at Tatars noong huling bahagi ng ika-16 na siglo. Itinuturing na ang mga Mongol-Tatar ay direktang mga inapo. Biglang nagsimula ang relasyon ng Russia-Tatar, isinulat niya, kasama ang pagsalakay ng Mongol-Tatar-Kypchak Hordes laban sa Rus' (at iba pang mga bansa ng Silangang Europa) noong 20-30s ng ika-13 siglo. Ang mga tao ay dumanas ng kapahamakan at maraming paghihirap sa loob ng 360 taon.

Nagpatuloy pa siya: “Pagkatapos ng 150 taon ng tuluy-tuloy at lumalagong pamamahala sa Russia, ang nanalong Tatar mismo ay di-inaasahang naging biktima ng mas malakas pang aggressor kaysa sa kanila at sumailalim sa agresibong pagsalakay ng Tamerlane. Ang Golden Horde ay humina at nagsimulang bumaba.

Agad na sinamantala ito ng mga Ruso, na natuto nang mabuti sa loob ng 150 taon ng isang simpleng aralin sa patakarang panlabas: palaging nananalo ang puwersa sa mga internasyonal na sagupaan, hindi hustisya. Ang mga nanalo ay hindi hinuhusgahan, walang inaangkin laban sa kanila, kahit na sila ay gumawa ng kalupitan, hindi sila sinisiraan para sa anumang mga kasalanan. Pinakikinggan sila at sinasang-ayunan. Ang mahina, atraso at umaasa ay binubugbog. Kaya naman, dahil ang dating nanalo ay humina at hindi na kayang ipagtanggol ang kanyang privileged position, kailangan na itong talunin at tapusin. At ang mas mabilis, mas malupit, mas mabuti... Mula dito lumitaw ang pagpapatuloy at pagkakapare-pareho ng nakakasakit na prosesong ito, ang pagnanais na dalhin ito sa ganap na pagkawasak ng kaaway, sa kumpletong pag-aalis ng estado ng Tatar" [Pokhlebkin V.V., 2000, 166-167]. Malinaw sa lahat na ito ay tumutukoy sa estado ng Republika ng Tatarstan. Kung alam ni V.V. Pokhlebkin na ang mga modernong Tatar ay hindi mga Mongol-Tatar, iba sana ang pangangatwiran niya at maaalala niya na ang mga ninuno ng modernong Tatars, i.e., ang mga Bulgar, na kapwa at ang mga Ruso ay nagsagawa ng pakikibaka sa pagpapalaya laban sa mga Mongol-Tatar.

Upang buod, dapat tandaan na ang konsepto na iniharap ng mga Tatar-Tatarists tungkol sa pinagmulan ng mga modernong Tatar mula sa mga mananakop na Mongol-Tatar, o sa pinakamahusay na mula sa bahagi ng Tatar ng populasyon ng estado ng Kimak, ay sumasalungat sa Bulgaro-Tatar. konsepto na itinatag sa Turkology at sinusuportahan ng karamihan ng mga etnologist ng Tatar.

Ang konsepto ng Tatar-Tatar ay wala ring pagkakatulad sa pambansang interes ng mga tao, na umaasa sa isang makatotohanang paglalarawan ng kanilang mga pinagmulang etnogenetiko mula sa mga istoryador at etnologist. Kung tatanggapin natin ang konseptong ito, makikita natin ang ating sarili sa isang maling posisyon sa pagdiriwang ng ika-1000 anibersaryo ng Kazan. Sa kasong ito, kailangan nating magtaltalan na ang lungsod ng Kazan ay itinatag sa panahon ng Bulgar ng mga Bulgar na nagsasalita ng Chuvash, at hindi ng mga ninuno ng mga Tatar.

Walang magiging pakinabang para sa kasaysayan ng Tatar mula sa katotohanan na, kasunod ng Lyabib Karan at ng Tatar-Tatarists, sinimulan nating tawagan ang mga estado ng Hunnic, Turkic, Khazar, at Bulgar na Tatar. Ang ganitong anachronism sa paggamit ng salita Tatar o Tatar ay maaaring humantong sa isang negatibong saloobin sa mga siyentipiko ng Tatar sa bahagi ng iba pang mga taong nagsasalita ng Turkic. Pagkatapos ng lahat, iniuugnay din ng mga Uzbek, Kazakh, Kyrgyz, Azerbaijanis, Bashkir at iba pa ang kanilang mga pinagmulang etniko sa karaniwang panahon ng Turkic, ngunit ang panahong ito ay hindi tinatawag na alinman sa Uzbek, Kazakh, Azerbaijani, atbp. Paano natin malalaman ang kasaysayan ng Uzbek kung ang Uzbek ang tinawag ng mga may-akda ang estado ng Hunnic, ang Turkic Kaganate, ang estado ng Khazar at ang Golden Horde na "mga pambansang estado ng Uzbek". Magkakaroon ng alitan sa pagitan ng mga mananalaysay ng mga taong nagsasalita ng Turkic.

Ang Tatar-Tatarists ay nagsimula ng isang pakikibaka upang ang pananakop ng Mongol-Tatar ay hindi mapagalitan sa mga aklat-aralin sa kasaysayan ng Russia at maipakita bilang isang positibong kababalaghan. Siyempre, hindi mabuti na partikular na punahin ang isa sa mga panahon ng iyong kasaysayan, ngunit sa totoo lang, ang pananakop ng Mongol-Tatar ay umalis sa mga Bulgar na walang independiyenteng estado.

Dahil dito, hindi masasabi na ang pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar ay natapos na. Kinakailangang ipagpatuloy ang pagsasanay sa mga tauhan sa mga problemang ito at magsagawa ng bagong masusing etnogenetic na pananaliksik. Kung ang gawain nating ito ay nagsisilbing simula ng naturang pananaliksik, isasaalang-alang natin na ang layunin ay nakamit.

Pinagmulan at kasaysayan Mga taong Turko at ang kanilang mga kultural na tradisyon ay isa sa hindi gaanong pinag-aralan na paksa ng agham. Samantala, ang mga taong nagsasalita ng Turkic ay kabilang sa pinakamarami sa mundo. Karamihan sa kanila ay naninirahan sa Asya at Europa sa mahabang panahon. Ngunit tumulak din sila sa mga kontinente ng Amerika at Australia. Sa modernong Turkey, ang mga Turko ay bumubuo ng 90% ng mga naninirahan sa bansa, at sa teritoryo ng dating USSR mayroong mga 50 milyon sa kanila, i.e. sila ang pangalawang pinakamalaking pangkat ng populasyon pagkatapos ng mga Slavic na tao.

Sa sinaunang panahon at sa unang bahagi ng Middle Ages mayroong maraming mga pormasyon ng estado ng Turkic:

• Sarmatian,
• Hunnic,
• Bulgarian,
• Alan,
• Khazar,
• Kanluran at Silangang Turkic,
• Avar
• Uyghur Khaganate

Ngunit hanggang ngayon, ang Türkiye lamang ang nagpapanatili ng estado nito. Noong 1991-1992 Ang mga Turkic na republika ay lumitaw mula sa dating USSR at naging mga independiyenteng estado:

• Azerbaijan,
• Kazakhstan,
• Kyrgyzstan,
• Uzbekistan,
• Turkmenistan.

Kasama Pederasyon ng Russia mayroong mga republika ng Bashkortostan, Tatarstan, Sakha (Yakutia), pati na rin ang isang bilang ng mga autonomous na okrug at teritoryo.

Ang mga Turk na naninirahan sa labas ng CIS ay wala ring sariling entidad ng estado. Kaya, ang China ay tahanan ng mga Uyghurs (mga 8 milyon), higit sa isang milyong Kazakh, pati na rin ang mga Kyrgyz at Uzbek. Maraming mga Turko sa Iran at Afghanistan.

Ang mga taong nagsasalita ng Turkic ay marami at natural, mula sa sinaunang panahon, ay makabuluhang naimpluwensyahan ang kurso ng kasaysayan ng mga rehiyon at mundo sa kabuuan. Gayunpaman totoong kwento Ang mga taong Turkic ay malabo gaya ng kasaysayan ng mga mamamayang Eastern Slavic. Ang mga fragment ng ebidensya, sinaunang aklat, artifact, atbp. ay nakakalat sa buong mundo. At ang lahat ng ito ay natagpuan lamang, inilarawan, at naayos sa isang maliit na bahagi lamang.

Maraming mga sinaunang at medyebal na may-akda ang sumulat tungkol sa mga mamamayan at tribo ng Turkic. Gayunpaman, ang mga Europeo ang unang nagsagawa ng siyentipikong pananaliksik sa kasaysayan ng mga taong Turkic. Hindi natin muling isusulat ang kanilang mga pangalan, tulad ng mga sinaunang may-akda, dahil ang kanilang mga konklusyon ay nakakalat, hindi magkatulad, at ang kahulugan ng kanilang mga konklusyon para sa ating katotohanan ay hindi malinaw. Babanggitin lamang natin ang pangalan ng Academician na si E. I. Eichwald, na siyang unang nagpatunay sa siyentipikong pag-aangkin na ang mga tribong Turkic ay nanirahan sa Europa bago pa ang ating panahon.

At ngayon ay bumalik na sila doon - en masse!

Karamihan sa mga mananaliksik ay nagpapakita ng mga Turko bilang mga maninira, minamaliit ang antas ng kanilang sosyo-ekonomiko at kultural na pag-unlad, at itinatanggi ang kanilang kontribusyon sa pag-unlad ng sibilisasyon.

Ang opisyal na pananaw sa kasaysayan ng mga taong Turkic ay ang kanilang mga ninuno noong ika-3 siglo BC ay nanirahan sa silangan, sa teritoryo sa pagitan ng Altai at Baikal.

Ang isa pang mas maliit na grupo ng mga siyentipiko ay tumutukoy sa Volga-Ural interfluve bilang tahanan ng mga ninuno ng mga tribong Turkic. Ayon sa pangkat na ito, ang mga Turko ay dumating sa Timog Siberia at sa rehiyon ng Baikal mamaya sa Altai, ngunit hindi nanatili magpakailanman - muli silang lumipat sa Europa at Kanlurang Europa! Asya, kung saan natuklasan sila ng mga sinaunang may-akda.

Mula noong sinaunang panahon, ang kaalaman ay ipinadala sa bibig. Ito ang kaso sa mga Slav at Turks. Paminsan-minsan ang mga kinatawan ng mga taong Turkic ay nag-iiwan ng mga komento o kahit na mga publikasyon sa aming website. Dapat sabihin na matibay pa rin ang kanilang oral tradition at ito ay mararamdaman sa pagiging makulay at versatility sa paglalahad ng impormasyon. Ang mga Ruso ay sumusulat sa ganitong paraan nang mas madalas.

Siyempre, walang mga plano na magsulat ng isang buong kasaysayan ng mga taong Turkic sa artikulong ito - alinman sa site o buhay ay hindi sapat para dito. Ngunit mas matagal pa tayong mabubuhay, at umaasa ako sa mahabang panahon—marami pa ring dapat kolektahin, isulat, ilathala.

* Ang item na ito ay ipinakilala sa syllabus sa pagpapasya ng guro

Lektura 1. PanimulaAng unang mga tribo ng Turkic.

1.Historiography ng pangkalahatang kasaysayan ng Turkic.

2. Ang konsepto ng nomadic culture.

3. Mga estado ng baril

4. Mga estado ng Turkic

Sa ngayon, kakaunti na lang ang mga komunidad na natitira sa mundo na nakatanggap ng kanilang mga pangalan sa simula pa lamang ng kasaysayan, tinukoy ang kanilang heograpiyang tinitirhan, nabuo sa kasaysayan at nakaligtas hanggang ngayon, tulad ng mabagyo, tuluy-tuloy na mga agos ng isang ilog. Ang isa sa naturang mga pamayanan ay ang Turkic na bansa o komunidad. Ang "Golden Apple" para sa mga Turko na naninirahan sa espasyo ng Turan ay kinakatawan ng isang simbolo ng isang bilog na bola na gawa sa purong ginto o ruby, na matatagpuan sa mga trono na matatagpuan sa silangan, kanluran, hilaga at timog na direksyon, na nagpapasigla sa pagkauhaw para sa pagkuha nito . Ang gintong bolang ito ay parehong simbolo ng tagumpay at simbolo ng pangingibabaw. Ito ay matatagpuan sa mga rehiyon na naghihintay na masakop. Ang konsepto ng Turan ay dapat isaalang-alang sa mga katotohanang nilikha ng kasaysayan.

Turan

Ang Turan ay orihinal na pangalang ibinigay sa teritoryo ng ngayon ay hilagang Iran, na pinangalanan ng mga Persian. Ang salitang ito ay nagsimulang umiral noong ika-4 na siglo AD. Ang kahulugan ng ugat ng salitang Turan ay ang salitang Tura (Pasulong), na ginamit sa Iranian Avesta (ang lumang relihiyon ng Iranian Sassanids, ang banal na aklat ng mga Zoroastrian) na may tiyak na kahulugan. Sa banal na aklat ng mga Zoroastrian, ang salitang ito ay ginamit bilang isang personal na pangalan at pangalan ng isang tribo ng mga nomad.

Ang ugat ng salitang Turk o isang ugat na may katulad na pangalan ay lumitaw sa pinakadulo simula ng ating panahon. Hindi natin dapat kalimutan na ang mga salitang ito ay palaging nauugnay sa kahulugan ng "Turk". Ang salitang "tura" sa Persian ay nangangahulugang sukdulan, katapangan, dedikasyon. Ang pinakatumpak na kahulugan ng salitang Tura ay tinukoy ni Marquat. Ayon sa nabanggit na siyentipiko, ang kilalang tinubuang-bayan ng mga Persian na tinatawag na "Airyanem waejo" ay matatagpuan sa Khorezm. Ang digmaan sa pagitan ng mga Persiano at Turanians sa isang panahon ay nagpasiya sa takbo ng kasaysayan ng daigdig.

Ang mga nomad na naninirahan sa bukana ng Ilog Amu Darya at Lawa ng Aral ay tinawag ang kanilang sarili na mga Turan. Ang isa sa pinakamahalaga at makabuluhang katotohanan ay ang gawain ni Ptolemaeus (salin ng tagasalin ng Armenian na si S?rakl? Anania’nin) na nag-uusap tungkol sa teritoryong administratibo sa Khorezm na tinatawag na "Tur", na nagpapatunay sa pagkakaroon ng tribo ng Turan.

Ang Great Migration of Tribes ay nagsilbing pagbabago sa pambansang mapa ng mga Asyano. Unti-unting nagsimulang gamitin ang salitang Tura para sa mga kaaway na tribo ng mga Persian tulad ng Yue-chi, Kushans, Chionian, Hephthalites at Turks. Ang ideyang ito ay umabot sa sukdulan nito sa mga gawa ni Mahmud ng Kashgar. Ang siyentipikong ito, na labis na mahilig sa Turkism, ay nagsasalita tungkol sa paglitaw ng mga halaga ng Turkic at ang misyon ng mga Turko bilang isang "sagradong kababalaghan" na ipinadala ng Diyos. Si Alisher Navoi, bilang isang tagahanga ng kultura ng Turkic, ay nagpatunay na ang wikang Turkic ay hindi mas mababa sa Persian.

Heograpikal na konsepto ng terminolohiya na "Turan": Ang pangalang ito ay nagmula sa pangalan ng mga taong Turan. Ang mga estado ng Turkic ay pinangalanang Turan. Ang termino ay binanggit sa isang akdang tinatawag na "Hvatay-namak" sa wikang Pahlavi sa Arabe at Persian na pinagmumulan. Ang mga iskolar ng Islam (Arab, Persian at Turkic) ay madalas na gumamit ng terminong Turan sa kanilang mga gawa. Ipinapahiwatig ng mga heograpong Arabo na ang mga Turko ay nanirahan sa mga teritoryong matatagpuan sa silangang bahagi ng Ilog Syrdarya. Samakatuwid, ang ibang mga heograpo ay naniniwala din na ang tinubuang-bayan ng mga Turko (Turan) ay ang teritoryo sa pagitan ng Syr Darya at Amu Darya.

Ang salitang Turan ay naging kilala sa mga Europeo mula sa oriental library ng De Herbelot. Ang mga mapagkukunang nakaimbak sa aklatang ito ay nagsasabi na si Afrasiyab, ang anak ni Faridun, ay nagmula sa Turkic na pamilya ng Tur at siyang dakilang pinuno ng lahat ng mga bansang matatagpuan sa silangan at kanlurang bahagi ng Amu Darya River. ang estado ng Turkestan, na ipinahiwatig sa ika-16 na siglo na mga mapa ng Ortelius at Mercator. Ang salitang Turan ay nagsimulang gamitin sa siyentipikong terminolohiya mga bansang Europeo sa simula ng ika-19 na siglo.

mga wikang Turanian

Ang terminong Turanian na mga wika ay unang ginamit ng mananalaysay na si Bunsen (1854).

Hinahati ni Castren ang mga sinaunang wika ng Altai sa limang subgroup: Finno-Ugric, Semitic, Turkic-Tatar, Mongolian at Tungusic. Ang mga sumunod na pag-aaral ay gumawa ng ilang pagbabago tungkol sa pagpapangkat ng mga wika. Ang unang dalawang subgroup ng mga wika ay pinaghiwalay mula sa huling tatlong grupo, na bumubuo ng pangkat ng mga wika ng Altai.

SETTLEMENT NG MGA TURKICS

Ang mga Turko, na isa sa mga pinakasinaunang at pangunahing mga tao, sa buong humigit-kumulang apat na libong taong pag-iral ay nanirahan sa mga kontinente: Asia, Africa, at Europe.

Ang pangalang "Turk"

Ang katotohanan na ang mga Turko ay isang sinaunang tao ay pinilit ang mga mananaliksik na hanapin ang pangalang "Turk" sa mga pinakalumang mapagkukunan ng kasaysayan. Ang mga Targit (Targit), na binanggit ni Herodotus bilang isa sa mga taga-silangan, o ang tinatawag na Tirakas (Yurkas) (Tyrakae, Yurkae), na naninirahan sa mga lupain ng “Iskit”, o Togharman, na binanggit sa mga alamat sa Bibliya, o Turughas , na matatagpuan sa mga sinaunang mapagkukunan ng India, o Thraki, o Turukki, na binanggit sa mga lumang pinagmumulan ng Kanlurang Asya, o Tiki, na, ayon sa mga mapagkukunang Tsino, ay may mahalagang papel noong ika-1 milenyo BC, at maging ang mga Trojan ay Turkic mga taong may pangalang "Turk".

Ang salitang Turk ay unang ginamit sa pagsulat noong 1328 BC. sa kasaysayan ng Tsina sa anyo ng "tu-kiu". Ang pagpasok ng pangalang "Turk" sa makasaysayang arena ay naganap kasama ng paglikha ng estado ng Gok-Turk noong ika-6 na siglo. AD Ang pangalang "Turk", na matatagpuan sa mga inskripsiyon ng Orkhon, sa karamihan ng mga kaso ay ipinapasa bilang "Turyuk". Ito ay kilala na ang unang pampulitikang entidad na nagdala ng salitang "Turk" sa pangalan nito ay isang Turkic na estado na tinatawag na Gok-Turkic Empire.

Ang kahulugan ng salitang "Turk"

Ang pangalang "Turk" sa mga pinagmumulan at pag-aaral ay binigyan ng iba't ibang kahulugan: T'u-kue (Turk) = helmet (sa Chinese sources); turk = terk (pag-abandona) (sa mga mapagkukunang Islamiko); Turk = kapanahunan; Takye=isang taong nakaupo sa dalampasigan, atbp. Mula sa isang dokumento sa wikang Turkic ay natagpuan na ang salitang "Turk" ay may kahulugan ng lakas, lakas (o "malakas, makapangyarihan" bilang isang pang-uri). Ayon sa palagay ni A.V. Le Coq (A.V.Le Coq) ang salitang "Turk" na ginamit dito ay kapareho ng "Turk", ibig sabihin ay mga taong Turkic. Ang bersyon na ito ay kinumpirma ng mananaliksik ng mga inskripsiyong Gok-Turkic na si V. Thomsen (1922). Nang maglaon ang pangyayaring ito ay ganap na napatunayan ng pananaliksik ni Nemeth.

Ang unang entidad sa politika na gumamit ng salitang "Turk" upang tukuyin ang opisyal na pangalan ng estado ng Turkic ay ang Gok-Turkic Empire (552-774). Ito ay nagpapahiwatig na ang salitang "Turk" ay walang katangiang etniko ng isang partikular na komunidad, ngunit isang pangalang pampulitika. Simula sa paglikha ng kaharian ng Gok-Turks, ang salitang ito ay unang nangangahulugang ang pangalan ng estado, at pagkatapos ay naging isang karaniwang pangalan para sa iba pang mga taong Turkic.

Ang tirahan ng mga Turks bago ang simula ng nomadismo mula noong huling siglo ay isang sanhi ng kontrobersya. Mga mananalaysay na umaasa sa mga mapagkukunang Tsino. Ang Altai Mountains ay kinikilala bilang tinubuang-bayan ng mga Turko, mga etnograpo - ang hilagang rehiyon ng panloob na Asya, mga antropologo - ang rehiyon sa pagitan ng Kyrgyz steppes at ang Tien Shan (Mga Bundok ng Diyos), mga istoryador ng sining - hilagang-kanlurang Asya o timog-kanluran ng Lake Baikal, at ilang mga linggwista - ang silangan at kanluran ng mga bundok ng Altai o ang tagaytay ng Kingan.

Ang mga Turko, na unang nagpaamo ng mga kabayo at nagsimulang gamitin ang mga ito bilang mga nakasakay na hayop, ay nagpakalat ng matataas na pananaw tungkol sa estado at lipunan sa malawak na mga heograpikal na lugar. Ang kanilang sedentary at nomadic na buhay ay pangunahing nakabatay sa kultura ng pag-aalaga ng hayop at pagsasaka sa sarili. Ipinapahiwatig din ng mga mapagkukunan ng kasaysayan na ang mga nomad ng Turkic ay isinasagawa dahil sa mga kahirapan sa ekonomiya, ibig sabihin, dahil sa kakulangan ng mga katutubong lupain ng Turkic para sa tirahan. Ang matinding tagtuyot (Hunnic migration), siksik na populasyon at kawalan ng pastulan (Oghuz migration) ang nagtulak sa mga Turko na gumala. Ang mga Turko, na bilang karagdagan sa pagsasaka sa maliliit na lugar ay nakikibahagi lamang sa pag-aalaga ng hayop, mayroon ding iba pang likas na pangangailangan: damit, iba't ibang mga produktong pagkain, atbp. Pagkatapos, nang ang magagamit na mga lupain ay hindi na sapat upang pakainin ang patuloy na lumalaking populasyon, ang mga lupaing kalapit ng mga Turkic ay kakaunti pa rin ang populasyon, mayaman sa likas na yaman, at may magandang klima.

Ang mga pangyayaring ito, na kinilala sa mga mapagkukunan ng kasaysayan ng Turkic bilang mga pangunahing dahilan para sa mga paglilipat, ay nag-ambag hindi lamang sa kanilang direksyon sa iba't ibang mga bansa, kundi pati na rin sa isang pag-atake sa iba pang mga lupain ng Turkic, na kung saan ay medyo mas kanais-nais para sa kalakalan. Kaya, ang ilang mga tribo ng Turkic, na umaatake sa iba, ay pinilit silang mag-nomadize (halimbawa, mga nomad noong ika-9-11 na siglo).

Pangalan Hun

Ang pagkakaisa sa politika ng mga Huns, na umaabot mula sa mga ilog ng Orkhon at Selenga hanggang sa ilog ng Huango-Kho sa timog at nakasentro sa paligid ng distrito ng Otyuken, na itinuturing na sagradong bansa ng mga Turko, ay maaaring masubaybayan pabalik sa 4. BC. Ang unang makasaysayang dokumento na may kaugnayan sa mga Huns ay isang kasunduan na natapos noong 318 BC. Pagkatapos nito, pinalakas ng mga Hun ang presyon sa mga lupain ng Tsino. Ang mga lokal na pinuno, pagkatapos ng mahabang mga digmaang nagtatanggol, ay nagsimulang palibutan ang mga lugar ng tirahan at mga lugar ng mga konsentrasyon ng militar na may mga istrukturang nagtatanggol upang maprotektahan ang kanilang sarili mula sa mga mangangabayo ng Hunnic. Isa sa mga pinunong Tsino, si Xi-Huang-Ti (259-210 BC), ang nagtayo ng sikat na Great Wall of China (214 BC) laban sa mga pag-atake ng mga Hun. At sa oras na ito, nang ang mga Tsino ay nagbigay ng katibayan ng proteksyon mula sa mga pag-atake ng Turkic, dalawang mahahalagang kaganapan ang naganap: ang kapanganakan ng dinastiyang Han, na sa mahabang panahon ay nagpalaki ng mga matalinong emperador (214 BC) at ang pagdating ni Mete - Khan sa ulo. ng estado ng Hunnic. (209-174 BC).

Si Mete Khan, na tumugon sa digmaan sa patuloy na kahilingan para sa lupain ng mga tribo ng Mongol-Tungus, ay sinakop sila at pinalawak ang kanyang teritoryo sa hilagang Pechli, bumalik siya sa timog-kanluran at pinilit ang Yue-chi, na nakatira sa Gitnang Asya, na umalis. Kinokontrol ni Mete Khan, ang pagbuo ng mga relasyon sa kalakalan sa China, sa mga steppes na umaabot sa kama ng Irtysh (Kie-Kun = bansa ng Kyrgyz), ang mga lupain ng Ting-lings, sa kanluran ng mga ito, hilagang Turkistan at sinakop ang mga Wu-sun na nakatira sa tabi ng pampang ng Issyk-Kul. Kaya, tinipon ni Mete Khan ang lahat ng mga tribong Turkic na nasa Asya noong panahong iyon sa ilalim ng kanyang kontrol at isang watawat.

Noong 174 BC. Ang Great Hunnic Empire, kasama ang organisasyong militar at pag-aari nito, patakaran sa loob at labas ng bansa, relihiyon, kagamitan sa hukbo at militar, sining, ay nasa pinakataas ng kapangyarihan at pagkatapos ay nagsilbing halimbawa sa mga estado ng Turkic sa loob ng maraming siglo. Sinubukan ng anak ni Mete Khan na si Tanhu Ki-Ok (174-160 BC) na pangalagaan ang manang ito.

Sa simula ng ika-2 siglo BC. ang Asian Huns ay tatlong grupo: 1- sa paligid ng Lake Balkhash ang mga labi ng Chi-chi Huns, 2- sa paligid ng Dzungaria at Barkol - ang hilagang Huns (lumipat sila dito noong 90-91 BC mula sa Baikal- Rehiyon ng Orkhon), 3- sa teritoryo ng hilagang-kanlurang Tsina - ang katimugang Huns, na, na na-promote sa silangan ng tribong Suenpi mula sa angkan ng Mongol, ay halos ganap na pinatalsik mula sa kanilang mga lupain noong 216. Ang mga Southern Hun, na may mga hindi pagkakasundo sa kanilang sarili, ay nahati sa dalawa pang bahagi at ang China, na nagpapataas ng presyon, ay ganap na nakuha ang kanilang teritoryo sa 20. Gayunpaman, umiral ang Asian Huns hanggang sa ika-5 siglo. at ilang mga tao mula sa angkan ng Tanhu ay lumikha ng panandaliang maliliit na estado. Tatlo sa kanila: Liu Tsung, Hia, Pei-liang.

Ang ilang mga Hun, pagkatapos ng pagbagsak ng kapangyarihan ni Chi-chi, ay nagkalat at patuloy na umiral, lalo na sa mga steppes sa silangan ng Aral Lake. Ang masa ng mga Huns, nadagdagan ang bilang dahil sa iba pang mga tribo ng Turkic na naninirahan doon at ang mga Huns na dumating doon noong ika-1-2 siglo. mula sa Tsina, pagkaraan ng ilang panahon ay lumakas sila at tumungo, marahil dahil sa pagbabago ng klima, sa kanluran. Matapos masakop ng mga Hun ang bansang Alan noong kalagitnaan ng ika-4 na siglo, lumitaw sila sa pampang ng Volga noong 374. Isang malaking opensiba ng mga Hun sa ilalim ng pamumuno ni Balamir ang unang bumagsak sa silangang mga Goth at winasak ang kanilang estado (374). ). Ang pag-atake ng Hun, na nagpatuloy nang may kamangha-manghang bilis at kasanayan, sa pagkakataong ito ay natalo ang mga Western Goth sa mga pampang ng Dnieper, at si Haring Atanarik kasama ang isang malaking grupo ng mga sundalo. Tumakas si Gottov sa kanluran (375).

Ang Great Migration of Peoples, na nagsimula noong 375, ay may malaking kahalagahan sa kasaysayan ng mundo at lalo na sa Europa. Ang Dakilang Migrasyon ay may direktang epekto sa pagbagsak ng Imperyo ng Roma, ang etniko at politikal na pagbuo ng Europa at, simula ng isang bagong panahon (ang Middle Ages), ay itinuturing na isang punto ng pagbabago sa kasaysayan ng Europa. noong 395 nagsimulang kumilos muli ang mga Hun. Ang opensibong ito ay isinagawa mula sa dalawang larangan: ang isang bahagi ng Huns ay sumulong mula sa Balkan hanggang Thrace, at ang isa pa, karamihan sa bahagi, sa pamamagitan ng Caucasus hanggang Anatolia. Ang opensibang ito ay kumakatawan sa unang hitsura ng mga Turko sa Anatolia. Ang pagkuha ng Byzantium sa ilalim ng kanilang pamumuno ay ang pangunahing layunin ng mga Huns, at dahil ang mga barbarian na tribo, na patuloy na nagbabanta sa Kanlurang Roma ng pagkawasak, ay mga kaaway ng mga Huns, kinakailangan na mapanatili ang mabuting relasyon sa kanila. Sa paglitaw ng Uldiz sa Danube, nagsimula ang ikalawang alon ng Great Migration. ...batas, panitikan, tradisyon, araw-araw na buhay atbp.) Isang halimbawa ng isang lokal... sa kabundukan. Mga lokal na nomad Turkic pinagmulan sumanib sa mga mananakop sa... mga tao tungkol sa isang makatarungang estado, demokrasya at legalidad, na nakapaloob sa gayong mga monumento mga kwento At kultura ...

Noong Setyembre 7, naganap ang isang live na broadcast ng Alpari Club Day project. Sinagot ng direktor ng Gumilyov Center na si Pavel Zarifullin ang mga tanong ni Alexander Razuvaev.
Sa Club Day, tiningnan namin ang kasalukuyang geopolitical na sitwasyon sa Middle East at Central Asia. Ang partikular na atensyon ay binayaran sa paglutas ng krisis sa Russia-Turkish at ang papel na namamagitan ng Baku at Astana dito. At gayundin ang mga etno-training mula sa Lev Gumilyov Center upang madaig ang krisis sa Russia-Turkish. Sinagot din ni Pavel Zarifullin nang detalyado ang tanong: sino ang mga Turko? Tungkol sa kanilang papel sa kasaysayan ng mundo at pagbuo ng Russia.

Sino ang mga taong Turkic? Ano ang pagkakatulad nila? Saan sila nakatira?

Ang mga taong Turkic ay isang pangkat ng mga tao na nagsasalita ng mga katulad na wikang Turkic. Naipamahagi nang napakalawak. Mula sa Balkan Peninsula, kung saan nakatira ang mga Turko at Gagauz, hanggang sa aming malupit na taiga, hanggang Yakutia, dahil ang mga Yakut ay mga Turko din. Buweno, ang salitang "taiga" ay nagmula sa Turkic na pinagmulan.
Yung. ito ay isang malaking bilang ng mga tao, milyon-milyon, daan-daang milyon, na nakakalat sa buong kontinente ng Eurasian mula sa Arctic Ocean hanggang Dagat Mediteraneo. At, siyempre, ang lahat ng mga taong ito ay may isang karaniwang ugat - isa sa pinakamalaking estado ng unang panahon o ang Middle Ages o ang panahon na nasa pagitan lamang ng panahon ng antiquity at Middle Ages - ito ay ang Turkic Khaganate. Isang napakalaking estado na kasing laki ng Unyong Sobyet, na umiral na noong ika-6 na siglo, kaunti lang ang alam natin tungkol dito.
Ngunit mayroong isang ideya ng Eurasian, ang ideya ni Lev Nikolayevich Gumilyov, na ang aming ama na si Genghis Khan, ang aming ina ang Golden Horde, na ang modernong Great Russia o ang Muscovite Kingdom ay lumitaw sa loob ng Golden Horde, na pinagtibay ang mga pangunahing tagumpay at kasanayan nito. bansa.
Ngunit kung maghuhukay ka pa, sino ang lolo sa kasong ito ng ating bansa, ang Russian Federation? At ang lolo ng ating bansa ay ang Great Turkic Khaganate, kung saan lumago hindi lamang ang mga taong Turkic, kundi pati na rin ang marami pang iba. At Iranian, at Finnish, at Slavic.

Ang Turkic Kaganate ay ang panahon ng mga pananakop at kampanya, ang panahon ng paglitaw ng Great Silk Road, bilang isang pang-ekonomiyang kababalaghan, isang kababalaghan ng pagsasama-sama ng ekonomiya. Ang Turkic El noong ika-6 na siglo ay sabay-sabay na hangganan ng Byzantium, Iran, China, at kinokontrol ang Great Silk. At, salamat sa Turkic Khaganate, ang mga Byzantine at European ay maaaring makipagkita sa mga Intsik kahit noon pa. Yung. Ang mga Turko ay may napakalaking, maluwalhating nakaraan.

Mayroong maraming iba pang mga Turkic na estado, halimbawa, ang Seljuk Sultanates, ang Ottoman Empire, at Desht-i-Kipchak. Binigyan ng mga Turko ang Russia ng isang aristokrasya. Perpektong inilarawan ni Lev Nikolaevich Gumilev na mula sa kalahati hanggang tatlong quarter ng mga maharlikang pamilya ng Russia ay mula sa Turkic o Mongolian na pinagmulan. Sa totoo lang, makikita ito sa mga apelyido ng mga dakilang maluwalhating pamilya: Suvorov, Kutuzov, Apraksin, Alyabyev, Davydov, Chaadaev, Turgenev - ito ang mga apelyido ng Turkic. Yung. kawikaan ni Turgenev, ang kanyang sarili ay isang inapo ng isang Turkic na aristokrata: "scratch a Russian at makakahanap ka ng isang Tatar," i.e. Turkic - ito ang may pinakadirektang kaugnayan sa ating bansa. Kaya, ang aming lolo ay ang Turkic Kaganate at, kung guguluhin mo kami nang mahabang panahon, kung gayon, siyempre, ang mga Ruso ay makakahanap ng maraming Turkic.

Ano ang porsyento ng mga orihinal na salitang Persian at Turkic sa wikang Ruso?

Si Theodor Shumovsky, isang kasabwat ni Lev Nikolaevich Gumilyov (sila ay nabilanggo sa parehong kaso sa Kresty), isang natitirang Russian linguist, philologist, tagasalin ng Koran, ay nagsabi na mula sa ikatlo hanggang kalahati ng mga salitang Ruso ay mula sa Turkic at Persian na pinagmulan. . Bakit Turkic at Persian, dahil ang mga Turkic at Persian na mga tao ay nanirahan nang magkatabi sa loob ng millennia, tulad ng mga Ruso na minsang nanirahan nang magkasama. At maraming mga salita ang may halo-halong pinagmulan, halimbawa ang salitang Ruso na "apuyan", mayroon itong pinagmulang Turkic-Persian. Ang unang bahagi ng salita ay Turkic, at ang pangalawa ay Persian. "Otjah" o "otgyah". Ang orihinal na salitang “Ateshgah” ay nangangahulugang “templo ng mga sumasamba sa apoy.” Ito ang pangalan ng mga santuwaryo sa Iran at Azerbaijan, ang mga templo ng mga Zoroastrian. Ang salitang Ruso na "apuyan" ay tila nagsanga at nabuo mula rito. Ayon sa isang bersyon, ang salitang "aklat" mismo ay mula sa Turkic-Persian na pinagmulan. Mula sa salitang "kan" - kaalaman, "gyah" - lugar, i.e. "lugar ng kaalaman" Pagkatapos, sa pagitan ng mga Turks at Persian, pinalitan ng salitang ito ang salitang Arabik na "kitab". Ngunit ginagamit pa rin natin ang ating Turkic-Persian na nakaraan.
At, siyempre, ang mga bayani ng ating mga fairy tale, tulad ng Kashchei the Immortal o Baba Yaga, ay nagmula sa Turkic. Dahil ang salitang "kashchei" ay nagmula sa Old Turkic "kus" - ibon. Si Kashchei ay isang "shaman-bird worshiper", isang fortuneteller batay sa mga paglipad ng mga ibon. Sinamba ng mga Turko ang mga ibon, tulad ng mga taong nagmula sa Siberia, mula sa Altai. Ang mga Altaian ay sumasamba pa rin sa mga ibon at mga mensahero. At maraming mga angkan ng Turkic ang may mga patron ng ibon. Sa totoo lang, ang mga Ruso ay nagpatibay ng maraming mula sa kanila at ang mga pangalan ng aming mga lungsod Kursk, Galich, Voronezh, Uglich, Orel, mayroon silang isang katulad na function sa pangalan at etimolohiya. Itinatala nila ang mga patron ng ibon ng mga rehiyon at lungsod. Kaya, ang "kashchei" ay mula sa salitang Turkic na "kus" - "ibon". At ang salitang "sining" ay nagmula sa parehong ugat. Para bang pumailanglang. O ang salitang "bush" - ang lugar kung saan nakatira ang ibon. Ang "Kashchei the Immortal" ay isang shaman - isang mananamba ng ibon, kamukha niya iyon sa isang skeleton costume, ang aming kahanga-hangang karakter. Idagdag din natin na si Kashchei ang hari. Sa parehong Roma, ang mga hari ng Augustan ay nagmula sa mga manghuhula ng ibon - mula sa mga augur. Ang pigura ng Kashchei sa Russian fairy tale ay nakakakuha ng napaka sinaunang mga alamat at archetypes. At, tulad ng nakikita natin, sila ay nagmula sa Turkic.
O Baba Yaga, isinalin mula sa Turkic bilang "puting matandang lalaki," puting mangkukulam. Sa mga kondisyon ng Russia, kung saan malakas ang matriarchy noong sinaunang panahon, "binago" ng matanda ang kanyang kasarian. Ngunit bagaman ang puting matanda, sa tingin ko, ang nilalang ay asexual na, dahil... Ito ay isang sagradong nilalang na gumaganap ng mahiwagang at pagpapagaling.

Lumalabas na ang Turkic ay malalim na naka-embed sa loob natin. Halimbawa, pinapanood namin ang Channel One, ngunit hindi namin iniisip kung bakit ito ang "una"? Pagkatapos ng lahat, mayroong isang salitang Ruso na "isa", "isa". Bakit hindi ito isang "solong" channel? Ang salitang "una" ay mula sa Turkic na "ber", "bir" - isa. Yung. "una" mula sa "una". Ang account ay naitanim mula sa Horde, at marahil kahit na mas maaga - sa panahon ng Turkic Kaganate. Ang salitang "altyn" ay dumating sa amin sa ganoong paraan, i.e. "ginto". Sa totoo lang, ang "una" ay nanggaling doon. Ang salitang Ruso na "bayan", natural, ay nagmula sa "ati" - "ama". Dahil ang mga Slav ay dating bahagi ng iba't ibang pormasyon ng estado na nilikha ng mga Turko, ang Golden Horde, ang Turkic Kaganate.
Well, kung naaalala mo kanina, ang mga ninuno ng mga Turko ay ang mga Huns. Ang kanilang wika ay tinatawag na Proto-Turkic. Ito ang imperyo ni Attila. Ang "Attila" ay hindi rin isang pangalan. Ito ay isang panimulang pamagat, tulad ng "ama ng mga bansa" - mula sa "ati". Lahat tayo ay pamilyar sa mga salitang "amang bayan", ama, ngunit ang aming ama ay naging Turkic, ayon sa lohika na ito. Ano ang makikita sa wikang Ruso.

Hindi lahat naaalala ang mga nakaraang araw ng club namin. Sa isa sa kanila sinabi mo na sa katunayan ang mga Dakilang Ruso, bilang isang pangkat etniko, ay lumitaw sa isang lugar sa panahon ni Ivan the Terrible, i.e. nagmula ang pangkat etniko sa Horde. At pinananatili namin ang pakikipag-ugnayan sa mas sinaunang, sinaunang mga etnos ng Russia, na, sa katunayan, ay nasa panahon na Kievan Rus ay nasa pagtanggi. Ito ang tanong: kung paano ang Ruso, bilang isang etnos, ay isang batang etnos, gaano kalakas ang bahagi ng Turkic dito, at sa parehong oras ang koneksyon sa tinatawag ng mga istoryador na Kievan Rus?

Buweno, ang etnogenesis ng mga Dakilang Ruso, ng mga modernong Ruso, ay napakasalimuot. Pagkatapos ng lahat, mayroong pagdating ng mga Slav sa Zalesye, ngunit ang mga teritoryong ito ay orihinal na Finnish. Napag-usapan namin ang lugar ng mga Turko sa aming wika at etnisidad. Ngunit ang lahat ng mga lumang pangalan ng mga lungsod, ilog, lawa ay Finnish pa rin. Ang "Oka" ay isinalin mula sa Turkic bilang "puti" at "Volga" bilang "puti", ngunit mula lamang sa mga dialektong Finnish. Ang Sudogda, Vologda, Murom ay mga pangalang Finnish. At ang ethnogenesis ng Great Russians ay naganap sa isang natatanging paraan. Ito ang mga tao mula sa Horde, ang aristokrasya ng Turkic at Mongolian, at mga tribong Finnish. Ito ay kilala na sa mga hilagang Ruso ay mayroon pa ring malaking halaga ng kahit genetically Finnish na dugo. At kapag sinabi nila sa amin na nasaan ang bakas na ito ng mga Mongol, tulad nito, sa Russian ethnos, sa modernong pananaliksik, ang mga geneticist ay patuloy na isinasagawa ang mga ito, nasaan ang ating Mongolian? Nagtatalo sila na walang Mongolian Rus', dahil hindi ito partikular na makikita sa genetika. Ipinahihiwatig nito na walang mga mandaragit, agresibong kampanya ng mga Mongol, tulad nito. At walang pamatok.
Ngunit mayroon kaming napakalaking bahagi ng Turkic para sa isang simpleng dahilan. Ang pangunahing haplogroup ng mga Ruso ay R1a, ngunit ang mga Tatar ay may parehong haplogroup. At napakahirap malaman kung sino ang Ruso at kung sino, medyo nagsasalita, ay hindi Ruso, dahil ang haplogroup ay halos pareho sa mga Eastern Slav at Turks sa ating bansa (Tatars, Kazakhs, Altaian, Balkars, Nogais).
At talagang mayroon kaming isang aristokrasya, malamang na mas mababa ang Mongolian, ngunit mas Turkic, dahil ang mga Turko ay nagpunta upang maglingkod sa Mongol Empire, at sila ang bumubuo sa karamihan dito.
Ang mahusay na etnogenesis ng Russia ay sumunod sa pagbuo ng estado ng Moscow, na higit na kinopya ang "alma mater" nito, ang Golden Horde. Kinopya ng mga prinsipe ng Moscow ang hukbo (Mga salitang Turko: "esaul", "target", "drum", "guard", "cornet", "hurray", "dagger", "ataman", "saber", "koshevoy", "Cossack" ", "to roam", "holster", "quiver", "horse", "damask steel", "hero"). Kinopya ang pananalapi. Kaya mayroon tayong mga salitang "pera", "kita", "customs", "treasury", "label", "brand" (at "comrade"), "artel". Kinopya nila ang sistema ng transportasyon. Ganito lumitaw ang "coachman" - ito ay isang salitang Mongolian sa ating wika. Mula sa Mongolian "yamzhi" - isang sistema ng mga koridor ng transportasyon. At sila ay nagbihis "sa paraan ng Tatar": "sapatos", "kaftan", "harem pants", "sheep coat", "bashlyk", "sarafan", "cap", "veil", "stocking", "sombrero". ”.
Ito ay tulad ng isang bagong sangkawan, maaari mong tawagan ito, hindi na kailangang mahiya tungkol sa salitang ito, ang "horde" ay isang kahanga-hangang salita, higit sa lahat ay nag-tutugma sa salitang "order" sa semantikong kahulugan. Isang "Bagong Horde" ang bumangon, ngunit may wikang Slavic, na may pananampalatayang Kristiyano. Kaya naman kinalaunan ay naisama ng mga Ruso ang mga lupaing dating pag-aari ng Horde. Dahil kinikilala sila ng lokal na populasyon bilang kanilang sarili. Nagkaroon ng isa pang round ng ethnogenesis. Kami ay patuloy na itinuturo sa Ukraine, ngunit ang sitwasyon doon ay medyo naiiba. Sa teritoryo ng Ukraine, bilang panuntunan, ang mga taong hindi nagustuhan ang sistemang Horde na ito, ang "Yasa" ni Genghis Khan, ay nakatakas.
Isinulat ng yumaong si Oles Buzina tungkol dito na maraming tao ang tumakas sa Zaporozhye Sich, kung kanino ang disiplina, imperyo, at organisasyong ito ay kasuklam-suklam. Ang gayong anarchic, malayang uri ng mga tao, ngunit pinuri sila doon, sa katunayan, ang mga rabble ay tumakas doon, na tinanggihan ng "Yasu" ni Genghis Khan na kilalanin. "Basura" sa sa mabuting paraan, Oo naman. Sila ay "pinutol" mula sa lahat.
At doon sila kahit papaano ay pinagsama-sama, pugad, at sa gayon ay unti-unting bumangon ang diyalektong Ukrainian, ang pangkat etniko ng Ukrainian na may sariling mga batas, na may sariling mga ideya, ganap na sa maraming paraan laban sa kaharian ng Muscovite. Ang ganoong anti-horde, kung matatawag mo ito. Ito rin ay isang napaka-interesante, orihinal na edukasyon, isang orihinal na etnogenesis. Inilalahad pa rin natin ang resulta ng etnogenesis na ito.

Sunod sunod na tanong. Dito sa financial market pinag-uusapan nila na maaaring bumili ng Gazprom ang Bashneft, opisyal na balita. biniro ko pa yun bagong kumpanya tatawagin, kung mangyari ito, "Tengrioil". Tengri, Tengrism, na, sa pamamagitan ng paraan, ay nakakakuha na ngayon ng lakas sa parehong White Horde, sa Kazakhstan, ano ito? monoteismo? Sa mas detalyado, dahil muli mayroong maraming mga katanungan sa paksang ito.

Ngunit sa kaso ng Gazprom sa Tengri, ako, siyempre, ay hindi naniniwala sa kanilang espesyal na pagiging relihiyoso. Si Tengri, sa kanilang kaso, ay pera. Dahil ang salitang Ruso na "pera" ay nagmula sa Turkic na "tengri" natural. Ang "Tenge" ay ang pera ng Golden Horde. Ngayon ito ay ang pera ng Kazakhstan. Ang mga Ruso ay nagsimulang tumawag sa anumang paraan ng pananalapi sa ganitong paraan.
Ngunit kilala ang monoteismo ng mga Turko. Yung. bago dumating sa Great Steppe, na kanilang duyan, bago dumating ang mga Hudyo, Muslim, Kristiyano, ang mga Turko ay sumamba sa isang diyos libu-libong taon na ang nakalilipas, bago pa man ipanganak si Kristo, kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga ninuno ng mga Turko, ang Huns. At si Tengri - diyos - isang langit. At ang dakilang pinuno, medyo nagsasalita, si Genghis Khan, ay ang kalooban ng dakilang kalangitan. Ang relihiyon ng mga Turko ay mayroon mayamang kasaysayan, mayamang pamana sa kultura. At, nararapat na tandaan na napakakaunting mga tao ang may sariling nakasulat na wika sa loob ng libu-libong taon. Karaniwan, ang mga pangkat etniko ng Eurasia ay nag-export ng mga sulat mula sa mga Phoenician o mga Griyego, o mula sa mga Aramean. At karamihan sa mga uri ng pagsusulat, mayroon silang isang napaka-espesipikong konotasyon sa mga taong ito, ang mga tao sa Gitnang Silangan at Mediteraneo.
Bilang karagdagan sa dalawang pangkat ng mga tao - ang mga Aleman at Turks, na may independiyenteng pagsulat ng runic sa loob ng ilang libong taon. Ang mga rune na ito ay magkatulad, ngunit may iba't ibang kahulugan ng tunog at semantiko. Ang mga Turko ay may sariling runic na alpabeto, na, natural, bumalik sa kalooban ng langit, sa kalooban ni Tengri, ay nagmula sa sagradong runic na kalendaryo, mula sa mga obserbasyon ng araw, buwan, mga bituin, kalawakan, ang kababalaghan ng Tengri . Ayon sa alamat, ang langit ang minsang nagbigay ng runic na sulat na ito sa mga unang Turkic na kagan. Samakatuwid, ang pag-angkin na ang mga Turko ay ilang uri ng mabagsik na mga tao (isang palaging ideya ng mga Western scientist at Russian nationalists) ay napaka-stupid. Sila ay magiging mas maunlad sa kultura kaysa sa maraming grupong etniko na umiiral pa rin sa planetang Earth.

Ipinahayag mula sa teolohikong pananaw, si Tengri ba ang Diyos ang ama? Mula sa pananaw ng Kristiyanong pang-unawa?

Oo. Ang Diyos ang Ama. Panginoon ng mga Hukbo. Mula sa pananaw ng Orthodoxy, ang "Panginoon ng mga hukbo" ay isinalin bilang "Panginoon ng mga bituin", "Panginoon ng langit". Ang "Panginoon ng pitong langit" ay magiging mas tama, dahil ang aming numeral na "pito" ay nagmula sa Arabic na "sebu" - pito. Narito si Tengri - ang Panginoon ng lahat ng langit. Kataas-taasang Komandante ng Kalawakan.

I have friends from Kazakhstan, and the meaning of Tengrism, as they say, is that there is one God, it's just that bawat etnikong grupo ay may tradisyonal na paraan ng pakikipag-usap sa kanya. Ang ganitong tanong ay ang mga Turko bilang isang grupong etniko, modernong Türkiye, ang huling salungatan. Sa kasaysayan, ang Imperyo ng Russia ay nakipaglaban sa Turkey nang maraming beses. Sino sila sa atin? Mga kaaway, kasosyo o di kaya'y mga kaalyado laban sa Kanluran? Ang istoryang ito.

Ngunit ayon sa genetiko, ang mga Turko na Turko ay, siyempre, napakalayo sa mga Turko na kilala natin, mula sa mga Tatar, mula sa mga Altaian, mula sa mga Kazakh. Sa pangkalahatan, mas malapit sila sa mga Persiano, Arabo, at Griyego. Kinukumpirma ito ng genetic data. Kaya lang, wala masyadong mga Turko na minsang pumunta sa "huling dagat", sa kanluran, sa White Sea, na tinatawag nilang Mediterranean. Ang mga maliliit na tribo ng mga nomad ay dumating, ang pinaka-aktibong bahagi, dahil ang pangunahing bahagi ay nanatili sa bahay, sa Steppe.
Ngunit ang mga "naabot nito," ang mga mahilig, ay naging aristokrasya ng mga lokal na tao. Natagpuan nila ang mga inapo ng mga Persiano, mga inapo ng mga Griyego doon. Nililok nila ang isang bagay mula dito, ilang estado. Ganito nila binulag ang Turkey. Ngunit ang espiritu, tulad ng isang espiritista, ng mga Turkic na nomad, mandirigma, sundalo, siyempre, ay umunlad sa Turkey. At maging ang maluwalhating mga digmaan, na kilala bilang ang Janissaries, ay ang mga Slav na nagbalik-loob sa Islam. Ang mga batang Slavic, na dinala sa mabubuting pamilyang Turkic, ay pinalaki sa diwa ng Islam at Turkic, pagkatapos ay pumunta sila at kinatay para sa Islam, para sa dakilang Imperyong Ottoman, para sa kanilang Turkic na padishah, dahil nakikita natin sa napakasikat na serye sa TV na “The Magnificent Century” (ang lahat ng aming mga maybahay ay nanonood nang may kasiyahan).
Narito ito - ang espiritu ng Turkic, espirituwalidad, siyempre, umunlad ito sa Ottoman Empire. Ngunit hindi masasabi na ito ay tiyak na isang estado ng Turkic. Nagsimula silang magtayo ng isang Turkic na estado nang bumagsak ang Ottoman Empire. Dahil nagsalita sila ng wikang Ottoman, na kung saan ay isang uri ng halo ng mga salitang Persian, Arabic, Slavic na may maliit na bilang ng mga salitang Turkic.
Halos ipinagbawal ni Kemal Atatürk ang wikang Ottoman. Ang Ottoman Empire ay tulad ng isang imperyal na proyekto, isang globalistang proyekto. Marami siyang natutunan mula sa Byzantium, hindi mula sa pananaw ng relihiyon, ngunit mula sa punto ng pananaw ng heograpiya, diskarte, patakaran ng tauhan. Ang kanilang pinakamahusay na mga mandaragat ay ang mga inapo ng mga Griyego, ang mga "pirate" ay ang mga inapo ng mga Pranses at Italyano na nagbalik-loob sa Islam. Yung. kinuha nila ang lahat mula sa lahat. Kinuha nila ang Turkic cavalry, dahil ang Turkic cavalry ay palaging ang pinakamahusay, alam ito ng lahat.
Yung. ang proyekto ng Ottoman, hindi ko masasabi na ito ay tiyak na isang uri ng Turkic, tulad ng sa Imperyo ng Russia na hindi masasabi na ang proyekto ng Russia ay Slavic. Buweno, gaano ito Slavic, kapag ang dinastiya ay Aleman, ang populasyon ay halo-halong, ang maharlika ay kalahating Turko, kalahati ng mga Cossacks ay nagsalita ng mga diyalektong Turkic hanggang sa ika-20 siglo. Lumalabas na marahil ang mga Turko mula sa Imperyong Ruso ay nakipaglaban sa mga Slav mula sa Imperyong Ottoman. Napakagulo.
Ang paglitaw ng nasyonalismo ng Turkic mismo ay nauugnay sa pigura ni Kemal Ataturk, kasama ang ika-20 siglo. Nang bumagsak ang Ottoman Empire, nagsimula silang mag-isip tungkol sa kung paano sila mabubuhay, kung ano ang maaari nilang hawakan upang mabuhay lamang. pagalit na mundo. At sinimulan nila ang emergency Turkification ng kanilang bansa. Sa katunayan, sinimulan nilang likhain muli ang wika, at upang kahit papaano ay maibalik ito (dahil ito ay lubusang Persian o Slavic - ang wikang Ottoman), nagpadala sila ng mga etnograpikong ekspedisyon, ipinadala ni Kemal Ataturk, sa mga Oghuz Turks, na nanirahan nang eksakto sa ang teritoryo ng Unyong Sobyet. Ito ay mga Azerbaijanis, Turkmen at Gagauz. At nagsimula silang kumuha ng mga salita mula sa kanila, sa halip na Arabic, sa halip na Persian. Yung. Ang Turkic na estado ng Turkey sa maraming paraan ay isang artipisyal na konstruksyon, nang ang populasyon, na higit sa lahat ay mga inapo ng mga Griyego at iba pang mga tribo ng Asia Minor, ay artipisyal na hinihimok sa Turkic na nasyonalismo at ang bagong wikang Turkic.
Ngayon, kung ang Kazakhstan, siyempre, ay isang Turkic na bansa, o ang Russia ay mas Turkic na bansa, sa palagay ko, kaysa sa Turkey. Ngunit ginawang tanda ng mga Turko ang pan-Turkismo. Aktibong ginamit ito ng Estados Unidos sa "Great Game" laban sa Unyong Sobyet. Ang kumplikado ng mga ideyang ito ay naglalayong sirain ang ating malaking bansa.
Upang ang lahat ng mga mamamayang Turkic: Uzbeks, Kazakhs, Altaian, Yakuts, Bashkirs, Tatars, ay, sa isang paraan o iba pa, ay malasahan ang mga Turko bilang kanilang nakatatandang kapatid. Bagaman sasabihin ko itong muli, mula sa isang genetic point of view ito ay medyo nakakatawa, dahil ang genetically Turks ay hindi naiiba sa mga southern Italians, halimbawa, mula sa mga naninirahan sa Naples o Sicily. Kambal lang ang magkapatid. Buweno, dahil mayroon silang makapangyarihang kasaysayan, mayroon silang Imperyo, inaangkin nilang mamuno sa mundo ng Turkic. Siyempre, hindi ito nagustuhan ng Imperyo ng Russia o ng Unyong Sobyet. Ang Russian Federation ay hindi nagustuhan ito at hindi gusto ang ganitong uri ng ideya. Ang ideolohiyang Eurasian ay maaaring magkasundo sa kumplikadong mga kontradiksyon na ito, napakasalimuot at hindi pagkakasundo sa pagitan ng ating mga bansa.
Ang Eurasianism ay lumitaw bilang ideya ng pag-iisa ng Slavic at Turkic vectors. Ang mga Slav at Turks, kapag sila ay hiwalay, ay subukang sabihin na ang Russian Empire ay isang Slavic na kaharian, at ang Ottoman Empire ay isang Turkish na kaharian at dapat silang makipaglaban sa kanilang sarili. Pagkatapos ay sinimulan mong tingnan ito, lumalabas na ang Imperyo ng Russia ay kalahati ng isang kaharian ng Turkic. At ang Ottoman Empire ay kalahati ng isang Slavic na kaharian. Yung. nadurog ang lahat.
Kami, mga Eurasian, ay nagtatalo na kapag nagkita ang mga Turks at Slav, ito ay lumiliko nang maayos, ito ay naging isang simponya. Tulad ng sinabi ni Lev Nikolaevich Gumilyov - complementarity. May mga taong nagpupuno sa isa't isa. At sa kabaligtaran, ang gayong Turkic-Slavic symbiosis ay palaging nagsilang ng mga matiyaga at malikhaing mga tao at indibidwal.
Mula sa puntong ito, hindi lamang natin mapagkasundo ang ating bansa, ang Russia, na, siyempre, ay bunga ng Slavic-Turkic symbiosis. At mas malawak - hindi lamang upang ibalik ang Unyong Sobyet, ngunit upang gawin itong mas malakas, tulad ng Eurasian Union, na batay din sa kapatiran ng Slavic-Turkic.

Ang pangunahing mga driver ng Eurasian Union ay ang mga Slav at Turks, Belarusians, Russian, Kazakhs, Tatars, at Kyrgyz.
Ngunit maaari tayong magkaroon ng kasunduan sa mga Turko. Dahil, inuulit ko muli, ang etnogenesis ng mga Turko ay makabuluhang konektado sa etnogenesis at sa kumbinasyon ng mga elemento ng Slavic at Turkic. Nagsalita na ako tungkol sa mga Janissaries. Karamihan sa mga vizier noong kasagsagan ng Ottoman Empire, sila ay tradisyonal na Slavic Serbs, Sokolovici. Well, sa katunayan, alam na alam namin ang tungkol sa pulang buhok na asawa ni Suleiman the Magnificent. Alam ng lahat ang tungkol kay Alexandra ng Russia, na naging dakilang reyna ng Ottoman Empire. Samakatuwid, kapag sinabi natin - Eurasianism, Eurasian integration - kung gayon dito makakahanap tayo ng isang karaniwang wika sa mga Turks, magtatag ng magkasanib na mga gawain, pang-ekonomiya at geopolitical. Dahil walang nagsasabi kung sino ang mas mataas doon? Ang mga Turks ang unang tao, at ang iba ay nasa ilalim nila - ito ang pangunahing ideya ng pan-Turkismo.
Kung sasabihin natin ang Eurasianism, kung gayon ang lahat ay pantay-pantay mula sa puntong ito. Sama-sama tayong lumikha, parang, isang malaking puno ng mga bansa, Malaking mundo mga tao, sa gitna kung saan nakatayo ang axis ng Slavs at Turks. Salamat sa axis na ito, complementarity, at lahat ng iba pang mapagkaibigang tao, Finnish, Ugric, at Caucasian, lahat tayo ay sama-samang bumubuo ng isang malakihang komunidad sa ating espasyo. Mula sa pananaw ng ideolohiyang Eurasian, sa pamamagitan ng pag-alis ng pan-Turkismo o pan-Slavism o anumang uri ng nasyonalismo, nasyonalismong Ruso o nasyonalismong Turko, maaari nating (at ngayon mangyayari ito) na mapabuti ang mga relasyon sa fraternal Turkish Republic. Pagkatapos ito ay nagiging fraternal, sa espasyo ng Eurasian brotherhood, camaraderie, pagkakaibigan ng mga tao, at Turkey at ako, sa tingin ko, ay maaaring gumawa ng maraming magkasama para sa kapayapaan at pakikipagtulungan sa Eurasia.

Ang papel ng Baku at Astana sa kamakailang pagkakasundo at sa buong proyektong ito?

Buweno, sa palagay ko sinubukan ng lahat, dahil ang lahat ay hindi nakinabang sa paghaharap sa pagitan ng Turkey at Russia. Ito ay hindi isang bagong paghaharap. Sa katunayan, sa isang pagkakataon, ang digmaan sa pagitan ng Imperyo ng Russia at Turkey ay aktibong suportado sa magkabilang panig ng ating mga kalaban, ang mga Poles, Swedes, British, French, at Germans. Literal na pinaglaban nila, halimbawa, ang Papa laban sa Turkey at Russia upang bawiin ang pwersa upang hindi makagambala ang Russia sa Europa at hindi makagambala ang Turkey sa Europa. Para pahirapan natin ang isa't isa, bugbugin ang isa't isa, mapagod at pagkatapos ay darating ang mga Europeo at makipagkasundo sa atin.
Ito ay kung paano naganap ang lahat ng digmaang Ruso-Turkish. Sa ganitong diwa, ang pinakabagong salungatan sa pagitan ng Russia at Turkey ay nakinabang lamang sa ating mga kakumpitensya sa Kanluran. At, siyempre, sinubukan ni Astana, ang papel ni Nursultan Abishevich Nazarbayev sa pagkakasundo na ito ay napakahusay. At ang panig ng Azerbaijani, salamat sa kanila.
Ngunit sa palagay ko ang salungatan na ito ay hindi kapaki-pakinabang sa sinuman. At hindi siya naiintindihan ng mga tao. Dahil palagi kaming nagsasagawa ng sociological research at ethnic research. Ang salungatan sa Amerika ay naiintindihan, at ang mga mamamayang Ruso ay tila nakikibahagi sa labanang ito at sumusuporta sa kanilang pangulo. Ang salungatan sa radikal na Islamismo ay malinaw. Walang tinatanggap ang radikal na Islamismo. Sa Russia, walang sinuman, kahit na mga normal na Muslim, ang susuporta sa kanila.
Ngunit ang salungatan sa Turkey ay hindi malinaw sa mga tao. At sa kabila ng katotohanan na libu-libo sa ating mga propagandista na binayaran ng estado ang umuungol na parang mga lobo sa direksyon ng Turko, naramdaman pa rin ng mga tao ang mga Turko bilang isang magkakapatid na tao. At naunawaan nila na ang hari at ang sultan ay nag-away, at bukas ay makikipagpayapaan sila. Kaugnay nito, kami sa Lev Gumilyov Center ay nagsagawa ng isang espesyal na etno-training, kung saan inayos namin ang kapayapaan ng enerhiya sa pagitan ng aming mga bansa, kung saan ang isang kinatawan ng Turkey ay taimtim na humingi ng kapatawaran mula sa Russia, sa pagsasanay na ito.

Ipapaliwanag ko ang kahulugan ng ethno-training. Sinabi ni Lev Nikolaevich Gumilyov na ang isang pangkat etniko, isang tao, ay bumubuo ng isang larangan ng enerhiya. Ang ganitong mga larangan ng enerhiya ay nilikha ng anumang natural na komunidad ng mga tao, pamilya, at organisasyon. Ngunit ang isang ethnos ay isang koleksyon ng mga larangan ng enerhiya. Direkta naming tinutugunan ang field na ito, mayroon kaming teknolohiya, at gumagawa kami ng isang partikular na kaganapan. At pagkatapos ay kung paano ito nangyayari. Una, sa aming Lev Gumilyov Center, humingi ng kapatawaran ang isang taong kumakatawan sa Turkey; siya ay ginampanan ng isang Gagauz; sa Russia, siya ay ginampanan ng isang Ossetian (para sa ilang kadahilanan nangyari ito sa ganoong paraan). Humingi ako ng tawad. At pagkaraan ng ilang oras, makalipas ang isang buwan, humingi ng tawad ang Turkish president sa Russia, humiling na tanggapin ang kanyang paghingi ng tawad. Sa palagay ko sinubukan ng lahat, kapwa sa antas ng enerhiya, at sa antas ng teknolohiya, at sa antas ng diplomatikong. At ang hidwaan na ito, sana, hindi na mauulit. At pangalawa, kailangan nating ibalik ang mga resulta ng tunggalian na ito sa napakahabang panahon dahil naputol ang ugnayang pang-ekonomiya sa pagitan ng ating mga bansa, at hindi ito kapaki-pakinabang sa sinuman.

Ngayon lahat ay nagsasalita tungkol sa Uzbekistan. Ang papel ni Tamerlane sa buong kwentong ito?
Buweno, sa parehong Uzbekistan, si Tamerlane ay hinirang na isang sagradong ninuno ng buong lokal na populasyon, bagaman ito ay medyo kakaiba.
Una, hindi siya chigizid. Ang ilan ay naniniwala na ito ay. Ngunit hindi ito totoo.

Marami ring alitan. Ang katotohanan ay nananatili na ito ay isang napakaseryosong piraso sa chessboard ng sangkatauhan. Ang taong nagawang lumikha ng isang Imperyo, kung hindi ang laki ni Genghis Khan, ngunit maihahambing sa kanya, hindi ang laki ng Turkic Khaganate, ngunit talagang maihahambing. Pinag-isa niya ang buong Central Asia, Iran, bahagi ng India, at Asia Minor.

Sumulat ako ng kolumnismo, at isinulat nang maraming beses na kung kinuha ng Tamerlane ang Moscow, malamang na ang kabisera ng hinaharap na Imperyo ay isa pang lungsod. At ang Islam, hindi ang Orthodoxy, ang magiging relihiyon ng estado. Gaano ito ka patas?

Ang katotohanan ay, gaano man kalaki ang iyong kunin sa Moscow, ito ay mas mabuti para dito. Lahat ng bagay sa Moscow ay parang tubig sa likod ng pato. Kahit gaano mo pa siya sunugin, lagi siyang babangon at magiging maganda ang pakiramdam.
Mula sa punto ng view ng banggaan sa ating sibilisasyon, ang Russian-Eurasian o ang Union of Forest and Steppe, na tinatawag natin, siyempre, si Tamerlane ay isang kaaway, dahil kinakatawan niya ang isang bahagyang naiibang kultura. Isang nabagong caliphate, sa katunayan. Inalagaan niya ito at nilikha lamang na may sentro hindi sa Baghdad, hindi sa Damascus, ngunit may sentro sa Samarkand. Ang Islam ay mahigpit na ipinataw. Sa ilalim niya, ang Nestorian na Kristiyanismo ay nawasak sa Gitnang Asya, ganap at hindi na mababawi. Pumunta lang siya at pinatay ang lahat.
At bago iyon, milyon-milyong mga Kristiyano ang nanirahan doon, sa Central Asia, ang parehong mga Turko. At sa iba't ibang mga ekspedisyon sa Kyrgyzstan ay nakatagpo ako ng mga batong inukit ng mga krus. Mga krus, mga kredo ng Nestorian. Ito ang huling mga Kristiyano na nagtago mula sa Tamerlane sa mga kanyon ng Kyrgyz. At pagkatapos ay natagpuan niya ang mga ito doon at pinutol at sinunog. Yung. ang tao ay may hindi kapani-paniwalang pagsalakay, hindi kapani-paniwalang lakas.
At dinala niya ang pagkawasak at kamatayan sa steppe, sa aming teritoryo, sa teritoryo ng modernong Eurasian Union. Sinunog niya ang mga steppes at nakuha ang lahat. At kung nahuli niya si Rus noon, hindi niya ikaliligtas ang sinuman. Dahil dumating ang mga Mongol, medyo nagsasalita, nakipag-usap sila sa lokal na populasyon, ang mga prinsipe, ay dumaan sa bansa, kumuha ng mga mapagkukunan at lumipat. Ngunit pinalayas ni Tamerlane ang populasyon ng buong rehiyon, buong distrito sa kanyang teritoryo. At sa ganitong paraan ito ay higit na nakapagpapaalaala sa pasistang Alemanya, nang kinuha nila ang populasyon ng ilang mga rehiyon at ipinadala sila sa trabaho.
Yung. dumating sa atin ang ganitong alipin na Asia. Ito ay isa sa mga nobela mula sa Asya, tungkol sa mga mapang-api sa Asya, tungkol sa ilang kakila-kilabot na mga pharaoh na nagtutulak sa buong tribo pabalik-balik. Narito siya ay isang klasikong Asian despot, hindi tugma sa code ng pag-uugali sa ating teritoryo, bukod sa, medyo nagsasalita, mga hari o khans. Sa Russia at sa Great Steppe, ang mga tao ay hindi kailanman nalipol para sa kanilang relihiyon.
Ang mga hari o khan ay hindi kumilos sa ganitong paraan at hindi ginawa ang lahat sa isang walang katapusang kalakalan ng alipin. Dinala ni Tamerlane ang pangangalakal ng alipin at dinala sa amin ang kanyang code sa kultura, ngunit hindi ito naabot. Diyos o Tengri, iniligtas nila ang teritoryong ito mula sa pagkawasak.

Ang tanong ay ito. Azerbaijan, sila rin ay mga Turko, bahagi ng mundo ng Turkic. Ang kanilang mga prospect. Ngunit hindi ito maaaring lampasan sa loob ng balangkas ng integrasyon ng Eurasian - mayroon ding Armenia. Paano ito?

Kami, sa aking opinyon, ay nagkaroon ng isang mahusay na broadcast, na may kaugnayan sa mga isyu ng Karabakh, ito ay lubos na dinaluhan. Ito ay isang video na maaari mong panoorin. At sa lalong madaling panahon ay ipo-post namin ang teksto ng etno-training na aming isinagawa sa Karabakh.
Tiningnan ko ngayon, medyo ligtas na, humupa na ang mga hilig. Ang problema ay dapat lutasin, ito ay dapat lutasin, dahil ang lupain ay inabandona. Ang Karabakh ay isang lupain na dating umuunlad. Ito ay multinational, multinational, multireligious. Naninirahan ang mga Armenian at Azerbaijani, Kurd at Ruso sa teritoryong ito. Ngayon ito ay namamalagi sa kalakhang inabandona. Kailangang paunlarin ang Karabakh. Ang katotohanan na ang "Black Hills" ay isang saradong lugar ay ginawang isang dead end, isang transport dead end, ito ay humahadlang sa pag-unlad ng ating kalakalan, sa pag-unlad ng ating mga ekonomiya. At ang isyu ng Karabakh ay dapat malutas.
Ang Karabakh ay dapat na bigyan ng isang espesyal na katayuan sa Eurasian Union, marahil ito ay maaaring bantayan ng mga espesyal na tropa ng Eurasian Union, magkaroon ng isang medyo kumplikadong katayuan, iba't ibang mga pagpipilian ay maaaring talakayin para sa isang condominium.

Ngunit, gayunpaman, ang problema ay dapat malutas. Naniniwala ako na obligado ang ating henerasyon na lutasin ang problemang ito.
Ngunit ang pinakamahalaga, naniniwala ako, mula sa punto ng view ng pag-unlad ng ekonomiya ng Eurasian Union, ang pinakamalaking pag-unlad ay nakamit kamakailan, nang ang North-South ruta, na tinalakay sa loob ng mga dekada, ay inaprubahan ng mga pinuno ng Russia, Azerbaijan. at Iran. Ngayon ang transport corridor ay aktibong bubuo, ang mga kalsada ay itatayo, ang fleet ng mga barko sa Dagat Caspian ay tataas. Ito ay magiging tunay na Eurasian integration kung mangyayari ito. Pagkatapos ang Azerbaijan ay magiging organikong bahagi ng Eurasian Union, at hindi na kailangang mag-imbento ng anuman.

Huling tanong. Malapit na ang September 12. Pinarangalan ng Orthodox Church si Alexander Nevsky. Hindi ko matatapos nang hindi binabanggit ang figure na ito, dahil sa isang banda, alam ng isang malawak na bilog ang sikat na pelikulang Sobyet, na natalo niya ang mga Germans. Sa kabilang banda, ang "frostbitten" na mga Russian Nazi ay talagang hindi gusto sa kanya, dahil dinurog niya ang mga pag-aalsa ng anti-Horde. Bukod dito, kasama niya si Batu at ang kanyang anak, sa kanilang pananaw, siya ay isang pagano. Narito, nang naaayon, ang figure na ito.

Buweno, una sa lahat, si Alexander Nevsky ay isang simbolo ng Russia. Ito ang tanging, sa aking palagay, patas na boto na maaaring maganap. Ang mga tao ay pumili sa pagitan ng Stalin at Stolypin, lahat ay nag-away, at pagkatapos ay kahit papaano ay huminahon at pinili si Alexander Nevsky. Naaalala ko na may ganoong kompetisyon sa telebisyon - hindi isang kompetisyon, isang uri ng pagboto. Pinili talaga nila siya bilang simbolo ng Russia, dahil nilikha niya ang Russia. Kapag kinakailangang pumili sa pagitan ng kanluran at silangan, pinili ni Alexander ang silangan.

At habang nalaman natin, mula sa isang makasaysayang pananaw, hindi siya natalo, i.e. hindi lamang natalo, ngunit nanalo. Dahil ang buong silangan ay unti-unting napunta sa Russia. Yaong mga pumili sa kanluran, tulad ng mga naninirahan sa Galicia at kanilang prinsipe Galician, mabuti, nakikita natin sa kung anong idiotic na estado sila ngayon sa labas ng Europa. Hindi man lang sila dinadala sa Europe na ito. Ang mga Polo ay nakaupo sa labas ng Europa, ngunit ang mga ito ay umaangal na parang aso sa labas ng labas. Hindi kahit na ang mga aso ang nagbabantay sa hardin, ito ang mga Balts, napaka klasiko.
At ang mga asong pinalayas. Isang klasikong aso mula sa isang Ukrainian cartoon na pinalayas. At ang inabandunang aso ay naglalakad sa pagitan ng mga lobo, pagkatapos ay pumunta sa mga lobo ng Turkic, pagkatapos ay sinubukang tumagos pabalik sa lugar kung saan siya pinalayas. Ito, sa kasamaang-palad, ang kapalaran ng Kanlurang Ukraine. Pagkatapos ay ibinigay nila ang malademonyong kapalarang ito sa lahat ng iba pang Maliit na Ruso.
Si Alexander Nevsky ay gumawa ng ibang pagpipilian. Oo, pumunta siya sa mga pagano, ngunit sa aling mga pagano? Ang anak ni Batu Khan, ang kanyang kapatid na si Khan Sartak ay isang Kristiyano ng pananampalatayang Nestorian.
Pasimple siyang tumungo sa Silangan. "Pagpupulong" ang araw ay tumakbo at ang kanyang mga tao ay "nakasalubong" ang araw ay sumunod sa kanya at nakarating sa Alaska.
At naunang naglakad si Alexander Nevsky. Matagal na nating iniisip kung paano nagpunta ang mga Ruso upang galugarin ang Lake Baikal. At ang unang bumisita sa Lake Baikal ay si Alexander Nevsky, patungo sa Karakorum. At ngayon ang aming master ng teatro na si Andrei Borisov ay nagtanghal ng isang kahanga-hangang pagganap sa Irkutsk Drama Theater batay kay Alexander Nevsky. At ito ay napaka simboliko. Sa Irkutsk, dumating ang pag-unawa na si Alexander Nevsky ang unang dumating sa Baikal, at pagkatapos ay sumunod sa kanya ang kanyang mga tao makalipas ang ilang siglo. At si Alexander Nevsky ang unang pumunta sa Horde sa Sarai-Batu, sa modernong Astrakhan, sa Sarai-Berke hanggang Khan Berke, sa kanyang punong-tanggapan, na matatagpuan hindi kalayuan sa Volgograd. At ngayon kinilala ng mga taong bayan si Alexander Nevsky bilang makalangit na patron ng Volgograd. Tinuro niya sa amin ang daan.

Ito ang aming ama. Kung inaalam pa ng mga Turko kung sino ang kanilang ama, alinman kay Suleiman the Magnificent, o Kemal Ataturk, alam natin kung sino ang ating ama, ang ating "ati". Ito si Alexander Nevsky, na nagpakita sa amin ng daan patungo sa Silangan, " Sun way" Sa ganitong kahulugan, siya ang taong namumuno sa atin. Ang una ay si Andrei Bogolyubsky, na namuno sa kabisera mula sa Kyiv, mula sa walang katapusang "pre-Maidan moods," hanggang kay Vladimir Rus. At ipinagpatuloy ni Alexander Nevsky ang kanyang landas; pinamunuan niya ang Russia sa Silangan. Simula noon, ang Russia ay isang silangang bansa at ang mga Ruso, siyempre, ay isang silangang tao, sa taliba ng lahat ng iba pang mga tao sa Silangan.

http://www.gumilev-center.ru/rossiya-i-tyurkskijj-ehl-2/

Ang Inner Asia at Southern Siberia ay ang maliit na tinubuang-bayan ng mga Turks, ito ang teritoryal na "patch" na sa paglipas ng panahon ay lumago sa isang libong kilometrong teritoryo sa isang pandaigdigang sukat. Ang heograpikal na pagbuo ng lugar ng mga taong Turkic ay nangyari, sa katunayan, sa loob ng dalawang milenyo. Ang mga proto-Turk ay nanirahan na nakulong sa Volga noong ika-3 - ika-2 milenyo BC, patuloy silang lumipat. Ang Sinaunang Turkic na "Scythians" at Huns ay isa ring mahalagang bahagi ng Sinaunang Turkic Khaganate. Salamat sa kanilang mga istrukturang ritwal, ngayon maaari nating makilala ang mga gawa ng sinaunang kultura at sining ng sinaunang Slavic - ito ay tiyak na pamana ng Turkic.

Ang mga Turko ay tradisyunal na nakikibahagi sa pag-aanak ng nomadic na baka; bilang karagdagan, sila ay nagmina at nagproseso ng bakal. Nangunguna sa isang laging nakaupo at semi-nomadic na pamumuhay, nabuo ng mga Turko sa Central Asian interfluve ang Turkestan noong ika-6 na siglo. Ang Turkic Khaganate, na umiral sa Gitnang Asya mula 552 hanggang 745, ay hinati noong 603 sa dalawang independiyenteng Khaganate, isa rito ay kinabibilangan ng modernong Kazakhstan at mga lupain ng Silangang Turkestan, at ang isa pa ay binubuo ng teritoryo na kinabibilangan ng kasalukuyang Mongolia, Hilagang Tsina at Timog Siberia.

Ang una, kanluran, kaganate ay tumigil na umiral pagkalipas ng kalahating siglo, na sinakop ng silangang mga Turko. Ang pinuno ng Turgesh na si Uchelik ay nagtatag ng isang bagong estado ng mga Turko - ang Turgesh Kaganate.

Kasunod nito, ang mga Bulgars at ang mga prinsipe ng Kyiv na sina Svyatoslav at Yaroslav ay nakikibahagi sa "pag-format" ng militar ng pangkat etniko ng Turkic. Ang mga Pecheneg, na nagwasak sa timog na mga steppes ng Russia na may apoy at tabak, ay pinalitan ng mga Polovtsians, natalo sila ng mga Mongol-Tatars... Sa bahagi, ang Golden Horde (Mongol Empire) ay isang Turkic na estado, na kalaunan ay nagkawatak-watak sa autonomous khanates.

Maraming iba pang mahahalagang kaganapan sa kasaysayan ng mga Turko, kung saan ang pinakamahalaga ay ang pagbuo ng Ottoman Empire, na pinadali ng mga pananakop ng Ottoman Turks, na nakuha ang mga lupain ng Europe, Asia at Africa noong ika-13 – ika-16 na siglo. Matapos ang paghina ng Ottoman Empire, na nagsimula noong ika-17 siglo, natanggap ng Russia ni Peter ang karamihan sa mga dating lupain ng Golden Horde na may mga estadong Turkic. Nasa ika-19 na siglo, ang Eastern Transcaucasian khanates ay sumali sa Russia. Pagkatapos ng Gitnang Asya, ang Kazakh at Kokand khanates, kasama ang Bukhara Emirate, ay naging bahagi ng Russia, ang Mikin at Khiva khanates, kasama ang Ottoman Empire, ay bumubuo ng tanging kalipunan ng mga Turkic na estado.