Putin não abandonou o conceito de um ataque nuclear preventivo. Direito ao ataque preventivo
Você lê constantemente artigos na mídia mundial em que conhecidos jornalistas e analistas ocidentais falam sobre um ataque preventivo dos Estados Unidos e do Ocidente à Rússia com a implicação: sobreviverá, ou talvez não, e está na hora? Como algum tipo de possibilidade auto-evidente. Afinal, a Rússia, grita a mídia ocidental, é tão “agressiva”, então o Ocidente parece ter o direito de fazê-lo.
O italiano Il Giornale escreve sobre a região de Kaliningrado da Federação Russa: “Estando isolada da Rússia, exceto pelas rotas marítimas, Kaliningrado sempre foi vista como um elo fraco na nova estratégia russa, mas foi fortificada o suficiente para infligir danos máximos em caso de um ataque preventivo da OTAN". Segundo o general americano Frank Gorenka, "esta é uma situação extremamente perigosa".
Jornalistas italianos e generais americanos chegaram à conclusão de que uma greve preventiva em Kaliningrado não traria os resultados desejados, muito bem protegidos, infelizmente? O recente encontro entre Nuland e Surkov na mesma Kaliningrado foi interpretado pela mídia ocidental como um alerta de Nuland sobre um "ataque iminente" da OTAN à Rússia.
Recentemente, a BBC voltou a se destacar: filmou uma espécie de “documentário”, usando imagens de vídeo da guerra em Donbass, o filme “Terceira Guerra Mundial: no posto de comando. Este é, por assim dizer, um filme de alerta, com os argumentos de conhecidos ex-políticos britânicos, sobre como poderia (ou seria?) a “agressão” da Rússia contra a Letônia, usando armas nucleares contra um navio de guerra inglês. E na Suécia, ataques nucleares de aeronaves russas são simulados durante os exercícios, todo o secretário-geral da OTAN Stoltenberg diz em perseguição, mas sem evidências ...
Estritamente falando, isso é chamado de preparação do leigo ocidental para um súbito ataque "desarmador" da OTAN à Rússia e sua justificativa. Especialmente tendo em conta os insultos e difamação Presidente russo por funcionários do governo americano e britânico.
Enquanto isso, os analistas da "Rússia agressiva" estão cheios de água na boca e têm medo de dizer uma palavra em sua característica "maneira agressiva". Vamos quebrar essa tradição viciosa.
Por um lado, repetimos, vemos a preparação não só do Ocidente, mas também do mundo opinião pública a um ataque nuclear preventivo dos EUA contra a Rússia, supostamente "desarmando" e, portanto, quase "humanitário". Se a Rússia não tivesse armas atômicas, então o ataque nuclear dos EUA à Rússia-URSS ocorreu há muito tempo, de acordo com o já desclassificado plano americano Dropshot, ou houve um ataque à Rússia de acordo com o cenário iugoslavo, com o qual muitos analistas políticos de alto escalão ocidentais sonham abertamente. As forças nucleares da Rússia impedem que o cenário iugoslavo-russo se concretize, mas a agressão informativa do Ocidente já começou...
Eu entendo esse perigo, dada a crescente agressão da propaganda na mídia ocidental contra a Rússia, que na verdade é uma preparação para um ataque militar (é exatamente isso que a Alemanha de Hitler agiu antes de suas blitzkriegs), talvez a Rússia devesse especular sobre um “desarmamento” preventivo e humanitário. atacar o Ocidente, dos EUA à Europa? Por que não, se o Ocidente discute publicamente tais estratégias?
Nosso Stratfor pode responder que em grande jogo não há coincidências, e o ataque de propaganda do Ocidente à Rússia é um prenúncio de um ataque militar súbito e traiçoeiro. A Rússia está tentando alertar o Ocidente sobre as consequências, e é também por isso que operação militar As Forças Aeroespaciais Russas na Síria são uma demonstração das capacidades militares da Rússia. Por exemplo, o que poderia acontecer na Ucrânia se a Rússia tivesse que realizar uma operação de manutenção da paz para desarmar as formações neonazistas de Bandera. Para não ter que usar as forças aeroespaciais na Ucrânia, a Rússia está realizando exercícios demonstrativos de combate na Síria.
A propósito, os encantamentos de Bandera sobre o colapso iminente da Rússia, graças ao qual Banderia florescerá, indicam que os propagandistas de Bandera consideram o ataque iminente do Ocidente à Rússia uma questão já decidida. Afinal, a própria Banderia faz parte de um plano de ataque à Rússia, um trampolim para isso. Alguns generais americanos no verão de 2015 disseram diretamente que mísseis americanos e baionetas Bandera derrotariam a Rússia. E os Kyiv Hitlers pintaram em outdoors a entrada do ukrovermacht para Moscou.
Não está claro o que eles pensam ao mesmo tempo, já que no caso grande guerra A Ucrânia se tornará o principal campo desta guerra, e no que ela se transformará é difícil de imaginar. Enquanto a Rússia pode contar com a preservação de suas regiões orientais e da Sibéria. No entanto, o que podemos dizer sobre os raguli galegos, quando os sábios europeus estabeleceram bases norte-americanas em seu território.
Portanto, a Rússia pode exigir a cessação imediata da agressão de propaganda na mídia ocidental e a rejeição de materiais provocativos que já foram divulgados, como a guerra no Báltico da BBC. E a desnazificação do regime de Bandera. Se isso não acontecer, a Rússia pode levar a sério essa guerra de informação, como preparação para um ataque militar surpresa contra ela, que uma guerra com o Ocidente é inevitável...
Em uma situação de agressão de propaganda, o "fator humano" pode se sobrepor a uma falha nas redes de computadores do Ministério da Defesa russo, ou algum outro acidente, e o próprio Ocidente pode receber o primeiro golpe humanitário "desarmante". Sim, então a Rússia compensará os danos causados, dentro de limites razoáveis e de uma posição de força. Afinal, no final das contas, a culpa é do próprio Ocidente: com seus planos de greves preventivas e campanha de propaganda, provocou uma greve "global humana" da Rússia, que também começou a considerá-la possível.
Ao mesmo tempo, muito provavelmente, não haverá invasão russa nem do Báltico, nem da Geórgia, nem da Europa, nem da América, sobre a qual a Stratfor e a BBC estão transmitindo. Pelo que? Quem precisamos pegar, vamos conseguir de qualquer maneira! O Presidente Putin já respondeu a esta pergunta. Não há necessidade operacional para isso.
Em geral, a Rússia hoje não tem nada a perder. Rússia-URSS entregou o Pacto de Varsóvia ao Ocidente, entregou suas repúblicas sindicais, e daí? Fomos deixados sozinhos? O servilismo ao Ocidente de nossa coluna liberal fala do que a Rússia será “civilizada” pelo Ocidente. De acordo com a opinião humana de nossos liberais, a Rússia deve resistir e se defender, mas de forma a não prejudicar o Ocidente e o progresso de seus valores gays. E por que precisamos de tais valores e servilismo liberal?
Por alguma razão, nossa coluna liberal tem certeza de que o poder militar e econômico dos Estados Unidos é para sempre, que é uma espécie de constante, não sujeito à influência do tempo, crises e catástrofes. E vamos ver, não vamos nos apressar. Preservaremos a soberania da Rússia, e lá, veja, os EUA se desintegrarão como a URSS. Liberdade aos povos escravizados da América e da Europa!
A tarefa de nossos liberais é suscitar sentimentos decadentes pró-ocidentais na Rússia e justificar a necessidade de a Rússia recuar diante do Ocidente, de desistir cada vez mais de posições. Stanislav Belkovsky, que falou sobre a riqueza de Putin na BBC, no ar de Ekho Moskvy disse honestamente que ele geralmente não tende a: "A Rússia precisa do Ocidente para acabar com isso". E nós lhe respondemos: o Ocidente precisa da Rússia para calibrá-lo. E nossa coluna liberal também precisa muito disso...
|
S. Yastrjembsky:
Não descarto a possibilidade de realizar ataques preventivos se houver uma ameaça real neste caso aos interesses da Rússia ou aos interesses nacionais dos Estados que estão na Rússia, nesta região, em relações de parceria amistosa.conflitos militares entre países diferentes tornaram-se parte integrante história humana. Mesmo em nosso tempo, em algumas partes do mundo há confrontos armados que trazem devastação e muitas baixas humanas. Para se antecipar ao agressor que está prestes a iniciar uma guerra, o lado defensor pode lançar um ataque preventivo. Esse conceito surgiu há 200 anos e hoje se tornou especialmente relevante. Vamos tentar entender seu significado e descobrir como essas ações são qualificadas no direito internacional.
Significado do termo
Um ataque preventivo é uma ação armada de um lado do conflito sobre o outro, a fim de se antecipar ao inimigo e impedir que o primeiro ataque. O objetivo dessas operações é destruir os objetos estrategicamente importantes do inimigo, o que pode dar a ele uma vantagem em uma possível guerra futura. Suponhamos uma situação em que o estado A está ativamente aumentando seu poder militar para atacar o país B. O agressor fortalece o exército, segue uma política de propaganda para estabelecer hostilmente a população. Em tal situação, o país B pode ficar à frente do inimigo e atacar primeiro.
Infelizmente, muitas pessoas abusam dessa regra, então tais ações são condenadas por muitos políticos. Isso porque, do ponto de vista jurídico, essas ações podem se assemelhar a um ato de agressão. Isso acontece quando um determinado país reúne forças militares para proteger a integridade de seu território. Mas outro estado pode qualificar tais ações como preparação para a guerra e lançar um ataque preventivo. Isso será considerado agressão.
Exemplos de ataques preventivos na história
Como mencionado anteriormente, tais operações militares foram realizadas há dois séculos. A primeira delas remonta a 1801, quando a frota inglesa se aproximou de Copenhague e abriu fogo contra os navios dinamarqueses, bem como contra a cidade. Embora os dois países não estivessem em guerra, havia suspeitas de que os dinamarqueses estivessem ajudando secretamente os franceses. Recusando-se a fornecer voluntariamente seus navios para inspeção, eles foram severamente punidos pelos britânicos.
Próximo caso famoso ocorreu em 1837, onde os britânicos também estavam envolvidos. Foi relacionado com o ataque ao navio americano Caroline. A inteligência britânica relatou a presença de armas que deveriam atingir os separatistas canadenses que lutavam pela independência da Grã-Bretanha. Para evitar isso, os britânicos capturaram o navio, após o que o queimaram.
Em 1904 navios japoneses dar em cima frota russa com base em território chinês em Port Arthur. Durante o ataque, foram utilizados torpedos, poucos dos quais atingiram o alvo, mas os japoneses conseguiram afundar vários navios. Esses eventos levaram ao início da Guerra Russo-Japonesa.
Os japoneses realizaram um ataque semelhante em 1941, quando atacaram Pearl Harbor.
Ataque preventivo alemão à URSS
Desde o início da Grande Guerra Patriótica em 1941, ninguém duvidava que se tratava de um ato de agressão da Alemanha fascista contra a URSS. O objetivo dessas ações era a destruição da ideologia soviética, que deveria ser substituída pelo nacional-socialismo. O sucesso desta campanha permitiria anexar novos territórios e obter acesso a enormes reservas de recursos que seriam úteis para novos avanços na Ásia.
Mas em meados da década de 1980, nova teoria sobre as razões para tais ações de Hitler. Foi baseado na ideia de que tropas alemãs invadiram o território da URSS apenas para proteger suas fronteiras orientais. Foram fornecidos documentos, segundo os quais o comando militar soviético estava concentrando forças adicionais nas fronteiras ocidentais, supostamente para um ataque posterior. Mas a teoria de um ataque preventivo foi rapidamente refutada pelos historiadores. Isso porque os alemães preparam esse ataque há muito tempo, e isso é confirmado pelo chamado plano “Barbarossa”, onde tudo foi descrito em detalhes. Além disso, eles violaram o pacto de não agressão, que ambos os lados assinaram em agosto de 1939.
Ameaças de ataques preventivos hoje
Apesar do fato de que agora a situação no mundo é relativamente estável, ainda há uma série de ameaças que podem abalar este mundo frágil. No século 21 o problema do terrorismo internacional tornou-se especialmente urgente. Provavelmente, ninguém ainda se esqueceu dos acontecimentos de 11 de setembro ou da tomada armada da escola em Beslan. Além disso, os conflitos militares no Oriente Médio, África e Ucrânia estão forçando os líderes dos estados mundiais a se prepararem para as medidas mais extremas. Houve repetidas declarações de representantes dos Estados Unidos, da UE e até da Rússia sobre a possibilidade de realizar um ataque preventivo. Esta pode ser a única chance de garantir a segurança de seu país, dizem os políticos. Apesar do fato de que tais ações são consideradas uma violação grosseira do direito internacional, existe a probabilidade desse resultado.
Ataque nuclear preventivo, o que é?
O método extremo de influenciar o inimigo é o uso de armas nucleares, devido ao seu incrível poder, esse tipo de arma quase nunca é usado. Sua principal tarefa é assustar e forçar o suposto inimigo a se abster de agressão armada.
Apesar de seu enorme poder destrutivo, alguns países ainda admitem a possibilidade de usar cargas nucleares no caso de outros métodos de influenciar o inimigo se mostrarem ineficazes. Em conexão com o agravamento das relações da Rússia com os estados da UE e os EUA, notícias perturbadoras começaram a aparecer com mais frequência. Supunha-se até que os Estados Unidos estavam se preparando para lançar um plano preventivo ataque nuclear em toda a Rússia. Felizmente, não há confirmação oficial disso, e tal informação é apenas uma ficção da mídia.
Doutrina Bush
Esta declaração foi criada com a ajuda de 43 presidentes dos Estados Unidos e expressava os princípios política estrangeira países. Seu principal objetivo era a destruição de todos os grupos terroristas internacionais. Além disso, todos os acordos econômicos e políticos foram rompidos com os países que prestaram assistência aos militantes.
O próximo item deste documento foi a chamada doutrina do ataque preventivo. Afirmou que os Estados Unidos se reservam o direito de realizar ataques armados a instalações militares e remover o atual governo de estados ao redor do mundo se suas ações puderem ameaçar direta ou indiretamente a segurança do país. A nova política externa dos Estados Unidos foi vista negativamente por muitos. Alguns políticos disseram que o presidente quer justificar algumas de suas decisões errôneas, uma das quais foi a invasão do Afeganistão em 2001, por tais ações.
Doutrina Militar da Federação Russa
NO recentemente A situação da cooperação da Rússia com os Estados da UE e os EUA continua muito tensa. razão principal tudo o que resta é o conflito no leste da Ucrânia. Além das sanções econômicas, muitos políticos europeus e americanos estão fazendo declarações sobre a necessidade de fortalecer a presença das forças da OTAN na região do Leste Europeu. Por sua vez, o comando militar da Federação Russa vê tais ações como uma ameaça ao seu país. Por isso, reiteradamente foram feitas declarações sobre a alteração do principal documento do Estado responsável por sua capacidade de defesa. Nova opção doutrina foi aprovada em dezembro de 2014.
Alguns especialistas argumentaram que incluiria uma cláusula segundo a qual a Rússia tem o direito de lançar um ataque preventivo contra os Estados Unidos ou em caso de ameaça à segurança. estado russo. A doutrina não contém essa disposição, mas diz que a principal ameaça à Federação Russa hoje são os países do Tratado do Atlântico Norte.
Eventos na Ucrânia
Toda a comunidade mundial está acompanhando de perto a situação na Ucrânia. Apesar dos acordos alcançados, a situação na região continua tensa. Lembre-se que muitos estados ocidentais acusam a Rússia de envolvimento direto no conflito e a presença de tropas da federação no território de outro país. Foi mesmo apresentada uma versão de que um ataque preventivo contra a Ucrânia poderia ser realizado usando
O lado russo nega qualquer envolvimento na eclosão de um confronto armado no território estado vizinho. A ausência das forças armadas russas na Ucrânia foi confirmada tanto pelo presidente quanto pela alta liderança militar. Apesar disso, a opção de uso da força é permitida se for lançado um ataque preventivo contra a Rússia ou se surgir outra ameaça que ameace a segurança do país.
A legalidade do uso de ataques preventivos
De acordo com o direito internacional, cada país tem a capacidade de tomar contramedidas apropriadas em resposta à agressão ou ruptura da paz. Por sua vez, a Carta da ONU afirma que um ataque preventivo é um método ilegal de combater uma ameaça. É permitido realizar tais medidas apenas em caso de perigo claro e após acordo com o comitê da ONU. Caso contrário, não será considerado legítima defesa, mas um ato de agressão contra outro Estado.
Para que a ação preventiva seja legal, é necessário primeiro coletar provas contra outro Estado, confirmando que é uma clara ameaça à paz de sua parte. E somente depois de considerar todos os documentos, é tomada uma decisão sobre novas ações contra o agressor.
Prevê a possibilidade de desferir ataques nucleares preventivos - esta mensagem tornou-se uma das principais sensações últimos dias. Que mudanças foram feitas no principal documento militar da Rússia e qual a gravidade delas?
Deve-se notar que a recusa da obrigação soviética de "não usar armas nucleares primeiro", que descartou um ataque preventivo, ocorreu no final da década de 1990, após o conflito iugoslavo e os exercícios das Forças Armadas Russas "West-99 " que se seguiu.
O objetivo dos exercícios era elaborar ações em caso de conflito com o bloco da OTAN, semelhante ao iugoslavo.
Com base nos resultados das manobras, verificou-se que a Rússia só consegue resistir a uma possível agressão do Ocidente com o uso de armas nucleares, o que provocou uma série de mudanças perceptíveis nos esquemas de uso dessas armas, principalmente as táticas. O "limiar para o uso" dessas armas foi reduzido, além disso, foi então que a Rússia realmente abandonou a obrigação soviética de não usar armas nucleares primeiro.
Tal passo parecia bastante natural nas condições de uma significativa superioridade das forças da OTAN, tanto qualitativas quanto quantitativas. E nos últimos 10 anos, sua relevância não diminuiu de forma alguma, o que levou à consolidação legal dessa possibilidade no documento militar fundamental.
O que é doutrina militar em geral? Trata-se de um sistema de disposições que definem as tarefas do desenvolvimento militar, a preparação do país e do exército para a guerra e, por fim, os métodos e formas de travar a guerra. Essas disposições dependem do regime político, forma de governo, desenvolvimento econômico e tecnológico, bem como das ideias dos autores da doutrina sobre a natureza da guerra esperada.
A última doutrina militar soviética, adotada em 1987, tinha um caráter defensivo acentuado. O termo “provável adversário” foi abandonado, a URSS confirmou as obrigações previamente anunciadas por seus líderes de não ser o primeiro a iniciar hostilidades e não ser o primeiro a usar armas nucleares.
Logo após a adoção dessa doutrina, a URSS caiu. A Federação Russa, que se tornou seu sucessor, enfrentou a necessidade de redefinir seu lugar no mundo e desenvolver uma doutrina militar.
Na doutrina de 1993, a Rússia também afirmou que não tinha adversários em potencial e se comprometeu a não usar força militar exceto para autodefesa. As armas nucleares começaram a ser vistas não como um meio de guerra, mas como veículo político contenção. No que diz respeito ao potencial militar, adotou-se o princípio da “suficiência razoável”: o potencial deve ser mantido em um nível adequado às ameaças existentes.
O ulterior desenvolvimento dos acontecimentos, como já mencionado, obrigou à correção de uma série de dispositivos da doutrina. Em particular, foi anunciado que as armas nucleares poderiam ser usadas para repelir a agressão, inclusive com o uso de armas convencionais.
A nova doutrina militar da Rússia procederá da divisão das guerras em guerras de grande escala, regionais e locais, bem como da separação das guerras não declaradas - conflitos armados interestaduais e internos. Ao mesmo tempo, segundo o secretário do Conselho de Segurança da Rússia, Nikolai Patrushev, o uso de armas nucleares para repelir agressões, inclusive não nucleares, é possível não apenas em grande escala, mas também em uma guerra regional e até local.
Por quais critérios o Alto Comando das Forças Armadas se orientará agora ao ordenar o uso de armas nucleares? Na verdade, apenas uma condição é necessária: um conflito que represente uma ameaça crítica à segurança nacional da Rússia. Tanto uma guerra em grande escala com um grande bloco de estados estrangeiros quanto, digamos, um conflito hipotético com um ou mais estados militarmente desenvolvidos por disputas territoriais se enquadram nessa condição.
O que causou tal redução do limite para o uso de armas nucleares - até conflitos locais? Em primeiro lugar, a diminuição geral do potencial militar da Rússia em comparação com tempos soviéticos, o que levou a um aumento no número de Estados com os quais um conflito pode se tornar uma ameaça crítica à segurança nacional. Em segundo lugar, há uma desestabilização geral da situação no mundo, onde todos mais países recebem armas de destruição em massa à sua disposição, que é desejável neutralizar antes de seu uso.
Em terceiro lugar, observemos a melhoria geral das próprias armas nucleares. A munição especial moderna é muito mais compacta e "limpa" do que seus antecessores. Entregues ao alvo usando mísseis ou bombas de alta precisão, eles se tornaram um impedimento armas reais, que pode ser usado contra alvos especialmente importantes/protegidos, sem consequências na forma de um desastre ambiental de grande escala, garantido com qualquer uso massivo de gerações anteriores de munição.
No campo das armas convencionais, desde então, os tanques T-55 foram substituídos por aeronaves T-72 e T-80, MiG-17 e Il-28 por aeronaves MiG-29, Su-27 e Su-24, e assim por diante - repetidamente aumentando e expandindo as capacidades dos exércitos modernos. Progresso semelhante foi feito no domínio nuclear, onde as munições modernas diferem de seu antecessor de 1950 da mesma forma que uma bomba aérea guiada difere de um "branco" de queda livre superpesado.
As armas nucleares, criadas há mais de sessenta anos, muito tempo permaneceu uma "faia", que se assustou, mas cujo uso foi considerado apenas como a véspera do fim do mundo. Seria um erro supor que esta situação continuará nas novas condições.
A preocupação está crescendo nos círculos militares russos com a retirada dos EUA do Tratado INF. Assim, o general aposentado observou que a possível implantação de mísseis americanos de médio alcance na Europa poderia tornar inútil o famoso sistema Perimeter (também conhecido como Dead Hand). Mas esse não é o ponto: as mudanças podem até afetar a doutrina militar da Rússia. O ex-chefe do Estado-Maior Geral das Forças de Mísseis Estratégicos (1994-1996), o Coronel General Viktor Yesin, lamentou que depois que os EUA se retiraram do Tratado sobre a Eliminação de Mísseis Intermediários e de Curto Alcance (Tratado INF) sistema russo ataque nuclear de retaliação automática "Perímetro" pode ser inútil. O sistema Perimeter foi desenvolvido e colocado em serviço de combate nos dias da URSS (embora às vezes sejam expressas dúvidas de que ele existe). Este sistema detecta automaticamente sinais de um ataque nuclear no caso de um ataque súbito do inimigo. E se, ao mesmo tempo, a liderança político-militar do país for liquidada, o "Perímetro" lançará um "comando" que ativa o resto das forças nucleares russas, que contra-atacam o inimigo. Este sistema de uma só vez se tornou uma surpresa muito desagradável para o Ocidente, e foi imediatamente apelidado de "Mão Morta". “Quando funcionar, teremos poucos fundos restantes – só poderemos lançar os mísseis que sobreviverem ao primeiro ataque do agressor”, explicou Yesin em entrevista ao jornal Zvezda. Segundo ele, ao implantar mísseis balísticos de médio alcance na Europa (exatamente aqueles que são proibidos pelo Tratado INF), os Estados Unidos poderão destruir a maior parte dos mísseis russos na parte europeia e interceptar o restante no voo caminho através da defesa antimísseis. Lembre-se que em outubro, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou sua retirada do Tratado INF. Este tratado, assinado pela URSS e pelos EUA em 1987, proíbe as partes de terem mísseis balísticos e de cruzeiro terrestres com alcance de 500 a 5500 km. A ruptura deste acordo quebra todo o sistema de segurança nuclear e de mísseis e inevitavelmente acarretará ações de retaliação por parte da Rússia. O fato é que, ao se retirar do Tratado INF, os americanos estão liberando suas mãos para criar e implantar mísseis de curto e médio alcance, inclusive, por exemplo, na Europa. O perigo de tais mísseis está no tempo de voo criticamente curto, que permite infligir ataques nucleares desarmadores instantâneos a um amigo. Aparentemente, com base em tudo isso, o Coronel General Viktor Yesin pensou na eficácia da "Mão Morta". E sobre se o conceito russo de um ataque nuclear de retaliação, em vez de preventivo, é geralmente eficaz. Um ataque nuclear preventivo é previsto pela doutrina militar americana. Aleksey Leonkov, editor da revista Arsenal da Pátria, explicou que o primeiro ataque desarmador nem sempre é realizado por meios nucleares. “De acordo com a estratégia americana de ataque instantâneo, ele pode ser entregue por meios não nucleares para eliminar as áreas de posição de nossos mísseis balísticos e sistemas de mísseis móveis. E tudo o que resta será finalizado com a ajuda de sistemas de defesa antimísseis”, disse. No entanto, o vice-presidente Academia Russa de Ciências de Foguetes e Artilharia, Doutor em Ciências Militares Konstantin Sivkov não concorda que a retirada dos EUA do tratado possa tornar o Perimeter ineficaz. “No contexto da retirada dos americanos do Tratado INF, este sistema é especialmente necessário, precisa ser melhorado e modernizado”, disse Sivkov. Todas as armas nucleares não podem ser destruídas de uma só vez, em princípio, o que significa que o Perímetro não perderá eficácia, explicou o especialista. "Míssil submarinos localizados em posições no mar dificilmente serão destruídos. Além disso, nas condições do período ameaçado, bombardeiros estratégicos com mísseis de cruzeiro a bordo serão levantados no ar, e também não poderão ser destruídos”, explicou o interlocutor. O coeficiente da probabilidade final de destruição, segundo Sivkov, fica dentro de 0,8, ou seja, mesmo no cenário mais desfavorável, a Rússia terá pelo menos 20% do potencial nuclear para um ataque de retaliação. “O ataque de mísseis de médio alcance não será instantâneo, obviamente será contínuo. E essa duração pode ser suficiente para proporcionar um ataque de retaliação seja do “Perímetro” ou do posto de comando”, acrescentou. “Quando os americanos calcularam as possibilidades de nosso ataque de retaliação após o primeiro ataque desarmador, chegaram à conclusão de que 60% de nossos mísseis permaneceriam e causariam danos irreparáveis a eles. Há quase 70 anos vivemos de fato sob uma arma nuclear, e a presença de uma arma nuclear em nosso país nos permite manter um equilíbrio restritivo. Se os americanos tivessem a oportunidade de atacar a Rússia, o que não seria seguido de resposta, já teriam aproveitado ao longo dos anos”, sublinhou Alexei Leonkov. No entanto, os militares ainda acreditam que a Rússia precisa tomar medidas adicionais no caso de os Estados Unidos implantarem mísseis de curto e médio alcance na Europa. Segundo Esin, a Rússia precisa acelerar a produção de seus mísseis de médio alcance, bem como focar no desenvolvimento de armas hipersônicas, para as quais o Ocidente ainda não tem respostas. “Para ser franco, ainda não temos uma resposta efetiva aos mísseis americanos de médio alcance na Europa”, observou o general com preocupação. “Para fornecer proteção contra mísseis americanos de médio alcance, se forem implantados na Europa, a Rússia pode equipar seus mísseis de médio alcance com cargas convencionais para atacar mesmo em condições de guerra não nuclear. armas convencionais nos postos de comando dos americanos e em seu sistema”, enfatizou Konstantin Sivkov. Ele também acredita que é necessário aumentar a componente móvel das forças nucleares estratégicas, a saber: implantar sistemas de mísseis ferroviários, aumentar o número de sistemas de mísseis móveis Yars, submarinos com misseis balísticos, aeronaves de aviação estratégica e aeródromos de base para eles. Alexey Leonkov, por sua vez, observou que hoje está quase concluída a criação de um novo sistema de defesa aeroespacial do país, que inclui sistemas de defesa aérea e sistemas de alerta de lançamento de mísseis conectados por um sistema de controle automatizado. Ou seja, além do “Dead Hand”, está sendo criado um sistema de resposta rápida mais “vivo”. Além disso, o Coronel General Viktor Yesin observou que se os Estados Unidos começarem a implantar seus mísseis na Europa, não nos restará nada além de abandonar a doutrina de um ataque de retaliação e passar para a doutrina de um ataque preventivo. Konstantin Sivkov também tem certeza de que a Federação Russa precisa mudar sua doutrina militar para incluir a possibilidade de um ataque preventivo. No entanto, ele está confiante de que isso não nega a necessidade de atualizar o sistema Perimeter. Leonkov concorda que se um arsenal nuclear americano na forma de mísseis de médio alcance for implantado na Europa, a doutrina de um ataque de retaliação que existe na Federação Russa provavelmente será revisada. Nikita Kovalenko
