Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

O problema "Linguagem e imagem do mundo" foi colocado por V. Humboldt e Potebnya como lado essencial aprendizagem de línguas, seu papel antropológico. Posteriormente, tornou-se objeto de um estudo especial na teoria da relatividade linguística, representada na Europa pelo neo-humboldtismo (L. Weisgerber), na América por E. Sapir e B. Whorf (“a hipótese Sapir-Whorf”). Mas, atualmente, o problema da imagem do mundo despertou interesse entre representantes de várias ciências, e não apenas entre linguistas: filósofos, físicos, historiadores da arte, antropólogos, químicos etc.

A imagem linguística do mundo é formada junto com a linguagem. W. Humboldt, assim como seus seguidores, os autores do conceito de relatividade linguística, argumentam que a linguagem cria um mundo intermediário entre a comunidade humana e a realidade pelo sistema de seus significados, conceitos expressos. “... Cada língua”, escreve W. Humboldt, “forma uma esfera em torno de seu povo, que deve ser deixada para passar para uma esfera semelhante de outro povo. Portanto, o estudo de uma língua estrangeira deve ser sempre a aquisição de um novo ponto de vista.

visão de mundo; até certo ponto, isso acontece, porque cada língua contém um tecido especial de conceitos e ideias de uma parte da humanidade” (44, p. 57). Deve-se supor que esse mundo intermediário é criado não apenas por conceitos e idéias, como W. Humboldt geralmente escreve, mas também por outras formas de pensamento - imagens, significados, julgamentos, incluindo conteúdo real, um elemento de verdade objetivo.

Infelizmente, não há levantamentos significativos de material empírico que recriem uma ou outra imagem linguística integral do mundo. NO melhor caso a descrição da imagem do mundo é limitada a observações individuais de fatos lexicais ou gramaticais, indicando uma refração peculiar da realidade na língua em estudo (ver os estudos de L. Weisgerber, E. Sapir, B. Whorf, e ver também : (45, 33). Portanto, julgamentos sobre imagens de linguagem do mundo, além desses trabalhos, são baseados em fatos conhecidos de outros estudos, ou são parcialmente de natureza hipotética. No entanto, deve-se notar que o estudo de a imagem linguística do mundo tem dificuldades objetivas. Embora seja conhecido na linguística há muito tempo, para a linguística esse problema ainda é novo, assim como para outras ciências, onde começaram a falar sobre a imagem correspondente do mundo há relativamente pouco tempo .Não existem metodologias, métodos e técnicas desenvolvidas para descrever a imagem linguística do mundo; sentido amplo palavras) de uma pessoa sobre a realidade, e não apenas sobre os significados dos signos linguísticos, etc. Mas, ao mesmo tempo, os cientistas não têm dúvidas sobre a existência objetiva de imagens linguísticas e outras do mundo.

Na posição que surgiu na ciência moderna, tornou-se metodologicamente importante determinar a visão do mundo em uma ou outra ciência separada, com base nas categorias teóricas básicas de sua ciência e de acordo com o paradigma científico geral. Como resultado, várias imagens científicas do mundo estão sendo desenvolvidas, características de épocas passadas e presentes: mitológicas, religiosas, filosóficas, físicas, artísticas etc. problema teórico levou os linguistas a se voltarem novamente para sua imagem do mundo. Sobre a importância de desenvolver uma imagem linguística do mundo V.I. Postovalova escreve o seguinte: “Na linguística, o surgimento do conceito de uma imagem linguística do mundo é um sintoma do surgimento da gnoseolinguística como parte da linguística desenvolvida sobre princípios antropológicos. O conceito de imagem linguística do mundo permite resolver mais profundamente a questão da relação entre linguagem e realidade, invariante e idiomática nos processos de "exibição" linguística da realidade como Processo complexo interpretação humana do mundo.

O conceito de uma imagem do mundo torna-se organicamente necessário.

elemento conceitual da epistemologia, partindo da ideia de verdade como um processo de movimento da verdade relativa à verdade absoluta” (33, p. 18).

Ao longo de sua história, o homem interagiu com o mundo exterior, refletindo e conhecendo-o em suas atividades, inclusive na fala. Uma pessoa não pode conhecer diretamente a realidade circundante, "entrar" nela, descobrir sua estrutura interna, descobrir seus aspectos essenciais. Para sua orientação e conhecimento do mundo que se opõe a ele, uma pessoa precisa de signos mediados especiais, estruturas simbólicas, principalmente na linguagem, mas também na mitologia, religião, ciência, arte, atuando como reguladores de sua vida. Com base nos conceitos e categorias dessas estruturas, uma pessoa cria uma imagem do mundo, que é considerada um dos conceitos básicos da teoria humana. “Imagem do mundo”, continua V.I. Postovalov, é uma imagem global holística do mundo, que é o resultado de toda atividade espiritual de uma pessoa, e não de qualquer um de seus lados. A imagem do mundo como uma imagem global do mundo surge em uma pessoa no decorrer de todos os seus contatos com o mundo. As experiências e formas de contato humano com o mundo no processo de compreendê-lo são caracterizadas por uma extrema diversidade” (33, pp. 19-20).

A linguagem como sistema natural de signos, como instrumento ativo e meio de reflexão e cognição, permite tornar comuns as realizações pessoais na cognição do mundo, e as gerais, acumuladas pelas gerações anteriores e presentes, a serem assimiladas por um personalidade linguística separada de uma dada comunidade. Tudo isso serve para acumular conhecimento sobre o mundo circundante. Com a ajuda da comunicação linguística, cria-se uma imagem do mundo comum a uma determinada comunidade linguística, que regula o comportamento, as atividades das pessoas dessa comunidade e proporciona a compreensão entre seus membros, apesar da diferença de idade, educação, desenvolvimento. .. Essa compreensão mútua de pessoas que são diferentes de acordo com as características indicadas é possível porque há um campo semântico comum criado pela experiência de comunicação e atividades das pessoas, posse dos significados e significados das unidades de linguagem, uma certa quantidade de conhecimento da vida circundante. A compreensão é a inclusão do que é comunicado nesse campo semântico, que é propriedade de todo falante de uma determinada língua. As possibilidades de compreensão mútua neste campo semântico são muito significativas devido à presença, em primeiro lugar, de diferentes níveis na estrutura semântica da palavra e, em segundo lugar, de uma ampla e diferente profundidade de conhecimento prático e teórico sobre o mundo circundante. Tal "dispersão" do campo semântico da sociedade inclui o domínio mínimo da semântica da língua e o conhecimento que os falantes dominam, o que garante a comunicação e o entendimento mútuo na comunidade linguística.

Como você sabe, Potebnya destacou na estrutura semântica da palavra

valores "mais próximo" e "mais distante". O significado “mais próximo” é folk, este é o núcleo semântico ou o mínimo semântico necessário para a comunicação e compreensão mútua das pessoas que falam essa língua. Os significados “mais próximos”, combinados com o conhecimento correspondente da realidade, que todos os representantes do povo, digamos, os russos, fornecem um entendimento entre, por exemplo, um analfabeto e um acadêmico intelectual. Claro, este último possui não apenas a imagem linguística geral do mundo, que seu interlocutor também conhece. A imagem do mundo do nosso acadêmico, investigando, por exemplo, os fenômenos do micro ou macromundo, difere imensamente em sua complexidade e penetração no mundo visível e invisível circundante da imagem do mundo de um interlocutor analfabeto engajado em simples trabalho braçal. Mas não vamos desprezar a imagem do mundo de uma pessoa analfabeta. Ele resume e consolida a experiência de muitas gerações de pessoas, que garantiram seus meios de subsistência, o que possibilitou a satisfação de suas necessidades vitais. O significado de "adicional" é não popular, subjetivo, pessoal; no entanto, a dialética da relação entre esses significados reside no fato de que, segundo Potebnya, “da compreensão pessoal surge a mais alta objetividade do pensamento, o científico” (3, p. 20). A verdade, observou Descartes, é mais provável de ser revelada pelo indivíduo, e não pela massa.

A posse pelos falantes dos significados “mais próximos” e, consequentemente, da imagem linguística geral do mundo neles fixada, torna possível sua comunicação e compreensão mútua, apesar de suas diferenças de experiência de vida, profundidade e alcance da percepção e compreensão de fenômenos reais, na presença de outras imagens do mundo. “Uma imagem individual do mundo”, escreve V.I. Postovalov, é uma unidade de "pessoal" e "povo". As imagens do mundo das pessoas são comensuráveis, porque têm um núcleo comum, que é o "folk" (33, p. 28).

No entanto, qualquer imagem humana do mundo, incluindo aquelas baseadas em significados e categorias "adicionais", que são a última palavra a ciência é, em última análise, limitada por sua subjetividade, contendo verdade relativa.

A imagem linguística do mundo é criada espontaneamente, independentemente do indivíduo, como reflexo do mundo nos significados e categorias da língua, em sua forma e conteúdo. Não é percebido por uma pessoa como uma certa visão de mundo e visão de mundo integral (no entanto, como a própria linguagem: uma pessoa pode ser fluente em uma língua sem saber nada sobre sua estrutura). A imagem linguística do mundo não é o resultado da reflexão humana; no entanto, sem perceber, ele é guiado em sua vida por essa imagem, juntamente com a linguagem adquirida. Dependendo da posse da imagem do mundo, a atividade de uma pessoa, sua atitude em relação ao mundo ao seu redor, é realizada; indubitavelmente sua influência na consciência do indivíduo e de toda a sociedade. A imagem do mundo é um motivo inexplicável, mas típico do comportamento e da atividade humana; daí trabalho-168

a capacidade de "extrair" a imagem linguística do mundo como um motivo para a atividade humana, incluindo a fala.

Os pesquisadores argumentam com razão que a imagem linguística do mundo não é apenas um reflexo conceitual e categórico do mundo; é simultaneamente e figurativamente representado, emocionalmente experimentado, imagem do mundo que muda dinamicamente, dependendo da idade de uma pessoa, suas condições de vida, ocupação, educação, habilidades, etc.

Com o desenvolvimento do conhecimento das pessoas, nas condições de aprofundamento da divisão do trabalho, o isolamento várias indústrias o conhecimento na sociedade foi diferenciado e as ideias sobre o mundo tornaram-se mais complicadas. Aparecem imagens mitológicas, religiosas, filosóficas, artísticas, físicas e outras do mundo. Essas imagens do mundo são formadas no conteúdo real, de modo que geralmente estão "à frente" da imagem da linguagem, fixadas principalmente na forma interna da linguagem (veja abaixo). Assim, a mesma linguagem natural em sua aplicação de fala real pode incluir diferentes imagens do mundo, enquanto usa outros sistemas de signos. A linguagem natural, por suas qualidades universais como meio de comunicação e expressão do pensamento, pode participar da formação de várias imagens do mundo. Os sistemas convencionais de sinais artificiais só podem ser usados ​​para expressar imagens individuais do mundo.

Como a reflexão e a cognição do mundo só são possíveis de forma subjetiva, em cada língua é realizada uma busca individual da verdade. Os defensores do conceito de educação ou da criação de uma única língua na sociedade humana do futuro - comunista ou não comunista (ver 46) - viram uma bênção em uma linguagem tão comum para toda a humanidade e, consequentemente, uma imagem comum do mundo para toda a humanidade. No entanto, tal perspectiva para a humanidade, segundo cientistas de várias ciências, ao contrário, significaria a degradação da humanidade e até mesmo sua catástrofe espiritual. Até muito recentemente, a multiplicação das línguas, sua diferenciação na história da humanidade prevaleceu sobre os processos de assimilação, o definhamento das línguas. O empréstimo de certos elementos linguísticos por uma língua de outras não a priva, via de regra, de independência e originalidade. O mesmo pode ser dito sobre a interferência das línguas.

Acredita-se amplamente que uma imagem linguística especial é criada principalmente pela organização semântica do vocabulário da língua, que à sua maneira representa a realidade. Assim, conclui-se que o objetivo de estudar a imagem linguística do mundo deve ser descrever e definir as características do dicionário ideográfico da língua (campos semânticos, conceituais, temáticos), hiper, hiponímia, sinonímia, variância , etc. No entanto, embora individual

A organização semântica do vocabulário em uma língua ou outra, sem dúvida, desempenha um papel importante na criação de uma imagem linguística do mundo, no entanto, esta imagem estará longe de ser completa se outros componentes do sistema linguístico não forem levados em consideração, e principalmente profundas relacionadas com a sua estrutura interna. A originalidade da imagem do mundo é criada em grande parte pela representação categórica da realidade no sistema morfológico, sintático, de formação de palavras da língua. Nas línguas pertencentes a diferentes tipos morfológicos, a realidade é organizada e refletida de diferentes maneiras. Além disso, a imagem linguística do mundo depende da natureza da figuratividade da linguagem, que expressa a psicologia das pessoas, sua visão de mundo e visão de mundo, estilo de vida etc.

Falando em geral, as características fundamentais, fundamentais na imagem do mundo da linguagem são introduzidas pela forma da linguagem, criando uma perspectiva especial do reflexo do mundo, sua representação categórica e real em um sistema dinâmico.

A forma interna da língua inclui vários tipos de significados intralinguísticos - lexicais, morfológicos, sintáticos, derivacionais. Essa reserva categórica-conceitual vem sendo desenvolvida na linguagem há séculos e milênios. A forma consolida de uma forma "removida" as relações típicas e bem estabelecidas da comunidade humana com o mundo exterior. Isso é especialmente verdadeiro para a composição categórica da língua. As relações entre as palavras são expressas por meio de afixos gramaticais e de formação de palavras, formas de palavras, modelos sintáticos de frases e sentenças, modelos de formação de palavras que refletem a divisão conceitual e categórica do vocabulário, etc. são extremamente abstratos na linguagem, são profundos, nacionais, contendo cada vez, em cada fase do desenvolvimento da linguagem, o resultado é a relação do homem com a realidade, os estereótipos de tal interação e relações.

A forma é conservadora em sua aplicação e evolução em comparação com o conteúdo expresso por ela; tem considerável profundidade histórica e, portanto, é nacional. Devido ao seu conservadorismo, é claro, não pode, em muitos aspectos, corresponder a várias imagens científicas e outras do mundo, o conteúdo real expresso com sua ajuda. A forma inclui resquícios de imagens anteriores do mundo, embora repensadas no processo de movimento, na evolução da linguagem. A continuidade da língua não descarta essas sobrevivências, mas as transforma sob a influência de novos conhecimentos, o desenvolvimento de conceitos e significados, e assim exacerba o caráter especial, nacional da língua, sua nacionalidade. Repensar e transformar significados anteriores nos significados recém-formados e significados de palavras e expressões gera, como no processo de síntese

elementos semânticos em geral, semântica idiomática de signos linguísticos, ou seja, aquela característica que muitos linguistas consideram sua propriedade fundamental. A continuidade da linguagem, a presença de camadas semânticas nos significados dos signos linguísticos, que refletem um grau diferente de aproximação da semântica da linguagem à realidade e, consequentemente, um grau diferente de objetividade - tudo isso fornece as necessidades comunicativas de pessoas que diferem significativamente em seu desenvolvimento, educação, etc.

O estudo da imagem linguística do mundo como uma expressão na linguagem de uma visão de mundo especial e da visão de mundo do povo acaba sendo necessariamente associado a categorias correlativas como subjetividade e nacionalidade e sua expressão na língua. Todas as três categorias - a imagem linguística do mundo, a subjetividade e a nacionalidade na língua - até certo ponto se cruzam significativamente e, portanto, estão organicamente conectadas umas às outras, pressupõem umas às outras, diferindo em sua atitude em relação aos fenômenos e fatos extralinguísticos correspondentes. realidade e, consequentemente, a direção de suas pesquisas.

A imagem linguística do mundo é um conteúdo individual formado como resultado da reflexão e cognição da realidade pelo falante nativo de uma determinada língua. A imagem linguística do mundo inclui uma visão de mundo especial e uma visão de mundo das pessoas, fixada principalmente na composição conceitual e categórica básica da língua (no vocabulário, gramática, formação de palavras), bem como na representação figurativa do mundo ao redor em a semântica de várias unidades linguísticas.

A expressão de uma nacionalidade em uma língua, em contraste com a imagem linguística do mundo, embora inclua seus dados, ao mesmo tempo contém outros fatos da língua que a distinguem de outras línguas. Além disso, a própria língua é apenas um sinal muito significativo da nacionalidade como categoria mais geral. Sabe-se que a nacionalidade é entendida como um conjunto de características, signos que distinguem um povo do outro. Falando da importância da linguagem entre outras características do povo - antropológicas, psicológicas, etnográficas, estéticas, éticas etc. - Potebnya via na linguagem a mais perfeita aparência de uma nacionalidade.

A subjetividade pressupõe uma relação com um objeto. O estudo do subjetivo na linguagem está necessariamente associado em cada linguagem à natureza especial da organização, ao uso de meios humanos, antropomórficos, para penetrar no mundo objetivo que se opõe ao sujeito humano para refleti-lo, conhecer sua estrutura, suas propriedades, qualidades... e usar os resultados da cognição em sua própria atividade de vida (veja acima).

veia não é reconhecida pelos falantes. Não é um objeto, mas um meio de comunicação e, portanto, não é relevante na comunicação. As categorias são esquemas ou quadros lógico-semânticos desenvolvidos ao longo de um tempo historicamente muito longo, nos quais a realidade refletida é espremida. As categorias de linguagem determinam formalmente e, portanto, profundamente a visão de mundo, o estilo de vida, a atitude das pessoas em relação à realidade e, consequentemente, até certo ponto, o comportamento das pessoas.

Deve-se dizer que o impacto categórico da linguagem na visão de mundo e no comportamento de uma pessoa não foi suficientemente estudado. A teoria da relatividade linguística não é avaliada objetivamente; na linguística soviética, foi principalmente criticado (ver 47, 48, etc.). Uma exceção é a monografia coletiva (33), que traça um estudo imparcial deste problema. Enquanto isso, proeminentes cientistas nacionais e estrangeiros escreveram sobre a natureza subjetiva e humana do reflexo da realidade em categorias gramaticais e, consequentemente, sobre a expressão nelas da psicologia nacional, da imagem linguística do mundo e da nacionalidade.

Nas categorias gramaticais abstratas da língua, segundo N.Ya. Danilevsky, a composição psicológica especial das pessoas e a visão do mundo são afetadas: “Se uma peculiaridade da estrutura psicológica não tivesse sido desenvolvida na tribo, como poderiam diferenças tão significativas na estrutura lógica das línguas ocorreu? Por que um povo está tão preocupado em distinguir todos os tons do tempo, enquanto outro (como o eslavo) os omite quase completamente da vista, mas presta atenção às qualidades da ação; um usa o verbo como uma ajuda na conjugação tenho, o outro é um verbo ser etc. A filologia comparada poderia servir de base para a psicologia comparativa das tribos, se alguém tivesse tempo de ler na diferença nas formas gramaticais as diferenças nos processos psicológicos e nas visões de mundo, das quais as primeiras começaram” (49, pp. 107-108).

Na formação histórica categorias gramaticais e os sistemas gramaticais funcionam, de acordo com B.A. Serebrennikov, o “princípio da seletividade”, ou seja, a escolha de uma certa representação ou característica, que é a base de uma ou outra abstração gramatical. Uma vez que a abstração famática se destina a sistematizar todos os fatos da língua que caem sob sua generalização, distinguindo-se pela universalidade, então o signo também deve ser muito indicativo, refletindo os aspectos típicos do modo de vida das pessoas, sua visão de mundo e psicologia (ver numerosos exemplos em (45, p. 54-73).

Os significados das categorias famáticas são extremamente abstratos, participam da organização e expressão de diversos conteúdos. Atuando como um elemento abstrato e formal no ato da fala, as categorias, via de regra, não carregam informações específicas; eles servem como um meio formal de sua organização e expressão. Sendo um formal

Dentro do quadro desenvolvido ao longo de séculos e milênios, as categorias refletem a realidade de uma determinada perspectiva. Essa reflexão é universal, portanto, subjuga todos os falantes, ao mesmo tempo em que é profunda, determinando em grande parte a natureza da percepção e visão da realidade e, assim, demonstrando as características da psicologia nacional.

As categorias formais, dirigindo e organizando nossa percepção e reflexão de objetos e fenômenos reais, não os fecham de nós; nas categorias, encontra-se uma abordagem nacional individual e um ângulo de reflexão.

Pode haver dúvidas sobre a veracidade do que foi dito, pois sabe-se que sempre é possível traduzir o conteúdo de um idioma para outro. Para os críticos da teoria da relatividade linguística, essa consideração é a principal prova de seu fracasso científico. No entanto, não se deve pensar que o poliglota mais raro W. Humboldt, a cujas idéias remonta o conceito de relatividade linguística, e os representantes deste último não levaram em conta tais considerações.

Unidades significativas da língua, e sobretudo sua palavra nominativa nominativa, têm diferentes níveis de semântica. Quanto mais abstrato o nível, mais profundo ele se torna, tornando-se uma forma de expressão de diferentes conteúdos. No conteúdo de uma disciplina específica, esse nível é pouco informativo, mas como forma é original e nacional, determinando a direção da percepção e reflexão da realidade. Se uma certa abstração familiar em uma língua é expressa de forma famaticamente, e em outra sempre lexicalmente, isso não pode deixar de indicar a diferença na estrutura do pensamento verbal dos dois povos e, consequentemente, as peculiaridades de sua constituição psicológica. . Entretanto, desse ponto de vista, a semântica das unidades linguísticas permanece inexplorada.

Diferenças nos significados categóricos formais de palavras em diferentes idiomas não excluem sua identidade de sujeito (a propósito, é possível que palavras denotam conceitos diferentes). A identidade do sujeito pode ser assegurada pela identidade ou semelhança de "conteúdos extralinguísticos", que, graças à redundância informativa das línguas, podem ser representados em uma cadeia de várias transformações naturalmente interligadas (ver Capítulo VII). Portanto, ao traduzir, sempre é possível escolher a transformação que mais se adéqua ao significado do original. A adequação da tradução é facilitada pela sinonímia, variabilidade das unidades linguísticas, mobilidade da fala e labilidade de significados, etc.

Foi dito acima que existem diferentes níveis de semântica de unidades de linguagem e, em primeiro lugar, palavras. Na comunicação cotidiana, as palavras e seus significados indicam objetos e fenômenos específicos que estão no círculo de interesses dos comunicantes. Nessas condições, as pessoas

são lidos pelos “significados mais próximos”, ou seja, o mínimo semântico necessário para o entendimento mútuo, indicando o assunto Relevante. E tal compreensão substantiva da fala não exclui diferenças categóricas associadas à expressão do pensamento, bem como diferentes ideias subjetivas sobre o significado. Ao mesmo tempo, tal troca de pensamentos não transmite toda a semântica potencial associada à palavra e, consequentemente, a possível profundidade de compreensão por um ou outro falante do significado. Na comunicação normal e de rotina, isso não é necessário.

O uso de diferentes níveis de semântica de palavras na fala é realizado sob a influência do contexto, o propósito da mensagem na forma de “momentos de identidade” (A.F. Losev): palavra e objeto, palavra e conceito, palavra e significado , palavra e imagem...

Os significados categóricos, sendo estruturantes, formais, não impedem a reflexão das muitas características dos objetos e fenômenos designados que eles dinamizam, sistematizam em uma expressão linguística.

http://koapiya.do.am/publ/1-1-0-6

O conceito de JKM remonta às ideias de W. von Humboldt e neo-humboldianos sobre a forma interna da linguagem, por um lado, e às ideias da etnolinguística americana, em particular, à hipótese Sapir-Whorf da relatividade linguística , no outro.

W. von Humboldt foi um dos primeiros linguistas que chamou a atenção para o conteúdo nacional da linguagem e do pensamento, observando que "as diferentes línguas são para a nação os órgãos de seu pensamento e percepção originais" . Cada pessoa tem uma imagem subjetiva de um determinado objeto, que não coincide completamente com a imagem do mesmo objeto em outra pessoa. Essa representação só pode ser objetivada fazendo-se "um caminho para ela mesma, através da boca, para o mundo externo". A palavra, portanto, carrega uma carga de ideias subjetivas, cujas diferenças estão dentro de certos limites, pois seus portadores são membros de uma mesma comunidade linguística, possuem certo caráter e consciência nacional. Segundo W. von Humboldt, é a linguagem que influencia a formação de um sistema de conceitos e de um sistema de valores. Essas funções, assim como as formas de formar conceitos com o auxílio da linguagem, são consideradas comuns a todas as linguagens. As diferenças se baseiam na originalidade da imagem espiritual dos povos – falantes de línguas, mas a principal dissimilaridade entre as línguas está na forma da própria língua, “nas formas de expressar pensamentos e sentimentos”.

W. von Humboldt considera a linguagem como um "mundo intermediário" entre o pensamento e a realidade, enquanto a linguagem fixa uma visão de mundo nacional especial. W. von Humboldt enfatiza a diferença entre os conceitos de "mundo intermediário" e "imagem do mundo". O primeiro é um produto estático da atividade linguística, que determina a percepção da realidade por uma pessoa. Sua unidade é um "objeto espiritual" - um conceito. A imagem do mundo é uma entidade móvel, dinâmica, pois é formada a partir de intervenções linguísticas na realidade. Sua unidade é o ato de fala.

Assim, na formação de ambos os conceitos, um grande papel cabe à linguagem: “A linguagem é um órgão que forma um pensamento, portanto, na formação de uma personalidade humana, na formação de um sistema de conceitos nela, na apropriação a experiência acumulada por gerações, a linguagem desempenha um papel preponderante” .

O mérito de L. Weisgerber está no fato de ter introduzido o conceito de "imagem linguística do mundo" no sistema terminológico científico. Esse conceito determinou a originalidade de seu conceito linguístico-filosófico, juntamente com o "mundo intermediário" e a "energia" da linguagem.

As principais características da imagem linguística do mundo, que L. Weisgerber lhe dá, são as seguintes:

1. a imagem linguística do mundo é um sistema de todos os conteúdos possíveis: espiritual, que determina a singularidade da cultura e mentalidade de uma determinada comunidade linguística, e linguística, que determina a existência e o funcionamento da própria língua,

2. a imagem linguística do mundo, por um lado, é consequência do desenvolvimento histórico do grupo étnico e da língua e, por outro, é a causa de sua trajetória peculiar desenvolvimento adicional,

3. A imagem linguística do mundo como um único "organismo vivo" está claramente estruturada e é multinível em termos linguísticos. Ele define um conjunto especial de sons e combinações de sons, características estruturais do aparelho articulatório de falantes nativos, características prosódicas da fala, vocabulário, capacidades de formação de palavras da língua e a sintaxe de frases e sentenças, bem como sua própria bagagem paremiológica. . Em outras palavras, a imagem linguística do mundo determina o comportamento comunicativo total, a compreensão do mundo externo da natureza e do mundo interno do homem e sistema de linguagem,

4. a imagem linguística do mundo é mutável no tempo e, como qualquer “organismo vivo”, está sujeita ao desenvolvimento, ou seja, no sentido vertical (diacrônico), é parcialmente não idêntica a si mesma em cada estágio subsequente de desenvolvimento,

5. a imagem linguística do mundo cria a homogeneidade da essência linguística, contribuindo para a consolidação da linguística e, consequentemente, da sua identidade cultural na visão do mundo e na sua designação meio de linguagem,

6. a imagem linguística do mundo existe em uma autoconsciência homogênea e original da comunidade linguística e é transmitida às gerações subsequentes por meio de uma visão de mundo especial, regras de conduta, estilo de vida, impressas com os meios da linguagem,

7. a imagem do mundo de qualquer língua é esse poder transformador da língua, que forma a ideia do mundo circundante através da língua como um “mundo intermediário” entre os falantes nativos dessa língua,

8. A imagem linguística do mundo de uma determinada comunidade linguística é sua herança cultural geral.

A percepção do mundo é realizada pelo pensamento, mas com a participação dos meios da língua nativa. A maneira de L. Weisgerber refletir a realidade é de natureza idioétnica e corresponde à forma estática da linguagem. De fato, o cientista enfatiza a parte intersubjetiva do pensamento do indivíduo: “Não há dúvida de que muitas das visões e formas de comportamento e atitudes que se enraizaram em nós acabam sendo “aprendidas”, ou seja, condicionadas socialmente, assim que traçarmos o alcance de sua manifestação ao redor do mundo”.

A linguagem como atividade também é considerada nas obras de L. Wittgenstein, dedicadas à pesquisa no campo da filosofia e da lógica. Segundo esse cientista, o pensamento tem caráter de fala e é uma atividade com signos. L. Wittgenstein apresenta a seguinte proposição: a vida é dada a um signo pelo seu uso. Ao mesmo tempo, "o significado inerente às palavras não é produto do nosso pensamento". O significado de um signo é sua aplicação de acordo com as regras de uma determinada língua e as características de uma determinada atividade, situação, contexto. Portanto, uma das questões mais importantes para L. Wittgenstein é a relação entre a estrutura gramatical da língua, a estrutura do pensamento e a estrutura da situação apresentada. Uma frase é um modelo de realidade que copia sua estrutura com sua forma lógico-sintática. Portanto, na medida em que uma pessoa fala a língua, na medida em que conhece o mundo. Uma unidade linguística não é um determinado significado linguístico, mas um conceito, portanto L. Wittgenstein não distingue entre uma imagem linguística do mundo e uma imagem do mundo como um todo.

Uma contribuição fundamental para a distinção entre os conceitos de uma imagem de mundo e uma imagem linguística do mundo foi feita por E. Sapir e B. Whorf, que argumentaram que “a ideia de que uma pessoa é orientada no mundo exterior, essencialmente, sem a ajuda da linguagem e que a linguagem é apenas um meio acidental de resolver tarefas específicas de pensamento e comunicação - isso é apenas uma ilusão. Na verdade, o "mundo real" é em grande parte construído inconscientemente com base nos hábitos linguísticos de um determinado grupo social. Usando a combinação “mundo real”, E. Sapir significa “mundo intermediário”, incluindo a linguagem com todas as suas conexões com o pensamento, psique, cultura, fenômenos sociais e profissionais. É por isso que E. Sapir argumenta que “torna-se difícil para um linguista moderno confinar-se ao seu assunto tradicional... em uma perspectiva mais longa, com fisiologia e física".

As idéias modernas sobre JKM são as seguintes.

A língua é um fato da cultura, parte integrante da cultura que herdamos e, ao mesmo tempo, sua ferramenta. A cultura do povo se verbaliza na língua, é a língua que acumula os conceitos-chave da cultura, difundindo-os em uma encarnação simbólica – as palavras. O modelo de mundo criado pela linguagem é uma imagem subjetiva do mundo objetivo, carrega as características do modo humano de compreender o mundo, ou seja, antropocentrismo que permeia toda a linguagem.

Este ponto de vista é partilhado por V.A. Maslova: “A imagem linguística do mundo é a herança cultural geral da nação, é estruturada, multinível. É a imagem linguística do mundo que determina o comportamento comunicativo, compreendendo o mundo externo e o mundo interno de uma pessoa. Reflete a forma de atividade de pensamento da fala característica de uma determinada época, com suas características espirituais, culturais e valores nacionais» .

E.S. Yakovleva entende JKM como fixo na linguagem e específico do mundo - é uma espécie de visão de mundo através do prisma da linguagem.

"A imagem linguística do mundo" é "tomada em sua totalidade, todo o conteúdo conceitual de uma determinada língua".

O conceito de uma imagem linguística ingênua do mundo, segundo D.Yu. Apresyan, “representa as formas de perceber e conceituar o mundo refletidas na língua natural, quando os conceitos básicos da língua são formados em um único sistema de visões, uma espécie de filosofia coletiva, que se impõe como uma obrigação a todos os falantes nativos .

A imagem linguística do mundo é "ingênua" no sentido de que em muitos aspectos essenciais difere da imagem "científica". Ao mesmo tempo, as ideias ingênuas refletidas na linguagem não são de forma alguma primitivas: em muitos casos não são menos complexas e interessantes que as científicas. Tais são, por exemplo, ideias sobre mundo interior humano, que refletem a experiência de introspecção de dezenas de gerações ao longo de muitos milênios e são capazes de servir como um guia confiável para este mundo.

A imagem linguística do mundo, como observa G.V. Kolshansky, baseia-se nas peculiaridades da experiência social e laboral de cada nação. Em última análise, esses traços encontram sua expressão nas diferenças na nomeação lexical e gramatical de fenômenos e processos, na compatibilidade de certos significados, em sua etimologia (a escolha do traço inicial na nomeação e formação do sentido da palavra) , etc na linguagem “toda a variedade da atividade cognitiva criativa de uma pessoa (social e individual) é fixa”, o que reside precisamente no fato de que “de acordo com o número ilimitado de condições que são um estímulo em sua cognição dirigida, cada vez ele escolhe e fixa uma das inúmeras propriedades dos objetos e fenômenos e suas conexões. É esse fator humano que é claramente visível em todas as formações linguísticas, tanto na norma quanto em seus desvios e estilos individuais.

Assim, o conceito de LCM inclui duas ideias interconectadas, mas diferentes: 1) a imagem do mundo oferecida pela linguagem difere da “científica” e 2) cada linguagem desenha sua própria imagem, retratando a realidade de maneira ligeiramente diferente do que outras línguas fazem. A reconstrução da LCM é uma das tarefas mais importantes da semântica linguística moderna. O estudo do JCM é realizado em duas direções, de acordo com os dois componentes nomeados deste conceito. Por um lado, com base na análise semântica sistêmica do vocabulário idioma específico todo o sistema de representações refletido na língua dada é reconstruído, independentemente de ser específico da língua dada ou universal, refletindo uma visão "ingênua" do mundo em oposição a uma visão "científica". Por outro lado, estudam-se conceitos separados específicos da língua (específicos da língua) que têm duas propriedades: são “chave” para uma dada cultura (no sentido de que dão uma “chave” à sua compreensão) e ao mesmo vez que as palavras correspondentes são mal traduzidas para outros idiomas. : um equivalente de tradução está completamente ausente (como, por exemplo, para palavras russas saudade, angústia, talvez, ousadia, vontade, inquieta, sinceridade, vergonha, insultante, inconveniente) ou tal equivalente, em princípio, existe, mas não contém exatamente aqueles componentes do significado, que são para palavra dada específico (como, por exemplo, são as palavras russas alma, destino, felicidade, justiça, vulgaridade, separação, ressentimento, pena, manhã, reunir, obter, por assim dizer).

Literatura

1. Apresyan Yu.D. Descrição integral da linguagem e lexicografia sistêmica. "Línguas da cultura russa". Obras selecionadas / Yu.D. Apresiano. M.: Escola, 1995. V.2.

2. Weisgerber Y.L. Linguagem e Filosofia // Questões de Linguística, 1993. Nº 2

3. Wingenstein L. Obras filosóficas. Parte 1. M., 1994.

4. Humbold V. Antecedentes. Linguagem e filosofia da cultura. Moscou: Progresso, 1985.

5. Karaulov Yu.N. Ideografia geral e russa. M.: Nauka, 1996. 264 p.

6. Kolshansky G.V. Uma imagem objetiva do mundo em cognição e linguagem. M.: Nauka, 1990. 103 p.

7. Maslova V.A. Introdução à linguística cognitiva. – M.: Flinta: Nauka, 2007. 296 p.

8. Sapir E. Trabalhos selecionados em linguística e estudos culturais. M. Grupo editorial "Progress - Univers", 1993. 123 p.

9. Sukalenko N.I. Reflexo da consciência cotidiana na imagem da linguagem figurada do mundo. Kyiv: Naukova Dumka, 1992. 164 p.

10. Yakovleva E.S. Fragmentos da imagem do mundo em língua russa // Questões de linguística, 1994. No. 5. pp.73-89.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

postado em http://www.allbest.ru/

Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa

Instituição estadual de ensino

Formação profissional superior

"Cheliabinsk Universidade Estadual"(FGBU VPO "ChelGU")

Faculdade de Linguística e Tradução

departamento Línguas românicas e comunicação intercultural

Sobre o tema: "Imagem linguística do mundo"

Chelyabinsk 2014

Introdução

2. A linguagem como espelho da cultura

4. Análise conceitual

5. Relação de imagens do mundo

Conclusão

Introdução

Nas últimas décadas, tanto na Rússia quanto no mundo, tem havido um interesse crescente no estudo da cultura do ponto de vista da linguística e da psicolinguística, principalmente para o que está por trás da língua, por trás da fala, por trás da atividade da fala, ou seja, para o a própria pessoa como portadora como sujeito da atividade da fala. O homem como portador certa cultura e falando uma determinada língua, é considerado em estreita relação com o portador de culturas e línguas dos povos do mundo.

A relevância do estudo das especificidades nacionais e culturais da imagem do mundo foi recentemente reconhecida pela ciência e prática mundiais, o que está de acordo com a tendência geral de várias ciências de colocar a cultura no centro das construções teóricas, uma forma ou outra relacionada ao estudo do homem. O problema da linguagem e da cultura diz respeito ao próprio desenvolvimento da ciência da linguagem, que atualmente não está confinada em sua própria estrutura linguística e requer consideração de fatores extralinguísticos.

É relevante um estudo concreto de como a própria pessoa como personalidade nacional em toda a diversidade de suas manifestações se refletiu em unidades linguísticas.

Objetivos do trabalho:

1) estudo da imagem do mundo e seus componentes;

2) determinar os elementos constitutivos da personalidade linguística nacional;

O valor prático do estudo reside no fato de que os resultados obtidos podem ser utilizados no ensino de cursos teóricos e especiais em linguística geral e comparada, tipologia de línguas, psicolinguística, lexicologia, linguocultura, na prática docente línguas estrangeiras e ao compilar vários tipos de dicionários e auxiliares de ensino, bem como para desenvolver os tópicos de diplomas e trabalhos de conclusão de curso.

1. Relação entre língua e cultura. A linguagem como base da cultura

Desde o século XIX e até hoje, o problema da relação, interação da língua e da cultura tem sido um dos centrais na linguística.

As primeiras tentativas de resolver este problema são vistas nos trabalhos de W. Humboldt em 1895, cujas principais disposições do conceito podem ser reduzidas ao seguinte:

a cultura material e espiritual está incorporada na língua;

Toda cultura é nacional, seu caráter nacional é expresso na língua por meio de uma visão especial do mundo;

A língua tem uma forma interna específica para cada povo. A forma interna da língua é a expressão do "espírito popular", sua cultura;

A linguagem é um elo mediador entre uma pessoa e o mundo ao seu redor.

A ideia de que linguagem e realidade são estruturalmente semelhantes foi expressa por L. Elmslev, que observou que a estrutura da linguagem pode ser equiparada à estrutura da realidade ou tomada como um reflexo mais ou menos deformado dela.

E.F. Tarasov observa que a língua está incluída na cultura, pois o "corpo" do signo é um objeto cultural, na forma em que a capacidade linguística e comunicativa de uma pessoa é objetivada, o significado do signo é também uma formação cultural que ocorre apenas na atividade humana. Além disso, a cultura está incluída na língua, pois toda ela é modelada no texto.

Obviamente, ninguém descobrirá uma cultura em estado de incerteza, pois todos comunidades humanas são formados por seres humanos que falam, mas a cultura, e de fato é isso que realmente acontece, pode ser estudada de forma bastante isolada, ainda mais do que o ser humano é estudado na antropologia física; enquanto isso, a linguística não estuda sobre o que um ser humano fala, mas sim a estrutura de uma conversa. O que ela diz é chamado (pelos filósofos e pela semântica) de significado, mas para a maioria dos antropólogos é isso que cultura é [Wegelin 1949:36].

A cultura humana, por outro lado, não é apenas um repositório de atos díspares. Os antropólogos (ou pelo menos a maioria deles) há muito abandonaram a noção de que a cultura é simplesmente uma coleção de características, atos e artefatos. Em vez disso, a cultura é, nas palavras de Kluckhohn e Kelly, "um sistema historicamente estabelecido de padrões de estilo de vida abertos e encobertos que é aceito por todos ou por membros especialmente designados de um grupo". A soma de conhecimentos adquiridos por uma pessoa no processo de familiarização com qualquer cultura é um conjunto organizado (ou estruturado) de comportamentos dos quais ele seleciona e utiliza o que é aplicável a situações emergentes da vida cotidiana. Com o tempo, e especialmente sob a influência de muitas situações novas, por exemplo, durante períodos de rápida aculturação no grupo humano, surgiram novas opções de arranjos de vida e modificações de padrões anteriores, conscientes ou inconscientemente extraídas das situações e problemas enfrentados pelo grupo. membros.

A linguagem se encaixa facilmente nesse conceito de cultura. Assim como a cultura incorpora todos os padrões de comportamento estruturados e historicamente estabelecidos que são “aceitos por todos ou por membros especialmente designados do grupo”, também a linguagem inclui padrões discurso coloquial com exatamente os mesmos atributos. As línguas, como outros aspectos da cultura, são variadas e diferentes; cada sociedade tem sua própria linguagem, bem como suas próprias técnicas, formas de organização social e política e modelos de comportamento econômico e religioso. A linguagem, como qualquer outro aspecto da cultura, acumula e transforma constantemente "o gigantesco e anônimo trabalho subconsciente de muitas gerações" [Sapir 1921:235]. Finalmente, é absolutamente impossível imaginar a origem ou o desenvolvimento da cultura separadamente da linguagem, porque a linguagem é uma parte da cultura que, em maior medida do que qualquer outra, permite a uma pessoa não apenas adquirir sua própria experiência no processo de aprendizagem contínua, mas também de uso adquirido na experiência e conhecimento passado ou presente de outras pessoas que são ou foram membros do grupo. Na medida em que a cultura como um todo consiste em momentos geralmente compreendidos, seu aspecto linguístico é sua parte mais vital e necessária.

2. A linguagem como espelho da cultura

A língua é um espelho do mundo que a cerca, reflete a realidade e cria uma imagem de mundo própria, específica e única para cada língua e, consequentemente, para o povo, grupo étnico, comunidade de fala que utiliza essa língua como meio de comunicação. A comparação da linguagem com um espelho é possível: realmente reflete o mundo ao redor. Por trás de cada palavra está um objeto ou fenômeno do mundo real. A linguagem reflete tudo: geografia, clima, história, condições de vida. Mas entre a linguagem e o mundo real um homem está de pé.

É uma pessoa que percebe e percebe o mundo através dos órgãos dos sentidos e, com base nisso, cria um sistema de ideias sobre o mundo. Tendo-os passado por sua consciência, tendo compreendido os resultados dessa percepção, ele os transmite a outros membros de seu grupo de fala com a ajuda da linguagem. Em outras palavras, o pensamento está entre a realidade e a linguagem. A palavra reflete não o objeto da realidade em si, mas sua visão, que é imposta ao falante nativo pela ideia em sua mente, o conceito desse objeto. O conceito é compilado no nível de generalização de algumas características básicas que formam este conceito e, portanto, é uma abstração, uma distração de características específicas. O caminho do mundo real para o conceito e depois para a expressão verbal é diferente para povos diferentes, o que se deve a diferenças na história, geografia, características da vida desses povos e, consequentemente, diferenças no desenvolvimento de seus consciência pública. Uma vez que nossa consciência é condicionada tanto coletivamente (pelo modo de vida, costumes, tradições etc., ou seja, por tudo o que foi definido acima pela palavra cultura em seu sentido amplo e etnográfico), mundo inerente a esse indivíduo em particular), então a linguagem reflete a realidade não diretamente, mas através de dois ziguezagues: do mundo real ao pensamento e do pensamento à linguagem.

Assim, linguagem, pensamento e cultura estão tão intimamente interligados que constituem praticamente um todo único, constituído por esses três componentes, nenhum dos quais pode funcionar (e, portanto, existir) sem os outros dois. Todos juntos eles se relacionam com o mundo real, se opõem a ele, dependem dele, refletem e ao mesmo tempo o moldam.

3. O conceito de uma imagem linguística do mundo

No sentido moderno, a imagem do mundo é uma espécie de retrato do universo, é uma espécie de cópia do Universo, que envolve uma descrição de como o mundo funciona, por quais leis ele é governado, o que lhe está subjacente e como se desenvolve, como é o espaço e o tempo, como eles interagem com vários objetos, que lugar uma pessoa ocupa neste mundo, etc. A imagem mais completa do mundo é dada por sua imagem científica, que se baseia nas realizações científicas mais importantes e agiliza nosso conhecimento sobre várias propriedades e padrões de vida. Podemos dizer que esta é uma espécie de sistematização do conhecimento, é holística e ao mesmo tempo estrutura complexa, que pode incluir tanto a imagem científica geral do mundo quanto as imagens do mundo das ciências privadas individuais, que por sua vez podem se basear em vários conceitos diferentes, além disso, conceitos que são constantemente atualizados e modificados.

Há três direções no estudo e na imagem do mundo:

Filosófico (de Hegel até os dias atuais);

Psicológico ou psicolinguístico (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev e outros);

· Linguística (Yu.N. Karaulov, Yu.S. Stepanov e outros).

O conceito de uma imagem do mundo tornou-se central em várias ciências, como estudos culturais, etnografia, psicologia e linguística. A ideia de uma imagem do mundo como uma espécie de conhecimento total é tradicional. O próprio conceito de uma imagem do mundo nem sempre é interpretado de forma inequívoca, como filósofos, psicólogos, neurofisiologistas e psicolinguistas se referem a ele. [Zotova M.E. 2013: 8].

O próprio conceito de uma imagem linguística do mundo (mas não o termo que o nomeia) remonta às ideias de Wilhelm von Humboldt, um notável filólogo, filósofo e filósofo alemão. político. Considerando a relação entre linguagem e pensamento, Humboldt chegou à conclusão de que o pensamento não depende apenas da linguagem em geral, mas, em certa medida, de cada linguagem específica. Ele, é claro, estava bem ciente das tentativas de criar sistemas de signos universais, semelhantes aos que, por exemplo, a matemática tem. Humboldt não nega que um certo número de palavras de diferentes idiomas possa ser "reduzido a um denominador comum", mas na grande maioria dos casos isso é impossível: a individualidade de diferentes idiomas se manifesta em tudo - desde o alfabeto às ideias sobre o mundo; um grande número de conceitos e características gramaticais de uma língua muitas vezes não podem ser preservados quando traduzidos para outra língua sem sua transformação.

A cognição e a linguagem se determinam mutuamente e, além disso: segundo Humboldt, as linguagens não são apenas um meio de representar a verdade já conhecida, mas uma ferramenta para descobrir o ainda desconhecido e, em geral, a linguagem é “um órgão que forma o pensamento ”, não é apenas um meio de comunicação, mas também uma expressão do espírito e da visão do orador. Através da diversidade de idiomas, a riqueza do mundo e a diversidade do que conhecemos nele nos são reveladas, pois diferentes idiomas nos dão jeitos diferentes pensamento e percepção da realidade ao nosso redor. A famosa metáfora proposta por Humboldt a esse respeito é a metáfora dos círculos: em sua opinião, cada língua descreve em torno da nação a que serve, um círculo, além do qual uma pessoa só pode ir até onde entra imediatamente no círculo de outra língua. . O estudo de uma língua estrangeira é, portanto, a aquisição de um novo ponto de vista na percepção do mundo que já se desenvolveu em um determinado indivíduo.

E tudo isso é possível porque a linguagem humana é um mundo especial, que está localizado entre o mundo que existe independentemente de nós. mundo exterior e o mundo interior que está encerrado dentro de nós. Esta tese de Humboldt, expressa em 1806, em pouco mais de cem anos se transformará no mais importante postulado neo-humboldtiano da linguagem como um mundo intermediário (Zwischenwelt).

O mérito de L. Weisgerber está no fato de ter introduzido o conceito de "imagem linguística do mundo" no sistema terminológico científico. Esse conceito determinou a originalidade de seu conceito linguístico-filosófico, juntamente com o "mundo intermediário" e a "energia" da linguagem.

As principais características da imagem linguística do mundo, que L. Weisgerber lhe dá, são as seguintes:

A imagem linguística do mundo é um sistema de todos os conteúdos possíveis: espiritual, que determina a singularidade da cultura e mentalidade de uma dada comunidade linguística, e linguístico, que determina a existência e o funcionamento da própria língua;

idioma cultura específico do idioma

· a imagem linguística do mundo, por um lado, é consequência do desenvolvimento histórico do ethnos e da linguagem, e, por outro, é a causa de um modo peculiar de seu desenvolvimento posterior;

· a imagem linguística do mundo como um único "organismo vivo" é claramente estruturada e na expressão linguística é multinível. Ele define um conjunto especial de sons e combinações de sons, características estruturais do aparelho articulatório de falantes nativos, características prosódicas da fala, vocabulário, capacidades de formação de palavras da língua e a sintaxe de frases e sentenças, bem como sua própria bagagem paremiológica. . Em outras palavras, a imagem linguística do mundo determina o comportamento comunicativo total, a compreensão do mundo externo da natureza e do mundo interno do homem, e o sistema de linguagem;

a imagem linguística do mundo é mutável no tempo e, como qualquer “organismo vivo”, está sujeita ao desenvolvimento, ou seja, no sentido vertical (diacrônico), é parcialmente não idêntica a si mesma em cada estágio subsequente de desenvolvimento;

A imagem linguística do mundo cria a homogeneidade da essência linguística, contribuindo para a consolidação da linguística, e daí sua originalidade cultural na visão do mundo e sua designação por meio da linguagem;

A imagem linguística do mundo existe em uma autoconsciência homogênea e original da comunidade linguística e é transmitida às gerações subsequentes por meio de uma visão de mundo especial, regras de conduta, estilo de vida, impressas com os meios da linguagem;

· a imagem do mundo de qualquer língua é aquele poder transformador da língua, que forma a ideia do mundo circundante através da língua como um “mundo intermediário” entre os falantes nativos dessa língua;

a imagem linguística do mundo de uma comunidade linguística particular é sua herança cultural geral

Assim, o conceito de uma imagem linguística do mundo inclui duas ideias interconectadas, mas diferentes:

· que a imagem do mundo oferecida pela linguagem difere da “científica” (neste sentido, também é usado o termo “imagem ingênua do mundo”).

· que cada idioma "desenhe" sua própria imagem, retratando a realidade de uma maneira um pouco diferente do que outros idiomas fazem.

A imagem científica do mundo difere significativamente dos conceitos religiosos do universo: a imagem científica é baseada em um experimento, graças ao qual é possível confirmar ou refutar a confiabilidade de certos julgamentos; e o quadro religioso é baseado na fé (nos textos sagrados, nas palavras dos profetas, etc.).

Uma imagem ingênua do mundo reflete a experiência material e espiritual de um povo que fala uma determinada língua; pode ser bem diferente de uma imagem científica, que em nada depende da língua e pode ser comum a diferentes povos. Uma imagem ingênua é formada sob a influência de valores e tradições culturais de uma determinada nação que são relevantes em uma determinada época histórica e se reflete, antes de tudo, na linguagem - em suas palavras e formas. Utilizando na fala palavras que carregam determinados significados em seus significados, um falante nativo de uma determinada língua, sem perceber, aceita e compartilha uma determinada visão de mundo.

A reconstrução da imagem linguística do mundo é uma das tarefas mais importantes da semântica linguística moderna. O estudo da imagem linguística do mundo é realizado em duas direções, de acordo com os dois componentes nomeados desse conceito. Por um lado, a partir de uma análise semântica sistêmica do vocabulário de uma determinada língua, um sistema completo de representações refletidas em uma determinada língua é reconstruído, independentemente de ser específico de uma determinada língua ou universal, refletindo um “ingênuo” visão do mundo em oposição a uma visão “científica”. Por outro lado, estudam-se conceitos individuais característicos de uma determinada língua, ou seja, conceitos linguisticamente específicos que possuem duas propriedades: primeiro, são “chaves” para uma determinada cultura, pois fornecem uma “chave” para sua compreensão, e em segundo lugar, eles correspondem simultaneamente a palavras mal traduzidas para outros idiomas: um equivalente de tradução está ausente, por exemplo, para palavras russas talvez, ousado, inquieto, envergonhado; ou existe um equivalente em princípio, mas não contém precisamente os componentes de significado específicos para essa palavra, por exemplo, as palavras russas alma, destino, pena, reunir, obter, como. Nos últimos anos, vem se desenvolvendo uma tendência na semântica que integra ambas as abordagens; seu objetivo é recriar a imagem linguística russa do mundo com base em uma análise abrangente (linguística, cultural, semiótica) dos conceitos linguísticos específicos da língua russa em uma perspectiva intercultural.

4. Análise conceitual

Um dos métodos comuns de reconstrução da imagem linguística do mundo é a análise da compatibilidade metafórica de palavras de semântica abstrata, que revela uma imagem “percebida sensorialmente”, “concreta”, comparada em imagem ingênua mundo a este conceito "abstrato" e garantindo a admissibilidade na linguagem de uma determinada classe de frases, que também são chamadas de "metafóricas". Assim, por exemplo, a partir da existência na língua russa de combinações como: saudade o rói, saudade presa, saudade atacada - podemos concluir que "saudade" na imagem russa do mundo aparece como uma espécie de fera predatória . Esta técnica foi aplicada pela primeira vez independentemente no livro de N.D. Arutyunova "A proposta e seu significado", no artigo de V.A. Uspensky "Sobre as conotações reais dos substantivos abstratos", bem como no famoso livro de J. Lakoff e M. Johnson "Metáforas pelas quais vivemos".

Expressões como "angústia rói" ou "esmagado de dor" introduzem duas situações em consideração: uma, "invisível", "abstrata", cuja representação queremos transmitir (ou seja, qual é o nosso "objetivo"), e a outra , “visível”, “concreto”, a semelhança com a qual é a “fonte” da informação, meio de criar a representação desejada.

Imaginar significa "pôr-se diante de si mesmo" para ver. É para isso que serve a metáfora: para imaginar o que é difícil ou impossível de ver, imaginamos o que é fácil de ver e dizemos que "aquilo" é como "aquilo". No entanto, raramente acontece que algum objeto abstrato seja em todos os aspectos semelhante a algum objeto concreto. Muito mais frequentemente, o objeto invisível procurado tem várias propriedades e, ao mesmo tempo, um objeto específico, “representavel” com o mesmo conjunto de propriedades, não pode ser encontrado. Nesse caso, cada propriedade, sendo uma entidade ainda mais abstrata e invisível, "cresce" por assim dizer em um objeto separado pelo qual é representada. Assim, por exemplo, a dor e o desespero, por um lado, e as reflexões e lembranças, por outro, possuem certa propriedade, que é representada pela imagem de um reservatório: os dois primeiros podem ser profundos e os dois segundos podem mergulhar uma pessoa. Se você tentar descrever essa propriedade sem usar uma metáfora (o que acaba sendo muito mais difícil), então, aparentemente, ela consiste no fato de que os estados internos listados tornam o contato com o mundo exterior inacessível para uma pessoa - como se ela estavam no fundo de um reservatório. Outra propriedade do listado estados internosé representado pela imagem de um ser vivo que tem poder sobre o sujeito ou o submete à violência. Reflexões e memórias, além disso, podem inundar (a imagem de uma onda) - aqui novamente surge o elemento água, mas representa uma propriedade diferente: a rapidez do início desses estados (mais a ideia de absorção completa - quase o mesmo que mergulhar).

Assim, cada nome abstrato dá vida à ideia não de um objeto específico, mas de toda uma série de objetos diferentes, possuindo ao mesmo tempo as propriedades representadas por cada um deles. Em outras palavras, a análise da compatibilidade de uma palavra de semântica abstrata permite identificar uma série de imagens diferentes e irredutíveis que são comparadas a ela na consciência cotidiana. Assim, a ideia de que a consciência é um “pequeno roedor”, restaurada a partir de combinações com os verbos roer, morder, arranhar, afundar os dentes; remorso (a ideia de "pequeno" parece surgir do fato de que a consciência nesses contextos é pensada como estando dentro de uma pessoa) reflete a propriedade da consciência de entregar um certo tipo de sensações desagradáveis. Que tipo nominal - só pode ser descrito por comparação: como se alguém mordesse ou arranhasse você. As combinações de uma consciência pura ou impura, “uma mancha na consciência” baseiam-se em uma imagem que representa outra propriedade da consciência: direcionar as ações de uma pessoa para longe do mal (representado pela imagem de algo impuro). Finalmente, a compatibilidade com os verbos falar, comandar, exortar, cochilar, acordar, expressões de remorso da consciência, a voz da consciência, etc., baseadas em comparar a consciência a uma pessoa, refletem outra propriedade da consciência - sua capacidade de controlar pensamentos , sentimentos e ações. É possível que a consciência tenha algumas outras propriedades que são representadas por outros objetos.

5. Relação de imagens do mundo

Os autores modernos definem a imagem do mundo como “uma imagem global do mundo que fundamenta a visão de mundo de uma pessoa, ou seja, expressa as propriedades essenciais do mundo na compreensão de uma pessoa como resultado de sua atividade espiritual e cognitiva” [Postovalova 2001: 21]. Mas o "mundo" deve ser entendido não apenas como uma realidade visual, ou a realidade que cerca uma pessoa, mas como uma realidade-consciência em uma simbiose harmoniosa de sua unidade para uma pessoa.

A imagem do mundo é o conceito central do conceito de homem, expressa as especificidades de sua existência. O conceito de imagem do mundo é um dos conceitos fundamentais que expressam as especificidades da existência humana, sua relação com o mundo, as condições mais importantes para sua existência no mundo. A imagem do mundo é uma imagem holística do mundo, que é o resultado de toda atividade humana. Surge em uma pessoa no decorrer de todos os seus contatos e interações com o mundo exterior. Pode ser contatos diários com o mundo e atividade prática de uma pessoa. Como todos os aspectos da atividade mental de uma pessoa participam da formação de uma imagem do mundo, começando com sensações, percepções, ideias e terminando com o pensamento de uma pessoa, é muito difícil falar sobre qualquer processo associado à formação de um imagem do mundo da pessoa. Uma pessoa contempla o mundo, compreende-o, sente, conhece, reflete. Como resultado desses processos, uma pessoa tem uma imagem do mundo, ou visão de mundo.

As "impressões" da imagem do mundo podem ser encontradas na linguagem, nos gestos, nas artes plásticas, na música, nos rituais, na etiqueta, nas coisas, nas expressões faciais, no comportamento das pessoas. A imagem do mundo forma o tipo de atitude de uma pessoa em relação ao mundo - a natureza, outras pessoas, define as normas para o comportamento de uma pessoa no mundo, determina sua atitude em relação à vida (Apresyan 1998:45).

Quanto à reflexão da imagem do mundo na linguagem, a introdução do conceito de "imagem do mundo" na linguística antropológica permite distinguir dois tipos de influência humana na linguagem:

a influência de características psicofisiológicas e de outros tipos de características humanas nas propriedades constitutivas da linguagem;

· a influência na linguagem de várias imagens do mundo - religioso-mitológico, filosófico, científico, artístico.

A linguagem está diretamente envolvida em dois processos relacionados à imagem do mundo. Em primeiro lugar, em suas profundezas forma-se uma imagem linguística do mundo, uma das camadas mais profundas da imagem do mundo de uma pessoa. Em segundo lugar, a própria linguagem expressa e explica outras imagens do mundo humano, que, por vocabulário especial entrar na língua, trazendo para ela as características de uma pessoa, sua cultura. Com a ajuda da linguagem, o conhecimento experiencial adquirido por indivíduos individuais é transformado em uma propriedade coletiva, uma experiência coletiva. Cada uma das imagens do mundo, que, como fragmento exposto do mundo, representa a linguagem como um fenômeno especial, estabelece sua própria visão da linguagem e, a seu modo, determina o princípio da linguagem. O estudo e a comparação de diferentes visões da língua através dos prismas de diferentes imagens do mundo podem oferecer à linguística novas maneiras de penetrar na natureza da língua e de seu conhecimento.

Costuma-se delimitar a imagem linguística do mundo a partir do modelo conceitual ou cognitivo do mundo, que é a base da corporificação linguística, a conceituação verbal da totalidade do conhecimento humano sobre o mundo. A imagem linguística ou ingênua do mundo também é comumente interpretada como um reflexo das idéias cotidianas e filistéias sobre o mundo. A ideia de um modelo ingênuo do mundo é a seguinte: toda língua natural reflete uma certa maneira de perceber o mundo, que se impõe como uma obrigação a todos os falantes nativos. Yu.D. Apresyan chama a imagem linguística do mundo de ingênua no sentido de que definições científicas e interpretações linguísticas nem sempre coincidem em volume e mesmo conteúdo [Apresyan 1998:357]. A imagem conceitual do mundo ou o “modelo” do mundo, diferentemente da linguística, está em constante mudança, refletindo os resultados da atividade cognitiva e social, mas fragmentos individuais da imagem linguística do mundo retêm por muito tempo o que sobreviveu. , relíquias de ideias de pessoas sobre o universo.

As características epistemológicas, culturais e outras da conceituação linguística estão intimamente relacionadas, e sua demarcação é sempre condicional e aproximada. Isso se aplica tanto às diferenças nos métodos de nomeação, quanto às especificidades da divisão linguística do mundo.

Deve-se levar em conta que a percepção desta ou daquela situação, deste ou daquele objeto também depende diretamente do sujeito da percepção, de seus conhecimentos prévios, experiências, expectativas, de onde ele mesmo está localizado, do que está diretamente em seu campo de visão. Isso, por sua vez, possibilita descrever a mesma situação sob diferentes pontos de vista, perspectivas, o que, sem dúvida, amplia a compreensão da mesma. Por mais subjetivo que seja o processo de "projetar o mundo", ele envolve diretamente levar em conta os mais diversos aspectos objetivos da situação, o estado real das coisas no mundo; a consequência desse processo é a criação de uma “imagem subjetiva do mundo objetivo”

Ao avaliar a imagem do mundo, deve-se entender que não é um reflexo do mundo e nem uma janela para o mundo, mas é a interpretação de uma pessoa do mundo ao seu redor, uma forma de sua compreensão do mundo. “A linguagem não é de forma alguma um simples espelho do mundo e, portanto, captura não apenas o que é percebido, mas também significativo, consciente, interpretado por uma pessoa” [Kubryakova 1967:95]. Isso significa que o mundo para uma pessoa não é apenas o que ela percebeu através de seus sentidos. Pelo contrário, uma parte mais ou menos significativa deste mundo é composta pelos resultados subjetivos da interpretação de uma pessoa sobre o que é percebido. Portanto, é legítimo dizer que a linguagem é um “espelho do mundo”, mas esse espelho não é o ideal: ele não representa o mundo diretamente, mas na refração cognitiva subjetiva de uma comunidade de pessoas.

Existem muitas interpretações do conceito de "imagem de linguagem do mundo". Isso se deve às discrepâncias existentes nas visões de mundo das diferentes línguas, uma vez que a percepção do mundo circundante depende das características culturais e nacionais dos falantes de uma determinada língua. Cada uma das imagens do mundo define sua própria visão da linguagem, por isso é muito importante distinguir entre os conceitos de "imagem científica (conceitual) do mundo" e "imagem linguística (ingênua) do mundo".

6. Imagem russa do mundo

Imagens do mundo desenhadas por diferentes idiomas são um pouco semelhantes entre si, um pouco diferentes. As diferenças entre imagens de idiomas se revelam, antes de tudo, em palavras específicas de um idioma que não são traduzidas para outros idiomas e contêm conceitos específicos de um determinado idioma. O estudo das palavras linguísticas em sua inter-relação e em uma perspectiva intercultural possibilita já hoje falar da restauração de fragmentos bastante significativos da imagem do mundo da língua russa e das ideias que os constituem.

Como observado por muitos pesquisadores (em particular, N.I. Tolstoy, A.D. Shmelev), a imagem do mundo em língua russa é caracterizada pela oposição do “sublime” e “mundano”, “o mundo das montanhas” e o “mundo das a terra”, simultaneamente com uma clara preferência pelo primeiro . Existem vários conceitos importantes no idioma russo nessas duas hipóstases, que às vezes são chamadas por palavras diferentes - cf. os seguintes pares de palavras, contrastados, em particular, com base em "alto" - "baixo": verdadeiro e verdade,dever e dever,Boa e Boa. Um exemplo notável desse tipo de polarização de valor é o par alegria é prazer.

entre palavras alegria e prazer há muitas diferenças, entre as quais duas são as principais que determinam todas as outras. A primeira é que alegriaé um sentimento e prazer apenas uma "reação sensorial-fisiológica positiva". A segunda e mais importante coisa é que alegria refere-se a "alta" mundo espiritual, enquanto o prazer se refere ao "baixo", profano, corporal. Ao mesmo tempo, como a oposição "alma - corpo" já está incluída no sistema de outras oposições axiologicamente significativas (alto - baixo, celestial - terreno, sagrado - profano, interno - externo etc.), a distribuição correspondente ocorre em o par alegria - prazer.

Em relação ao lugar do intelecto na imagem do mundo em língua russa, pode-se dizer o seguinte. Indicativo é em si a ausência de um conceito nele, comparável em seu significado a alma(o significado do conceito se manifesta, em particular, em sua elaboração, ou seja, na riqueza de metáforas e expressões idiomáticas. Mas o principal é que mente na consciência linguística russa é um valor relativamente pequeno. No famoso poema de Tyutchev Você não pode entender a Rússia com sua mente... contém não apenas a declaração explícita correspondente, mas também uma implicação oculta (a partir de uma comparação com a próxima linha “não se pode medir com um arshin comum”) - que o verdadeiro conhecimento não é alcançado pela mente. Ou seja, o conhecimento que é verdadeiramente valioso está localizado em alma ou em coração, não em cabeça.

Comparação de palavras russas feliz,felicidade e o inglês happy, Happiness mostra que as discrepâncias entre eles são tão significativas que sua equivalência é geralmente questionável. De acordo com A. Wierzbicka, a palavra feliz é uma “palavra cotidiana” em inglês, e felicidade significa “uma emoção associada a um sorriso “real”. De acordo com os defensores da teoria das “emoções básicas”, que se distinguem com base nas características universais das expressões faciais que lhes correspondem, a emoção denotada em inglês pela palavra felicidade também está entre elas.

Já o russo felicidade não é de forma alguma uma "palavra cotidiana": pertence ao registro "alto" e carrega uma carga emocional muito forte. Em nenhum sentido felicidade não pertence em russo ao número de "emoções básicas". Ao contrário do inglês happy, que afirma que o estado de uma pessoa corresponde a uma certa norma de bem-estar emocional, a palavra russa feliz descreve uma condição que é definitivamente anormal. Felicidade pertence à esfera do ideal e na realidade inatingível (cf. Pushkin Não há felicidade no mundo...); está em algum lugar próximo ao "sentido da vida" e outras categorias fundamentais e incompreensíveis do ser.

Nota-se frequentemente que as fronteiras entre os horários do dia não coincidem na representação de falantes de diferentes línguas. Assim, para os falantes de inglês ou francês, a manhã é a parte do dia da meia-noite ao meio-dia (por exemplo, uma da manhã), enquanto para os falantes de russo, o horário imediatamente após a meia-noite é a noite, não a manhã: dizemos uma da manhã, mas não hora da manhã. No entanto, as diferenças não param por aí: a peculiaridade da imagem do mundo em língua russa é que a hora do dia é determinada pela atividade que a preenche.

A língua russa tem os meios para uma designação muito detalhada da primeira parte do dia: de manhã,de manhã,desde manhã,de manhã,pela manhã,de manhã,manhã,pela manhã, etc Ao mesmo tempo, ao decidir qual escolher, levamos em consideração, em particular, o que a pessoa estava fazendo durante, antes e depois do início dessa hora do dia. Sim, podemos dizer Amanhã de manhã eu gostaria de correr para o rio para nadar - enquanto a frase Amanhã de manhã eu gostaria de dormir mais soa um pouco estranho. Sério, de manhã só pode fazer alguns atividade vigorosa. Utrechkom expressa disposição e desejo de iniciar as atividades diárias, cujo início é pela manhã; daqui - um tom de alegria e bom humor. Expressões próxima manhã,de manhã e desde manhã são usados ​​quando estamos falando de situações que acabaram de surgir ou recomeçadas após uma pausa para a noite. Ao contrário, as expressões de manhã e pela manhã são permitidos apenas quando se trata de algo que durou a noite toda. Então, se dissermos que alguém bebendo vinho à noite,e de manhã - conhaque, isso significa que foi feita uma pausa na ingestão de bebidas alcoólicas (provavelmente para dormir), mas se você disser Beber vinho à noite,e de manhã - conhaque, isso significa que eles beberam sem parar ou, em qualquer caso, não foram para a cama.

Assim, a designação da hora do dia na imagem do mundo em língua russa depende de que tipo de atividade é preenchida - em contraste com o modelo da Europa Ocidental, onde, pelo contrário, a natureza da atividade que deve ser feito é determinado pela hora do dia. “Agora vamos tomar café da manhã: tudo tem seu tempo”, diz a heroína da ópera Rose Cavalier em resposta ao impulso de paixão que tomou conta de seu jovem amante naquela manhã.

pode ser,de alguma forma e de alguma forma. Um dos principais componentes ideológicos da imagem russa do mundo é a ideia da imprevisibilidade do mundo: uma pessoa não pode prever o futuro nem influenciá-lo. Esta ideia é implementada em várias versões. Por um lado, entra no significado de uma série de palavras e expressões específicas relacionadas ao problema da probabilidade, como mas e se?, apenas no caso de, se alguma coisa, bem como no famoso russo pode ser, que foi recentemente descontinuado. Todas essas palavras se baseiam na ideia de que o futuro não pode ser previsto; portanto, não se pode garantir completamente contra problemas, nem excluir que, contra todas as probabilidades, algo de bom aconteça. Por outro lado, a ideia da imprevisibilidade do mundo se transforma na imprevisibilidade do resultado, incluindo o resultado das próprias ações.

Verbo Indo aé uma das palavras mais características e difíceis de traduzir da língua russa. Na linguagem moderna, é muito frequente, principalmente na fala coloquial. A característica mais marcante Indo a consiste no seguinte. Embora este verbo se refira principalmente a um certo estado mental assunto, a ideia do processo também é forte o suficiente nele. Isso se deve em parte à relação com outros valores. Indo a, comparar: Deixando seu cabelo para baixo,Eu sentei na cama por um longo tempo,todo mundo vai decidir alguma coisa,então fechou os olhos,encostado em um travesseiro,e de repente adormeceu(I. Bunin).

O processo implicado pelo verbo Indo a, pode ser parcialmente entendido como um processo de mobilização de recursos internos e, às vezes, até externos. No entanto, em muito maior Indo a sugere um processo puramente metafísico que não tem manifestações tangíveis. A ideia de tal processo é a especificidade do idioma russo. Indo a e o distingue das palavras próximas da língua russa ( significa,pretende), e de seus equivalentes em línguas europeias(que estão mais relacionados com significa, do que com Indo a), cfr. Inglês pretender(assim como estar indo para).

Conclusão

O estudo da imagem linguística do mundo é atualmente relevante para a resolução dos problemas de tradução e comunicação, uma vez que a tradução é realizada não apenas de uma língua para outra, mas de uma cultura para outra. Até mesmo o conceito de cultura da fala passa a ser interpretado de forma bastante ampla: é entendida não apenas como a observância de normas específicas da linguagem, mas também como a capacidade do falante de formular corretamente seus próprios pensamentos e interpretar adequadamente a fala do interlocutor, o que em alguns casos também requer conhecimento e consciência das especificidades de uma ou outra visão de mundo, concluída em formas linguísticas.

O conceito de uma imagem linguística do mundo também desempenha um papel importante na pesquisa aplicada relacionada à resolução de problemas no âmbito das teorias. inteligência artificial: agora ficou claro que a compreensão de uma linguagem natural por um computador requer a compreensão do conhecimento e das ideias sobre o mundo estruturadas nessa linguagem, que muitas vezes está associada não apenas ao raciocínio lógico ou a uma grande quantidade de conhecimento e experiência, mas também a a presença de metáforas peculiares em cada língua - não apenas linguísticas, mas metáforas, que são formas de pensamento e requerem interpretações corretas.

A imagem linguística do mundo reflete o cotidiano – empírico, cultural ou experiência histórica algum grupo linguístico. Deve-se notar que os pesquisadores abordam a consideração das especificidades nacionais e culturais de certos aspectos ou fragmentos da imagem de mundo a partir de posições diferentes: alguns tomam pela língua de partida, analisam os fatos estabelecidos de semelhança ou divergência interlinguística pelo prisma da consistência linguística e falam sobre a imagem linguística do mundo; para outros, a fonte é a cultura, a consciência linguística dos membros de uma determinada comunidade linguocultural, e a imagem do mundo está no centro das atenções. A imagem do mundo é o conceito central do conceito de homem, expressa as especificidades de sua existência. A imagem do mundo forma o tipo de atitude de uma pessoa em relação ao mundo - a natureza, outras pessoas, define as normas do comportamento humano no mundo, determina sua atitude em relação à vida.

Com base no exposto, podemos dizer que a língua atua como espelho da cultura nacional, sua guardiã. Unidades linguísticas, principalmente palavras, fixam o conteúdo, que de uma forma ou de outra remonta às condições de vida do povo - o falante nativo. Nas línguas inglesas que estamos analisando, como em qualquer outra, a chamada semântica nacional-cultural da língua é importante e interessante, ou seja, aqueles significados linguísticos que refletem, fixam e transmitem de geração em geração as características da natureza, a natureza da economia e estrutura social do país, seu folclore, ficção, arte, ciência, bem como as características da vida, costumes e história das pessoas.

Pode-se argumentar que a semântica nacional-cultural da língua é um produto da história, que inclui também o passado da cultura. E quanto mais rica a história do povo, mais brilhantes e significativas são as unidades da língua.

Lista de literatura usada

1. Vezhbitskaya A. Língua, cultura, conhecimento. M., 1996.

2. Levontina I.B., Shmelev A.D. Russo "ao mesmo tempo" como expressão da posição de vida. - 1996.

3. A.A. Zaliznyak, I. B. Levontin e A. D. Shmelev. Ideias-chave da imagem do mundo em língua russa, 2005.

4. Shmelev A.D. A composição lexical da língua russa como reflexo da "alma russa".

5. E. Sapir. "O Status da Linguística como Ciência", 1993

6. Penkovsky A.B. "Alegria" e "prazer" na representação da língua russa", 1991.

7. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/YAZIKOVAYA_KARTINA_MIRA.html

Hospedado em Allbest.ru

Documentos Semelhantes

O fenômeno do conceito de "imagem do mundo". Funcionais, figurativos e discursivos, meios nominativos da linguagem como elementos da imagem linguística do mundo. Análise de um fragmento da imagem linguística do mundo do campo léxico-semântico "Prazer" no inglês moderno.

resumo, adicionado em 06/09/2009


Estudo da influência da cultura e do estilo de vida nas características semânticas da língua. Identificação das características linguísticas e culturais da imagem do mundo da Grã-Bretanha. Fundamentos científicos e teóricos para refletir os fatores socioculturais da imagem do mundo em língua russa.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 28/06/2010


O conceito de uma imagem linguística do mundo. Retrato linguístico do mundo em linguocultura e etnopsicolinguística. Diferenças em imagens científicas e ingênuas do mundo. A história da consideração da imagem da linguagem do mundo na ciência e na linguística. O estudo da imagem da linguagem do mundo em linguística.

resumo, adicionado em 01/12/2008


Especificidade nacional-cultural de fragmentos da imagem do mundo como base para a compreensão do sentido de um trabalho de fala. Análise dos fatos de semelhanças ou discrepâncias interlinguais; elementos da identidade linguística nacional. O conceito de um quadro, padrões de construção de texto.

resumo, adicionado em 02.11.2011


A essência da imagem da linguagem do mundo. teoria neo-humboldtiana. Língua nacional. Os dialetos territoriais e sociais como forma especial de linguagem. Peculiaridades dos dialetos alemães. Descrição geral e características lexicais do dialeto bávaro. O conceito de isoglossas.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 04/06/2016


Inter-relação de língua e cultura. O conteúdo do conceito da imagem da linguagem do mundo na linguística moderna. Essência e principais propriedades da figuratividade, classificação dos meios. Reflexão no imaginário linguístico dos fatores socioculturais da personalidade da língua inglesa.

tese, adicionada em 28/06/2010


Imagem linguística do mundo como forma de fixação da cultura nacional. O conceito como base da imagem linguística do mundo, a unidade fraseológica é uma forma de representação. Comparação da representação do espaço somático em imagens do mundo em russo e inglês.

tese, adicionada em 23/03/2013


O conceito de uma imagem linguística do mundo e o papel da metáfora na sua criação. Análise do uso de várias estruturas metafóricas nos textos da imprensa de língua inglesa. Avaliação do uso de metáforas nos textos da imprensa de língua inglesa e formas de construir uma imagem linguística do mundo.

tese, adicionada em 24/03/2011


Idéias modernas sobre a imagem linguística do mundo. Conceitos como categorias lexicais que determinam a imagem linguística do mundo. O conceito "irmão" na compreensão artística, seu lugar na imagem do mundo em língua russa e verbalização nos contos folclóricos russos.

tese, adicionada em 02/05/2014


Interação de imagens mitológicas e linguísticas do mundo no texto conto de fadas literário. Estereótipo como um componente da imagem da língua nacional do mundo. Realização de imagens mitológicas e linguísticas do mundo no contexto do conto de fadas "O Hobbit". Funções dos mitologemas no texto.

Literatura:

Arutyunova N.D. O estilo de Dostoiévski no quadro da imagem russa do mundo. - No livro: Poética. Estilística. Linguagem e cultura. Em memória de T. G. Vinokur. M., 1996
Jordan L. N. Uma tentativa de interpretação lexicográfica de um grupo de palavras russas com o significado de sentimento. – Tradução Automática e Linguística Aplicada, vol. 13. M., 1970
Arutyunova N.D. A frase e seu significado. M., 1976
Arutyunova N.D. Anomalias e linguagem: ao problema« linguagem imagem do mundo". - Questões de linguística, 1987, nº 3
Lakoff D., Johnson M. Metáforas pelas quais vivemos. - No livro: Linguagem e Modelagem interação social. M., 1987
Penkovsky A. B. " Alegria» e « prazer» na representação da língua russa. - No livro: Análise lógica da linguagem. conceitos culturais. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Metáfora na representação semântica das emoções. - Questões de linguística, 1993, nº 3
Yakovleva E.S. Fragmentos da imagem em língua russa do mundo. (Modelos de espaço, tempo e percepção). M., 1994
Apresyan Yu.D. A imagem de uma pessoa de acordo com a linguagem. - No livro: Apresyan Yu.D. Obras selecionadas, vol. 2. M., 1995
Uryson E. V. Habilidades humanas fundamentais e ingênuas « anatomia". - Questões de linguística, 1995, nº 3
Vezhbitskaya A. Língua, cultura, conhecimento. M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Poprechny Kus". - Discurso russo, 1996, nº 5
Levontina I.B., Shmelev A.D. russo « ao mesmo tempo» como expressão de atitude. - Discurso russo, 1996, nº 2
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Hora do dia e atividades. - No livro: Análise lógica da linguagem. linguagem e tempo. M., 1997
Stepanov Yu.S. Constantes. Dicionário da cultura russa. M., 1997
Shmelev A. D. A composição lexical da língua russa como reflexo« alma russa". - No livro: T.V. Bulygina, A.D. Shmelev. Conceitualização linguística do mundo (baseada na gramática russa). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Surpresas na imagem em língua russa do mundo. – POLITROPON. Para o 70º aniversário de Vladimir Nikolaevich Toporov. M., 1998
Vezhbitskaya A. Universais semânticos e descrição de linguagens. M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Movendo-se no espaço como uma metáfora para emoções
Zaliznyak Anna A. Notas sobre Metáfora
Zaliznyak Anna A. Sobre a semântica do escrúpulo (« é uma vergonha», « envergonhado» e « desconfortável» no contexto da imagem em língua russa do mundo). - No livro: Análise lógica da linguagem. Linguagens éticas. M., 2000
Zaliznyak Anna A. Superando o espaço na imagem do mundo em língua russa: um verbo « pegue". - No livro: Análise lógica da linguagem. Linguagens espaciais. M., 2000
Krylova T.V. Regras de status na ética ingênua. - No livro: A palavra no texto e no dicionário. Coleção de artigos dedicados ao septuagésimo aniversário do acadêmico Yu.D.Apresyan. M., 2000
Levontina I.B., Shmelev A.D. Espaços nativos. - No livro: Análise lógica da linguagem. Linguagens espaciais. M., 2000
Novo Dicionário Explicativo de Sinônimos Russos. Sob a orientação geral de Yu.D. Apresyan, vol. 1. M., 1997; questão 2. M., 2000
Rakhilina E.V. Análise cognitiva de nomes de assuntos. M., 2000

Cada cultura linguística tem sua própria imagem linguística do mundo, de acordo com a qual o falante nativo organiza o conteúdo do enunciado. É assim que se manifesta a percepção humana específica do mundo, fixada na linguagem.

A linguagem é a forma mais importante de formar o conhecimento humano sobre o mundo. Exibindo o mundo objetivo no processo de atividade, uma pessoa fixa os resultados da cognição em palavras. A totalidade desse conhecimento, impresso em uma forma linguística, é o que em vários conceitos é chamado de "mundo intermediário linguístico", ou "representação linguística do mundo", ou "modelo linguístico do mundo", ou "imagem linguística do mundo". mundo". É por causa da maior prevalência que preferimos o último termo. (Apresyan 1995: 6).

Historicamente, a ideia da imagem linguística do mundo remonta às ideias de Wilhelm von Humboldt e dos neo-humboldtianos sobre a forma interna da língua, bem como à hipótese da relatividade linguística, ou determinismo linguístico de Edward Sapir e Benjamin Whorf, cujas principais disposições são as seguintes: a linguagem determina o tipo de pensamento de seus falantes, a forma de conhecer o mundo ao redor depende da linguagem em que o pensamento é realizado.

W. von Humboldt foi um dos primeiros linguistas que chamaram a atenção para o conteúdo nacional da linguagem e do pensamento. Ele observou que "diferentes línguas são para a nação os órgãos de seu pensamento e percepção originais" (W. von Humboldt 1985: 324). W. von Humboldt considera a linguagem como um "mundo intermediário" entre o pensamento e a realidade, enquanto observa que a linguagem fixa uma visão de mundo nacional especial. O cientista enfatiza a diferença entre os conceitos de "mundo intermediário" (alemão: Zwischenwelt) e "imagem do mundo" (alemão: Weltbild). O "mundo intermediário" segundo Humboldt é um produto estático da atividade linguística que determina a percepção da realidade por uma pessoa. Sua unidade é um "objeto espiritual" - um conceito. A imagem do mundo é uma entidade móvel, dinâmica, está em constante mudança, pois é formada a partir de intervenções linguísticas na realidade. Sua unidade é o ato de fala (W. von Humboldt 1984: 48). Assim, na formação de ambos os conceitos, um grande papel cabe à linguagem: “A linguagem é um órgão que forma um pensamento, portanto, na formação de uma personalidade humana, na formação de um sistema de conceitos nela, na apropriação do experiência acumulada por gerações, a linguagem desempenha um papel de liderança” (W. von Humboldt 1985: 78).

O próprio termo "imagem linguística do mundo" (alemão sprachliches Weltbild ou Weltbild der Sprache) foi introduzido na ciência pelo linguista alemão Leo Weisgerber. Esse especialista, considerado o mais destacado representante e cabeça da corrente neo-humboldtiana na linguística, enfatizou o papel ativo da linguagem em relação ao pensamento humano e à atividade prática e observou que “a linguagem não é um produto da atividade (Ergon), mas a atividade (Energeia)” (Humboldt 1984: 70). Desenvolvendo esta posição, L. Weisgerber introduziu a chamada abordagem "energética" ao estudo de uma língua, que implica a descoberta na língua da força pela qual ela influencia ativamente as atividades cognitivas e práticas de seus falantes. Esta abordagem à aprendizagem de línguas envolve o estudo do impacto da língua. Na terminologia moderna, pode ser interpretado como uma abordagem que visa estudar as funções cognitivas e pragmáticas da linguagem. L. Weisgerber deduziu essas funções não tanto da imagem linguística do mundo como um todo, mas de um de seus lados - idioétnico (ou seja, algum sistema de signos da vida real usado em alguma sociedade, em algum tempo e em algum espaço, que é uma propriedade de implementação específica da linguagem em geral). No entanto, a linguagem reforça em seu conteúdo não apenas um ou outro ponto de vista sobre o mundo, mas o próprio mundo como um todo. Em outras palavras, a imagem do mundo contida em uma determinada língua é uma síntese do conhecimento universal sobre o mundo com os idioétnicos. A fonte da primeira é a realidade objetiva, a fonte da segunda é o ponto de vista nacional sobre ela. L. Weisgerber interpretou a abordagem "energética" para o estudo da imagem linguística do mundo com a ajuda da categoria "Worten der Welt", que significa literalmente "a calúnia do mundo". O condicionamento (ou seja, a verbalização) do mundo envolve dividir a realidade em certos fragmentos por meio de palavras. Os idiomas diferem não apenas no número de palavras que contêm, mas também em sua forma interna. E isso, por sua vez, significa que entre diferentes línguas não há apenas uma simetria quantitativa, o que implica que todas as línguas dividem o mundo em segmentos absolutamente idênticos, mas também qualitativa (Kuznetsov 2005: 11-12).

Leo Weisgerber também tentou resolver o problema da relação entre imagens científicas e linguísticas do mundo. Aqui ele seguiu o caminho do filósofo e culturólogo alemão Ernst Cassirer, que acreditava que a tarefa de um cientista, entre outras coisas, é libertar-se das amarras da linguagem, com a ajuda da qual ele compreende o objeto de sua pesquisa em para alcançá-lo como tal. E. Cassirer escreveu: "... o conhecimento filosófico é forçado, antes de tudo, dos laços da linguagem e do mito, ele deve repelir essas testemunhas da imperfeição humana antes que possa alçar-se ao puro éter do pensamento". (Kasserer). Cassirer reconheceu o poder da linguagem sobre a consciência científica. No entanto, ele o reconheceu apenas no estágio inicial do trabalho de um cientista cuja atividade visava o estudo de um determinado assunto. Assim, ele escreveu "... o ponto de partida de qualquer conhecimento teórico é o mundo já formado pela linguagem: tanto o cientista natural, quanto o historiador, e até mesmo o filósofo vêem os objetos inicialmente como a linguagem os apresenta a eles". Aqui é preciso atentar para a palavra “a princípio”, e também ressaltar que todo cientista deve se esforçar para superar o poder sobre sua consciência de pesquisa. Em suas próprias palavras, aquele “conhecimento científico, nutrido em conceitos linguísticos, não pode deixar de se esforçar para abandoná-los, pois propõe a exigência de necessidade e universalidade, a que as línguas, como portadoras de certas visões de mundo diversas, não podem e não devem corresponder” (Kasserer), Cassirer explicou a ideia da inaceitabilidade na ciência de muitas ideias sobre o mundo, consagradas na linguagem.

Sobre a questão da relação entre ciência e linguagem e a solução dessa questão, Weisgerber formou sua própria opinião no processo de experiência de pesquisa. Ele tentou mostrar que a diferença entre ciência e linguagem não é tão grande quanto pode parecer inicialmente para uma pessoa inexperiente. E para facilitar a compreensão da questão da influência mútua da linguagem e da ciência, ele precisava aproximá-las, tentando dissipar o “preconceito” de que a ciência está livre do idioetnismo e que nela predomina o universalismo. Weisgerber escreveu sobre o conhecimento científico: “É universal no sentido de que é independente de acidentes espaciais e temporais e que seus resultados são adequados à estrutura do espírito humano no sentido de que todas as pessoas são forçadas a reconhecer um certo curso de conhecimento científico. pensando... Este é o objetivo para o qual a ciência se esforça, mas que não foi alcançado em nenhum lugar. (Weisgerber). Segundo o cientista, há algo que não permite que a ciência seja universal. "A relação da ciência com premissas e comunidades", escreveu Weisgerber, "sem uma dimensão humana universal". É essa conexão que "implica as limitações correspondentes à verdade".

A partir do raciocínio de Weisberger, podemos concluir que, se as pessoas fossem livres de suas características étnicas e individuais, poderiam conhecer a verdade, mas, como são privadas dessa oportunidade, nunca poderão alcançar a universalidade completa. Poder-se-ia concluir que as pessoas (e principalmente os cientistas) deveriam se esforçar para se libertar do subjetivismo ditado por sua individualidade. No entanto, do ponto de vista de Weisgerber, as tentativas não apenas dos cientistas, mas de todas as pessoas de se libertarem do poder de sua língua nativa estão sempre fadadas ao fracasso. Este foi o principal postulado de sua filosofia da linguagem. Assim, o cientista não reconheceu a forma não-verbal de cognição. E se a ciência não consegue libertar-se da influência da linguagem, é preciso torná-la aliada da ciência. A partir desses pré-requisitos, seguiu-se sua solução para a questão da relação da ciência da linguagem.

Weisgerber, seguindo Humboldt, entendia a linguagem como um "mundo intermediário" (alemão: Zwischenwelt) entre uma pessoa e o mundo ao seu redor. Cada pessoa, incluindo um cientista, está condenada para sempre a ver o mundo ao seu redor através do prisma de sua língua nativa. O cientista em sua atividade é forçado a explorar o assunto na direção que sua língua nativa induz e prediz. No entanto, Weisgerber permitiu a relativa liberdade da consciência humana da imagem linguística do mundo, mas dentro de sua própria estrutura. Em outras palavras, em princípio, ninguém pode se livrar da imagem linguística do mundo que existe na mente, porém, no quadro dessa própria imagem linguística, podemos nos permitir alguns movimentos, “liberdades” que nos tornam indivíduos . No entanto, a originalidade do indivíduo é limitada pela especificidade nacional de sua imagem linguística do mundo. É por isso que um russo verá o mundo de sua janela de idioma, um chinês de sua própria, um alemão de sua própria, e assim por diante. É por isso que Weisgerber, com base em suas suposições, poderia dizer que pessoas que falam línguas diferentes não vivem no mesmo mundo, que é apenas pendurado com rótulos de idiomas diferentes, mas em mundos diferentes.

Cientistas modernos, reconhecendo a alta autoridade de Leo Weisgerber como pesquisador que desenvolveu um conceito muito profundo e sutil da imagem da linguagem do mundo, no entanto, não pode aceitar a ideia de seu autor de que o poder da língua nativa sobre a consciência humana é absolutamente intransponível. Eles não negam a influência da imagem linguística do mundo no pensamento humano, mas, ao mesmo tempo, apontam para a possibilidade de um modo de cognição não linguístico (não verbal), no qual o próprio objeto configura um ou outra direção de pensamento. Assim, a imagem linguística do mundo acaba afetando a percepção do mundo circundante, a visão de mundo, mas forma essa imagem linguística do mundo, por um lado, o próprio mundo e, por outro, um ponto de vista conceitual sobre o mundo. é independente da linguagem.

A hipótese de Sapir-Whorf, que foi mencionada acima, está próxima do weisgerberianismo, mas ainda assim a principal fonte de seu conceito foram os trabalhos de W. von Humboldt sobre a forma interna da linguagem. O primeiro passo para a hipótese da relatividade linguística foi uma indicação da especificidade idioétnica de uma determinada língua no campo da verbalização, ou seja, em uma área onde diferentes idiomas interpretam o mundo de forma diferente dependendo do ponto de vista nacional sobre ele. O segundo passo para a hipótese foi a afirmação de que qualquer língua direciona o pensamento de seus falantes ao longo do canal, o que é pré-determinado pela visão de mundo contida na língua dos nativos. Esse passo foi dado por E. Sapir nas obras de 20 anos. No artigo “O estatuto da linguística como ciência”, ele deu a primeira formulação da hipótese da relatividade linguística: “Nós vemos, ouvimos e geralmente percebemos o mundo desta maneira e não de outra, principalmente pelo fato de que nossa escolha ao interpretá-lo é predeterminado pelos hábitos linguísticos de nossa sociedade” ( 3;261).

Benjamin Lee Whorf deu à hipótese da relatividade linguística uma segunda formulação. Segundo ele, "desmembramos a natureza na direção sugerida por nossa língua nativa" (4; 174). De forma mais extensa, soa assim: “Desmembramos o mundo, organizamos em conceitos e distribuímos significados desta forma e não de outra, principalmente porque somos partes do acordo que prescreve tal sistematização. Esse acordo é válido para uma determinada comunidade de fala e está fixado no sistema de modelos de nossa língua” (3; 175).

Como se sabe da história da ciência linguística, muitas críticas foram dirigidas aos autores dessa hipótese, o que é natural, pois é difícil concordar com sua afirmação de que é muito difícil para nós nos libertarmos da tirania do nossa própria língua. No entanto, em nossa opinião, há alguma racionalidade na hipótese da relatividade linguística, pois a língua realmente influencia a atividade cognitiva de seus falantes. Podemos observar essa influência de forma especialmente clara e perceptível na infância. Assim, por exemplo, uma criança esquimó prestará atenção a diferentes tipos de neve devido ao fato de sua língua nativa o obrigar a fazer isso, pois possui lexemas especiais para denotar todos os tipos de neve. E em muitas outras línguas, como você sabe, não existem tais lexemas.

A falácia das visões dos autores da hipótese da relatividade linguística não era que eles afirmassem o papel principal da linguagem na cognição do mundo circundante, mas que eles exageravam esse papel. Essas visões foram expressas no fato de que os autores da hipótese transformaram a linguagem em uma espécie de caldeirão, indicando que o alimento intelectual pode ser "digerido" apenas nesse caldeirão, e não fora dele. Em outras palavras, a atividade cognitiva humana pode ser realizada sem a ajuda da linguagem - na abstração das formas linguísticas, com a ajuda da qual o objeto da cognição, a observação pode ser descrita. Por exemplo, as crianças europeias podem aprender sobre tipos diferentes neve a partir de observações diretas deles, ou seja, tal conhecimento surge fora da caldeira da linguagem. Portanto, podemos argumentar que, ao lado do verbal, existe também um modo não-verbal de cognição, e isso, por sua vez, sugere que o poder da linguagem sobre a atividade cognitiva humana não é tirânico.

Assim, apresentada há mais de 60 anos, a hipótese da relatividade linguística ainda mantém o status de hipótese. Seus defensores costumam argumentar que não precisa de nenhuma prova, já que a declaração nele registrada é um fato óbvio. Os opositores de uma hipótese tendem a acreditar que ela não pode ser provada nem refutada.

Nos últimos anos, a imagem linguística do mundo tornou-se um dos tópicos mais urgentes da linguística russa. As ideias modernas sobre a imagem linguística do mundo são caracterizadas pela presença de um grande número de definições do termo em questão. Quase todo pesquisador que lida com esse problema oferece sua própria definição. Por exemplo: “A imagem linguística do mundo é um reflexo da forma de modelar e estruturar a realidade, característica de uma determinada comunidade linguocultural” (Moiseeva 1998: 2); “Uma exposição simplificada e abreviada de toda a soma de ideias sobre o mundo dentro de uma determinada tradição” (Mitos dos povos do mundo, 1982). V.B. Kasevich oferece a seguinte interpretação do conceito de uma imagem linguística do mundo: “o conhecimento codificado pelas oposições de vocabulário e gramática é conhecimento linguístico, e sua totalidade é uma imagem linguística do mundo” (1996: 179). Para Yu.N. A imagem linguística do mundo de Karaulov é “uma representação ordenada da estrutura da realidade circundante refletida na linguagem e expressa com a ajuda da linguagem” (Karaulov 2009: 161). Em outras palavras, a imagem linguística do mundo é um sistema que fixa os resultados do trabalho da consciência, mas não um espaço independente, pois “a linguagem não pode criar um mundo separado da consciência humana, ela já expressa o mundo humano como forma de reflexão do mundo objetivo” (Kolshansky 2005: 37). Segundo V. N. Telia, a imagem linguística do mundo é “um produto da consciência, inevitável para a atividade mental e linguística, que surge como resultado da interação do pensamento, realidade e linguagem como meio de expressar pensamentos sobre o mundo em atos de comunicação” (Telia 1988: 189).

Neste trabalho de qualificação final, consideramos oportuno dar Atenção especial definição proposta por E.S. Yakovleva, que propõe entender a imagem linguística do mundo como “fixada na linguagem e específica para uma dada comunidade linguística, o esquema de percepção da realidade. Assim, a imagem linguística do mundo é uma espécie de visão de mundo através do prisma da linguagem. (Yakovleva 1996: 47). Esta definição, em nossa opinião, caracteriza-se pela concisão da forma e capacidade do conteúdo. Em conexão com os problemas que nos interessam, deve-se notar que nas paroemias da língua nacional é fixo o esquema de percepção da realidade, que é específico para o falante nativo dessa língua, sua visão de mundo. Ao mesmo tempo, é a parte paremiológica da imagem linguística do mundo (em contraste com a imagem linguística do mundo captada no vocabulário da língua nacional) “é mais conservadora, “esquemática”, que permite a transmissão de informação cultural de geração em geração e garante a continuidade e estabilidade das ideias nacionais” (Alyoshin 2012: 37).

O estado atual do problema de estudar imagens de linguagem do mundo foi expresso em suas obras pelo linguista russo, acadêmico da Academia Russa de Ciências, professor, doutor em ciências filológicas Yuri Derenikovich Apresyan. Ele observa que cada linguagem natural reflete sua própria maneira de perceber e organizar o mundo circundante. Um sistema unificado de visões, formado a partir dos significados de uma língua natural, é obrigatório para todos os falantes nativos dessa língua e é chamado de imagem linguística do mundo. Muitas vezes difere da imagem “científica” do mundo e, a esse respeito, é “ingênua”, no entanto, as idéias ingênuas refletidas nela não são de forma alguma primitivas: muitas vezes não são menos interessantes e complexas do que as idéias e conceitos da imagem científica do mundo.

Acadêmico Yu.D. Apresyan observa que o estudo da imagem linguística do mundo está sendo realizado atualmente em duas direções. Em primeiro lugar, são examinados os conceitos individuais característicos de uma determinada língua. Estes são, em primeiro lugar, “estereótipos” de consciência linguística e cultural mais ampla (cf. conceitos tipicamente russos alma, saudade, destino, sinceridade, destreza, vontade (livre), campo (limpo), distância, talvez). Por outro lado, essas são conotações específicas de conceitos não específicos, por exemplo, o simbolismo repetidamente descrito de designações de cores em diferentes culturas. Em segundo lugar, está sendo realizada uma busca e reconstrução da visão pré-científica integral, ainda que “ingênua”, do mundo inerente à língua. A ênfase é colocada precisamente em toda a imagem linguística do mundo (Apresyan 1995). Nesta fase do desenvolvimento da ciência linguística, os cientistas estão interessados ​​nesta abordagem particular. A este respeito, Y.D. Apresyan destacou as seguintes disposições:

1. Cada linguagem natural reflete uma certa maneira de perceber e organizar (conceituar) o mundo. Os significados nele expressos somam-se a um certo sistema unificado de visões, uma espécie de filosofia coletiva, que se impõe como obrigatória a todos os falantes nativos. Antigamente, os significados gramaticais se opunham aos lexicais como sujeitos de expressão obrigatória, independentemente de serem importantes para a essência de uma determinada mensagem ou não. Nas últimas décadas, verificou-se que muitos elementos dos significados lexicais também são expressos de forma obrigatória.

2. A forma de refletir a visão de mundo peculiar à língua é em parte universal, em parte específica nacionalmente, de modo que falantes de diferentes línguas podem ver o mundo de forma um pouco diferente, através do prisma de suas línguas.

3. Por outro lado, esta ou aquela maneira de conceituar a realidade é "ingênua" no sentido de que difere em muitos detalhes essenciais da imagem científica do mundo. Ao mesmo tempo, como já mencionado acima, as ideias ingênuas não são de forma alguma primitivas, mas, ao contrário, são complexas e interessantes. Por exemplo, ideias ingênuas sobre o mundo interior de uma pessoa refletem a experiência de introspecção de dezenas de gerações ao longo de muitos milênios e podem servir como um guia confiável para este mundo.

4. Em uma imagem ingênua do mundo, pode-se distinguir geometria ingênua, física ingênua do espaço e do tempo, ética ingênua, psicologia ingênua etc. Assim, a partir da análise de pares de palavras como dar elogios e bajular, dar elogios e gabar-se, promessa e promessa, ver e espiar, ouço e escutar, rir (de alguém) e zombar, testemunha e espião, curiosidade e curiosidade, descartar e empurrar ao redor, aviso e servil, seja orgulhoso e gabar-se, criticar e Preto, alcançar e cobiçar, mostrar (sua coragem) e mostrar (com coragem), reclamar e dedo duro e outros, pode-se extrair uma ideia dos preceitos fundamentais da ética ingênua-linguística russa. Algumas delas são: “não é bom perseguir metas estreitamente egoístas” (solicitar, bajular, prometer); “não é bom invadir a privacidade dos outros” (espiar, bisbilhotar, espiar, curiosidade); “Não é bom humilhar a dignidade alheia” (brincar, zombar); “não é bom esquecer a honra e a dignidade” (rastejar, servil); “não é bom exagerar os próprios méritos e os defeitos dos outros” (gabar-se, exibir-se, gabar-se, caluniar); “Não é bom contar a terceiros o que não gostamos no comportamento e nas ações de nossos vizinhos” (esgueirar), etc. É óbvio que todos esses mandamentos nada mais são do que verdades comuns, mas é curioso que sejam consagrado nos significados das palavras. Aqui se manifesta a supertarefa da lexicografia do sistema, que reflete a imagem ingênua do mundo corporificado nessa linguagem, empenhando-se na reconstrução e descrição lexicográfica de seus fragmentos.

Assim, o conceito de imagem linguística inclui as ideias de que, em primeiro lugar, a imagem do mundo oferecida pela linguagem difere da “científica” (neste sentido, o termo “imagem ingênua do mundo” também pode ser usado) , e em segundo lugar, cada linguagem individual desenha sua própria imagem do mundo, que retrata a realidade de uma maneira diferente. Uma das tarefas mais importantes da semântica linguística é a reconstrução da imagem linguística do mundo. De acordo com os dois componentes nomeados deste conceito, a imagem linguística do mundo está sendo estudada em duas direções. Por um lado, um sistema completo de ideias sobre o mundo, embutido em uma determinada linguagem, está sendo reconstruído, independentemente de ser específico ou universal para essa linguagem. A reconstrução é realizada com base em uma análise semântica sistêmica do vocabulário de uma determinada língua. Por outro lado, a pesquisa está sendo realizada no campo de conceitos que são característicos (específicos do idioma) para uma determinada língua e têm duas propriedades: para uma determinada cultura, eles são “chave” (ou seja, dão uma “chave” ao seu entendimento), mas, ao mesmo tempo, as palavras correspondentes são problemáticas traduzidas para outras línguas: um equivalente de tradução está ausente ou existe em princípio, mas não contém especificamente os componentes de significado específicos de uma determinada palavra . Na semântica doméstica, está se desenvolvendo uma tendência que integra ambas as abordagens. O objetivo desta direção é recriar a imagem linguística russa do mundo a partir de uma análise abrangente (linguística, cultural, semiótica) dos conceitos da língua russa, que possuem especificidade linguística. Isso se reflete nos trabalhos de N.D. Arutyunova, Yu.D. Apresyan, E.S. Yakovleva, A. Vezhbitskaya, A.A. Zaliznyak, I.B. A.D. Shmeleva e outros.

Existem três componentes principais da imagem linguística do mundo (LWM): a imagem lexical do mundo, a imagem fraseológica do mundo, a imagem proverbial do mundo, que é o objeto de nosso estudo (Ivanova 2011: 273) .

Como bem salientado por E. V. Ivanov, o estudo da imagem linguística do mundo pode ser abordado de diferentes posições:

1. É possível definir a tarefa de descrever fragmentos da conceituação do mundo, fixados na semântica dos signos linguísticos, atentando tanto para a especificidade nacional quanto para as características de percepção do mundo que são comuns a muitos povos.

2. Você pode explorar os conceitos que são característicos principalmente para uma determinada sociedade linguística - conceitos-chave (Ivanova 2011: 277).

Em nosso estudo, vamos aderir à primeira abordagem, porque. Nos propusemos a descrever um fragmento da conceituação do mundo, fixado em provérbios, prestando atenção tanto às características universais dos provérbios nas línguas russa e chinesa, quanto à especificidade nacional das unidades russas em relação às contrapartes chinesas.

A análise da mais ampla variedade de imagens linguísticas do mundo é de grande importância, especialmente nas condições modernas de informatização e globalização, quando as fronteiras entre países e regiões são borradas e as modernas tecnologias da informação atingiram patamares nunca vistos antes . O estudo do problema das imagens linguísticas do mundo é de particular relevância no contexto do diálogo das culturas. Não apenas um provérbio ou ditado, mas também uma única palavra acumula toda a experiência e conhecimento adquiridos durante o desenvolvimento da humanidade e, portanto, reflete um certo fragmento da imagem linguística do mundo. Quando falamos da cultura da fala, devemos também ter em mente que ela não deve ser entendida apenas como a observância de várias normas da língua, mas também como a capacidade de escolher os meios certos para expressar seus pensamentos e decodificar corretamente os discurso do interlocutor. O estudo da imagem linguística do mundo permite entender adequadamente o interlocutor, traduzir e interpretar corretamente seu discurso, e isso, como você sabe, é importante para resolver os problemas de tradução e comunicação.

O estudo da imagem linguística do mundo é importante não apenas para a linguística, mas também para a filosofia, psicologia, sociologia, ética, etnografia, estudos culturais, história e outras ciências. Os resultados do conhecimento permitirão estudar mais profundamente uma pessoa, compreender os princípios e fundamentos de sua atividade, antes ainda desconhecidos, e ajudarão a abrir caminho para os horizontes ainda desconhecidos da consciência e do ser humano.

A imagem linguística do mundo não é um reflexo do mundo, mas sempre há alguma interpretação dele. Os pesquisadores modernos reconhecem esse fato, argumentando que a linguagem reflete o mundo indiretamente, e não uma imagem espelhada. Estritamente falando, há tantas imagens linguísticas do mundo quantos mundos linguísticos que o observador está olhando. Em nosso trabalho de qualificação final, ainda consideraremos o quadro paremiológico do mundo, mas por enquanto passaremos a esclarecer e distinguir os conceitos de "mentalidade" e "mentalidade", já que na tradição linguística moderna, onde o antropocêntrico paradigma domina, esses conceitos são muito comuns.

No paradigma moderno do conhecimento científico, o conceito de "mentalidade" é amplamente utilizado. A relevância e relevância desse termo podem ser explicadas pela natureza multidimensional de seu conteúdo, o que permite caracterizar a espiritualidade humana como um fenômeno sincrético e multinível. I.G. Dubov observou que "o conceito de 'mentalidade' foi introduzido na ciência para a caracterização integral das pessoas que vivem em uma determinada cultura nacional, o que permite descrever a originalidade da visão dessas pessoas sobre o mundo ao seu redor e explicar as especificidades de sua resposta a isso". Compreender o fenômeno da mentalidade é um problema complexo que está na intersecção das ciências humanas e sociais, como história, filosofia, psicologia, etnolinguística, sociologia, e por isso tem sido desenvolvido em pesquisas científicas de diversos setores das humanidades. Deve-se notar que, atualmente, não existem métodos específicos e geralmente aceitos para descrever e estudar a mentalidade. Essa "plasticidade" oferece aos pesquisadores novas oportunidades e vantagens.

A palavra "mentalité", etimologicamente relacionada com a raiz polissemântica latina tardia mens, um dos significados de "mental", "modo de pensar", "conjunto de espírito", foi usada pela primeira vez pelo filósofo americano R. Emmerson em 1856, mas começou a ser usado ativamente após a publicação dos trabalhos do psicólogo e etnógrafo francês L. Levy-Bruhl "Les fonctions mentalales dans les sociétés inférieures" ("Funções mentais nas sociedades inferiores", 1910) e "La mentalité primitiva" ("Mentalidade primitiva, 1922). No entanto, R. A. Dodonov argumentou que o conceito de mens já está presente em sânscrito e também é encontrado no significado de "espiritual", "associado à consciência", "pensamento" nos Upanishads.

Graças às possibilidades de formação de palavras da língua russa, tornou-se possível o surgimento de dois novos conceitos: "mentalidade" e "mentalidade". Em alguns trabalhos, esses termos são usados ​​como sinônimos, intercambiáveis ​​dentro do mesmo artigo ou livro, mas na maioria dos trabalhos, apenas um desses conceitos é preferido. Às vezes são feitas tentativas de distingui-las, fixando, por exemplo, o significado de “formas lógicas de percepção do mundo” por trás da mentalidade e “a dupla unidade da essência espiritual da mentalidade e da essência racional da espiritualidade” ou o conceito de “ mentalidade linguística” por trás da mentalidade.

O Dicionário Enciclopédico "Civilização Russa: Aspectos Etnoculturais e Espirituais" dá a seguinte definição: "A mentalidade é uma camada profunda de consciência social, um conjunto de dominantes e mecanismos profundos, reações psicológicas e ideias básicas características de diferentes grupos sociais ou grupos étnicos". A mentalidade como uma forma específica da vida psicológica das pessoas é revelada através de um sistema de visões, avaliações, normas e mentalidades baseadas nos conhecimentos e crenças disponíveis em uma determinada sociedade, que, juntamente com as necessidades e arquétipos profundos do coletivo inconsciente, estabelece uma hierarquia de valores, e daí as crenças características dos representantes dessa comunidade, ideais, inclinações, interesses que distinguem essa comunidade das demais.

A mentalidade e o conceito de mentalidade próximo a ela são dois lados de um fenômeno: a mentalidade é um conjunto de características estáveis ​​de um povo, e a mentalidade é uma qualidade histórica específica da mentalidade, sua modificação histórica e genética, caracterizada pela variabilidade, mobilidade e dependência sobre condições sócio-históricas específicas: “A mentalidade representa um conjunto de formas mentais (mentalidades) historicamente específicas. Em contraste com as formas ideológicas da cultura, suas formas mentais são mais estáveis ​​e duráveis.

O tema do nosso estudo está diretamente relacionado com o conceito de “mentalidade”, pelo que continuaremos a utilizar este termo.

O termo "mentalidade" recebeu sua interpretação específica especial com o desenvolvimento da psicologia, linguística, lógica e estudos culturais, e em cada direção científica separada as interpretações diferem. Em sua obra "Linguagem e Mentalidade" V.V. Kolesov, a fim de destacar as principais características do conceito de "mentalidade", fornece formulações características de representantes de várias humanidades: esta é uma "imagem do mundo das pessoas do passado" - para o historiador da Idade Média; “a especificidade da vida mental das pessoas característica de uma cultura particular” – para um psicólogo social, “um sistema de ideias étnicas sobre prioridades, normas e padrões de comportamento em circunstâncias específicas, baseado em complexos inconscientes” – para um etnólogo, “ equipamento espiritual de uma pessoa, incluindo linguagem, mente, consciência "- para um culturologista.

Todas as abordagens para entender a mentalidade, segundo os pesquisadores, podem ser divididas em dois grandes grupos: uma compreensão restrita da mentalidade como um conjunto de opiniões e ideias características de um determinado grupo, e uma compreensão ampla da mentalidade como um conjunto de ideias, comportamentos e reações. A mentalidade inclui, em sentido amplo, elementos da consciência cotidiana e conteúdo teórico, e isso aproxima o conceito de "mentalidade" do conceito de "consciência pública, de massa". No entanto, como E. V. Ivanov, “ao contrário da consciência de massa, a mentalidade é estável, tem características inalteradas por um longo período. A consciência de massa pode ser formada, mudada de acordo com as tarefas ideológicas. É a estabilidade da mentalidade que pode impedir uma mudança radical e profunda na consciência pública. E EU. Gurevich argumentou que a mentalidade "em contraste com a visão de mundo e a consciência de massa pertence ao nível sociopsicológico, não ideológico".

Uma compreensão estreita da mentalidade como um conjunto de opiniões e ideias coloca um sinal de igualdade entre os conceitos de "mentalidade" e "imagem do mundo". Segundo V. V. Kolesov, a mentalidade é “uma imagem holística ingênua do mundo em suas orientações de valor que existe muito tempo e não depende de condições econômicas e políticas específicas. Assim, os conceitos de "mentalidade" e "imagem do mundo" podem ser chamados de próximos, o que se explica pela identificação e estudo desses fenômenos no âmbito de uma problemática macrolinguística.

No entanto, para nossa pesquisa é importante distinguir entre esses conceitos, pois se colocarmos um sinal de igual entre a mentalidade e a imagem conceitual do mundo, inevitavelmente encontraremos um certo paradoxo: os cientistas consideram a estabilidade e a imutabilidade como os principais propriedade da mentalidade, insistindo que “a mentalidade permanece inalterada”. todo o seu percurso histórico"; enquanto a imagem conceitual do mundo, segundo V.A. Maslova, “está em constante mudança, pois o conhecimento humano do mundo não está livre de erros e ilusões” .

É essencial destacar diferentes tipos de imagens conceituais do mundo: sensuais e racionais, dialéticas e metafísicas, teóricas e empíricas, ciências naturais e religiosas. Nas obras modernas, esse fato é explicado pela dependência que surge na consciência da imagem do mundo "da maneira, do método geral pelo qual ela foi obtida". Ao mesmo tempo, imagens conceituais/cognitivas nacionais, grupais e individuais do mundo são frequentemente destacadas. Quanto à mentalidade, muitos cientistas entendem esse termo não apenas como a esfera cognitiva da consciência, mas também como uma hierarquia de valores, necessidades dominantes, estereótipos etnoculturais, arquétipos do inconsciente coletivo, certas ideias humanas sobre o mundo, formadas sobre o base de dominantes culturais e de valores. Isso nos permite supor que a mentalidade é uma espécie de pensamento etnocultural, que todos os representantes desta ou daquela comunidade nacional-linguo-cultural necessariamente possuem.

Assim, podemos dizer que a mentalidade não pode ser grupal, pessoal ou supranacional/internacional, em contraste com a imagem conceitual do mundo. No contexto do nosso trabalho de qualificação final, entendemos a mentalidade como a base cognitiva das pessoas, que se destaca das imagens conceituais individuais do mundo como parte delas, igualmente inerente a todos os membros da comunidade linguocultural e servindo de a base para um sistema estável de significados e idéias enraizados nas mentes e no comportamento de muitas gerações. Em outras palavras, a mentalidade é uma certa parte da imagem conceitual do mundo; no caso de estarmos falando de imagens conceituais individuais ou grupais do mundo, a mentalidade é um componente etnocultural dessa imagem conceitual do mundo. A mentalidade, entendida nesse sentido, aparece como uma realidade cognitivo-psicológica, que se encontra na atividade mental, cognitiva das pessoas, em sua axiologia, bem como em seu comportamento físico e verbal. No quadro deste trabalho, aderimos à afirmação de que não há mentalidade, bem como uma imagem linguística do mundo que existe independentemente de qualquer povo, para qualquer nação, enquanto a imagem conceitual do mundo pode ser representada como uma base lógica e conceitual, categoria fora/supranacional.

A separação dos conceitos de “imagem conceitual do mundo” e “mentalidade” não exclui sua constante interação e enriquecimento mútuo, pois há áreas de sua interseção e até sobreposição. No entanto, não traçamos uma linha entre os conceitos de “imagem conceitual nacional do mundo” e “mentalidade”, pois ambos os termos têm o mesmo plano de conteúdo e denotam uma percepção nacionalmente específica do mundo, o que é comum aos representantes de uma determinada nação.

Os pesquisadores, descrevendo a imagem conceitual do mundo e da mentalidade, partem da existência de unidades multiníveis que pertencem às categorias básicas e universais da consciência e cultura humanas. Por exemplo, A.Ya. Gurevich escreveu sobre categorias definidoras da consciência humana como tempo, espaço, razão, destino, número e várias outras, que ele classifica como cósmicas, e sobre categorias sociais, em particular, sobre riqueza, trabalho, lei. Essas categorias se refletem principalmente no sistema linguístico de signos. Na maioria das vezes, as unidades da mentalidade (a imagem conceitual do mundo) são o conceito e a oposição binária, consistindo em conceitos antônimos. Na ciência moderna, existem muitas classificações diferentes de conceitos, mas em nosso trabalho, a prioridade para nós é a oposição entre um conceito universal e um conceito nacionalmente específico.

Compartilhamos o ponto de vista de Yu.E. Prokhorov, que diz que "nas profundezas" de qualquer conceito existe um conjunto de conceitos arquetípicos, mais gerais e fundamentais - conceitos iniciais, conexões lógicas, representações e princípios figurativos, regras da existência humana desenvolvidas em sua base ", bem como o ponto de vista dos pesquisadores que arquétipo é entendido não apenas como o “inconsciente coletivo” de K.G. Jung, mas, seguindo G.S. Knabe, “um certo fundo de ideias formado com base em conexões arquetípicas primitivas (ou além delas) na consciência de um coletivo ou indivíduo, que se baseiam na memória genética e não correspondem a experiência empírica ou mesmo contradizê-la diretamente. É esse componente arquetípico do conceito, seu núcleo, que é a unidade mínima da mentalidade, em contraste com a imagem conceitual do mundo, cuja unidade principal de estudo é o conceito em sua totalidade de sua estrutura e conteúdo.

Assim, na ciência moderna, distinguem-se duas formas de representar objetos mentais: na forma de processos neurais no cérebro e na forma simbólica, e é a forma simbólica, segundo Yu.E. Prokhorov, é a única maneira possível de transferir objetos mentais de um para outro. A mentalidade pode ser realizada através de vários sistemas de código, além disso, "unidade significativa (um e o mesmo objeto - o mundo é descrito, do ponto de vista do mesmo sujeito - uma pessoa) significa a possibilidade de uma transição bastante simples de um código para outro", entretanto, são os signos linguísticos que atuam como o meio mais universal de acesso a uma única base de informações de uma pessoa, e as formas de consolidação linguística do conceito neste caso podem ser consideradas como sua forma sígnica.

Em conexão com os problemas que nos interessam, também é necessário prestar atenção aos termos "conceito" e "conceptosfera", que estão diretamente relacionados ao problema da imagem linguística do mundo.

O termo "conceito" tem sido usado ativamente na tradição linguística russa desde o início dos anos 90. O conteúdo linguocultural deste lexema foi continuado por um artigo do acadêmico D.S. Likhachev "Conceptosfera da língua russa".

Um conceito é um fenômeno da mesma ordem que o significado de uma palavra, mas considerado em um sistema de conexões ligeiramente diferente: o significado está no sistema da linguagem, o conceito está no sistema de relações lógicas e formas estudadas tanto em linguística quanto em na lógica.

S.A. Alekseev dá ao conceito a seguinte definição: “conceitos são representações individuais, que em algumas características e características recebem um significado comum. O conceito é uma formação mental que substitui para nós no processo de pensamento um conjunto indefinido de objetos do mesmo tipo. O conceito é a formação da mente.

D.S. Likhachev em sua obra “A Conceptosfera da Língua Russa” diz que o conceito é o resultado de uma colisão do significado do dicionário de uma palavra com a experiência folclórica pessoal de uma pessoa. “Considerando como uma palavra, significado e conceito são percebidos, não devemos excluir uma pessoa..., o potencial do conceito é tanto mais amplo e rico, quanto mais ampla e rica a experiência cultural de uma pessoa... uma pessoa, mais pobre não apenas sua linguagem, mas também sua “conceptosfera”, escreve D.S. Likhachev.

Um conceito é um termo que serve para explicar as unidades mentais ou recursos mentais de nossa consciência e a estrutura de informação que reflete a experiência e o conhecimento de uma pessoa. Este é um tipo de unidade operacional significativa de memória, léxico mental, sistema conceitual e linguagem do cérebro, toda a imagem do mundo como um todo, que se reflete na psique humana. O conceito surge no processo de construção de um mapa de informações sobre um objeto, suas propriedades. Além disso, deve-se levar em consideração que a informação pode incluir não apenas informações sobre o estado objetivo das coisas no mundo, mas também informações sobre mundos imaginários, bem como o possível estado das coisas nesses mundos. Via de regra, trata-se de informações sobre o que um indivíduo sabe, pensa, assume, imagina sobre objetos do mundo real ou imaginário.

Conceitos, de acordo com Yu.S. Stepanov, são formados como resultado de uma divisão peculiar da imagem linguística do mundo em certos micromundos correspondentes a todas as situações possíveis conhecidas pelo homem e, portanto, chamadas de mundos possíveis. Estas são formações mentais especiais que representam a forma de existência da cultura.

O principal no conceito é a multidimensionalidade e integridade do significado que existe em um espaço cultural e histórico contínuo e, portanto, tem uma transferência cultural de uma área temática para outra. Isso nos permite definir o conceito como a principal forma de tradução cultural. O conceito, realizado na linguagem, desempenha o papel de intermediário entre a cultura e o homem. E a linguagem é o ambiente no qual ocorre a representação conceitual de conceitos culturais gerais.

Como o conceito é uma formação mental multidimensional, tem três componentes mais importantes - figurativo, conceitual e valor.

O conceito, como observa com razão D.S. Likhachev, “não surge diretamente do significado da palavra, mas é o resultado de uma colisão do significado da palavra no dicionário com a experiência pessoal e popular. O potencial do conceito é tanto mais amplo e rico, quanto mais ampla e rica a experiência cultural de uma pessoa. Reconhecendo que a esfera conceitual da linguagem criada por escritores e folclore é excepcionalmente rica, consideramos a língua nacional não como um “substituto” da cultura, mas como um fenômeno cultural e mental excepcional, que é uma hipóstase espiritual e animada.

Pelo termo "conceptosfera" queremos dizer um conjunto de conceitos unidos com base em um ou outro atributo. Assim, por exemplo, esferas conceituais religiosas, éticas, legais e outras podem ser distinguidas com base temática na imagem de valor do mundo.

Explorando a esfera conceitual de uma determinada língua nacional, podemos julgar a cultura de uma nação, suas leis morais, tradições éticas, atitudes em relação a outros povos, indagações espirituais, tolerância religiosa, os conceitos de verdade e verdade, honra e desonra, material e valores espirituais sobre a vida e a morte. A conceptosfera é aquele complexo dos conceitos mais importantes, concebido para formar uma personalidade com uma certa orientação de valores, com uma certa visão de mundo, uma certa competência linguística e de fala.

Assim, examinamos os principais aspectos históricos e filosóficos do desenvolvimento do conceito de "linguagem imagem do mundo", determinando que a base teórica da área temática em consideração foi lançada pelo linguista alemão Wilhelm von Humboldt em sua obra "Sobre o a Forma Interna da Linguagem". A teoria da imagem linguística do mundo foi formulada pelo cientista alemão Leo Weisgerber, baseando-se em seus trabalhos nas pesquisas de Humboldt. Ele também foi o primeiro a introduzir o conceito de "imagem linguística do mundo". Apesar de todos os méritos de Weisgerber, os cientistas modernos ainda não concordam com sua ideia de que o poder da língua nativa sobre uma pessoa é insuperável (embora não neguem que a imagem linguística do mundo deixa uma marca séria no indivíduo). A hipótese Sapir-Whorf, ou a hipótese da relatividade linguística, tornou-se uma vez a pedra fundamental para estudar o problema da imagem linguística do mundo. A hipótese diz que os processos de pensamento e percepção do mundo circundante são determinados pela estrutura etnoespecífica da língua. Ela também afirma que os sistemas de conceitos e, portanto, as características essenciais do pensamento humano são determinados pela linguagem específica de que essa pessoa é portadora.

Distinguimos os conceitos de "mentalidade" e "mentalidade", tendo determinado que a mentalidade é um conjunto de características estáveis ​​de um povo, e a mentalidade é uma qualidade histórica específica da mentalidade, sua modificação histórica e genética, caracterizada pela variabilidade, mobilidade e dependência de condições sócio-históricas específicas: "A mentalidade é um conjunto de formas mentais historicamente específicas (mentalidades). Em contraste com as formas ideológicas de cultura, suas formas mentais são mais estáveis ​​e duráveis.

A linguística moderna opera com uma variedade de termos, e termos como "conceito" e "conceptosfera" são os conceitos mais importantes da linguística cognitiva. O termo "conceito" serve para explicar os recursos mentais ou psíquicos de nossa consciência; este é o lado conteúdo do signo verbal, por trás do qual está um conceito fixado na experiência social das pessoas, e também relacionado à esfera mental, espiritual ou material da existência humana. O conceito, consagrado no conceito, tem raízes históricas na vida das pessoas, é compreendido social e subjetivamente e, por meio dessa compreensão, correlaciona-se com outros conceitos a ele associados ou, em muitos casos, opostos a ele. A conceptosfera, por sua vez, é um conjunto ordenado de conceitos das pessoas, uma espécie de base de informações do pensamento.