Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

E a risada diabólica troveja com força e força

E a risada diabólica troveja com toda a sua força - não consigo fugir desta emocionante mensagem de Alexander Sizonenko, dirigida a você e a mim. Ele percebeu a tragédia da sua filha como uma parte orgânica da tragédia que a Rússia e a Ucrânia estão actualmente a viver. E ele escreveu sobre isso,

Nikolay Anisin BARRIL VAZIO COM CHEIRO DE ÓLEO

Nikolai Anisin BARRIL VAZIO COM CHEIRO DE PETRÓLEO A escassez de gasolina já aconteceu durante as reformas na Rússia. E mais de uma vez. Mas aconteceram em entidades individuais da Federação e foram rapidamente eliminadas. Neste verão, a escassez de gasolina afetou São Petersburgo, Vladivostok e as regiões

A música de batalha troveja...

Lutando contra trovões musicais... Com sentimentos contraditórios, Dédalo relembra sua tentativa fracassada de interromper a noite monótona música de órgão, jogando um pedaço de gelo seco no fole do órgão. A sabotagem baseou-se na simples consideração de que o dióxido de carbono, mais pesado que o ar,

Vossa Eminência, venerável e querido Vladyka Martin!

Em primeiro lugar, gostaria de vos expressar mais uma vez a minha gratidão sincera pela fidelidade à Ortodoxia, por uma compreensão profunda da questão de honrar o Nome de Deus! Que Deus lhe conceda continuar firme no evangelho que foi aceito pela Igreja por meio de Cristo Salvador e Seus Apóstolos!

Todos conhecem as palavras do apóstolo Paulo: “Mas, ainda que nós ou um anjo do céu vos pregue um evangelho diferente do que vos pregamos, seja anátema” (Gálatas 1:8). Este terrível anátema apostólico aplica-se a todos os distorcedores do Evangelho. E, portanto, todo herege teimoso e malicioso é excomungado de Deus e entregue ao poder de Satanás para sempre, se não tiver tempo para se arrepender na vida terrena. Ninguém – nem os chefes das Igrejas locais, nem os Sínodos, nem os Concílios mais representativos – tem o direito de mudar qualquer coisa à vontade na doutrina ou de propor quaisquer versões modificadas dela. Este é o axioma da nossa fé ortodoxa.

Outro de seus axiomas é que a autoridade indiscutível e incondicional em questões de fé é a Sagrada Escritura para nós e opinião de consenso Santos Padres, ou as definições dos Concílios geralmente reconhecidas na Igreja Ortodoxa universal.

Qualquer disputa sobre quaisquer questões da vida espiritual e da igreja, e especialmente questões doutrinárias, deve ser resolvida comparando o que as partes em disputa oferecem com as fontes de doutrina divinamente inspiradas indicadas.

Eu próprio fui guiado por tais considerações quando submeti a minha “Análise Crítica da Mensagem” à discussão do Concílio dos Bispos da nossa Igreja. Santo Sínodo" datado de 18 de maio de 1913. E eu ingenuamente esperava que eles falassem comigo na linguagem dos argumentos teológicos. Infelizmente, tal conversa não aconteceu.

O que o Bispo Nikolai de Bryansk me respondeu, seguindo instruções do Conselho, foi um conjunto de raciocínios e admoestações, bastante reminiscentes de ataques pessoais. A argumentação teológica estava praticamente ausente. E aquelas duas (!) observações do Reverendo Nicolau, que, no entanto, se referiam ao Evangelho e ao Concílio de Constantinopla de 1351, claramente não resistiram às críticas, que expus em detalhes na minha resposta a ele.

Você, é claro, sabe como os eventos se desenvolveram. Nas listas dos Novos Mártires e Confessores da Rússia, canonizados pelo último Concílio dos Bispos, descobri o nome do Arcebispo Nikon (Rozhdestvensky). Esse foi o motivo do início da correspondência, que passou gradativamente de quatro para onze endereços.

Durante uma discussão muito acirrada, ficou claro que absolutamente todos os argumentos dos defensores da “Epístola” de 1913 são conjecturas baseadas em sua própria compreensão das verdades da fé ou na mesma “Epístola” e documentos semelhantes da mais alta igreja autoridades da Igreja Russa e do Patriarcado de Constantinopla no início do século XX.

A óbvia fraqueza da posição teológica dos nossos oponentes e o seu fervor repressivo causaram uma reação natural de Vossa Eminência na forma de uma publicação do site da Diocese do Sul da Rússia, na qual declarou a sua simpatia pela imyaslaviya e a retirada da assinatura do a decisão de canonizar Nikon (Rozhdestvensky). Em seguida, apareceu um decreto pessoal do Metropolita Filaret, declarando-o herege, com base nas resoluções acima mencionadas da hierarquia russa e grega.

Em resposta às suas objeções muito razoáveis ​​e teologicamente fundamentadas, Metropolita. Filaret e os bispos que concordaram com ele publicaram a sua “Declaração Conjunta” datada de 24 de novembro de 2016 (7 de dezembro de 2016).

Consideremos os argumentos desta “Declaração Conjunta”.

Você pode começar com uma citação do Arcebispo. Nikon (Rozhdestvensky), fez a epígrafe deste documento: “Não importa quão convincentemente sejam provadas as mentiras do ensino ímpio, os criadores da heresia considerarão todas as evidências apenas como um obstáculo irritante ao triunfo de seu ensino, que deve ser eliminado a todo custo, pelo menos para isso tinha que ser feito através de mentiras, falsificações, intrigas, etc.” Conforme afirmado ainda pelos bispos, chefiados pelo Metropolita. Filaret: “As palavras do confessor de Deus revelaram-se proféticas, pois as mentiras e falsificações dos adoradores de nomes apareceram até em relação às próprias palavras do santo. Até hoje, os hereges tentam provar que S. Nikon pediu a eliminação de seus ensinamentos, usando “mentiras, falsificações, intrigas, etc.”, embora o significado da declaração do santo se torne imediatamente claro para um leitor imparcial”. De todo esse discurso pretensioso, a única verdade é que Nikon, aparentemente, realmente queria dizer sobre “adoradores de nomes malignos” que estão prontos para usar “mentiras, falsificações, intrigas, etc. contra seus oponentes, mas ele expressou sua opinião”. pensou de forma tão desajeitada, o que deu aos adversários motivos para se acusarem de estarem prontos a recorrer à arma da falsificação da mentira e da intriga. Basta observar a frase “...um incômodo obstáculo ao triunfo do seu ensino, que deve ser eliminado a todo custo...”. A língua russa deve ser manuseada com cuidado. E se o próprio autor faz bobagens estilísticas, não há necessidade de ficar tão zangado com seus leitores, muito menos acusá-los de “mentiras e falsificações”.

O próximo parágrafo desenvolve a acusação de mentira: “As mentiras dos adoradores de nomes também se manifestaram em relação ao Primeiro Hierarca da ROCOR/ORC, Metropolita Philaret, que, segundo suas palavras, supostamente acusou injustificadamente Vl. Martin (e todos como ele) na heresia da adoração de nomes. No entanto, os fatos falam por si. Os defensores da heresia na sua “carta aberta” datada de 3 de dezembro de 2016 apenas confirmaram a validade do Decreto do Primeiro Hierarca. Eles se contradizem em suas acusações - por um lado dizem que “o Primeiro Hierarca declara seu irmão bispo (Arcebispo Martin) como herege, sem sequer se preocupar em entender o assunto”, e por outro lado, os adoradores de nomes, defendendo seu ensino na mesma circulação, confirma ainda a propriedade do proprietário. Martin e os seus próprios ao falso ensino, que é condenado pela Igreja”. Aqui está o momento da verdade: “Os defensores da heresia na sua “carta aberta” datada de 3 de dezembro de 2016 apenas confirmaram a validade do Decreto do Primeiro Hierarca.” Isto é, “heresia”, segundo Metropolitan. Philaret e os seus apoiantes é a confissão do Nome de Deus contida na nossa “Carta Aberta”. Lembremo-nos de que se resumia a três disposições principais.

“1) Acreditar, juntamente com o Venerável Máximo, o Confessor, que “...O Nome de Deus Pai, que existe de maneira essencial, é [Seu] Filho Unigênito” - Ortodoxo;

2) acreditar, segundo as Sagradas Escrituras, que o Nome de Deus é o eterno poder e glória de Deus - Ortodoxo;

3) acreditar, como ensinam os santos padres e o Catecismo Ortodoxo, que no Nome de Deus pronunciado em palavras, o próprio Deus está presente e tais palavras estão inextricavelmente ligadas à Sua graça santificadora, curativa e salvadora - Ortodoxa.

Comentários aqui provavelmente são desnecessários. Pois é óbvio que no primeiro ponto os nossos acusadores declaram que o Rev. é um “adorador de nomes”. Máximo, o Confessor, de acordo com o segundo ponto, a Bíblia Sagrada é chamada de “adoração de nomes”, e de acordo com o terceiro, o Catecismo Ortodoxo e os ensinamentos de pelo menos nossos famosos santos russos (Tikhon de Zadonsk, Demétrio de Rostov, Inácio (Brianchaninov), João de Kronstadt) são definidos como heresia.
Entrar em detalhes, a seguir, e dizer que o Reverendo Martinho em sua primeira publicação, que deu origem ao primeiro decreto hierárquico, não formulou nenhuma disposição doutrinária e que, portanto, ninguém tinha o direito de declará-lo herege perante o consideração conciliar do caso, talvez também o quê.

Passemos à próxima acusação: “Agora precisamos descobrir qual “partido de luta contra nomes” é apoiado pelo Primeiro Hierarca da ROCOR, Metropolita Philaret? Acontece que o “partido que luta pelo nome”, segundo o bispo. Martin (Lapkovsky), arcipreste. Vyacheslav Lebedev, Alexey Lebedev, Artem Stadnik e outros como eles - isso não é mais nem menos, mas dois locais Igrejas Ortodoxas(Russo e Grego). Os adoradores do nome consideram estas duas Igrejas Locais heréticas desde 1913.” O engano não combina com ninguém, especialmente com a posição espiritual. Nem uma única palavra ou dica foi dita por nós que assinamos “ Carta aberta“, como se considerássemos as Igrejas Grega e Russa um “partido de luta de nomes”! Isso é calúnia. Na verdade, eles se referiam ao nome de lutadores dentro da ROCOR: os arciprestes Valery Rozhnov, Vladimir Tsukanov, com os bispos Nikolai e Evgeniy que mais tarde se juntaram a eles. Também nunca declaramos que consideramos as Igrejas locais grega e russa heréticas desde 1913! Aqui novamente há calúnia. Na verdade, a Igreja é todo o povo crente ortodoxo. O episcopado representa a autoridade eclesiástica, mas não a plenitude da Igreja. E não muito raramente história da igreja o episcopado retirou-se da Ortodoxia. Até que uma audiência conciliar séria ocorresse sobre qualquer assunto, especialmente um assunto dogmático, até que o povo como um todo decidisse e claramente tomasse o lado da heresia, é estranho falar sobre o afastamento da Ortodoxia de toda uma Igreja Local. Nesses casos, ocorre um determinado processo, que geralmente leva muito tempo. Mas esta é precisamente a situação em atualmente aqui na Rússia. Provavelmente também na Grécia. Houve e não há um único Conselho Local com autoridade que tenha examinado a questão da veneração do Nome de Deus. O Concílio de 1917-18, embora tenha criado uma comissão teológica especial, por não ter concluído os seus trabalhos, não tomou nenhuma decisão. Portanto, a única coisa em que se baseiam todos os argumentos de luta contra nomes são vários decretos sinodais, russos e gregos. Falaremos mais sobre eles.

Entretanto, citemos novamente a “Declaração Conjunta”: “Eles também consideram a ROCOR herética desde o momento da sua formação até hoje. Ao mesmo tempo, ai. Matrin e outros como ele chamam o primeiro Hierarca da ROCOR, o Metropolita Anthony (Ratchet), de o herege mais ardente, que em 1913 chefiou uma das três comissões teológicas que definiram a adoração de nomes como uma heresia. Então, poderia o verdadeiro Primeiro Hierarca da ROCOR, Metropolita Philaret, concordar com tal avaliação dos hereges e com a proposta de vários adoradores de nomes de revisar as definições da Igreja Russa de 1913 a 1918, que condenava a heresia? Concordar com os hereges é, em essência, admitir que a Igreja Ortodoxa Russa não existe mais desde 1913. Reconhecer que a Igreja canónica russa já não existe significaria não só uma traição à própria Igreja, mas também se tornaria uma blasfémia contra os santos de Deus nela revelados. Entre aqueles que não reconheceram a heresia, pode-se listar uma série de Novos Mártires e Confessores da Rússia, bem como muitos outros nomes famosos. Por exemplo, São Filareto (Voznesensky), São João de Xangai, bem como teólogos respeitados como o Arcebispo. Averky (Taushev), arquimandrita. Cipriano (Kern), arquimandrita. Konstantin (Zaitsev), padre. Serafim (Rosa) e uma série de outros conhecidos e desconhecidos Pessoas ortodoxas». Mais uma vez, acusações infundadas. Não consideramos a nossa ROCOR herética “desde o momento da sua formação até hoje”! A ROCOR é a carne e o sangue da Igreja Russa local, com toda a sua beleza espiritual e com todos os seus erros. Não há nada de repreensível em apontar tais erros, especialmente se forem da natureza de erros dogmáticos, e tentar corrigi-los. Será o blasfemo ensino sinodal sobre o Nome de Deus o nosso único problema?! Não houve decisões sinodais em apoio Revolução de Fevereiro?! O Conselho Local de 1917-1918, contrariamente aos ensinamentos da Igreja, não aboliu o anátema para aqueles que não consideram o poder real estabelecido por Deus e ousam rebelar-se e trair o Ungido de Deus (11º anatematismo no domingo do Triunfo da Ortodoxia)?! Não foram apagadas todas as referências a reis em nossos textos litúrgicos, conforme orientação do Sínodo?! Não foi a mais alta autoridade da Igreja uma blasfêmia quando exigiu que orássemos à Mãe de Deus “salve o fiel governo provisório, que ordenaste governar, e conceda-lhe a vitória do céu”?! Ou não foi uma blasfêmia recorrer a Deus a serviço do Ícone de Iveron? santa mãe de Deus: “...Orações pelo amor da Mãe de Deus, ajude nosso fiel governante, você os escolheu para nos governar, e conceda-lhes vitórias sobre seus inimigos...” (os textos podem ser vistos aqui http:// providenie.narod.ru/news/182/ 2014-08-05-203)?! Somos agora forçados a corrigir estes textos distorcidos e a fazer petições aos “reis abençoados”. Pois bem, tal “tentativa” de resoluções sinodais não incomoda ninguém, não parece “blasfêmia” e “traição à Igreja”?!

Seria engraçado se não fosse o pecador, mas sim um dos nomes mais importantes do lutador, Metropolitan. Anthony Khrapovitsky falou tão criticamente dos decretos sinodais que se algum de nós dissesse a mesma coisa hoje, é difícil imaginar que tipo de raiva isso causaria por parte dos nossos oponentes. Em uma carta ao Met. De Santo Antônio ao Esquema Teodósio de Athos, lemos: “Você está, aparentemente, pronto para reconhecer a infalibilidade universalmente obrigatória nas Resoluções Sinodais. Ou estou errado ao concluir isso do seu artigo? Nesse caso, estou muito feliz. Afinal, o Sínodo justificou a abolição ímpia do patriarcado (ao contrário da 34ª Avenida Apóstolo e da 9ª Avenida Antíoco e muitas outras), e permitiu receber a comunhão dos pastores quando necessário (o quê? - alimento de demônios, como São . Teodoro, o Estudita, colocou isso).” (Cartas do Beato Metropolita Anthony (Khrapovitsky). Carta No. 31. Jordanville. 1988. P. 169).

Recipientes vazios fazem o maior som

Qua. Viajavam dois barris: um com vinho,

Vazio;

Dela calçada e batidas e trovões,

E uma coluna de poeira.

Krylov. Dois barris.

Qua. Que grita sobre seu negócio para todos incessantemente,

É verdade, é de pouca utilidade.

Ali.

Qua. Leere Tonnen geben grossen Schall.

Qua. Recipientes vazios emitem o maior som.

Qua. Les tonneau vides são as fontes que mais soam.

Qua. Sonante Vasa vacua plurimum.

Qua. Aloysii Novarini Adag. 1651.

Cm. acha.

Pensamento e discurso russo. Seu e de outra pessoa. Experiência de fraseologia russa. Coleção de palavras figurativas e parábolas. T. T. 1-2. Palavras andantes e adequadas. Uma coleção de citações, provérbios, provérbios, expressões proverbiais e palavras individuais russas e estrangeiras. São Petersburgo, tipo. Ak. Ciência.. MI Mikhelson. 1896-1912.

Veja o que significa “um barril vazio troveja mais alto” em outros dicionários:

Há muito barulho em um barril vazio. Recipientes vazios emitem o maior som. Veja ELOGIO ELOGIO...

Um barril vazio chacoalha mais alto. Qua. Moviam-se dois barris: um com vinho, outro vazio; Dele na calçada há barulho e trovões, e uma coluna de poeira. Krylov. Dois barris. Qua. Quem grita incessantemente sobre seus assuntos para todos, provavelmente não é suficiente... ... Grande Dicionário Explicativo e Fraseológico de Michelson (ortografia original)

BARRIL, difícil. bokura não. (do cano, lateral) um vaso de madeira tricotado em forma de aro, composto por trastes ou rebites, dois fundos cortados em sinos e aros: uma torneira (parafuso) é inserida no furo perfurado ou é tapada com um prego; e em um barril de água... Dicionário Dal

VAZIO, oco por dentro, não contínuo, não denso. Um pião vazio, de cabeça para baixo, é chamado de pião. | Vazio, desocupado, simples, gratuito. Peito vazio. Lugar vazio, pouco desenvolvido. O lugar dele está vazio, o serviço dele, o cargo não está ocupado, vago, o lugar dele está ocioso... Dicionário Explicativo de Dahl

Aquilo de que você se vangloria (se vangloria) é aquilo com que você engasga (engasga). Não seja arrogante, ervilha, diante do feijão você estará sob seus próprios pés. Quem está se gabando dos nabos? Eles não se vangloriam de nabos e rutabagas. Não se gabe, idiota: você ficará marcado. Aquele que se vangloriou caiu da montanha... ... DENTRO E. Dal. Provérbios do povo russo

Qua. boa pessoa Ele só é barulhento em suas ações E ele pensa seus pensamentos fortes Sem barulho. Krylov. Dois barris. Qua. Sozinho com vinho, Sem barulho e com passos pequenos, Tecendo. Ali. Qua. Grosse Seelen ainda está embotado. Schiller. Dom Carlos. 1, 4. Veja, um barril vazio faz barulho mais alto. Cm … Grande Dicionário Explicativo e Fraseológico de Michelson