Mga tampok ng dramaturhiya ni Chekhov

Bago si Anton Chekhov, ang teatro ng Russia ay dumaan sa isang krisis; Inagaw ng playwright ang maliliit na sketch Araw-araw na buhay kanilang mga bayani, na inilalapit ang dramaturhiya sa katotohanan. Ang kanyang mga dula ay nagpaisip sa manonood, bagama't hindi nagtataglay ng mga intriga o bukas na tunggalian, ngunit ang mga ito ay sumasalamin sa panloob na pagkabalisa ng isang pagbabago sa kasaysayan, nang ang lipunan ay nagyelo sa pag-asam ng mga napipintong pagbabago, at ang lahat ng mga saray ng lipunan ay naging mga bayani. Ang maliwanag na pagiging simple ng balangkas ay nagpakilala sa mga kuwento ng mga tauhan bago ang mga pangyayaring inilarawan, na naging posible upang isipin kung ano ang mangyayari sa kanila pagkatapos. Ang nakaraan, kasalukuyan, at hinaharap ay napakahusay na pinaghalo sa dula " Ang Cherry Orchard", sa pamamagitan ng pagkonekta sa mga tao hindi mula sa iba't ibang henerasyon, ngunit mula sa iba't ibang panahon. At ang isa sa mga "undercurrents" na katangian ng mga dula ni Chekhov ay ang pagmuni-muni ng may-akda sa kapalaran ng Russia, at ang tema ng hinaharap ay naging sentro ng yugto sa "The Cherry Orchard."

Nakaraan, kasalukuyan at hinaharap sa mga pahina ng dulang "The Cherry Orchard"

Kaya paano nagtagpo ang nakaraan, kasalukuyan at hinaharap sa mga pahina ng dulang "The Cherry Orchard"? Tila hinati ni Chekhov ang lahat ng mga bayani sa tatlong kategoryang ito, na naglalarawan sa kanila nang napakalinaw.

Ang nakaraan sa dula na "The Cherry Orchard" ay kinakatawan ni Ranevskaya, Gaev at Firs - ang pinakalumang karakter sa buong pagganap. Sila ang higit na nagsasalita tungkol sa nangyari para sa kanila, ang nakaraan ay isang panahon kung saan ang lahat ay madali at kahanga-hanga. May mga panginoon at tagapaglingkod, bawat isa ay may kanya-kanyang lugar at layunin. Para kay Firs, ang pag-aalis ng serfdom ay naging pinakamalaking kalungkutan; Taos-puso niyang minahal ang pamilya nina Ranevskaya at Gaev, na nananatiling nakatuon sa kanila hanggang sa wakas. Para sa mga aristokrata na si Lyubov Andreevna at ang kanyang kapatid, ang nakaraan ay isang panahon kung saan hindi nila kailangang isipin ang mga pangunahing bagay tulad ng pera. Nasiyahan sila sa buhay, ginagawa ang nagdudulot ng kasiyahan, alam kung paano pahalagahan ang kagandahan ng hindi nasasalat na mga bagay - mahirap para sa kanila na umangkop sa bagong pagkakasunud-sunod, kung saan ang mataas na mga halagang moral ay pinalitan ng mga materyal na halaga. Para sa kanila, nakakahiya na pag-usapan ang tungkol sa pera, tungkol sa mga paraan para kumita ito, at ang tunay na panukala ni Lopakhin na magrenta ng lupang inookupahan ng isang walang kwentang hardin ay itinuturing na kahalayan. Hindi makapagpasya tungkol sa kinabukasan ng cherry orchard, sumuko sila sa agos ng buhay at lumutang na lamang dito. Si Ranevskaya, kasama ang pera ng kanyang tiyahin na ipinadala para kay Anya, ay umalis patungong Paris, at si Gaev ay nagtatrabaho sa isang bangko. Ang pagkamatay ni Firs sa dulo ng dula ay napakasagisag, na para bang sinasabi na ang aristokrasya bilang isang uri ng lipunan ay nabuhay sa pagiging kapaki-pakinabang nito, at walang lugar para dito, sa anyo kung saan ito ay bago ang pagpawi ng serfdom.

Si Lopakhin ay naging kinatawan ng kasalukuyan sa dulang "The Cherry Orchard". "Ang isang tao ay isang tao," tulad ng sinasabi niya tungkol sa kanyang sarili, nag-iisip sa isang bagong paraan, magagawang kumita ng pera gamit ang kanyang isip at instincts. Inihambing pa siya ni Petya Trofimov sa isang mandaragit, ngunit isang mandaragit na may banayad na artistikong kalikasan. At ito ay nagdudulot kay Lopakhin ng maraming emosyonal na pagkabalisa. Alam na alam niya ang kagandahan ng lumang cherry orchard, na puputulin ayon sa kanyang kalooban, ngunit hindi niya magagawa kung hindi man. Ang kanyang mga ninuno ay mga serf, ang kanyang ama ay nagmamay-ari ng isang tindahan, at siya ay naging isang "puting magsasaka", na nagkamal ng malaking kayamanan. Si Chekhov ay naglagay ng espesyal na diin sa karakter ni Lopakhin, dahil hindi siya isang tipikal na mangangalakal, na tinatrato ng marami nang may paghamak. Ginawa niya ang kanyang sarili, na nagbibigay daan sa kanyang trabaho at pagnanais na maging mas mahusay kaysa sa kanyang mga ninuno, hindi lamang sa mga tuntunin ng kalayaan sa pananalapi, kundi pati na rin sa edukasyon. Sa maraming paraan, kinilala ni Chekhov ang kanyang sarili kay Lopakhin, dahil magkapareho ang kanilang mga pedigree.

Sina Anya at Petya Trofimov ay nagpapakilala sa hinaharap. Bata pa sila, puno ng lakas at sigla. At higit sa lahat, may pagnanais silang baguhin ang kanilang buhay. Ngunit, sadyang si Petya ay isang dalubhasa sa pakikipag-usap at pangangatuwiran tungkol sa isang kahanga-hanga at patas na hinaharap, ngunit hindi niya alam kung paano gagawing aksyon ang kanyang mga talumpati. Ito ang pumipigil sa kanya na makapagtapos ng unibersidad o kahit papaano ay ayusin ang kanyang buhay. Itinanggi ni Petya ang lahat ng mga kalakip - maging ito sa isang lugar o sa ibang tao. Nabihag niya ang walang muwang na si Anya sa kanyang mga ideya, ngunit mayroon na itong plano kung paano ayusin ang kanyang buhay. Siya ay inspirado at handa na "magtanim ng isang bagong hardin, na mas maganda kaysa sa nauna." Gayunpaman, ang hinaharap sa dula ni Chekhov na "The Cherry Orchard" ay napaka hindi tiyak at malabo. Bilang karagdagan sa mga edukadong sina Anya at Petya, mayroon ding Yasha at Dunyasha, at sila rin ang hinaharap. Bukod dito, kung si Dunyasha ay isang hangal na batang babae na magsasaka, kung gayon si Yasha ay isang ganap na magkakaibang uri. Ang mga Gaev at Ranevsky ay pinapalitan ng mga Lopakhin, ngunit kailangan ding palitan ng isang tao ang mga Lopakhin. Kung naaalala mo ang kasaysayan, pagkatapos 13 taon pagkatapos isulat ang dulang ito, tiyak na ang mga Yashas na ito ang dumating sa kapangyarihan - walang prinsipyo, walang laman at malupit, hindi nakakabit sa sinuman o anumang bagay.

Sa dulang “The Cherry Orchard,” ang mga bayani ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ay natipon sa isang lugar, ngunit hindi sila pinagbuklod ng panloob na pagnanais na magkasama at makipagpalitan ng kanilang mga pangarap, hangarin, at karanasan. Pinagsama-sama sila ng lumang hardin at bahay, at sa sandaling mawala ang mga ito, ang koneksyon sa pagitan ng mga karakter at ang oras na kanilang sinasalamin ay naputol.

Koneksyon ng mga panahon ngayon

Tanging ang pinakadakilang mga likha lamang ang makakapagpakita ng katotohanan kahit na maraming taon pagkatapos ng kanilang paglikha. Nangyari ito sa dulang “The Cherry Orchard”. Ang kasaysayan ay paikot, ang lipunan ay umuunlad at nagbabago, ang mga pamantayang moral at etikal ay napapailalim din sa muling pag-iisip. Ang buhay ng tao ay hindi posible nang walang alaala sa nakaraan, hindi pagkilos sa kasalukuyan, at walang pananampalataya sa hinaharap. Ang isang henerasyon ay pinalitan ng isa pa, ang iba ay nagtatayo, ang iba ay sumisira. Ganito noong panahon ni Chekhov, at ganito na ngayon. Tama ang sinabi ng playwright na “All of Russia is our garden,” at nakasalalay lamang sa atin kung ito ay mamumulaklak at mamumunga, o kung ito ay puputulin sa pinaka-ugat.

Ang mga talakayan ng may-akda tungkol sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap sa komedya, tungkol sa mga tao at henerasyon, tungkol sa Russia ay nagpapaisip sa atin kahit ngayon. Ang mga kaisipang ito ay magiging kapaki-pakinabang para sa ika-10 baitang kapag nagsusulat ng isang sanaysay sa paksang "Nakaraan, kasalukuyan, hinaharap sa dulang "The Cherry Orchard"."

Pagsusulit sa trabaho

"Ang lahat ng Russia ay aming hardin" (ang imahe ng Russia sa dula ni A.P. Chekhov na "The Cherry Orchard")

Ang dulang "The Cherry Orchard" ay isang uri ng tula tungkol sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng Russia. Ang tema ng Inang Bayan ay ang panloob na cross-cutting na tema nito, ayon sa kahulugan ng may-akda, komedya. Masasabi natin na ang gawaing ito ay isa sa pinakamasalimuot sa dramatikong pamana ng A.P. Chekhov. Sa dulang ito, ang mga elemento ng parody, drama at maging ang trahedya ay magkakaugnay at organikong pinagsama. Kailangan ng may-akda ang lahat ng ito upang muling likhain ang imahe ng Russia nang ganap hangga't maaari. Ang mga bayani ng The Cherry Orchard ay naglalaman ng isang tiyak na hypostasis ng imaheng ito. Si Ranevskaya, Gaev ay ang nakaraan, si Lopakhin ay isa sa mga pinaka-kontrobersyal na karakter - parehong nakaraan at, sa isang tiyak na lawak, ang kasalukuyan, si Anya ay ang hinaharap.

Ang mga may-ari ng cherry orchard ay hindi nakikita ang kagandahan ng nakaraan o ang kagandahan ng hinaharap. Malayo rin sa kagandahang ito si Lopakhin at mga katulad niya. Naniniwala si Chekhov na darating ang mga bagong tao na magtatanim ng bago, di-masusukat na mas magagandang hardin at gagawing mahiwagang hardin ang buong mundo.

Mayroon ding patuloy na kalungkutan ng Chekhovian sa dula, ang kalungkutan tungkol sa kagandahan na namamatay sa walang kabuluhan. Masasabi nating naglalaman ito ng mga variation sa paboritong tema ng A.P. Chekhov. Ito ang motibo ng kagandahan na sumasalungat sa sarili, kagandahan kung saan may kasinungalingan, nakatagong kapangitan. Para sa akin, sa dulang ito ay nabuo ng may-akda sa isang tiyak na lawak ang pag-iisip ni L. Tolstoy na "walang kadakilaan kung saan walang simple, kabutihan at katotohanan." Para sa A.P. Para kay Chekhov, mahalaga na ang kagandahan ay dapat sumanib sa katotohanan, pagkatapos lamang ito ay magiging totoo. At ang mahiwagang hardin na iyon na pinag-uusapan ni Anya ay isang simbolo ng kagandahan na sumasanib sa katotohanan. Kumbinsido ang may-akda sa hindi maiiwasang ito, kaya naman magaan ang kalungkutan sa “The Cherry Orchard”. Maraming mga kritiko ang naniniwala na ang dula ay napuno ng isang pakiramdam ng paalam sa isang lumilipas na buhay, kasama ang lahat ng mabuti at kasuklam-suklam na nasa loob nito, ngunit isang masayang pagbati sa bago, bata.

Sina Ranevskaya at Gaev, ang mga may-ari ng isang magandang cherry orchard, ay hindi alam kung paano ito mapangalagaan o alagaan. Para sa may-akda, ang hardin ay isang simbolo ng Russia, isang maganda at trahedya na bansa. Parehong mabait si Lyubov Andreevna at ang kanyang kapatid, matamis sa kanilang sariling paraan, ganap na hindi praktikal na mga tao. Nararamdaman nila ang kagandahan, ang mahiwagang kagandahan ng cherry orchard, ngunit sila, ayon sa may-akda, ay mga taong walang laman, mga taong walang sariling bayan. Ang lahat ng kanilang pangangatwiran na ang ari-arian ay kailangang iligtas, na hindi sila mabubuhay kung wala ang cherry orchard, ang bahay kung saan nauugnay ang napakaraming masasaya at kalunos-lunos na mga alaala, walang hahantong. Tila nasanay na sila sa loob ng pagkawala ng kanilang ari-arian. Iniisip ni Ranevskaya ang posibilidad na bumalik sa Paris, tila sinusubukan ni Gaev ang posisyon ng isang empleyado sa bangko.

Nakakaranas pa nga sila ng kaunting ginhawa kapag may nangyaring "sakuna"; Ang mga salita ni Gaev ay nagpapahiwatig: "Sa katunayan, ngayon ang lahat ay maayos, bago ang pagbebenta ng cherry orchard, lahat kami ay nag-aalala, naghihirap, at pagkatapos, kapag ang pagkopya ay ipinagbabawal, ang isyu ay nalutas sa wakas, hindi na mababawi, lahat ay huminahon, kahit na naging. masayahin.” Kinumpirma ito ni Lyubov Andreevna: "Ang aking mga nerbiyos ay mas mahusay, ito ay totoo," bagaman kapag ang unang balita ng pagbebenta ng cherry orchard ay dumating, siya ay nagpahayag: "Ako ay mamamatay." Sa aming opinyon, ang pahayag ni Chekhov ay napakahalaga. Nang marinig ang pagtawa ni Yasha bilang tugon sa kanyang mga salita, tinanong siya ni Ranevskaya na may bahagyang pagkayamot: "Buweno, bakit ka tumatawa? Ngunit, tila, ang pagtawa ng kasambahay ay dapat na yumanig sa kanya tulad ng pagtawa sa isang libingan ay yumanig sa kanya. minamahal, dahil siya ay “mamamatay.” Ngunit walang horror, walang shock, mayroon lamang "malumanay na inis." Binibigyang-diin ng may-akda na hindi si Gaev o Ranevskaya ay may kakayahang hindi lamang mga seryosong aksyon, kundi pati na rin ang malalim na damdamin. Ang bagong may-ari ng cherry orchard, si Lopakhin, ay masyadong malapit na konektado sa nakaraan upang mailarawan ang hinaharap. Ngunit, tila sa akin, hindi niya ganap na kinakatawan ang kasalukuyan ng Russia sa dula. Ang Lopakhin ay isang kumplikado at magkasalungat na kalikasan. Siya ay hindi lamang "isang halimaw na mandaragit na kumakain ng lahat ng bagay na humahadlang sa kanya," gaya ng sinabi ni Petya Trofimov tungkol sa kanya. Sinusubukan niyang pagbutihin ang buhay sa kanyang sariling paraan, iniisip ang tungkol sa hinaharap, iminungkahi ni Lopakhin ang kanyang sariling programa. Bilang isang matalino at mapagmasid na tao, sinisikap niyang makinabang mula sa mga ito hindi lamang para sa kanyang sarili. Kaya, halimbawa, ang bayani na ito ay naniniwala na "hanggang ngayon mayroon lamang mga ginoo at magsasaka sa nayon, at ngayon mayroon ding mga residente ng tag-init, maaaring mangyari na sa kanyang isang ikapu ay magsisimula siyang magsasaka, at pagkatapos ay ang iyong cherry orchard ay magiging masaya, mayaman, marangya ...".

Sumulat si Chekhov tungkol sa kanya sa ganitong paraan: "Si Lopakhin, totoo, ay isang mangangalakal, ngunit isang disenteng tao sa lahat ng kahulugan." Siyempre, si Lopakhin ay hindi nangangahulugang isang kaakit-akit na karakter sa kanyang pagkahilig sa trabaho, kinakailangan na gumawa ng isang tunay at mahusay na trabaho, mayroon siyang tunay na malikhaing saklaw. Ang karakter na ito ang nagsasabing: “...Panginoon, binigyan mo kami ng malalaking kagubatan, malalawak na bukid, pinakamalalim na abot-tanaw, at naninirahan dito, kami mismo ay dapat na tunay na mga higante...”. At hindi dapat gawin ni Lopakhin ang lahat ng magagandang bagay, halimbawa, bumili ng cherry orchard mula sa mga may-ari ng bangkarota. Gayunpaman, ang karakter na ito ay hindi walang pag-unawa sa kagandahan, naiintindihan niya na nakuha niya ang "isang ari-arian, ang pinakamaganda kung saan walang anuman sa mundo," upang mapagtanto kung ano ang ibig sabihin ng kanyang aksyon para sa iba. Nararanasan niya ang magkasabay na galak, lasing na lakas ng loob, at kalungkutan.

Nang makita ang mga luha ni Ranevskaya, galit na sinabi ni Lopakhin: "Oh, kung ang lahat ng ito ay lumipas, kung ang aming awkward, malungkot na buhay ay magbabago sa anumang paraan." Kung siya ay isang "hayop na mandaragit," isang bagay na "kailangan para sa metabolismo," magagawa ba niyang bigkasin ang gayong mga salita, maranasan ang gayong mga damdamin. Ang imahe ng Lopakhin, samakatuwid, ay naglalaman ng isang tiyak na duality. Sabay-sabay siyang nakaramdam ng kalungkutan tungkol sa nakaraan, sinusubukang baguhin ang kasalukuyan, at iniisip ang tungkol sa hinaharap ng Russia.

Sa aming opinyon, ang kasalukuyan ay makikita rin sa dula sa pamamagitan ng imahe ni Petya Trofimov, bagaman ito ay tila nakadirekta sa hinaharap. Oo, isang tiyak na kilusang panlipunan ang nararamdaman sa likod ng bayaning ito, malinaw na nararamdaman na hindi siya nag-iisa. Ngunit ang kanyang tungkulin, tila, ay upang ipakita sa iba ang kapangitan ng buhay, upang tulungan ang iba na mapagtanto ang pangangailangan para sa pagbabago, upang magsabi ng "paalam, lumang buhay!" Hindi sinasadya na hindi si Petya Trofimov, ngunit si Anya ang nagsabi: "Kumusta, bagong buhay!" Tila na sa dula ay mayroon lamang isang imahe na maaaring magkakasuwato na sumanib sa kagandahan ng cherry orchard. Ibig sabihin, si Anya ang personipikasyon ng tagsibol, ang hinaharap. Naunawaan ng pangunahing tauhang ito ang kakanyahan ng lahat ng mga talumpati ni Petya, upang mapagtanto na, tulad ng isinulat ni Chekhov, ang lahat ay matagal nang luma, lipas na, at ang lahat ay naghihintay lamang sa katapusan o simula ng isang bagay na bata, sariwa." nagpapatuloy upang baguhin ang kanyang buhay, gawing isang namumulaklak na hardin ang buong Russia.

A.P. Pinangarap ni Chekhov ang mabilis na kaunlaran ng Russia, at ipinakita ang pangarap na ito sa dulang "The Cherry Orchard." Gayunpaman, sa gawaing ito, sa aming opinyon, walang malinaw na pagtatapos. Sa isang banda, nariyan ang masayang musika ng paninindigan ng isang bagong buhay, sa kabilang banda, ang kalunos-lunos na tunog ng isang putol na string, "kupas at malungkot," at pagkatapos, "namumula ang katahimikan, at maririnig mo lamang kung paano sa malayo sa hardin ay kumakatok ang isang palakol sa isang puno.”

Sa gawaing ito A.P. Ang Chekhov ay naglalaman ng parehong banayad na liriko at matalas na pangungutya. "The Cherry Orchard" - parehong masaya at malungkot, walang hanggang paglalaro tungkol sa madamdaming minamahal na tinubuang-bayan ng may-akda, tungkol sa pag-unlad nito sa hinaharap. Kaya naman parami nang paraming henerasyon ng mga mambabasa ang babaling dito.

Panimula
1. Mga suliranin ng dula ni A.P. "The Cherry Orchard" ni Chekhov
2. Ang sagisag ng nakaraan - Ranevskaya at Gaev
3. Exponent ng mga ideya ng kasalukuyan - Lopakhin
4. Bayani ng hinaharap - Petya at Anya
Konklusyon
Listahan ng ginamit na panitikan

Panimula

Si Anton Pavlovich Chekhov ay isang manunulat ng makapangyarihang malikhaing talento at natatanging banayad na kasanayan, na ipinakita na may pantay na ningning kapwa sa kanyang mga kuwento at sa kanyang mga nobela at dula.
Ang mga dula ni Chekhov ay bumubuo ng isang buong panahon sa drama at teatro ng Russia at nagkaroon ng hindi masusukat na impluwensya sa lahat ng kanilang kasunod na pag-unlad.
Sa pagpapatuloy at pagpapalalim ng pinakamahusay na mga tradisyon ng dramaturhiya ng kritikal na realismo, sinikap ni Chekhov na tiyakin na ang kanyang mga dula ay pinangungunahan ng katotohanan ng buhay, walang bahid, sa lahat ng karaniwan at pang-araw-araw na buhay.
Ipinapakita ang natural na takbo ng pang-araw-araw na buhay ng mga ordinaryong tao, binase ni Chekhov ang kanyang mga balak hindi sa isa, ngunit sa ilang mga organikong nauugnay, magkakaugnay na mga salungatan. Kasabay nito, ang nangunguna at nagkakaisa na salungatan ay higit sa lahat ang salungatan ng mga tauhan hindi sa isa't isa, ngunit sa buong kapaligirang panlipunan na nakapaligid sa kanila.

Mga problema ng dula ni A.P. "The Cherry Orchard" ni Chekhov

Ang dulang "The Cherry Orchard" ay sumasakop espesyal na lugar sa mga gawa ni Chekhov. Sa harap niya, ginising niya ang ideya ng pangangailangang baguhin ang katotohanan, na nagpapakita ng poot ng mga kondisyon ng pamumuhay sa isang tao, na itinatampok ang mga tampok na iyon ng kanyang mga karakter na nagpahamak sa kanila sa posisyon ng isang biktima. Sa The Cherry Orchard, ang realidad ay inilalarawan sa makasaysayang pag-unlad nito. Ang paksa ng pagbabago ng mga istrukturang panlipunan ay malawakang binuo. Ang mga marangal na estate kasama ang kanilang mga parke at cherry orchards, kasama ang kanilang hindi makatwirang mga may-ari, ay nagiging isang bagay ng nakaraan. Ang mga ito ay pinapalitan ng mga taong tulad ng negosyo at praktikal; Ang nakababatang henerasyon lamang ang may karapatang linisin at baguhin ang buhay. Samakatuwid ang pangunahing ideya ng dula: ang pagtatatag ng isang bagong puwersang panlipunan, na sumasalungat hindi lamang sa maharlika, kundi pati na rin sa burgesya at tinawag na muling itayo ang buhay sa mga prinsipyo ng tunay na sangkatauhan at katarungan.
Ang dula ni Chekhov na "The Cherry Orchard" ay isinulat sa panahon ng social upsurge ng masa noong 1903. Inihayag nito sa amin ang isa pang pahina ng kanyang multifaceted creativity, na sumasalamin sa mga kumplikadong phenomena ng panahong iyon. Ang dula ay humahanga sa amin sa kanyang makatang kapangyarihan at drama, at kinikilala namin bilang isang matalim na pagkakalantad ng mga sakit sa lipunan ng lipunan, isang paglalantad ng mga taong ang mga iniisip at kilos ay malayo sa mga pamantayang moral ng pag-uugali. Malinaw na ipinakita ng manunulat ang malalim na sikolohikal na salungatan, tinutulungan ang mambabasa na makita ang pagmuni-muni ng mga kaganapan sa kaluluwa ng mga bayani, pinapaisip sa atin ang kahulugan ng tunay na pag-ibig at tunay na kaligayahan. Madaling dinadala tayo ni Chekhov mula sa ating kasalukuyan hanggang sa malayong nakaraan. Kasama ang mga bayani nito, nakatira kami sa tabi ng cherry orchard, nakikita ang kagandahan nito, malinaw na nararamdaman ang mga problema ng panahong iyon, kasama ang mga bayani na sinusubukan naming mahanap ang mga sagot sa mahirap na mga tanong. Para sa akin, ang dulang “The Cherry Orchard” ay isang dula tungkol sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap hindi lamang ng mga tauhan nito, kundi pati na rin ng bansa sa kabuuan. Ipinakita ng may-akda ang pag-aaway sa pagitan ng mga kinatawan ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap na likas sa kasalukuyan. Sa palagay ko, nagawa ni Chekhov na ipakita ang hustisya ng hindi maiiwasang pag-alis mula sa makasaysayang arena ng mga tila hindi nakakapinsalang tao bilang mga may-ari ng cherry orchard. Kaya sino sila, ang mga may-ari ng hardin? Ano ang nag-uugnay sa kanilang buhay sa kanyang pag-iral? Bakit mahal na mahal sa kanila ang cherry orchard? Sa pagsagot sa mga tanong na ito, inihayag ni Chekhov ang isang mahalagang problema - ang problema ng pagpasa sa buhay, ang kawalang-halaga at konserbatismo nito.
Ang mismong pangalan ng dula ni Chekhov ay nagtatakda ng isa sa isang liriko na mood. Sa ating isipan, lumilitaw ang isang maliwanag at natatanging imahe ng isang namumulaklak na hardin, na nagpapakilala sa kagandahan at pagnanais para sa isang mas mahusay na buhay. Ang pangunahing balangkas ng komedya ay nauugnay sa pagbebenta ng sinaunang marangal na ari-arian. Ang kaganapang ito ay higit na tinutukoy ang kapalaran ng mga may-ari at mga naninirahan dito. Sa pag-iisip tungkol sa kapalaran ng mga bayani, hindi mo sinasadyang mag-isip tungkol sa higit pa, tungkol sa mga paraan ng pag-unlad ng Russia: ang nakaraan, kasalukuyan at hinaharap.

Ang sagisag ng nakaraan - Ranevskaya at Gaev

Exponent ng mga ideya ng kasalukuyan - Lopakhin

Bayani ng hinaharap - Petya at Anya

Ang lahat ng ito ay hindi sinasadya na humantong sa amin sa ideya na ang bansa ay nangangailangan ng ganap na magkakaibang mga tao na makakamit ang iba't ibang magagandang bagay. At itong ibang mga tao ay sina Petya at Anya.
Ang Trofimov ay isang demokrata ayon sa pinagmulan, gawi at paniniwala. Ang paglikha ng mga imahe ng Trofimov, ipinahayag ni Chekhov sa larawang ito ang mga nangungunang tampok tulad ng debosyon sa mga pampublikong layunin, pagnanais para sa isang mas mahusay na hinaharap at propaganda ng paglaban para dito, pagkamakabayan, integridad, katapangan, at pagsusumikap. Si Trofimov, sa kabila ng kanyang 26 o 27 taon, ay may maraming mahirap na karanasan sa buhay sa likod niya. Dalawang beses na siyang napatalsik sa unibersidad. Wala siyang tiwala na hindi siya mapapatalsik sa ikatlong pagkakataon at hindi siya mananatiling isang "walang hanggang estudyante."
Nakaranas ng gutom, kahirapan, at pag-uusig sa pulitika, hindi siya nawalan ng pananampalataya sa isang bagong buhay, na ibabatay sa patas, makataong mga batas at malikhaing nakabubuo na gawain. Nakita ni Petya Trofimov ang kabiguan ng maharlika, nahuhulog sa katamaran at kawalan ng pagkilos. Nagbibigay siya ng higit na wastong pagtatasa sa burgesya, binanggit ang progresibong papel nito sa pag-unlad ng ekonomiya ng bansa, ngunit itinatanggi nito ang tungkulin ng manlilikha at lumikha ng bagong buhay. Sa pangkalahatan, ang kanyang mga pahayag ay nakikilala sa pamamagitan ng tuwiran at katapatan. Habang tinatrato si Lopakhin nang may simpatiya, gayunpaman ay inihambing niya siya sa isang mandaragit na hayop, "na kumakain ng lahat ng bagay na nakakasagabal." Sa kanyang opinyon, ang mga Lopakhin ay hindi kaya ng tiyak na pagbabago ng buhay sa pamamagitan ng pagbuo nito sa makatwiran at patas na mga prinsipyo. Si Petya ay nagdudulot ng malalim na pag-iisip kay Lopakhin, na sa kanyang kaluluwa ay naiinggit sa paniniwala ng "kulot na ginoo", na siya mismo ay kulang.
Ang mga iniisip ni Trofimov tungkol sa hinaharap ay masyadong malabo at abstract. "Kami ay hindi makontrol patungo sa maliwanag na bituin na nagniningas doon sa di kalayuan!" - sabi niya kay Anya. Oo, ang kanyang layunin ay kahanga-hanga. Ngunit paano ito makakamit? Nasaan ang pangunahing puwersa na maaaring gawing isang namumulaklak na hardin ang Russia?
Ang ilan ay tinatrato si Petya na may bahagyang kabalintunaan, ang iba ay may hindi nakukuhang pagmamahal. Sa kanyang mga talumpati ay maririnig ang isang direktang pagkondena sa isang namamatay na buhay, isang panawagan para sa isang bagong buhay: "Darating ako doon. Pupunta ako diyan o ituturo ko sa iba ang paraan para makarating doon." At tinuro niya. Itinuro niya ito kay Anya, na mahal na mahal niya, bagama't husay niya itong itinatago, napagtanto na siya ay nakalaan sa ibang landas. Sinabi niya sa kanya: "Kung mayroon kang mga susi sa bukid, pagkatapos ay itapon ang mga ito sa balon at umalis. Maging malaya tulad ng hangin."
Ang klutz at "shabby gentleman" (gaya ng ironically na tawag ni Varya kay Trofimova) ay kulang sa lakas at katalinuhan sa negosyo ni Lopakhin. Siya ay nagpapasakop sa buhay, tahimik na nagtitiis ng mga suntok nito, ngunit hindi niya ito nagagawang makabisado at maging panginoon ng kanyang kapalaran. Totoo, binihag niya si Anya sa kanyang mga demokratikong ideya, na nagpapahayag ng kanyang kahandaang sumunod sa kanya, matatag na naniniwala sa magandang panaginip ng isang bagong namumulaklak na hardin. Ngunit ang batang labing pitong taong gulang na batang babae na ito, na nakakuha ng impormasyon tungkol sa buhay pangunahin mula sa mga libro, ay dalisay, walang muwang at kusang-loob, ay hindi pa nakatagpo ng katotohanan.
Si Anya ay puno ng pag-asa at sigla, ngunit mayroon pa rin siyang napakaraming kawalan ng karanasan at pagkabata. Sa mga tuntunin ng karakter, sa maraming paraan ay malapit siya sa kanyang ina: mahilig siya sa magagandang salita at sensitibong intonasyon. Sa simula ng paglalaro, walang pakialam si Anya, mabilis na lumipat mula sa pag-aalala patungo sa animation. Siya ay halos walang magawa, sanay siyang mamuhay nang walang pakialam, hindi iniisip ang kanyang pang-araw-araw na pagkain o bukas. Ngunit ang lahat ng ito ay hindi pumipigil kay Anya na masira ang kanyang karaniwang pananaw at paraan ng pamumuhay. Ang ebolusyon nito ay nagaganap sa harap ng ating mga mata. Ang mga bagong pananaw ni Anya ay walang muwang pa rin, ngunit nagpaalam siya sa lumang tahanan at sa lumang mundo magpakailanman.
Hindi alam kung magkakaroon siya ng sapat na espirituwal na lakas, tiyaga at tapang upang tapusin ang landas ng pagdurusa, paggawa at paghihirap. Mapapanatili ba niya ang masigasig na pananampalataya sa pinakamahusay, na nagpapaalam sa kanyang lumang buhay nang walang pagsisisi? Hindi sinasagot ni Chekhov ang mga tanong na ito. At ito ay natural. Pagkatapos ng lahat, maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa hinaharap sa haka-haka.

Konklusyon

Ang katotohanan ng buhay sa lahat ng pagkakapare-pareho at pagkakumpleto nito ay ang ginabayan ni Chekhov nang lumikha ng kanyang mga imahe. Iyon ang dahilan kung bakit ang bawat karakter sa kanyang mga dula ay kumakatawan sa isang buhay na karakter ng tao, umaakit na may malaking kahulugan at malalim na emosyonalidad, nakakumbinsi sa pagiging natural nito, ang init ng damdamin ng tao.
Sa lakas ng kagyat nito emosyonal na epekto Si Chekhov ay marahil ang pinakanamumukod-tanging manunulat ng dula sa sining ng kritikal na realismo.
Ang dramaturhiya ni Chekhov, tumutugon sa kasalukuyang isyu ng kanilang panahon, na umaakit sa pang-araw-araw na interes, karanasan at alalahanin ng mga ordinaryong tao, nagising ang diwa ng protesta laban sa pagkawalang-galaw at nakagawian, at nanawagan para sa panlipunang aktibidad upang mapabuti ang buhay. Samakatuwid, palagi siyang may malaking impluwensya sa mga mambabasa at manonood. Ang kahalagahan ng drama ni Chekhov ay matagal nang lumampas sa mga hangganan ng ating tinubuang-bayan; Ang dramatikong pagbabago ni Chekhov ay malawak na kinikilala sa ibang bansa. dakilang inang bayan. Ipinagmamalaki ko na si Anton Pavlovich ay isang manunulat na Ruso, at gaano man kaiba ang mga masters ng kultura, malamang na lahat sila ay sumasang-ayon na si Chekhov, kasama ang kanyang mga gawa, ay naghanda sa mundo para sa isang mas mahusay na buhay, mas maganda, mas makatarungan, mas makatwiran. .
Kung tumingin si Chekhov nang may pag-asa sa ika-20 siglo, na nagsisimula pa lang, pagkatapos ay nabubuhay tayo sa bago. XXI siglo, nangangarap pa rin kami tungkol sa aming cherry orchard at tungkol sa mga magpapalago nito. Ang mga namumulaklak na puno ay hindi maaaring lumago nang walang mga ugat. At ang mga ugat ay ang nakaraan at ang kasalukuyan. Samakatuwid, para matupad ang isang kahanga-hangang pangarap, ang nakababatang henerasyon ay dapat pagsamahin sa loob ng kanilang sarili mataas na kultura, edukasyon na may praktikal na kaalaman katotohanan, kalooban, tiyaga, pagsusumikap, makataong mga layunin, iyon ay, pagsasama-sama ng pinakamahusay na mga tampok ng mga bayani ni Chekhov.

Bibliograpiya

1. Kasaysayan ng panitikang Ruso ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo / ed. prof. N.I. Kravtsova. Publisher: Prosveshchenie - Moscow 1966.
2. Mga tanong at sagot sa pagsusulit. Panitikan. Ika-9 at ika-11 na baitang. Pagtuturo. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Paano magsulat ng isang sanaysay na may "5". Pagtuturo. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2001.
4. Chekhov A.P. Mga kwento. Mga dula. – M.: Olimp; LLC "Firm" Publishing house AST, 1998.

NAKARAAN AT KINABUKASAN SA DULAANG "THE CHERRY ORCHARD"

"Ang koneksyon ng mga oras ay bumagsak," naiintindihan ni Hamlet nang may kakila-kilabot, nang sa kaharian ng Danish, na halos hindi na inilibing ang soberanya, ang kasal ng dowager queen at ang kapatid ng namatay ay ipinagdiriwang, kapag ang mga magagandang palasyo ng bagong buhay ay itinayo. sa bagong punong libingan. Ang pinakamahirap na bagay ay maunawaan kung paano ito nangyayari - ang pagbabago ng mga panahon, ang pagkawasak ng nakaraang paraan ng pamumuhay. Pagkatapos, pagkaraan ng mga dekada, tutukuyin ng mga istoryador ang punto ng pagbabago, ngunit bihirang napagtanto ng mga kontemporaryo kung anong uri ng oras ito. At kahit na mas madalas, nang natanto ito, sasabihin nila, tulad ng sinabi ni Tyutchev: "Mapalad siya na bumisita sa mundong ito sa mga nakamamatay na sandali nito."

Nakakatakot mamuhay sa "mga nakamamatay na sandali." Nakakatakot, dahil ang mga tao ay nawawalan ng pag-unawa kung bakit ang lahat ng nakatayo sa loob ng maraming siglo ay biglang gumuho, kung bakit ang matibay na pader na nagpoprotekta sa mga lolo at lolo sa tuhod ay biglang naging mga dekorasyong karton. Sa ganitong hindi kasiya-siyang mundo, na tinatangay ng lahat ng hangin ng kasaysayan, ang isang tao ay naghahanap ng suporta: ang ilan sa nakaraan, ang ilan sa hinaharap. Hindi sila naghahanap ng suporta sa kanilang mga mahal sa buhay. Ang mga nasa paligid mo ay nalilito at natulala. At isa pang tao ang naghahanap ng mga dapat sisihin kung sino ang nag-ayos ng lahat ng ito. Ang mga salarin ay madalas na lumalabas na mga malapit: mga magulang, mga anak, mga kakilala.

Sa "The Cherry Orchard," hindi lamang nilikha ni Chekhov ang mga larawan ng mga tao na ang buhay ay naganap sa isang punto ng pagbabago, ngunit nakuha ang oras mismo sa paggalaw nito. Ang mga bayani ng "The Cherry Orchard" ay mga taong nahuli sa isang tectonic rift na nabuo sa oras, pinilit na mabuhay, iyon ay, magmahal at magsaya, sa bangin ng mga pangyayari. mahusay na kasaysayan. Ang mapanirang sandali na ito ay ang oras ng kanilang tanging buhay, na may sariling mga espesyal na pribadong batas at layunin. At sila ay nabubuhay sa itaas ng kalaliman, tiyak na mabubuhay. At ang nilalaman ng kanilang buhay ay ang pagkasira ng kung ano ang naging buhay ng mga nakaraang henerasyon.

"Isang matandang babae, wala sa kasalukuyan, lahat sa nakaraan," ay kung paano nakilala ni Chekhov si Ranevskaya sa kanyang mga liham kay Stanislavsky. Ano ang nakaraan niya? Ang kanyang kabataan, buhay ng pamilya, namumulaklak at namumunga ng cherry orchard - lahat ng ito ay natapos ilang taon na ang nakalilipas, natapos nang malungkot. Si Ranevskaya ay tumatakbo mula sa bahay, tumatakbo mula sa cherry orchard, mula sa kanyang mga anak na babae, mula sa kanyang kapatid na lalaki, mula sa ilog kung saan nalunod ang kanyang anak, mula sa kanyang nakaraang buhay, mula sa kanyang nakaraan, na naging isang hindi na mapananauli na sakuna. Siya ay tumatakbo upang hindi na bumalik, siya ay tumatakbo upang tapusin ang kanyang makasalanan at walang katotohanan na buhay sa isang lugar pagkatapos ng kamatayan ng kanyang anak. Ngunit bumalik si Ranevskaya sa bahay kung saan mahal siya ng lahat, kung saan naghihintay ang lahat sa kanya at kung saan sinisisi siya ng lahat para sa isang bagay: para sa kasamaan, para sa kawalang-galang. Nararamdaman ito ni Ranevskaya nang husto, tinatanggap ang hustisya ng mga paninisi, at patuloy na nakakaramdam ng pagkakasala. Ngunit kasama ng pakiramdam ng pagkakasala, ang pag-iisa ay lumalaki sa kanya. At habang lumalayo kami, mas malinaw na siya ay isang estranghero dito.

Sa listahan ng mga character, ang Ranevskaya ay itinalaga ng isang salita: "may-ari ng lupa." Ngunit ito ay isang may-ari ng lupa na hindi kailanman alam kung paano pamahalaan ang kanyang ari-arian, na mahal na mahal ito at hindi ito nagawang panatilihin. Ang kanyang paglipad mula sa ari-arian pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang anak, pagsasangla at muling pagsasangla sa ari-arian na ito... Nominally, siya ay isang may-ari ng lupa, sa katunayan, siya ay isang anak ng cherry orchard na ito, hindi mailigtas ito mula sa pagkasira at kamatayan. Ang pagbabalik upang manatili magpakailanman, nakumpleto lamang ni Ranevskaya ang kanyang nakaraang buhay at naging kumbinsido na imposibleng pumasok sa parehong ilog ng dalawang beses. Ang lahat ng kanyang pag-asa ay naging isang serbisyo sa pag-alaala para sa kanyang dating buhay. Ang nakaraan ay patay, nawala magpakailanman. Hindi tinanggap ng tinubuang-bayan alibughang anak na babae. Ang pagbabalik ay hindi naganap. Ang makamulto na buhay Paris ay lumalabas na ang tanging katotohanan. Umalis si Ranevskaya patungong France, at sa Russia, sa kanyang cherry orchard, ang palakol ay kumakatok na.

Ang hinaharap sa dula ay pagmamay-ari nina Petya Trofimov at Anya. Malungkot at hindi mapakali, gumagala si Petya sa Russia. Walang tirahan, sira-sira, halos mahirap. Naninirahan si Petya sa ibang mundo kumpara sa iba pang mga bayani ng komedya. Siya ay nabubuhay sa isang mundo ng mga ideya na umiiral sa parallel sa tunay na mundo. Mga ideya, magagandang plano, panlipunan at pilosopikal na sistema - ito ang mundo ni Petya, ang kanyang elemento. Napaka-tense ng relasyon ni Petya sa totoong mundo. Hindi niya alam kung paano mamuhay dito, para sa mga nakapaligid sa kanya siya ay walang katotohanan at kakaiba, katawa-tawa at nakakaawa: " hamak na ginoo"," "walang hanggang mag-aaral". Hindi niya matatapos ang kanyang kurso sa alinmang unibersidad; Hindi siya kasundo sa mga bagay-bagay, lahat ng bagay ay laging nasisira, naliligaw, nahuhulog. Ngunit sa mundo ng mga ideya siya ay sumikat. Doon ang lahat ay lumiliko nang deftly at maayos, doon ay banayad niyang naiintindihan ang lahat ng mga pattern, malalim na nauunawaan ang nakatagong kakanyahan ng mga phenomena, at handa at magagawang ipaliwanag ang lahat. At pagkatapos ng lahat, ang lahat ng mga iniisip ni Petya tungkol sa buhay modernong Russia ay tama.

Ngunit ngayon siya ay nagsasagawa na makipag-usap hindi tungkol sa mga ideya, ngunit tungkol sa kanilang tunay na sagisag. At kaagad ang kanyang pananalita ay nagsimulang tumunog na magarbo at walang katotohanan: "Ang buong Russia ay ang aming hardin... Ang sangkatauhan ay gumagalaw patungo sa pinakamataas na katotohanan, patungo sa pinakamataas na kaligayahan na posible sa lupa, at ako ay nasa unahan!"

Si Petya ay nagsasalita din ng maliit tungkol sa mga relasyon ng tao, tungkol sa kung ano ang hindi napapailalim sa lohika, kung ano ang sumasalungat sa maayos na sistema ng mundo ng mga ideya. Nakakatawa at bulgar ang kanyang mga salita: "Kami ay higit sa pag-ibig!" Para sa kanya, ang pag-ibig - para sa nakaraan, para sa isang tao, para sa isang tahanan, pag-ibig sa pangkalahatan, ang mismong pakiramdam na ito - ay hindi naa-access. At samakatuwid ang espirituwal na mundo ni Petya ay may depekto para kay Chekhov. At si Petya, gaano man katama ang pangangatwiran niya tungkol sa kakila-kilabot ng serfdom at ang pangangailangan na magbayad para sa nakaraan sa pamamagitan ng paggawa at pagdurusa, ay malayo sa isang tunay na pag-unawa sa buhay bilang Gaev o Varya. Hindi nagkataon na si Anya, isang batang babae na wala pa ring opinyon tungkol sa anumang bagay, ay inilagay sa tabi ni Petya. Sa lahat ng mga naninirahan at panauhin sa ari-arian, si Anya lamang ang nagawang maakit si Petya Trofimov sa kanyang mga ideya; Kaya't magkasama silang lumakad: Petya, pagalit sa mundo ng mga bagay, at Anya, bata at ignorante sa buhay. At ang layunin ni Petya ay malinaw at tiyak: "pasulong - sa bituin."

Ang komedya ni Chekhov ay kamangha-mangha na nakuha ang lahat ng kahangalan ng buhay ng Russia sa pagtatapos ng siglo, nang ang luma ay natapos na at ang bago ay hindi pa nagsimula. Ang ilang mga bayani ay may kumpiyansa na sumulong, na iniiwan ang cherry orchard nang walang pagsisisi. Masakit na nararanasan ng ibang mga bayani ang pagkawala ng hardin. Para sa kanila, ito ay isang pagkawala ng koneksyon sa kanilang sariling nakaraan, sa kanilang mga ugat, kung wala ito ay maaari lamang nilang mabuhay sa kanilang mga inilaan na taon. Ang kaligtasan ng hardin ay nakasalalay sa radikal na muling pagtatayo nito, ngunit ang bagong buhay ay nangangahulugan, una sa lahat, ang pagkamatay ng una.

Ngayon, malapit sa bagong pagliko ng siglo, sa modernong kaguluhan ng pagtatapos ng isang panahon, ang pagkawasak ng luma at nanginginig na mga pagtatangka na lumikha ng bago, "The Cherry Orchard" ay ganap na naiiba sa ating tunog kaysa sa sampung taon. kanina. Ito pala ang oras ng pagkilos Komedya ni Chekhov hindi lamang ang pagliko ng XIX-XX na siglo. Ito ay isinulat tungkol sa kawalang-panahon sa pangkalahatan, tungkol sa malabo na oras bago ang bukang-liwayway na dumating sa ating buhay at nagpasiya ng ating mga kapalaran.

ANG PAGLALARAWAN NI A. P. CHEKHOV NG BAGONG BUHAY SA DULA "THE CHERRY ORCHARD"

Ang dulang "The Cherry Orchard" ay nilikha ni Chekhov noong 1903. Ang mga problema nito ay may kaugnayan sa panahong iyon; sinagot nito ang mga tanong na nag-aalala sa lipunang Ruso sa simula ng ika-20 siglo.

Ipinakita ni Chekhov sa dula ang pagkamatay ng marangal na uri bilang resulta ng pagbagsak ng mga pundasyon ng ekonomiya ng marangal na lipunan at ang espirituwal na krisis nito, isang kamatayan na natural sa kasaysayan. Ang mga labi ng pyudal-marangal na sistema at paraan ng pamumuhay ay kailangang bumagsak at hindi maiiwasang bumagsak sa ilalim ng presyon ng kapitalismo. Ang mga Ranevsky at Gaev ay pinalitan ng isang bagong puwersang panlipunan - ang bourgeoisie, na nakapaloob sa imahe ng masigasig na merchant-industrialist na si Lopakhin.

Si Lopakhin ay isang matalino, masiglang negosyante, isang tao ng isang bagong pormasyon, na lumabas mula sa hanay ng serf peasantry. Napakalaking enerhiya, negosyo, isang malawak na saklaw ng trabaho - lahat ng mga katangiang ito ay katangian sa kanya. Siya sa pangkalahatan ay isang mabait, mainit-init na tao, na malinaw sa kanyang saloobin kay Ranevskaya. Iminungkahi niya ang tamang plano para sa pag-save ng ari-arian ni Ranevskaya, ngunit tinanggihan niya ang planong ito, isinasaalang-alang ito na hindi karapat-dapat. Si Lopakhin ay hindi walang aesthetic sense at hinahangaan ang larawan ng isang namumulaklak na poppy, ngunit ang kanyang matino na praktikal na pag-iisip ay palaging nakadirekta sa mga transaksyon sa negosyo. Sinabi niya kaagad na nakatanggap siya ng apatnapung libo na kita mula sa poppy na ito. Sinabi ni Trofimov na si Lopakhin ay may "manipis, banayad na mga daliri, tulad ng isang artista... isang banayad, banayad na kaluluwa."

Si Lopakhin ay naging may-ari ng ari-arian na nilikha ng paggawa ng kanyang mga ninuno. At dito siya nagtagumpay, narito ang mga tampok ni Lopakhin ang money-grubber, Lopakhin ang predator ay lumitaw: "Hayaan ang lahat ay maging ayon sa gusto ko! May darating na bagong may-ari ng lupa, ang may-ari ng cherry orchard! Kaya kong bayaran ang lahat!"

Nababahala si Chekhov sa tanong kung sino ang maaaring magmana ng kayamanan ng buhay ng Russia, na sinasagisag sa dula ng marangyang cherry orchard at ari-arian ni Ranevskaya. Hindi kayang tumaas ni Lopakhin sa antas ng pag-unawa sa pambansang interes. Ang mamimiling ito ng mga ari-arian ng mga may-ari ng lupa ay walang habas na sinisira ang isang cherry orchard, na walang katumbas sa Russia. Nang hindi niya alam, ginagampanan niya ang papel ng isang "hayop na mandaragit", kumakain ng "lahat ng bagay na humahadlang sa kanya."

Ngunit mahirap ang landas ni Anya tungo sa isang bagong buhay. Sa mga tuntunin ng kanyang karakter, siya sa maraming paraan ay katulad ng kanyang ina. Sa simula ng dula, pabaya si Anya, dahil sanay na siyang mamuhay nang walang pakialam, nang hindi iniisip ang bukas. Ngunit ang lahat ng ito ay hindi pumipigil kay Anya na masira ang kanyang karaniwang pananaw at paraan ng pamumuhay. Ang kanyang mga bagong pananaw ay walang muwang pa rin, ngunit siya ay nagpaalam sa lumang tahanan at sa lumang mundo magpakailanman. Bumaling sa kanyang ina, sinabi ni Anya: "Sumama ka sa akin, umalis tayo, mahal, mula rito, umalis tayo!" Magtatanim kami ng isang bagong hardin, mas maluho kaysa sa isang ito, makikita mo ito, mauunawaan mo ito, at ang kagalakan, tahimik, malalim na kagalakan ay bababa sa iyong kaluluwa, tulad ng araw sa oras ng gabi, at ikaw ay ngumiti, nanay. !”

Sa masigasig na bulalas na ito ni Anya, puno ng malalim na damdamin at tula pinag-uusapan natin tungkol sa isang namumulaklak, marangyang hardin kung saan dapat lumiko ang buong Russia.

"Hello, bagong buhay!" - ang mga salitang ito sa dulo ng dula ay nagpapatunay ng higit na nakakumbinsi sa kalapitan ng kaligayahan, "ang mga hakbang na kung saan ay narinig na."

Sina Trofimov at Anya ay batang Russia, ang Russia ng hinaharap, na pinapalitan ang Russia ng mga Ranevsky at Lopakhin.

Ito ay kung paano ang mga uso ng kilusang pagpapalaya at ang madamdaming pangarap ni Chekhov ng isang malayang tao at isang kahanga-hangang buhay ay ipinahayag sa "The Cherry Orchard."

Ang panlipunang kahalagahan ng "The Cherry Orchard" ay nakasalalay sa katotohanan na sa dulang ito ay nagpahayag si Chekhov ng pagtitiwala sa kalapitan ng mga kaganapan na gagawing Russia ang isang "bagong namumulaklak na hardin."

Ang mga maling akala ni Chekhov ay na siya, na hindi pa nabubuhay hanggang 1905, ay hindi nakita ang pangunahing rebolusyonaryong puwersa - ang proletaryado, at nakita ang hinaharap ng Russia sa mga intelihente ng iba't ibang ranggo.

ORAS AT MEMORY SA DULA "THE CHERRY ORCHARD"

Ang dula na "The Cherry Orchard" ay isinulat noong 1903, ilang sandali bago ang pagkamatay ni A.P. Chekhov. Tulad ng anumang pag-play, ito ay pinamumunuan ng iba't ibang mga character: kasama ng mga ito ang pangunahing, pangalawa, episodiko. Lahat sila ay nagsasalita, nagdurusa, nagsasaya. Ang bawat bayani ay may sariling mukha, damit, gawi, edad, katayuang sosyal. Ngunit mayroong isang bayani kung kanino nakasalalay ang marami, halos lahat, at wala siya sa listahan ng mga character. Ang makata at manunulat ng dulang si V.V. Kurdyumov, isang kontemporaryo ni A.P. Chekhov, ay sumulat tungkol sa bayaning ito: "...Ang pangunahing hindi nakikitang karakter sa mga dula ni Chekhov, tulad ng | sa marami pa niyang mga gawa, - ang walang awa na paglipas ng panahon.”

Sa entablado, ang dulang "The Cherry Orchard" ay tumatagal ng halos tatlong oras. Ang mga karakter ay nabubuhay ng limang buwan ng kanilang buhay sa panahong ito. At ang aksyon ng dula ay sumasaklaw sa isang mas makabuluhang yugto ng panahon, na kinabibilangan ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng Russia.

"Ang oras ay hindi naghihintay," ang mga salita ay paulit-ulit na naririnig sa mga bibig ng iba't ibang mga karakter, pati na rin sa subtext ng dula. Ang mga bayani ng dula ay patuloy na nakakaramdam ng kakulangan ng oras. Ang Ranevskaya, Gaev, Lopakhin, bawat isa sa kanilang sariling paraan, ay nag-aalala tungkol sa papalapit na deadline para sa pagbebenta ng ari-arian. Ang kapitbahay ni Lyubov Andreevna, ang may-ari ng lupa na si Simeonov-Pishchik, ay nag-aalala na wala siyang mababayaran sa kanyang mortgage bukas at, nakakaranas ng matinding kakulangan ng oras, sumusubok na humiram ng pera. Maraming linya sa dula na may kaugnayan sa oras: “Anong oras na?”, “Apatnapu’t pitong minuto pa bago ang tren!”, “Sa loob ng dalawampung minuto para pumunta sa istasyon,” “Sa sampung minuto, pumasok na tayo. ang mga karwahe.”

Ang mga pangunahing karakter, ang mga may-ari ng cherry orchard, na nilikha para sa kanilang sarili ang ilusyon ng kawalang-kilos ng oras, ay nabubuhay sa kasalukuyang araw, kasalukuyang oras, kasalukuyang minuto, ngunit, patuloy na huli, sila ay walang pag-asa sa likod ng kasalukuyan, natigil sa isang lugar sa nakaraan.

Ang dalawampu't-dalawa ng Agosto ay hindi maiiwasang papalapit - ang araw ng pagbebenta ng ari-arian. Ang petsang ito ay nagdudulot ng patuloy na pagtaas ng pag-aalala, ngunit ang mga bagay ay hindi lumalampas sa pag-aalala, ang mga tao ay hindi aktibo, sinusubukang linlangin ang oras, upang kalimutan ang kanilang sarili. Kahit na sa araw ng auction, isang party ang gaganapin sa estate: “...isang Jewish orchestra ang tumutugtog sa hall... They are dancing in the hall...”

At walang duda na walang mangyayari maliban sa kung ano ang kailangang mangyari. Ang buhay ay magpapatuloy pagkatapos ng petsang ito.

Ngunit ang dalawampu't-dalawa ng Agosto ay hindi lamang ang araw ng pagbebenta ng ari-arian, ito rin ang panimulang punto kung saan ang oras ay nahahati sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap. Kasabay ng buhay ng mga tauhan, kasama rin sa dula ang paggalaw. makasaysayang buhay: mula sa panahon bago ang reporma hanggang sa katapusan ng ika-19 na siglo.

Naalala ni Firs ang pag-aalis ng serfdom bilang isang "kasawian," nagsasalita si Trofimov tungkol sa mga labi ng serfdom sa isang monologo tungkol sa cherry orchard, gumawa si Gaev ng isang talumpati tungkol sa daang-taong serbisyo ng aparador sa larangan ng edukasyon. Mayroong tatlong henerasyon sa dula: Si Firs ay walumpu't pitong taong gulang, si Gaev ay limampu't isang taong gulang, si Anya ay labing pitong taong gulang.

Ang pagpapatuloy ng oras ay personified ng mala-tula na imahe ng cherry orchard naaalala nito ang lahat. Ayon kay Petya, “...mula sa bawat puno ng cherry sa hardin, mula sa bawat dahon, mula sa bawat puno... tinitingnan ka ng mga tao...” Ang hardin ay isang simbolo hindi lamang makasaysayang alaala, kundi pati na rin ang walang hanggang pagbabago ng buhay. Ang hinaharap sa dula ay hindi malinaw at puno ng mga lihim.

Ang liriko at trahedya na pagiging totoo ni A.P. Chekhov ay nagsiwalat sa kanyang mga kontemporaryo sa oras kung saan sila nabubuhay, at ipinakilala ang mga bayani - mga tunay na anak ng isang punto ng pagbabago. Hindi nila tinatanggap ang mga mithiin na nawalan ng sigla, ngunit hindi rin sila mabubuhay nang walang mga mithiin; masakit nilang hinahanap ang mga ito sa alaala ng nakaraan o sa marubdob na mga pangarap sa hinaharap.

Ang gawain ni A.P. Chekhov ay tumugon sa pinakamataas na antas sa kanyang panahon, sa mismong pangangailangan ng mga tao na maunawaan ang buhay, na maging kasangkot sa kurso ng kasaysayan, upang maghanap ng isang makatwirang layunin para sa pag-iral, paraan ng pagbabago ng "awkward" na buhay at mga landas patungo sa hinaharap. Dahil dito, mas malapit siya sa ating mga kasabayan.

ANG LUMANG MUNDO AT ANG MGA BAGONG MASTER NG BUHAY (Batay sa dulang "The Cherry Orchard" ni A.P. Chekhov)

Si Anton Pavlovich Chekhov ay isang dalubhasa sa maikling kuwento, isang napakatalino na manunulat ng maikling kuwento at isang mahusay na manunulat ng dula. Ang kanyang mga dula na "The Seagull", "Three Sisters", "Uncle Vanya", "The Cherry Orchard" ay hindi umaalis sa mga yugto ng teatro hanggang ngayon. Ang kanilang kasikatan dito at sa Kanluran ay mahusay.

Ang gawain ni A.P. Chekhov ay nagsimula noong katapusan ng ika-19 at simula ng ika-20 siglo, nang ang sistemang pyudal ay pinalitan ng isang kapitalistang pormasyon, na naging posible upang maipakilala ang mga bagong anyo ng ekonomiya.

Gayunpaman, ang mga kinatawan ng lokal na maharlika ay nag-aatubili na pumasok sa isang bagong buhay. Ang konserbatismo ng karamihan sa kanila, ang kawalan ng kakayahan na talikuran ang pyudal na pamamaraan ng pagsasaka, at ang kawalan ng kakayahang samantalahin ang kasalukuyang sitwasyon ang nagbunsod sa pagkasira ng mga ari-arian ng mga may-ari ng lupa.

Laban sa backdrop ng kahirapan ng maharlika, isang bagong layer ng lipunan ang pumapasok sa buhay pang-ekonomiya ng Russia, mga bagong tao - mga negosyante, "mga master ng buhay."

Sa dulang "The Cherry Orchard" ang bagong master ng buhay na ito ay si Lopakhin, isang matalino, masiglang negosyante, industriyalista. Kung ikukumpara sa mga hindi praktikal, mahina ang kalooban na mga maharlika na sina Ranevsky at Gaev, na nabubuhay nang higit pa sa nakaraan kaysa sa kasalukuyan, nakikilala siya sa kanyang napakalaking enerhiya, malawak na saklaw ng trabaho, at pagkauhaw sa edukasyon. Alam niya ang kanyang lugar sa buhay at sa lipunan at hindi nawawala ang kanyang dignidad kahit saan.

Habang napagtanto ni Lopakhin ang walang pag-asa na sitwasyon ng mga may-ari ng cherry orchard at binibigyan sila ng praktikal na payo, gumawa sila ng mga kalunus-lunos na himno sa bahay at hardin, nakikipag-usap sa mga bagay - sa aparador, sa mesa, hinahalikan sila at dinadala sa kanilang mga iniisip sa isang matamis, walang malasakit na nakaraan, na hindi na maibabalik. Sa lubos na kaligayahan, hindi nila naririnig at ayaw marinig ang Lopakhin;

Direkta at simpleng tinatawag ni Lopakhin ang isang pala na isang pala (“...ang iyong cherry orchard ay ibinebenta para sa mga utang...”), ay handang tumulong sa problema, ngunit wala siyang karaniwang wika sa mga Gaev. Ang kanyang matino, makatotohanang diskarte sa realidad ay tila "kabastusan," isang insulto sa kanilang karangalan, isang hindi pagkakaunawaan sa kagandahan.

Si Lopakhin ay may sariling pag-unawa sa kagandahan: "Magtatatag kami ng mga dacha, at ang aming mga apo at apo sa tuhod ay makakakita ng bagong buhay dito."

Ang lumang mundo - ang Gaevs at Ranevskys, ang Simeonov-Pishchikis, ang Firsas, ang mga tagapag-ingat ng mga nakaraang tradisyon, at ang Charlottes, ang kailangang-kailangan na mga tagapamahala, at mga alipin, mga tagapaglingkod - ay umaalis sa yugto ng buhay. Siya ay umalis dahil siya ay walang utang, na walang katotohanan at katawa-tawa. “On my honor, I swear whatever you want, hindi ibebenta ang ari-arian! (Tuwang-tuwa.) Isinusumpa ko ang kaligayahan ko!” - sabi ni Gaev. Ngunit wala siyang ginagawa, umaasa sa pera ng tiyahin ni Yaroslavl o para sa kasal ni Anya. Hindi nila nauunawaan ang kalubhaan ng kanilang sitwasyon at patuloy na namumuno sa isang walang ingat na pamumuhay, na naging sanhi ng makatarungang panunumbat ni Lopakhin: "...Hindi pa ako nakatagpo ng mga taong walang kabuluhan na tulad mo, mga ginoo, tulad ng hindi negosyo, kakaibang mga tao."

Kakulangan ng kalooban, kawalan ng kakayahang mabuhay, at kawalang-ingat ang katangian ng mga ginoong ito. Nasa likod sila ng panahon at dapat isuko ang kanilang tahanan at hardin, ang kanilang lugar sa mga bagong master ng buhay, matino, praktikal, matalino at parang negosyo. “...Panginoon, binigyan mo kami ng malalaking kagubatan, malalawak na bukid, pinakamalalim na abot-tanaw, at naninirahan dito, kami mismo ay dapat na tunay na mga higante...” Ang pilosopiya ni Lopakhin: ang trabaho ang batayan ng buhay. “Kapag nagtatrabaho ako ng matagal, walang kapaguran, mas magaan ang iniisip ko, at parang alam ko rin kung bakit ako nag-e-exist. At gaano karaming tao, kapatid, ang naroroon sa Russia na walang nakakaalam kung bakit." Nararamdaman niya ang kagandahan, hinahangaan ang larawan ng isang namumulaklak na poppy. Ayon kay Trofimov, mayroon siyang "manipis, banayad na mga daliri, tulad ng isang artista... isang banayad, banayad na kaluluwa." Naiintindihan niya na "na may nguso ng baboy sa hilera ng Kalash..." siya ay umaakyat. Ngunit sa napakalaking tagumpay ay sinabi niya: "Akin na ang cherry orchard!" Aking! (Laughs.) Diyos ko, mga ginoo, ang aking cherry orchard!..”

Ang bagong may-ari ng hardin, ang bahay, at lahat ng gayong mga hardin at bahay, at ang buong buhay na ito, ay dumating na. "Kung ang aking ama at lolo ay bumangon mula sa kanilang mga libingan at tingnan ang buong pangyayari, tulad ng kanilang Ermolai, ang binugbog, hindi marunong magbasa, na si Ermolai, na tumakbo nang walang sapin sa taglamig, kung paano ang parehong Ermolai na ito ay bumili ng isang ari-arian, na hindi mas maganda. sa mundo! Bumili ako ng estate kung saan alipin ang lolo at tatay ko, kung saan hindi man lang sila pinapasok sa kusina. Nananaginip ako, guni-guni lang, parang...”

Ano ang kinabukasan ni Lopakhin? Marahil, na naging mas mayaman sa mga natitirang taon bago ang rebolusyon, siya ay mag-aambag sa kaunlaran ng ekonomiya ng Russia at maging isang pilantropo. Baka magtayo siya ng mga paaralan at ospital para sa mahihirap gamit ang sarili niyang pera. Mayroong maraming mga ganoong tao sa buhay ng Russia: Morozovs, Mamontovs, Ryabushinskys, Alekseevs, Soldatenkovs, Tretyakovs, Bakhrushins. At ngayon, ang mga negosyante at negosyante ay maaaring magkaroon ng malaking papel sa ekonomiya ng bansa. Ngunit ang kanilang pag-uugali, pagwawalang-bahala sa ispiritwalidad, kultura, pagnanais lamang para sa personal na pagpapayaman ay maaaring humantong sa isang pagbaba sa espirituwal na pwersa ng lipunan, sa paghina ng estado, ang kanilang kakayahang sirain, nang hindi iniisip ang hinaharap, isang magandang cherry orchard - isang simbolo ng Russia sa Chekhov - maaaring humantong sa malungkot na kahihinatnan.

PAGLALARAWAN NG PAGTUKLAS NG MAHARLIN SA DULA NI A.I. CHEKHOV "ANG CHERRY ORCHARD"

Ang tema ng "The Cherry Orchard" ay ang tema ng pagkamatay ng mga lumang marangal na ari-arian, ang kanilang paglipat sa mga kamay ng burgesya at ang kapalaran ng huli na may kaugnayan sa paglitaw ng isang bagong puwersang panlipunan sa arena ng pampublikong buhay sa Russia - ang advanced intelligentsia. Ang dula ay nagpapakita ng hindi maiiwasang pag-alis mula sa makasaysayang yugto ng maharlika - isang pinalakas na, hindi nababagay na klase. Ang gitnang lugar sa dula ay inookupahan ng mga larawan ng mga may-ari ng lupa-maharlika na sina Ranevskaya at Gaev. Ang mga ito ay mga inapo ng mayayamang may-ari ng isang kahanga-hangang ari-arian na may magandang cherry orchard. Noong unang panahon, kumikita ang kanilang ari-arian kung saan nakatira ang mga walang ginagawang may-ari nito. Ang ugali ng pamumuhay sa pamamagitan ng mga gawain ng iba, nang walang pakialam sa anumang bagay, ay ginawa ang mga taong Ranevskaya at Gaev na hindi angkop sa anumang seryosong aktibidad, mahina ang kalooban at walang magawa.

Ang deadline para sa pagbebenta ng sinangla na ari-arian ay nalalapit na. Gaev at Ranevskaya ay nalilito na naghahanap ng mga paraan ng kaligtasan, umaasa sa tulong ng isang mayamang tiyahin ng Yaroslavl, o sa isang pautang laban sa isang panukalang batas, ngunit tiyak na tinatanggihan nila ang solusyon na iminungkahi ni Lopakhin: upang hatiin ang cherry orchard sa mga plot at upa sa kanila. out sa mga residente ng tag-init. Ang ibig sabihin nito ay tila hindi katanggap-tanggap sa kanila, nakakasakit sa kanilang karangalan at tradisyon ng pamilya, at salungat sa kanilang etika ng klase. Ang tula ng cherry orchard, lahat ng bagay na nauugnay dito, ay sumasalamin sa buhay at mga hinihingi ng praktikal na pagkalkula. "Ang mga residente ng dacha at tag-araw ay napakabulgar, paumanhin," sabi ni Ranevskaya kay Lopakhin. Ang mga salitang ito ay maaaring bigyang-kahulugan bilang kasuklam-suklam na mayabang. Gayunpaman, sa kabilang banda, kung ano ang cherry orchard at mga residente ng tag-init para sa Ranevskaya ay tunay na hindi magkatugma at bulgar. At ito, sa kasamaang-palad, ay hindi mauunawaan ni Lopakhin, isang kinatawan ng umuusbong na burgesya ("walang kabuluhan, hindi tulad ng negosyo, kakaibang mga tao," tinawag niya si Ranevskaya at Gaev). Si Lopakhin ay isang masigla, mapagmahal sa bangkay na tao, mabait at matalino sa kanyang sariling paraan, kahit na wala ng ilang aesthetic sense. Gayunpaman, siya, ang bagong may-ari ng cherry orchard at ang dating serf ng Gaevs, ay isang mandaragit... At nakita ni Chekhov na ang "mga pugad ng maharlika" ay pinapalitan ng mga taong tulad ni Lopakhin. At kung ang mga kinatawan ng maharlika sa dula ay walang pakiramdam ng katotohanan at pagiging praktikal, kung gayon ang mga tulad ni Lopakhin ay kulang ng isang matalino at sensitibong kaluluwa. At samakatuwid ay hindi "ibinibigay" ng may-akda ang hinaharap ng Russia sa kanilang mga kamay. Ang kanilang papel, ayon kay Chekhov, ay dapat na hindi malabo: "Tulad ng sa kahulugan ng metabolismo kailangan namin ng isang mandaragit na hayop na kumakain ng lahat ng bagay na nakakasagabal, kaya kailangan ka namin," sabi ni Trofimov kay Lopakhin.

Ang Russia ng hinaharap sa dula ay kinakatawan sa mga larawan nina Petya Trofimov at Anya. Si Petya Trofimov ay isang kinatawan ng tinatawag na nagtatrabaho, progresibong intelihente, pag-iisip, pakiramdam at sa parehong oras ay hindi wala ng sentido komun at pagiging praktikal. Naniniwala siya sa hinaharap ng Russia, nanalo sa pamamagitan ng paggawa, at nahawahan si Anya, ang labing pitong taong gulang na anak na babae ni Ranevskaya, sa kanyang pananampalataya. "Magtatanim kami ng isang bagong hardin, mas maluho kaysa sa isang ito, makikita mo ito, mauunawaan mo ..." - sabi ni Anya sa kanyang ina. Ayon kay Chekhov, sina Anya at Petya Trofimov ay isang batang Russia, ang Russia ng hinaharap, na papalit sa Russia ng Gaevs at Lopakhins.

Nakapagtataka, ang "The Cherry Orchard" ni Chekhov ay naaayon sa ating panahon. At ngayon ang lahat ay "inaasahan" ang pagdating ng ilang "ikatlong" puwersa na magsasama ng katalinuhan, katalinuhan, kagandahang-loob at kakayahan para sa aktibong pagbabago, habang tinatanggihan ang espirituwal na kabastusan ng mga Lopakhin at ang katahimikan at pagkalito ng mga taong tulad nina Gaev at Ranevskaya.

RUSSIA SA DULA NI A. P. CHEKHOV na “THE CHERRY ORCHARD”

Si Anton Pavlovich Chekhov ay isang mahusay na mamamayan ng Russia. Sa marami sa kanyang mga gawa ay nakikita natin ang ating Inang Bayan sa pamamagitan ng kanyang mga mata! Bago lumipat sa paksa ng aking sanaysay, nais kong pag-usapan kung anong uri ng tao si Anton Pavlovich. Tinawag niyang mga kasinungalingan, pagkukunwari at arbitrariness ang kanyang pangunahing mga kaaway. Ang buong buhay ng manunulat ay napuno ng paulit-ulit, sistematikong gawain. Nabuhay ng apatnapu't apat na taon, sumulat siya ng higit sa dalawang daang gawa ng prosa at drama, nagtayo ng mga paaralan, lumahok sa paglikha ng mga ospital at aklatan. Nagtrabaho siya bilang isang doktor sa panahon ng epidemya ng kolera, na gumagamot ng hanggang isang libong may sakit na magsasaka sa mga nayon bawat taon. Lubos akong naaakit sa mga katangiang likas sa Chekhov: pagiging disente, sangkatauhan, katalinuhan at pag-ibig sa buhay. Itinaas ni Anton Pavlovich ang inspiradong trabaho at malusog na relasyon ng tao sa ganap. Ang pagbabasa ng mga gawa ni Chekhov ay madali at kawili-wili. Isa sa mga paborito kong libro ng manunulat ay ang dulang "The Cherry Orchard." Ang "The Cherry Orchard" ay itinuturing na pinakasikat na gawain ni Chekhov. Ang dula ay sumasalamin sa isang sosyo-historikal na kababalaghan ng bansa bilang ang pagkasira ng "pugad ng maharlika", ang kahirapan sa moral ng maharlika, ang pag-unlad ng pyudal na relasyon sa mga kapitalista, at sa likod nito - ang paglitaw ng isang bago, dominanteng uri ng burgesya. Ang tema ng dula ay ang kapalaran ng sariling bayan, ang kinabukasan nito. "Ang buong Russia ay ang aming hardin." Ang nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng Russia ay tila lumilitaw mula sa mga pahina ng dulang "The Cherry Orchard". Ang kinatawan ng kasalukuyan sa komedya ni Chekhov ay si Lopakhin, ang nakaraan - Ranevskaya at Gaev, ang hinaharap - Trofimov at Anya.

Simula sa unang yugto ng dula, ang kabulukan at kawalang-halaga ng mga may-ari ng ari-arian - Ranevskaya at Gaev - ay nakalantad.

Si Lyubov Andreevna Ranevskaya, sa palagay ko, ay isang medyo walang laman na babae. Wala siyang nakikita sa paligid niya maliban sa mga interes sa pag-ibig, nagsusumikap na mamuhay nang maganda, walang pakialam. Siya ay simple, kaakit-akit, mabait. Pero puro panlabas lang pala ang kabaitan niya. Ang kakanyahan ng kanyang kalikasan ay pagkamakasarili at kawalang-galang: Si Ranevskaya ay nagbibigay ng ginto, habang ang mahirap na Varya, mula sa "pagtitipid, ay nagpapakain sa lahat ng sopas ng gatas, sa kusina ang mga matatanda ay binibigyan ng isang gisantes"; naghahagis ng hindi kinakailangang bola kapag walang pambayad sa utang. Naaalala ang tungkol sa namatay na anak, nagsasalita ng damdamin at pagmamahal ng ina. At iniiwan niya ang kanyang anak na babae sa pangangalaga ng isang pabaya na tiyuhin, nang hindi nababahala tungkol sa kinabukasan ng kanyang mga anak na babae. Matatag niyang pinupunit ang mga telegrama mula sa Paris, sa una nang hindi man lang binabasa ang mga ito, at pagkatapos ay pumunta sa Paris. Siya ay nalulungkot sa pagbebenta ng ari-arian, ngunit nagagalak sa pagkakataong makapunta sa ibang bansa. At kapag pinag-uusapan niya ang tungkol sa pag-ibig sa kanyang tinubuang-bayan, pinutol niya ang kanyang sarili sa pangungusap: "Gayunpaman, kailangan mong uminom ng kape." Para sa lahat ng kanyang kahinaan at kawalan ng kalooban, mayroon siyang kakayahan para sa pagpuna sa sarili, para sa walang interes na kabaitan, para sa taos-puso, masigasig na pakiramdam.

Si Gaev, kapatid ni Ranevskaya, ay walang magawa at matamlay. Sa kanyang sariling mga mata, siya ay isang aristokrata ng pinakamataas na bilog; Mukhang hindi niya napapansin si Lopakhin at sinubukang ilagay ang "boor na ito" sa kanyang lugar. Sa wika ni Gaev, ang colloquialism ay pinagsama sa matataas na salita: pagkatapos ng lahat, mahilig siya sa mga liberal na rantings. Ang kanyang paboritong salita ay "kanino"; partial siya sa billiard terms.

Ang kasalukuyan ng Russia sa dula ni Chekhov na "The Cherry Orchard" ay kinakatawan ni Lopakhin. Sa pangkalahatan, ang kanyang imahe ay kumplikado at kontradiksyon. Siya ay mapagpasyahan at sumusunod, kalkulasyon at patula, tunay na mabait at walang kamalayan na malupit. Ito ang maraming aspeto ng kanyang kalikasan at pagkatao. Sa buong dula, patuloy na inuulit ng bayani ang tungkol sa kanyang pinagmulan, na nagsasabi na siya ay isang lalaki: "Ang aking ama, totoo, ay isang lalaki, ngunit narito ako sa isang puting vest at dilaw na sapatos. Sa sunud-sunod na nguso ng baboy na Kalash... Ngayon lang siya mayaman, maraming pera, pero kung iisipin at aalamin mo, lalaki pala siya..." Bagama't sa tingin ko, siya. pinalalaki pa rin niya ang kanyang mga karaniwang tao, dahil nanggaling na siya sa isang pamilyang nayon na kulak-shopkeeper. Si Lopakhin mismo ang nagsabi: “...ang aking namatay na ama - siya ay nangangalakal sa isang tindahan dito sa nayon noon...” At siya mismo ay kasalukuyang napaka-matagumpay na negosyante. Ayon sa kanya, maaaring husgahan ng isang tao na napakahusay ng mga bagay para sa kanya at hindi na kailangang magreklamo sa kanya tungkol sa buhay at sa kanyang kapalaran kaugnay sa pera. Sa kanyang imahe makikita ang lahat ng mga tampok ng isang negosyante, isang negosyante na nagpapakilala sa totoong estado ng Russia at istraktura nito. Si Lopakhin ay isang tao sa kanyang panahon, na nakita ang tunay na kadena ng pag-unlad ng bansa, ang istraktura nito at naging kasangkot sa buhay ng lipunan. Siya ay nabubuhay para sa ngayon.

Napansin ni Chekhov ang kabaitan ng mangangalakal at ang kanyang pagnanais na maging isang mas mabuting tao. Naaalala ni Ermolai Alekseevich kung paano siya pinanindigan ni Ranevskaya nang sinaktan siya ng kanyang ama noong bata pa siya. Naalala ito ni Lopakhin nang nakangiti: "Huwag kang umiyak, sabi niya, maliit na tao, mabubuhay siya hanggang sa kasal... (Pause.) Maliit na lalaki ..." Taos-puso siyang nagmamahal sa kanya, kusang-loob na nagpapahiram ng pera kay Lyubov Andreevna, hindi inaasahan na matatanggap ito. Para sa kanyang kapakanan, pinahintulutan niya si Gaev, na hinahamak at binabalewala siya. Nagsusumikap ang mangangalakal na mapabuti ang kanyang pag-aaral at matuto ng bago. Sa simula ng dula, ipinakita sa kanya ang isang libro sa harap ng mga mambabasa. Tungkol dito, sinabi ni Ermolai Alekseevich: "Nabasa ko ang libro at wala akong naintindihan. Nagbasa ako at nakatulog."

Si Ermolai Lopakhin, ang nag-iisang nasa dula, ay abala sa negosyo, umaalis para sa kanyang mga pangangailangan sa mangangalakal. Sa isa sa mga pag-uusap tungkol dito maaari mong marinig: "Kailangan kong pumunta sa Kharkov ngayon, sa alas-singko ng umaga." Naiiba siya sa iba sa kanyang sigla, pagsusumikap, optimismo, paninindigan, at pagiging praktikal. Siya lamang ang nag-aalok ng totoong plano para iligtas ang ari-arian.

Ang Lopakhin ay maaaring mukhang isang malinaw na kaibahan sa mga lumang may-ari ng cherry orchard. Tutal, siya ay isang direktang inapo ng mga ang mukha ay "tumingin sa bawat puno ng cherry sa hardin." At paano siya magtatagumpay pagkatapos bumili ng isang cherry orchard: "Kung ang aking ama at lolo ay bumangon mula sa kanilang mga libingan at tiningnan ang buong pangyayari, tulad ng kanilang Ermolai, ang binugbog, hindi marunong magbasa, Ermolai, na tumakbo nang walang sapin sa taglamig, paano ito Binili ni Ermolai ang ari-arian kung saan alipin ang kanyang lolo at ama, kung saan hindi man lang sila pinapasok sa kusina. Nananaginip ako, guni-guni ko lang ito, parang... Hoy, mga musikero, tumugtog, gusto kong makinig sa iyo! Halika at panoorin kung paano kumuha ng palakol si Ermolai Lopakhin sa taniman ng cherry at kung paano nahuhulog ang mga puno sa lupa! Magtatakda kami ng mga dacha, at ang aming mga apo at apo sa tuhod ay makakakita ng bagong buhay dito... Musika, tumugtog!” Ngunit hindi ito ganoon, dahil sa lugar ng isang bagay na nasira imposibleng bumuo ng isang bagay na maganda, masaya at masaya. At dito ay inihayag din ni Chekhov ang mga negatibong katangian ng burges na si Lopakhin: ang kanyang pagnanais na yumaman, hindi na makaligtaan ang kanyang kita. Gayunpaman, binili niya mismo ang ari-arian ni Ranevskaya at binibigyang buhay ang kanyang ideya ng pag-aayos ng mga dacha. Ipinakita ni Anton Pavlovich kung paano unti-unting pinipigilan ng pagkuha ang isang tao, na naging pangalawang kalikasan niya. "Tulad ng, sa mga tuntunin ng metabolismo, kinakailangan ang isang mandaragit na hayop na kumakain ng lahat ng bagay na nakakasagabal, kaya kailangan ka," ganito ang paliwanag ni Petya Trofimov sa mangangalakal tungkol sa kanyang papel sa lipunan. Gayunpaman, si Ermolai Alekseevich ay simple at mabait, nag-aalok ng tulong sa "walang hanggang mag-aaral" mula sa kaibuturan ng kanyang puso. Hindi para sa wala na gusto ni Petya si Lopakhin - para sa kanyang manipis, pinong mga daliri, tulad ng isang artista, para sa kanyang "manipis, magiliw na kaluluwa." Ngunit siya ang nagpapayo sa kanya na "huwag iwagayway ang kanyang mga bisig," na huwag maging mapagmataas, na iniisip na ang lahat ay maaaring bilhin at ibenta. At si Ermolai Lopakhin, habang lumalayo siya, lalo niyang naugaliang "iwagayway ang kanyang mga braso." Sa simula ng dula ito ay hindi pa gaanong binibigkas, ngunit sa dulo ito ay nagiging kapansin-pansin. Ang kanyang kumpiyansa na ang lahat ay maaaring isaalang-alang sa mga tuntunin ng pera ay tumataas at nagiging mas at higit pa sa kanyang kakaiba.

Ang kuwento ng relasyon ni Lopakhin kay Varya ay hindi pumukaw ng pakikiramay. Mahal siya ni Varya. At tila gusto niya siya, naiintindihan ni Lopakhin na ang kanyang panukala ay ang kanyang kaligtasan, kung hindi, kailangan niyang maging isang kasambahay. Ermolai Alekseevich ay malapit nang gumawa ng isang mapagpasyang hakbang at hindi ito gagawin. Hindi lubos na malinaw kung ano ang pumipigil sa kanya na mag-propose kay Varya. O ang kawalan ba tunay na pag-ibig, o ito ay ang kanyang labis na pagiging praktikal, o maaaring iba pa, ngunit sa sitwasyong ito ay hindi siya nagdudulot ng simpatiya para sa kanyang sarili.

Siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng kasiyahan at pagmamataas ng mangangalakal pagkatapos na bilhin ang ari-arian ng Ranevskaya. Ang pagkakaroon ng pagkuha ng isang cherry orchard, siya ay taimtim at mayabang na inihayag ito, hindi mapigilan na purihin ito, ngunit ang mga luha ng dating may-ari ay biglang yumanig sa kanya. Nagbabago ang kalooban ni Lopakhin, at mapait niyang sinabi: "Naku, kung ang lahat ng ito ay lumipas, kung ang aming awkward, malungkot na buhay ay magbabago sa anumang paraan." Ang hindi pa napapawi na tagumpay ay sinamahan ng pangungutya sa sarili, mangangalakal na nangangahas na may espirituwal na awkwardness.

Ang isa pang tampok sa kanya ay hindi gumagawa ng isang magandang impression. Una sa lahat, ito ang kanyang indelicacy, ang pagnanais para sa mabilis na kita. Nagsisimula siyang magputol ng mga puno bago pa man umalis ang mga dating may-ari. Hindi para sa wala na sinabi sa kanya ni Petya Trofimov: "Talaga, kulang ba talaga ang taktika ..." Huminto sila sa pagputol ng cherry orchard. Ngunit sa sandaling umalis ang mga dating may-ari sa ari-arian, nagsimulang tumunog muli ang mga palakol. Nagmamadali ang bagong may-ari na isagawa ang kanyang ideya.

Ang mga kinatawan ng hinaharap ng Russia ay sina Trofimov at Anya. Si Pyotr Trofimov ay tumitingin sa maraming mga phenomena sa buhay nang tama, nakakaakit ng mapanlikha, malalim na pag-iisip, at sa ilalim ng kanyang impluwensya, si Anya ay mabilis na lumago sa espirituwal. Ngunit ang mga salita ni Petya tungkol sa hinaharap, ang kanyang mga tawag sa trabaho, upang maging malaya tulad ng hangin, upang sumulong ay malabo, sila ay masyadong pangkalahatan, panaginip sa kalikasan. Naniniwala si Petya sa "pinakamataas na kaligayahan," ngunit hindi niya alam kung paano ito makakamit. Para sa akin, ang Trofimov ay ang imahe ng isang hinaharap na rebolusyonaryo.

Ang "The Cherry Orchard" ay isinulat ni Chekhov sa panahon ng pre-rebolusyonaryong kaguluhan. Ang manunulat ay may kumpiyansa na naniniwala sa pagdating ng isang mas magandang kinabukasan, sa hindi maiiwasang rebolusyon. Itinuring niya ang kabataang henerasyon ng Russia bilang mga tagalikha ng isang bago, masayang buhay. Sa dulang "The Cherry Orchard" ang mga taong ito ay sina Petya Trofimov at Anya. Naganap ang rebolusyon, dumating ang "maliwanag na kinabukasan", ngunit hindi ito nagdulot ng "pinakamataas na kaligayahan" sa mga tao.

Mas malapit sa akin ang bida ng komedya na si Lopakhin. Sa kanyang trabaho, tiyaga at kasipagan, nakamit niya ang kanyang layunin - bumili siya ng isang ari-arian kung saan "ang kanyang lolo at ama ay mga alipin, kung saan hindi sila pinayagang pumasok sa kusina." Siya ay naging isang mayaman, iginagalang na tao. Siyempre, naglalaman din ito mga negatibong katangian katangian: pagnanais na kumita, ugali ng "pagwagayway ng iyong mga bisig." Ngunit nagsisikap si Lopakhin na mapabuti ang kanyang pag-aaral at matuto ng bago. Hindi tulad ni Petya Trofimov, ang salita ni Ermolai Alekseevich ay hindi lumihis sa mga gawa. Sa kabila ng kanyang pagkauhaw sa pagpapayaman, mayroon pa rin siyang habag sa kanyang kapwa. Ang gusto ko sa Lopakhin ay optimismo, masipag, at matino na pananaw sa mga bagay-bagay.

Ang lahat ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, sa palagay ko, ay makikita sa dula ni Chekhov. At ngayon maaari mong matugunan ang gayong hindi praktikal, naliligaw na lupa sa ilalim ng kanilang mga paa mga tao bilang Ranevskaya at Gaev. Ang mga idealista tulad nina Petya Trofimov at Anya ay nabubuhay pa, ngunit ang mga taong tulad ng Lopakhin ni Chekhov ay medyo mahirap makilala: ang mga modernong negosyante ay madalas na kulang sa mga kaakit-akit na katangian ng personalidad na nagustuhan ko sa bayaning ito. Sa kasamaang palad, sa ating lipunan, ang "mga alipures ni Yasha" ay nangunguna nang higit pa at mas may kumpiyansa araw-araw. Walang salita tungkol sa bayaning ito sa aking sanaysay, dahil limitado ako sa oras ng gawaing pagsusulit. Marami akong masasabi tungkol sa kanya at tungkol sa iba pang mga karakter sa dula ni Chekhov na "The Cherry Orchard," dahil ang gawaing ito ay nagbibigay ng hindi mauubos na materyal para sa pag-iisip tungkol sa kapalaran ng Russia.

“FAMILY THOUGHT” IN RUSSIAN LITERATURE (Batay sa dulang “The Cherry Orchard” ni A.P. Chekhov)

Ayon kay N. Berdyaev, “ang pamilya ang pinagmumulan ng buhay at kanlungan ng mga miyembro nito.” Ito ay "isang mundo na may ilang mga batas, isang hierarchy, na para sa ilan ay maaaring maging isang mabigat na pasanin, ngunit sa parehong oras ay tinitiyak ang kapakanan ng lahat." Sa loob ng maraming siglo, ang pamilya ang naging pinakamatibay na ugnayan sa lipunan, ang paraan kung saan ang mga tradisyon ay napanatili at ang karanasan ng mga henerasyon ay naipasa. Ito marahil ang dahilan kung bakit sa maraming mga gawa ng panitikang Ruso "kaisipan ng pamilya" ang nangunguna. Ito ang "Anna Karenina" ni Leo Tolstoy, "Mga Ama at Anak" ni I. S. Turgenev, ilang mga drama ni A. Ostrovsky, mga kwento at dula ni A. P. Chekhov.

Sa nobela ni A. S. Pushkin na "Eugene Onegin," ang mga sanggunian sa pamilya ng pangunahing karakter ay tumutulong upang maunawaan ang mga pinagmulan ng kanyang karakter. Posible na ang trahedya " dagdag na tao” ay nag-ugat sa isang malungkot na pagkabata.

Walang sinuman ang mabubuhay nang walang sariling tahanan, nang walang mainit na relasyon sa mga mahal sa buhay. Ang pamilya ay isang natatanging modelo ng lipunan, kaya ang hinaharap na kapalaran ng estado ay nakasalalay sa kung ano ang mangyayari dito sa mahirap at kritikal na oras. Ito ay may talento at tumpak na ipinakita ni A.P. Chekhov sa dulang "The Cherry Orchard."

Ang mahirap na sitwasyon sa bahay ay nagpapakita ng lahat ng mga pagkukulang at kahirapan ng komunikasyon na itinatago ng panahon. Ang maaksayang buhay ng mga may-ari ng ari-arian ay humahantong sa isang krisis sa mga relasyon. Ngunit ang ganoong sitwasyon ay hindi agad nabuo sa pamilya. Mula sa mga diyalogo ng mga karakter, maaari mong hulaan na ang kanilang nakaraang buhay ay masaya: lahat ng mga relasyon ay binuo sa paggalang at paggalang sa isa't isa. At kahit na ang isang daang taong gulang na wardrobe, isang simbolo ng isang nakalipas na panahon, ayon kay Gaev, "nagpanatili ng lakas sa mga henerasyon, pananampalataya sa isang mas mahusay na hinaharap at pinalalakas ang mga mithiin ng kabutihan at panlipunang kamalayan sa sarili." Ang may-akda mismo ay nagbigay-diin na "noong nakaraan, ang mga relasyon sa pamilya ay napakahusay."

Ano ang nagbago sa buhay ng mga bayani sa pagdating ng bagong panahon? Bakit hindi nasisiyahan sina Ranevskaya at Gaev, Petya at Anya?

Una naming nakilala si Lyubov Andreevna sa sandaling dumating siya sa kanyang katutubong lupain mula sa Paris. Tila mabait si Ranevskaya, mapagmahal sa kanyang pamilya, kaakit-akit at mapagmahal. Siya ay magiliw na nagsasalita sa lahat ng tao sa sambahayan at masaya sa bawat bagay sa bahay. Pero sincere ba siya? Sa pagtatapos lamang ng dula ay lubos na nakikilala ang mga tunay na katangian ng kanyang karakter. Sa aking opinyon, ito ay isang walang laman at ganap na walang kwentang tao. Oo, mabait si Lyubov Andreevna, ngunit palaging nasa kapinsalaan ng iba. Maaari siyang magbigay ng gintong barya sa isang tramp, habang ang sambahayan ay nagugutom. Nakalimutan niya ang tungkol sa tapat na Firs at pinabayaan ang kanyang mga anak na babae. Ang kanyang buhay pamilya ay hindi naganap dahil sa kawalang-galang at katamaran. Tila wala siyang pagsisisi. Sa lalong madaling panahon ay dadalhin siya sa Paris ng "courier". Sasama siya sa perang ipinadala sa "dityuse" at sayangin ito sa "Wild Man". Ang pamilya at tahanan ay hindi para sa kanya.

Siguro masaya ang kapatid niya? Hindi. Naiilang din si Gaev. Nasa katanghaliang-gulang, ngunit walang magawa bilang isang bata, hindi siya mabubuhay nang walang pangangasiwa ni Firs. “Umalis ka na, Firs. So be it, maghuhubad ako," he says. Gustung-gusto ni Leonid Andreevich na maglaro ng bilyar, magpakita sa harap ng kanyang mga mahal sa buhay, at pumunta sa lungsod na "dalawampung milya ang layo." Pinag-uusapan ni Gaev ang tungkol sa isang haka-haka na serbisyo sa isang bangko, ngunit, na umabot na sa edad na limampu't isa, hindi siya nagsimula ng isang pamilya, wala siyang anak. Bago lamang magpaalam sa kanyang kapatid na babae ay biglang napagtanto ng bayani ang kahungkagan ng buhay: "Lahat ay iniiwan tayo. Umalis si Varya... hindi na natin kailangan ang isa't isa."

Baka iba ang magiging kinabukasan ng mga nakababatang henerasyon? Malabo ang layunin ni Petya sa buhay. Mayroon lamang siyang presentiment na "kaligayahan." At anong layunin ang maaari nating pag-usapan kung ang "walang hanggang mag-aaral" ay walang ganap na kaalaman sa buhay at natatakot dito. Tulad nina Gaev at Ranevskaya, ang taong ito ay nagtatago sa likod ng magagandang salita o ipinikit ang kanyang mga mata "sa takot." Maging si Varya ay napapansin na hindi siya kapareha ng kanyang kapatid at ayaw sa kanilang pagsasama. Isinasaalang-alang ang kanyang sarili na malapit sa pamilya Ranevsky, si Petya ay kumikilos nang walang pakundangan sa mga taong ito. Wala siyang seryosong pag-iisip, dahil hindi siya maaaring tunay na umibig, lumikha ng isang pamilya, o ayusin ang kanyang sariling tahanan.

Marahil ang "edukado" na si Yasha, na nakakita sa Europa habang naglalakbay kasama si Ranevskaya, ay mabubuhay nang maligaya? Nagdududa. Ang isang tao na walang anumang mas mataas na halaga sa buhay ay hindi maaaring lumikha ng isang maunlad na pamilya.

Ang mga lumang pundasyon ng buhay ay nawasak. Tiyak na darating ang paghihiwalay, na susundan ng kamatayan, na marahil ang dahilan kung bakit naririnig ang tunog ng isang “putol na tali”. At ang pinakabatang, halos hindi namumulaklak na mga bayani ay tila handa na ring mawala at mamatay. Nauubos ang oras. Ngunit mayroon ding isang bagay sa "The Cherry Orchard" mula sa walang malay na premonisyon ni Chekhov tungkol sa nalalapit na nakamamatay na katapusan: "Pakiramdam ko ay hindi ako nakatira dito, ngunit natutulog o aalis." Ang motif ng time slipping away ay tumatakbo sa buong play. Hindi na maibabalik ang mga nakaraang relasyon sa pamilya. "Noong unang panahon, ikaw at ako, kapatid, ay natulog sa silid na ito, at ngayon ay limampu't isang taong gulang na ako, kakaiba," sabi ni Gaev. Hindi na magkakaroon ng silid kung saan noong unang panahon ay may kaligayahan, kaginhawaan sa tahanan at kagalingan. Ang mga taong ito ay hindi nagkakaisa at nagkakawatak-watak na hindi nila kayang protektahan ang kanilang apuyan. Sa pagtatapos ng dula, may pakiramdam na ang buhay ay nagtatapos para sa lahat. At hindi ito nagkataon. Mahigpit na hinuhusgahan ni Chekhov, nais niyang marinig: "Oo, kung mahal mo ang iyong hardin, kagandahan, gumawa ng kahit isang bagay upang maprotektahan ito mula sa palakol, managot para sa apuyan ng pamilya, at huwag lamang ibuhos ang mga luha ng lambing sa kanila. .” . Gumising ka sa kawalang-ingat kapag may problema sa pintuan!"

Sa tingin ko ngayon ang sitwasyon ng paglalaro ni Chekhov ay madaling makilala. Ang mga modernong "estado" ay nahulog sa pagkasira, napuno ng utang, at ang mga auction para sa kanila ay inihayag na. Nawasak ang mga tahanan ng pamilya, nagkahiwalay ang mga henerasyon at ayaw magkaintindihan. Ano ang mangyayari sa “cherry orchard” ngayon? Muli tayong nahaharap sa parehong mga katanungan tulad ng sa simula ng siglo bago ang mga bayani ni Chekhov. Kung tayo ay mabubuhay nang mas mahusay bukas ay nakasalalay sa kung sino ang magiging panginoon ng lahat, kung sino ang magpapanatili ng mga tradisyon at pinagmulan ng pamilya...

“THE CHERRY ORCHARD” ni A. P. CHEKHOV - ISANG DULA TUNGKOL SA MASAMANG TAO AT MGA PUNO

Ang mambabasa, kahit na isang hindi masyadong matulungin, ay malamang na mapansin na halos walang masayang tao sa dula ni Chekhov.

Si Ranevskaya ay nagmula sa Paris upang magsisi sa kanyang mga kasalanan at makahanap ng pangwakas na kapayapaan sa kanyang sariling estado. Ginawa niya ang kanyang huling mga plano batay sa talinghaga ng Alibughang Anak. Ngunit, sayang, nabigo siyang gawin ito: ang ari-arian ay ibinebenta sa ilalim ng martilyo. Kailangang bumalik ni Ranevskaya sa Paris sa mga lumang kasalanan at mga bagong problema.

Ang tapat na lingkod na si Firs ay inilibing nang buhay sa isang boarded-up house. Naghihintay si Charlotte sa pagdating ng isang bagong araw na may takot, dahil hindi niya alam kung paano magpapatuloy na mabuhay dito. Si Varya, na nabigo sa Lopakhin, ay tinanggap ng mga bagong may-ari. Mahirap tawagan kahit si Gaev na maunlad, kahit na nakakuha siya ng isang lugar sa bangko, ngunit, alam ang kanyang mga kakayahan at kakayahan, hindi makatitiyak na siya ay magiging isang mahusay na financier. Kahit na ang mga puno sa hardin, ayon kay Anya, ay may depekto dahil sila ay ikinahihiya ng isang alipin na nakaraan at, samakatuwid, napapahamak ng kasalukuyan, kung saan walang lugar para sa kagandahan, kung saan ang pagiging praktikal ay nagtatagumpay.

Ngunit, ayon kay Chekhov, ang bukas ay dapat pa ring maging mas mabuti, mas masaya kaysa ngayon. Inaasahan ng may-akda ang kanyang pag-asa sa bagay na ito sa kanya at kay Petya Trofimov, ngunit malamang na hindi ito magkatotoo, dahil si Petya, kahit na sa tatlumpung taong gulang, ay "isang walang hanggang mag-aaral" at, tulad ng sarkastikong itinala ni Ranevskaya, ay hindi "kahit na may mistress” at halos walang kakayahan sa anumang tunay na gawa sa buhay maliban sa mahusay na pagsasalita.

Nais kong bigyang-diin na ang mga tauhan sa dula ay ganap na walang ideya kung bakit sila hindi nasisiyahan. Gaev at Ranevskaya, halimbawa, ay may posibilidad na isipin na ang mga dahilan para sa kanilang mga kasawian ay nakatago sa masamang kapalaran, sa hindi kanais-nais na mga pangyayari - sa lahat maliban sa kanilang sarili, bagaman ito ay magiging isang mas tumpak na hula.

Ang pinaka-masiglang pigura - si Lopakhin, isang negosyante, isang matalinong negosyante, ay kasama rin sa mystical circle na ito ng mga kapus-palad, mga may depektong tao. Pagkatapos ng lahat, ang kanyang lolo ay dating alipin sa estate na ito. At gaano man kalaki ang pagmamayabang ni Lopakhin, na nagpapakita ng kanyang pagbangon, hindi maaalis ng mambabasa at manonood ang pakiramdam na siya ay higit na nagmamayabang sa kawalan ng kapangyarihan upang mahiwalay sa hardin ng alipin, na, kahit na wala na ito, ay magpapaalala kay Lopakhin mula sa anong karumihan ang narating niya sa kayamanan . Pinapayuhan niya ang pagputol ng hardin, paghati-hatiin ito sa mga plot at pagrenta ng mga plot na ito para sa mga dacha. Pinapayuhan niya ang paggawa nito sa paghahanap ng isang paraan mula sa mabisyo na bilog ng kasawian. "At pagkatapos ang iyong hardin ay magiging masaya, mayaman, maluho," deklara niya.

“Anong kalokohan!” - Pinutol ni Gaev si Lopakhin, na sigurado na walang pag-uusapan ng anumang kaligayahan kapag walang namumulaklak na hardin o isang maaliwalas na lumang bahay.

Ang pagpuna sa payo ni Lopakhin ay dumarating, tulad ng sinasabi nila, ang mga Gaev ay hindi man lang nahihirapang isipin ang kakanyahan ng bagay at maunawaan ang proyekto ni Lopakhin. Tumugon si Lopakhin sa pamamagitan ng pagbibintang sa kanila ng kawalang-galang.

Si Lyubov Andreevna ay nalilito. Handa siyang gawin ang lahat: bumaling sa kanyang tiyahin, na hindi niya kayang panindigan, para sa tulong, umarkila sa kanyang kapatid sa pamamagitan ng isang kakilala, kahit na humiram ng pera sa kanyang dating aliping si Lopakhin. Ngunit hindi niya gusto at hindi maaaring talikuran ang kanyang marangal na tradisyon. Para sa mga Gaev, "napakabulgar ng mga dacha at mga residente ng tag-init ...". Sila ay nasa itaas nito. Sila ay marangal, matalino, maayos, may pinag-aralan. Ngunit dahil sa mga dahilan at mga pangyayari na hindi nila kontrolado, sila ay nahulog sa likod ng mga oras at ngayon ay dapat na isuko ang kanilang lugar, ang kanilang hardin at ang kanilang tahanan sa mga bagong panginoon ng buhay.

Ang lumang mundo ng maharlika na umaalis sa yugto ng buhay, na may bahid ng pagkabigo, ay kinumpleto ng kapwa alipures - ang boor na si Yasha, at ang hangal na klerk na si Epikhodov.

"Kaya ang buhay sa bahay na ito ay natapos na," sabi ni Lopakhin, na nagpapahiwatig na ang hinaharap ay kanya pa rin. Pero mali siya. Sa lahat ng tauhan sa dula, si Anya lang ang makakasigurado sa kinabukasan. Sinabi niya kay Ranevskaya: "Magtatanim kami ng isang bagong hardin, mas maluho kaysa sa isang ito" - hindi lamang niya sinusubukan na aliwin ang kanyang ina, ngunit parang sinusubukang isipin ang hinaharap. Namana niya ang pinakamagandang katangian mula sa kanyang ina: espirituwal na sensitivity at sensitivity sa kagandahan. Kasabay nito, determinado siyang baguhin at gawing muli ang buhay. Siya ay nangangarap ng isang oras kung kailan ang buong paraan ng pamumuhay ay magbabago, kapag ang buhay, at hindi mga puno, ay magiging isang namumulaklak na hardin, na nagbibigay sa mga tao ng kagalakan at kaligayahan. Handa pa siyang magtrabaho at magsakripisyo para sa ganoong kinabukasan. At sa kanyang masigasig na mga talumpati, narinig ko ang tinig ng may-akda ng dula mismo, na nagsasabi sa amin, na inilalantad ang lihim ng kanyang gawain: ang mga puno ay hindi dapat sisihin sa mga kasawian ng mga tao, at ang mga tao, sa kasamaang-palad, ay maaari, ngunit hindi palaging gusto. para mapasaya ang sarili nila at ang mga puno sa paligid nila.

MALAMBING KALULUWA O MAPANIRANG HAYOP? (Ang imahe ni Lopakhin sa dula ni A.P. Chekhov na "The Cherry Orchard")

Pagkatapos ng lahat, ito ay hindi isang mangangalakal sa bulgar na kahulugan ng salita. Kailangan nating maunawaan ito.

A. P. Chekhov

Sa paglikha ng dulang "The Cherry Orchard," binigyang-pansin ni A.P. Chekhov ang imahe ni Lopakhin bilang isa sa mga sentral na larawan ng komedya. Sa paglalahad ng intensyon ng may-akda, sa paglutas ng pangunahing tunggalian, si Lopakhin ang gumaganap ng napakahalagang papel.

Ang Lopakhin ay hindi pangkaraniwan at kakaiba; dulot niya at patuloy na palaisipan sa maraming kritikong pampanitikan. Sa katunayan, ang karakter ni Chekhov ay hindi umaangkop sa karaniwang pamamaraan: ang isang bastos, walang pinag-aralan na mangangalakal ay sumisira sa kagandahan nang hindi iniisip ang kanyang ginagawa, nagmamalasakit lamang sa kanyang mga kita. Ang sitwasyon para sa oras na iyon ay tipikal hindi lamang sa panitikan, kundi pati na rin sa buhay. Gayunpaman, kung akala mo si Lopakhin ay ganoon kahit sa isang sandali, ang buong maingat na pinag-isipang sistema ay gumuho. Mga larawan ni Chekhov. Ang buhay ay mas kumplikado kaysa sa anumang mga scheme, at samakatuwid ang iminungkahing sitwasyon ay hindi maaaring maging Chekhovian.

Sa mga mangangalakal na Ruso, lumitaw ang mga tao na malinaw na hindi tumutugma sa tradisyonal na konsepto ng mga mangangalakal. Ang duality, inconsistency, at panloob na kawalang-tatag ng mga taong ito ay malinaw na ipinarating ni Chekhov sa imahe ni Lopakhin. Ang hindi pagkakapare-pareho ni Lopakhin ay lalong talamak dahil ang sitwasyon ay lubhang dalawahan.

Si Ermolai Lopakhin ay anak at apo ng isang serf. Sa natitirang bahagi ng kanyang buhay, ang pariralang sinabi ni Ranevskaya sa isang batang lalaki na binugbog ng kanyang ama ay malamang na nakaukit sa kanyang memorya: "Huwag kang umiyak, maliit na tao, mabubuhay siya bago ang kasal ..." Pakiramdam niya ay isang hindi mabubura. markahan ang kanyang sarili mula sa mga salitang ito: "Munting tao... Ang aking ama, Totoo, siya ay isang lalaki, ngunit narito ako sa isang puting vest, dilaw na sapatos... ngunit kung iisipin mo ito at malaman ito, kung gayon ang ang tao ay isang tao...” Matindi ang paghihirap ni Lopakhin sa duality na ito. Sinisira niya ang cherry orchard hindi lamang para sa kita, at hindi para sa kapakanan nito. May isa pang dahilan, mas mahalaga kaysa sa una - paghihiganti para sa nakaraan. Sinisira niya ang hardin, na lubos na nababatid na ito ay “isang ari-arian na mas mabuti kaysa sa kung saan walang anuman sa mundo.” Gayunpaman, inaasahan ni Lopakhin na patayin ang memorya, na, laban sa kanyang kalooban, ay palaging nagpapakita sa kanya na siya, si Ermolai Lopakhin, ay isang "tao", at ang mga bangkaroteng may-ari ng cherry orchard ay "mga ginoo".

Sa buong lakas, sinisikap ni Lopakhin na burahin ang linyang naghihiwalay sa kanya mula sa mga "ginoo." Siya lang ang lumalabas sa stage na may dalang libro. Bagama't kalaunan ay inamin niya na wala siyang naiintindihan tungkol dito.

Si Lopakhin ay may sariling panlipunang utopia. Seryoso niyang tinitingnan ang mga residente ng tag-init bilang isang malaking puwersa sa proseso ng kasaysayan, na idinisenyo upang burahin ang mismong linyang ito sa pagitan ng "mga magsasaka" at "mga ginoo." Tila kay Lopakhin na sa pamamagitan ng pagsira sa cherry orchard, inilalapit niya ang isang mas magandang kinabukasan.

Ang Lopakhin ay may mga katangian ng isang mandaragit na hayop. Ngunit ang pera at ang kapangyarihang natamo nito (“Kaya kong bayaran ang lahat!”) hindi lamang ang mga taong tulad ni Lopakhin ang nakapilayan. Sa auction, nagising ang mandaragit sa kanya, at natagpuan ni Lopakhin ang kanyang sarili sa awa ng pagnanasa ng mangangalakal. At sa pananabik ay nahanap niya ang kanyang sarili na may-ari ng isang cherry orchard. At pinutol niya ang hardin na ito bago pa man umalis ang mga dating may-ari nito, hindi binibigyang pansin ang patuloy na mga kahilingan nina Anya at Ranevskaya mismo.

Ngunit ang trahedya ni Lopakhin ay hindi niya alam ang kanyang sariling "bestial" na kalikasan. Sa pagitan ng kanyang mga iniisip at aktwal na mga aksyon ay namamalagi ang pinakamalalim na kailaliman. Dalawang tao ang nakatira at nakikipaglaban dito: isa - "na may banayad, banayad na kaluluwa"; ang isa ay isang “hayop na mandaragit.”

Sa aking pinakamalaking pagsisisi, ang nagwagi ay madalas na ang mandaragit. Gayunpaman, maraming nakakaakit ng mga tao sa Lopakhino. Ang kanyang monologo ay nakakagulat at nakakabingi: "Panginoon, binigyan mo kami ng malalaking kagubatan, malalawak na bukid, pinakamalalim na abot-tanaw, at naninirahan dito, kami mismo ay dapat na tunay na mga higante..."

Oo, tama na! Lopakhin ba ito?! Hindi nagkataon na sinusubukan ni Ranevskaya na ibaba ang kalungkutan ni Lopakhin, na ibaba siya "mula sa langit hanggang sa lupa." Ang gayong "maliit na tao" ay nagulat at nakakatakot sa kanya. Ang Lopakhin ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtaas at pagbaba. Ang kanyang pananalita ay maaaring nakakagulat at emosyonal. At pagkatapos ay may mga pagkasira, pagkabigo, na nagpapahiwatig na hindi na kailangang pag-usapan ang tunay na kultura ni Lopakhin ("Ang bawat kapangitan ay may sariling kagandahang-asal!").

Ang Lopakhin ay may pagnanais, isang tunay at taos-pusong pagkauhaw sa espirituwalidad. Hindi siya mabubuhay lamang sa mundo ng tubo at salapi. Ngunit hindi rin niya alam kung paano mamuhay nang iba. Kaya naman ang kanyang pinakamalalim na trahedya, ang kanyang hina, kakaibang kumbinasyon ng kabastusan at lambot, masamang ugali at katalinuhan. Ang trahedya ni Lopakhin ay malinaw na nakikita sa kanyang monologo sa pagtatapos ng ikatlong yugto. Ang mga pahayag ng may-akda ay nararapat na espesyal na pansin. Sa una, si Lopakhin ay nagsasabi ng isang ganap na negosyo-tulad ng kuwento tungkol sa pag-unlad ng auction, siya ay hayagang masaya, kahit na ipinagmamalaki ang kanyang pagbili, pagkatapos ay siya mismo ay napahiya... Siya ay ngumiti nang buong pagmamahal pagkatapos umalis si Varya, banayad kay Ranevskaya, mapait. ironic sa sarili niya...

"Oh, kung ang lahat ng ito ay lilipas, kung ang aming awkward, malungkot na buhay ay kahit papaano ay magbabago ..." At pagkatapos: "May darating na isang bagong may-ari ng lupa, ang may-ari ng cherry orchard!" Kaya kong bayaran ang lahat!"

Tama na, yun lang ba?

Mauunawaan kaya ni Lopakhin ang lahat ng kanyang kasalanan sa harap ni Firs, na nakasakay sa kanyang bahay, bago ang nawasak na taniman ng cherry, bago ang kanyang tinubuang-bayan?

Ang Lopakhin ay hindi maaaring maging isang "magiliw na kaluluwa" o isang "hayop na mandaragit." Ang dalawang magkasalungat na katangiang ito ay magkakasabay na nabubuhay sa kanya. Ang hinaharap ay hindi nangangako sa kanya ng anumang mabuti nang tumpak dahil sa duality at hindi pagkakapare-pareho nito.

"CLOOMS" SA D., P. CHEKHOV'S DLAY "THE CHERRY ORCHARD"

Ang karamihan sa mga tao ay labis na hindi nasisiyahan.

A. P. Chekhov

Ang masining na mundo ni Chekhov ay walang hanggan kumplikado, multifaceted, at walang anumang unilinearity. Ang lahat ng mga di-kasakdalan ng buhay ay nahayag sa manunulat ang malalim na trahedya ng pag-iral ng tao ay naiintindihan. Kaya naman, natural na ang dulang “The Cherry Orchard” ay may temang “incompetence.” Inilalarawan ni Chekhov ang malungkot, naghihirap na mga tao. Ang bilog ng "klutz" ay medyo malawak, kahit na ang salitang "klutz" ay ginagamit sa dula na may kaugnayan sa apat na karakter lamang: Yasha, Dunyasha, Petya Trofimov, Firs...

Si Lackey Yasha ay nangangarap lamang ng isang napakatalino na buhay sa Paris at, siyempre, hindi napagtanto ang kanyang espirituwal na kahirapan. Ngunit sa pagbaluktot at kagaspangan na ito ng taong Ruso ay namamalagi ang isa sa mga pagpapakita ng mismong "kakulangan ng init" na lubos na naramdaman ng matandang Firs.

Ang kapalaran ng tagapamahala na si Charlotte Ivanovna ay isa pang pagkakaiba-iba sa tema ng "kawalan ng kakayahan." Ang kanyang pag-amin ay puno ng walang pag-asa na kalungkutan at kalungkutan: “...Nang mamatay sina tatay at nanay, pinatuloy niya akong mag-isa. aleman na maybahay at nagsimulang turuan ako... Ngunit kung saan ako nanggaling at kung sino ako, hindi ko alam...”

Ang klerk na si Epikhodov ay may napakahusay na palayaw - "dalawampu't dalawang kasawian." At sa katunayan, ang pag-ibig ni Epikhodov ay tinanggihan, ang kanyang mga pag-angkin sa edukasyon ay walang batayan. Tumpak na ipinarating ni Chekhov ang hindi malinaw na kawalang-kasiyahan ng klerk sa buhay: "Ako ay isang maunlad na tao, ngunit hindi ko maintindihan ang direksyon kung ano talaga ang gusto ko, kung dapat kong mabuhay o barilin ang aking sarili."

Ang matandang footman na si Firs ay kabilang din sa mga "klutze". Sa harap natin ay isang tapat na alipin na itinuturing na isang kasawian ang pagtanggal ng alipin. Ang dignidad ay hindi kailanman nagising sa taong ito, ang espirituwal na pagpapalaya ay hindi nangyari. Nakikita natin kung gaano nakaaantig ang 87-taong-gulang na si Firs para kay Gaev. Ang mas kakila-kilabot at walang pag-asa ang pagtatapos ng dula...

Bumaling tayo ngayon sa mga larawan ng mga dating may-ari ng cherry orchard. Sina Ranevskaya at Gaev ay "klutzes" sa buong kahulugan ng salita. Matagal nang nawala ang kanilang pakiramdam ng katotohanan at umaasa sa hindi malamang na tulong ng isang mayamang tiyahin ng Yaroslavl, na tinatanggihan ang isang ganap na magagawa na plano upang mailigtas ang ari-arian. Ang trahedya ng mga taong ito ay hindi na sila ay nasira, ngunit sa pagdurog ng kanilang mga damdamin, sa pagkawala ng huling paalala ng pagkabata - ang cherry orchard.

Ang pagdurusa ng Ranevskaya at Gaev ay ganap na taos-puso, kahit na ito ay tumatagal sa isang medyo nakakatawang anyo. Ang buhay ni Ranevskaya ay hindi walang drama: ang kanyang asawa ay namatay, ang kanyang pitong taong gulang na anak na si Grisha ay namatay sa trahedya, ang kanyang kasintahan ay umalis... Lyubov Andreevna, sa kanyang sariling pag-amin, ay hindi kayang labanan ang kanyang damdamin kahit na napagtanto niya na siya ay nalinlang ng ang kanyang minamahal. Sa labis na konsentrasyon ng pangunahing tauhang babae sa kanyang sariling mga karanasan, mayroong isang malaking halaga ng pagkamakasarili, paglayo mula sa pagdurusa at kawalan ng ibang tao. Pinag-uusapan ni Ranevskaya ang pagkamatay ng kanyang matandang yaya sa isang tasa ng kape. Sa turn, ang mga alaala ng namatay na si Anastasia ay hindi pumipigil kay Gaev na makuha ang treasured box ng mga lollipop...

Lubhang hindi nasisiyahan sina Anya, Varya, at Petya Trofimov sa dulang "The Cherry Orchard." Siyempre, hindi gaanong halata ang paghihirap ng mga kabataan. Ang 27-anyos na si Petya ay isang idealista at isang mapangarapin, ngunit napapailalim din siya sa hindi maiiwasang paglipas ng panahon. "Ang pangit mo, Petya, ilang taon ka na!" - Mga tala ni Varya. Itinuturing ni Trofimov ang kanyang sarili na "higit sa pag-ibig," ngunit pag-ibig ang kulang sa kanya. "Wala ka sa itaas ng pag-ibig, ngunit simple, tulad ng sabi ng aming mga Firs, ikaw ay isang klutz," tumpak na hulaan ni Ranevskaya ang dahilan ng hindi maayos na buhay ni Petya.

Dapat ding isama si Ermolai Lopakhin sa mga “klutze” sa dulang “The Cherry Orchard”. Tama si Petya Trofimov nang magsalita siya tungkol sa kanyang "magiliw na kaluluwa." Ang duality ni Lopakhin ay nakasalalay sa trahedya na hindi pagkakapare-pareho ng kanyang imahe. Sa kanyang relasyon kay Varya, ang bayani ay labis na napilitan at mahiyain. Siya, sa esensya, ay malungkot at malungkot gaya ng mga nakapaligid sa kanya.

Ang dulang "The Cherry Orchard" ay nagtatapos sa malungkot na salitang "klutz," na binigkas ni Firs, na nakalimutan ng lahat. Marami ang nasa likod ng salitang ito... Malayo si Chekhov sa walang laman na pagtuligsa. Ang pangarap ng isang buhay na karapat-dapat para sa isang tao ay magkakasamang nabubuhay sa trabaho na may habag sa mga kapus-palad, naghihirap na mga tao na naghahanap ng "pinakamataas na katotohanan" at hindi pa rin mahanap ito...

“THE CHERRY ORCHARD” - DRAMA, KOMEDYA O TRAGEDY?

Ang dulang "The Cherry Orchard" ay isinulat ni A.P. Chekhov noong 1903. Hindi lamang ang socio-political na mundo, kundi pati na rin ang mundo ng sining nadama ang pangangailangan para sa pag-renew. A.P. Chekhov, bilang isang taong may talento na nagpakita ng kanyang kakayahan maikling kwento, pumapasok sa dramaturgy bilang isang innovator. Matapos ang premiere ng dula na "The Cherry Orchard," maraming kontrobersya ang sumiklab sa mga kritiko at manonood, sa mga aktor at direktor tungkol sa mga tampok ng genre ng dula. Ano ang "The Cherry Orchard" sa mga tuntunin ng genre - drama, trahedya o komedya?

Habang nagtatrabaho sa dula, nagsalita si A.P. Chekhov sa mga liham tungkol sa karakter nito sa kabuuan: "Ang lumabas sa akin ay hindi isang drama, ngunit isang komedya, sa ilang mga lugar kahit isang komedya ..." Sa mga liham kay Vl. Binalaan ni A.P. Chekhov si I. Nemirovich-Danchenko na si Anya ay hindi dapat magkaroon ng "umiiyak" na tono, upang sa pangkalahatan ay hindi magkakaroon ng "maraming pag-iyak" sa dula. Ang produksyon, sa kabila ng mahusay na tagumpay nito, ay hindi nasiyahan sa A.P. Chekhov. Nagpahayag ng kawalang-kasiyahan si Anton Pavlovich sa pangkalahatang interpretasyon ng dula: "Bakit ang aking dula ay patuloy na tinatawag na isang drama sa mga poster at sa mga anunsiyo sa pahayagan? Nakikita nina Nemirovich at Alekseev (Stanislavsky) sa aking dula ang positibong hindi kung ano ang isinulat ko, at handa akong magbigay ng anumang salita na pareho nilang hindi binasa nang mabuti ang aking dula." Kaya, iginiit mismo ng may-akda na ang "The Cherry Orchard" ay isang komedya. Ang genre na ito ay hindi ibinukod ang seryoso at malungkot sa A.P. Chekhov. Si Stanislavsky, malinaw naman, ay lumabag sa panukalang Chekhovian sa relasyon sa pagitan ng dramatiko at komiks, ang malungkot at nakakatawa. Ang resulta ay drama kung saan iginiit ni A.P. Chekhov ang lyrical comedy.

Ang isa sa mga tampok ng "The Cherry Orchard" ay ang lahat ng mga character ay ipinakita sa isang ambivalent, tragicomic na liwanag. Ang dula ay puro komiks na mga karakter: Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. Pinagtatawanan ni Anton Pavlovich Chekhov si Gaev, na "nabuhay ang kanyang kapalaran sa mga lollipop," at ang sentimental na Ranevskaya na higit sa kanyang edad at ang kanyang praktikal na kawalan ng kakayahan. Kahit na sa Petya Trofimov, na, tila, ay sumisimbolo sa pag-renew ng Russia, si A.P. Chekhov ay nanunuya, na tinatawag siyang "walang hanggang mag-aaral." Karapat-dapat si Petya Trofimov sa saloobing ito mula sa may-akda sa kanyang kasabihan, na hindi pinahintulutan ni A.P. Chekhov. Binibigkas ni Petya ang mga monologo tungkol sa mga manggagawa na "nakasusuklam na kumakain, natutulog nang walang unan", tungkol sa mayaman na "nabubuhay sa utang, sa gastos ng iba", tungkol sa " mapagmataas na tao" Kasabay nito, binabalaan niya ang lahat na "natatakot siya sa mga seryosong pag-uusap." Si Petya Trofimov, na walang nagawa sa loob ng limang buwan, ay patuloy na nagsasabi sa iba na "kailangan nilang magtrabaho." At ito ay kasama ang masipag na Vara at ang mala-negosyo na si Lopakhin! Hindi nag-aaral si Trofimov dahil hindi niya kayang pag-aralan at suportahan ang kanyang sarili. Si Petya Ranevskaya ay nagbibigay ng napakatalim ngunit tumpak na paglalarawan tungkol sa "espiritwalidad" at "takte" ni Trofimova: "...Wala kang kadalisayan, at ikaw ay isang malinis na tao lamang." Si A.P. Chekhov ay nagsasalita ng balintuna tungkol sa kanyang pag-uugali sa kanyang mga pahayag. Si Trofimov ay sumisigaw ng "na may kakila-kilabot," o, nasasakal sa galit, ay hindi makapagbitaw ng isang salita, o nagbabanta na umalis at hindi maaaring gawin ito.

Si A.P. Chekhov ay may ilang nakikiramay na mga tala sa kanyang paglalarawan kay Lopakhin. Ginagawa niya ang lahat upang matulungan si Ranevskaya na panatilihin ang ari-arian. Si Lopakhin ay sensitibo at mabait. Ngunit sa dobleng pag-iilaw siya ay malayo sa perpekto: mayroong isang negosyong walang pakpak sa kanya, si Lopakhin ay hindi kayang madala at magmahal. Sa kanyang relasyon kay Varya, siya ay nakakatawa at awkward. Ang panandaliang pagdiriwang na nauugnay sa pagbili ng isang cherry orchard ay mabilis na napalitan ng isang pakiramdam ng kawalan ng pag-asa at kalungkutan. Si Lopakhin ay bumigkas ng isang makabuluhang parirala na may luha: "Naku, kung ang lahat ng ito ay lumipas, kung ang aming awkward, malungkot na buhay ay magbabago sa anumang paraan." Dito, direktang hinahawakan ni Lopakhin ang pangunahing pinagmumulan ng drama: hindi ito nakasalalay sa pakikibaka para sa taniman ng seresa, ngunit sa kawalang-kasiyahan sa buhay, na iba ang naranasan ng lahat ng mga tauhan sa dula. Ang buhay ay nagpapatuloy nang awkward at awkward, na hindi nagdudulot ng kagalakan o kaligayahan sa sinuman. Ang buhay na ito ay hindi masaya hindi lamang para sa mga pangunahing tauhan, kundi pati na rin para kay Charlotte, malungkot at walang silbi, at para kay Epikhodov sa kanyang patuloy na pagkabigo.

Ang pagtukoy sa kakanyahan ng isang salungatan sa komiks, ang mga iskolar sa panitikan ay naninindigan na nakasalalay ito sa pagkakaiba sa pagitan ng hitsura at kakanyahan (komedya ng mga sitwasyon, komedya ng mga karakter, atbp.). Sa "bagong komedya ng A.P. Chekhov, ang mga salita, gawa at kilos ng mga bayani ay nasa eksaktong pagkakaiba. Ang panloob na drama ng bawat isa ay lumalabas na mas mahalaga panlabas na mga kaganapan(tinatawag na "undercurrents"). Kaya't ang "pagpaluha" ng mga karakter, na walang anumang kalunos-lunos na konotasyon. Ang mga monologue at pananalita "sa pamamagitan ng pagluha" ay malamang na nagpapahiwatig ng labis na pagkasentimental, nerbiyos, at kung minsan ay pagiging inis ng mga karakter. Kaya naman ang lahat-lahat na Chekhovian irony. Tila ang may-akda ay tila nagtatanong sa mga manonood, sa mga mambabasa, at sa kanyang sarili: bakit ang mga tao ay nag-aaksaya ng kanilang buhay nang katamtaman? Bakit nila tinatrato ang mga mahal sa buhay nang walang kabuluhan? Bakit nila sinasayang ang mga salita at sigla nang napaka-iresponsable, walang muwang sa paniniwalang mabubuhay sila magpakailanman at magkakaroon ng pagkakataong mabuhay nang lubusan, muli? Ang mga bayani ng dula ay karapat-dapat sa parehong awa at walang awa na "pagtawa sa pamamagitan ng mga luha na hindi nakikita ng mundo."

Ayon sa kaugalian, sa pagpuna sa panitikan ng Sobyet, kaugalian na "grupo" ang mga karakter ng dula, na tinatawag sina Gaev at Ranevskaya na mga kinatawan ng "nakaraan" ng Russia, ang "kasalukuyan" na Lopakhin, at ang "hinaharap" nito na sina Petya at Anya. Tila sa akin ay hindi ito ganap na totoo. Sa isa sa mga bersyon ng entablado ng dula na "The Cherry Orchard," ang kinabukasan ng Russia ay lumalabas na mga taong tulad ng alipin na si Yasha, na tumitingin sa kung nasaan ang kapangyarihan at pera. A.P. Chekhov, sa palagay ko, ay hindi rin magagawa nang walang kabalintunaan dito. Pagkatapos ng lahat, higit pa sa sampung taon ang lilipas, at saan mapupunta ang mga Lopakhin, Gaev, Ranevsky at Trofimov kapag hinatulan sila ng mga Yakov? Sa kapaitan at panghihinayang, hinahanap ni A.P. Chekhov ang Tao sa kanyang dula at, tila sa akin, hindi niya ito mahanap.

Siyempre, ang dulang "The Cherry Orchard" ay isang kumplikado at hindi maliwanag na dula. Iyon ang dahilan kung bakit naakit nito ang atensyon ng mga direktor mula sa maraming bansa, at apat na produksyon ang ipinakita sa penultimate theater festival sa Moscow. Ang mga pagtatalo tungkol sa genre ay hindi pa rin humupa hanggang ngayon. Ngunit hindi natin dapat kalimutan na tinawag mismo ni A.P. Chekhov ang akda na isang komedya, at sa aking sanaysay sinubukan kong patunayan, hangga't maaari, kung bakit ganito.

KUNG BAKIT IPINILIGIT NI A. P. CHEKHOV NA “ANG CHERRY ORCHARD” AY “ISANG KOMEDYA, SA MGA LUGAR KAHIT ISANG LUGAR”

Sa kabila ng katotohanan na ang dula na "The Cherry Orchard" ay napansin ng marami sa mga kontemporaryo ni Chekhov, lalo na si Stanislavsky, bilang isang trahedya na gawa, ang may-akda mismo ay naniniwala na ang "The Cherry Orchard" ay "isang komedya, kung minsan ay isang komedya."

Una sa lahat, kung magpapatuloy tayo mula sa kahulugan ng genre, kung gayon ang mga sumusunod na elemento ay katangian ng trahedya: isang espesyal, trahedya na estado ng mundo, espesyal na bayani at isang hindi malulutas na salungatan sa pagitan ng bayani at ng mundo sa paligid niya, na nagtatapos sa pagkamatay ng bayani o pagbagsak ng kanyang mga mithiin sa moral. Kaya, ang "The Cherry Orchard" ay hindi matatawag na isang trahedya, dahil ang mga bayani ng dula: ang walang kabuluhan, sentimental na Ranevskaya, ang hindi aktibong Gaev, na hindi inangkop sa buhay, "na ginugol ang kanyang buong kapalaran sa kendi," Lopakhin, "na maaaring bilhin ang lahat" at itinuring ang kanyang sarili na "isang tao, isang tanga at isang idiot," ay hindi maliwanag, nagkakasalungatan, ipinakita ng balintuna, kasama ang lahat ng kanilang mga kahinaan at pagkukulang, at hindi nagpapanggap na tinatawag na espesyal, titanic na personalidad. Ang kanilang kapalaran, lalo na ang kapalaran ni Ranevskaya, na "laging nag-aaksaya ng pera" at ang asawa ay "namatay mula sa champagne," ay hindi nagbubunga ng malalim na pakikiramay at sakit. Bilang karagdagan, ang pagbabago ng mga panahon at makasaysayang pwersa, ang pag-alis ng maharlika mula sa makasaysayang yugto, mula sa pampulitika, pang-ekonomiya at kultural na buhay / at ang tagumpay ng isang bagong pangkat ng lipunan, ang Russian bourgeoisie, ay itinuturing ni Chekhov bilang natural at natural. phenomena na hindi mukhang trahedya. Kaya naman hindi matatawag na espesyal, trahedya ang kalagayan ng mundo sa dula.

Sina Gaev at Ranevskaya, na ang oras ay hindi na mababawi, na ang mundo ay gumuho kapag ang lahat ay "nasira" para sa kanila, huwag subukang ipaglaban ang kanilang pag-aari, iligtas ang kanilang sarili mula sa pagkawasak at kahirapan, at sa wakas ay labanan ang burgesya, na nangingibabaw. lipunan at nagkamit ng kapangyarihan salamat sa pera. Sinisikap ng mga bayani na ito na maiwasan ang paglutas ng mga problema, umaasa na ang lahat ay malulutas nang mag-isa, at hindi gaanong pinapansin ang kanilang sitwasyon Kaya, si Ranevskaya, nang sinubukan ni Lopakhin na ipaliwanag sa kanya kung paano mapangalagaan ang ari-arian at i-save ang cherry orchard, sinabi na "kasama. siya (Lopakhin ) ay mas masaya pa rin," at si Gaev ay hindi gumawa ng anumang mapagpasyang aksyon, ngunit nangangako lamang na "magkaroon ng isang bagay." Sa trabaho, sa pangkalahatan ay walang mga salungatan, mga pakikibaka ng mga ideya, mga opinyon, mga pag-aaway ng mga karakter, na ginagawang mas malapit ang dula hangga't maaari sa pang-araw-araw na buhay, "kung saan ang mga tao ay hindi bumabaril sa kanilang sarili bawat minuto, nagbibigti, nagpahayag ng kanilang pag-ibig, sabihin. matalinong bagay,” kung saan walang masyadong matalas na salungatan at trahedya...

Kaya, ang "The Cherry Orchard" ay "isang komedya, kung minsan ay isang komedya." Dapat sabihin na ang lahat ng mga komedya ni Chekhov ay natatangi. Halimbawa, ang komedya na "The Seagull" ay nagsasabi sa kuwento ng sirang tadhana ng Treplev at Zarechnaya. Maaaring ipagpalagay na tinawag ni Chekhov ang kanyang mga gawa na "komedya" sa kahulugan kung saan tinawag ni Honore de Balzac ang cycle ng mga nobela na "Human Comedy", kapag ang konsepto ng "comedy" ay nagpapahiwatig ng isang malungkot, ironic na pagtingin sa larangan ng buhay ng tao. Ngunit, sa kabila ng katotohanan na ang "The Cherry Orchard" ay isang emosyonal na dalawang panig na dula, dahil parehong nakakatawa at malungkot ang magkakaugnay dito, lumalabas na mas malakas ang komiks. Kaya, ang mga bayani ay madalas na umiiyak, ngunit ang mga luha ay isang pagpapahayag ng tunay na kalungkutan kapag nakipag-usap si Ranevskaya kay Petya Trofimov tungkol sa kanyang nalunod na anak, pagkatapos ng nabigong pakikipag-usap ni Varya kay Lopakhin, at, sa wakas, sa finale, nang umalis sina Gaev at Ranevskaya sa ari-arian magpakailanman .

Ang dula ay naglalaman ng maraming mga nakakatawang eksena, tulad ng mga panlilinlang ni Charlotte, mga pagkakamali ni Epikhodov, ang mga hindi naaangkop na pahayag ni Gaev ("doble sa sulok," "croiset sa gitna"), pagkahulog ni Petit, sinabi ni Lopakhin na "Si Yasha ang madalas na naglasap ng champagne." Si Ranevskaya at Gaev ay lumilitaw sa amin na masyadong hiwalay sa buhay, sentimental na naantig, at si Ranevskaya, na hinahalikan ang "katutubong gabinete," pati na rin si Gaev, na patuloy na sumisipsip ng mga lollipop at nagsasalita sa "iginagalang na gabinete," mukhang nakakatawa.

Ngunit ang lahat ng ito ay hindi kinansela ang hindi maliwanag, higit sa lahat ay malungkot na pagtatapos ng dula. Si Ranevskaya, na nagpaalam sa bahay, sa "malambot, magandang hardin," sabay na paalam sa kanyang nakaraan, sa kanyang kabataan, sa kanyang kaligayahan. Ang kanyang hinaharap ay tila malungkot, tulad ng hinaharap ni Gaev: ang nasirang Ranevskaya ay umalis sa Paris upang manirahan kasama ang kanyang "tagabantay," at si Gaev ay magtatrabaho sa isang bangko, ngunit, hindi inangkop sa buhay, hindi aktibo at hindi praktikal, siya, tulad ng hula ni Lopakhin , “hindi uupo, tamad...” At sa parehong oras, si Anya, na nagpaalam sa kanyang lumang buhay, ay nakadirekta, tulad ni Petya Trofimov, tulad ng may-akda mismo, patungo sa "isang maliwanag na bituin na nasusunog sa malayo." Kaya, tungo sa mas magandang kinabukasan, sa kabutihan, sa “pinakamataas na katotohanan at pinakamataas na kaligayahan.”

“THE CHERRY ORCHARD” NI A. P. CHEKHOV BILANG KOMEDYA

Tungkol sa "The Cherry Orchard" sumulat si Chekhov: "Ang lumabas sa akin ay hindi isang drama, ngunit isang komedya, sa ilang mga lugar kahit na isang komedya." Sa panlabas, madula ang mga pangyayaring binanggit sa dula. Ngunit nagawa ni Chekhov na makahanap ng isang anggulo ng pagtingin na ang malungkot ay naging isang nakakatawa. Ang mga bayaning dinadala niya sa entablado ay walang kakayahan sa mga seryoso at dramatikong karanasan. Sila ay kakaiba at nakakatawa, tulad ng lahat ng kanilang ginagawa. Ngunit dahil para kay Chekhov walang mga "bayani" lamang, ngunit may mga tao, ang may-akda ay hindi sinasadyang nakiramay sa mga "klutzes" ng nakaraan. Hindi sila maaaring maging anumang bagay maliban sa kung ano sila. Ang komedya ay lumabas na espesyal - liriko, malungkot, sa parehong oras acutely sosyal, accusatory. Ang ngiti ni Chekhov ay banayad, kung minsan ay hindi napapansin, ngunit gayunpaman ay walang awa;

Subukan nating unawain ang nakatagong komedya ng dula, ang "nakatagong" pagtawa nito, mas madalas malungkot kaysa masaya; Isaalang-alang natin kung paano, sa ilalim ng panulat ng artist, ang dramatiko ay nagiging nakakatawa.

Laging mahirap intindihin at pahalagahan ang komiks. Ang komedya ng “The Cherry Orchard” ay wala sa mga pangyayari, kundi sa mga kilos at usapan ng mga karakter, sa kanilang kakulitan at kawalan ng magawa. "Mag-isip, mga ginoo, mag-isip," sabi ni Lopakhin, nagbabala laban sa gulo. At ngayon ay lumalabas na ang mga ginoo ay hindi marunong mag-isip - hindi sila natuto. Dito talaga nagsisimula ang komedya. Sa mga kritikal na sandali, iniisip ni Gaev kung paano ipadala ang "dilaw" sa gitna, at tinatalakay ni Ranevskaya ang kanyang "mga kasalanan" sa kanyang memorya. Para silang mga bata. "Mahal na gabinete," sabi ni Gaev, ngunit walang ginagawa upang pigilan ang cabinet na ito na ma-auction. Sa parehong "paggalang" ay tinatrato niya ang hardin, ang kanyang kapatid na babae, at ang kanyang nakaraan. "Marami at hindi naaangkop," sabi niya. Sa harap ng aparador - oo, ngunit sa harap ng katulong?! Si Ranevskaya ay nagagalit dito, at hindi sa katotohanan na ang kanyang kapatid ay madaldal at hangal. Sinabi ni Gaev na nagdusa siya para sa kanyang mga paniniwala. Narito ang isa sa kanila: "Bakit magtrabaho, mamamatay ka pa rin." Talagang nagdusa siya para sa "conviction" na ito. Ito ay katangian na pinipilit ni Chekhov sina Gaev at Lopakhin na magbigkas ng parehong salita: Ipinadala ni Gaev ang "malinis" sa sulok, at si Lopakhin ay kumikita ng apatnapung libong "malinis". Tulad ng nakikita mo, mayroong isang pagkakaiba dito, at isang malaki.

Hindi marinig ni Lackey Yasha si Gaev "nang hindi tumatawa." Hindi ba sinusubukan ni Chekhov na pukawin ang parehong saloobin sa mambabasa kay Leonid Andreevich, na ang mga talumpati ay walang kahulugan kaysa sa "mga pag-ungol" ni Firs? Marami sa mga pahayag ni Gaev ay nagtatapos sa isang ellipsis. Siya ay palaging nagambala, kahit na siya ang pinakamatanda sa bahay. Sa Chekhov, mahalaga ang lahat: kung ano ang sinasabi ng karakter, at kung paano niya ito ginagawa, at kung paano at kung ano ang tahimik niya. Ang katahimikan ni Gaev (kung minsan ay nagagawa niyang manatiling tahimik) ay hindi siya nagiging mas mature at seryoso. Dito rin, siya ay theoretically "ibinababa" ang bola, ngunit matatapos ang paglalagay ng kanyang pamilya sa paanan ng "tao". Drama? Kung gayon, kung gayon ito ay komiks. "Pareho ka pa rin, Lenya," sabi ni Ranevskaya. Hindi ito tumutukoy sa hitsura ni Gaev, ngunit sa kanyang bata na pag-uugali. Masasabi rin niya ang tungkol sa kanyang ate. Ang mga riles, mga poste ng telegrapo, mga residente ng tag-araw ay lumitaw, ngunit ang mga ginoo ay pareho pa rin sa kalahating siglo na ang nakalilipas. Ngayon ay sinusubukan nilang itago sa "kuwarto ng mga bata" mula sa buhay, mula sa malupit na suntok nito.

Naaalala ni Ranevskaya ang kanyang nalunod na anak at "tahimik na umiiyak." Ngunit ang mambabasa ay hindi maaaring maging emosyonal; tiyak na nabalisa siya ng may-akda, na, sa pahayag ni Ranevskaya: "Namatay ang batang lalaki, nalunod... Para saan? Para saan?" ipinakilala ang isang dissonant interruption: "Natutulog doon si Anya, at nagsasalita ako nang malakas, gumagawa ng ingay." At higit pa: "Ano, Petya? Bakit ang tanga mo? Bakit ka tumanda?" At hindi ito naging dramatiko, dahil hindi malinaw kung ano ang higit na ikinababahala ni Lyubov Andreevna: ang nalunod na batang lalaki, ang natutulog na si Anya, o ang pangit na Petya.

Nakamit ni Chekhov ang isang comic effect sa pamamagitan ng iba't ibang paraan. Tungkol sa Pishchik, halimbawa, sinabi ni Firs: "Nasa aming banal na araw, kumain sila ng kalahating balde ng mga pipino..." Hindi sila kumain ng kalahating balde, ngunit... Hindi nang walang dahilan, pagkatapos ng pahayag ni Firs, Pabirong sinabi ni Lopakhin: "Ang gulo."

Malaki ang kahalagahan ng semantic subtext. Si Ranevskaya, sa kanyang mga salita, ay "iginuhit" sa Russia, sa kanyang tinubuang-bayan, ngunit sa katotohanan ay "halos hindi siya nakarating," i.e. Bumalik siya nang hindi sinasadya, matapos siyang pagnakawan at iwanan. Sa lalong madaling panahon ay "hilahin" din siya sa Paris ... "sa pamamagitan ng courier". Sasama siya sa pera na ipinadala sa "dityuse", at, siyempre, gugulin niya ito sa "ligaw na tao".

"Sumama ka sa akin," sabi ni Anya sa kanyang ina pagkatapos ibenta ang ari-arian. Kung umalis si Ranevskaya! Magkakaroon ng isang dramatikong pagliko ng paksa: isang bagong buhay, kahirapan, kahirapan. Bagong komedya: walang itinuro ang buhay sa sira-sira, makasarili na babaeng ito, na, gayunpaman, ay walang maraming positibong katangian. Ngunit ang lahat ng ito ay napapahamak sa kanyang napakalaking kalokohan at pagkamakasarili. Hindi sasabihin ni Ranevskaya: dapat, sa wakas, maging negosyo at matino. Iba ang sasabihin niya: "Kailangan mong umibig." Nang hilingin sa kanya ni Pishchik na pautangin siya ng pera, madali siyang sumagot: "Wala talaga akong kahit ano." "Wala" ang nag-aalala kay Anya, Varya, at sa wakas Lopakhin, ngunit hindi Ranevskaya at Gaev. Si Lyubov Andreevna ay patuloy na nawawalan ng mga wallet. Kahit na tinanggap ang plano ni Lopakhin, hindi ito magbabago: ang mga ginoo ay nag-aaksaya ng pera. Ang asawa ni Ranevskaya ay namatay mula sa champagne; At ginagawa ng mga ginoo ang lahat ng "lubhang": uminom sila ng labis, umibig nang husto, nagsasalita nang labis, napaka walang magawa at walang kabuluhan...

Ganito umusbong ang comedy of absurdity, kakaibang eccentricity. Ito ang pinagmulan ng nakatagong halakhak. Ang buhay ng gayong mga tao ay hindi kailanman naging isang drama, at samakatuwid ay "lumabas" ang isang komedya. Ang kilalang ideya na ang kasaysayan ay umuulit ng dalawang beses: isang beses bilang isang trahedya, ang pangalawa bilang isang komedya, ay maaaring ilarawan ng mga tauhan sa dulang "The Cherry Orchard."

INOVASIYON NI A. P. CHEKHOV (Batay sa dulang “The Cherry Orchard”)

Ang dula ni Chekhov na "The Cherry Orchard" ay lumitaw noong 1903, sa pagsisimula ng siglo, nang hindi lamang ang sosyo-politikal na mundo, kundi pati na rin ang mundo ng sining ay nagsimulang madama ang pangangailangan para sa pag-renew, ang paglitaw ng mga bagong plot, karakter, at masining na pamamaraan. Si Chekhov, bilang isang taong may talento, ay nagpakita na ng kanyang kakayahan bilang isang innovator sa mga maikling kwento, at pumasok sa dramaturgy bilang isang taong nagsusumikap na bumuo ng mga bagong artistikong prinsipyo.

Siya ay nagmula sa ideya na sa totoong buhay ang mga tao ay hindi nag-aaway, nagpapaganda, nag-aaway at namamaril nang madalas gaya ng ginagawa nila sa mga modernong dula. Mas madalas na naglalakad lang sila, nag-uusap, umiinom ng tsaa, at sa oras na ito ang kanilang mga puso ay nadudurog, ang mga tadhana ay binuo o nawasak. Ang atensyon ay hindi nakatuon sa kaganapan, ngunit sa panloob na mundo ng mga karakter, kalooban, damdamin, kaisipan. Mula dito ipinanganak ang pamamaraan ni Chekhov, na ngayon ay karaniwang tinatawag na semantic subtext, "undercurrent," "iceberg theory."

"Sa entablado ang lahat ay dapat na kasing simple at kasing kumplikado ng buhay" (Chekhov). At sa katunayan, sa mga gawa ni A.P. Chekhov ay hindi natin nakikita ang isang paglalarawan ng pang-araw-araw na buhay mismo, tulad ng nangyari kay A.N.

Ang pangunahing ideya ni Chekhov sa paglikha ng isang bagong dula ay hindi maaaring maipakita sa mga tampok ng isang dramatikong gawain sa karaniwang kahulugan nito (pagsisimula, pagbuo ng aksyon, atbp.). Bago ang plot, kulang ang plot. Sa Chekhov, ang balangkas ay ang kapalaran ng Russia, at ang balangkas ay isang hanay lamang ng mga kaganapan. Masasabi nating ang paglalaro ni Chekhov ay hindi batay sa intriga, ngunit sa mood. Sa komposisyon ng trabaho, ang espesyal na liriko na mood na ito ay nilikha ng mga monologo ng mga character, mga tandang ("Paalam, lumang buhay!"), at mga ritmikong paghinto. Kahit na ang tanawin ng isang cherry orchard na namumulaklak ay ginagamit ni Chekhov upang ihatid ang nostalhik na kalungkutan nina Ranevskaya at Gaev para sa kanilang lumang matahimik na buhay.

Ang mga detalye ni Chekhov ay kawili-wili din: ang tunog ng isang pumutok na string, habang ito ay nagtatakda at pinahuhusay ang emosyonal na impresyon, props, replika, at hindi lamang ang tanawin, tulad ng sa Ostrovsky. Halimbawa, ang telegrama na natanggap ni Ranevskaya sa pinakadulo simula ng dula ay, kumbaga, isang simbolo ng lumang buhay. Ang pagtanggap nito sa pagtatapos ng dula, sa gayon ay hindi maaaring isuko ni Ranevskaya ang kanyang lumang buhay, bumalik siya doon. Ang detalyeng ito (telegrama) ay nakakatulong upang suriin ang saloobin ni Chekhov kay Ranevskaya, na hindi lumipat sa isang bagong buhay.

Ang liriko na mood ng dula ay konektado din sa kakaiba ng genre nito, na tinukoy mismo ng may-akda bilang "lyrical comedy." Kapag tinutukoy ang genre ng dula, dapat tandaan na si Chekhov ay walang positibong bayani, ang pagkakaroon nito ay tipikal para sa mga gawa ng kanyang mga nauna.

Sa dula ni Chekhov walang malinaw na pagtatasa sa mga karakter ng mga tauhan. Halimbawa, ang Charlotte Ivanovna ni Chekhov ay parehong komiks at sa parehong oras ay isang trahedya na bayani. Ngunit sa dula ay may isang karakter lamang na walang awa na sinusuri ng may-akda - ito ay si Yasha. Ang "The Cherry Orchard" ay isang komedya ng mga luma, hindi napapanahong uri ng mga tao na nalampasan ang kanilang panahon. Malungkot na tinatawanan ni Chekhov ang kanyang mga bayani. Sa matandang Gaev, "na nabuhay sa kanyang kapalaran sa mga lollipop," kung saan ang mas "sinaunang" Firs ay karaniwang nagpapayo kung aling "pantalon" ang isusuot, kaysa kay Ranevskaya, na nanumpa sa kanyang pagmamahal sa kanyang Inang-bayan at agad na umalis pabalik sa Paris, hanggang nagbago ang isip ng kanyang kasintahan sa pagbabalik . Kahit kay Petya Trofimov, na tila sumisimbolo sa pag-renew ng Russia, si Chekhov ay nanunuya, na tinawag siyang "walang hanggang estudyante."

Ang pagnanais ni Chekhov na ipakita ang malawak na panlipunang background ng mga kaganapang nagaganap sa dula ay humahantong sa katotohanan na siya ay naglalarawan ng isang malaking bilang ng mga karakter sa labas ng entablado. Ang lahat ng mga tao na dating nauugnay sa ari-arian, tulad nito, ay nakapaligid dito, ay nakakaimpluwensya sa buhay ng mga tunay na karakter (ama ni Lopakhin, mga magulang ni Ranevskaya, ang kanyang asawa at anak, ang kanyang kasintahan sa Paris, si Tiya Anya, kung kanino sila pupunta. turn para sa pera, atbp. .d.).

Ang walang alinlangan na artistikong merito ng dula ay maaaring ituring na pinakasimple, natural at indibidwal na wika ng mga karakter. Ang masigasig na mga talumpati ni Gaev, ang pag-uulit ng ilang mga salita na ginagawang malambing ang kanyang pagsasalita, ang kanyang mga termino sa bilyar, ang mga nakakatawang pahayag ni Charlotte Ivanovna, ang pinipigilang wika ng "footman mula sa isang magandang bahay" na si Firs, ang pakikipag-usap ng mangangalakal ni Lopakhin ay nag-indibidwal sa mga karakter at nagpapatotoo sa talento ng kanilang manlilikha.

Ngunit ang pagbabago ni Chekhov sa oras na iyon ay malayo sa halata sa kanyang mga kontemporaryo, dahil ang manonood, na nagdala sa mga gawa ni Pushkin, Lermontov, Ostrovsky, ay hindi maunawaan ang dramaturhiya ni Chekhov. Matagal na sinubukan ng may-akda na kumbinsihin ang parehong mga aktor at direktor na ang kanyang dula ay isang komedya at hindi isang trahedya. Ito ang innovation ni Chekhov, na wala siyang external conflict, internal ang conflict niya. Ito ay batay sa pagkakaiba sa pagitan ng panloob na estado ng pag-iisip at ng nakapaligid na katotohanan.

Ang artistikong pagka-orihinal ng dula na "The Cherry Orchard" ay tumutulong sa amin na maunawaan kung bakit ang mga dula ni Chekhov ay kawili-wili at may kaugnayan pa rin, at kung bakit ang kanilang may-akda ay tinawag na isa sa mga tagapagtatag ng "bagong teatro".

"ANG CHERRY ORCHARD" - KOMEDYA NG PANAHON

"Ang koneksyon ng mga oras ay bumagsak," naiintindihan ni Hamlet nang may kakila-kilabot, nang sa kaharian ng Danish, na halos hindi na inilibing ang soberanya, ang kasal ng dowager queen at ang kapatid ng namatay ay ipinagdiriwang, kapag ang mga magagandang palasyo ng "bagong buhay" ay itinayo sa bagong punong libingan. Ang pinakamahirap na bagay ay maunawaan kung paano ito nangyayari - ang pagbabago ng mga panahon, ang pagkasira ng lumang paraan ng pamumuhay, ang paglitaw ng mga bagong anyo. Pagkatapos, pagkaraan ng mga dekada, matutukoy ng mga istoryador ang isang "punto ng pagbabago," ngunit bihirang napagtanto ng mga kontemporaryo kung anong oras na. At kahit na mas madalas, nang natanto ito, sasabihin nila, tulad ng sinabi ni Tyutchev: "Mapalad siya na bumisita sa mundong ito sa mga nakamamatay na sandali nito."

Nakakatakot ang pamumuhay sa "mga nakamamatay na sandali". Nakakatakot, dahil ang mga tao ay nawawalan ng pag-unawa: bakit ang lahat ng nakatayo sa loob ng maraming siglo ay biglang gumuho, bakit ang matibay na pader na nagpoprotekta sa mga lolo at lolo sa tuhod ay biglang naging mga dekorasyong karton? Sa ganitong hindi kasiya-siyang mundo, na tinatangay ng lahat ng mga hangin ng kasaysayan, ang isang tao ay naghahanap ng suporta - ang ilan sa nakaraan, ang ilan sa hinaharap, ang ilan sa mystical na paniniwala. Hindi sila naghahanap ng suporta sa kanilang mga kapitbahay - ang mga nakapaligid sa kanila ay nalilito at natulala. At hinahanap din ng isang tao ang mga "masisisi"; sino ang "nag-ayos ng lahat ng ito?" Ang mga salarin ay madalas na lumalabas na mga malapit: mga magulang, mga anak, mga kakilala. Sila ang hindi nagpoprotekta, na nakaligtaan... Ah, ang walang hanggang mga tanong na Ruso: "sino ang dapat sisihin?" at "ano ang dapat kong gawin?"

Sa "The Cherry Orchard," hindi lamang nilikha ni Chekhov ang mga larawan ng mga tao na ang buhay ay naganap sa isang punto ng pagbabago, ngunit nakuha ang oras mismo sa paggalaw nito. May takbo ng kasaysayan pangunahing ugat komedya, ang balangkas at nilalaman nito. Ang mga bayani ng "The Cherry Orchard" ay mga taong nahuli sa isang tectonic rift na nabuo sa oras, pinilit na mabuhay, iyon ay, magmahal at magsaya, sa lamat na ito ng mga pangyayari ng isang malaking kuwento. Ang mapanirang sandali na ito ay ang oras ng kanilang tanging buhay, na may sariling mga espesyal na pribadong batas at layunin. At sila ay nabubuhay sa itaas ng kalaliman - sila ay tiyak na mabubuhay. At ang nilalaman ng kanilang panahon ay ang pagkasira ng kung ano ang buhay ng mga henerasyon.

Ang bayani ni Chekhov, gaya ng dati, ay gumaganap sa kanyang sariling buhay maliit na papel. Ngunit sa "The Cherry Orchard" nahanap ng mga bayani ang kanilang mga sarili na biktima hindi ng mga kapus-palad na pangyayari at kanilang sariling kawalan ng kalooban, ngunit ng mga pandaigdigang batas ng kasaysayan. Ang aktibo at energetic na Lopakhin ay kasing dami ng bihag ng oras gaya ng passive na si Gaev.

Ang dula ay binuo sa isang natatanging sitwasyon na naging paborito para sa lahat ng bagong drama ng ika-20 siglo - ito ang sitwasyon ng threshold. Wala pang nangyayaring ganito, ngunit mayroon nang pakiramdam ng isang gilid, isang kalaliman kung saan dapat mahulog ang isang tao.

Nakakatawa na makipag-usap, tulad ni Petya Trofimov, tungkol sa makasaysayang pangangailangan sa isang sitwasyon ng personal na kalungkutan ng isang tao. Nakakatakot, tulad ni Blok, na bigyang-katwiran ang pagkawasak ng pugad ng pamilya, kung saan lumipas ang mga buhay ng mga henerasyon, mula sa pananaw ng klase. Ang mga argumentong ito ay, una sa lahat, imoral.

Ang isa sa mga pangunahing paniniwala ni Chekhov ay walang sinuman ang binibigyan ng kakayahang malaman ang buong katotohanan; At upang maging mapagbigay sa sarili sa katotohanang ito, upang tumayo nang hindi natitinag sa sarili - ito ay mukhang karaniwang kapalaran ni Chekhov, isang hindi mababawasan na katangian ng pagkakaroon ng tao. Ito - ang di-nababago at di-natitinag na katapatan ng bawat isa sa kanyang sariling diwa - ang batayan ng komedya ng dula, gaano man kalubha o kalulungkot ang mga kahihinatnan at komplikasyon na lumalabas na ang gayong katatagan ay para sa mga nagdadala nito at sa mga nakapaligid sa kanya.

MASINING NA ORIHINALIDAD NG DULA "ANG CHERRY ORCHARD"

Ang mga dula ni Chekhov ay tila hindi karaniwan sa kanyang mga kontemporaryo. Malaki ang pagkakaiba nila sa karaniwang mga dramatikong anyo. Wala silang tila kinakailangang simula, kasukdulan at, mahigpit na pagsasalita, dramatikong aksyon tulad nito. Si Chekhov mismo ay sumulat tungkol sa kanyang mga dula: "Ang mga tao ay kumakain lamang ng tanghalian, nakasuot ng mga jacket, at sa oras na ito ang kanilang mga tadhana ay napagpasyahan, ang kanilang mga buhay ay nawasak." Mayroong isang subtext sa mga dula ni Chekhov na nakakakuha ng espesyal na artistikong kahalagahan. Paano inihahatid ang subtext na ito sa mambabasa, sa manonood? Una sa lahat, sa tulong ng mga pahayag ng may-akda. Ang pagpapalakas ng kahalagahan ng mga direksyon ng entablado at ang pag-asa sa pagbabasa ng dula ay humahantong sa katotohanan na sa mga dula ni Chekhov ay mayroong isang tagpo ng epiko at dramatikong mga prinsipyo. Maging ang lugar kung saan nagaganap ang aksyon kung minsan ay may simbolikong kahulugan. Ang "The Cherry Orchard" ay nagbukas sa isang nagpapahayag at mahabang pangungusap, kung saan makikita natin ang sumusunod na pangungusap: "Isang silid na tinatawag pa ring nursery." Imposibleng isalin ang direksyon ng yugtong ito, at hindi ito inilaan para sa pagpapatupad ng entablado at hindi nagsisilbing indikasyon sa direktor ng dula, ngunit sa sarili nito ay masining na kahulugan. Ang mambabasa, lalo na ang mambabasa, ay agad na nadarama na ang oras sa bahay na ito ay nagyelo, nagtagal sa nakaraan. Ang mga bayani ay lumaki na, ngunit ang silid sa lumang bahay ay isang "kuwarto ng mga bata" pa rin. Sa entablado, maaari lamang itong maihatid sa pamamagitan ng paglikha ng isang espesyal na kapaligiran, isang espesyal na mood, isang kapaligiran na sasamahan ang buong aksyon, na lumilikha ng isang uri ng semantic na background. Ito ay higit na mahalaga dahil sa bandang huli sa dula, ang dramatikong motif ng pagpasa, pagdulas ng oras, na nag-iiwan sa mga bayani sa dagat, ay lilitaw nang maraming beses. Lumingon si Ranevskaya sa kanyang nursery, sa kanyang hardin. Para sa kanya, ang bahay na ito, ang hardin na ito ay ang kanyang mahalagang, dalisay na nakaraan, naiisip niya na ang kanyang yumaong ina ay naglalakad sa hardin. Ngunit mahalaga para kay Chekhov na ipakita ang imposibilidad na bumalik sa isang masayang nakaraan, at ang aksyon ng ika-apat na yugto ng dula ay naganap sa parehong nursery, kung saan ang mga kurtina sa mga bintana ay tinanggal na ngayon, ang mga kuwadro na gawa ay nasa mga dingding. , ang mga kasangkapan ay inilalagay sa isang sulok, at ang mga maleta ay nakahiga sa gitna ng silid. Ang mga bayani ay umalis, at ang imahe ng nakaraan ay nawawala nang hindi nababago sa kasalukuyan.

Sa tulong ng mga direksyon sa entablado, inihahatid ni Chekhov ang mga semantikong nuances ng mga diyalogo ng mga character, kahit na ang direksyon ng entablado ay naglalaman lamang ng isang salita: "pause." Sa katunayan, ang mga pag-uusap sa dula ay hindi animated, kadalasang naantala ng mga paghinto. Ang mga paghinto na ito ay nagbibigay sa mga pag-uusap ng mga karakter sa "The Cherry Orchard" ng ilang uri ng kaguluhan, kawalan ng pagkakaugnay, na parang hindi palaging alam ng bayani kung ano ang sasabihin niya sa susunod na minuto. Sa pangkalahatan, ang mga diyalogo sa dula ay hindi pangkaraniwan kumpara sa mga dula ng mga nauna at kapanahon ni Chekhov: mas kahawig sila ng mga diyalogo ng mga bingi. Ang bawat isa ay nagsasalita tungkol sa kani-kanilang mga bagay, na para bang hindi pinapansin ang sinasabi ng kanilang kausap. Kaya, ang sinabi ni Gaev na ang tren ay nahuli ng dalawang oras nang hindi inaasahang nagsasangkot ng mga salita ni Charlotte na ang kanyang aso ay kumakain ng mga mani. Ang lahat ay tila sumasalungat sa mga batas ng dramaturhiya na binuo ng buong mundo ng dramatikong makatotohanang panitikan. Ngunit, natural, si Chekhov ay may malalim na artistikong kahulugan sa likod nito. Ang ganitong mga pag-uusap ay nagpapakita ng pagka-orihinal ng relasyon sa pagitan ng mga karakter sa dula, at sa pangkalahatan ang pagka-orihinal ng mga imahe ni Chekhov. Sa aking palagay, ang bawat karakter sa "The Cherry Orchard" ay nabubuhay sa kanyang sariling saradong mundo, sa kanyang sariling sistema ng mga pagpapahalaga, at ang kanilang pagkakaiba sa isa't isa ang nauuna sa dula, na binibigyang-diin ng may-akda.

Ang katotohanan na si Lyubov Andreevna, na pinagbantaan sa pagbebenta ng kanyang ari-arian sa auction, ay nagbibigay ng pera sa unang taong nakilala niya, ay inilaan lamang ni Chekhov na ipakita ang kanyang pagmamalabis bilang isang katangian ng isang sira-sirang babae o upang magpatotoo sa moral. kawastuhan ng matipid na Varya? Mula sa pananaw ni Varya, oo; mula sa pananaw ni Ranevskaya, hindi. At mula sa pananaw ng may-akda, ito ay karaniwang katibayan ng kakulangan ng kakayahan para sa mga tao na maunawaan ang bawat isa. Si Lyubov Andreevna ay hindi nagsusumikap na maging isang mabuting maybahay sa anumang kaso, hindi inilalarawan ni Chekhov ang pagnanais na ito at hindi hinahatulan ang pangunahing tauhang babae para sa kawalan nito. Siya ay karaniwang nagsasalita tungkol sa ibang bagay na nasa labas ng mga hangganan ng pang-ekonomiyang kasanayan at walang kinalaman dito. Gayundin, ang payo ni Lopakhin, matalino at praktikal, ay hindi katanggap-tanggap kay Ranevskaya. Tama ba si Lopakhin? Walang alinlangan. Ngunit tama rin si Lyubov Andreevna sa kanyang sariling paraan. Tama ba si Petya Trofimov nang sabihin niya kay Ranevskaya na ang kanyang kasintahan sa Paris ay isang scoundrel? Tama siya, ngunit ang kanyang mga salita ay walang kahulugan sa kanya. At hindi itinakda ni Chekhov ang kanyang sarili ang layunin na lumikha ng imahe ng isang matigas ang ulo at matigas ang ulo na babae na hindi nakikinig sa payo ng sinuman at sinisira ang kanyang sariling tahanan at pamilya. Para dito, ang imahe ng Ranevskaya ay masyadong mala-tula at kaakit-akit. Tila, ang mga dahilan para sa mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga tao sa mga dula ni Chekhov ay hindi nakasalalay sa praktikal na lugar, ngunit sa ibang lugar.

Ang pagbabago sa mga paksa ng pag-uusap sa dula ay maaari ring magdulot ng kalituhan. Tila walang lohikal na koneksyon sa pagitan ng magkakasunod na grupong nagsasalita. Kaya, sa pangalawang kilos, sina Petya at Anya, na nagsasalita tungkol sa kahulugan ng buhay para kay Ranevskaya, Gaev at Lopakhin, ay pinalitan nina Petya at Anya, mga taong malayo sa kung ano ang nag-aalala sa mga matatanda at nasasabik sila. Ang "mosaic" na katangian ng mga eksena ay dahil sa kakaibang sistema ng mga imahe at dramatikong salungatan ni Chekhov. Kung tutuusin, dramatikong tunggalian sa karaniwang kahulugan, ang mga dula ni Chekhov ay wala, ang aksyon ay hindi batay sa paghaharap ng mga karakter, at ang mga karakter ay hindi na nahahati sa "mabuti" at "masama," "positibo" at "negatibo." Sa The Cherry Orchard, si Yasha lang ang malinaw na inilalarawan ng balintuna, habang ang iba ay hindi nababagay sa mga tradisyonal na kategorya ng mga negatibong karakter. Sa halip, ang bawat bayani ay hindi nasisiyahan sa kanyang sariling paraan, kahit na si Simeonov-Pishchik, ngunit kahit na ang mga karakter sa panig na ang pakikiramay ng may-akda ay hindi pa rin mukhang "positibo". Ang address ni Ranevskaya sa silid ng kanyang mga anak ay tunay na malungkot na tunog ay hindi pinahihintulutan ni Chekhov na tumaas sa isang tunay na trahedya na tunog, na neutralisahin ang trahedya simula sa comic address ni Gaev sa closet. Si Gaev mismo ay nakakatawa sa kanyang magarbo at walang katotohanan na mga monologo, ngunit sa parehong oras, taos-puso siyang nakakaantig sa kanyang walang bunga na mga pagtatangka na iligtas ang cherry orchard. Ang parehong - "nakakatawa at nakakaantig" - ay masasabi tungkol kay Pete Trofimov.

Ang parehong katangian ay ginagawang kaakit-akit, nakakatawa, at nakakaawa ang isang bayani. Ito marahil ang katangiang nagbubuklod sa kanilang lahat, anuman ang kanilang panlabas na posisyon. Ang mga intensyon at salita ng mga bayani ay kapansin-pansin, ang mga resulta ay salungat sa mga intensyon, iyon ay, lahat sila sa ilang mga lawak ay "klutzes," upang gamitin ang salita ni Firs. At sa ganitong diwa, ang pigura ni Epikhodov, na tila nakatuon sa kanyang sarili sa pangkalahatang "kawalan ng kakayahan," hindi lamang nakakakuha ng kahalagahan ng komiks. Ang Epikhodov ay isang parody ng bawat karakter at sa parehong oras ay isang projection ng mga kasawian ng bawat isa.

Narito tayo sa simbolismo ng "The Cherry Orchard". Kung ang Epikhodov ay isang kolektibong imahe, isang simbolo ng mga aksyon ng bawat karakter, kung gayon ang pangkalahatang simbolo ng dula ay isang buhay na umuurong sa nakaraan, nawasak at ang kawalan ng kakayahan ng mga tao na baguhin ito. Kaya naman napakasimbolo ng silid na “tinatawag pa ring nursery”. Maging ang ilan sa mga karakter ay simboliko. Si Charlotte, halimbawa, na hindi alam ang kanyang nakaraan at natatakot sa kanyang hinaharap, ay simbolo ng mga taong nawawalan ng lugar sa buhay. Hindi kayang baguhin ng mga tao ang takbo nito sa kanilang pabor, kahit sa maliliit na bagay. Ito ang pangunahing kalunos-lunos ng dula: ang tunggalian sa pagitan ng mga bayani at buhay, na sumisira sa kanilang mga plano, sumisira sa kanilang mga tadhana. Ngunit sa mga kaganapang nagaganap sa harap ng mga mata ng madla, hindi ito ipinahayag sa pakikibaka laban sa sinumang umaatake na nagtakda sa kanyang sarili ng layunin na sirain ang mga naninirahan sa ari-arian. Samakatuwid, ang salungatan ng dula ay napupunta sa subtext.

Ang lahat ng mga pagtatangka upang iligtas ang ari-arian ay walang kabuluhan. Sa ikaapat na yugto, ipinakilala ni Chekhov ang tunog ng isang palakol na tumatama sa kahoy. Ang Cherry Orchard, sentral na imahe paglalaro, lumalaki sa isang komprehensibong simbolo na nagpapahayag ng hindi maiiwasang pagkamatay ng isang dumaraan, nabubulok na buhay. Ang lahat ng mga karakter sa dula ay may kasalanan dito, bagaman lahat sila ay tapat sa kanilang pagnanais para sa mas mahusay. Ngunit ang mga intensyon at resulta ay nag-iiba, at ang pait ng nangyayari ay kayang pigilan maging ang masayang pakiramdam ni Lopakhin, na nahahanap ang kanyang sarili sa isang pakikibaka kung saan hindi siya nagsusumikap para sa tagumpay. At isang Firs lamang ang nanatiling ganap na nakatuon sa buhay na iyon, at iyon ang dahilan kung bakit natagpuan niya ang kanyang sarili na nakalimutan sa isang boarded-up na bahay, sa kabila ng lahat ng mga pag-aalaga ng Ranevskaya, Varya, Anya, Yasha. Ang pagkakasala ng mga bayaning nauna sa kanya ay simbolo rin ng unibersal na pagkakasala para sa pagkamatay ng maganda na nasa lumipas na buhay. Sa mga salita ni Firs, natapos ang dula, at pagkatapos ay ang tunog ng putol na pisi at ang tunog ng palakol na pumuputol sa isang cherry orchard ang maririnig.

PANAHON AT LUGAR SA MGA DULA NI A. P. CHEKHOV

Ang mahiwagang kahulugan ng oras at lugar sa mga dula ni Chekhov ay hindi pa napag-aaralan nang malalim, kaya't lubhang kawili-wiling tuklasin ang ilang mga pattern ng partisipasyon ng oras at espasyo sa drama ni Chekhov. Ang sarili ko dramatikong kasarian Nililimitahan ng panitikan ang mga posibilidad ng pagpapahayag ng posisyon ng may-akda, samakatuwid ang "tinig" ni Chekhov sa kanyang mga gawa ay hindi lamang ang balangkas, komposisyon o mga karakter ng mga karakter, kundi pati na rin ang lugar at oras, na may tiyak na kahulugan sa buhay para sa bawat tao. karakter.

Ang mga bayani ng mga dula ni Chekhov ay halos lahat ay nagkakaisa sa kanilang saloobin sa mga kategoryang ito: ipinapahayag nila ang kanilang pag-asa sa lugar at oras. Halimbawa, tatlong kapatid na babae mula sa laro ng parehong pangalan hinahanap nila ang kahulugan ng buhay, iyon ay, ang mga mapagkukunan ng kaligayahan, at nahanap nila ito nang tumpak sa oras at sa isang tiyak na lugar: "Ibenta ang bahay, tapusin ang lahat dito at pumunta sa Moscow ..."

Ang Moscow ay nakikita ng mga kababaihan bilang ang lupang ipinangako na sinasakop nito ang mga pangunahing posisyon sa kanilang nakaraan at, higit sa lahat, sa hinaharap. Ang pangunahing tauhang babae ng isa pang dulang Chekhov, si Ranevskaya, ay mayroon ding halatang "enchanted" na lugar - isang cherry orchard, na konektado sa kanyang nakaraan nang mahigpit tulad ng Moscow sa hinaharap ng mga kapatid na Prozorov. Ang mahalagang bagay ay ang mga pinakakahanga-hangang bayani ni Chekhov ay nabubuhay hindi lamang sa isang ipinahiwatig na lugar, kundi pati na rin sa isang surreal na oras. Walang gustong mabuhay sa kasalukuyan, walang mabubuhay sa kasalukuyan. Ang tatlong kapatid na babae ay humahawak sa oras na parang ito ay isang nagliligtas na dayami, sinusubukang umasa sa mga alaala: "Namatay si Itay eksaktong isang taon na ang nakalilipas, eksakto sa araw na ito... Nakatanggap si Itay ng isang brigada at umalis sa Moscow kasama namin labing-isang taon na ang nakararaan..." Ang isa sa mga bayani na "Three Sisters" ay nagsasalita tungkol sa hinaharap, at ang kanyang boses ay sumanib sa koro kasama ng iba pang mga bayani ng Chekhovian: "Sa dalawang daan - tatlong daan, sa wakas ay isang libong taon, isang bago, masayang buhay ang darating." Ihambing natin ang mga salita ni Petya sa "The Cherry Orchard": "Mayroon akong isang pagtatanghal ng kaligayahan, Anya, nakita ko na ito ..."

Ang nakakatakot ay sinusubukan ng mga bayani na linlangin ang oras, magtakda ng mga hindi kapani-paniwala na mga deadline upang maabot sila o, sa kabaligtaran, mag-freeze sa isang sandali mula sa nakaraan. Ito mismo ang sinusubukang gawin ni Arkadina mula sa "The Seagull" upang manatiling bata; Naalala ni Ranevskaya ang kanyang pagkabata, sinusubukang ihiwalay ang kanyang sarili mula sa malapit na hinaharap.

Ang mga bayani ay nakakaligtaan ng oras: sila ay umatras sa ulap at, sa wakas, ang mala-rosas na hinaharap sa Moscow para sa tatlong magkakapatid na babae ay naglaho; Ang cherry orchard ay ibinebenta - ang kanyang oras ay malapit nang matapos.

Upang ipahiwatig ang linya sa pagitan ng buhay at patay na oras, katotohanan at hindi katotohanan ng pag-iral, gumagamit si Chekhov ng mailap ngunit tumpak na mga detalye. Si Chebutykin mula sa "Three Sisters" ay sinira ang orasan at sinabing "Shattered!" Hindi ang orasan ang nabasag, ngunit ang oras na binibilang ng mga bayani para sa kanilang sarili. Ngayon ay malinaw na nakikita na ang bahay ng Prozorovsky ay nakatayo sa isang espesyal na dial, kasama ang gilid kung saan tumatakbo ang oras, binabakod ang lugar na ito mula sa natitirang espasyo, na parang may barbed wire.

Ang oras kung saan nabubuhay ang isang tao ay simbolikong kinakatawan sa pagtatapos ng dulang "The Seagull", nang si Dr. Dorn, pagkarinig ng isang putok, ay nagmumungkahi: "Ang bote ng eter ay sumabog." Ang tao ay pagod na parang eter, ang kanyang oras ay sumabog na parang bote. Sa "The Cherry Orchard" ang tunog ng pagpunit ng oras ay hindi man lang natatakpan ng isang simbolo: "Biglang narinig ang isang malayong tunog, na parang mula sa langit, ang tunog ng isang putol na string, kumukupas, malungkot." Ang oras ay tumatakbo, nararamdaman ito ng mga tao, ngunit walang nakikipaglaban dito, maliban, marahil, sina Lopakhin at Natasha. Ang mga taong ito ay sumakay sa kapalaran at oras sa lugar muna. Kinuha ni Lopakhin ang pangunahing lugar sa "The Cherry Orchard" - ang cherry orchard mismo - at agad na humiwalay sa iba pang mga character, nakakuha ng oras at espasyo. Nakuha ni Natasha ang bahay ng mga Prozorov, ang espasyo kung saan nanghihina ang ibang mga bayani.

Ang bawat tao'y naghahanap ng isang lugar, ang paghahanap para sa isang "sulok" para sa kaluluwa, para sa negosyo ay palaging sinasakop ang mga bayani ng Russian drama: mula sa Chatsky, na tumatakbo "sa labas ng Moscow," hanggang sa tatlong kapatid na babae, na nagsusumikap para sa Moscow. Tumatakbo si Ranevskaya sa Paris, pabalik sa cherry orchard at muli sa Paris. Sa Paris, nakatira siya sa isang masikip, mausok na apartment na nagbibigay sa kanya ng pakiramdam ng kapunuan.

Para sa mga bayani ng mga dula ni Chekhov, ang kawalan ng laman ay isa sa mga pinakanakapanlulumong sensasyon. Si Masha sa "Three Sisters" ay natatakot sa kawalan ng laman sa kanyang memorya: Binibigkas ni Nina Zarechnaya ang mga salita mula sa dula ni Treplev: "Walang laman, walang laman, walang laman. Nakakatakot, nakakatakot, nakakatakot." Ang mga direksyon sa entablado sa huling eksena ng "The Cherry Orchard" ay mababasa: "Walang laman ang entablado." Ang entablado ay walang laman hindi lamang sa huling yugto sa kabuuan ng buong aksyon, ang entablado ay napuno lamang ng mga bagay na gumaganap ng papel ng mga tao (halimbawa, isang aparador), at mga taong nakikilala sa pamamagitan ng kawalang-kilos ng mga bagay (halimbawa, Firs; ). Sa pangkalahatan, si Firs ang tanging tao na hindi naghahanap ng lugar ng kaligtasan. Nakasanayan na niya ito na siya mismo ay naging isang lugar, kung kaya't siya ay inabandona, tulad ng buong espasyo ng cherry orchard ay inabandona, na, kasama ang matandang alipin, ay pupunta "sa ilalim ng palakol," iyon ay , sa nakaraan. Dahil pinaasa ang kanilang mga sarili sa lugar at oras, walang kondisyong ipinagkatiwala ng mga tao ang kanilang kapalaran sa kanila, hindi napapansin na ang lugar ay napapailalim sa oras, at ang oras ay pumutok na sa kasalukuyan, na nangangahulugang ito ay malamang na hindi magtatagal sa hinaharap.

Tila sa akin ay ipinahayag sa amin ni Chekhov ang trahedya ng kanyang mga bayani, na nagpapakita ng nakamamatay na pag-asa. Ang spatial at temporal na sukat ay hindi dapat mangibabaw sa isang tao, ang buhay ay hindi dapat masukat sa mga oras at taon, ang lugar ay hindi dapat maging isang garantiya ng kaligayahan; dapat pigilan lamang ng isang tao ang panloob na kahungkagan at espirituwal na kawalang-panahon.

MGA SIMBOLIKO NG DULA "ANG CHERRY ORCHARD"

Ang dulang "The Cherry Orchard" ay isinulat ni Chekhov ilang sandali bago siya namatay. Imposibleng isipin ang isang tao na hindi makakaalam ng dulang ito. Sa makabagbag-damdaming gawaing ito, tila nagpaalam si Chekhov sa isang mundong maaaring maging mas maawain at makatao.

Sa pag-aaral ng gawa ni Chekhov na "The Cherry Orchard," nais kong tandaan ang isang tampok ng kanyang mga bayani: lahat sila ay ordinaryong tao, at wala ni isa sa kanila ang matatawag na bayani sa kanilang panahon, bagaman halos bawat isa sa kanila ay simbolo ng oras. Ang may-ari ng lupa na si Ranevskaya at ang kanyang kapatid na si Gaev, Simeonov-Pishchik at Firs ay maaaring tawaging simbolo ng nakaraan. Sila ay nabibigatan ng pamana ng serfdom, kung saan sila lumaki at pinalaki, ito ang mga uri ng papalabas na Russia. Hindi nila maisip ang anumang iba pang buhay para sa kanilang sarili, tulad ni Firs, na hindi maisip ang buhay na walang mga panginoon. Itinuturing ni Firs na isang kasawian ang pagpapalaya ng mga magsasaka - "ang mga lalaki ay kasama ng mga ginoo, ang mga ginoo ay kasama ng mga magsasaka, at ngayon ang lahat ay nagkapira-piraso, hindi mo na mauunawaan ang anuman." Ang simbolo ng kasalukuyan ay nauugnay sa imahe ng Lopakhin, kung saan dalawang prinsipyo ang naglalaban. Sa isang banda, siya ay isang tao ng aksyon, ang kanyang ideal ay upang gawing mayaman at masaya ang mundo. Sa kabilang banda, walang espirituwal na prinsipyo sa kanya at sa huli ang pagkauhaw sa tubo ang pumalit. Ang simbolo ng hinaharap ay si Anya - ang anak na babae ni Ranevskaya at ang walang hanggang estudyante na si Trofimov. Bata pa sila at sila ang kinabukasan. Nahuhumaling sila sa ideya ng malikhaing gawain at pagpapalaya mula sa pagkaalipin. Nanawagan si Petya sa iyo na isuko ang lahat at maging malaya tulad ng hangin.

Kaya sino ang hinaharap? Para kay Petya? Para kay Anya? Para kay Lopakhin? Ang tanong na ito ay maaaring maging retorika kung ang kasaysayan ay hindi nagbigay sa Russia ng pangalawang pagtatangka upang malutas ito. Ang pagtatapos ng dula ay napakasagisag - ang mga lumang may-ari ay umalis at nakalimutan ang namamatay na si Firs. Kaya, ang lohikal na pagtatapos: hindi aktibong mga mamimili sa panlipunang kahulugan, isang alipin - isang alipin na nagsilbi sa kanila sa buong buhay niya, at isang cherry orchard - ang lahat ng ito ay hindi na mababawi ng isang bagay ng nakaraan, kung saan walang paraan pabalik. Hindi na maibabalik ang kasaysayan.

Gusto kong tandaan ang halamanan ng seresa bilang pangunahing simbolo sa dula. Ang monologo ni Trofimov ay nagpapakita ng simbolismo ng hardin sa dula: "Ang lahat ng Russia ay ang aming hardin. Ang daigdig ay dakila at maganda, maraming magagandang lugar dito. Isipin mo, Anya: ang iyong lolo, lolo sa tuhod at lahat ng iyong mga ninuno ay mga may-ari ng alipin na nagmamay-ari ng mga buhay na kaluluwa, at hindi ka ba tinitingnan ng mga tao mula sa bawat puno ng cherry sa hardin, mula sa bawat dahon, mula sa bawat puno, huwag nakakarinig talaga kayo ng mga boses... Sariling mga buhay na kaluluwa, dahil ito ang muling isinilang sa inyong lahat na nabuhay noon at ngayon ay nabubuhay, upang hindi na mapansin ng inyong ina, kayo, at tiyuhin na kayo ay nabubuhay sa utang sa gastos ng iba, sa the expense of those people whom you not allow beyond the front hall.. “Ang lahat ng aksyon ay nagaganap sa paligid ng hardin; Simboliko rin na ang palakol na itinaas sa ibabaw ng hardin ay nagdulot ng hidwaan sa pagitan ng mga bayani at sa mga kaluluwa ng karamihan sa mga bayani ang tunggalian ay hindi kailanman nareresolba, tulad ng hindi naresolba ang problema pagkatapos putulin ang hardin.

Ang "The Cherry Orchard" ay tumatagal ng halos tatlong oras sa entablado. Ang mga karakter ay nabubuhay sa panahong ito sa loob ng limang buwan. At ang aksyon ng dula ay sumasaklaw sa isang mas makabuluhang yugto ng panahon, na kinabibilangan ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng Russia.

SIMBOLO NG CHERRY ORCHARD SA DULA NI A. P. CHEKHOV

Ang pagtatapos ng buhay ni Chekhov ay naganap sa simula ng bagong siglo, bagong panahon, bagong mood, adhikain at ideya. Ito ang hindi maiiwasang batas ng buhay: ang mga dati'y bata at puno ng lakas ay nagiging matanda at hupo, nagbibigay daan sa isang bago - bata at malakas na buhay... Ang kamatayan at pagkamatay ay sinusundan ng pagsilang ng bago, pagkabigo sa ang buhay ay napalitan ng pag-asa, pag-asa ng pagbabago. Ang dula ni Chekhov na "The Cherry Orchard" ay sumasalamin lamang sa isang pagbabagong punto - isang oras na ang luma ay namatay na, at ang bago ay hindi pa ipinanganak, at ngayon ang buhay ay tumigil sa isang sandali, naging tahimik... Sino ang nakakaalam, marahil ito ang kalmado ba bago ang bagyo? Walang nakakaalam ng sagot, ngunit ang lahat ay naghihintay ng isang bagay... Sa parehong paraan, naghintay si Chekhov, sumilip sa hindi alam, inaasahan ang katapusan ng kanyang buhay, at ang buong lipunan ng Russia, na nagdurusa sa kawalan ng katiyakan at pagkalito, ay naghintay. Isang bagay ang malinaw: ang dating buhay ay hindi na maibabalik, isa pang darating upang palitan ito... Ano kaya ito, ang bagong buhay na ito? Ang mga tauhan sa dula ay nabibilang sa dalawang henerasyon. Sa tula ng mga malungkot na alaala ng isang dating maningning na buhay, magpakailanman kumupas, ang kaharian ng cherry orchards ay nagtatapos. Magsisimula na ang panahon ng pagkilos at pagbabago. Inaasahan ng lahat ng mga tauhan sa dula ang pagsisimula ng isang bagong buhay, ngunit ang ilan ay naghihintay dito nang may takot at kawalan ng katiyakan, habang ang iba ay naghihintay dito nang may pananampalataya at pag-asa.

Ang mga bayani ni Chekhov ay hindi nabubuhay sa kasalukuyan; Ang kahulugan ng kanilang buhay ay nakasalalay sa kanila alinman sa kanilang idealized na nakaraan, o sa isang pantay na ideyal na maliwanag na hinaharap. Ang nangyayari "dito at ngayon" ay tila hindi nakakaabala sa kanila, at ang trahedya ng kanilang sitwasyon ay nakikita ng lahat ang layunin ng kanilang pag-iral sa labas ng buhay, sa labas ng "cherry orchard", na nagpapakilala sa buhay mismo. Ang Cherry Orchard ay ang walang hanggang Kasalukuyan, na nag-uugnay sa nakaraan at hinaharap sa walang hanggang kilusan ng buhay. Ang mga ninuno ng mga Ranevsky ay nagtrabaho sa hardin na ito, na ang mga mukha ay tumitingin kina Petya at Anya "mula sa bawat dahon, mula sa bawat sanga sa hardin." Ang hardin ay isang bagay na palaging umiiral, kahit na bago ang kapanganakan ng Firs, Lopakhin, Ranevskaya, ito ay sumasaklaw sa pinakamataas na katotohanan ng buhay, na hindi nila mahahanap sa anumang paraan. Mga bayani ni Chekhov. Sa tagsibol ang hardin ay namumulaklak, sa taglagas ay namumunga ito; Ang mga patay na sanga ay nagbibigay ng mga bagong sariwang usbong, ang hardin ay puno ng mga amoy ng mga halamang gamot at bulaklak, mga ibon na umaawit, ang buhay ay puspusan dito! Sa kabaligtaran, ang buhay ng mga may-ari nito ay nakatayo, walang nangyayari sa kanila. Walang aksyon sa dula, at ang mga karakter ay walang ginawa kundi gugulin ang mahalagang oras ng kanilang buhay sa mga pag-uusap na hindi nagbabago ng anuman dito... "Ang Eternal na Estudyante" na si Petya Trofimov ay walang awang inaatake ang mga bisyo ng tao - katamaran, katamaran, pagiging walang kabuluhan - at nanawagan sa aktibidad, magtrabaho, mangaral ng “pinakamataas na katotohanan.” Sinasabi niya na tiyak na mahahanap niya ang kanyang sarili at ipapakita sa iba ang "paraan upang maabot" ito, sa pinakamataas na katotohanang ito. Ngunit sa buhay ay hindi siya lumalampas sa mga salita at sa katotohanan ay lumalabas na isang "klutz" na hindi makatapos ng kurso at pinagtatawanan ng lahat dahil sa kanyang kawalan ng pag-iisip.

Si Anya, na ang kaluluwa ay taos-pusong nagbukas sa mga malayang hangarin ni Petya, ay masigasig na bumulalas: "Magtatanim kami ng isang bagong hardin, na mas maluho kaysa dito." Madali niyang tinalikuran ang nakaraan at masayang umalis sa kanyang tahanan, dahil mayroon siyang "maliwanag na hinaharap" sa unahan niya. Ngunit ang bagong buhay na ito na inaabangan nina Petya at Anya ay masyadong ilusyon at hindi sigurado, at sila, nang hindi namamalayan, ay nagbabayad ng mataas na presyo para dito!

Ang Ranevskaya ay puno rin ng malabo at hindi malinaw na pag-asa. Siya ay umiiyak sa paningin ng nursery, binibigkas ang magarbong monologue tungkol sa kanyang pagmamahal sa kanyang tinubuang-bayan, ngunit gayunpaman ay nagbebenta ng hardin at umalis papuntang Paris sa lalaking, ayon sa kanya, ninakawan at iniwan siya. Ang hardin, siyempre, ay mahal sa kanya, ngunit bilang isang simbolo lamang ng kanyang kupas na kabataan at kagandahan. Siya, tulad ng lahat ng iba pang mga karakter sa dula, ay hindi maintindihan na walang mitolohiya na nilikha ng isang tao para sa kanyang sarili upang mapagtagumpayan ang takot sa kawalan ng laman at kaguluhan - walang mito ang pupuno sa buhay ng tunay na kahulugan. Ang pagbebenta ng hardin ay isang nakikitang solusyon lamang sa mga problema, at walang alinlangan na ang naghahagis na kaluluwa ni Ranevskaya ay hindi makakatagpo ng kapayapaan sa Paris, at ang mga pangarap ni Petya at Anya ay hindi magkakatotoo. "Ang buong Russia ay ang aming hardin," sabi ni Petya Trofimov, ngunit kung madali niyang tumanggi kung ano ang nag-uugnay sa kanya sa nakaraan, kung hindi niya makita ang kagandahan at kahulugan sa kasalukuyan at hindi napagtanto ang kanyang maliwanag na panaginip dito at ngayon, sa hardin na ito, pagkatapos at pagkatapos, sa hinaharap, halos hindi niya mahanap ang kahulugan at kaligayahan.

Si Lopakhin, na namumuhay ayon sa mga batas ng pagiging praktiko at kita, ay nangangarap din na wakasan ang kanyang "clumsy, unhappy life." Nakikita niya ang isang paraan sa labas ng sitwasyon sa pagbili ng isang hardin, ngunit, nang makuha ito, pinahahalagahan niya ito "lamang dahil ito ay malaki" at puputulin ito upang magtayo ng mga cottage ng tag-init sa site na ito.

Ang Cherry Orchard ay ang semantiko at espirituwal na sentro ng dula; ito ang tanging matatag at hindi nagbabago na buhay na organismo, totoo sa sarili nito, kung saan ang lahat ay napapailalim sa mahigpit na pagkakasunud-sunod ng kalikasan at buhay. Ang pagputol ng hardin, ang palakol ay nahuhulog sa pinakasagradong bagay na nananatili para sa mga bayani ni Chekhov, sa kanilang tanging suporta, sa kung ano ang konektado sa kanila sa isa't isa. Para kay Chekhov, ang pinakamasamang bagay sa buhay ay ang pagkawala ng koneksyon na ito - ang koneksyon sa mga ninuno at mga inapo, sa sangkatauhan, sa Katotohanan. Sino ang nakakaalam, marahil ang prototype ng cherry orchard ay ang Hardin ng Eden, na pinabayaan din ng isang taong nambobola ng mapanlinlang na mga pangako at pangarap?

A. P. CHEKHOV - SHAKESPEARE NG XX SIGLO

Si Anton Pavlovich Chekhov ay pinahirapan ng mga problema sa moral sa buong buhay niya. Etika - ang rurok na ito ng pilosopiya - ay tumatagos sa lahat ng kanyang gawain.

Oleg Efremov

Minsan tinatawag si Chekhov na Shakespeare ng ika-20 siglo. At totoo nga. Ang kanyang dramaturgy, tulad ni Shakespeare, ay gumaganap ng malaking papel sa kasaysayan ng drama sa mundo.

Siyempre, ang pagbabago ng dramaturgy ni Chekhov ay inihanda ng mga paghahanap at pagtuklas ng kanyang mga dakilang nauna, ang mga dramatikong gawa nina Pushkin at Gogol, Ostrovsky at Turgenev, kung saan ang mabuti, malakas na tradisyon ay umasa siya. Matingkad na ipinakita ni Chekhov kung paano sa isang bulgar na kapaligiran ang anumang pakiramdam ng tao ay nagiging mababaw at baluktot, kung paano ang mga kaluluwa ng tao ay napilayan, kung paano ang mga damdamin ay nagiging kahangalan, kung paano ang pang-araw-araw na buhay ay pumapatay ng mga pista opisyal. Ang playwright ay tumawa sa kahangalan ng tao at mga banggaan ng buhay, ngunit hindi pinatay ang tao sa kanyang sarili sa pagtawa.

Dumating ang mga bagong panahon. Ang Russia ay nakatayo sa threshold ng masakit na mga pagbabago. At si Chekhov, tulad ng walang iba, ay naramdaman ito. Ang pagsilang ng mature na dramaturgy ni Anton Pavlovich ay nauugnay sa bagong kapaligiran ng pampublikong buhay.

Ang "The Seagull" ay isang dula tungkol sa mga tao ng sining, at tungkol sa mga paghihirap ng pagkamalikhain, at tungkol sa hindi mapakali, hindi mapakali na mga batang artista, at tungkol sa mayayabang, well-fed na nakatatandang henerasyon, na nagsusumikap na mapanatili ang kanilang mga nakuhang posisyon. Ito ay isang dula tungkol sa pag-ibig, tungkol sa mga damdaming hindi nasusuklian, tungkol sa hindi pagkakaunawaan sa isa't isa, tungkol sa malupit na kaguluhan ng mga personal na tadhana. Sa wakas, ito ay isang dula tungkol sa masakit na paghahanap ng tunay na kahulugan ng buhay. Ang lahat ng mga tauhan sa dula ay pantay na makabuluhan. At lahat ay pare-parehong hindi nasisiyahan. Ang mga contact sa pagitan nila ay nasira, ang bawat isa ay umiiral sa kanyang sarili, nag-iisa, walang kakayahang maunawaan ang isa't isa. Iyon ang dahilan kung bakit ang pakiramdam ng pag-ibig ay labis na walang pag-asa dito: lahat ay nagmamahal, ngunit lahat ay hindi minamahal. Hindi maintindihan o mahal ni Nina si Treplev; Mahal ni Nina si Trigorin, ngunit iniwan siya nito. Ginagamit ni Arkadina ang kanyang huling lakas para panatilihing malapit sa kanya si Trigorin, kahit na matagal nang walang pagmamahalan sa pagitan nila. Si Polina Andreevna ay patuloy na nagdurusa sa kawalang-interes ni Dorn, guro na si Medvedenko - mula sa kawalang-galang ni Masha...

Ang kawalan ng kakayahang maunawaan ang bawat isa ay nagiging kawalang-interes at kawalang-interes. Kaya, walang kaluluwang ipinagkanulo ni Nina Zarechnaya si Treplev, na sumugod kay Trigorin sa paghahanap ng "maingay na katanyagan." Ang buong dula ay nababalot ng mahinang diwa ng mga tauhan, mga pagkabalisa ng hindi pagkakaunawaan sa isa't isa, hindi nasusuklian na mga damdamin, at pangkalahatang kawalang-kasiyahan. Kahit na ang pinaka-maunlad na tao - ang sikat na manunulat na si Trigorin - ay hindi nasisiyahan sa kanyang kapalaran, nagdududa sa kanyang sariling talento at lihim na nagdurusa. Malayo sa mga tao, siya ay tahimik na uupo kasama ang mga pangingisda sa tabi ng ilog, at pagkatapos ay bigla siyang lalabas sa isang tunay na Chekhovian na monologo, at magiging malinaw na kahit na ang taong ito, ay, sa esensya, ay hindi nasisiyahan at nag-iisa.

Ang simbolo ng Seagull ay binibigyang kahulugan bilang isang motibo para sa isang walang hanggang sabik na paglipad, isang pampasigla para sa paggalaw, isang pagmamadali sa malayo. Sa pamamagitan lamang ng pagdurusa, naisip ni Nina Zarechnaya na ang pangunahing bagay ay "hindi kaluwalhatian, hindi kinang," hindi ang dati niyang pinangarap, ngunit "ang kakayahang magtiis."

Halos walang mga kaganapan sa dula na "Uncle Vanya". Ang pinaka-kapansin-pansing insidente ay ang pagdating ng mag-asawang propesor sa kapital na si Serebryakov sa isang lumang napabayaang ari-arian, kung saan si Uncle Vanya at ang kanyang pamangking si Sonya ay karaniwang nakatira at nagtatrabaho nang pagod. Ang paglalakad sa damuhan at pakikipag-usap tungkol sa pagkawala ng kahulugan ng buhay ay magkakasamang nabubuhay sa mga alalahanin tungkol sa paggapas, ang mga alaala ng nakaraan ay sinasalitan ng isang baso ng vodka at ang pagtugtog ng gitara.

Tila ang takbo ng buhay ay mapayapa at kalmado, ngunit kung anong mga hilig ang nagngangalit sa mga kaluluwa ng mga bayani. Sa mabagal na ritmo ng buhay nayon sa tag-araw, unti-unting namumuo ang drama mula sa loob. Sa isang masikip, mabagyo na gabi, sa panahon ng hindi pagkakatulog, nang biglang naunawaan ni Voinitsky kung gaano katanga ang kanyang "nasayang" ang kanyang buhay, itinapon ito sa paanan ng labis na idolo na si Serebryakov, na kanyang iginagalang bilang isang henyo sa loob ng dalawampu't limang taon.

Ang pananaw at "paghihimagsik" ni Uncle Vanya ay sabay na nagpapahiwatig ng masakit na proseso ng pagsira sa mga lumang awtoridad sa katotohanan ng Russia.

Paano mabubuhay ang natitirang bahagi ng buhay, ngayon ay nagtitiis sa "pagsubok ng pang-araw-araw na buhay," ngayon na ang isang tao ay pinagkaitan ng layunin at kahulugan ng buhay, ang "pangkalahatang ideya"? At ano ang gagawin kapag ang idolo ay lumabas na hindi totoo? Paano magsimula ng "bagong buhay"? Ito ang totoong “extra-event” na drama ng Voinitsky. Ito ay isang drama ng isang "impersonal" na kalikasan, dahil, sa huli, ito ay hindi lahat tungkol sa Serebryakov. Ang katotohanan ay ang buong lumang mundo ay gumuho, gumuho, at ang mga bitak nito ay dumadaan sa kaluluwa ng tao.

Nakumpleto ni Chekhov ang kanyang huling dula, "The Cherry Orchard," sa threshold ng unang rebolusyong Ruso, sa taon ng kanyang maagang pagkamatay. Simboliko ang pamagat ng dula. At sa katunayan, iniisip ang tungkol sa pagkamatay ng lumang cherry orchard, tungkol sa kapalaran ng mga naninirahan sa wasak na ari-arian, naisip niya ang "lahat ng Russia" sa pagliko ng panahon. Ito ay hindi lamang tungkol sa pagbebenta ng ari-arian at pagdating ng isang bagong may-ari: ang kabuuan lumang Russia, magsisimula ang isang bagong siglo. Si Chekhov ay ambivalent tungkol sa kaganapang ito. Sa isang banda, ang makasaysayang pagkasira ay hindi maiiwasan, ang mga lumang marangal na pugad ay nahatulan sa pagkalipol. Darating na ang wakas, sa lalong madaling panahon ay wala na itong mga mukha, o ang mga hardin, o mga estate na may puting haligi, o mga abandonadong kapilya. Sa kabilang banda, ang kamatayan, kahit na hindi maiiwasan, ay palaging trahedya. Dahil ang mga nabubuhay na bagay ay namamatay, at ang palakol ay hindi kumatok sa mga tuyong putot.

Nagsisimula ang dula sa pagdating ni Ranevskaya sa kanyang lumang ari-arian ng pamilya, na may pagbabalik sa cherry orchard, na maingay sa labas ng bintana, lahat ay namumulaklak, sa mga tao at mga bagay na pamilyar mula pagkabata. Dito nila ginugol ang kanilang pagkabata, dito nakatira ang kanilang mga magulang, ang kanilang mga lolo at lolo sa tuhod ay nakatira dito. Ngunit walang pera, ang katamaran at katamaran ay hindi nagbibigay ng pagkakataon na mapabuti ang mga bagay, ang lahat ay nagpapatuloy. Ang pagkawala ng cherry orchard para sa Ranevskaya at Gaev ay hindi lamang pagkawala ng pera at kapalaran. Wala silang pakialam sa kanilang pang-araw-araw na pagkain, ganoon sila pinalaki. Sinasalamin nito ang parehong panginoong kawalang-ingat at ang kawalang-interes ng mga taong hindi alam ang trabaho, hindi alam ang halaga ng isang sentimos at kung paano ito nakuha. Ngunit ito rin ay naghahayag ng kanilang kamangha-manghang kawalang-interes at paghamak sa mga interes na pangkalakal. At samakatuwid, nang iminumungkahi ni Lopakhin na upang mailigtas ang kanilang sarili mula sa utang, dapat nilang arkilahin ang cherry orchard para sa mga dacha, tinanggihan ito ni Ranevskaya nang may paghamak: "Mga Dacha at mga residente ng tag-init - napakabulgar nito, paumanhin."

Ang ari-arian ay naibenta na. "Binili ko!" - ang bagong may-ari ay nagtatagumpay, kinakalampag ang mga susi. Bumili si Ermolai Lopakhin ng isang ari-arian kung saan alipin ang kanyang lolo at ama, kung saan hindi man lang sila pinapasok sa kusina. Handa na siyang kumuha ng palakol sa taniman ng cherry. Ngunit sa pinakamataas na sandali ng pagtatagumpay, ang "matalinong mangangalakal" na ito ay biglang nakaramdam ng kahihiyan at pait ng nangyari: "Naku, kung ang lahat ng ito ay lumipas, kung ang aming awkward, malungkot na buhay ay kahit papaano ay magbago." At nagiging malinaw na para sa plebeian kahapon, ang isang taong may banayad na kaluluwa at manipis na mga daliri, ang pagbili ng isang cherry orchard ay, sa esensya, isang "hindi kinakailangang tagumpay."

Ganito ipinadama ni Chekhov ang pagkalikido at temporalidad ng kasalukuyan: ang pagdating ng burgesya ay isang hindi matatag, lumilipas na tagumpay. Ang kasalukuyan ay, kumbaga, malabo mula sa nakaraan at sa hinaharap. Ang mga matatanda, tulad ng mga lumang bagay, ay nagsisiksikan, nadadapa sila nang hindi napapansin.

Ang isang solong, multifaceted at multifaceted na tema ay tumatakbo sa lahat ng mga dramatikong gawa ng A.P. Chekhov - ang tema ng paghahanap para sa kahulugan ng buhay ng Russian intelligentsia sa simula ng siglo.

Ang mga paboritong bayani ni Chekhov - Treplev, Nina Zarechnaya, Astrov, Uncle Vanya, Sonya, Ranevskaya - ay mga tao ng isang espesyal na lahi, ng isang espesyal na uri. Ang mga intelektuwal na may kakayahang lumampas sa mga hangganan ng kanilang panahon, sila ay naging mga bayani ng transpersonal na kamalayan, kung saan ang paghahanap para sa kahulugan ng buhay at katotohanan ay lumalabas na mas mahalaga kaysa sa mga praktikal na layunin at pakikibaka para sa kanila.

ANG PAGHAHANAP SA KAHULUGAN NG BUHAY AT KALIGAYAHAN SA MGA GAWA NI A. P. CHEKHOV.

Kung ang bawat tao sa isang piraso ng lupa ay ginawa ang lahat ng kanyang makakaya, gaano kaganda ang lupain? sha.

A. P. Chekhov

Ang paghahanap ng kahulugan ng buhay ay ang tadhana ng bawat pag-iisip at matapat na tao. Samakatuwid, ang aming pinakamahusay na mga manunulat ay palaging masinsinang naghahanap ng isang masining na solusyon sa walang hanggang tanong na ito. Ngayon, kapag ang mga lumang mithiin ay nawala at ang mga bago ay nakakakuha ng kanilang lugar, ang mga problemang ito ay marahil ang pinakamahalaga. Ngunit hindi natin masasabi nang buong kumpiyansa na maraming tao ang nakatagpo ng ganitong kahulugan ng buhay. Magiging masaya na malaman na ang lahat ay naghahanap sa kanya at hinahanap siya. Tanging ang bawat tao ay nakikita ang kahulugan ng buhay sa kanyang sariling paraan. Para sa akin, ang kahulugan ng buhay ay ang mahalin ang mga nakapaligid sa iyo at ang gawaing ginagawa mo. At upang mahalin ang mga tao at ang iyong trabaho, kailangan mong mahalin araw-araw ang maliliit na bagay, makita ang kagalakan sa kanila, subukan bawat minuto upang mapabuti ang isang bagay sa paligid mo at sa loob ng iyong sarili. Sa aking opinyon, itinuro sa amin ni Chekhov nang eksakto ito. Siya mismo, ayon sa mga alaala ng kanyang mga kontemporaryo, ay isang tao na ang buhay ay puno ng pagsusumikap. Siya ay mahabagin sa mga tao, natatakot sa mga kasinungalingan, isang taos-puso, banayad, magalang, magalang na tao.

Ang isang tanda ng espirituwal na kultura ng isang tao ay ang kahandaan para sa dedikasyon at pagsasakripisyo sa sarili. Si Chekhov ay laging handang tumulong sa mga tao. Ginamot niya ang mga maysakit habang nagtatrabaho bilang isang doktor. Ngunit ang pagpapagaling sa mga kaluluwa ng mga tao ay naging mas mahirap at higit pa mahalagang bagay. Hindi maiwasan ni Chekhov na maging isang manunulat! Sa kanyang mga dula at kwento ay makikita natin ang buhay ng mga ordinaryong tao, araw-araw na buhay. Ang mga taong malapit sa may-akda ay mga taong may ordinaryong kapalaran. Ito ang mga intelektwal na naghahanap ng kahulugan ng buhay.

Kapag tinatalakay ang paksa ng paghahanap para sa kahulugan ng buhay sa mga gawa ni Chekhov, kinakailangang pag-isipan ang kanyang huling dula, "The Cherry Orchard." Malapit nitong pinag-uugnay ang nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng buong Russia.

Nagpaalam si Ranevskaya sa hardin, na parang nakipaghiwalay sa kanyang nakaraan, walang ginagawa, mapag-aksaya, ngunit palaging malaya sa mga kalkulasyon at bulgar na interes ng kalakal. Hindi siya naaawa sa nasayang na pera; Nag-aalala si Ranevskaya tungkol sa malungkot, mahirap na buhay na ito. Kahit na ang huling bola na sinimulan ng pangunahing tauhang babae, ang mundong ito sa mga guho ng nakaraan, ay nagdadala sa loob mismo ng pangunahing layunin ng buhay - ang pagnanais na obserbahan ang isang masayang sandali, pagtagumpayan ang kawalan ng pag-asa, kalimutan ang tungkol sa masama, makahanap ng kagalakan sa bawat minuto, umahon sa kaguluhan at kasawian.

Si Petya Trofimov ay puno ng mga pag-iisip tungkol sa hinaharap. Nahahawa niya si Anya sa kanyang mga panaginip. Naniniwala sila sa hinaharap na kagalakan, kalayaan, pag-ibig.

Nakikita ni Ermolai Lopakhin ang kahulugan ng buhay sa pagkakaroon ng real estate, sa pag-master ng hindi man lang pinangarap ng kanyang lolo at ama, dahil sila ay mga alipin. At nakamit niya ang kanyang layunin, siya ay naging may-ari ng isang cherry orchard. Ngunit hindi siya naging mas masaya nang mapagtanto niya na ito ay isang "hindi kinakailangang tagumpay," na ang mga may-ari nito ay hindi nalungkot tungkol sa pagkawala ng hardin, na mayroong ganap na magkakaibang mga halaga.

Ang bawat isa sa mga tauhan sa dula ay naghahanap ng kanilang sariling landas patungo sa hinaharap. Ang tema ng "cherry orchard" ay isang tema ng personal na paglahok sa kagandahan, sa kalikasan, na nanawagan para sa paghahanap para sa kahulugan ng buhay.

Ang pangunahing tauhang babae ng kwentong "The Jumper," si Olga Ivanovna Dymova, ay hindi naghahanap ng kahulugan ng buhay. Para sa kanya, ang kanyang buong buhay ay isang panahon ng kasiyahan, pagsasayaw, pagtawa. Ang lahat ng mga tao sa kanyang paligid ay nagsisilbi lamang upang pasayahin siya. Tanging kapag nawala si Dymov sa kanya ay dumating ang pagsasakatuparan ng kanyang pambihirang kalikasan, at kahit na hindi nagtagal. Ayaw niyang maniwala na wala nang walang pakialam at walang ginagawa na buhay.

Para sa isang taong nagmamahal kay Olga Ivanovna Dymov, ang kaligayahan ay nakasalalay sa pagbibigay-kasiyahan sa lahat ng mga kapritso ng kanyang asawa, pagpapahalaga sa kanya at pagtitiis ng lahat para sa kanyang kabutihan. Ang isang mahiyain, matalinong tao ay nagsasakripisyo ng lahat nang hindi iniisip ang kanyang sarili. Siya ay nagtatrabaho, nagpapagaling ng mga tao, nagtitiis ng mga paghihirap para sa kapakanan ng negosyo, para sa kapakanan ng tungkulin. Wala siyang magagawa dahil mahal niya ang mga tao.

"Malaya at malalim na pag-iisip, na nagsusumikap na maunawaan ang buhay, at ganap na paghamak sa hangal na walang kabuluhan ng mundo - ito ay dalawang pagpapalang mas dakila kaysa sa hindi pa nalaman ng tao," sabi ni Dr. Ragin sa kuwentong "Ward No. 6" sa kanyang pasyente. "Ang kapayapaan at kasiyahan ng isang tao ay hindi nasa labas niya, kundi sa loob niya... taong nag-iisip nakikilala sa katotohanan na hinahamak niya ang pagdurusa at laging kontento.” Iba ang iniisip ni Ivan Dmitrievich Gromov. Para sa kanya, ang buhay ay isang pagkakataon upang tumugon sa sakit na may mga hiyawan at luha, sa karumal-dumal na may galit, sa kasuklam-suklam na may pagkasuklam.

Ang resulta ng kanilang mga pagtatalo ay malungkot: isang araw sa ospital ay sapat na para ibagsak ni Ragin ang kanyang teorya.

Sa kwentong "The Bride," kinukumbinsi ni Sasha ang pangunahing tauhan na si Nadya na mag-aral, umalis sa bahay, ang kanyang karaniwang paraan ng pamumuhay, at ang kanyang kasintahan, upang ipakita sa lahat na siya ay pagod na sa "walang galaw, kulay abo, makasalanang buhay. .” Nagpinta siya ng mga magagandang larawan sa harap ni Nadya, ang mga abot-tanaw na magbubukas para sa kanya ng isang bagong buhay: "kahanga-hangang mga hardin, mga fountain." Tulad ni Trofimov, naniniwala si Sasha sa isang magandang kinabukasan, at nakumbinsi si Nadya ng kanyang pananampalataya. Pareho nilang nakikita ang kahulugan ng buhay sa pagsusumikap para sa pinakamahusay, kapag "walang magiging masama, dahil malalaman ng lahat kung bakit siya nabubuhay."

Sa kuwentong "Bahay na may Mezzanine," si Lida Volchaninova ay sumusunod sa mga ideya ng populismo, na nakikita ito bilang kanyang pagtawag. Ipinakita sa atin ni Chekhov ang isang batang babae na patuloy na nag-iisip na naghahanap ng kahulugan ng buhay sa pagtulong sa mga maysakit, sa pagtuturo ng mga batang mangmang, sa pag-aalaga sa mga mahihirap.

Ang pag-ibig para sa isang maliit, simpleng tao ay ang kahulugan ng buhay para kay Lida Volchaninova, Nadya, Gromov, Dymov at iba pang mga bayani ng Chekhov. Sa wakas, sa "maliit na trilogy" ay lilitaw si Ivan Ivanovich sa harap natin, isang naghahanap na tao, na sumasalamin sa kanyang kapalaran. Tawag niya: “...wag kang kumalma! Habang ikaw ay bata pa... huwag magsawa sa paggawa ng mabuti!.. Kung may kahulugan at layunin sa buhay, kung gayon ang kahulugan na ito ay wala sa ating kaligayahan, ngunit sa isang bagay na mas makatwiran at mas malaki. Gumawa ng mabuti!”

Nag-aalsa laban sa isang passive na pananaw sa buhay, ipinakita ni Chekhov sa kanyang mga mambabasa ang pananampalataya sa mga intelihente ng Russia, pananampalataya sa bawat disenteng tao na may kakayahang makatiis sa mga suntok ng kapalaran at tumaas sa kanyang oras sa walang hanggang paghahanap para sa pinakamataas na kahulugan ng buhay.

Gamit ang halimbawa ng Belikov ("The Man in a Case"), ipinakita ni Chekhov na mula sa mga walang malasakit at passive intelligentsia, madalas na lumitaw ang mga kumbinsido na tagapagtanggol ng obscurantism. Ayon sa manunulat, ito ay natural: ang sinumang hindi lumalaban para sa kung ano ang bago, para sa kung ano ang patas, ay maaga o huli ay magiging isang masigasig para sa kung ano ang lipas na at inert. Sa imahe ni Belikov, nagbigay si Chekhov ng isang simbolikong uri ng tao na siya mismo ay natatakot sa lahat at pinapanatili ang takot sa lahat sa paligid niya. Ang mga salita ni Belikov ay naging klasikong pormula ng kaduwagan: "Anuman ang mangyari."

Hindi ka tumitigil sa pagkamangha sa pagiging moderno ng mga kwento ni Chekhov, ang kanilang pagiging topical at kaugnayan. Wala pa ba ngayon sa atin ang mga Belikov na kung saan ang mga opinyon ng iba, ang takot sa kanilang sariling mga aksyon, ay mas mahalaga kaysa sa mga personal na paniniwala?

Walang magkatulad na mga karakter, walang ganap na magkatulad na tadhana. Tila sama-samang pumunta ang mga tao sa isang lugar, mula sa pagsilang hanggang kamatayan, na sumusunod sa isang katulad na landas. Pero parang ganun lang. Bawat tao ay pumupunta sa kanya-kanyang paraan. Sa paghahanap ng kanyang sariling kahulugan sa buhay, pinipili niya ang kanyang mga kaibigan, propesyon, at tadhana. Ito ay napakahirap at hindi lahat ay nagtatagumpay. Maraming sumusuko, umaatras, nagbabago ng kanilang paniniwala. Ang ilan ay namamatay sa isang hindi pantay na pakikibaka laban sa mga paghihirap at pagbabago ng kapalaran. Tanging ang may mabuting puso, na kayang umunawa sa kanyang kapwa at tumulong sa mahihina, ang nakakamit ng kaligayahan. Ang kaligayahan ay pag-unawa sa kahulugan ng buhay. Ang kaligayahan ay ang pangangailangan at kakayahang gumawa ng mabuti. Ang walang kamatayan, mahinhin at mabait na Chekhov ay nagtuturo sa atin nito. Ang buhay mismo ang nagtuturo nito sa atin. Kung mas maaga nating nauunawaan ang pangangailangang gumawa ng mabuti, mas mabilis nating makamit ang kaligayahan. Minsan, sa kasamaang palad, huli na napagtanto ng isang tao na mali ang kanyang mga mithiin sa moral, na hinahanap niya ang kahulugan ng buhay sa maling lugar.

Mabuti kung ang gayong tao ay nakakaunawa dito kapag may oras pa upang baguhin at itama ang isang bagay. Ang pagbabasa at muling pagbabasa ng Chekhov ay nangangahulugan ng pagmamadali sa paggawa ng mabuti!

"ANG MANUNULAT AY HINDI HUKOM, KUNDI ISANG WALANG PAGKAKAPARIONG SAKSI NG BUHAY" (A.P. Chekhov)

Mula noong sinaunang panahon, ang bawat artista ay nahaharap sa tanong kung ilarawan kung ano ang umiiral, o kung ano ang dapat (o hindi dapat) umiiral; at sa unang kaso, isa pa - kung bakit kailangan ang ganoong artista. Inilarawan niya ang isang toro sa dingding ng isang kuweba, tinamaan siya ng mga sibat at talagang napatay sa pamamaril. Unti-unti, napalitan ng isa ang tanong - kung may karapatan ba ang artista na hindi itama ang mga bisyo ng kanyang mga katribo, hindi na ituro sa kanila ang kanilang mga pagkukulang. (Being a literate person and knowing how everything happened in the past, he easily notice inconsistencies.) Ngunit sino ang nagbigay sa kanya ng kabaligtaran na karapatan - ang maging isang hukom, ang sumalungat sa lipunan? Ang bawat may-akda ay kailangang makahanap ng isang paraan sa labas ng mekanikal na estado sa kanyang sariling paraan: maaari siyang sumama o salungat sa lipunan, ipahayag ito nang direkta, itago ang posisyon ng may-akda o gawin nang wala ito; maaaring pumili mula sa mga umiiral na uri ng panitikan; Sa wakas, maaari ko nang isuko nang buo ang pagkamalikhain. Tinahak ni Anton Pavlovich Chekhov ang isang intermediate na landas sa pagitan ng "pagtitipid" at "hindi pag-iipon," sa pagitan ng pagpapatibay at pagtalikod dito, ang pinakatotoong landas, dahil "ang panitikang Ruso ay palaging naghahanap ng katotohanan."

Sa orihinal na bersyon ng "Makapal at Manipis," halimbawa, ang aksyon ay naganap sa opisina ng taong grasa, na, hindi bilang boss ng payat na lalaki at pagiging palakaibigan sa kanya sa kanyang kaluluwa, ay pinilit pa ring " crack” siya, kasi ganun daw. Sa klasikong bersyon, ang aksyon ay nagaganap sa isang istasyon ng tren, kung saan, sa prinsipyo, ang mga pasahero ay pantay. At mahirap sabihin kung ang gawaing ito ay kinukutya ang sistemang panlipunan kung saan ang kabastusan at pagsamba ay nakapasok nang malalim sa mga kaluluwa, o mga kaluluwa kung saan ang kahalayan at pagsamba ay maaaring tumagos. Ito ay hindi nagkataon na kahit na sa pinakadulo ng "Ionych" ang doktor ay "malungkot." “Ang boring ng buhay niya, walang interesado sa kanya.....love for Kitty was his only

kagalakan at marahil ang huli." Kung siya ay maaaring maging ganap na bulgar, malamang na siya ay magiging masaya, tulad ni Ivan Petrovich Turkin, na "hindi tumatanda, hindi nagbago at gumagawa pa rin ng mga biro at nagsasabi ng mga biro." Imposibleng makakuha ng moral mula sa "Ionych"; tulad ng sa karamihan ng mga gawa ni Chekhov. Ang kanyang mga dula ay partikular na katangian dito - na may mahangin, hindi mahahalata at hindi kinakailangang balangkas. Ang pagdating ni Ranevskaya ay ganap na hindi kailangan para sa pagbebenta ng kanyang ari-arian.

Inihahatid ni Chekhov ang kapaligiran ng mga sinaunang marangal na "mga pugad", ikinalulungkot na ang lahat ng ito ay mawawala, ngunit nauunawaan ang hindi maiiwasang pagtatapos ng cherry orchard at ang layer ng kulturang Ruso na nauugnay dito. Ang dramatikong anyo ay sadyang pinili, na pinaliit ang direktang pagpapahayag ng posisyon ng may-akda. Tulad ng musika, ang dramaturgy ni Chekhov ay nakakaapekto sa una at pinakamahalagang damdamin; at kapag nagsimula kang mag-analyze, walang malinaw. Ang imahe ng Lopakhin ay lalong kumplikado. Ang isang "mandaragit" na bumili ng hardin, sa simula ng komedya, nag-aalala siyang naghihintay sa pagdating ng mga may-ari, sa gitna ay sinusubukan niyang magbigay ng payo (kung saan sinagot ni Ranevskaya na ang mga residente ng tag-init ay bulgar), at pagkatapos ay nagagalit. sa mga manggagawa na nagsimulang magputol bago umalis ang mga may-ari. Ang mga larawan nina Anya at Petya ay mga larawan ng isang nagtatanong na hinaharap. Mayroong talagang mga komiks na karakter - ang "napaliwanagan" na lingkod na si Yasha (na nalaman na ang "ordinaryong" tao ay hindi maunawaan siya; siya ay nagpaparody, marahil, Petya Trofimov) at Boris Borisovich Simeonov-Pishchik, na nabubuhay sa kaswal na kita at nagpapatuloy sa tema ng kakulangan sa isang katawa-tawang paraan maharlika.

“...Iisa lang ang katotohanan.” Hayaan akong, kasunod ni Yu V. Leontyev, tawagin ang mga aesthetics ng isang katotohanan. Ang kabaligtaran nito ay ang kabastusan (ayon kay Merezhkovsky, "kung ano ang ginamit"). Mangyari pa, ang gayong interpretasyon ay kumakatawan lamang sa isa sa mga posibleng “katotohanan.” Pagkatapos ay maganda ang pag-uugali ni Ranevskaya - sa kabila ng kanyang pagkakakilanlan sa balangkas (siya ay nagmula sa Paris at umalis sa finale doon, sa kanyang kasintahan, bilang isang matandang babae, mula sa lupain kung saan namatay ang kanyang anak) - kung ang may-akda ay isang moralista, siya papagalitan ang pangunahing tauhang ito ng hindi bababa sa makapal at manipis sa orihinal na bersyon ng kuwento. Ang Treplev at, marahil, si Prishibeev ay maganda sa kanilang sariling paraan. Kasama sa bulgar na poste si Chervyakov ("Kamatayan ng isang Opisyal"), payat, Nikolai Ivanovich Chimsha-Himalayan, na tinawag ang kanyang domain na Himalayan; Ang mga bayaning tulad ni Trigorin ay tiyak na hindi mailalagay kahit saan. Si Trigorin, na tinatawag ang kanyang mga tala na isang "imbakang pampanitikan," ay tumatawa sa kanyang sarili, at ang kanyang mismong imahe ay isang auto parody ni Chekhov. "Ang isang ulap tulad ng isang piano lumutang" - maaaring pumasa para sa isang hindi natural na formula modernong buhay- ngunit nakakita ako ng ganoong formula. Si Chekhov, tulad ni Trigorin, ay marami mga notebook; ang kanyang relasyon kay Nina ay isang autobiographical motive. Samakatuwid, ang Trigorin ay maaaring maiuri sa mga "aesthetic" na bayani. Ang pagtatalo ni Lopakhin kay Ranevskaya at Gaev ay isang pagtatalo sa pagitan ng mga aesthetic na katotohanan: isang mahuhusay na negosyante na minsang hinampas sa hardin na ito, at walang silbi, magagandang puso na mga may-ari. Ang pagtatalo na ito ay napakasalimuot na hindi kailanman nangyayari sa eroplano ng kaganapan - ang nagdadala ng isang katotohanan ay hindi makakarinig ng isa pang katotohanan.

Ang mambabasa, kung magagawa niyang tumagos sa aksyon ng mahangin na drama ni Chekhov at ang kanyang kumplikadong maikling kuwento, ay napipilitang mag-isip para sa kanyang sarili, na hinahati ang mga bayani ayon sa kanyang sariling pamantayan. (Halimbawa, upang taimtim na nakiramay sa durog na Chervyakov at " espesyal na tao"Belikov - o magalit sa kanila, na hinahayaan ang kahalayan sa kanilang mga kaluluwa.) Samakatuwid, ang nobela ay nagpapakita ng isang hindi nagbabagong bayani sa iba't ibang sitwasyon o ang mahabang pare-parehong pagbabago nito sa patuloy na presensya ng May-akda - ay imposible para kay Chekhov.

Ang isa sa mga tampok ng mga dula ni A.P. Chekhov ay ang patuloy nilang pagsasama-sama ng dalawang plano sa oras. Ang tagal ng yugto, bilang panuntunan, ay isang maikling panahon. Sa dulang "The Cherry Orchard" ito ay ilang buwan: mula Mayo hanggang Oktubre. Ngunit para sa pag-unawa sa mga problemang inihayag sa mga drama ni Chekhov, ang oras sa labas ng entablado ay mas mahalaga. Ang lahat ng nangyayari sa entablado, ayon sa plano ni Chekhov, ay isang hiwalay na link lamang sa isang mahabang sanhi-at-epekto na hanay ng mga phenomena, na ang mga pinagmulan ay nasa malayong nakaraan. Lumilikha ito ng pakiramdam ng isang patuloy na dumadaloy na buhay na nagbabago sa pananaw sa mundo ng isang tao at sa katotohanan sa paligid niya. At kasabay nito, lumilitaw ang isang mas malawak na plano ng pagsasalaysay, na nagpapahintulot sa isa na iugnay ang tiyak na kapalaran ng tao sa paggalaw ng kasaysayan.
Sa dulang "The Cherry Orchard," sa unang yugto, sinabi ni Gaev na ang aparador ng mga aklat sa kanilang ari-arian "ay ginawa eksaktong isang daang taon na ang nakalilipas." Kaya, ang oras na hindi yugto ay umaabot mula sa pagliko ng ika-18-19 hanggang sa pagliko ng ika-19-20 siglo. Ang edad ni Catherine II, na nagbigay ng iba't ibang "kalayaan" sa maharlika, kabilang ang pag-aalis ng sapilitang serbisyo, ay minarkahan ang simula ng pag-unlad at pag-usbong ng mga provincial estate. Ngunit ang mga ninuno nina Gaev at Ranevskaya, habang naglalagay ng landscaping sa pugad ng pamilya at naglalagay ng isang malaking hardin sa tabi ng bahay, na sa kalaunan ay magiging pangunahing atraksyon ng distrito, ay hindi nag-aalala tungkol sa kasiya-siyang mga pangangailangan sa aesthetic. Para sa layuning ito, ang malalaking estate ay may mga parke. Ang mga halamanan noong panahong iyon ay, bilang panuntunan, ay may kahalagahan sa ekonomiya. Sila, tulad ng mga serf, ay nagtrabaho para sa kanilang mga may-ari, madalas na nagiging isang kumikitang mapagkukunan ng kita. Ang ani ng hardin ay ginamit para sa mga pangangailangan sa bahay at para sa pagbebenta. Naalala ng matandang lingkod na si Firs kung paano "ang mga seresa ay pinatuyo, binasa, inatsara, ginawa ang jam,<…>at dati ay ang mga tuyong seresa ay ipinadala sa pamamagitan ng cartload sa Moscow at Kharkov. May pera!" Ang pag-aalis ng serfdom ay ginawa ang malaking hardin, pinagkaitan ng libreng paggawa, hindi kumikita. At ang punto ay hindi lamang na ang paggamit ng upahang manggagawa ay hindi magbabayad. Mahigit kalahating siglo, ang parehong panlasa at tradisyon ng pang-araw-araw na kultura ay nagbago. Sa kuwento ni Chekhov na "The Bride," ang mga adobo na seresa bilang pampalasa para sa mga maiinit na pinggan ay binanggit bilang recipe ng isang matandang lola, ayon sa kung saan nagluluto sila sa bahay ng mga Shumin. Ngunit higit sa lahat sa unang kalahati ng ika-19 na siglo, ang mga berry sa hardin at kagubatan, tulad ng mga mansanas, ay ginamit upang gumawa ng jam - isang tradisyonal na dessert noong panahong iyon, pati na rin ang mga lutong bahay na liqueur, na sikat. malawakang ginagamit maging sa mayayamang bahay ng kabisera. Kaya, ang kaibigan ni A.S. Pushkin na si S.A. Sobolevsky, na nanirahan sa Moscow, sa isa sa kanyang mga tula na hinarap kay S.D.
Kami ay magdila sa aming mga labi,
Pupunitin natin ang lahat
At alisan natin ng alak ang mga tasa..?
Ito ay hindi nagkataon, tila, na ang mapagpatuloy na Moscow ay isa sa mga pangunahing mamimili ng pag-aani ng cherry orchard. Halos walang alam na binili alak ang probinsya. Ang mga kagiliw-giliw na materyal ay ibinibigay ng mga imbentaryo ng mga maharlika at merchant na sambahayan ng probinsiya na napanatili sa mga archive. Halimbawa, sa imbentaryo ng ari-arian ng mangangalakal na si F.I Semizorov mula sa lungsod ng Elatma, isang halamanan sa bahay at sa kamalig ng imbakan ay binanggit - ilang mga bariles na may berry at apple liqueur2.
Sa panahon ng post-reform, ang jam ay hindi na pinahahalagahan ang paghahatid nito sa mga bisita ay itinuturing na halos isang tanda ng burges na lasa, at ang mga sinaunang likor ay pinalitan ng mga dayuhang alak at Ruso, na ibinebenta sa anumang ilang. Tulad ng ipinakita ni Chekhov, ngayon kahit na ang mga tagapaglingkod ay alam ng maraming tungkol sa mga tatak ng biniling alak. Bumili si Lopakhin ng isang bote ng champagne sa istasyon upang makita sina Gaev at Ranevskaya, ngunit ang footman na si Yasha, nang matikman ito, ay nagsabi: "Ang champagne na ito ay hindi totoo, masisiguro ko sa iyo."
Si Ranevskaya, na handang humawak sa anumang dayami upang mailigtas ang ari-arian, ay naging interesado sa isang lumang recipe para sa mga pinatuyong seresa, na minsan ay nagbigay ng napakagandang kita: "Nasaan ang pamamaraang ito ngayon?" But Firs disappointed her: “Nakalimutan nila. Walang nakakaalala." Gayunpaman, kahit na ang recipe ay natagpuan sa pamamagitan ng pagkakataon, hindi ito makakatulong sa mga may-ari ng cherry orchard. Nakalimutan na dahil hindi na kailangan sa mahabang panahon. Kinakalkula ni Lopakhin ang sitwasyon sa paraang tulad ng negosyo: "Ang mga cherry ay ipanganganak isang beses sa bawat dalawang taon, at walang lugar upang ilagay ang mga ito, walang bibili nito."
Sa unang kilos ay nabanggit na si Gaev ay limampu't isang taong gulang. Iyon ay, sa panahon ng kanyang kabataan, ang hardin ay nawala na ang kahalagahan sa ekonomiya, at sina Gaev at Ranevskaya ay nasanay na pahalagahan ito lalo na para sa natatanging kagandahan nito. Ang simbolo ng mapagbigay na likas na kagandahan na ito, na hindi maaaring makita mula sa punto ng view ng kakayahang kumita, ay nagiging isang palumpon ng mga bulaklak, sa unang pagkilos na dinala mula sa hardin papunta sa bahay sa pag-asam ng pagdating ng mga may-ari. Ayon kay Chekhov, ang maayos na pagkakaisa sa kalikasan ay isa sa mga kinakailangang kondisyon para sa kaligayahan ng tao. Si Ranevskaya, na bumalik sa bahay na napapalibutan ng isang namumulaklak na hardin ng tagsibol, ay tila bumabata sa puso, na naaalala: "Natulog ako sa nursery na ito, tumingin sa hardin mula dito, ang kaligayahan ay gumising sa akin tuwing umaga ..." Siya ngayon pa nga ay nagkakaroon ng masayang paghanga: “Napakagandang hardin! Puting masa ng mga bulaklak, bughaw na langit...” Si Anya, pagod sa mahabang paglalakbay, nanaginip bago matulog: “Bukas ng umaga ay babangon ako at tatakbo sa hardin...” Kahit ang businesslike, laging abala sa isang bagay. , Varya para sa isang minuto sumuko sa kagandahan ng spring renewal ng kalikasan: "... Kay gandang mga puno! Diyos ko, ang hangin! Ang mga starling ay kumakanta! Si Gaev, sa ilang sukat ay nakasanayan na sa ideya na ang isang bahay na itinayo ng kanyang mga ninuno ay maaaring mahulog sa ilalim ng martilyo, sa parehong oras ay hindi maisip na ang isang tao ay maaaring bawian ng likas na biyaya na ibinigay sa kanya ng Diyos sa pamamagitan ng paglalagay din nito. para sa auction: " At ang hardin ay ibebenta para sa mga utang, kakaiba..."
Ang kapitalistang paraan ng pamumuhay, na pumalit sa serfdom, ay naging mas walang awa sa kalikasan. Kung noong unang panahon ang mga may-ari ng mga estates ay nagtanim ng mga hardin at lumikha ng mga parke, kung gayon ang mga bagong may-ari ng buhay, sinusubukang agawin ang mga panandaliang benepisyo, masiglang pinutol ang mga kagubatan, walang kontrol na pagpuksa sa kagubatan, sinira ang mga ilog na may dumi ng maraming pabrika at halaman na tumakbo patungo sa lumaki sa kanilang mga bangko. No wonder sa naunang nakasulat Ang laro ni Chekhov"Uncle Vanya" Sinabi ni Doctor Astrov na may kapaitan: "Ang mga kagubatan ng Russia ay nagbibitak sa ilalim ng palakol, bilyun-bilyong puno ang namamatay, ang mga tahanan ng mga hayop at ibon ay sinisira, ang mga ilog ay mababaw at natutuyo, ang mga magagandang tanawin ay nawawala nang hindi mababawi.<…>. Ang tao ay pinagkalooban ng katwiran at malikhaing kapangyarihan upang paramihin ang ibinigay sa kanya, ngunit hanggang ngayon ay hindi pa niya nilikha, ngunit sinisira. Paunti-unti ang mga kagubatan, ang mga ilog ay natutuyo, walang laro, ang klima ay nasisira, at araw-araw ang lupain ay nagiging mahirap at mas pangit.” Ang mga hardin ay muling nagsimulang ituring lamang bilang isang komersyal na negosyo. Sa kuwento ni Chekhov na "The Black Monk," ang may-ari ng Pesotsky estate ay "nahihiya na tinawag ang magagandang bulaklak at pambihirang mga halaman na gumawa ng "fairy-tale impression" kay Kovrin na "walang kabuluhan." Inialay niya ang kanyang buong buhay sa halamanan, na "nagdala kay Yegor Semenovich ng ilang libong netong kita taun-taon." Ngunit sa halip na magbigay ng maliwanag na kagalakan, ang hardin ay naging para kay Pesotsky na isang palaging pinagmumulan ng pagkabalisa, kalungkutan, at galit na pangangati. Kahit na ang kapalaran ng kanyang nag-iisang anak na babae ay hindi nag-aalala sa kanya kaysa sa hinaharap ng kanyang kumikitang negosyo.
Tinitingnan din ni Lopakhin ang kalikasan mula sa punto ng view ng mga benepisyo sa negosyo. "Ang lokasyon ay kahanga-hanga ..." pinupuri niya ang ari-arian ni Ranevskaya. Ngunit ito ay dahil may malapit na ilog at Riles. Ang kagandahan ng hardin ay hindi nakakaantig sa kanya, nakalkula na niya na mas kapaki-pakinabang na putulin ito at magrenta ng mga plot ng lupa para sa mga dacha: "Kukunin mo ang pinakamaliit mula sa mga residente ng tag-araw, dalawampu't limang rubles sa isang taon bawat ikapu. ...” Hindi rin maintindihan ni Lopakhin kung gaano kalupit ang kanyang pangangatwiran tungkol sa pagkasira ng hardin, habang si Ranevskaya ay napakasaya na makilala siya. Sa parehong paraan, sa pagtatapos ng dula, hindi niya naisip na hindi niya dapat sinimulan ang pagputol ng hardin sa harap ng mga dating may-ari nito, na naghahanda na umalis. Para kay Lopakhin, tulad ng para sa Pesotsky, ang mga regalo ng kalikasan, kung saan imposibleng mag-ipit ng malaking kita, ay "walang kabuluhan." Totoo, naaalala niya nang may kagalakan kung paano namumulaklak ang kanyang poppy, na inihasik sa isang libong ektarya. Ngunit naalala niya lamang ito dahil "kumita siya ng apatnapung libong dalisay" mula sa pagbebenta ng mga poppies "Kaya, sinasabi ko, kumita ako ng apatnapung libo ..." - ulit niya nang may kasiyahan. Kahit na ang isang tahimik at maaraw na araw ng taglagas ay nagdudulot lamang ng mga asosasyon sa negosyo sa kanya: "Maganda ang gusali."
Sina Ranevskaya at Gaev, sa unang tingin, ay walang magawa at hindi praktikal sa mga tuntunin ng pag-aayos ng kanilang buhay, sa moral di-masusukat na mas malalim kaysa Lopakhin. Naiintindihan nila na mayroong pinakamataas na halaga sa mundo na hindi katanggap-tanggap na itaas ang isang kamay kahit para sa kanilang sariling kaligtasan. Ito ay hindi para sa wala na sila ay tahimik kapag si Lopakhin ay nagsasalita tungkol sa pangangailangan na gibain ang kanilang lumang bahay upang magkaroon ng puwang para sa mga dacha (maaari pa rin silang magpasya na gawin ito), ngunit nagkakaisa silang tumayo para sa hardin. "Kung mayroong anumang bagay na kawili-wili, kahit na kahanga-hanga, sa buong lalawigan, ito ay ang aming cherry orchard," sabi ni Ranevskaya. "At sa" Encyclopedic Dictionary"Ang hardin na ito ay nabanggit," kinuha ni Gaev para sa kanila, ito ay higit pa sa kanilang pag-aari, ito ay isang magandang likha ng kalikasan at paggawa ng tao, na naging pag-aari ng buong distrito, ng Russia mismo. Ang pagkakait nito sa iba ay kapareho ng pagnanakaw sa kanila. Para kay Chekhov, ang kapalaran ng cherry orchard na nahuhulog sa ilalim ng palakol ni Lopakhin ay nakakalungkot din dahil ang may-akda mismo ay sigurado: ang pagtingin sa kalikasan mula sa isang komersyal na pananaw ay puno ng malaking problema para sa sangkatauhan. Ito ay hindi para sa wala na ang pangalan ng Ingles scientist G.T Buckle ay binanggit sa dula. "Nabasa mo na ba ang Buckle?" - Tanong ni Epikhodov kay Yasha. Ang pangungusap ay nakabitin sa hangin, na sinundan ng isang paghinto. Lumalabas na ang tanong na ito ay tinutugunan din sa madla, kung kanino ang may-akda ay nagbibigay ng oras upang alalahanin ang gawa ni Buckle na "The History of Civilization in England." Nagtalo ang siyentipiko na ang mga katangian ng klima, heograpikal na kapaligiran, at natural na tanawin ay may malaking epekto hindi lamang sa moral at relasyon ng mga tao, kundi pati na rin sa kanilang buhay panlipunan. Ibinahagi ni Chekhov ang puntong ito, sumulat noong Oktubre 18, 1888 kay A.S. Suvorin: "Ang mga kagubatan ay tumutukoy sa klima, ang klima ay nakakaimpluwensya sa katangian ng mga tao, atbp. Walang sibilisasyon o kaligayahan kung ang mga kagubatan ay pumutok sa ilalim ng palakol, kung ang klima ay malupit at walang kabuluhan, kung ang mga tao ay matigas din at walang kabuluhan...” Ang pananalig na ito ay naging batayan ng mga dula ni Chekhov na “The Leshy” at “Uncle Vanya. ” Sa "The Cherry Orchard," maririnig ang mga alingawngaw ng mga turo ni Buckle sa hindi wastong pangangatwiran ni Epikhodov: "Ang ating klima ay hindi maaaring mag-ambag ng tama ..." Ayon sa paniniwala ni Chekhov, ang modernong tao ang hindi makakasunod sa maayos na mga batas ng kalikasan, na walang pag-iisip na lumalabag. ang balanseng ekolohikal na nabuo sa paglipas ng mga siglo, at ito ay maaaring humantong sa pinakamasamang kahihinatnan. Dumating na ang sandali kung kailan ang isang tao, para sa kapakanan ng kanyang kinabukasan, ay hindi dapat maging isang egoist - isang sakim na mamimili, ngunit isang nagmamalasakit na tagapag-alaga, isang katulong sa kalikasan, na may kakayahang gumawa kasama nito. Ang pinagpalang pagkakaisa ng tao at ang magagandang tanawin na nakapaligid sa kanya, na dati ay naa-access lamang ng mga elite sa lipunan, ayon kay Chekhov, ay dapat na ma-access ng lahat. Sa post-reporma sa Russia huli XIX siglo, pareho lamang na humantong ang mga ito sa katotohanan na ang matagumpay na Lopakhin, sa una ay pinagkalooban ng isang "magiliw na kaluluwa," ay naging isang "hayop na mandaragit." At nang makita mula sa kanyang sariling halimbawa na ang isang milyong dolyar na kapalaran ay hindi ang susi sa tunay na kaligayahan, siya ay naging malungkot: "Naku, kung ang lahat ng ito ay lilipas, kung ang aming mahirap, malungkot na buhay ay kahit papaano ay magbabago..." Hindi. Nanawagan si Trofimov na ang buong Russia ay maging para sa mga tao ay naging isang hardin, at si Anya ay nangangarap: "Magtatanim kami ng isang bagong hardin, na mas maluho kaysa sa isang ito..."
Sa The Cherry Orchard, ang estado ng kalikasan ay nagiging isang liriko na parallel sa mga karanasan ng mga karakter. Ang aksyon ng dula ay nagsisimula sa tagsibol, at ang pamumulaklak ng kalikasan ay naaayon sa masayang kalagayan ni Ranevskaya na umuwi at ang mga pag-asa na lumitaw para sa kaligtasan ng ari-arian. Gayunpaman, ang pangungusap ay nagsasalita ng malamig na spring matinees na nagbabanta namumulaklak na hardin, At kasabay nito, lumitaw ang isang nakababahala na tala: "Sa Agosto ang ari-arian ay ibebenta ..." Ang pangalawa at pangatlong kilos ay magaganap sa gabi. Kung ang mga direksyon sa entablado para sa unang yugto ay nagsasabing: "... malapit nang sisikat ang araw...", ang mga direksyon sa entablado para sa ikalawang yugto ay nagsasabing: "Malapit nang lumubog ang araw." At kasabay nito, parang bumabagsak ang kadiliman sa mga kaluluwa ng mga tao, na higit na malinaw na nababatid ang hindi maiiwasang kasawiang bumabalot sa kanila. Sa huling pagkilos, ang malamig na taglagas at sa parehong oras ay isang malinaw, maaraw na araw ay tumutugma sa dramatikong paalam nina Gaev at Ranevskaya sa kanilang tahanan at ang masayang muling pagkabuhay ni Anya, pagpasok sa isang bagong buhay na may maliwanag na pag-asa. Ang tema ng malamig, tila hindi nagkataon, ay nagiging isang uri ng leitmotif sa dula. Lumilitaw na siya sa pangungusap na nagbubukas ng unang aksyon: "... malamig sa hardin..." Ang pangungusap ay pinalakas ng mga salita ni Epikhodov: "Ito ay isang matinee, ang hamog na nagyelo ay tatlong degree." Nagreklamo si Varya: "Napakalamig, ang aking mga kamay ay namamanhid." Ang pangalawang aksyon ay nagaganap sa tag-araw, ngunit si Dunyasha ay malamig at nagrereklamo siya tungkol sa kahalumigmigan sa gabi, dinala ni Firs si Gaev ng isang amerikana: "Pakisuot ito, ito ay basa." Sa finale, tinutukoy ni Lopakhin: "Three degrees below zero." Mula sa labas, ang lamig ay tumagos sa isang hindi naiinitang bahay: "Ang lamig dito." Laban sa backdrop ng patuloy na mga kaganapan, ang tema ng malamig ay nagsisimulang makita bilang isang uri ng simbolo ng kakulangan sa ginhawa ng mga relasyon sa mundo ng tao. Naaalala ko ang mga salita ng pangunahing tauhang babae ng dula ni A.N. Ostrovsky na "Dowry": "Ngunit malamig na mamuhay nang ganoon."
Para kay Gaev at Ranevskaya, ang nakapaligid na tanawin, tulad ng bawat sulok ng bahay, ay nagpapanatili ng memorya ng nakaraan. Sinabi ni Gaev: "Naaalala ko noong ako ay anim na taong gulang, sa Trinity Day ay nakaupo ako sa bintanang ito at pinapanood ang aking ama habang naglalakad papunta sa simbahan ..." At biglang nakita ni Ranevskaya ang isang multo ng nakaraan sa hardin: "Tingnan mo, ang ang yumaong ina ay naglalakad sa hardin... nakasuot ng puting damit! (Tumawa nang may kagalakan.) Siya iyon,” At si Gaev, na hindi man lang nagulat sa pananalitang ito, ay nagtanong nang may pag-asa: “Saan?” Ngunit naisip lamang ni Ranevskaya ang lahat ng ito: "Sa kanan, sa pagliko sa gazebo, isang puting puno ang tumagilid, mukhang isang babae ..." Naramdaman din ni Petya ang hininga ng isang nakaraang buhay dito, ngunit siya. iba ang nakikita, sabi niya kay Anya: “... talaga bang mula sa bawat seresa sa hardin, sa bawat dahon, sa bawat puno, hindi ka tinitingnan ng mga tao, hindi ka ba nakakarinig ng mga boses... ” Naaalala rin ng hardin ang mga aliping iyon, na sa pamamagitan ng kanilang mga paggawa ay lumaki ito.
Sa bawat dula ni Chekhov ay tiyak na may anyong tubig. Ito ay hindi lamang isang tanda ng landscape ng estate. Ang lawa sa "The Seagull" o ang ilog sa "The Cherry Orchard" ay konektado sa pamamagitan ng mahiwagang koneksyon sa mga tadhana ng nag-iisang anak na lalaki ni Ranevskaya na si Grisha na nalunod sa ilog. Si Ranevskaya mismo ay naniniwala na ito ay hindi lamang isang nakamamatay na aksidente, "ito ang unang parusa" na ipinadala mula sa itaas para sa kanyang hindi ganap na banal na buhay Sa pagkamatay ng kahalili ng isang sinaunang, dating mayamang marangal na pamilya, ang hinaharap na tagapagmana ng ari-arian, isang bagay na simboliko ang tunay na nararamdaman, ngunit ito ay nauugnay hindi lamang sa kapalaran ng Ranevskaya. Ito ay tulad ng isang foreshadowing ng natural na katapusan ng mga marangal na pugad, na umiral sa loob ng maraming siglo, ayon kay Petit, "sa gastos ng iba," isang paalala ng hindi maiiwasang kabayaran para sa uri, mga kasalanang panlipunan ng maharlika, na walang hinaharap. . At sa parehong oras, sina Petya at Anya ay pumunta sa ilog upang mangarap tungkol sa ibang buhay, kung saan ang bawat tao ay magiging "malaya at masaya." Lumalabas na tama si Gaev nang binibigkas niya ang isang panegyric sa "kahanga-hangang" kalikasan: "... ikaw, na tinatawag nating ina, pagsamahin ang pagiging at kamatayan, ikaw ay nabubuhay at nawasak..." Ang mismong imahe ng ilog, ayon sa sa itinatag na tradisyong pampanitikan, ay muling binigyang-kahulugan bilang isang simbolo ng hindi maiiwasang kasalukuyang makasaysayang panahon, na sumasakop sa mga tadhana ng tao. Sa folklore poetics, ang imahe ng isang ilog ay madalas na nauugnay sa tema ng pag-ibig, sa paghahanap para sa isang mapapangasawa. At kahit na sinabi ni Petya: "Kami ay higit sa pag-ibig," maaari itong madama ng isang tao sa lahat ng bagay: sa oras na siya at si Anya ay liblib sa tabi ng ilog sa gabing naliliwanagan ng buwan, ang kanilang mga batang kaluluwa ay nagkakaisa hindi lamang sa pangarap ng isang mas magandang kinabukasan para sa Russia, ngunit gayundin sa hindi sinasabi, sa isang bagay na ikinahihiya nilang aminin kahit sa kanilang sarili.
Sa ikalawang yugto, ang tanawin, na inilarawan nang detalyado sa mga direksyon ng entablado, ay nagtatakda ng mga karakter at ng manonood para sa malalim na pilosopikal at makasaysayang pagmumuni-muni: "Field. Isang luma, baluktot, matagal nang inabandonang kapilya, sa tabi nito ay may isang balon, malalaking bato na tila mga lapida noon, at isang lumang bangko. Kitang-kita ang daan patungo sa ari-arian ni Gaev. Sa gilid, matayog, ang mga poplar ay nagdidilim: doon nagsisimula ang cherry orchard. Sa di kalayuan ay may isang hilera ng mga poste ng telegrapo, at sa malayo, malayo sa abot-tanaw ay malabo itong ipinahiwatig. Malaking lungsod, na makikita lamang sa napakagandang panahon." Isang abandonadong kapilya, ang mga lapida ay nagmumungkahi ng mga kaisipan ng mga nakalipas na henerasyon, ng marupok na transience buhay ng tao, handang mawala nang walang bakas sa kailaliman ng kawalang-hanggan. At parang pagpapatuloy ng mga elegiac na motif ng senaryo, tumutunog ang monologo ni Charlotte. Ito ang mapanglaw ng isang malungkot na kaluluwa, nawala sa oras (“…Hindi ko alam kung ilang taon na ako…”), na hindi alam ang layunin o ang kahulugan ng pagkakaroon nito (“kung saan ako nanggaling at kung sino ako, ako hindi alam”). Kung paanong nabura sa mga lumang bato ang mga pangalan ng mga taong dating nanirahan dito, nabura rin sa alaala ni Charlotte ang mga larawan ng mga mahal sa buhay (“sino ang mga magulang ko, baka hindi sila nagpakasal... ayoko alam”). Ang lahat ng mga bayani ng dula ay nakikilahok sa aksyon na ito, at lahat sila ay nasa isang field, sa pagitan ng isang nakikitang estate na may cherry orchard at ng lungsod. Sa isang simbolikong muling pag-iisip, ito ay isang kuwento tungkol sa Russia, na nakatayo sa isang makasaysayang sangang-daan: ang mga patriyarkal na tradisyon ng mga nakaraang panahon ay hindi pa ganap na naalis, at "sa abot-tanaw" ay isang bagong burges na panahon na may mga proseso ng urbanisasyon, kasama ang pag-unlad. teknikal na pag-unlad(“isang hanay ng mga poste ng telegrapo”). At laban sa background na ito, ang dalawang antas ng pananaw sa mundo ng tao ay ipinahayag. Ang ilan, nahuhulog sa puro personal, pang-araw-araw na mga alalahanin, nabubuhay nang walang pag-iisip, na nagpapaalala sa mga walang isip na mga insekto. Hindi sinasadya na sa mga pahayag ni Epikhodov, ang mga sanggunian sa "gagamba" at "ipis" ay unang lumitaw, at sa pangatlong aksyon ay isang direktang paghahambing ang gagawin: "Ikaw, Avdotya Fedorovna, ayaw mo akong makita... na parang Ako ay isang uri ng insekto." Ngunit sina Gaev at Ranevskaya ay naging katulad din ng "mga insekto". Ito ay hindi walang dahilan na ang pag-uusap na lumitaw sa pangalawang aksyon tungkol sa mga prosesong nagaganap sa Russia ay hindi nakakaapekto sa kanila. Si Ranevskaya, sa esensya, ay walang malasakit kahit na sa kapalaran ng kanyang sarili at pinagtibay na mga anak na babae, hindi sa banggitin ang kapalaran ng kanyang tinubuang-bayan, na iiwan niya nang walang pagsisisi. Para sa iba pang mga bayani, ang walang katapusang kalawakan ng mundo na nagmulat sa kanilang mga mata ay pumukaw ng mga kaisipan tungkol sa layunin ng tao sa lupa, tungkol sa ugnayan sa pagitan ng panandaliang buhay ng tao at kawalang-hanggan. At kasabay nito, ang tema ng responsibilidad ng tao ay bumangon hindi lamang para sa kung ano ang nangyayari sa kanyang paligid, kundi pati na rin para sa kinabukasan ng mga bagong henerasyon. Sinabi ni Petya: “Ang sangkatauhan ay sumusulong, pinahuhusay ang lakas nito. Lahat ng bagay na hindi niya maabot ngayon ay magiging malapit at mauunawaan balang araw, ngunit kailangan niyang gumawa at tumulong nang buong lakas sa mga naghahanap ng katotohanan.” Sa kontekstong ito, ang imahe ng isang mapagkukunan (well) na malapit sa kung saan matatagpuan ang mga bayani ay nauugnay sa ideya ng espirituwal na uhaw na nagpapahirap sa kanila. Maging sa Lopakhino, ang kanyang orihinal, pagiging magsasaka ay biglang nagsimulang magsalita, hinihingi ang kalooban, espasyo, mga kabayanihan na gawa: "Panginoon, binigyan mo kami ng malalaking kagubatan, malawak na mga bukid, pinakamalalim na abot-tanaw, at naninirahan dito, kami mismo ay dapat na tunay na mga higante." Ngunit kapag sinubukan niyang isipin ang isang kongkreto, panlipunang pagpapahayag ng kanyang panaginip, ang kanyang pag-iisip ay hindi lalampas sa primitive na bersyon ng may-ari-bawat tao na namamahala sa kanyang maliit na plot. Ngunit ito ay ang parehong buhay ng isang "insekto". Kaya naman nakikinig si Lopakhin nang may interes sa pangangatwiran ni Petit. Lumalabas na si Lopakhin ay nagtatrabaho nang walang pagod hindi dahil sa pagnanais na yumaman, ngunit, pinahihirapan ng katotohanan na, tulad ni Charlotte, siya ay nawala sa oras at hindi maiintindihan ang kawalang-kabuluhan at kawalang-silbi ng kanyang buhay: "Kapag Nagtatrabaho ako ng matagal, walang kapaguran, tapos mas magaan ang iniisip ko.” , at parang alam ko rin kung bakit ako nag-e-exist. At gaano karaming tao, kapatid, ang naroroon sa Russia na walang nakakaalam kung bakit."
Ang kalikasan ay isa ring walang hanggang misteryo. Ang hindi nalutas na mga batas ng uniberso ay nakakaganyak sa mga bayani ni Chekhov. Sinasalamin ni Trofimov: "...Marahil ang isang tao ay may isang daang damdamin at sa kamatayan ay lima lamang ang nalalaman natin na namamatay, habang ang natitirang siyamnapu't lima ay nananatiling buhay." At bilang kumpirmasyon ng posibilidad ng kung ano ang karaniwang tila imposible, ang bihirang regalo ng tagapamahala na si Charlotte ay biglang ipinahayag, na naging sanhi ng pagkamangha ng mga bisita sa kakayahan ni Ranevskaya na mag-ventriloquize. Ang mga kakaibang pagkakataon na nag-uugnay sa tila malayong mga phenomena ay lumikha ng isang buong hanay ng mga tanyag na paniniwala at mga palatandaan. Naalala ni Firs na bago ang anunsyo ng "kalooban", na nagpapahina sa kagalingan ng ari-arian, ang mga tao sa bahay ay nagbigay-pansin sa mga palatandaan na kadalasang naglalarawan ng kasawian: "...At ang kuwago ay sumigaw, at ang samovar ay umuugong nang walang katapusang. ” At ang mga bayani mismo ay nahaharap sa isang hindi maintindihan na kababalaghan na ikinaalarma nila. Sa parang, sa sandaling lumubog ang araw, sa kadiliman "biglang isang malayong tunog ang narinig, na parang mula sa langit, ang tunog ng isang putol na tali, kumukupas, malungkot." Ang bawat isa sa mga character ay sumusubok sa kanilang sariling paraan upang matukoy ang pinagmulan nito. Si Lopakhin, na ang isip ay abala lamang sa mga bagay, ay naniniwala na ang isang batya ay nahulog sa malayo sa mga minahan. Iniisip ni Gaev na ito ang sigaw ng isang tagak, Trofimov - isang kuwago ng agila. (Ito ay kung saan lumalabas na sina Gaev at Trofimov, sa kabila ng lahat ng kanilang pagkakaiba, ay pantay na kaunti ang nalalaman tungkol sa kalikasan at hindi mapagkakatiwalaan na makilala ang mga tinig ng mga ibon.) Gayunpaman, ang lahat ng mga pagpapalagay na ginawa tungkol sa likas na katangian ng kakaibang tunog ay hindi kasama kapag ito ay narinig muli sa finale, sa araw, sa mga silid ng isang abandonadong manor house. At hindi linawin ng may-akda ang misteryong ito. Para bang binibigyan ng pagkakataon ang manonood na marinig kung paano nasisira ang mga hindi nakikitang koneksyon ng oras. At mahirap hulaan kung paano ito mangyayari para sa bawat isa sa mga bayani. Ito ay hindi nagkataon na ang dula ay nagbukas sa tema ng tagsibol. Ayon kay Chekhov, lahat ng bagay sa mundo ay pinagsama ng nag-iisang, unibersal na mga order, at kung sa likas na katangian ay mayroong isang hindi nababagong batas ng walang hanggang pag-renew, sa kalaunan ay dapat lumitaw ang mga katulad na batas sa lipunan ng tao.
Kaya, sa Chekhov, ang kalikasan at kasaysayan ay naging katinig, intersecting na mga konsepto. Samakatuwid, ang kapalaran ng cherry orchard ay nagiging isang simbolikong muling pag-iisip makasaysayang tadhana Russia.
MGA TALA
1Mula sa mga papel ng S.D. Nechaev // Russian Archive. - 1894. - Aklat. 1. - P. 115.
2FILIPPOV D.YU. Panlalawigang merchant world: Araw-araw na sketch // Ryazan Vivliofika. - Ryazan, 2001. - Isyu. 3. - pp. 49, 52.

Gracheva I.V. Panitikan sa paaralan Blg. 10 (..2005)