Menos impossível seria outra solução - fugir com Boris da arbitrariedade e violência do lar. Apesar da severidade da lei formal, apesar da amargura da tirania grosseira, esses passos não são impossíveis em si mesmos, especialmente para personagens como Katerina. E ela não negligencia essa saída, porque ela não é uma heroína abstrata que quer morrer por princípio. Tendo fugido de casa para ver Boris, e já pensando na morte, ela, no entanto, não tem nada contra a fuga; sabendo que Boris está indo para longe, para a Sibéria, ela simplesmente lhe diz: "leve-me com você daqui". Mas então uma pedra surge diante de nós por um minuto, que mantém as pessoas nas profundezas da piscina, que chamamos de "reino das trevas". Esta pedra é a dependência material. Boris não tem nada e é completamente dependente de seu tio, Wild; Dikoy e os Kabanov combinaram de mandá-lo para Kyakhta e, é claro, não permitiram que ele levasse Katerina com ele. Por isso ele responde a ela: “é impossível, Katya; não vou por vontade própria, meu tio está mandando, os cavalos já estão prontos” etc. Boris não é um herói, está longe de valer Katerina , ela se apaixonou por ele mais no deserto . Ele está farto de "educação" e não será capaz de lidar nem com o antigo modo de vida, nem com seu coração, nem com o bom senso - ele anda como se estivesse perdido. Ele mora com o tio porque ele e a irmã devem dar parte da herança da avó, "se forem respeitosos com ele". Boris está bem ciente de que Dikoi nunca o reconhecerá como respeitoso e, portanto, não lhe dará nada; sim, isso não é suficiente. Boris argumenta assim: “Não, ele primeiro nos quebrará, nos repreenderá de todas as maneiras possíveis, como seu coração deseja, mas mesmo assim terminará por não dar nada ou algo assim, um pouco, e até começará a contar o que ele deu por misericórdia, que não deveria ter." E, no entanto, ele vive com seu tio e suporta suas maldições; porque? - desconhecido. No primeiro encontro com Katerina, quando ela fala sobre o que a espera para isso, Boris a interrompe com as palavras: "bom, o que pensar sobre isso, é bom para nós agora". E quando última data grita: "quem diria que sofreríamos tanto com você por nosso amor! Seria melhor eu fugir então!" Numa palavra, esta é uma daquelas pessoas muito frequentes que não sabem fazer o que entendem, e não entendem o que estão a fazer. Seu tipo foi retratado muitas vezes em nossa ficção - às vezes com compaixão exagerada por eles, às vezes com amargura excessiva contra eles. Ostrovsky nos dá como são, e com uma habilidade especial ele desenha com dois ou três traços de sua completa insignificância, embora, a propósito, não sem um certo grau de nobreza espiritual. Não há o que expandir sobre Boris: ele, aliás, também deve ser atribuído à situação em que se encontra a heroína da peça. Ele representa uma das circunstâncias que torna necessário seu fim fatal. Se fosse uma pessoa diferente e em uma posição diferente, não haveria necessidade de correr para a água. Mas o fato é que o ambiente, submetido ao poder dos Dikikhs e Kabanovs, geralmente produz Tikhonovs e Boriss, incapazes de se animar e aceitar sua natureza humana, mesmo quando confrontados com personagens como Katerina. Dissemos algumas palavras acima sobre Tikhon; Boris - o mesmo em essência, apenas "educado". A educação tirou-lhe o poder de fazer truques sujos, - é verdade; mas não lhe deu forças para resistir aos truques sujos que os outros fazem; nem mesmo desenvolveu nele a capacidade de se comportar de maneira a permanecer alheio a todas as coisas vis que o cercam. Não, ele não apenas não se opõe, ele se submete às coisas desagradáveis ​​de outras pessoas, ele participa delas querendo ou não e deve aceitar todas as suas consequências. Mas ele entende sua posição, fala sobre isso e muitas vezes até engana, pela primeira vez, naturezas verdadeiramente vivas e fortes, que, julgando por si mesmas, pensam que se uma pessoa pensa assim, entende assim, então deve fazê-lo. Olhando de seu ponto de vista, tais naturezas não hesitam em dizer aos sofredores "educados", afastando-se das tristes circunstâncias da vida: "leve-me com você, eu o seguirei por toda parte". Mas é aí que se manifesta a impotência dos sofredores; acontece que eles não previram, e que se amaldiçoam, e que ficariam felizes, mas é impossível, e que não têm vontade, e o mais importante, que não têm nada em suas almas e que para continuar sua existência, eles devem servir isso, mas ao Selvagem, de quem eles gostariam de se livrar junto conosco ...

Não há nada para elogiar ou repreender essas pessoas, mas deve-se prestar atenção ao fundamento prático sobre o qual a questão se passa; deve-se admitir que é difícil para uma pessoa que espera uma herança de um tio livrar-se de sua dependência desse tio, e então é preciso desistir de esperanças excessivas para sobrinhos que esperam uma herança, mesmo que tenham sido “educados” ao mais impossível. Se analisarmos aqui os culpados, não serão tanto os sobrinhos os culpados; quantos tios, ou melhor, sua herança.

No entanto, sobre o significado da dependência material, como base principal todo o poder dos pequenos tiranos no "reino das trevas", falamos longamente em nossos artigos anteriores. Portanto, aqui apenas lembramos isso para indicar a necessidade decisiva desse final fatal que Katerina tem em The Thunderstorm e, consequentemente, a necessidade decisiva de um personagem que, na situação dada, estaria pronto para tal final.

Já dissemos que este fim nos parece gratificante; é fácil entender por que: nele é lançado um terrível desafio à força tirânica, ele lhe diz que não é mais possível ir mais longe, é impossível viver mais com seus princípios violentos e mortíferos. Em Katerina vemos um protesto contra as concepções de moral de Kabanov, um protesto levado até o fim, proclamado tanto sob tortura doméstica quanto sobre o abismo em que a pobre mulher se lançou. Ela não quer se reconciliar, não quer aproveitar a existência miserável que lhe é dada em troca dela. alma viva. Sua morte é o cântico cumprido do cativeiro babilônico...

Mas mesmo sem grandes considerações, simplesmente para a humanidade, é gratificante para nós ver a libertação de Katerina - pelo menos através da morte, se é impossível de outra forma. A esse respeito, temos no próprio drama uma terrível evidência, dizendo-nos que viver em um "reino do tempo" pior que a morte. Tikhon, jogando-se sobre o cadáver de sua esposa, puxado para fora da água, grita em auto-esquecimento: "É bom para você, Katya! Mas por que fiquei no mundo para viver e sofrer!" A peça termina com esta exclamação, e parece-nos que nada poderia ter sido inventado mais forte e mais verdadeiro do que tal final. As palavras de Tikhon dão a chave para a compreensão da peça para aqueles que antes nem mesmo entenderiam sua essência; eles fazem o espectador pensar não em um caso de amor, mas em toda esta vida, onde os vivos invejam os mortos, e até alguns suicídios! A rigor, a exclamação de Tikhon é estúpida: o Volga está perto, quem o impede de se jogar se a vida é nauseante? Mas essa é a sua dor, isso é o que é difícil para ele, que ele não pode fazer nada, absolutamente nada, mesmo aquilo em que reconhece seu bem e sua salvação. Essa corrupção moral, essa aniquilação de uma pessoa, nos afeta mais do que qualquer incidente mais trágico: aí você vê a morte simultânea, o fim do sofrimento, muitas vezes a libertação da necessidade de servir como instrumento miserável de algum tipo de coisa vil; e aqui - dor constante e opressiva, relaxamento, meio cadáver, apodrecendo vivo por muitos anos ... E pensar que esse cadáver vivo não é um, nem uma exceção, mas toda uma massa de pessoas sujeitas à influência corruptora de o Selvagem e Kabanovs! E não espere libertação para eles - isso, você vê, é terrível! Mas que vida alegre e fresca uma pessoa saudável respira em nós, encontrando em si a determinação de acabar com essa vida podre a todo custo!...

É aqui que terminamos. Não falamos muito - sobre a cena de uma reunião noturna, sobre a personalidade de Kuligin, que também não é sem significado na peça, sobre Varvara e Kudryash, sobre a conversa de Diky com Kabanova, etc., etc. era indicar o sentido geral da peça e, sendo levados pelo general, não pudemos entrar suficientemente na análise de todos os detalhes. Juízes literários ficarão novamente insatisfeitos: a medida mérito artistico o jogo não está suficientemente definido e esclarecido, melhores lugares não são indicados, os personagens secundários e principais não são estritamente separados, mas acima de tudo - a arte é novamente um instrumento de alguma idéia estranha! .. Sabemos de tudo isso e temos apenas uma resposta: deixe os leitores julgarem por si mesmos suponha que todos tenham lido ou visto "Trovoada"), - é a ideia indicada por nós exatamente - uma "Trovoada" completamente estranha, imposta por nós à força, ou realmente decorre da própria peça, constitui sua essência e determina sua sentido direto? .. Se cometemos um erro, que seja eles vão provar, eles vão dar um significado diferente à peça, mais adequado a ela ... Se, no entanto, nossos pensamentos são consistentes com a peça, então perguntamos você para responder a mais uma pergunta: a natureza viva russa está expressa em Katerina, é a situação russa em tudo ao seu redor, a necessidade do movimento emergente da vida russa afetou o significado da peça, como isso é entendido por nós? Se "não", se os leitores não reconhecem aqui nada familiar, caro a seus corações, próximo às suas necessidades urgentes, então, é claro, nosso trabalho está perdido. Mas se "sim", se nossos leitores, tendo entendido nossas anotações, descobrirem que é como se a vida russa e a força russa fossem chamadas pelo artista em "Tempestade" para um ato decisivo, e se sentissem a legitimidade e a importância de esta ação, então estamos satisfeitos, não importa o que nossos juízes eruditos e literários tenham falado.

Katerina - um raio de luz no reino das trevas (Opção: O tema da consciência na literatura russa)

A. N. Ostrovsky teve um enorme impacto no desenvolvimento da arte dramática russa. Antes dele, não havia peças como "Tempestade" no teatro russo. Em termos de gênero, "Tempestade" é tragédia popular, que se baseia em um complexo conflito social. Drama da alma Katerina, vivida no dia a dia, na família, deixa uma marca na vida de todo o povo. Afinal, a situação em que vivem os heróis da peça é extremamente trágica: pobreza, moral grosseira, ignorância, arbitrariedade, ou seja, o que se define pela palavra “escravidão”.

No centro do drama "Tempestade" está a imagem de Katerina. Ela recebeu a simpatia do autor e do público. Ostrovsky associado à imagem personagem principal a ideia de que o desejo de liberdade e felicidade é natural e irresistível, não importa quais obstáculos a vida coloque, Alta ideais morais sempre tiveram um significado especial.

Na peça Trovoada, Ostrovsky mostrou a luta da velha geração mercantil, criada em Domostroy, e os novos jovens que começam a se libertar de ideias ultrapassadas sobre a vida.

Katerina, a personagem principal da peça, é a única que ousou desafiar o "reino das trevas", enquanto outros representantes geração mais nova tentando se acostumar. Tikhon, marido de Katerina, busca a salvação de sua mãe no vinho. Varvara tornou-se astuta e aprendeu a esconder seus truques de Kabanikha. Boris não pode fazer nada (e não quer), porque depende financeiramente de Wild. Apenas Curly, o mais independente de todos, às vezes pode dizer uma palavra rude para Wild, mas ele também se acostuma com os costumes de Kalin.

Katherine é completamente diferente. E a razão de seu comportamento especial está principalmente relacionada à educação. Quando criança, ela cresceu cercada pelo cuidado e carinho de uma mãe que amava sua filha e não a obrigava a trabalhar duro. “Eu vivi”, diz Katerina a Varvara, “não sofri por nada, como um pássaro na natureza”. Katerina acredita sinceramente em Deus, e ir à igreja é um feriado para ela. O desejo de beleza para o personagem principal é expresso em orações e canto da igreja Caminhar na nascente por água, cuidar de flores, bordar em veludo - essas são as atividades favoritas de Katerina, que se desenvolveram em sua grande impressionabilidade e devaneio, formaram a natureza poética brilhante do personagem principal.

Externamente, a vida dos Kabanovs não é diferente daquela que Katerina levava na casa de sua mãe, mas aqui tudo é "como se da escravidão". O javali também acolhe os andarilhos, mas eles espalham boatos e fofocas e contam histórias incríveis, e eles não podem ser chamados de pessoas verdadeiramente devotas.

Katerina caiu na atmosfera abafada da escravidão familiar. Ela é forçada a cada passo a experimentar sua dependência da sogra, a suportar censuras e insultos imerecidos dela, não encontrando apoio e proteção do marido. Katerina busca compreensão mútua de Varvara, conta suas experiências, mas não consegue entender seus sutis movimentos espirituais. "Você é meio inteligente!" ela diz para Katherine.

Em busca de uma pessoa para quem você possa abrir sua alma, confie, Katerina presta atenção em Boris. Difere dos habitantes de Kalinov em sua boa educação e boas maneiras, e Katerina vê nele esperança de vida melhor. Percebendo que a traição é um grande pecado, a princípio ela esconde o amor até de si mesma, mas o sentimento acaba sendo mais forte que a razão, e Katerina ainda decide conhecer seu amante. Os encontros continuam por dez dias, Katerina está quase feliz por dez dias. No entanto, ela é atormentada pelo pensamento do castigo de Deus pelos pecados, do "inferno de fogo". Quando o marido volta, ela fica ainda pior, porque pela própria aparência ele a lembra de pecado cometido. O equilíbrio precário na alma de Katerina é completamente destruído por uma senhora meio louca que lhe profetiza uma morte rápida em tormento infernal.

Katerina não pode guardar um segredo terrível em si mesma, pois sua consciência a atormenta, todo o seu ser interior se rebela contra a inverdade. Ela conta tudo a Tikhon e, mais importante, Kabanikha.

Depois disso, a vida de Katerina se torna completamente insuportável. A sogra "a mói como ferro enferrujado". E Katerina decide fazer um ato desesperado: foge de casa para se despedir de Boris, que Dikoy manda embora da cidade. Foi um ato muito decisivo, pois Katerina entende que depois disso não poderá voltar para casa. Sim, ela não quer voltar: “Se ficar muito frio para mim aqui, eles não vão me segurar com força”.

Katerina tinha pouca esperança de que Boris a levasse com ele, mas, tendo sido recusada, ela percebe que para ela só há uma saída - o suicídio. Não, Katerina não está cansada da vida. Ela quer viver, mas apenas viver, e não existir sob o jugo pesado do Kabanikh.

Katerina fez a coisa certa ao tomar tal decisão? Ela mostrou força ou fraqueza de caráter? É difícil responder a esta pergunta. Por um lado, você precisa ter uma coragem considerável para tirar a própria vida, mas para uma religiosa Katerina, isso é muitas vezes mais difícil, pois o suicídio é um pecado terrível. Mas, por outro lado, você precisa ter ainda mais coragem para ficar na casa do Kabanikh e carregar sua cruz ou lutar (é possível?) com o "reino sombrio".

E, no entanto, não é por acaso que Dobrolyubov chama a heroína de Ostrovsky de "um raio de luz em um reino sombrio". Ela, uma mulher fraca e religiosa, encontrou forças para protestar. Ela foi a única que se levantou contra a grosseria e o despotismo, a crueldade e a injustiça, a hipocrisia e a hipocrisia, e com seu ato, como um raio de luz, iluminou por um momento lados escuros vida.

Em sua heroína, Ostrovsky desenhou novo tipo mulher russa abnegada, com a determinação de seu protesto prenunciando a morte inevitável do “reino sombrio”. E isso, de acordo com Dobrolyubov, introduziu o início da peça, "refrescante e encorajador". Ostrovsky refletiu todas as coisas mais brilhantes no personagem do personagem principal: bondade e sinceridade, poesia e devaneio, honestidade e veracidade, franqueza e determinação. É tão tocante e puro que Katerina permanece em nossa memória em seu desejo de encontrar amor, família, auto-respeito e compreensão mútua.

Em um artigo de Dobrolyubov intitulado "A Ray of Light in a Dark Kingdom", resumo que se apresenta abaixo, em questão sobre a obra "Tempestade" de Ostrovsky, que se tornou um clássico da literatura russa. O autor (seu retrato é apresentado abaixo) na primeira parte diz que Ostrovsky entendeu profundamente a vida de uma pessoa russa. Além disso, Dobrolyubov conduz o que outros críticos escreveram sobre Ostrovsky, observando que eles não têm uma visão direta das coisas principais.

O conceito de drama que existia na época de Ostrovsky

Nikolai Alexandrovich compara ainda The Thunderstorm com os padrões de drama adotados na época. No artigo "Um Raio de Luz no Reino das Trevas", cuja síntese nos interessa, ele examina, em particular, o princípio estabelecido na literatura sobre o tema do drama. Na luta entre o dever e a paixão, geralmente há um final infeliz quando a paixão vence, e um final feliz quando o dever vence. Além disso, o drama deveria, de acordo com a tradição existente, representar uma única ação. Ao mesmo tempo, deveria ter sido escrito em literatura, Belo idioma. Dobrolyubov observa que ele não se encaixa no conceito dessa maneira.

Por que "Tempestade" não pode ser considerado um drama, de acordo com Dobrolyubov?

Obras desse tipo devem certamente fazer com que os leitores sintam o respeito pelo dever e exponham uma paixão que é considerada nociva. No entanto, a personagem principal não é descrita em cores sombrias e escuras, embora seja, de acordo com as regras do drama, uma "criminosa". Graças à caneta de Ostrovsky (seu retrato é apresentado abaixo), estamos imbuídos de compaixão por essa heroína. O autor de "Tempestade" foi capaz de expressar vividamente o quão lindamente Katerina fala e sofre. Vemos essa heroína em um ambiente muito sombrio e por isso começamos a justificar involuntariamente o vício, denunciando os algozes da garota.

O drama, portanto, não cumpre seu propósito, não carrega sua principal carga semântica. De alguma forma, a própria ação flui em uma obra de forma insegura e lenta, acredita o autor do artigo "Um raio de luz em um reino sombrio". Um resumo dele continua como segue. Dobrolyubov diz que não há cenas brilhantes e tempestuosas no trabalho. À “lentidão” a obra leva a um amontoado de personagens. A linguagem não resiste ao escrutínio.

Nikolai Alexandrovich no artigo "A Ray of Light in the Dark Kingdom" traz a peça de interesse especial para ele em correspondência padrões aceitos, pois chega à conclusão de que a ideia padrão e pronta do que deveria estar na obra não permite refletir o estado real das coisas. O que você pode dizer sobre um jovem que, depois de conhecer uma garota bonita, diz a ela que, comparada à Vênus de Milo, sua figura não é tão boa? Dobrolyubov coloca a questão dessa forma, argumentando sobre a padronização da abordagem das obras de literatura. A verdade está na vida e na verdade, e não em várias atitudes dialéticas, como acredita o autor do artigo “Um raio de luz em um reino sombrio”. O resumo de sua tese é que não se pode dizer que uma pessoa é má por natureza. Portanto, no livro não é necessário que o bem vença e que o mal perca.

Dobrolyubov observa a importância de Shakespeare, bem como a opinião de Apollon Grigoriev

Dobrolyubov ("Raio de luz no reino das trevas") também diz que por muito tempo escritores não pagaram atenção especial no movimento aos princípios primordiais do homem, às suas raízes. Lembrando Shakespeare, ele observa que esse autor foi capaz de levantar pensamento humano. Depois disso, Dobrolyubov passa para outros artigos dedicados a "Tempestade". Mencionou, em particular, quem observou o principal mérito de Ostrovsky que seu trabalho era popular. Dobrolyubov está tentando responder à pergunta sobre o que é essa "nação". Ele diz que Grigoriev este conceito não explica, então a afirmação em si não pode ser levada a sério.

As obras de Ostrovsky são "peças da vida"

Dobrolyubov então discute o que pode ser chamado de "jogos da vida". "Um raio de luz em um reino sombrio" (um resumo observa apenas os pontos principais) - um artigo no qual Nikolai Alexandrovich diz que Ostrovsky considera a vida como um todo, sem tentar fazer os justos felizes ou punir o vilão. Ele aprecia posição geral coisas e faz o leitor negar ou simpatizar, mas não deixa ninguém indiferente. Aqueles que não participam da intriga em si não podem ser considerados supérfluos, pois sem eles não seria possível, como observa Dobrolyubov.

“Raio de luz no reino das trevas”: análise dos depoimentos de personagens secundários

Dobrolyubov em seu artigo analisa as declarações de menores: Curly, Glasha e outros. Ele tenta entender sua condição, a forma como olham para a realidade que os cerca. Todas as características do "reino sombrio" são observadas pelo autor. Ele diz que a vida dessas pessoas é tão limitada que elas não percebem que existe outra realidade além do seu próprio mundinho fechado. O autor analisa, em particular, a preocupação de Kabanova com o futuro das antigas ordens e tradições.

Qual é a novidade da peça?

"Tempestade" - o mais trabalho decisivo daqueles criados pelo autor, como Dobrolyubov observa mais adiante. "Um raio de luz no reino das trevas" - um artigo que diz que a tirania do "reino das trevas", a relação entre seus representantes é trazida para Ostrovsky consequências trágicas. O sopro de novidade, que foi notado por todos os familiarizados com The Thunderstorm, está contido no pano de fundo geral da peça, em pessoas "desnecessárias no palco", bem como em tudo o que fala do fim iminente das antigas fundações e tirania. A morte de Katerina é um novo começo neste contexto.

A imagem de Katerina Kabanova

O artigo de Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Realm" continua com o fato de que o autor passa a analisar a imagem de Katerina, o personagem principal, dedicando bastante espaço a ele. Nikolai Alexandrovich descreve essa imagem como um "passo à frente" instável e indeciso na literatura. Dobrolyubov diz que a própria vida requer o aparecimento de heróis ativos e determinados. A imagem de Katerina é caracterizada por uma percepção intuitiva da verdade e sua compreensão natural. Dobrolyubov ("Ray of Light in the Dark Kingdom") diz sobre Katerina que essa heroína é altruísta, pois prefere escolher a morte do que a existência sob a velha ordem. força poderosa personagem reside nesta heroína em sua integridade.

Os motivos de Katerina

Dobrolyubov, além da própria imagem dessa garota, examina em detalhes os motivos de suas ações. Ele percebe que Katerina não é rebelde por natureza, não mostra descontentamento, não exige destruição. Em vez disso, ela é uma criadora que anseia por amor. Isso explica seu desejo de enobrecer suas ações em sua própria mente. A menina é jovem, e o desejo de amor e ternura é natural para ela. No entanto, Tikhon é tão oprimido e obcecado que não consegue entender esses desejos e sentimentos de sua esposa, que ele diz a ela diretamente.

Katerina encarna a ideia do povo russo, diz Dobrolyubov ("Raio de Luz no Reino das Trevas")

Os resumos do artigo são complementados por mais uma declaração. Dobrolyubov acaba encontrando na imagem do personagem principal que o autor da obra incorporou nela a ideia do povo russo. Ele fala sobre isso de forma bastante abstrata, comparando Katerina com um rio largo e uniforme. Tem um fundo plano, flui suavemente em torno das pedras encontradas no caminho. O próprio rio só faz barulho porque corresponde à sua natureza.

A única decisão certa da heroína, de acordo com Dobrolyubov

Dobrolyubov descobre na análise das ações dessa heroína que a única decisão certa para ela é fugir com Boris. A garota pode fugir, mas a dependência de um parente de seu amante mostra que esse herói é essencialmente o mesmo que o marido de Katerina, só que mais educado.

Fim da jogada

O final da peça é gratificante e trágico ao mesmo tempo. a ideia principal funciona - livrar-se dos grilhões do chamado reino das trevas a qualquer custo. É impossível viver em seu ambiente. Mesmo Tikhon, quando o cadáver de sua esposa é retirado, grita que ela está bem agora e pergunta: "Mas e eu?" O final da peça e esse próprio grito dão uma compreensão inequívoca da verdade. As palavras de Tikhon nos fazem olhar para o ato de Katerina não como um caso de amor. Diante de nós se abre um mundo em que os mortos são invejados pelos vivos.

Isso conclui o artigo de Dobrolyubov "Um raio de luz em um reino escuro". Destacamos apenas os pontos principais, descrevendo brevemente seu breve conteúdo. No entanto, alguns detalhes e comentários do autor foram perdidos. "A Ray of Light in a Dark Realm" é melhor lido no original, já que este artigo é um clássico da crítica russa. Dobrolyubov deu um bom exemplo de como as obras devem ser analisadas.

O artigo é dedicado ao drama de Ostrovsky "Tempestade". No início, Dobrolyubov escreve que "Ostrovsky tem uma compreensão profunda da vida russa". Além disso, ele analisa artigos sobre Ostrovsky de outros críticos, escreve que eles "não têm uma visão direta das coisas".

Então Dobrolyubov compara The Thunderstorm com cânones dramáticos: "O tema do drama certamente deve ser um evento onde vemos a luta da paixão e do dever - com as infelizes consequências da vitória da paixão ou com as felizes quando o dever vence". Também no drama deve haver unidade de ação, e deve ser escrito em alta linguagem literária. A Tempestade, no entanto, “não satisfaz o objetivo mais essencial do drama – inspirar respeito pelo dever moral e mostrar as consequências prejudiciais da paixão pela paixão. Katerina, essa criminosa, aparece para nós no drama não apenas com uma luz um tanto sombria, mas também com o brilho do martírio. Ela fala tão bem, sofre com tanta lamúria, tudo ao seu redor é tão ruim que você se arma contra seus opressores e assim justifica o vício na cara dela. Conseqüentemente, o drama não cumpre seu alto propósito. Toda a ação é lenta e lenta, porque está cheia de cenas e rostos que são completamente desnecessários. Finalmente, a língua que falam personagens supera toda a paciência de um homem bem-educado."

Dobrolyubov faz essa comparação com o cânone para mostrar que uma abordagem de uma obra com uma ideia pronta do que deve ser mostrado nela não dá uma verdadeira compreensão. “O que pensar de um homem que, ao ver uma mulher bonita, de repente começa a ressoar que seu acampamento não é o mesmo da Vênus de Milo? A verdade não está nas sutilezas dialéticas, mas na verdade viva do que você está falando. Não se pode dizer que as pessoas são más por natureza e, portanto, não pode ser aceito como obras literárias princípios como esse, por exemplo, o vício sempre triunfa e a virtude é punida.

“Até agora, o escritor recebeu um pequeno papel nesse movimento da humanidade em direção aos princípios naturais”, escreve Dobrolyubov, após o que ele se lembra de Shakespeare, que “mudou consciência geral pessoas em vários degraus, que ninguém havia subido antes dele. O autor então se volta para outros artigos críticos sobre "Tempestade", em particular, Apollon Grigoriev, que afirma que o principal mérito de Ostrovsky está em sua "nacionalidade". "Mas o Sr. Grigoriev não explica em que consiste a nacionalidade e, portanto, sua observação nos pareceu muito divertida."

Então Dobrolyubov chega à definição das peças de Ostrovsky como um todo como “peças da vida”: “Queremos dizer que para ele a atmosfera geral da vida está sempre em primeiro plano. Ele não pune nem o vilão nem a vítima. Você vê que a posição deles os domina, e você só os culpa por não mostrar energia suficiente para sair dessa posição. E é por isso que não ousamos considerar desnecessários e supérfluos os personagens das peças de Ostrovsky que não participam diretamente da intriga. Do nosso ponto de vista, esses rostos são tão necessários para a peça quanto os principais: eles nos mostram o ambiente em que a ação acontece, desenham a posição que determina o significado da atividade dos personagens principais da peça.

Em "Tempestade" a necessidade de pessoas "desnecessárias" (personagens secundários e episódicos) é especialmente visível. Dobrolyubov analisa as linhas de Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, etc. O autor analisa Estado interno Heróis" reino sombrio": "tudo está de alguma forma inquieto, não é bom para eles. Além deles, sem lhes pedir, outra vida cresceu, com outros começos, e embora ainda não seja claramente visível, já envia más visões para a obscura arbitrariedade dos tiranos. E Kabanova está seriamente chateada com o futuro da velha ordem, com a qual ela sobreviveu a um século. Ela prevê o fim deles, tenta manter seu significado, mas já sente que não há reverência anterior por eles e que serão abandonados na primeira oportunidade.

Em seguida, o autor escreve que The Thunderstorm é “a obra mais decisiva de Ostrovsky; as relações mútuas da tirania são levadas às consequências mais trágicas; e por tudo isso, a maioria dos que leram e viram esta peça concordam que há algo de revigorante e encorajador em The Thunderstorm. Esse “algo” é, a nosso ver, o pano de fundo da peça, por nós indicado e revelando a precariedade e o fim próximo da tirania. Então o próprio personagem de Katerina, desenhado contra esse pano de fundo, também sopra sobre nós. vida nova que nos é revelado em sua própria morte.

Além disso, Dobrolyubov analisa a imagem de Katerina, percebendo-a como "um passo à frente em toda a nossa literatura": "A vida russa chegou ao ponto em que há necessidade de pessoas mais ativas e enérgicas". A imagem de Katerina é “firmemente fiel ao instinto da verdade natural e altruísta no sentido de que a morte é melhor para ele do que a vida sob aqueles princípios que lhe são repugnantes. Nessa integridade e harmonia de caráter reside sua força. Ar livre e luz, contrariando todas as precauções de uma tirania perecendo, irromperam na cela de Katerina, ela anseia por uma nova vida, mesmo que tenha que morrer nesse impulso. O que é a morte para ela? Não importa - ela não considera a vida como a vida vegetativa que caiu em seu destino na família Kabanov.

O autor analisa detalhadamente os motivos das ações de Katerina: “Katerina não pertence de forma alguma a personagens violentos, insatisfeitos, apaixonados por destruir. Ao contrário, esse personagem é predominantemente criativo, amoroso, ideal. É por isso que ela tenta enobrecer tudo em sua imaginação. O sentimento de amor por uma pessoa, a necessidade de prazeres ternos naturalmente se abriam em uma jovem. Mas não será Tikhon Kabanov, que está “ocupado demais para entender a natureza das emoções de Katerina: “Não consigo entender você, Katya”, ele diz a ela, “então você não receberá uma palavra sua, deixe só carinho, senão é como aquela escalada." É assim que as naturezas mimadas costumam julgar uma natureza forte e fresca.

Dobrolyubov chega à conclusão de que na imagem de Katerina Ostrovsky incorporou a grande ideia popular: “em outras obras de nossa literatura personagens fortes parecem fontes dependentes de um mecanismo externo. Katerina é como um grande rio: um fundo plano, bom - flui calmamente, grandes pedras se encontram - salta sobre elas, um penhasco - cai em cascata, represam - se enfurece e quebra em outro lugar. Ele ferve não porque a água de repente quer fazer barulho ou se irritar com os obstáculos, mas simplesmente porque é necessário que ela cumpra seus requisitos naturais - para o fluxo posterior.

Analisando as ações de Katerina, o autor escreve que considera possível que Katerina e Boris escapem como a melhor solução. Katerina está pronta para fugir, mas aqui surge outro problema - a dependência financeira de Boris em seu tio Diky. “Dissemos algumas palavras sobre Tikhon acima; Boris é o mesmo, em essência, apenas educado.

Ao final da peça, “estamos contentes de ver a libertação de Katerina – mesmo através da morte, se é impossível de outra forma. Viver em um "reino sombrio" é pior que a morte. Tikhon, jogando-se sobre o cadáver de sua esposa, puxado para fora da água, grita em auto-esquecimento: “É bom para você, Katya! Mas por que fiquei no mundo e sofri!” “A peça termina com esta exclamação, e parece-nos que nada poderia ser inventado mais forte e mais verdadeiro do que tal final. As palavras de Tikhon fazem o espectador pensar não em um caso de amor, mas em toda esta vida, onde os vivos invejam os mortos.

Concluindo, Dobrolyubov dirige-se aos leitores do artigo: “Se nossos leitores acharem que a vida russa e a força russa são chamadas pelo artista em The Thunderstorm para uma causa decisiva, e se eles sentirem a legitimidade e a importância desse assunto, então estamos satisfeito, não importa o que digam nossos cientistas e juízes literários.

O título do artigo (1859) do crítico e publicitário Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov (1836-1861), dedicado à análise da peça de A. N. Ostrovsky "Tempestade".

Aproveitando-se das imagens da tirania mercantil retratadas pelo dramaturgo como desculpa, N. A. Dobrolyubov compara toda a Rússia feudal, com sua ignorância e moral grosseira, ao “reino sombrio”, “masmorra fedorenta”, “o mundo da dor maçante e dolorosa, o mundo da prisão, silêncio grave”. O crítico escreve: “Não há nada sagrado, nada puro, nada certo neste mundo escuro: a tirania que o domina, selvagem, louca, errada, afastou qualquer consciência de honra e certo ... E eles não podem estar onde estão jogado no pó e descaradamente pisoteado por tiranos dignidade humana, a liberdade do indivíduo, a fé no amor e na felicidade e a sacralidade do trabalho honesto.

O próprio A. N. Ostrovsky dá tal definição ao “reino sombrio” pelos lábios de Dosuzhev, um dos heróis de sua outra peça, “Dias Difíceis” (ato 1, fenômeno 2): “... direção onde os dias são divididos em leves e pesados; onde as pessoas estão firmemente convencidas de que a terra está sobre três peixes e que, segundo as últimas informações, parece que um está começando a se mexer: significa que as coisas estão ruins; onde as pessoas adoecem do mau-olhado, mas são curadas pela simpatia; onde há astrônomos que observam cometas e observam duas pessoas na lua; onde tem a sua própria política, e também são recebidos despachos, mas cada vez mais do Arapia Branco e dos países adjacentes a ele.

Alegoricamente: um ambiente social escuro e inerte (reprovado).

Veja também Feixe de luz no reino escuro.