Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

A história inserida de Bulgakov sobre Pilatos...
é apócrifo, muito
longe do Evangelho. A principal tarefa
o escritor deveria retratar uma pessoa
"lavar as mãos", o que assim
trai a si mesmo.
A. Homens 1

Pôncio Pilatos 2 - real figura histórica. Pôncio Pilatos foi o procurador da Judéia em 26-36. DE ANÚNCIOS “O Pôncio Pilatos de Bulgakov é muito enobrecido em comparação com o protótipo, então seu suborno e desejo de lucro estão escondidos no subtexto. Sabe-se que foi precisamente por causa das exorbitantes exigências da população que Pilatos acabou sendo destituído de seu posto” 3. .

Segundo a lenda medieval alemã, o procurador era filho do astrólogo rei Ata e filha do moleiro Pila, que vivia na Renânia, Alemanha. Um dia, At, durante seu caminho, aprendeu com as estrelas que a criança que ele concebeu se tornaria imediatamente poderosa e famosa. A filha do moleiro, Pila, foi levada ao rei. Pilatos recebeu seu nome pela adição de seus nomes. O procurador aparentemente recebeu o apelido de Lança Dourada por seu olhar aguçado e amor pelo ouro.

O destino póstumo de Pilatos está relacionado com outra lenda. No artigo “Pilatos” da enciclopédia Brockhaus e Efron, o destino do quinto procurador da Judéia foi associado ao nome da montanha de mesmo nome nos Alpes suíços, onde “ele supostamente ainda aparece na Sexta-feira Santa e lava seu mãos, tentando em vão livrar-se da cumplicidade num crime terrível.”

A história de Pilatos remonta à história do Evangelho (ver Evangelho de Mateus, capítulo 27:19) sobre a advertência de Pilatos de sua esposa, que aconselha o marido a não fazer mal ao justo que ela viu em sonho, caso contrário ele, Pilatos, irá tem que sofrer por suas ações descuidadas. É simbólico que a doença do procurador, hemicrania (enxaqueca), tenha sido agravada pelo óleo de rosa - óleo de rosa: a rosa vermelha é um símbolo da agonia da cruz e da subsequente ressurreição de Cristo 4 .

O motivo da hesitação, medo e ameaça direta de Pilatos a ele por parte dos judeus - residentes da cidade de Yershalaim odiada pelo procurador - também está contido em alguns Evangelhos - no Evangelho de João (ver Capítulo 19):

“6. Quando os sumos sacerdotes e ministros o viram, gritaram: Crucifica-o, crucifica-o. Pilatos disse-lhes: Tomai-o e crucificai-o, porque não encontro nele culpa alguma.

7. Os judeus responderam-lhe: Temos uma lei e, segundo a nossa lei, Ele deve morrer, porque se fez Filho de Deus.

8. Pilatos, ao ouvir esta palavra, ficou com mais medo...

12. De agora em diante Pilatos procurou libertá-lo. Os judeus gritaram: se você deixá-lo ir, você não é amigo de César; todo aquele que se faz rei é adversário de César...

15. Mas eles gritaram: Pegue, pegue, crucifique-o! Pilatos lhes disse: Devo crucificar o seu rei? Os sumos sacerdotes responderam: Não temos rei senão César.

16. Então, finalmente, ele O entregou a eles para ser crucificado[enfase adicionada. -VC.]".

M. Bulgakov em seu romance desenvolve, de fato, um profundo história do evangelho dúvida, medo e, em última análise, a traição de Pilatos a Jesus. Já no Evangelho de João falamos especificamente de traição, pois Pôncio “não encontrou nele [Jesus] culpa alguma” e “procurou deixá-lo ir”.

Pôncio Pilatos retratado por M. Bulgakov é um personagem complexo e dramático. Yeshua prega no romance: “Todo poder é violência sobre as pessoas... chegará o tempo em que não haverá poder de César ou qualquer outro poder. O homem avançará para o reino da verdade e da justiça, onde nenhum poder será necessário.”. Por medo de denúncia, medo de arruinar sua carreira, Pilatos aprova a sentença e Yeshua é executado. Ele comete o mal sob a pressão de circunstâncias às quais não pôde resistir, e então, ao longo de sua vida e além - por “doze mil luas” - ele se arrepende disso. As cores das roupas de Pilatos (ver capítulo dois) são simbólicas: ele saiu "na colunata coberta entre as duas alas do palácio de Herodes, o Grande" "em um manto branco com forro ensanguentado". A própria combinação do branco (a cor da pureza e da inocência) e do vermelho sangue já é percebida como um presságio trágico.

Mas o Procurador 5 está tentando expiar, pelo menos parcialmente, sua culpa diante do inocente filósofo errante. Por ordem de Pôncio Pilatos, o sofrimento de Yeshua foi abreviado: ele foi perfurado por uma lança. Seguindo a ordem secreta do procurador, Judas é morto.

A pedido do Mestre e Margarita, Pôncio Pilatos último capítulo No romance, ele recebe libertação e perdão, e junto com Yeshua, conversando, sai pela estrada lunar. A ideia de perdão e misericórdia associada à imagem de Pilatos é uma das centrais do romance “O Mestre e Margarita”, e encerra o último, 32º capítulo do romance: "Este herói foi para o abismo, desapareceu para sempre, perdoado no domingo à noite filho do rei astrólogo, cruel quinto procurador da Judéia, cavaleiro Pôncio Pilatos [ênfase minha. -VC.]".

Leia também outros artigos sobre o trabalho de M.A. Bulgakov e a análise do romance "O Mestre e Margarita":

No romance "O Mestre e Margarita", o procurador da Judéia, Pôncio Pilatos, torna-se o personagem principal da história de Woland sobre o sentido da vida. Bulgakov levanta o tema do arrependimento e angústia mental Pôncio Pilatos pela traição do filósofo errante Yeshua Ha-Nozri. Pôncio Pilatos mostra covardia diante do sumo sacerdote Caifás e decide executar o inocente Yeshua.

O raciocínio convincente e altamente moral e os sermões de Yeshua sobre o fim do poder de César e o advento da liberdade assustam muito o procurador romano. Durante o interrogatório, Pôncio Pilatos se convence da sinceridade e boa índole de Yeshua, que o chama de " pessoa gentil"e até cura dores de cabeça dolorosas. O protótipo da imagem de Yeshua Ha-Nozri é Jesus Cristo, que também foi crucificado na cruz.

Pôncio Pilatos vê em Yeshua um tremendo poder espiritual, que gradualmente traz um bom começo à sua mente cruel. Incapaz de superar seus medos do sumo sacerdote Caifás, ele é atormentado por dúvidas sobre o futuro castigo inevitável do pregador errante.

Bulgakov revelou Pôncio Pilatos de dois lados: na imagem de um procurador onipotente e cruel e de um homem em cujo coração despertaram compaixão e empatia.

Durante a execução de Yeshua, Pilatos sente a solidão e a impossibilidade de prevenir os acontecimentos, apesar de sua alta status social. As circunstâncias da vida tornam-se superiores às palavras do governante.

A covardia em tomar a decisão certa tornou-se o principal vício e castigo de Pôncio Pilatos. Seguindo o exemplo da imoralidade e da injustiça, Pilatos se condena ao sofrimento mental eterno. Na sua ação errada, o procurador procurará uma desculpa, mas nunca a encontrará. Somente o arrependimento sincero de sua decisão foi o perdão do controverso governante da Judéia, Pôncio Pilatos.

Muita pesquisa científica e amadora foi dedicada à obra “O Mestre e Margarita”. Alguns deles eu li, outros não. No entanto, nunca encontrei uma resposta para a questão de por que o Mestre escolheu Pôncio Pilatos e a história do Evangelho em geral como tema.
Esta questão parecerá estranha para muitos. Você nunca sabe por quê. Talvez ele, como historiador, estivesse interessado neste período, talvez fosse um crente, talvez Bulgakov quisesse simplesmente apresentar a sua versão da “Sagrada Escritura”.
No entanto, há muito se observa que não há acidentes no romance de Bulgakov. Todas as falas e personagens são pensados.
Todos sabem que o romance do Mestre e o romance de Bulgakov são a mesma obra, pois terminam da mesma forma. Isso significa que o tema do Evangelho interessou principalmente a Bulgakov. Mas por que Bulgakov levanta esse assunto? Na verdade, em vez da história de Pilatos e Ha-Nozri, poderia ter havido qualquer outra história, se fosse simplesmente sobre a covardia das pessoas na era das denúncias e do totalitarismo.
Parece-me que para explicar o tema do romance dentro do romance, Bulgakov escolheu dois personagens: o Mestre e o poeta Bezdomny.
Vamos começar com o Mestre. Os pesquisadores discutem sobre a que ano se referem os acontecimentos do romance. A maioria das versões é construída por volta de 195-38. Parece-me que provavelmente é 1938. Em primeiro lugar, porque foi neste ano que o “cara novo” no baile de Satanás, Yagoda, foi baleado. E em segundo lugar, porque o autor descreve o Mestre como “um homem de cerca de 39 anos”. É claro que tal precisão (menos de quarenta anos ou mais de trinta e cinco) não é acidental. Embora talvez eu esteja errado. De qualquer forma, este homem nasceu no período 1897-1900. Ou seja, por enquanto Revolução de outubro ele poderia ter entre 17 e 20 anos.
Por que isso é importante? Porque isso significa que ensino superior O mestre só poderia receber Poder soviético. Ensino histórico superior. Independentemente dos professores do antigo regime que lhe lessem história, ele não podia deixar de conhecer a relação do marxismo com a história e a religião. Porém, ele não apenas escreveu um romance sobre Pilatos, mas também tinha certeza de que seria publicado! Durante a luta contra a religião!
Em que se baseava a confiança do autor e onde ele errou?
Se lermos atentamente o romance sobre Pilatos, veremos como ele difere fundamentalmente do Evangelho. Não há uma palavra nele sobre milagres ou sobre a natureza divina de Cristo. O mestre escreveu um romance ATEÍSTICO, recontando uma trama conhecida do ponto de vista do materialismo. Atuou como historiador materialista, dando sua contribuição para a educação ateísta da juventude. Por isso ficou muito surpreso quando não só se recusaram a publicar o romance, mas também começaram a atacar o autor após sua publicação.
O erro do Mestre é descrito já nas primeiras páginas do romance de Bulgakov, quando Berlioz explica a Bezdomny, que “perdeu o verdadeiro caminho”, que as Sagradas Escrituras não deveriam ser apresentadas de forma engraçada, mas deveriam ser escritas que esses eventos nunca aconteceu. O Mestre também cometeu o mesmo erro. Mas Bezdomny foi salvo da publicação por Erlioz, que, vendo que Bezdomny não sofria de excesso de educação, decidiu explicar-lhe popularmente seu erro. O editor não explicou isso ao mestre, pois escrever não era uma profissão, mas um hobby do historiador. Ou talvez houvesse falta de conhecimento ou autoridade. Ele esperava que as críticas acalmassem seu ardor e ele simplesmente parasse de escrever. Mas o Mestre não desistiu.
O mais interessante é que, tendo escrito um romance ateísta e, aparentemente, aderindo a visões ateístas, o Mestre reconhece facilmente Satanás em Woland e o reconhece, embora preferisse considerá-lo uma alucinação. Além disso, nas palavras dirigidas aos Sem-Abrigo, o Mestre diz literalmente o seguinte:
-....Ah! Mas como é chato para mim que você o tenha conhecido, e não eu! Mesmo que tudo tenha queimado e as brasas estejam cobertas de cinzas, ainda juro que para esta reunião daria o molho de chaves de Praskóvia Feodorovna, porque não tenho mais nada para dar. Eu sou pobre!
Parece que o Mestre esperava um encontro com Woland e estava até disposto a pagar por isso, como é costume na literatura. O morador de rua acredita quase imediatamente em seu futuro professor.
Não é estranho que uma pessoa que não vê o Filho de Deus em Jesus acredite no diabo, esteja esperando para encontrá-lo, esteja pronta para fazer um acordo? Eu acho que não.
Parece-me que para Bulgakov esse desenvolvimento dos acontecimentos parece bastante natural. Se uma pessoa não acredita em Deus, inevitavelmente acabará com Satanás. Além disso, ouvimos pela primeira vez o romance sobre Pôncio Pilatos de Woland, como se fosse uma “testemunha ocular” dos acontecimentos. Embora a “testemunha ocular” Woland seja interessante. Embora a conversa na reunião do patriarca parecesse ser sobre fé em Deus, e a história de Yeshua fosse apresentada como a história de Jesus, nenhuma palavra foi dita sobre Deus. Este é um tipo de evangelho ateísta ou anti-evangelho. No entanto, o Mestre continua o romance no ponto onde Woland parou. O leitor não percebe nenhuma quebra lógica. O estilo e a forma de apresentação permanecem os mesmos. É improvável que Woland tenha “pegado emprestado” o romance do mestre. Em vez disso, o Mestre escreveu sob o ditado de Volaed. Daí a brilhante “adivinhação” da trama e a conexão interna entre Woland e o Mestre. Essa conexão, assim como a existência de Woland, é tão óbvia para o Mestre que ele fica sinceramente surpreso que Berlioz não o tenha reconhecido.
-...E, verdadeiramente, estou surpreso com Berlioz! Bem, claro, você é uma pessoa virginal”, aqui o convidado se desculpou novamente, “mas por mais que eu tenha ouvido falar dele, ele ainda pelo menos leu alguma coisa!” As primeiras falas deste professor dissiparam todas as minhas dúvidas. Você não pode deixar de reconhecê-lo, meu amigo!
parece ao mestre que uma pessoa como Berlioz é obrigada a reconhecer Woland. Por que? Do ponto de vista do Mestre, qualquer pessoa que não acredita em Deus serve ao diabo. Ele deve entender a quem serve, esperar encontrá-lo e, sem dúvida, descobrir.
Woland é da mesma opinião. Ele inequivocamente destaca Berlioz e Bezdomny como os Patriarcas e lê-lhes o anti-evangelho. Este é um tipo de sermão. Depois de ler este sermão, Woland pede não que seus interlocutores acreditem em Deus, mas que acreditem no diabo.
“Mas eu imploro, ao partirmos, pelo menos acredite que o diabo existe!” Eu não te peço mais. Tenha em mente que existe uma sétima prova disso, e a mais confiável! E agora será apresentado a você.
Berlioz, um velho ateu, no entanto, não reconhece Woland, e provavelmente é por isso que ele morre. Mas Woland não o deixa sozinho mesmo após a morte. Com isso, o autor quis mostrar que independentemente de o ateu acreditar ou não no diabo, ele ainda se torna sua presa, durante a vida ou após a morte.
Uma comparação dos destinos póstumos de Berlioz e do Mestre demonstra a diferença entre uma pessoa que nega Deus e uma pessoa que geralmente nega tudo o que é de outro mundo: um acaba em um setor do domínio de Woland chamado “Paz”, e o segundo cai no esquecimento, talvez até o próximo baile, onde ele novamente se lembrará de seus delírios.
O morador de rua, quando mais jovem, teve uma segunda chance de entender para quem trabalhava. Sua iniciação é completada pelo mestre, encerrando o anti-evangelho. O mestre não apenas fecha seu negócio, mas também recruta um aprendiz - o Sem-teto. a iniciação aos discípulos, iniciada por Woland, é completada pelo Mestre. Bezdomny também planejou estudar não a história de Jesus, em quem ele nunca acreditou, mas de Pôncio Pilatos. E isso significa que, no final, também acabará na posse de Woland.
Assim, o motivo do Mestre para escrever um romance sobre Pôncio Pilatos é duplo. Superficialmente está o desejo de um historiador materialista de transferir uma trama religiosa para solo material e colocar mais um tijolo na construção do ateísmo. Por outro lado, o romance pode resistir especificamente a uma nova tendência – a negação do misticismo como tal.
Outra questão surge imediatamente: por que Bulgakov escreveu um romance sobre Pôncio Pilatos? Afinal, ele é o verdadeiro autor deste romance? Mikhail Afanasyevich Bulgakov.
Por um lado, “O Mestre e Margarita” parece ser um panegírico incondicional a Woland: inteligente, forte, irônico, onipotente. A obra do Mestre Woland parece ser a verdade da vida em que não existe Deus, mas simplesmente um bom filósofo-curador que se encontrou numa situação difícil. Ao mesmo tempo, a existência do diabo não é questionada.
No entanto, há um “mas” aqui. No final do romance, nos deparamos com um novo, como diz Woland, “departamento” - Light. É para lá que é enviado o manuscrito do Mestre. Para o Tribunal. Woland, que enviou o manuscrito para lá, não se atreve a entrar pessoalmente, mas de gala aguarda a decisão, como dizem, “na porta”. Ele espera longa e pacientemente. Ela até fez um relógio de sol com uma espada, e apenas grandes períodos de tempo podem ser determinados a partir dele. Ao receber a decisão mais elevada, Volland imediatamente começa a implementá-la e deixa Moscou. ” decide o destino do Mestre não no sentido de que ele fique à disposição de Woland, mas determina seu lugar exato nos domínios subordinados a Woland. Ao longo do caminho, a Luz anistia Pilatos.
Por um lado, o autor apresenta tudo isso como pedidos a Woland. Contudo, os factos mostram que estes “pedidos” têm força de ordem.
A presença de Levi Mateus também é interessante. Sendo ele quem transmite a decisão do Tribunal, é certo que está na luz, ao lado do professor. Lembramos que Matthew Levi também está presente no romance do Mestre Woland. No entanto, lá ele é mostrado como um homem que inventou histórias fantásticas sobre Jesus, contando coisas que Jesus nunca disse. Assim, Levi é o antagonista do Mestre, pois em seu Evangelho Jesus não é apenas um homem, mas o filho de Deus. A sua presença não é acidental: põe fim ao debate sobre qual interpretação do Evangelho é correta. Vemos que Mateus merecia o Santo por seu trabalho, enquanto o Mestre merecia apenas a Paz - a área de castigo em que Pilatos passou quase dois mil anos.
Assim, Bulgakov faz uma avaliação inequívoca tanto do Evangelho de Mateus quanto do anti-Evangelho de Woland e do Mestre. A primeira é verdadeira, a segunda é falsa, embora tenha alguma base factual.
Aparentemente, é precisamente isso que explica a hostilidade pessoal de Woland para com Matthew Levi: ele é o autor de um livro verdadeiro, graças ao qual o mundo inteiro aprendeu sobre Jesus. Woland finge diligentemente que tudo isso não existe e nunca aconteceu. no entanto, mesmo alguns pequenos episódios provam que nem todo o poder está do lado de Woland e sua comitiva. Vemos como sinal da cruz transforma o cocar em um gato, e a tentativa da mulher de se persignar é duramente reprimida por Azazello. Isto é claro, embora apresentado em traços, evidência da presença de uma força superior à de Woland.
Conseqüentemente, o romance de Bulgakov trata do fato de que o diabo é forte, mas sua força é apenas uma ilusão para aqueles que acreditam nele ou não acreditam em Deus. Por um lado, o autor, como os ateus descritos no romance, cria a aparência de que o diabo “controla tudo sozinho”, mas o próprio diabo conhece muito bem o seu lugar.
Assim, Bulgakov e seus heróis criam, por assim dizer, três reflexos da ordem mundial. A primeira, a mais superficial, é apresentada no romance do Mestre. Esta é uma visão ateísta. A segunda visão, refletida no romance de Bulgakov, apresenta Woland como personagem principal. A terceira visão oculta no romance é a visão cristã tradicional da ordem mundial. todos verão algo diferente no romance. e cada um receberá segundo a sua fé.

Avaliações

Tenho um ponto de vista muito controverso sobre isso e uma visão estranha. Na escola eu ainda tremia de nojo nas aulas de literatura, onde eram dissecadas obras. Analisado em imagens, em esboços de paisagens e falou pelos autores O QUE ELES QUERIAM DIZER COM ISSO? Ninguém traz telas de artistas e as rasga em suas camadas componentes e na maca. Por que você pode fazer isso com obras literárias? Por que devo percebê-los da perspectiva de outra pessoa? Na verdade lendo através dos olhos de outra pessoa? E a sua percepção? A novela me surpreendeu. Ele foi uma revelação para mim. Eu estava por dentro desses eventos quando li sobre eles. Sim. Bom livro me faz pensar. Isso muda uma pessoa por dentro. E nada nos enriquece e desenvolve nossos horizontes como a leitura. Agora estou de volta aos clássicos. Embora às vezes eu procure algo novo no site. Existem favoritos. Mas quão pouco. E há mais decepções. E última frase Não entendo nada, Pôncio Pilatos é o autor do romance? No sentido de que o próprio Pôncio Pilatos guiou a mão de Bulgakov? Perdoe-me pelo mal-entendido. Você tem direito à sua posição, assim como eu - e a minha. Com respeito a você.

“Vestindo um manto branco com forro ensanguentado e um andar arrastado de cavalaria, no início da manhã do décimo quarto dia do mês de primavera de Nisan, o procurador da Judéia, Pôncio Pilatos, saiu para a colunata coberta entre as duas alas do palácio de Herodes, o Grande.” . M. A. Bulgakov recriou a imagem de uma pessoa viva, com caráter individual, dilacerado por sentimentos e paixões conflitantes. Em Pôncio Pilatos vemos um governante formidável, diante do qual tudo treme. Ele está sombrio, solitário, o fardo da vida o pesa. O procurador romano personifica o poder autoritário. O tipo de poder encarnado na imagem de Pôncio Pilatos revela-se mais humano do que a realidade contemporânea de Bulgakov, que pressupunha a subordinação completa do indivíduo, exigia fusão com ele, fé em todos os seus dogmas e mitos.

Em Pilatos, Bulgakov mantém as características da imagem tradicional. Mas o seu Pilatos é apenas superficialmente semelhante a esta imagem. “Sentimos o tempo todo como Pilatos está oprimido, afogando-se em suas paixões.” “Mais do que qualquer outra coisa no mundo, o procurador odiava o cheiro de óleo de rosa... Pareceu ao procurador que os ciprestes e as palmeiras do jardim exalavam um cheiro rosado, que um riacho rosa se misturava com o cheiro de couro e o comboio.” Com especial atenção e interesse, Bulgakov explora as causas da tragédia que se manifestam em seu pensamento. Bulgakov apresenta deliberadamente a condição de Pilatos como uma doença debilitante. Mas o estado doloroso do procurador leva-o além de um ataque de hemicrania para uma sensação de cansaço acumulado pela vida e por fazer algo que o aborrece. “A imersão de Pilatos na falta de sentido da existência, a solidão sem limites é interpretada como uma consequência natural da submissão a uma ideia transpessoal que transforma a pessoa em função do poder e do Estado.”

Bulgakov o testa com um ato que exige livre expressão de vontade. O problema mais importante parece a Bulgakov ser o problema da liberdade e da falta de liberdade personalidade humana. V.V. Khimich observa que “a decisão de Bulgakov é artisticamente representada pela imagem que se desenrola na obra da experiência psicológica de Pilatos do movimento interno da falta de liberdade para a liberdade. “Pilatos da manhã (definição de A. Zerkenov) controla a verdade pessoal, sua falta de liberdade, claramente não percebida por ele, parece estar marcada com um sinal trágico tanto em sua aparência externa quanto no tipo de, por assim dizer, forçado introdução ao mundo que o rejeita”. O escritor nota o “forro sangrento” da capa de Pilatos e seu “andar arrastado”. Bulgakov coleta a partir de golpes individuais quadro psicológico um homem destruído pela falta de liberdade.

O escritor mostrou que as contradições de Pôncio Pilatos se manifestam de forma diferente em cada situação. Cada vez que ele se revela de um lado inesperado. Um ideia artística, que se faz sentir constantemente ao revelar a imagem de Pôncio Pilatos, é “a ideia de determinismo, a total dependência das ações dos heróis, incluindo Pôncio Pilatos, das circunstâncias da vida”.

Em 1968, o crítico literário americano L. Rzhevsky publicou o artigo “O pecado de Pilatos: sobre a escrita secreta no romance de M. Bulgakov “O Mestre e Margarita”. Buscando decifrar o conceito histórico dos “capítulos mais antigos”. Rzhevsky chegou à conclusão de que o seu núcleo estrutural é o tema da culpa de Pilatos, “o pecado de Pilatos”. A “covardia existencial” do procurador está colocada no centro da escrita secreta de todo o romance, permeando todos os seus componentes.

O procurador romano é o primeiro oponente, embora involuntário, do ensino cristão. “Aqui ele é semelhante”, como observa B.V. Sokolov, “ao seu duplo funcional Satanás, ou seja, o Anticristo, Woland, com quem ele está relacionado e tem uma origem alemã comum para ambos”. acaba sendo significativo no desenvolvimento da imagem de Pilatos. O procurador da Judéia já havia traído o seu povo uma vez. “E a memória desta traição, a primeira covardia, que a coragem subsequente de Pilatos nas fileiras das tropas romanas não conseguiu cobrir, ganha vida novamente quando Pilatos tem que trair Yeshua, tornando-se covarde pela segunda vez em sua vida, intensificando inconscientemente as dores de consciência, o tormento mental do procurador” Pilatos e Woland entendem a justiça dos ensinamentos de Yeshua e começam a agir em seus interesses (Pilatos organiza o assassinato de Judas, e antes disso tenta salvar Ga-Notsri; Woland, em As instruções de Yeshua dão ao Mestre uma recompensa bem merecida).

Em conexão com a questão dos paralelos com a imagem de Pôncio Pilatos no romance, a opinião de V.V. Novikov é interessante, alegando que ele não tem “duplos e heróis com psicologia e comportamento semelhantes”. No entanto, a convicção do raciocínio acima de V. V. Sokolov não nos permite concordar com a posição de V. V. Novikov.

Assim, Pilatos é o portador e personificação do “vício mais estranho” - a covardia, como ficou claro para os primeiros críticos - personagem central romance, presente não apenas nos capítulos de “Yershalaim”, mas de forma invisível na narrativa da realidade soviética e na história do Mestre e Margarita.

Na coleção de resenhas da Academia de Ciências da URSS IKION, dedicada ao 100º aniversário do nascimento de M. Bulgakov, um dos autores destaca que “O Mestre e Margarita” é um romance sobre a vida de Pilatos e, em termos composicionais, representa dois eixos que se cruzam cruciformemente. Um eixo - vertical, em um pólo está Cristo, no outro - o diabo, e um homem corre entre eles - é típico do romance europeu. Porém, em Bulgakov é atravessado por outro, horizontal, e numa das extremidades está uma pessoa dotada do dom da criatividade - o Mestre. Por mão direita ele tem Cristo, isto é, o começo do bem, permitindo-lhe criar. Por mão esquerda O Mestre é o diabo, pois “somente o princípio diabólico dá ao homem - o Mestre criador a oportunidade de penetrar nos segredos mais pesados, mais terríveis e mais sombrios alma humana" No pólo oposto desse eixo, segundo o crítico, está o “lixo humano”. No centro desta cruz composicional está o personagem principal do romance, Pôncio Pilatos, “desesperadamente, desesperadamente” alcançando todos os quatro pólos. Pilatos se apaixonou, mas não salvou Cristo, temendo pelo seu bem-estar e sucumbindo à obsessão do diabo. Ele está entre o medo e o amor, o dever e a maldade. Por outro lado, ele é um grande funcionário, inteligente e obstinado - não uma nulidade, mas também não é uma pessoa talentosa, nem um criador. Ele faz uma boa ação duas vezes - um feito que não é letras maiúsculas, mas não entre aspas, nem de Cristo e nem de demônios, - uma façanha, digno disso o cargo de administrador - soldado, que ocupa: “Em ambos os casos, ele dá ordens para matar”, mandando uma pessoa no encalço de Judas e mandando apressar a morte de Yeshua. Para o “pilatismo” - “isto é, a incapacidade de realizar um feito real e completo, em que não houvesse conversa sobre si mesmo, sobre o seu destino” (p. 168), o “pilatismo” se dissolveu no ar escritor contemporâneo era, e crucifica o quinto procurador da Judéia bem no centro da cruz composicional M. Bulgakov.

Entre os seus escritores contemporâneos, Bulgakov destaca-se como um investigador profundo que concentrou a sua atenção no fenómeno do “colapso” no destino e na psique humana. O tempo biográfico, histórico, eterno é tomado pelo escritor sob o signo de estranhos deslocamentos e processos destrutivos. M. Bulgakov concentrou a ação do romance em torno de dois personagens - Yeshua e Pilatos.

As funções oficiais de Pôncio Pilatos o uniram ao acusado da Galiléia, Yeshua Ha-Nozri. O procurador da Judéia está doente com uma doença debilitante e o vagabundo é espancado pelas pessoas a quem pregou. O sofrimento físico de cada um é proporcional às suas posições sociais. O Todo-Poderoso Pilatos sofre de tantas dores de cabeça sem motivo que esteja pronto para tomar veneno: “A ideia de veneno de repente brilhou sedutoramente na cabeça doente do procurador”. E o mendigo Yeshua, embora espancado por pessoas de cuja bondade ele está convencido e a quem leva seus ensinamentos sobre o bem, no entanto não sofre nada com isso, pois os ensinamentos físicos apenas testam e fortalecem sua fé. A princípio, Yeshua está completamente sob o poder de Pilatos, mas depois, durante o interrogatório, como observa V.I Nemtsev, “ela naturalmente revelou a superioridade espiritual e intelectual do prisioneiro e a iniciativa da conversa passou facilmente para ele”: “Alguns. novas idéias vieram à minha mente.” pensamentos que podem, é claro, parecer liberais para você, e eu ficaria feliz em compartilhá-los com você, especialmente porque você dá a impressão de ser muito pessoa inteligente." O primeiro interesse do procurador pelo vagabundo foi revelado quando ficou claro que ele sabia língua grega, que pertencia apenas a pessoas instruídas da época: “A pálpebra inchada (do procurador - T.L.) levantou-se, o olho, coberto por uma névoa de sofrimento, fixou-se no preso”.

Ao longo da parte “histórica” do romance “O Mestre e Margarita”, Pôncio Pilatos é mostrado como o portador da razão prática. A moralidade nele é suprimida por um princípio maligno; aparentemente havia pouca coisa boa na vida do procurador (apenas Judas pode cair abaixo de Pilatos, mas a conversa sobre ele no romance é breve e desdenhosa, como, de fato, sobre o Barão Meigel). Yeshua Ha-Nozri personifica o triunfo da lei moral. Foi ele quem despertou um bom começo em Pilatos. E esta bondade leva Pilatos a participar espiritualmente no destino do filósofo errante.

Yeshua demonstra uma extraordinária capacidade de previsão e compreensão - graças às suas altas habilidades intelectuais e capacidade de tirar conclusões lógicas, bem como à fé ilimitada na alta missão de seus ensinamentos: “A verdade, antes de tudo, é que você está com dor de cabeça , e dói tanto que você pense covardemente na morte. Você não apenas não consegue falar comigo, mas é difícil até mesmo olhar para mim.<...>Você não consegue nem pensar em nada e sonhar apenas que seu cachorro virá, aparentemente a única criatura à qual você está apegado.”

V. I. Nemtsev chama nossa atenção para muito ponto importante: “... O Todo-Poderoso Pilatos reconheceu Yeshua como seu igual (enfatizado pelo autor). E fiquei interessado em seus ensinamentos.” O que se segue não é um interrogatório, nem um julgamento, mas um infortúnio de iguais, durante o qual Pilatos persegue uma intenção quase sensata nesta situação de salvar o filósofo que se tornou simpático a ele: “... Uma fórmula se desenvolveu no agora cabeça brilhante e leve do procurador. Foi assim: a hegemonia investigou o caso do filósofo errante Yeshua, apelidado de Ga-Notsri, e não encontrou nele nenhum corpus delicti.<...>O filósofo errante revelou-se doente mental. Como resultado disso, o promotor não aprova a sentença de morte para Ha-Nozri.”

Mas ele não consegue superar o medo da dívida de Kaifa. Ao mesmo tempo, o procurador é tomado por uma vaga premonição de que a condenação e execução do pregador errante Yeshua Ha-Nozri lhe trará grande infortúnio no futuro: “Pensamentos precipitados, curtos, incoerentes e extraordinários: “Morto!” , então: “Morto!”, então não está completamente claro entre eles sobre algo que certamente deve ser - e com quem?! - imortalidade, e a imortalidade por algum motivo causou uma melancolia insuportável.”

No entanto, o filósofo agrava constantemente a situação. Aparentemente, os juramentos para ele, que sempre fala apenas a verdade, não têm sentido. É precisamente porque quando Pilatos o convida a jurar, nem mais nem menos do que para o registo do interrogatório, Yeshua fica muito animado”: ​​ele prevê uma discussão – o seu elemento, onde pode falar mais plenamente.

Pôncio Pilatos e Yeshua Ha-Nozri estão discutindo a natureza humana. Yeshua acredita na presença do bem no mundo, na predestinação desenvolvimento histórico levando a uma única verdade. Pilatos está convencido da inviolabilidade do mal, de sua inerradicabilidade no homem. Ambos estão errados. No final do romance, eles continuam sua disputa de dois mil anos, que os aproximou para sempre; então o mal e o bem se fundiram em um vida humana. Esta unidade deles é personificada por Woland - “a personificação inconsistência trágica vida."

Pilatos mostra-se o antagonista de Yeshua. Em primeiro lugar, ele apresenta algo ainda pior, “segundo o “autor” do romance... do que a preguiça, e até multiplicada ou pelo medo que é natural a todo ser vivo, ou por um falso desejo de justificar-se moralmente. erro, principalmente para si mesmo, crime” Além disso, em segundo lugar, Pilatos mente simplesmente por hábito, manipulando também a palavra “verdade”: “Não preciso saber se é agradável ou desagradável para você dizer a verdade. Mas você terá que contar, embora ele saiba que Yeshua já disse a verdade, e ele também sente que Yeshua contará o resto da verdade, desastrosa para si mesmo, em um minuto. E o próprio Yeshua pronuncia uma sentença sobre si mesmo, revelando a Pilatos a sua ousada utopia: o fim do domínio imperial, do poder de César, chegará. A consciência de uma pessoa má e cruel é despertada. O sonho de Yeshua é falar com o Caçador de Ratos para perturbá-lo coração bondoso, superou-se: uma pessoa ainda mais formidável e má sucumbiu à influência do bem.

No romance, a imagem de Pôncio, o ditador, é decomposta e transformada em uma personalidade sofredora. As autoridades em sua pessoa perdem o severo e fiel aplicador da lei, a imagem adquire uma conotação humanística. No entanto, é rapidamente substituído pelos julgamentos de Woland sobre o poder divino. Pilatos é conduzido não pela providência divina, mas pelo acaso (dor de cabeça). A vida dupla de Pilatos é o comportamento inevitável de um homem espremido nas garras do poder e de seu posto. Durante o julgamento de Yeshua, Pilatos, com mais força do que antes, sente falta de harmonia e uma estranha solidão em si mesmo. Desde a própria colisão de Pôncio Pilatos com Yeshua, de uma forma dramaticamente multidimensional, segue-se claramente a ideia de Bulgakov de que as circunstâncias trágicas são mais fortes do que as intenções das pessoas. Mesmo governantes como o procurador romano não têm o poder de agir por sua própria vontade.

“O todo-poderoso procurador romano Pôncio Pilatos”, acredita V.V. Novikov, “é forçado a se submeter às circunstâncias, concordar com a decisão do sumo sacerdote judeu e enviar Yeshua para execução”. : “Pôncio está preocupado apenas com o fato de que após a execução de Yeshua não há ninguém que possa aliviar tão facilmente um ataque de dor de cabeça e com quem se possa conversar com tanta liberdade e compreensão mútua sobre questões filosóficas e abstratas.”

Há alguma verdade em cada um desses pontos de vista. Por um lado, não se deve idealizar excessivamente a imagem de Pilatos, justificá-la, e por outro lado, não se deve menosprezá-la indevidamente. É o que indica o texto do romance: “A mesma melancolia incompreensível... permeava seu ser. Ele imediatamente tentou explicar, e a explicação foi estranha: pareceu vago ao procurador que ele não havia terminado de falar com o condenado sobre algo, ou talvez não tivesse ouvido alguma coisa”.

Sentimentos de culpa, responsabilidade por alguns momentos críticos própria vida constantemente atormentado Bulgakov, serviu como o impulso mais importante em seu trabalho desde primeiras histórias e "Guarda Branca" para " Romance teatral" Este motivo autobiográfico leva a Pilatos em muitos tópicos - aqui há medo, e “a raiva da impotência”, e o motivo dos derrotados, e o tema judaico, e a cavalaria impetuosa, e, finalmente, sonhos atormentadores e esperança para o final perdão, por um sonho desejado e alegre, em que o passado atormentador será riscado, tudo será perdoado e esquecido.

A posição moral do indivíduo está constantemente no centro das atenções de Bulgakov. A covardia aliada à mentira como fonte de traição, inveja, raiva e outros vícios que pessoa moral capaz de manter sob controle é um terreno fértil para o despotismo e o poder irracional. “Isso significa que as falhas da grande sociedade, obviamente, também acreditava Bulgakov, dependem do grau de medo que os cidadãos possuem.” “Ele (o medo) é capaz de transformar uma pessoa inteligente, corajosa e beneficente em um trapo patético, enfraquecendo-a e desonrando-a. A única coisa que pode salvá-lo é a fortaleza interior, a confiança na sua própria razão e na voz da sua consciência.” Bulgakov promove intransigentemente a ideia da irreparabilidade do que foi irradiado: Pilatos, que provavelmente já conhece o incorrecção do seu julgamento, leva-o pelo caminho errado até ao fim, obrigando-o a dar um passo completamente retardador para o abismo: ao contrário do seu desejo, apesar da já madura consciência de que se destruiria, “o procurador solenemente e confirmou secamente que aprova a sentença de morte de Yeshua Ha-Nozri.” Bulgakov força Pilatos, já ciente da injustiça de seu julgamento, a ler ele mesmo a sentença de morte. Este episódio é executado em tons verdadeiramente trágicos. A plataforma sobre a qual sobe o procurador assemelha-se ao local de execução onde se executa o “cego Pilatos”, sobretudo com medo de olhar para o condenado. Contrastes poéticos: altos e baixos, gritos e o silêncio mortal do mar humano, o confronto entre a cidade invisível e o solitário Pilatos. “...Chegou um momento em que pareceu a Pilatos que tudo ao seu redor havia desaparecido completamente. A cidade que ele odiava morreu, e só ele está de pé, queimado pelos raios fortes, com o rosto voltado para o céu.” E ainda: “Então pareceu-lhe que o sol, tocando, irrompeu acima dele e encheu seus ouvidos de fogo. Rugidos, guinchos, gemidos, risadas e assobios rugiram neste fogo.” Tudo isso cria extrema tensão psicológica, cenas em que Pilatos avança rapidamente em direção ao momento terrível, tentando cuidadosamente retardar sua aproximação. A cena, interpretada pelo autor como um colapso, uma catástrofe, um apocalipse, é acompanhada por um declínio emocional, uma espécie de regularidade na narrativa associada ao esgotamento do conflito.

“Um ato fatídico que resolve uma situação de escolha introduz o herói na zona de vivência da culpa trágica, no círculo da mais terrível contradição com o humano em si mesmo”. análise psicológica.

Bulgakov inclui a análise psicológica no processo de “testar ideias”. O quadro da angústia mental de Pôncio Pilatos desdobrado em “O Mestre e Margarita”, que foi consequência crime moral o procurador que ultrapassou o limite da humanidade é, em essência, um teste e uma confirmação da veracidade dos pensamentos expressos pelo filósofo errante, pelo qual a hegemonia o enviou à execução: “... O procurador ainda tentava entender a razão de seu tormento mental. E ele rapidamente percebeu isso, mas tentou se enganar. Ficou claro para ele que esta tarde ele havia perdido algo irremediavelmente e agora queria corrigir o que havia perdido com algumas ações pequenas e insignificantes e, o mais importante, tardias. O seu engano reside no facto de o procurador ter procurado convencer-se de que estas acções... não são menos importantes que o veredicto matinal. Mas o procurador fez isso muito mal.”

Tão longe de Vida cotidiana A afirmação do procurador de Yeshua de que “é fácil e agradável falar a verdade” inesperadamente se transforma em verdade, sem a qual a existência do iluminado Pilatos se torna impensável. Em Yeshua não há contradição entre o temporal e o eterno - é isso que torna a imagem absoluta. O complexo de Pilatos consiste numa lacuna entre o temporário (o poder do imperador Tibério e o compromisso com ele) e o eterno (imortalidade). “Covardia” é o nome desse complexo em termos cotidianos, mas também é interpretado pelo autor em termos ontológicos. “O sacrifício do eterno ao temporário, do universal ao momentâneo, é o significado mais geral de “Pilatos”

Ao matar Judas, Pilatos não só não consegue expiar o seu pecado, mas também é incapaz de arrancar as raízes da conspiração de Caifás e, no final, as esposas do Sinédrio, como se sabe, procuram uma mudança no procurador. Pilatos e Afrânio são parodicamente comparados aos primeiros seguidores da nova religião. A conspiração ou assassinato de um traidor é até agora a primeira e única consequência do sermão e do destino trágico do próprio Yeshua, como se demonstrasse o fracasso de seus apelos para o bem. A morte de Judas não alivia o peso da consciência do procurador. Yeshua estava certo. Não é um novo assassinato, mas um arrependimento profundo e sincero pelo que ele fez que, em última análise, traz perdão a Pilatos. Tomando uma decisão e assim renegando intermináveis ​​questões internas, Pilatos mergulha no abismo das atrocidades. Bulgakov é impiedoso com seu herói: ele o força cruelmente a passar caminho criminoso para terminar. Pilatos se esforça para mitigar sua culpa diante de si ou transferi-la externamente. Pilatos fará tentativas insensatas para anular significado estranho de sua decisão, mas toda vez ele será jogado para trás.

Pilatos revelou ao Mestre o “segredo” da “natureza diabólica da realidade” e uma parte da sua própria vida interior associada a ela: pode ele resistir a esta realidade, confiando num sentido interno de verdade, e se sim, como? Quão bom deve agir, porque a ação como meio no mundo físico acessível é de natureza diabólica e no processo de sua implementação certamente destrói o objetivo pelo qual se almeja. E então acontece que é impossível proteger o bem, ele não desenvolveu seu próprio método de ação, e Bulgakov sente isso como “lavar as mãos”, “má pilatchina” (covardia), traição. O sentimento de culpa pessoal por algumas ações específicas, dissolvido na criatividade, foi substituído por um sentimento mais geral de culpa do artista que fez um acordo com Satanás; esta mudança na consciência humana é claramente revelada no romance no fato de que é o Mestre quem liberta Pilatos, declarando-o livre, e ele próprio permanece no “refúgio eterno”. B. M. Gasparov escreve: “Um homem que silenciosamente permitiu que um assassinato ocorresse diante de seus olhos é suplantado por um artista que olha silenciosamente para tudo o que acontece ao seu redor de uma “bela distância” (outra versão gogoliana do tema faustiano, muito significativa para Bulgakov ) - Pilatos dá lugar ao Mestre. A culpa deste último é menos tangível e concreta, não atormenta, não surge constantemente com sonhos obsessivos, mas esta culpa é mais geral e irreversível – eterna.”

Através do arrependimento e do sofrimento, Pilatos expia sua culpa e recebe perdão. A sugestão é que Pôncio Pilatos é ele próprio uma vítima. Tal observação foi feita a esse respeito por B. M. Gasparov: o aparecimento diante dos olhos de Pilatos de uma visão - a cabeça do imperador Tibério, coberta de úlceras, talvez seja uma referência à história apócrifa, segundo a qual o doente Tibério aprende sobre o maravilhoso médico - Jesus, exige que ele vá até ele e, ao saber que Jesus foi executado por Pilatos, fica furioso e ordena que o próprio Pilatos seja executado. Esta versão contém um motivo muito importante para Bulgakov - a traição como causa imediata da morte, transformando o traidor em vítima e permitindo a síntese desses papéis.

V.V. Potelin observa “dois planos no desenvolvimento da ação, que refletem a luta de dois princípios que vivem em Pilatos. E aquilo que pode ser definido como automatismo espiritual adquire por algum tempo um poder fatal sobre ele, subordinando todas as suas ações, pensamentos e sentimentos. Ele está perdendo poder sobre si mesmo." Vemos a queda do homem, mas depois vemos também o renascimento dos genes da humanidade em sua alma, a compaixão, em uma palavra, um bom começo. Pôncio Pilatos realiza um julgamento impiedoso sobre si mesmo. Sua alma está cheia de bem e mal, travando uma luta inevitável entre si. Ele é um pecador. Mas não é o pecado em si que atrai a atenção de Bulgakov, mas o que o segue - sofrimento, arrependimento, dor sincera.

Pilatos vivencia um estado de catarse trágica, reunindo sofrimento imensurável e iluminação a partir da aquisição da verdade desejada: “... ele imediatamente partiu pela estrada brilhante e caminhou por ela direto até a lua. Ele até riu de felicidade enquanto dormia, tudo saiu tão lindo e único na estrada azul fantasmagórica. Ele caminhou acompanhado por Banga, e ao lado dele caminhava um filósofo errante.<...>E, claro, seria absolutamente terrível pensar que tal pessoa pudesse ser executada. Não houve execução!<...>

“Agora estaremos sempre juntos”, disse-lhe em sonho o vagabundo-filósofo esfarrapado, que, de alguma forma desconhecida, estava na estrada de um cavaleiro com uma lança dourada. Uma vez que há um, então há outro! Eles vão se lembrar de mim e agora vão se lembrar de você também! Eu, um enjeitado, filho de pais desconhecidos, e você, filho de um rei, um astrólogo, e filha de um moleiro, a bela Serra. “Sim, não se esqueça, lembre-se de mim, filho de um astrólogo”, perguntou Pilatos em sonho. E, tendo obtido um aceno de cabeça do mendigo de En-Sarid que caminhava ao lado dele, o cruel procurador da Judéia chorou de alegria e riu durante o sono.”

Bulgakov perdoa Pilatos, atribuindo-lhe o mesmo papel em seu conceito filosófico que o Mestre. Pilatos, como Mestre, merece paz para o seu sofrimento. Que esta paz se expresse de diferentes maneiras, mas sua essência está em uma coisa: todos recebem aquilo que almejam. Pilatos, Yeshua e outros personagens pensam e agem como pessoas da antiguidade e, ao mesmo tempo, não são menos próximos e compreensíveis para nós do que nossos contemporâneos. No final do romance, quando Yeshua e Pilatos continuam sua disputa milenar na estrada lunar, o bem e o mal na vida humana parecem se fundir. Esta unidade deles é personificada por Woland em Bulgakov. O mal e o bem não são gerados de cima, mas pelas próprias pessoas, portanto o homem é livre em sua escolha. Ele está livre do destino e das circunstâncias circundantes. E se ele for livre para escolher, então será totalmente responsável por suas ações. Esta é, segundo Bulgakov, uma escolha moral. E esse é o tema escolha moral, o tema da personalidade na “eternidade” e determinam a orientação filosófica e a profundidade do romance.

V. V. Khimich chama a tão esperada caminhada ao longo da “estrada lunar” de apoteose da corajosa vitória do homem sobre si mesmo. O Mestre “libertou o herói que havia criado. Este herói foi para o abismo, desapareceu irrevogavelmente, o filho do rei astrólogo, perdoado no domingo à noite, o cruel quinto procurador da Judéia, o cavaleiro Pôncio Pilatos.”

É impossível não notar a semelhança dos acontecimentos ocorridos no romance “interno” e “externo”, as histórias dos personagens principais de ambas as seções - Yeshua e o Mestre. Esta é, em particular, a situação de uma cidade que não aceitou e destruiu o novo profeta. No entanto, no contexto deste paralelismo há uma diferença importante. Yeshua no romance se opõe a uma e, além disso, a uma personalidade importante - Pilatos. Na versão "Moscou" esta função acaba por ser, por assim dizer, disperso, fragmentado em muitos “pequenos” Pilates, personagens insignificantes - de Berlioz e os críticos Lavrovich e Latunsky a Styopa Likhodeev e aquele personagem sem nome ou rosto (vemos apenas seu “contundente -botas de bico fino” e “bumbum pesado” na janela do semi-porão), que desaparece instantaneamente com a notícia da prisão de Aloysius Mogarych"

A linha Pilatos - Berlioz passa por heróis malévolos nos quais, como diz V.I. Nemtsev, a razão prática suprime o potencial moral. É verdade que Archibald Archibaldovich, Poplavsky e, em parte, Rimsky ainda tinham intuição, mas outros sobreviveram a ela por si próprios. E a linha Judas-Maigel é muito curta. Os inimigos de Yeshua e do Mestre formam uma tríade: Judas de Kariath, que trabalha em uma loja com parentes, - Barão Meigel, que atua em uma empresa de entretenimento “na posição de apresentar aos estrangeiros os pontos turísticos da capital”. - Aloisy Magarych, jornalista. Todos os três são traidores. Judas trai Yeshua, Mogarych - o Mestre, Maigel - Woland e sua comitiva, incluindo o Mestre e Margarita (embora sem sucesso): “Sim, a propósito, Barão”, disse Woland, baixando repentinamente a voz intimamente, “rumores se espalharam sobre sua extrema curiosidade.<...>além disso, fofocas Eles já abandonaram a palavra: fone de ouvido e espião.”

Outro desses “pilatiks” - Nikanor Ivanovich Bogost - é também um herói “transversal” que completa a galeria dos administradores da casa de Bulgakov: “Presidente de Baramkov” de “Memórias”, Yegor Innushkin e Cristo de “Casa dos Elpies”, Shvonder de “ Coração de um cachorro", Aleluia-Burtle de "Apartamento de Zoyka". Aparentemente, Bulgakov sofreu muito com os administradores de edifícios e presidentes da associação habitacional: cada um dos antecessores de Bosogo, e o próprio Nikanor Ivanovich, são personagens satíricos e nitidamente negativos.

A história da entrega da moeda não é acidental nem inventada. Essas “noites douradas” realmente aconteceram no início dos anos 30. Foi ilegal, mas um teste inevitável, após o qual pessoas inocentes sofreram. Se o mestre é uma semelhança incompleta de Yeshua, então editores anônimos, escritores premiados com “sem sobrenomes importantes (de acordo com Florensky), figuras oficiais como Styopa Likhodeev e Bosogo são todos pequenos procuradores, cujo único conteúdo de cujas vidas se tornou covardia e mentiras . Não sobrou nada de humano em Styopa Likhodeev. “Seu espaço vital era, portanto, inteiramente ocupado por duplos sombrios, negativos e “impuros”. Seu "fundo".

O vigarista - o barman, Andrei Dokich Sokov, pensa dia e noite em como se justificar diante do auditor que o pegará vendendo carne podre sob o pretexto de “segunda frescura”. E ele sempre tem uma desculpa pronta. Ele pensa, mas não fala em voz alta. É aqui que Woland diz sua famoso aforismo: “O segundo frescor é um absurdo! Existe apenas um frescor – o primeiro, e também o último.”

Todas estas pessoas estão a tentar estabelecer um mundo ordenado e hierarquicamente estruturado, que se baseia em autoridades, em regulamentos, estão a tentar estabelecer para a pessoa em massa estereótipos comportamentais. “Mas a sua força é a força da conformidade, que não penetra nas profundezas da alma humana.” No entanto, eles compreendem a natureza ilusória das suas razões, mentem aos outros e a si próprios “fora de posição”, sabendo ao mesmo tempo; momento em que seus “valores” são condicionais. Cada um deles tem sua dor de cabeça, exausto no conflito com o hostil vitorioso e indomável; e cada um deles finalmente se submete a ele. Pilatos se transforma em um “pilatishka” - palavra inventada por Levrovich durante a campanha de perseguição ao Mestre e supostamente caracteriza (como pensa Lavrovich) o Mestre (assim como Yeshua em Yershalaim recebe o nome “oficial” de “ladrão e rebelde”). Na realidade, Lavrovich (como Berlioz antes), sem saber, pronuncia uma palavra profética sobre si mesmo e seu mundo.

No Mestre de que estamos falando não há sessões. Personagem principal aqui está Pôncio Pilatos, e o enredo é baseado no desenvolvimento de seu relacionamento com Cristo. Acontece que é sobre isso que o Mestre escreve em seu romance e por isso é perseguido. Este é o núcleo do novo desempenho. É muito difícil construir consistentemente um enredo nesse sentido, uma vez que as ideias de Bulgakov estão muito longe da teologia cristã. Seu Cristo é privado até de uma centésima parte do encanto com que premiou toda a delegação do submundo. O desenvolvimento da imagem de Pilatos é a chave para o desenvolvimento da imagem de Cristo. O resto dos heróis de Bulgakov do início do século estão longe de Yeshua, mas são a personificação do demoníaco.

Tem havido tantos debates sobre como interpretar o Mestre se quisermos mudar a ênfase! Obviamente, esta versão não é a última. O desempenho mudará de tempos em tempos. Todas as imagens serão repensadas continuamente. Veja, por exemplo, Margarita. No sentido tradicional, ela ganha liberdade. No meu entendimento, depois de conhecer o diabo, ela cai, por assim dizer, da frigideira no fogo. Estas duas versões podem ser conciliadas dizendo que, fugindo da verdadeira face do demonismo, ela se encontra frente a frente com aquele que é o Anjo da Luz. Em todo caso, ele e o Mestre permanecem longe de Cristo. E Pilatos, já não o herói do romance do Mestre, mas sozinho, segue o seu caminho. Considerando que o Mestre e Pilatos são interpretados pelo mesmo ator (que também é Berlioz), isso pode ser interpretado como uma escolha caminho da vida um homem. Berlioz juntou-se ao coro demoníaco, o Mestre escolheu um caminho diferente, mas nunca viu a verdade. Mas Pilatos encontra uma saída. Ele segue um caminho cristão totalmente tradicional: pecado (covardia), convicção de Cristo, tormento e desejo de encontrar Cristo (e não porque saiba curar sua dor de cabeça - isso fica evidente na peça). Depois, arrependimento e reconciliação com Deus. Esta ideia é ainda mais enfatizada pelo facto de todos heróis negativos também interpretado por uma pessoa. O roteiro deixa muita liberdade de compreensão para os atores e de atuação para o público.

O Teatro Nota Bene apresenta a estreia do romance de Bulgakov “O Mestre e Margarita”

4 de abril e 11 de maio em um dos melhores teatros de Moscou - o Estado centro cultural-museu V. Vysotsky

Diretor de palco: Alexander Gorshkov

Diretor artístico do teatro - Sergei Koleshnya

Endereço do centro do museu: impasse Nizhne-Tagansky, 3, estação de metrô "Taganskaya" ring