Griboyedov, Ai da inteligência. Quem é Chatsky - o vencedor ou o perdedor? Existem dois conflitos na peça: pessoal e público. Os críticos perceberão que não só o público.

Assunto: Ai da mente

Perguntas e respostas à comédia de A. S. Griboyedov “Woe from Wit”

Que período histórico da vida da sociedade russa se reflete na comédia “Ai do Espírito”?
Você acha que I. A. Goncharov estava certo quando acreditava que a comédia de Griboyedov nunca ficaria desatualizada?

Acho que estou certo. O fato é que, além de imagens historicamente específicas da vida na Rússia após a Guerra de 1812, o autor resolve o problema universal da luta entre o novo e o velho na mente das pessoas durante a mudança de épocas históricas. Griboyedov mostra de forma convincente que o novo é inicialmente quantitativamente inferior ao antigo (25 tolos por pessoa pessoa inteligente, na expressão adequada de Griboyedov), mas “a qualidade da força renovada” (Goncharov) acaba por vencer. É impossível quebrar pessoas como Chatsky. A história provou que qualquer mudança de época dá origem aos seus próprios Chatskys e que eles são invencíveis.

A expressão “pessoa supérflua” é aplicável a Chatsky?

Claro que não. Acontece que não vemos pessoas com ideias semelhantes no palco, embora estejam entre os heróis fora do palco (professores do Instituto de São Petersburgo, praticando “na... incredulidade”, primo Skalozub, que “adotou algumas regras novas... de repente deixou o serviço e começou a ler livros na aldeia”). Chatsky vê apoio nas pessoas que compartilham suas crenças, nas pessoas, e acredita na vitória do progresso. Ele invade ativamente a vida pública, não só critica as ordens sociais, mas também promove o seu programa positivo. Seu trabalho e seu trabalho são inseparáveis. Ele está ansioso para lutar, defendendo suas crenças. Esta não é uma pessoa extra, mas uma nova pessoa.

Poderia Chatsky ter evitado uma colisão com a sociedade Famus?
Qual é o sistema de crenças de Chatsky e por que a sociedade Famus considera essas opiniões perigosas?
É possível que Chatsky se reconcilie com a sociedade Famus? Por que?
O drama pessoal de Chatsky está relacionado com sua solidão entre os nobres da velha Moscou?
Você concorda com a avaliação de Chatsky feita por I. A. Goncharov?
Que técnica artística está subjacente à composição de uma comédia?
Que atitude Sofya Famusova tem consigo mesma? Por que?
Em quais episódios de comédia você acha que a verdadeira essência de Famusov e Molchalin é revelada?
Como você vê o futuro dos heróis da comédia?
O que são histórias comédia?

O enredo da comédia consiste nas duas linhas seguintes: caso de amor e conflito social.

Que conflitos são apresentados na peça?

Existem dois conflitos na peça: pessoal e público. O principal deles é o conflito social (Chatsky - sociedade), porque o conflito pessoal (Chatsky - Sophia) é apenas uma expressão concreta da tendência geral.

Por que você acha que a comédia começa com um caso de amor?

A “Comédia Social” começa com um caso de amor, porque, em primeiro lugar, é uma forma infalível de interessar o leitor e, em segundo lugar, é uma prova clara da perspicácia psicológica do autor, pois é precisamente no momento da maioria experiências vívidas, a maior abertura de uma pessoa ao mundo. O que o amor implica é muitas vezes onde ocorrem as mais severas decepções com as imperfeições deste mundo.

Qual o papel do tema da inteligência na comédia?

O tema da mente na comédia desempenha um papel central porque, em última análise, tudo gira em torno deste conceito e das suas diversas interpretações. Dependendo de como os personagens respondem a essa pergunta, eles se comportam.

Como Pushkin viu Chatsky?

Pushkin não considerava Chatsky uma pessoa inteligente, porque no entendimento de Pushkin, a inteligência representa não apenas a capacidade de análise e alta inteligência, mas também sabedoria. Mas Chatsky não corresponde a esta definição - ele começa a denunciar desesperadamente aqueles ao seu redor e fica exausto, amargurado, caindo ao nível de seus oponentes.

Leia a lista personagens. O que você aprendeu com isso sobre os personagens da peça? O que seus nomes “dizem” sobre os personagens da comédia?

Os heróis da peça são representantes da nobreza de Moscou. Entre eles estão os donos de sobrenomes cômicos e reveladores: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, Repetilov. Essa circunstância prepara o público para perceber a ação cômica e as imagens cômicas. E apenas Chatsky dos personagens principais é nomeado pelo sobrenome, nome e patronímico. Parece ser valioso por seus próprios méritos.

Houve tentativas de pesquisadores de analisar a etimologia dos sobrenomes. Então, o sobrenome Famusov vem do inglês. famoso - “fama”, “glória” ou do Lat. fama - “rumor”, “rumor”. O nome Sophia significa “sabedoria” em grego. O nome Lizanka é uma homenagem à tradição da comédia francesa, uma tradução clara do nome da tradicional soubrette francesa Lisette. O nome e o patronímico de Chatsky enfatizam a masculinidade: Alexander (do grego, vencedor de maridos) Andreevich (do grego, corajoso). Existem diversas tentativas de interpretar o sobrenome do herói, inclusive associá-lo a Chaadaev, mas tudo isso permanece no nível das versões.

Por que a lista de personagens costuma ser chamada de pôster?

Um pôster é um anúncio sobre uma performance. Este termo é usado com mais frequência na esfera teatral, mas em uma peça como obra literária, via de regra, é designado como uma “lista de personagens”. Ao mesmo tempo, o pôster é uma espécie de exposição trabalho dramático, em que os personagens são nomeados com algumas explicações muito lacônicas, mas significativas, é indicada a sequência de sua apresentação ao espectador e indicado o tempo e o local da ação.

Explique a sequência dos personagens do pôster.

A sequência de disposição dos personagens no pôster permanece a mesma aceita na dramaturgia do classicismo. Primeiro são chamados o chefe da casa e sua família, Famusov, o gerente do governo, depois Sophia, sua filha, Lizanka, a empregada, Molchalin, a secretária. E só depois deles o personagem principal Alexander Andreevich Chatsky entra no pôster. Depois dele vêm os convidados, classificados por grau de nobreza e importância, Repetilov, criados, muitos convidados de todos os tipos e garçons.

A ordem clássica do pôster é interrompida pela apresentação do casal Gorich: primeiro é nomeada Natalya Dmitrievna, a jovem, depois Platon Mikhailovich, seu marido. A violação da tradição dramática está associada ao desejo de Griboyedov de sugerir já no cartaz a natureza da relação entre os jovens cônjuges.

Tente esboçar verbalmente as primeiras cenas da peça. Como é a sala de estar? Como você imagina os heróis quando eles aparecem?

A casa de Famusov é uma mansão construída no estilo do classicismo. As primeiras cenas acontecem na sala de Sophia. Um sofá, várias poltronas, uma mesa para receber convidados, um guarda-roupa fechado, um grande relógio na parede. À direita está a porta que dá acesso ao quarto de Sophia. Lizanka está dormindo, pendurada na cadeira. Ela acorda, boceja, olha em volta e percebe com horror que já é de manhã. Ele bate no quarto de Sophia, tentando forçá-la a romper com Molchalin, que está no quarto de Sophia. Os amantes não reagem e Lisa, para chamar a atenção deles, sobe em uma cadeira, move os ponteiros do relógio, que começa a bater e a tocar.

Lisa parece preocupada. Ela é ágil, rápida, engenhosa, se esforça para encontrar uma saída situação difícil. Famusov, vestindo um roupão, entra calmamente na sala e, como se estivesse se esgueirando, se aproxima de Lisa por trás e flerta com ela. Ele se surpreende com o comportamento da empregada, que por um lado dá corda no relógio, fala alto e por outro avisa que Sophia está dormindo. Famusov claramente não quer que Sophia saiba de sua presença na sala.

Chatsky irrompe na sala com violência, impetuosidade, com uma expressão de sentimentos de alegria e esperança. Ele é alegre e espirituoso.

Encontre o início da comédia. Determine quais tramas são delineadas no primeiro ato.

A chegada à casa de Chatsky é o início da comédia. O herói conecta duas histórias - uma lírica amorosa e outra sócio-política e satírica. A partir do momento em que aparece em palco, estas duas histórias, intrinsecamente entrelaçadas, mas sem de forma alguma violar a unidade da acção em contínuo desenvolvimento, tornam-se as principais da peça, mas já estão delineadas no primeiro acto. O ridículo de Chatsky sobre a aparência e o comportamento dos visitantes e habitantes da casa de Famusov, aparentemente ainda benigno, mas longe de ser inofensivo, transforma-se posteriormente em oposição política e moral à sociedade de Famusov. Enquanto no primeiro ato são rejeitados por Sophia. Embora o herói ainda não perceba, Sophia rejeita tanto suas confissões de amor quanto suas esperanças, dando preferência a Molchalin.

Quais são suas primeiras impressões de Silent? Preste atenção ao comentário no final da quarta cena do primeiro ato. Como você pode explicar isso?

As primeiras impressões de Molchalin são formadas a partir de um diálogo com Famusov, bem como da crítica que Chatsky faz dele.

É um homem de poucas palavras, o que justifica o seu nome. Você ainda não quebrou o silêncio do selo?

Ele não quebrou o “silêncio do selo” nem mesmo em um encontro com Sophia, que confunde seu comportamento tímido com modéstia, timidez e aversão à insolência. Só mais tarde ficamos sabendo que Molchalin está entediado, fingindo estar apaixonado “para agradar a filha de tal homem” “no trabalho”, e pode ser muito atrevido com Liza.

E acredita-se na profecia de Chatsky, mesmo sabendo muito pouco sobre Molchalin, de que “ele alcançará os níveis conhecidos, porque hoje em dia eles amam os mudos”.

Como Sophia e Lisa avaliam Chatsky?

Diferentemente. Lisa aprecia a sinceridade de Chatsky, sua emotividade, sua devoção a Sophia, lembra com que tristeza ele partiu e até chorou, antecipando que poderia perder o amor de Sophia durante os anos de ausência. “A coitada parecia saber que em três anos...”

Lisa aprecia Chatsky por sua alegria e inteligência. Sua frase que caracteriza Chatsky é fácil de lembrar:

Quem é tão sensível, alegre e perspicaz, como Alexander Andreich Chatsky!

Sophia, que naquela época já amava Molchalin, rejeita Chatsky, e o fato de Liza o admirar a irrita. E aqui ela se esforça para se distanciar de Chatsky, para mostrar que antes eles não tinham nada além de carinho infantil. “Ele sabe fazer todo mundo rir”, “espirituoso, inteligente, eloquente”, “finge estar apaixonado, exigente e triste”, “ele se considerava muito bem”, “a vontade de vagar o atacou” - é isso que Sophia fala sobre Chatsky e faz uma declaração, contrastando mentalmente Molchalin com ele: “Ah, se alguém ama alguém, por que procurar inteligência e viajar tão longe?” E então - uma recepção fria, um comentário dito ao lado: “Não é um homem - uma cobra” e uma pergunta cáustica se ele alguma vez, mesmo por engano, falou gentilmente sobre alguém. Ela não compartilha da atitude crítica de Chatsky em relação aos convidados da casa de Famus.

Como a personagem de Sophia é revelada no primeiro ato? Como Sophia percebe o ridículo das pessoas de seu círculo? Por que?

Sophia não compartilha do ridículo de Chatsky sobre as pessoas de seu círculo por vários motivos. Apesar de ela própria ser uma pessoa de caráter e julgamento independentes, ela age contrariamente às regras aceitas naquela sociedade, por exemplo, permite-se apaixonar-se por uma pessoa pobre e humilde, que, aliás, não brilha com uma mente perspicaz e eloqüência, ela se sente confortável, confortável e familiarizada com a companhia de seu pai. Educada com romances franceses, ela gosta de ser virtuosa e tratar com condescendência o jovem pobre. No entanto, como uma verdadeira filha da sociedade Famus, ela compartilha o ideal das damas moscovitas (“o elevado ideal de todos os maridos moscovitas”), ironicamente formulado por Griboyedov - “Um menino-marido, um servo-marido, um dos pajens de uma esposa ...”. O ridículo desse ideal a irrita. Já dissemos o que Sophia valoriza em Molchalin. Em segundo lugar, o ridículo de Chatsky provoca a sua rejeição, pela mesma razão que a personalidade de Chatsky e a sua chegada.

Sophia é inteligente, engenhosa, independente em seu julgamento, mas ao mesmo tempo poderosa, sentindo-se uma amante. Ela precisa da ajuda de Lisa e confia totalmente a ela seus segredos, mas interrompe abruptamente quando ela parece esquecer sua posição como serva (“Ouça, não tome liberdades desnecessárias...”).

Que conflito surge no segundo ato? Quando e como isso acontece?

No segundo ato, surge e começa a desenvolver-se um conflito social e moral entre a sociedade de Chatsky e Famusov, o “século presente” e o “século passado”. Se no primeiro ato isso é delineado e expresso no ridículo de Chatsky aos visitantes da casa de Famusov, bem como na condenação de Chatsky por Sophia pelo fato de “ele saber fazer todo mundo rir”, então nos diálogos com Famusov e Skalozub, bem como nos monólogos, o conflito passa para o estágio de séria oposição entre sócio-político e posições morais sobre questões atuais da vida na Rússia no primeiro terço do século XIX.

Compare os monólogos de Chatsky e Famusov. Qual a essência e o motivo do desacordo entre eles?

Os personagens mostram diferentes entendimentos dos principais problemas sociais e morais de sua vida contemporânea. A atitude em relação ao serviço dá início a uma polêmica entre Chatsky e Famusov. “Eu ficaria feliz em servir, mas é repugnante ser servido” - princípio jovem herói. Famusov constrói sua carreira agradando as pessoas, e não servindo a causa, promovendo parentes e conhecidos, cujo costume é “o que importa, o que não importa”: “Está assinado, então tire de seus ombros”. Famusov usa como exemplo o tio Maxim Petrovich, um importante nobre de Catarina (“Todo em ordem, Ele sempre andava de trem...” “Quem ascende à hierarquia e dá pensões?”), que não hesitou em “curvar-se ” e caiu três vezes na escada para animar a senhora. Famusov avalia Chatsky pela sua condenação apaixonada dos vícios da sociedade como um Carbonari, uma pessoa perigosa, “ele quer pregar a liberdade”, “ele não reconhece as autoridades”.

O tema da disputa é a atitude para com os servos, a denúncia de Chatsky da tirania dos proprietários de terras que Famusov reverencia (“Aquele Nestor dos nobres canalhas...”, que trocou seus servos por “três galgos”). Chatsky é contra o direito de um nobre de controlar incontrolavelmente o destino dos servos - de vender, separar famílias, como fez o dono do balé de servos. (“Cupidos e Zéfiros estão todos esgotados individualmente...”). O que para Famusov é a norma das relações humanas, “O que é honra para pai e filho; Seja pobre, mas se você conseguir o suficiente; Almas de mil e dois clãs, - Ele e o noivo”, então Chatsky avalia essas normas como “as características mais cruéis da vida passada” e ataca com raiva carreiristas, subornadores, inimigos e perseguidores do iluminismo.

Como Molchalin se revela durante o diálogo com Chatsky? Como ele se comporta e o que lhe dá o direito de se comportar dessa maneira?

Molchalin é cínico e franco com Chatsky em relação às suas opiniões sobre a vida. Ele fala, do seu ponto de vista, com um perdedor (“Você não recebeu patentes, fracasso no serviço?”), dá conselhos para ir até Tatyana Yuryevna, fica sinceramente surpreso com as duras críticas de Chatsky sobre ela e Foma Fomich, que “ com três ministros era o chefe do departamento.” Seu tom condescendente e até instrutivo, assim como a história sobre o testamento de seu pai, são explicados pelo fato de ele não depender de Chatsky, que Chatsky, com todos os seus talentos, não conta com o apoio da famosa sociedade, porque seus as opiniões são nitidamente diferentes. E, claro, o sucesso de Molchalin com Sophia dá-lhe um direito considerável de se comportar desta forma numa conversa com Chatsky. Os princípios da vida de Molchalin só podem parecer ridículos (“agradar a todas as pessoas sem exceção”, ter dois talentos - “moderação e rigor”, “afinal é preciso depender dos outros”), mas o conhecido dilema “ Molchalin é engraçado ou assustador? nesta cena está decidido - assustador. Molcha-lin falou e expressou a sua opinião.

Quais são as morais e ideais de vida Sociedade famosa?

Analisando os monólogos e diálogos dos heróis do segundo ato, já tocamos nos ideais da sociedade Famus. Alguns princípios são expressos de forma aforística: “E ganhe prêmios e divirta-se”, “Eu só queria poder me tornar um general!” Os ideais dos convidados de Famusov são expressos nas cenas de sua chegada ao baile. Aqui a princesa Khlestova, conhecendo bem o valor de Zagoretsky (“Ele é um mentiroso, um jogador, um ladrão / até tranquei a porta dele...”), o aceita porque ele é “um mestre em agradar” e conseguiu para ela um garota negra como presente. As esposas subjugam os maridos à sua vontade (Natalya Dmitrievna, mocinha), o marido-menino, o marido-servo passa a ser o ideal da sociedade, portanto, Molchalin também tem boas perspectivas de ingressar nesta categoria de maridos e fazer carreira. Todos eles lutam pelo parentesco com os ricos e nobres. As qualidades humanas não são valorizadas nesta sociedade. A galomania tornou-se o verdadeiro mal da nobre Moscou.

Por que surgiram e se espalharam fofocas sobre a loucura de Chatsky? Por que os convidados de Famusov apoiam tão voluntariamente essa fofoca?

O surgimento e a propagação de boatos sobre a loucura de Chatsky são uma série de fenômenos muito interessantes do ponto de vista dramático. A fofoca aparece à primeira vista por acidente. G.N., sentindo o humor de Sophia, pergunta como ela encontrou Chatsky. “Ele tem um parafuso solto”. O que Sophia quis dizer quando ficou impressionada com a conversa que acabara de terminar com o herói? É improvável que ela tenha colocado qualquer significado direto em suas palavras. Mas o interlocutor entendeu exatamente isso e perguntou novamente. E é aqui que surge um plano insidioso na cabeça de Sophia, ofendida por Molchalin. De grande importância para a explicação desta cena são as observações aos comentários posteriores de Sophia: “depois de uma pausa, ela olha para ele atentamente, para o lado”. Suas respostas posteriores já visam introduzir conscientemente esse pensamento nas cabeças dos fofoqueiros seculares. Ela não tem mais dúvidas de que o boato iniciado será retomado e ampliado em detalhes.

Ele está pronto para acreditar! Ah, Chatsky! Você adora vestir todo mundo como bobos da corte. Gostaria de experimentar você mesmo?

Rumores de loucura se espalharam com velocidade surpreendente. Começa uma série de “pequenas comédias”, quando cada um dá o seu significado a esta notícia e tenta dar a sua explicação. Alguém fala com hostilidade de Chatsky, alguém simpatiza com ele, mas todos acreditam porque seu comportamento e suas opiniões são inadequados às normas aceitas nesta sociedade. Nessas cenas cômicas, os personagens que compõem o círculo de Famus são revelados de maneira brilhante. Zagoretsky complementa a notícia rapidamente com uma mentira inventada de que o tio desonesto colocou Chatsky na casa amarela. A neta da condessa também acredita que os julgamentos de Chatsky lhe pareciam malucos. É ridículo o diálogo sobre Chatsky entre a condessa e a avó Tugoukhovsky, que, pela surdez, acrescentam muito ao boato iniciado por Sophia: “maldito Voltairiano”, “ultrapassou a lei”, “ele está nos Pusurmans”, etc. Em seguida, as miniaturas cômicas dão lugar a uma cena de multidão (terceiro ato, cena XXI), onde quase todos reconhecem Chatsky como um louco.

Explique o significado e determine o significado do monólogo de Chatsky sobre o francês de Bordéus.

O monólogo “O Francês de Bordéus” é uma cena importante no desenvolvimento do conflito entre Chatsky e a sociedade Famus. Depois que o herói teve conversas separadas com Molchalin, Sofia, Famusov e seus convidados, nas quais foi revelada uma forte oposição de pontos de vista, aqui ele pronuncia um monólogo diante de toda a sociedade reunida no baile no salão. Todos já acreditaram no boato sobre sua loucura e, portanto, esperam dele discursos claramente delirantes e ações estranhas, talvez agressivas. É com esse espírito que os discursos de Chatsky são percebidos pelos convidados, condenando o cosmopolitismo da sociedade nobre. É paradoxal que o herói expresse pensamentos saudáveis e patrióticos (“imitação cega servil”, “nosso povo inteligente e alegre”; aliás, a condenação da galomania às vezes é ouvida nos discursos de Famusov), eles o tomam por um louco e o abandonam , pare de ouvir, girando diligentemente uma valsa, os velhos se espalham pelas mesas de jogo.

Os críticos observam que não apenas o impulso social de Chatsky, mas também a tagarelice de Repetilov podem ser entendidos como a visão do autor sobre o Decembrismo. Por que Repetilov foi introduzido na comédia? Como você entende essa imagem?

A questão apresenta apenas um ponto de vista sobre o papel da imagem de Repetilov na comédia. É improvável que seja verdade. O sobrenome desse personagem é revelador (Repetilov - do latim repetire - repetir). No entanto, ele não repete Chatsky, mas reflete distorcidamente seus pontos de vista e é progressista pessoas pensando. Assim como Chatsky, Repetilov aparece inesperadamente e parece expressar abertamente seus pensamentos. Mas não conseguimos captar nenhum pensamento no fluxo de seus discursos, e há algum... Ele fala sobre aquelas questões que Chatsky já abordou, mas fala principalmente sobre si mesmo “uma verdade que é pior do que qualquer mentira. ” Para ele, o mais importante não é a substância dos problemas levantados nas reuniões que frequenta, mas a forma de comunicação entre os participantes.

Por favor, fique em silêncio, eu dei minha palavra de ficar em silêncio; Temos uma sociedade e reuniões secretas às quintas-feiras. A aliança mais secreta...

E, finalmente, o princípio fundamental, por assim dizer, de Repetilov é “Mímico, irmão, faça barulho”.

As avaliações de Chatsky sobre as palavras de Repetilov são interessantes, o que indica a diferença nas opiniões do autor sobre Chatsky e Repetilov. O autor concorda com o protagonista na avaliação do personagem cômico que apareceu inesperadamente durante a saída dos convidados: em primeiro lugar, ironiza que a união mais secreta é o encontro em um clube inglês e, em segundo lugar, com as palavras “por que você está pirando? " e “Você está fazendo barulho? Se apenas?" anula o delírio entusiasmado de Repetilov. A imagem de Repetilov, respondemos à segunda parte da pergunta, desempenha um papel significativo na resolução do conflito dramático, conduzindo-o para um desfecho. Segundo o crítico literário L. A. Smirnov: “A partida é uma metáfora para o desfecho da eventual tensão do episódio. Mas a tensão que começa a diminuir... Repetilov está inflado. O interlúdio com Repetilov tem um conteúdo ideológico próprio e, ao mesmo tempo, é um abrandamento deliberado do desfecho dos acontecimentos do baile, protagonizado pelo dramaturgo. Os diálogos com Repetilov continuam as conversas no baile, o encontro com o convidado tardio desperta a impressão principal na mente de todos, e Chatsky, escondendo-se de Repetilov, torna-se testemunha involuntária de uma grande calúnia, em sua versão abreviada, mas já absolutamente estabelecida. Só agora o maior episódio da comédia, independentemente significativo e dramaticamente integral, profundamente enraizado no Ato 4 e igual em escopo e significado a todo o ato, está chegando ao fim.

Por que o crítico literário A. Lebedev chama os Molchalins de “os eternos jovens velhos da história russa”? Qual é a verdadeira face de Molchalin?

Ao chamar Molchalin desta forma, o estudioso da literatura enfatiza a tipicidade desse tipo de pessoa para História russa, carreiristas, oportunistas, prontos para a humilhação, a maldade, o jogo desonesto para atingir objetivos egoístas, saídas de todas as maneiras para posições tentadoras, conexões familiares lucrativas. Mesmo na juventude não têm sonhos românticos, não sabem amar, não podem e não querem sacrificar nada em nome do amor. Não apresentam quaisquer novos projectos para melhorar a vida pública e estatal; servem os indivíduos e não as causas. Implementando o famoso conselho de Famusov “Você deve aprender com os mais velhos”, Molchalin assimila na sociedade de Famusov “os traços mais mesquinhos da vida passada” que Pavel Afanasyevich elogiou tão apaixonadamente em seus monólogos - bajulação, servilismo (a propósito, isso caiu em solo fértil: lembremos o que legou o pai de Molchalin), a percepção do serviço como meio de satisfazer os próprios interesses e os interesses da família, parentes próximos e distantes. É o caráter moral de Famusov que Molchalin reproduz, buscando um encontro amoroso com Liza. Este é Molchalin. A sua verdadeira face é verdadeiramente revelada na afirmação de D.I. Pisarev: “Molchalin disse a si mesmo: “Quero fazer carreira” - e caminhou pelo caminho que leva a “graus famosos”; ele se foi e não vai mais virar nem para a direita nem para a esquerda; sua mãe morre na beira da estrada, chama sua amada para o bosque vizinho, cuspiu toda a luz em seus olhos para parar esse movimento, ele continuará caminhando e chegará lá...” Molchalin pertence aos eternos tipos literários , não Por acaso, seu nome se tornou um nome familiar e a palavra “silêncio” apareceu no uso coloquial, denotando um fenômeno moral, ou melhor, imoral.

Qual é a resolução do conflito social da peça? Quem é Chatsky - o vencedor ou o perdedor?

Com o aparecimento do último ato XIV, começa o desenlace do conflito social da peça nos monólogos de Famusov e Chatsky, resumem-se os resultados das divergências soadas na comédia entre Chatsky e a sociedade de Famusov e a ruptura final entre. afirma-se os dois mundos - “o século presente e o século passado”. É definitivamente difícil determinar se Chatsky é um vencedor ou um perdedor. Sim, ele vive “um milhão de tormentos”, suporta dramas pessoais, não encontra compreensão na sociedade onde cresceu e que substituiu a família perdida na infância e na adolescência. Esta é uma grande perda, mas Chatsky permaneceu fiel às suas convicções. Ao longo dos anos de estudo e viagens, ele se tornou precisamente um daqueles pregadores temerários que foram os primeiros arautos de novas ideias, prontos para pregar mesmo quando ninguém os ouvia, como aconteceu com Chatsky no baile de Famusov. O mundo de Famusov é estranho para ele, ele não aceitou suas leis. E, portanto, podemos assumir que a vitória moral está do seu lado. Além disso, a frase final de Famusov, que encerra a comédia, atesta a confusão de um mestre tão importante da nobre Moscou:

Oh! Meu Deus! O que dirá a princesa Marya Aleksevna?

Griboyedov primeiro chamou sua peça de “Ai do Espírito” e depois mudou o título para “Ai do Espírito”. Que novo significado apareceu na versão final em comparação com a original?

O título original da comédia afirmava a infelicidade do portador da mente, uma pessoa inteligente. Na versão final, são indicados os motivos da ocorrência do luto e, assim, a orientação filosófica da comédia concentra-se no título; o leitor e o espectador ficam atentos à percepção dos problemas que sempre surgem diante de uma pessoa pensante; Estes podem ser problemas sócio-históricos de hoje ou problemas morais “eternos”. O tema da mente está subjacente ao conflito da comédia e permeia todos os seus quatro atos.

Griboyedov escreveu a Katenin: “Na minha comédia, há 25 tolos para uma pessoa sã”. Como o problema da mente é resolvido na comédia? Em que se baseia a peça - no choque de inteligência e estupidez ou no choque tipos diferentes mente?

O conflito da comédia baseia-se no choque não de inteligência e estupidez, mas de diferentes tipos de inteligência. E Famusov, Khlestova e outros personagens da comédia não são nada estúpidos. Molchalin está longe de ser estúpido, embora Chatsky o considere assim. Mas eles têm uma mente prática, mundana, engenhosa, isto é, fechada. Chatsky é um homem de mente aberta, uma nova mentalidade, pesquisador, inquieto, criativo, desprovido de qualquer engenhosidade prática.

Encontre citações no texto que caracterizem os personagens da peça.

Sobre Famusov: “Rabugento, inquieto, rápido...”, “Assinado, fora de seus ombros!”, “... fazemos isso desde os tempos antigos, / Essa honra é dada a pai e filho”, “Como será você começa a apresentar para a cruz?”, para a cidade, bem, como você pode não agradar seu ente querido”, etc.

Sobre Chatsky: “Quem é tão sensível, alegre e perspicaz, / Como Alexander Andreich Chatsky!”, “Ele escreve e traduz bem”, “E a fumaça da pátria é doce e agradável para nós”, “Que o Senhor destrua esse espírito imundo / Imitação vazia, servil, cega...", "Experimente as autoridades, e Deus sabe o que elas lhe dirão. / Curve-se um pouco, curve-se como um anel, / Mesmo diante do rosto real, / É assim que ele vai te chamar de canalha!..”

Sobre Molchalin: “Pessoas silenciosas são felizes no mundo”, “Aqui ele está na ponta dos pés e não é rico em palavras”, “Moderação e precisão”, “Na minha idade não deveria ousar ter meu próprio julgamento”, “Servo famoso ... como um raio", "Molchalin! Quem mais resolverá tudo tão pacificamente! / Lá ele vai acariciar o pug na hora certa, / Aqui ele vai esfregar o cartão na hora certa...”

Conheça diversas avaliações da imagem de Chatsky. Pushkin: “O primeiro sinal de uma pessoa inteligente é saber à primeira vista com quem você está lidando e não jogar pérolas na frente dos Repetilovs...” Goncharov: “Chatsky é positivamente inteligente. Seu discurso está cheio de humor...” Katenin: “Chatsky é a pessoa principal... ele fala muito, repreende tudo e prega de forma inadequada.” Por que escritores e críticos avaliam esta imagem de forma tão diferente? A sua visão sobre Chatsky coincide com as opiniões acima?

A razão é a complexidade e versatilidade da comédia. Pushkin trouxe o manuscrito da peça de Griboyedov de I. I. Pushchin para Mikhailovskoye, e este foi seu primeiro contato com a obra. Naquela época, as posições estéticas de ambos os poetas haviam divergido; Pushkin já considerava inadequado um conflito aberto entre o indivíduo e a sociedade, mas mesmo assim reconheceu que “um escritor dramático deve ser julgado de acordo com as leis que ele reconheceu para si mesmo. Consequentemente, não condeno nem o plano, nem o enredo, nem a decência da comédia de Griboyedov.” Posteriormente, “Woe from Wit” será incluído na obra de Pushkin por meio de citações ocultas e explícitas.

As censuras a Chatsky por verbosidade e pregação inadequada podem ser explicadas pelas tarefas que os dezembristas se propuseram: expressar suas posições em qualquer público. Eles se distinguiam pela franqueza e agudeza de seus julgamentos, pelo caráter peremptório de seus veredictos, sem levar em conta as normas seculares, chamavam as coisas pelos seus nomes próprios. Assim, na imagem de Chatsky, o escritor refletia os traços típicos de um herói de sua época, uma pessoa progressista dos anos 20 do século XIX.

Concordo com a afirmação de I. A. Goncharov num artigo escrito meio século depois da criação da comédia, quando a atenção principal era dada à avaliação estética de uma obra de arte.

Ler estudo crítico I. A. Goncharov “Um milhão de tormentos”. Responda à pergunta: “Por que os Chatskys vivem e não são transferidos na sociedade”?

A condição designada na comédia como “a mente e o coração não estão em harmonia” é característica de um russo pensante em qualquer época. A insatisfação e as dúvidas, o desejo de afirmar visões progressistas, de se manifestar contra a injustiça, a inércia dos fundamentos sociais, de encontrar respostas para os problemas espirituais e morais atuais criam condições para o desenvolvimento do caráter de pessoas como Chatsky em todos os momentos. Matéria do site

B. Goller no artigo “O Drama de uma Comédia” escreve: “Sofya Griboyedova é o principal mistério da comédia”. Qual você acha que é o motivo dessa avaliação da imagem?

Sophia diferia em muitos aspectos das jovens de seu círculo: independência, mente perspicaz, senso de dignidade, desdém pelas opiniões dos outros. Ela não está procurando, como as princesas Tugoukhovsky, pretendentes ricos. No entanto, ela é enganada em Molchalin, confunde suas visitas com datas e seu terno silêncio com amor e devoção, e se torna a perseguidora de Chatsky. Seu mistério reside também no fato de sua imagem ter evocado diversas interpretações por parte dos diretores que encenaram a peça. Assim, V.A. Michurina-Samoilova interpretou Sophia, que ama Chatsky, mas por causa de sua saída ela se sente ofendida, fingindo estar com frio e tentando amar Molchalin. A. A. Yablochkina representou Sophia como fria, narcisista, sedutora e capaz de se controlar bem. A zombaria e a graça combinavam-se nela com crueldade e senhoria. TV Doronina revelou um caráter forte e um sentimento profundo em Sophia. Ela, como Chatsky, entendia o vazio da sociedade Famus, mas não a denunciava, mas a desprezava. O amor por Molchalin foi gerado por seu poder - ele era uma sombra obediente de seu amor, e ela não acreditava no amor de Chatsky. A imagem de Sophia permanece misteriosa para o leitor, espectador e trabalhadores do teatro até hoje.

Lembre-se da lei das três unidades (lugar, tempo, ação), característica de ação dramática no classicismo. É seguido na comédia?

Na comédia, são observadas duas unidades: tempo (os eventos acontecem dentro de um dia), lugar (na casa de Famusov, mas em cômodos diferentes). A ação é complicada pela presença de dois conflitos.

Pushkin, em uma carta a Bestuzhev, escreveu sobre a linguagem da comédia: “Não estou falando de poesia: metade deveria ser incluída no provérbio”. Qual é a inovação da linguagem da comédia de Griboyedov? Compare a linguagem da comédia com a linguagem dos escritores e poetas do século XVIII ve-ka. Cite as frases e expressões que se tornaram populares.

Griboyedov utiliza amplamente linguagem coloquial, provérbios e ditados, que utiliza para caracterizar e autocaracterizar os personagens. O caráter coloquial da língua é dado pelo iâmbico livre (pé diferente). Ao contrário das obras do século XVIII, não existe uma regulamentação estilística clara (o sistema de três estilos e sua correspondência com os gêneros dramáticos).

Exemplos de aforismos que soam em “Ai do Espírito” e se espalharam na prática da fala:

Bem-aventurado aquele que crê.

Assinado, fora de seus ombros.

Existem contradições, e muitas delas são semanais.

E a fumaça da pátria é doce e agradável para nós.

O pecado não é um problema, o boato não é bom.

As línguas más são piores que uma arma.

E uma bolsa dourada, e pretende se tornar um general.

Oh! Se alguém ama alguém, por que se preocupar em procurar e viajar tão longe, etc.

Por que você acha que Griboyedov considerou sua peça uma comédia?

Griboyedov chamou “Ai da inteligência” de uma comédia em verso. Às vezes surge a dúvida se tal definição do gênero é justificada, pois o personagem principal dificilmente pode ser classificado como cômico, pelo contrário, sofre de profundo drama social e psicológico; No entanto, há motivos para chamar a peça de comédia. Esta é, antes de tudo, a presença da intriga cômica (a cena do relógio, o desejo de Famusov, ao atacar, de se defender da exposição no flerte com Liza, a cena em torno da queda de Molchalin do cavalo, a constante incompreensão de Chatsky sobre a transparência de Sophia discursos, “pequena comédia” na sala durante uma reunião de convidados e quando se espalham rumores sobre a loucura de Chatsky), a presença de personagens cômicos e situações cômicas em que não só eles, mas também o personagem principal se encontram, dão todos os motivos considerar "Woe from Wit" uma comédia, mas uma grande comédia, uma vez que levanta questões sociais e morais significativas.

Por que Chatsky é considerado um arauto do tipo “homem supérfluo”?

Chatsky, como Onegin e Pechorin mais tarde, é independente em seus julgamentos, crítico da alta sociedade e indiferente às posições hierárquicas. Ele quer servir a Pátria e não “servir aos seus superiores”. E essas pessoas, apesar de sua inteligência e habilidades, não eram procuradas pela sociedade, eram supérfluas nela.

Qual dos personagens da comédia “Ai do Espírito” pertence ao “século atual”?

Chatsky, personagens fora do palco: o primo de Skalo-zub, que “de repente deixou o serviço e começou a ler livros na aldeia”; Sobrinho da Princesa Fyodor, que “não quer conhecer os funcionários! Ele é químico, é botânico”; professores do Instituto Pedagógico de São Petersburgo, que “praticam em cismas e falta de fé”.

Qual dos personagens da comédia “Ai do Espírito” pertence ao “século passado”?

Famusov, Skalozub, Príncipe e Princesa Tugoukhovsky, velha Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Como os representantes da sociedade Famus entendem a loucura?

Quando a fofoca sobre a loucura de Chatsky se espalha entre os convidados, cada um deles começa a se lembrar dos sinais que notaram em Chatsky. O príncipe diz que Chatsky “mudou a lei”, a condessa - “ele é um maldito voltairiano”, Famusov - “experimenta as autoridades - e Deus sabe o que ele dirá”, ou seja, o principal sinal de loucura, segundo os pontos de vista da sociedade de Famusov, é o pensamento livre e a independência de julgamento.

Por que Sophia escolheu Molchalin em vez de Chatsky?

Sophia foi criada com romances sentimentais, e Molchalin, nascido na pobreza, que lhe parece puro, tímido e sincero, corresponde às suas ideias sobre um herói sentimental-romântico. Além disso, após a saída de Chatsky, que a influenciou na juventude, ela foi criada pelo ambiente Famus, no qual foram os Molchalins que conseguiram alcançar o sucesso em suas carreiras e posição na sociedade.

Escreva de 5 a 8 expressões da comédia “Ai do Espírito”, que se tornaram aforismos.

Happy hours não são observados.

Passe-nos mais do que todas as tristezas, a raiva e o amor senhoriais.

Entrei na sala e acabei em outra.

Ele nunca disse uma palavra inteligente.

Bem-aventurado aquele que acredita, ele está aquecido no mundo.

Onde é melhor? Onde não estamos!

Mais em número, mais barato em preço.

Mistura de idiomas: francês com Nizhny Novgorod.

Não é um homem, uma cobra!

Que missão, criador, ser pai de uma filha adulta!

Leia não como um sacristão, mas com sentimento, com bom senso, com ordem.

A lenda é recente, mas difícil de acreditar.

Eu ficaria feliz em servir, mas ser servido é repugnante, etc.

Por que a comédia “Woe from Wit” é considerada a primeira peça realista?

O realismo da peça reside na escolha de um conflito social vital, que se resolve não de forma abstrata, mas nas formas da “própria vida”. Além disso, a comédia transmite características reais da vida cotidiana e da vida social na Rússia do início do século XIX. A peça termina não com a vitória da virtude sobre o mal, como nas obras do classicismo, mas de forma realista - Chatsky é derrotado pela maior e mais unida sociedade Famus. O realismo também se manifesta na profundidade do desenvolvimento da personagem, na ambiguidade da personagem de Sophia, na individualização da fala das personagens.

Não encontrou o que procurava? Use a pesquisa

Nesta página há material sobre os seguintes temas:

Ai das perguntas mentais
Por que Sophia foi fria com Chatsky em sua primeira visita?
ensaios na comédia ai da mente como é
quem fez Sophia amar da comédia Woe from Wit
Expressões de tristeza de Chatsky da mente

comédia de ensaios? Como você entende essa imagem?

Os críticos observam que não apenas o impulso social de Chatsky, mas também a tagarelice de Repetilov podem ser entendidos como a visão do autor sobre o Decembrismo. Por que Repetilov foi introduzido na comédia? Como você entende essa imagem? A questão apresenta apenas um ponto de vista sobre o papel da imagem de Repetilov na comédia. É improvável que seja verdade. O sobrenome desse personagem é revelador (Repetilov - do latim repetire - repetir). No entanto, ele não repete Chatsky, mas reflete distorcidamente as opiniões dele e de pessoas de mentalidade progressista. Assim como Chatsky, Repetilov aparece inesperadamente e parece expressar abertamente seus pensamentos. Mas não conseguimos captar quaisquer pensamentos no fluxo dos seus discursos, e há algum... Ele fala sobre aquelas questões que Chatsky já abordou, mas mais sobre si mesmo, ele fala “uma verdade que é pior do que qualquer mentira”. Para ele, o mais importante não é a substância dos problemas levantados nas reuniões que frequenta, mas a forma de comunicação entre os participantes. Por favor, fique em silêncio, eu dei minha palavra de ficar em silêncio; Temos uma sociedade e reuniões secretas às quintas-feiras. A aliança mais secreta...

Seus principais representantes: N.G. Tchernichévski, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, bem como N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin como autores de artigos críticos, resenhas e resenhas reais.

Órgãos impressos: revistas “Sovremennik”, “Russkoe Slovo”, “Domestic Notes” (desde 1868).

O desenvolvimento e a influência ativa da crítica “real” na literatura russa e consciência pública durou de meados dos anos 50 até o final dos anos 60.

N.G. Tchernichévski

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 - 1889) atuou como crítico literário de 1854 a 1861. Em 1861, foi publicado o último dos artigos fundamentalmente importantes de Tchernichévski, “Será este o início da mudança?”.

As atuações críticas literárias de Tchernichévski foram precedidas pela solução de questões estéticas gerais empreendidas pelo crítico em sua tese de mestrado “ Relações estéticas arte, para a realidade” (escrito em 1853, defendido e publicado em 1855), bem como numa resenha da tradução russa do livro “Sobre a Poesia” de Aristóteles (1854) e numa auto-revisão da sua própria dissertação (1855).

Tendo publicado as primeiras resenhas em “Domestic Notes” de A.A. Kraevsky, Chernyshevsky em 1854 transferido a convite de N.A. Nekrasov na Sovremennik, onde chefia o departamento crítico. O Sovremennik deve muito à colaboração de Chernyshevsky (e, a partir de 1857, de Dobrolyubov) não apenas pelo rápido crescimento do número de seus assinantes, mas também pela sua transformação na principal tribuna da democracia revolucionária. A prisão em 1862 e os trabalhos forçados que se seguiram interromperam a atividade literária e crítica de Tchernichévski quando ele tinha apenas 34 anos.

Chernyshevsky atuou como um oponente direto e consistente da crítica estética abstrata de A.V. Druzhinina, P.V. Annenkova, V.P. Botkina, S.S. Dudyshkina. Desentendimentos específicos entre o crítico Chernyshevsky e a crítica “estética” podem ser reduzidos à questão da admissibilidade na literatura (arte) de toda a diversidade da vida atual - incluindo seus conflitos sócio-políticos (“o tema do dia”), e ideologia social (tendências) em geral. A crítica “estética” geralmente respondeu negativamente a esta questão. Na sua opinião, a ideologia sócio-política, ou, como preferiram dizer os adversários de Tchernichévski, a “tendência”, é contra-indicada na arte, porque viola um dos principais requisitos da arte - uma representação objectiva e imparcial da realidade. V.P. Botkin, por exemplo, afirmou que “uma ideia política é o túmulo da arte”. Pelo contrário, Tchernichévski (como outros representantes da crítica “real”) respondeu afirmativamente à mesma pergunta. A literatura não só pode, mas deve ser imbuída e inspirada pelas tendências sócio-políticas do seu tempo, pois só neste caso se tornará uma expressão de necessidades sociais urgentes e, ao mesmo tempo, servirá a si mesma. Afinal, como observou o crítico em “Ensaios sobre o período Gogol da literatura russa” (1855 - 1856), “somente aquelas áreas da literatura alcançam um desenvolvimento brilhante que surge sob a influência de ideias fortes e vivas que satisfazem as necessidades urgentes do era." Chernyshevsky, um revolucionário democrata, socialista e camponês, considerou que a mais importante destas necessidades era a libertação do povo da servidão e a eliminação da autocracia.

A rejeição da crítica “estética” da ideologia social na literatura foi justificada, no entanto, por todo um sistema de pontos de vista sobre a arte, enraizado nos princípios da estética idealista alemã – em particular, na estética de Hegel. O sucesso da posição crítica literária de Tchernichévski foi, portanto, determinado não tanto pela refutação das posições particulares dos seus oponentes, mas por uma interpretação fundamentalmente nova das categorias estéticas gerais. Este foi o tema da dissertação de Chernyshevsky “Relações estéticas da arte com a realidade”. Mas primeiro, vamos citar as principais obras de crítica literária que um aluno precisa ter em mente: as resenhas “A pobreza não é um vício”. Comédia de A. Ostrovsky" (1854), "Sobre Poesia". Op. Aristóteles" (1854); artigos: “Sobre a sinceridade na crítica” (1854), “Obras de A.S. Pushkin" (1855), "Ensaios sobre o período Gogol da literatura russa", "Infância e adolescência. Ensaio do Conde L.N. Tolstoi. Histórias de guerra do Conde L.N. Tolstoi" (1856), "Esboços Provinciais... Coletados e publicados por M.E. Saltykov. ..." (1857), "Homem russo em encontro" (1858), "Não é este o começo de uma mudança?" (1861).

Em sua dissertação, Chernyshevsky dá uma definição fundamentalmente diferente do tema da arte em comparação com a estética clássica alemã. Como isso foi entendido na estética idealista? O tema da arte é a beleza e suas variedades: sublime, trágico, cômico. A fonte da beleza era considerada ideia absoluta ou a realidade que o encarna, mas apenas em todo o volume, espaço e extensão deste último. O fato é que em um fenômeno separado - finito e temporário - a ideia absoluta, por sua natureza eterna e infinita, segundo a filosofia idealista, não se encarna. Com efeito, entre o absoluto e o relativo, o geral e o individual, o natural e o aleatório, existe uma contradição semelhante à diferença entre o espírito (que é imortal) e a carne (que é mortal). Não é possível superá-lo na vida prática (material, produtiva, sócio-política). As únicas áreas em que a resolução desta contradição foi possível foram consideradas a religião, o pensamento abstrato (em particular, como acreditava Hegel, a sua própria filosofia, mais precisamente, o seu método dialético) e, por fim, a arte como os principais tipos de atividade espiritual, cujo sucesso é enorme depende do dom criativo de uma pessoa, de sua imaginação, fantasia.

Isto levou à conclusão; a beleza na realidade, inevitavelmente finita e transitória, está ausente, existe apenas em criaturas criativas artista - obras de arte. É a arte que traz beleza à vida. Daí o corolário da primeira premissa: a arte, como personificação da beleza acima da vida.// “Vênus de Milo”, declara, por exemplo, I.S. Turgenev, - talvez, sem dúvida, mais do que a lei romana ou os princípios de 89 (isto é, a Revolução Francesa de 1789 - 1794 - V.N.).” Resumindo em sua dissertação os principais postulados da estética idealista e as consequências deles decorrentes, Chernyshevsky escreve: “Definindo a beleza como a manifestação completa de uma ideia em um ser separado, devemos chegar à conclusão: “a beleza na realidade é apenas um fantasma , colocado nisso pelo nosso factismo”; daí decorre que “a rigor, o belo é criado pela nossa imaginação, mas na realidade... não existe verdadeiramente belo”; do fato de que não existe verdadeiramente belo na natureza, seguir-se-á que “a arte tem como fonte o desejo do homem de compensar as deficiências do belo na realidade objetiva” e que o belo criado pela arte é superior ao belo na realidade objetiva” - todos esses pensamentos constituem a essência dos conceitos predominantes agora...”

Se na realidade não existe beleza e ela só é trazida pela arte, então criar esta última é mais importante do que criar, melhorar a própria vida. E o artista não deve tanto ajudar a melhorar a vida, mas sim reconciliar a pessoa com suas imperfeições, compensando-a com o mundo ideal-imaginário de sua obra.

Foi a este sistema de ideias que Chernyshevsky contrastou a sua definição materialista de beleza: “beleza é vida”; “belo é o ser em que vemos a vida como deveria ser segundo nossos conceitos; “Belo é o objeto que mostra a vida em si ou nos lembra da vida.”

O seu pathos e ao mesmo tempo a sua novidade fundamental consistia no facto de se reconhecer que a principal tarefa do homem não era criar a beleza em si (na sua forma espiritualmente imaginária), mas transformar a própria vida, incluindo a presente, atual, segundo às idéias dessa pessoa sobre seu ideal. Solidarizando-se neste caso com o antigo filósofo grego Platão, Chernyshevsky parece estar dizendo aos seus contemporâneos: antes de tudo, tornem a própria vida bela e não fujam dela em belos sonhos. E segundo: Se a fonte da beleza é a vida (e não uma ideia absoluta, o Espírito, etc.), então a arte na sua busca pela beleza depende da vida, gerada pelo seu desejo de autoaperfeiçoamento como função e meio desse desejo .

Chernyshevsky também desafiou a opinião tradicional da beleza como o suposto objetivo principal da arte. Do seu ponto de vista, o conteúdo da arte é muito mais amplo que a beleza e constitui “coisas geralmente interessantes da vida”, ou seja, abrange tudo. o que preocupa uma pessoa, de que depende o seu destino. Para Chernyshevsky, o homem (e não a beleza) tornou-se essencialmente o principal tema da arte. O crítico interpretou as especificidades deste último de forma diferente. De acordo com a lógica da dissertação, o que distingue um artista de um não-artista não é a capacidade de incorporar uma ideia “eterna” num fenômeno separado (evento, personagem) e assim superar sua eterna contradição, mas a capacidade de reproduzir a vida colisões, processos e tendências que são de interesse geral para os contemporâneos em sua forma visual individual. A arte é concebida por Chernyshevsky não tanto como uma segunda realidade (estética), mas como um reflexo “concentrado” da realidade objetiva. Daí aquelas definições extremas de arte (“a arte é um substituto da realidade”, “um manual de vida”), que, não sem razão, foram rejeitadas por muitos contemporâneos. O fato é que o desejo de Chernyshevsky de subordinar a arte aos interesses de progresso social nessas formulações resultou no esquecimento de sua natureza criativa.

Paralelamente ao desenvolvimento da estética materialista, Chernyshevsky também reinterpreta uma categoria tão fundamental da crítica russa dos anos 40-60 como a arte. E aqui sua posição, embora baseada em disposições individuais de Belinsky, permanece original e, por sua vez, é polêmica em relação às ideias tradicionais. Ao contrário de Annenkov ou Druzhinin (bem como de escritores como I.S. Turgenev, I.A. Goncharov), Chernyshevsky considera a principal condição da arte não a objetividade e imparcialidade do autor e o desejo de refletir a realidade em sua totalidade, não a dependência estrita de cada fragmento da obra (personagem, episódio, detalhe) do todo, não o isolamento e completude da criação, mas uma ideia (tendência social), cuja fecundidade criativa, segundo o crítico, é proporcional à sua vastidão, veracidade ( no sentido de coincidência com a lógica objetiva da realidade) e “consistência”. À luz dos dois últimos requisitos, Chernyshevsky analisa, por exemplo, a comédia de A.N. Ostrovsky “A pobreza não é um vício”, no qual encontra “um embelezamento açucarado daquilo que não pode e não deve ser embelezado”. O pensamento inicial errôneo subjacente à comédia privou-a, acredita Chernyshevsky, até mesmo da unidade do enredo. “Obras que são falsas em sua ideia principal”, conclui o crítico, “às vezes são fracas, mesmo no sentido puramente artístico”.

Se a consistência de uma ideia verdadeira proporciona unidade a uma obra, então o seu significado social e estético depende da escala e da relevância da ideia.

Chernyshevsky também exige que a forma da obra corresponda ao seu conteúdo (ideia). Porém, esta correspondência, em sua opinião, não deve ser rígida e pedante, mas apenas expediente: basta que o trabalho seja lacônico, sem excessos desnecessários. Para alcançar tal conveniência, acreditava Chernyshevsky, não é necessária nenhuma imaginação ou fantasia especial do autor.

A unidade de uma ideia verdadeira e consistente com uma forma correspondente é o que torna uma obra artística. A interpretação da arte de Tchernichévski retirou deste conceito a aura misteriosa que os representantes da crítica “estética” lhe conferiram. Também foi libertado do dogmatismo. Ao mesmo tempo, aqui, como na determinação das especificidades da arte, a abordagem de Chernyshevsky era culpada de racionalidade injustificada e de uma certa franqueza.

A definição materialista de beleza, o chamado para fazer de tudo o que excita uma pessoa o conteúdo da arte, o conceito de arte se cruzam e são refratados na crítica de Chernyshevsky na ideia do propósito social da arte e da literatura. O crítico aqui desenvolve e esclarece as opiniões de Belinsky do final dos anos 30. Sendo a literatura parte da própria vida, função e meio de seu autoaperfeiçoamento, ela, diz o crítico, “não pode deixar de ser serva de uma ou outra direção de ideias; este é um propósito que está na sua natureza, que ela não pode recusar, mesmo que quisesse recusar.” Isto é especialmente verdade para aqueles que não estão desenvolvidos politicamente e relações civis A Rússia autocrática-serva, onde a literatura “concentra... a vida mental do povo” e tem “significado enciclopédico”. O dever direto dos escritores russos é espiritualizar o seu trabalho com “humanidade e preocupação com a melhoria da vida humana”, que se tornaram a necessidade dominante da época. “O poeta”, escreve Tchernichévski em “Ensaios sobre o período Gogol...”, é um advogado., dos seus próprios desejos ardentes e pensamentos sinceros (do público. - V.NL).

A luta de Chernyshevsky por uma literatura de ideologia social e serviço público direto explica a rejeição do crítico à obra desses poetas (A. Fet. A. Maykov, Y. Polonsky, N. Shcherbina), a quem ele chama de “epicuristas”, “para quem não existem interesses públicos, para quem os interesses públicos são conhecidos apenas prazeres e tristezas pessoais. Considerando que a posição da “arte pura” na vida cotidiana não é de forma alguma desinteressada, Chernyshevsky em “Ensaios sobre o Período Gogol...” também rejeita o argumento dos defensores desta arte: que o prazer estético “por si só traz benefícios significativos para uma pessoa, suavizando seu coração, elevando sua alma”, essa experiência estética “diretamente... enobrece a alma pela sublimidade e nobreza dos objetos e sentimentos com os quais somos seduzidos nas obras de arte”. , amolece, e um bom jantar, com saúde geral e excelentes condições de vida. Esta, conclui o crítico, é uma visão puramente epicurista da arte.

A interpretação materialista das categorias estéticas gerais não foi o único pré-requisito para a crítica de Tchernichévski. O próprio Chernyshevsky indicou duas outras fontes em “Ensaios sobre o Período Gogol...”. Este é, em primeiro lugar, o legado de Belinsky dos anos 40 e, em segundo lugar, o de Gogol, ou, como esclarece Chernyshevsky, a “direção crítica” na literatura russa.

Em “Ensaios...” Chernyshevsky resolveu uma série de problemas. Em primeiro lugar, ele procurou reviver os convênios e princípios da crítica de Belinsky, cujo próprio nome esteve sob proibição de censura até 1856, e cujo legado foi suprimido ou interpretado pela crítica “estética” (nas cartas de Druzhinin, Botkin, Annenkov a Nekrasov e I. Panaev) unilateralmente, às vezes negativo. O plano correspondia à intenção dos editores do Sovremennik de “combater o declínio das nossas críticas” e “melhorar, se possível”, o seu próprio “departamento crítico”, conforme afirmado no “Anúncio sobre a publicação do Sovremennik” em 1855 . Era necessário, acreditava Nekrasov, retornar à tradição interrompida - ao “caminho reto” das “Notas da Pátria” dos anos quarenta, ou seja, Belinsky: “... que fé havia na revista, que conexão viva entre ele e os leitores!” A análise a partir de posições democráticas e materialistas dos principais sistemas críticos dos anos 20-40 (N. Polevoy, O. Senkovsky, N. Nadezhdin, I. Kireevsky, S. Shevyrev, V. Belinsky) permitiu ao mesmo tempo que Chernyshevsky determinasse por dar ao leitor a sua própria posição no surgimento com o resultado dos “sete anos sombrios” (1848 - 1855) da luta literária, bem como formular tarefas e princípios modernos da crítica literária. “Ensaios...” também serviram a propósitos polêmicos, em particular a luta contra as opiniões de A.V. Druzhinin, que Chernyshevsky claramente tem em mente quando mostra os motivos egoístas e protetores dos julgamentos literários de S. Shevyrev.

Considerando no primeiro capítulo de “Ensaios...” as razões do declínio das críticas a N. Polevoy, “que a princípio emergiu tão alegremente como um dos líderes do movimento literário e intelectual” da Rússia, Chernyshevsky concluiu que para crítica viável, em primeiro lugar, a teoria filosófica moderna, em segundo lugar. sentimento moral, entendendo por ele as aspirações humanísticas e patrióticas do crítico e, finalmente, orientação para fenômenos verdadeiramente progressistas na literatura.

Todos esses componentes fundiram-se organicamente na crítica de Belinsky, cujos princípios mais importantes eram o “patriotismo ardente” e o mais recente “ conceitos científicos", isto é, o materialismo de L. Feuerbach e as ideias socialistas. Chernyshevsky considera que outras grandes vantagens da crítica de Belinsky são a sua luta contra o romantismo na literatura e na vida, o rápido crescimento dos critérios estéticos abstratos para a animação pelos “interesses da vida nacional” e os julgamentos dos escritores do ponto de vista do “o significado de suas atividades para nossa sociedade.”

Em “Ensaios...” pela primeira vez na imprensa censurada russa, Belinsky não só foi associado ao movimento ideológico e filosófico dos anos quarenta, mas tornou-se a sua figura central. Chernyshevsky delineou o esquema da emoção criativa de Belinsky, que continua sendo a base das ideias modernas sobre a atividade de um crítico: o início do período “telescópico” - a busca por uma compreensão filosófica holística do mundo e da natureza da arte; um encontro natural com Hegel neste caminho, um período de “reconciliação” com a realidade e uma saída dela, período maduro criatividade, que por sua vez revelou dois momentos de desenvolvimento - de acordo com o grau de aprofundamento do pensamento social.

Ao mesmo tempo, para Chernyshevsky, as diferenças que deveriam aparecer nas críticas futuras em comparação com as críticas de Belinsky também são óbvias. Aqui está a sua definição de crítica: “A crítica é um julgamento sobre os méritos e deméritos de alguns direção literária. O seu objetivo é encorajar a expressão da opinião da melhor parte do público e promover a sua maior divulgação entre as massas” (“Sobre a Sinceridade na Crítica”).

“A melhor parte do público” são, sem dúvida, democratas e ideólogos da transformação revolucionária da sociedade russa. As críticas futuras devem servir diretamente às suas tarefas e objetivos. Para isso, é necessário abandonar o isolamento oficinal entre os profissionais e entrar em comunicação constante com o público. leitor, bem como obter “toda possível... clareza, certeza e franqueza” de julgamento. Os interesses da causa comum, à qual ela servirá, dão-lhe o direito de ser dura.

À luz das exigências, em primeiro lugar, da ideologia social-humanista, Tchernichévski empreende um exame tanto dos fenómenos da actual literatura realista, e suas origens na pessoa de Pushkin e Gogol.

Quatro artigos sobre Pushkin foram escritos por Chernyshevsky simultaneamente com “Ensaios sobre o período Gogol...”. Eles incluíram Chernyshevsky na discussão iniciada pelo artigo de A.V. Druzhinin “A.S. Pushkin e a última edição de suas obras”: 1855) em conexão com as Obras Coletadas do Poeta de Annenkov. Ao contrário de Druzhinin, que criou a imagem de um artista-criador, alheio aos conflitos sociais e às inquietações de seu tempo, Chernyshevsky aprecia no autor de “Eugene Onegin” o fato de ele “ter sido o primeiro a descrever a moral russa e a vida de várias aulas... com fidelidade e perspicácia incríveis”. Graças a Pushkin, a literatura russa tornou-se mais próxima da “sociedade russa”. O ideólogo da revolução camponesa aprecia especialmente as “Cenas dos Tempos dos Cavaleiros” de Pushkin (elas devem ser colocadas “não abaixo de “Boris Godunov””), o significado do verso de Pushkin (“cada linha... tocou, despertou o pensamento” ). Creta reconhece a enorme importância de Pushkin “na história da educação russa”. iluminação. No entanto, em contraste com estes elogios, a relevância do legado de Pushkin para literatura moderna foi considerado insignificante por Chernyshevsky. Na verdade, na sua avaliação de Pushkin, Chernyshevsky dá um passo atrás em comparação com Belinsky, que chamou o criador de “Onegin” (no quinto artigo do ciclo de Pushkin) o primeiro “poeta-artista” da Rússia. “Pushkin foi”, escreve Chernyshevsky, “principalmente um poeta da forma”. “Pushkin não era um poeta de alguém com uma visão específica da vida, como Byron, nem sequer era um poeta do pensamento em geral, como... Goethe e Schiller.” Daí a conclusão final dos artigos: “Pushkin pertence a uma época passada... Ele não pode ser reconhecido como um luminar da literatura moderna”.

A avaliação geral do fundador do realismo russo revelou-se ahistórica. Também deixou claro o preconceito sociológico na compreensão de Chernyshevsky do conteúdo artístico e da ideia poética, que era injustificado neste caso. Quer queira ou não, o crítico entregou Pushkin aos seus oponentes - representantes da crítica “estética”.

Em contraste com o legado de Pushkin, o legado gogoliano segundo o pensamento de Chernyshevsky, dirigido às necessidades da vida social e, portanto, cheio de conteúdo profundo, recebe a maior apreciação em “Ensaios...”. O crítico enfatiza especialmente o pathos humanístico de Gogol, que essencialmente não foi percebido na obra de Pushkin. “Para Gogol”, escreve Chernyshevsky, “aqueles que precisam de proteção devem muito; ele se tornou o chefe deles. que negam o mal e a vulgaridade."

O humanismo da “natureza profunda” de Gogol, no entanto, acredita Chernyshevsky, não foi apoiado por ideias (ensinamentos) avançados modernos, que não tiveram impacto no escritor. Segundo o crítico, isso limitou o pathos crítico das obras de Gogol: o artista viu a feiúra dos fatos da vida social russa, mas não entendeu a conexão desses fatos com os fundamentos fundamentais da sociedade autocrática-servo russa. Em geral, Gogol possuía o “dom da criatividade inconsciente”, sem o qual não se pode ser artista. No entanto, o poeta, acrescenta Chernyshevsky, “não criará nada de grande se não for também dotado de uma mente maravilhosa, forte bom senso e gosto sutil”. Chernyshevsky explica o drama artístico de Gogol pela supressão do movimento de libertação após 1825, bem como a influência sobre o escritor do espírito protetor S. Shevyrev, M. Pogodin e suas simpatias pelo patriarcado. No entanto, a avaliação geral de Chernyshevsky sobre o trabalho de Gogol é muito elevada: “Gogol foi o pai da prosa russa”, “ele é creditado por introduzir firmemente o satírico na literatura russa - ou, como seria mais justo chamar suas tendências críticas”, ele é “o primeiro na literatura russa a ter um desejo decisivo de conteúdo e, além disso, a se esforçar em uma direção tão frutífera como a crítica”. E finalmente: “Não houve escritor no mundo que fosse tão importante para o seu povo como Gogol foi para a Rússia”, “ele despertou em nós a consciência sobre nós mesmos - este é o seu verdadeiro mérito”.

A atitude de Chernyshevsky em relação a Gogol e à tendência gogoliana no realismo russo, no entanto, não permaneceu inalterada, mas dependeu de qual fase da sua crítica ela pertencia. O fato é que na crítica de Chernyshevsky existem duas fases: a primeira - de 1853 a 1858, a segunda - de 1858 a 1862. O ponto de viragem para eles foi a situação revolucionária emergente na Rússia, que implicou uma divisão fundamental entre democratas e liberais em todas as questões, incluindo as literárias.

A primeira fase é caracterizada pela luta do crítico pela direção gogoliana, que continua eficaz e fecunda aos seus olhos. Esta é uma luta de Ostrovsky, Turgenev, Grigorovich, Pisemsky, L. Tolstoy, pelo fortalecimento e desenvolvimento do seu pathos crítico. A tarefa é unir todos os grupos de escritores anti-servidão.

Em 1856, Chernyshevsky dedicou uma grande crítica a Grigorovich, então autor não só de “A Aldeia” e “Anton, o Miserável”, mas também dos romances “Pescadores” (1853), “Migrantes” (1856>, imbuídos com profunda participação na vida e no destino “pessoas comuns”, especialmente servos Contrastando Grigorovich com seus numerosos imitadores, Chernyshevsky acredita que em suas histórias “a vida camponesa é retratada corretamente, sem embelezamento, um forte talento é visível na descrição; Sentimento profundo».

Até 1858, Chernyshevsky protegeu “pessoas extras”, por exemplo, das críticas de S. Dudyshkin. censurando-os pela falta de “harmonia com a situação”, ou seja, pela oposição ao meio ambiente. Nas condições da sociedade moderna, tal “harmonia”, mostra Chernyshevsky, se resumirá apenas a “ser um funcionário eficiente, um proprietário de terras gestor” (“Notas sobre Diários”, 1857*. Neste momento, o crítico vê em “supérfluo pessoas” mais vítimas da reação de Nicolau, e ele valoriza a parcela de protestos que eles contêm. É verdade, mesmo neste momento ele não os trata da mesma forma: ele simpatiza com Rudin e Beltov, que lutam pela atividade social, mas não com Onegin e Pechorin.

Particularmente interessante é a atitude de Chernyshevsky em relação a L. Tolstoy, que, aliás, falou de forma extremamente hostil sobre a dissertação do crítico e sua própria personalidade na época. No artigo “Infância e adolescência. Ensaio do Conde L.N. Tolstoi...” Chernyshevsky revelou extraordinária sensibilidade estética ao avaliar um artista cujas posições ideológicas estavam muito distantes do humor do crítico. Chernyshevsky observa duas características principais no talento de Tolstoi: sua originalidade análise psicológica(ao contrário de outros escritores realistas, Tolstoi não está interessado no resultado do processo mental, nem na correspondência de emoções e ações, etc., mas “no próprio processo mental, suas formas, suas leis, a dialética da alma”) e nitidez (“pureza”) “ sentimento moral", percepção moral do retratado." O crítico entendeu corretamente a análise mental de Tolstoi como uma expansão e enriquecimento das possibilidades do realismo (observamos de passagem que mesmo um mestre como Turgueniev foi a princípio). muito cético em relação a essa característica da prosa de Tolstói, que a chamou de "recolher roupa suja debaixo dos ratos") Quanto à “pureza do sentimento moral”, que Chernyshevsky notou, aliás, em Belinsky, Chernyshevsky vê nela a garantia de a rejeição do artista, seguindo a falsidade moral, das inverdades sociais, das mentiras sociais e da injustiça, a história de Tolstoi já confirmou isso”, que mostrou a falta de sentido da filantropia senhorial em relação ao camponês nas condições de servidão. altamente apreciado por Chernyshevsky em “Notas sobre Diários” em 1856. O autor recebeu crédito pelo fato de o conteúdo da história ter sido retirado “de uma nova esfera da vida”, o que desenvolveu a própria visão “da vida” do escritor.

Depois de 1858, os julgamentos de Chernyshevsky sobre Grigorovich, Pisemsky, Turgenev, bem como sobre “pessoas supérfluas” mudaram. Isto é explicado não apenas pela ruptura entre democratas e liberais (em 1859-1860, L. Tolstoy, Goncharov, Botkin, Turgenev deixaram Sovremennik), mas também pelo fato de que durante esses anos uma nova tendência estava surgindo no realismo russo, representada por Saltykov-Shchedrin (em 1856, o “Boletim Russo” começou a publicar seus “Esboços Provinciais”), Nekrasov, N. Uspensky, V. Sleptsov, A. Levitov, F. Reshetnikov e inspirado por ideias democráticas. Os escritores democratas tiveram de se estabelecer nas suas próprias posições, libertando-se da influência dos seus antecessores. Chernyshevsky também está envolvido na solução deste problema, acreditando que a direção de Gogol se esgotou. Daí a superestimação de Rudin (o crítico vê nele uma “caricatura” inaceitável de M. Bakunin, a quem a tradição revolucionária estava associada), e de outras “pessoas supérfluas” que Chernyshevsky não separa mais dos nobres liberais.

O famoso artigo de Chernyshevsky “Homem russo em encontro” (1958) tornou-se uma declaração e proclamação de uma demarcação intransigente do liberalismo nobre no movimento de libertação russo dos anos 60. Aparece no momento em que, como o crítico enfatiza especificamente, a negação da servidão, que uniu liberais e democratas nas décadas de 40 e 50, foi substituída pela atitude totalmente oposta dos antigos aliados em relação à próxima, acredita Chernyshevsky, revolução camponesa.

O motivo do artigo foi a história de I.S. "Asya" de Turgenev (1858), em que o autor de "O Diário de um Homem Extra", "A Calma", "Correspondência", "Viagens à Floresta" retratou o drama amor fracassado em condições em que a felicidade de dois jovens parecia possível e próxima. Interpretar o herói da “Ásia” (juntamente com Rudin, Beltov, Agarin de Nekrasov e outras “pessoas supérfluas”) como uma espécie de nobre liberal. Chernyshevsky dá sua explicação posição pública(“comportamento”) dessas pessoas - ainda que revelado em uma situação íntima de encontro com uma garota querida que retribui. Cheios de aspirações ideais e sentimentos sublimes, eles, diz o crítico, fatalmente não conseguem colocá-los em prática e são incapazes de combinar palavra com ação. E a razão para esta inconsistência não está em nenhuma das suas fraquezas pessoais, mas na sua pertença à classe nobre dominante, sobrecarregada de “preconceitos de classe”. É impossível esperar de um nobre liberal ações decisivas de acordo com “os grandes interesses históricos do desenvolvimento nacional” (isto é, eliminar o sistema autocrático de servidão), porque o principal obstáculo para eles é a própria nobreza. E Chernyshevsky apela a uma rejeição decisiva das ilusões sobre as capacidades libertadoras e humanizadoras do nobre oposicionista: “Cada vez mais se desenvolve em nós a ideia de que esta opinião sobre ele é um sonho vazio, sentimos... que existem pessoas melhor que ele, justamente aqueles a quem ele ofende; que estaríamos melhor sem ele.”

Em seu artigo “Beleza Polêmica” (1860), Chernyshevsky explica sua atual atitude crítica em relação a Turgenev e seu rompimento com o escritor, a quem o crítico já havia defendido dos ataques, pela incompatibilidade da democracia revolucionária com o reformismo. tornou-se tão claro para o Sr. Turgenev que ele parou de aprová-lo. Começou a parecer-nos que as últimas histórias do Sr. Turgenev não estavam tão próximas da nossa visão das coisas como antes, quando a sua orientação não era tão clara para nós, e as nossas opiniões não eram tão claras para ele. Nós partimos".

Desde 1858, a principal preocupação de Tchernichévski tem sido dedicada à literatura raznochinsko-democrática e aos seus autores, chamados a dominar a arte da escrita e a mostrar ao público outros heróis que não “pessoas supérfluas”, próximos do povo e inspirados pelos interesses populares.

Chernyshevsky conecta suas esperanças de criar um “período completamente novo” na poesia principalmente com Nekrasov. Em 1856, ele lhe escreveu em resposta a um pedido para falar sobre a famosa coleção “Poemas de N. Nekrasov” que acabava de ser publicada: “Nunca tivemos um poeta como você”. Chernyshevsky manteve sua alta avaliação de Nekrasov ao longo dos anos seguintes. Ao saber da doença fatal do poeta, ele pediu (em uma carta de 14 de agosto de 1877 a Pypin de Vilyuysk) que o beijasse e lhe dissesse: “o mais brilhante e nobre de todos os poetas russos. Estou chorando por ele” (“Diga a Nikolai Gavrilovich”, respondeu Nekrasov a Pypin, “que lhe agradeço muito, agora estou consolado: suas palavras são mais valiosas do que as palavras de qualquer outra pessoa”). Aos olhos de Chernyshevsky, Nekrasov é o primeiro grande poeta russo que se tornou verdadeiramente popular, isto é, que expressou tanto o estado do povo oprimido (o campesinato) quanto a fé em sua força, o crescimento da autoconsciência nacional. Ao mesmo tempo, Chernyshevsky aprecia as letras íntimas de Nekrasov - “poesia do coração”, “toca sem tendência”, como ele a chama, - que encarna a estrutura emocional-intelectual e a experiência espiritual da intelectualidade russa raznochinsky, sua sistema inerente de valores morais e estéticos.

No autor de “Provincial Sketches” M.E. Saltykov-Shchedrin Chernyshevsky viu um escritor que foi mais longe realismo crítico Gógol. Ao contrário do autor " Almas Mortas“Shchedrin, segundo Chernyshevsky, já sabe “que conexão existe entre aquele ramo da vida em que os fatos são encontrados e outros ramos da vida mental, moral, civil e estatal”, isto é, ele sabe como rastrear os ultrajes privados de A vida social russa até sua origem é o sistema socialista da Rússia. “Esboços Provinciais” são valiosos não apenas como “um fenômeno literário maravilhoso”, mas também como “ fato histórico"Vida russa" no caminho da sua autoconsciência.

Em suas resenhas de escritores ideologicamente próximos a ele, Tchernichévski levanta a questão da necessidade de um novo herói positivo na literatura. Aguarda “o seu discurso, o discurso mais alegre, ao mesmo tempo mais calmo e decisivo, em que se ouvia não a timidez da teoria perante a vida, mas a prova de que a razão pode governar a vida e a pessoa pode conciliar os seus vida com suas convicções.” O próprio Chernyshevsky envolveu-se na solução deste problema em 1862, criando na casamata Fortaleza de Pedro e Paulo um romance sobre “novas pessoas” - “O que fazer?”

Chernyshevsky não teve tempo de sistematizar suas opiniões sobre literatura democrática. Mas um de seus princípios - a questão da representação do povo - foi desenvolvido por ele de forma muito aprofundada. Este é o tema do último dos principais artigos de crítica literária de Tchernichévski: “Não é este o início da mudança?” (1861), cuja ocasião foi “Ensaios sobre a Vida Nacional” de N. Uspensky.

O crítico se opõe a qualquer idealização do povo. Nas condições de despertar social do povo (Chernyshevsky sabia das revoltas camponesas em massa relacionadas com a reforma predatória de 1861), ele acredita que isso serve objetivamente a propósitos de proteção, pois reforça a passividade popular, a crença na incapacidade do povo de decidir de forma independente o seu destino. Hoje em dia, a representação do povo na forma de Akaki Akakievich Bashmachkin ou Anton Goremyka é inaceitável. A literatura deve mostrar ao povo, sua moral e condição psicológica“sem enfeites”, porque só” esta imagem testemunha o reconhecimento do povo como igual às outras classes e ajudará o povo a livrar-se das fraquezas e vícios que lhe foram inculcados ao longo de séculos de humilhação e falta de direitos. É igualmente importante, não contente com as manifestações rotineiras da vida popular e dos personagens comuns, mostrar às pessoas em quem se concentra a “iniciativa” atividades folclóricas" Este foi um apelo à criação de imagens de líderes populares e rebeldes na literatura. Já a imagem de Saveliy, o “herói da Santa Rússia” do poema de Nekrasov “Quem Vive Bem na Rússia”, falava disso. que esta ordem de Chernyshevsky foi ouvida.

A estética e a crítica literária de Chernyshevsky não se distinguem pelo desapego acadêmico. Eles, nas palavras de V.I. Lenin, imbuído do “espírito da luta de classes”. E também, acrescentamos, o espírito do racionalismo, a fé na onipotência da razão, característica de Chernyshevsky como educador. Isto obriga-nos a considerar o sistema crítico literário de Tchernichévski na unidade não só das suas premissas fortes e promissoras, mas também das suas premissas relativamente fracas e até extremas.

Tchernichévski tem razão ao defender a prioridade da vida sobre a arte. Mas ele está enganado quando, com base nisso, chama a arte de “substituta” (isto é, uma substituta) da realidade. Na verdade, a arte não é apenas especial (em relação à atividade científica ou sócio-prática de uma pessoa), mas também uma forma relativamente autônoma de criatividade espiritual - uma realidade estética, em cuja criação um grande papel pertence ao holístico ideal do artista e os esforços de sua imaginação criativa. Por sua vez, aliás, subestimado por Chernyshevsky. “A realidade”, escreve ele, “não é apenas mais vívida, mas também mais completa que a fantasia. As imagens de fantasia são apenas uma reformulação pálida e quase sempre malsucedida da realidade. Isto é verdade apenas no sentido da ligação entre a fantasia artística e as aspirações e ideais de vida de um escritor, pintor, músico, etc. No entanto, a própria compreensão da fantasia criativa e das suas possibilidades é errada, pois a consciência de um grande artista não refaz tanto o mundo real, mas cria um novo mundo.

Conceito ideia artística(conteúdo) adquire de Tchernichévski não apenas um significado sociológico, mas às vezes também racionalista. Se a sua primeira interpretação é completamente justificada em relação a vários artistas (por exemplo, Nekrasov, Saltykov-Shchedrin), então a segunda na verdade elimina a linha entre literatura e ciência, arte e tratado sociológico, memórias, etc. Um exemplo de racionalização injustificada do conteúdo artístico é a seguinte afirmação de um crítico em uma resenha da tradução russa das obras de Aristóteles: “Arte, ou melhor, POESIA... distribui entre a massa de leitores uma enorme quantidade de informação e, mais importante ainda, a familiaridade com os conceitos desenvolvidos pela ciência - este é o grande significado da poesia para a vida.” Aqui Chernyshevsky, intencionalmente ou involuntariamente, antecipa o futuro utilitarismo literário de D.I. Pisareva. Outro exemplo. A literatura, diz o crítico em outro lugar, adquire autenticidade e conteúdo se “fala de tudo o que é importante em qualquer aspecto que acontece na sociedade, considera todos esses fatos... de todos os pontos de vista possíveis, explica, de onde vem cada fato , o que o sustenta, que fenômenos devem ser trazidos à existência para fortalecê-lo, se for nobre, ou para enfraquecê-lo, se for prejudicial.” Em outras palavras, um escritor é bom se, ao registrar fenômenos e tendências significativas na vida social, os submete à análise e faz sua própria “sentença” sobre eles. Foi assim que o próprio Tchernichévski atuou como autor do romance “O que fazer?” Mas para cumprir uma tarefa tão formulada não é necessário ser um artista, pois é completamente solucionável no quadro de um tratado sociológico, de um artigo jornalístico, cujos exemplos brilhantes foram dados pelo próprio Tchernichévski (lembre-se do artigo “Russo homem em encontro”), Dobrolyubov e Pisarev.

Talvez o lugar mais vulnerável no sistema crítico literário de Tchernichévski seja a ideia de arte e tipificação. Concordando que “o protótipo de uma pessoa poética é muitas vezes uma pessoa real”, elevada pelo escritor “a um sentido geral”, o crítico acrescenta: “Geralmente não há necessidade de elevá-lo, porque o original já tem um sentido geral em sua individualidade.” Acontece que rostos típicos existem na própria realidade e não são criados pelo artista. O escritor só pode “transferi-los” da vida para a sua obra, a fim de explicá-los e julgá-los. Isto não foi apenas um retrocesso em relação aos ensinamentos correspondentes de Belinsky, mas também uma simplificação perigosa, reduzindo o trabalho e o trabalho do artista à cópia da realidade.

A conhecida racionalização do ato criativo e da arte em geral, o viés sociológico na interpretação do conteúdo literário e artístico como a personificação de uma ou outra tendência social explicam a atitude negativa em relação às visões de Chernyshevsky não apenas dos representantes da crítica “estética”. , mas também de grandes artistas dos anos 50 e 60, como Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy. Nas ideias de Chernyshevsky eles viram o perigo de “escravizar a arte” (N.D. Akhsharumov) através de tarefas políticas e outras tarefas transitórias.

Ao notar as fraquezas da estética de Tchernichévski, deve-se lembrar a fecundidade - especialmente para a sociedade russa e a literatura russa - de seu principal pathos - a ideia do serviço social e humanístico da arte e do artista. O filósofo Vladimir Solovyov mais tarde chamaria a dissertação de Chernyshevsky de uma das primeiras experiências em “estética prática”. A atitude de L. Tolstoi em relação a ela mudará ao longo dos anos. Uma série de disposições de seu tratado “O que é arte?” (publicado em 1897 - 1898) estará diretamente em consonância com as ideias de Chernyshevsky.

E uma última coisa. Não devemos esquecer que a crítica literária foi para Tchernichévski, nas condições de uma imprensa censurada, de facto, a principal oportunidade, do ponto de vista da democracia revolucionária, para iluminar os problemas prementes da economia russa. desenvolvimento Social e influenciá-lo. Pode-se dizer do crítico Chernyshevsky o que o autor de “Ensaios sobre o período Gogol...” disse sobre Belinsky: “Ele sente que as fronteiras questões literárias apertado, ele anseia em seu escritório, como Fausto: sente-se apertado nessas paredes forradas de livros - não importa se são bons ou ruins; ele precisa de vida, não de falar sobre os méritos dos poemas de Pushkin.”

Que período histórico da vida da sociedade russa se reflete na comédia "Ai do Espírito"? Você acha que I. A. Goncharov estava certo quando acreditava que a comédia de Griboyedov nunca ficaria desatualizada?

Acho que estou certo. O fato é que, além de imagens historicamente específicas da vida na Rússia após a Guerra de 1812, o autor resolve o problema universal da luta entre o novo e o velho na mente das pessoas durante a mudança de épocas históricas. Griboyedov mostra de forma convincente que o novo é inicialmente quantitativamente inferior ao antigo (25 tolos para uma pessoa inteligente, como Griboyedov disse acertadamente), mas “a qualidade do novo poder” (Goncharov) acaba por vencer. É impossível quebrar pessoas assim. A história provou que qualquer mudança de época dá origem aos seus próprios Chatskys e que eles são invencíveis.

A expressão “homem supérfluo” é aplicável a Chatsky?

Claro que não. Só que não vemos pessoas com ideias semelhantes no palco, embora estejam entre os heróis fora do palco (professores do Instituto de São Petersburgo, praticando “na... falta de fé”, primo de Skalozub, que “ aprendi algumas novas regras... de repente deixei o serviço na aldeia e comecei a ler livros." Chatsky vê apoio nas pessoas que compartilham suas crenças, nas pessoas, e acredita na vitória do progresso. Ele invade ativamente a vida pública, não só critica as ordens sociais, mas também promove o seu programa positivo. Seu trabalho e seu trabalho são inseparáveis. Ele está ansioso para lutar, defendendo suas crenças. Esta não é uma pessoa extra, mas uma nova pessoa.

Poderia Chatsky ter evitado uma colisão com a sociedade Famus? Qual é o sistema de crenças de Chatsky e por que a sociedade Famus considera essas opiniões perigosas? É possível que Chatsky se reconcilie com a sociedade Famus? Por que? O drama pessoal de Chatsky está relacionado com sua solidão entre os nobres da velha Moscou? Você concorda com a avaliação de Chatsky feita por I. A. Goncharov? Que técnica artística está subjacente à composição de uma comédia? Que atitude Sofya Famusova tem consigo mesma? Por que? Em quais episódios de comédia você acha que a verdadeira essência de Famusov e Molchalin é revelada? Como você vê o futuro dos heróis da comédia? Quais são as histórias de uma comédia?

O enredo da comédia consiste nas duas linhas seguintes: caso de amor e conflito social.

Que conflitos são apresentados na peça?

Por que você acha que a comédia começa com um caso de amor?

A “Comédia Social” começa com um caso de amor, porque, em primeiro lugar, é uma forma infalível de interessar o leitor e, em segundo lugar, é uma indicação clara da perspicácia psicológica do autor, pois é precisamente no momento da maioria experiências vívidas, a maior abertura de uma pessoa ao mundo, o que implica é o amor, muitas vezes as decepções mais severas ocorrem com as imperfeições deste mundo.

Qual o papel do tema da inteligência na comédia?

Como Pushkin viu Chatsky?

Leia a lista de personagens. O que você aprendeu com isso sobre os personagens da peça? O que seus sobrenomes “dizem” sobre os personagens da comédia?

Os heróis da peça são representantes da nobreza de Moscou. Entre eles estão os donos de sobrenomes cômicos e reveladores: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumin, Khlestova, Repetilov. Essa circunstância sintoniza o público com a percepção da ação cômica e das imagens cômicas. E apenas Chatsky dos personagens principais é nomeado pelo sobrenome, nome, patronímico. Parece ser valioso por seus próprios méritos.

Houve tentativas de pesquisadores de analisar a etimologia dos sobrenomes. Então, o sobrenome Famusov vem do inglês. famoso - “fama”, “glória” ou do Lat. fama - “rumor”, “rumor”. O nome Sophia significa “sabedoria” em grego. O nome Lizanka é uma homenagem à tradição da comédia francesa, uma tradução óbvia do nome da tradicional soubrette francesa Lisette. O nome e o patronímico de Chatsky enfatizam a masculinidade: Alexander (do grego, vencedor de maridos) Andreevich (do grego, corajoso). Existem várias tentativas de interpretar o sobrenome do herói, inclusive associá-lo a Chaadaev, mas tudo isso permanece no nível das versões.

Por que a lista de personagens costuma ser chamada de pôster?

Um pôster é um anúncio sobre uma performance. Este termo é usado com mais frequência na esfera teatral, mas em uma peça como em trabalho literário, via de regra, é designada “lista de personagens”. Ao mesmo tempo, o pôster é uma espécie de exposição de uma obra dramática, em que os personagens são nomeados com algumas explicações muito lacônicas, mas significativas, é indicada a sequência de sua apresentação ao espectador, e o tempo e o local da ação são indicados. indicado.

Explique a sequência de personagens do pôster.

A sequência de disposição dos personagens no pôster permanece a mesma aceita na dramaturgia do classicismo. Primeiro são chamados o chefe da casa e sua família, Famusov, o gerente do lugar oficial, depois Sophia, sua filha, Lizanka, a empregada, Molchalin, a secretária. E só depois deles o personagem principal Alexander Andreevich Chatsky entra no pôster. Depois dele vêm os convidados, classificados por grau de nobreza e importância, Repetilov, criados, muitos convidados de todos os tipos e garçons.

A ordem clássica do pôster é interrompida pela apresentação do casal Gorich: Natalya Dmitrievna, a jovem, é nomeada primeiro, depois Platon Mikhailovich, seu marido. A violação da tradição dramática deve-se ao desejo de Griboyedov de sugerir já no cartaz a natureza da relação entre os jovens cônjuges.

Tente esboçar verbalmente as primeiras cenas da peça. Como é a sala de estar? Como você imagina os heróis quando eles aparecem?

A casa de Famusov é uma mansão construída no estilo do classicismo. As primeiras cenas acontecem na sala de Sophia. Um sofá, várias poltronas, uma mesa para receber convidados, um guarda-roupa fechado, um grande relógio de parede. À direita está a porta que dá acesso ao quarto de Sophia. Lizanka está dormindo, pendurada na cadeira. Ela acorda, boceja, olha em volta e percebe com horror que já é de manhã. Ele bate no quarto de Sophia, tentando forçá-la a romper com Molchalin, que está no quarto de Sophia. Os amantes não reagem e Lisa, para chamar a atenção deles, sobe em uma cadeira, move os ponteiros do relógio, que começa a tocar e tocar.

Lisa parece preocupada. Ela é ágil, rápida, engenhosa e se esforça para encontrar uma saída para uma situação difícil. Famusov, vestindo um roupão, entra calmamente na sala e, como se estivesse se esgueirando, se aproxima de Lisa por trás e flerta com ela. Ele se surpreende com o comportamento da empregada, que por um lado dá corda no relógio e fala alto, por outro avisa que Sophia está dormindo. Famusov claramente não quer que Sophia saiba de sua presença na sala.

Chatsky irrompe na sala com violência, impetuosidade, com uma expressão de sentimentos de alegria e esperança. Ele é alegre e espirituoso.

Encontre o início da comédia. Determine quais tramas são delineadas no primeiro ato.

A chegada à casa de Chatsky é o início da comédia. O herói conecta duas histórias - uma lírica amorosa e outra sócio-política e satírica. A partir do momento em que aparece no palco, esses dois enredos, intrinsecamente entrelaçados, mas sem de forma alguma violar a unidade da ação em contínuo desenvolvimento, tornam-se os principais da peça, mas já estão delineados no primeiro ato. O ridículo de Chatsky sobre a aparência e o comportamento dos visitantes e habitantes da casa de Famusov, aparentemente ainda benigno, mas longe de ser inofensivo, transforma-se posteriormente em oposição política e moral à sociedade de Famusov. Enquanto no primeiro ato são rejeitados por Sophia. Embora o herói ainda não perceba, Sophia rejeita suas confissões e esperanças de amor, dando preferência a Molchalin.

Quais são suas primeiras impressões de Molchalin? Preste atenção na direção cênica ao final da quarta cena do primeiro ato. Como você pode explicar isso?

As primeiras impressões de Molchalin são formadas a partir do diálogo com Famusov, bem como da crítica que Chatsky faz dele.

É um homem de poucas palavras, o que justifica o seu nome. Ainda não quebrou o silêncio da imprensa?

Ele não quebrou o “silêncio da imprensa” nem mesmo em um encontro com Sophia, que confunde seu comportamento tímido com modéstia, timidez e rejeição à insolência. Só mais tarde ficamos sabendo que Molchalin está entediado, fingindo estar apaixonado “para agradar a filha de tal homem” “no trabalho”, e pode ser muito atrevido com Liza.

E acredita-se na profecia de Chatsky, mesmo sabendo muito pouco sobre Molchalin, de que “ele alcançará os graus conhecidos, porque hoje em dia eles amam os mudos”.

Como Sophia e Lisa avaliam Chatsky?

Diferentemente. Lisa avalia a sinceridade de Chatsky, sua emotividade, sua devoção a Sophia, lembra com que tristeza ele partiu e até chorou, antecipando que poderia perder o amor de Sophia durante os anos de ausência. “A coitada parecia saber que em três anos...”

Lisa aprecia Chatsky por sua alegria e inteligência. Sua frase que caracteriza Chatsky é fácil de lembrar:

Quem é tão sensível, alegre e perspicaz, como Alexander Andreich Chatsky!

Sophia, que naquela época já amava Molchalin, rejeita Chatsky, e o fato de Liza o admirar a irrita. E aqui ela se esforça para se distanciar de Chatsky, para mostrar que antes eles não tinham nada além de carinho infantil. “Ele sabe fazer todo mundo rir”, “espirituoso, inteligente, eloquente”, “fingia estar apaixonado, exigente e angustiado”, “ele se considerava muito bem”, “a vontade de vagar o atacava” - foi isso que Sophia fala sobre Chatsky e tira uma conclusão, contrastando mentalmente Molchalin com ele: “Ah, se alguém ama alguém, por que procurar inteligência e viajar tão longe?” E então - uma recepção fria, um comentário dito ao lado: “Não é um homem - uma cobra” e uma pergunta cáustica, já aconteceu com ele, mesmo por engano, de falar gentilmente sobre alguém. Ela não compartilha da atitude crítica de Chatsky em relação aos convidados da casa de Famus.

Como a personagem de Sophia é revelada no primeiro ato? Como Sophia percebe o ridículo das pessoas de seu círculo? Por que?

Sophia não compartilha do ridículo de Chatsky sobre as pessoas de seu círculo por vários motivos. Apesar de ela própria ser uma pessoa de caráter e julgamento independente, agir contrariamente às regras aceitas naquela sociedade, por exemplo, ela se permite apaixonar-se por uma pessoa pobre e humilde, que, aliás, não brilha com mente perspicaz e eloqüência, na companhia do pai ela se sente confortável, conveniente, habitualmente. Educada com romances franceses, ela gosta de ser virtuosa e tratar com condescendência o jovem pobre. No entanto, como uma verdadeira filha da sociedade Famus, ela compartilha o ideal das damas de Moscou (“o elevado ideal de todos os maridos de Moscou”), ironicamente formulado por Griboyedov - “Um marido-menino, um marido-servo, um dos pajens de uma esposa ...”. O ridículo desse ideal a irrita. Já dissemos o que Sophia valoriza em Molchalin. Em segundo lugar, o ridículo de Chatsky provoca a sua rejeição, pela mesma razão que a personalidade de Chatsky e a sua chegada.

Sophia é inteligente, engenhosa, tem julgamentos independentes, mas ao mesmo tempo poderosa, sentindo-se uma amante. Ela precisa da ajuda de Lisa e confia completamente nela com seus segredos, mas interrompe abruptamente quando ela parece esquecer sua posição como serva ("Ouça, não tome liberdades desnecessárias...").

Que conflito surge no segundo ato? Quando e como isso acontece?

No segundo ato, surge e começa a desenvolver-se um conflito social e moral entre a sociedade de Chatsky e Famusov, o “século presente” e o “século passado”. Se no primeiro ato isso é delineado e expresso no ridículo de Chatsky aos visitantes da casa de Famusov, bem como na condenação de Chatsky por Sophia por ele “gloriosamente saber fazer todos rirem”, então nos diálogos com Famusov e Skalozub , bem como nos monólogos, o conflito passa para um estágio sério, contrastando posições sociopolíticas e morais sobre questões atuais vida na Rússia no primeiro terço do século XIX.

Compare os monólogos de Chatsky e Famusov. Qual a essência e o motivo do desacordo entre eles?

Os personagens mostram diferentes entendimentos dos principais problemas sociais e morais de sua vida contemporânea. A atitude em relação ao serviço dá início a uma polêmica entre Chatsky e Famusov. “Eu ficaria feliz em servir, mas é repugnante ser servido” - o princípio do jovem herói. Famusov constrói sua carreira para agradar os indivíduos, e não para servir a causa, para promover parentes e conhecidos, cujo costume é “o que importa, o que não importa”: “Está assinado, então tire de seus ombros”. Famusov usa como exemplo o tio Maxim Petrovich, um importante nobre de Catarina (“Todo em ordem, Ele viajou para sempre em um trem...” “Quem ascende à hierarquia e dá pensões?”), que não hesitou em “curvar-se ” e caiu três vezes na escada para animar a imperatriz. Famusov avalia Chatsky pela sua condenação apaixonada dos vícios da sociedade como um carbonari, uma pessoa perigosa, “ele quer pregar a liberdade”, “ele não reconhece as autoridades”.

O tema da disputa é a atitude para com os servos, a denúncia de Chatsky da tirania dos proprietários de terras que Famusov reverencia (“Aquele Nestor dos nobres canalhas...”, que trocou seus servos por “três galgos”). Chatsky é contra o direito de um nobre de controlar incontrolavelmente o destino dos servos - de vender, de separar famílias, como fez o dono do balé de servos. (“Cupidos e Zéfiros estão todos esgotados individualmente…”). O que para Famusov é a norma das relações humanas, “O que é honra para pai e filho; de uma vida passada”, com raiva ataca carreiristas, subornadores, inimigos e perseguidores do iluminismo.

Como Molchalin se revela durante o diálogo com Chatsky? Como ele se comporta e o que lhe dá o direito de se comportar dessa maneira?

Molchalin é cínico e franco com Chatsky em relação às suas opiniões sobre a vida. Ele fala, do seu ponto de vista, com um perdedor (“Você não recebeu classificações, não teve sucesso em seu serviço?”), dá conselhos para ir até Tatyana Yuryevna, fica sinceramente surpreso com as duras críticas de Chatsky sobre ela e Foma Fomich, que “era o chefe do departamento sob três ministros”. Seu tom condescendente e até instrutivo, assim como a história sobre o testamento de seu pai, são explicados pelo fato de ele não depender de Chatsky, que Chatsky, apesar de todos os seus talentos, não conta com o apoio da sociedade Famus, porque seus pontos de vista são nitidamente diferentes. E, claro, o sucesso de Molchalin com Sophia dá-lhe um direito considerável de se comportar desta forma numa conversa com Chatsky. Os princípios da vida de Molchalin só podem parecer ridículos (“agradar a todas as pessoas sem exceção”, ter dois talentos - “moderação e rigor”, “afinal é preciso depender dos outros”), mas o conhecido dilema “ Molchalin é engraçado ou assustador?” nesta cena está decidido - assustador. Molchalin falou e expressou seus pontos de vista.

Quais são os ideais morais e de vida da sociedade Famus?

Analisando os monólogos e diálogos dos heróis do segundo ato, já tocamos nos ideais da sociedade Famus. Alguns princípios são expressos de forma aforística: “E ganhe prêmios e divirta-se”, “Eu só queria poder me tornar um general!” Os ideais dos convidados de Famusov são expressos nas cenas de sua chegada ao baile. Aqui a princesa Khlestova, conhecendo bem o valor de Zagoretsky (“Ele é um mentiroso, um jogador, um ladrão / até tranquei a porta dele...”), o aceita porque ele é “um mestre em agradar” e conseguiu para ela um garota negra como presente. As esposas subjugam os maridos à sua vontade (Natalya Dmitrievna, uma jovem), o marido-menino, o marido-servo passa a ser o ideal da sociedade, portanto, Molchalin também tem boas perspectivas de ingressar nesta categoria de maridos e fazer carreira. Todos eles lutam pelo parentesco com os ricos e nobres. As qualidades humanas não são valorizadas nesta sociedade. A galomania tornou-se o verdadeiro mal da nobre Moscou.

Por que surgiram e se espalharam fofocas sobre a loucura de Chatsky? Por que os convidados de Famusov apoiam tão voluntariamente essa fofoca?

O surgimento e a disseminação de fofocas sobre a loucura de Chatsky são uma série de fenômenos muito interessantes do ponto de vista dramático. A fofoca aparece à primeira vista por acaso. G.N., sentindo o humor de Sophia, pergunta como ela encontrou Chatsky. “Ele tem um parafuso solto”. O que Sophia quis dizer quando ficou impressionada com a conversa que acabara de terminar com o herói? É improvável que ela tenha colocado qualquer significado direto em suas palavras. Mas o interlocutor entendeu exatamente isso e perguntou novamente. E é aqui que surge um plano insidioso na cabeça de Sophia, ofendida por Molchalin. Grande importância para explicar essa cena, eles fazem comentários aos comentários posteriores de Sophia: “depois de uma pausa, ela olha para ele atentamente, para o lado”. Suas observações posteriores já visam introduzir conscientemente esse pensamento nas cabeças dos fofoqueiros seculares. Ela não tem mais dúvidas de que o boato iniciado será retomado e ampliado em detalhes.

Ele está pronto para acreditar! Você adora vestir todo mundo como bobos. Gostaria de experimentar você mesmo?

Rumores de loucura se espalharam com velocidade incrível. Começa uma série de “pequenas comédias”, quando cada um dá o seu significado a esta notícia e tenta dar a sua explicação. Alguém fala com hostilidade de Chatsky, alguém simpatiza com ele, mas todos acreditam porque seu comportamento e suas opiniões são inadequados às normas aceitas nesta sociedade. Essas cenas cômicas revelam de forma brilhante os personagens que compõem o círculo de Famus. Zagoretsky complementa a notícia rapidamente com uma mentira inventada de que seu tio desonesto colocou Chatsky na casa amarela. A condessa-neta também acredita que os julgamentos de Chatsky lhe pareciam malucos. É ridículo o diálogo sobre Chatsky entre a condessa-avó e o príncipe Tugoukhovsky, que, pela surdez, acrescentam muito ao boato iniciado por Sophia: “maldito Voltairiano”, “ultrapassou a lei”, “ele está nos Pusurmans” , etc. Em seguida, as miniaturas cômicas são substituídas por uma cena de massa (terceiro ato, cena XXI), onde quase todos reconhecem Chatsky como um louco.

Explique o significado e determine o significado do monólogo de Chatsky sobre o francês de Bordéus.

O monólogo “O Francês de Bordéus” é uma cena importante no desenvolvimento do conflito entre Chatsky e a sociedade Famus. Depois que o herói teve conversas separadas com Molchalin, Sofia, Famusov e seus convidados, nas quais foi revelada uma forte oposição de pontos de vista, aqui ele pronuncia um monólogo diante de toda a sociedade reunida no baile no salão. Todos já acreditaram no boato sobre sua loucura e, portanto, esperam dele discursos claramente delirantes e ações estranhas, talvez agressivas. É com esse espírito que os discursos de Chatsky são percebidos pelos convidados, condenando o cosmopolitismo da sociedade nobre. É paradoxal que o herói expresse pensamentos sólidos e patrióticos (“imitação cega servil”, “nosso povo inteligente e alegre”; aliás, a condenação da galomania às vezes é ouvida nos discursos de Famusov), eles o tomam por um louco e o abandonam , pare de ouvir, gire diligentemente uma valsa , os velhos se espalham pelas mesas de jogo.

Os críticos observam que não só impulso público Chatsky, mas também a tagarelice de Repetilov pode ser entendida como a visão do autor sobre o decembrismo. Por que Repetilov foi introduzido na comédia? Como você entende essa imagem?

A questão apresenta apenas um ponto de vista sobre o papel da imagem de Repetilov na comédia. É improvável que seja verdade. O sobrenome desse personagem é revelador (Repetilov - do latim repetire - repetir). No entanto, ele não repete Chatsky, mas reflete distorcidamente as opiniões dele e de pessoas de mentalidade progressista. Assim como Chatsky, Repetilov aparece inesperadamente e parece expressar abertamente seus pensamentos. Mas não conseguimos captar quaisquer pensamentos no fluxo dos seus discursos, e há algum... Ele fala sobre aquelas questões que Chatsky já abordou, mas mais sobre si mesmo, ele fala “uma verdade que é pior do que qualquer mentira”. Para ele, o mais importante não é a substância dos problemas levantados nas reuniões que frequenta, mas a forma de comunicação entre os participantes.

Por favor, fique calado, dei minha palavra de silêncio. Temos uma sociedade e reuniões secretas às quintas-feiras. A aliança mais secreta...

E, finalmente, o princípio fundamental, por assim dizer, de Repetilov é “Fazemos barulho, irmão, fazemos barulho”.

As avaliações de Chatsky sobre as palavras de Repetilov são interessantes, o que indica a diferença nas opiniões do autor sobre Chatsky e Repetilov. O autor concorda com o protagonista na avaliação do personagem cômico que apareceu inesperadamente na saída dos convidados: em primeiro lugar, ironiza que a união mais secreta é o encontro em um clube inglês e, em segundo lugar, com as palavras “por que você está enlouquecendo fora?" e "Você está fazendo barulho? Só isso?" anula o delírio entusiasmado de Repetilov. A imagem de Repetilov, respondemos à segunda parte da pergunta, desempenha um papel significativo na resolução do conflito dramático, encaminhando-o para um desfecho. Segundo o crítico literário L. A. Smirnov: “A partida é uma metáfora para o desfecho da eventual tensão do episódio, mas a tensão que começa a diminuir... intensifica Repetilov. O interlúdio com Repetilov tem seu próprio conteúdo ideológico. ao mesmo tempo, é uma desaceleração deliberada do desfecho dos acontecimentos do baile, realizada pelo dramaturgo. Os diálogos com Repetilov continuam as conversas no baile, o encontro com o convidado atrasado desperta a impressão principal na mente de todos, e Chatsky. , escondendo-se de Repetilov, torna-se uma testemunha involuntária da grande calúnia, em sua versão abreviada, mas já absolutamente estabelecida. Só agora a versão maior, independentemente significativa e dramática é concluída, um episódio completo de comédia, profundamente enraizado no ato 4 e igual. em escopo e significado para todo o ato”.

Por que o crítico literário A. Lebedev chama os Molchalins de “os velhos eternamente jovens da história russa”? Qual é a verdadeira face de Molchalin?

Ao chamar Molchalin dessa forma, o crítico literário enfatiza a tipicidade desse tipo de pessoa na história russa: carreiristas, oportunistas, prontos para a humilhação, a maldade, o jogo desonesto para atingir objetivos egoístas e saídas de todas as maneiras possíveis para posições tentadoras e conexões familiares lucrativas. Mesmo na juventude não têm sonhos românticos, não sabem amar, não podem e não querem sacrificar nada em nome do amor. Não apresentam quaisquer novos projectos para melhorar a vida pública e estatal; servem os indivíduos e não as causas. Implementando o famoso conselho de Famusov “Você deve aprender com os mais velhos”, Molchalin assimila na sociedade de Famusov “os traços mais mesquinhos de sua vida passada”, que Pavel Afanasyevich elogiou tão apaixonadamente em seus monólogos - bajulação, servilismo (aliás, isso caiu em terreno fértil : lembremos o que ele legou ao pai de Molchalin), a percepção do serviço como meio de satisfazer os próprios interesses e os interesses da família, parentes próximos e distantes. É o caráter moral de Famusov que Molchalin reproduz quando busca um encontro amoroso com Liza. Este é Molchalin. Sua verdadeira face é corretamente revelada na afirmação de D.I. Pisarev: “Molchalin disse a si mesmo: “Quero fazer carreira” - e caminhou pelo caminho que leva aos “graus conhecidos” que ele percorreu e também não vai mais virar; para a direita ou para a esquerda; sua mãe morre na beira da estrada, sua amada o chama para o bosque vizinho, cuspa o mundo inteiro em seus olhos para parar esse movimento, ele continuará caminhando e chegará lá. .” Molchalin pertence aos eternos tipos literários, não é por acaso que seu nome se tornou um nome familiar e A palavra “molchalinschina” apareceu em uso coloquial, denotando um fenômeno moral, ou melhor, imoral.

Qual é a resolução do conflito social da peça? Quem é Chatsky - o vencedor ou o perdedor?

Com o aparecimento do último ato XIV, começa o desenlace do conflito social da peça nos monólogos de Famusov e Chatsky, resumem-se os resultados das divergências soadas na comédia entre Chatsky e a sociedade de Famusov e a ruptura final entre. os dois mundos são afirmados – “o século presente e o século passado”. É definitivamente difícil determinar se Chatsky é um vencedor ou um perdedor. Sim, ele vive “um milhão de tormentos”, suporta um drama pessoal, não encontra compreensão na sociedade onde cresceu e que substituiu a família perdida na infância e na adolescência. Esta é uma grande perda, mas Chatsky permaneceu fiel às suas convicções. Ao longo dos anos de estudo e viagens, ele se tornou precisamente um daqueles pregadores temerários que foram os primeiros arautos de novas ideias, prontos para pregar mesmo quando ninguém os ouvia, como aconteceu com Chatsky no baile de Famusov. O mundo de Famusov é estranho para ele, ele não aceitou suas leis. E, portanto, podemos assumir que a vitória moral está do seu lado. Além disso, a frase final de Famusov, que conclui a comédia, atesta a confusão de um mestre tão importante da nobre Moscou:

Oh! Meu Deus! O que dirá a princesa Marya Aleksevna? Griboyedov primeiro chamou sua peça de “Ai do Espírito” e depois mudou o título para “Ai do Espírito”. Que novo significado apareceu na versão final em comparação com a original?

O título original da comédia expressava a infelicidade do portador da mente, uma pessoa inteligente. Na versão final, são indicadas as causas do luto, e assim o título concentra a orientação filosófica da comédia: o leitor e o espectador estão sintonizados com a percepção dos problemas que sempre enfrentam uma pessoa pensante; Estes podem ser problemas sócio-históricos de hoje ou problemas morais “eternos”. O tema da mente está subjacente ao conflito da comédia e permeia todos os seus quatro atos.

Griboyedov escreveu a Katenin: “Na minha comédia, há 25 tolos para uma pessoa sã”. Como o problema da mente é resolvido na comédia? Em que se baseia a peça - no choque de inteligência e estupidez ou no choque de diferentes tipos de mente?

Encontre citações no texto que caracterizem os personagens da peça.

Sobre Famusov: “Rabugento, inquieto, rápido...”, “Assinado, fora de seus ombros!”, “... fazemos isso desde os tempos antigos, / Essa honra é dada a pai e filho”, “Como será você se apresenta à cruz, à cidade, bem, como não agradar ao seu ente querido”, etc.

Sobre Chatsky: “Quem é tão sensível, alegre e perspicaz, / Como Alexander Andreich Chatsky!”, “Ele escreve e traduz bem”, “E a fumaça da pátria é doce e agradável para nós”, “Que o impuro Senhor, destrua este espírito / Imitação vazia, servil, cega...”, “Experimenta as autoridades, e Deus sabe o que te dirão / Curva-te um pouco, curva-te como um anel, / Mesmo diante do monarca. cara, / É assim que ele vai te chamar de canalha!..”

Sobre Molchalin: “As pessoas silenciosas são felizes no mundo”, “Aqui ele está na ponta dos pés e não é rico em palavras”, “Moderação e precisão”, “Na minha idade não se deve ousar ter seu próprio julgamento”, “Um servo famoso... como um raio”, “Molchalin! Quem mais resolverá tudo tão pacificamente / Lá ele acariciará o pug na hora certa, / Aqui ele limpará o cartão na medida certa...”

Conheça diversas avaliações da imagem de Chatsky. Pushkin: “O primeiro sinal de uma pessoa inteligente é saber à primeira vista com quem você está lidando e não jogar pérolas na frente dos Repetilovs...” Goncharov: “Chatsky é positivamente inteligente. Seu discurso é cheio de humor. ...” Katenin: “Chatsky é a pessoa principal... ele fala muito, repreende tudo e prega de forma inadequada." Por que escritores e críticos avaliam esta imagem de forma tão diferente? A sua visão sobre Chatsky coincide com as opiniões acima?

A razão é a complexidade e versatilidade da comédia. Pushkin trouxe o manuscrito da peça de Griboyedov de I. I. Pushchin para Mikhailovskoye, e este foi seu primeiro contato com a obra. Naquela época, as posições estéticas de ambos os poetas haviam divergido; Pushkin já considerava inadequado um conflito aberto entre o indivíduo e a sociedade, mas mesmo assim reconheceu que “um escritor dramático deve ser julgado de acordo com as leis que reconheceu sobre si mesmo. Consequentemente, não condeno nem o plano, nem o enredo, nem. a decência da comédia de Griboyedov.” Posteriormente, “Woe from Wit” será incluído na obra de Pushkin por meio de citações ocultas e explícitas.

Concordo com a afirmação de I. A. Goncharov num artigo escrito meio século depois da criação da comédia, quando a atenção principal era dada à avaliação estética de uma obra de arte.

Leia o esboço crítico de I. A. Goncharov “A Million Torments”. Responda à pergunta: “Por que os Chatskys vivem e não são transferidos na sociedade”?

A condição designada na comédia como “a mente e o coração não estão em harmonia” é característica de um russo pensante em qualquer época. A insatisfação e as dúvidas, o desejo de afirmar visões progressistas, de falar contra a injustiça, a inércia dos fundamentos sociais e de encontrar respostas para problemas espirituais e morais prementes criam condições para o desenvolvimento do caráter de pessoas como Chatsky em todos os momentos.

B. Goller no artigo “O Drama de uma Comédia” escreve: “Sofya Griboedova é o principal mistério da comédia”. Qual você acha que é o motivo dessa avaliação da imagem?

Sophia diferia em muitos aspectos das jovens de seu círculo: independência, mente perspicaz, auto-estima, desdém pelas opiniões dos outros. Ela não está procurando, como as princesas Tugoukhovsky, pretendentes ricos. No entanto, ela é enganada em Molchalin, confunde suas visitas com datas e seu terno silêncio com amor e devoção, e se torna a perseguidora de Chatsky. Seu mistério também reside no fato de sua imagem ter evocado diferentes interpretações por parte dos diretores que encenaram a peça. Assim, V.A. Michurina-Samoilova interpretou Sophia, que ama Chatsky, mas por causa de sua saída ela se sente insultada, fingindo ser fria e tentando amar Molchalin. A. A. Yablochkina representou Sophia como fria, narcisista, sedutora e capaz de se controlar bem. A zombaria e a graça combinavam-se nela com crueldade e senhoria. TV Doronina descobriu em Sophia um caráter forte e um sentimento profundo. Ela, como Chatsky, entendia o vazio da sociedade Famus, mas não a denunciava, mas a desprezava. O amor por Molchalin foi gerado por seu poder - ele era uma sombra obediente de seu amor, mas ela não acreditava no amor de Chatsky. A imagem de Sophia permanece misteriosa para o leitor, espectador e trabalhadores do teatro até hoje.

Lembre-se da lei das três unidades (lugar, tempo, ação), característica da ação dramática no classicismo. Isso é observado na comédia?

Na comédia, observam-se duas unidades: tempo (os acontecimentos acontecem durante o dia), lugar (na casa de Famusov, mas em cômodos diferentes). A ação é complicada pela presença de dois conflitos.

Pushkin, em uma carta a Bestuzhev, escreveu sobre a linguagem da comédia: “Não estou falando de poesia: metade deveria ser incluída no provérbio”. Qual é a inovação da linguagem da comédia de Griboyedov? Compare a linguagem da comédia com a linguagem dos escritores e poetas do século XVIII. Cite as frases e expressões que se tornaram populares.

Exemplos de aforismos que soam em “Ai do Espírito” e se espalharam na prática da fala:

Bem-aventurado aquele que crê.

Assinado, fora de seus ombros.

Existem contradições, e muitas delas são semanais.

E a fumaça da pátria é doce e agradável para nós.

O pecado não é um problema, o boato não é bom.

As línguas más são piores que uma arma.

E uma bolsa dourada, e pretende se tornar um general.

Oh! Se alguém ama alguém, por que se preocupar em procurar e viajar tão longe, etc.

Por que você acha que Griboyedov considerou sua peça uma comédia?

Griboyedov chamou "Ai do Espírito" de uma comédia em verso. Às vezes surge a dúvida se tal definição do gênero é justificada, pois o personagem principal dificilmente pode ser classificado como cômico, pelo contrário, sofre de profundo drama social e psicológico; No entanto, há motivos para chamar a peça de comédia. Esta é, antes de tudo, a presença da intriga cômica (a cena do relógio, o desejo de Famusov, ao atacar, de se defender da exposição em seu flerte com Liza, a cena em torno da queda de Molchalin do cavalo, a constante incompreensão de Chatsky sobre o de Sophia discursos transparentes, “pequenas comédias” na sala na reunião de convidados e quando se espalham boatos sobre a loucura de Chatsky), a presença de personagens cômicos e situações cômicas em que não só eles, mas também o personagem principal se encontram, dão todos os motivos considerar "Woe from Wit" uma comédia, mas uma grande comédia, uma vez que levanta problemas sociais e morais significativos.

Por que Chatsky é considerado um arauto do tipo “homem supérfluo”?

Chatsky, como Onegin e Pechorin mais tarde, é independente no julgamento, crítico da alta sociedade e indiferente às posições hierárquicas. Ele quer servir a Pátria e não “servir aos seus superiores”. E essas pessoas, apesar de sua inteligência e habilidades, não eram procuradas pela sociedade, eram supérfluas nela.

Qual dos personagens da comédia "Ai do Espírito" pertence ao "século atual"?

Chatsky, personagens fora do palco: primo Skalozub, que “de repente deixou o serviço e começou a ler livros na aldeia”; O sobrinho da princesa Fyodor, que “não quer conhecer os funcionários. Ele é químico, é botânico”; professores do Instituto Pedagógico de São Petersburgo, que “praticam em cismas e falta de fé”.

Qual dos personagens da comédia "Ai do Espírito" pertence ao "século passado"?

Famusov, Skalozub, Príncipe e Princesa Tugoukhovsky, velha Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Como os representantes da sociedade Famus entendem a loucura?

Por que Sophia escolheu Molchalin em vez de Chatsky?

Escreva de 5 a 8 expressões da comédia “Ai do Espírito” que se tornaram aforismos.

Happy hours não são observados.

Afaste-nos de todas as tristezas, da raiva e do amor senhoriais.

Entrei na sala e acabei em outra.

Ele nunca disse uma palavra inteligente.

Bem-aventurado aquele que acredita, ele está aquecido no mundo.

Onde é melhor? Onde não estamos!

Mais em número, mais barato em preço.

Mistura de idiomas: francês com Nizhny Novgorod.

Não é um homem, uma cobra!

Que missão, criador, ser pai de uma filha adulta!

Leia não como um sacristão, mas com sentimento, bom senso e ordem.

A lenda é recente, mas difícil de acreditar.

Eu ficaria feliz em servir, mas é repugnante ser servido, etc.

Por que a comédia "Woe from Wit" é considerada a primeira peça realista?

O realismo da peça reside na escolha de um conflito social vital, que se resolve não de forma abstrata, mas nas formas da “própria vida”. Além disso, a comédia transmite características reais da vida cotidiana e da vida social na Rússia do início do século XIX. A peça termina não com a vitória da virtude sobre o mal, como nas obras do classicismo, mas de forma realista - Chatsky é derrotado pela mais numerosa e unida sociedade Famus. O realismo também se manifesta na profundidade do desenvolvimento da personagem, na ambiguidade da personagem de Sophia e na individualização do discurso das personagens.