Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

DIREITA/ESQUERDA (DROIT/GAUCHE). Quando criança, uma vez perguntei ao meu pai o que significa para um político ser de direita ou de esquerda. “Ter razão”, respondeu ele, “é sonhar com a grandeza da França. Ficar à esquerda é sonhar com a felicidade dos franceses." Não sei se ele mesmo inventou essa frase. Ele não tinha um amor especial pelos franceses, como, de fato, pelo resto da humanidade, e muitas vezes repetia que não vivemos nesta terra para sermos felizes. Portanto, em sua boca, a definição soava claramente como um credo de forças de direita - é por isso que ele gostou. No entanto, um partidário da esquerda poderia também colocá-lo em serviço, concentrando-se não na primeira, mas na segunda parte - e eu pessoalmente gosto dessa definição. "França, grandeza! Tudo isso são abstrações perigosas, diria nosso político de esquerda. "A felicidade dos franceses é outra questão - este é um objetivo realmente digno." No entanto, a definição acima não pode ser considerada completa. Além disso, isso não é uma definição, pois nem a grandeza nem a felicidade podem pertencer a ninguém.

Muito tempo se passou, e agora meus próprios filhos começaram, por sua vez, a me fazer a mesma pergunta. Tentei respondê-las da melhor maneira possível, tentando enfatizar as diferenças fundamentais, na minha opinião. Parece-me que a divisão deliberada em “brancos e negros” neste caso ajuda a reconhecer mais claramente a essência do fenômeno, embora tal lógica “binária”, imposta a nós pelo próprio princípio majoritário, é claro, não correspondem à complexidade do conceito ou às flutuações reais na posição política das forças existentes. Pode ser que a mesma ideia tenha apoio em cada um dos campos opostos (por exemplo, a ideia de uma Europa federal, compartilhada pela direita e pela esquerda de hoje), ou mesmo migre de um campo para outro (por exemplo, o ideia nacional, no século XIX, proclamada pela esquerda, no século XX visivelmente “endireitada”). Mas será que isso significa que é hora de abandonarmos o princípio da divisão em direita e esquerda, profundamente enraizado na tradição democrática desde 1789 (todos sabem que se baseou em um fator puramente espacial: os deputados da Assembleia Constituinte, representando os partidos da oposição, estavam sentados à direita ou à esquerda do presidente da reunião) e ainda deixando uma marca tão brilhante em todos os debates políticos de uma sociedade democrática? Talvez esse princípio esteja realmente desatualizado e seja hora de substituí-lo por outra coisa? Tais tentativas já foram feitas. Em 1948, Charles de Gaulle declarou que a oposição não existe entre direita e esquerda, mas entre aqueles que estão acima e têm uma visão, e aqueles que "balançam abaixo, debatendo-se no pântano". Na minha opinião, esta é uma abordagem tipicamente direita, como, aliás, qualquer outra, refletindo a mesma tentativa de castrar o sentido significativo da oposição direita e esquerda, a oposição, sem dúvida esquemática, mas útil como ferramenta eficaz estruturar e esclarecer o conceito. Existe hoje pelo menos um cientista político, pelo menos um político que possa passar sem ele? No entanto, Alain respondeu a essa pergunta em 1930: “Quando as pessoas me perguntam se faz sentido hoje dividir partidos e políticos individuais em direita e esquerda, o primeiro pensamento que me vem à mente é o seguinte: a pessoa que faz essa pergunta certamente não não pertence à esquerda” (Discurso de dezembro de 1930). Pessoalmente, reajo a essas perguntas exatamente da mesma maneira, e isso me obriga a procurar diferenças entre direita e esquerda, por mais vagas e relativas que possam parecer.

Primeiro a diferença está no domínio da sociologia. A esquerda representa aquelas camadas da população que em sociologia costumam ser chamadas de populares, ou seja, as pessoas mais pobres (ou menos ricas) que não têm (ou quase nenhuma) propriedade; aqueles que Marx chamou de proletários, e hoje nós preferimos chamar de trabalhadores assalariados, ou seja, pessoas que vivem de remunerações. Os direitistas, que necessariamente extraem alguns recursos desses estratos (o que não é surpreendente, já que estes representam a grande maioria da população), são muito mais fáceis de encontrar linguagem mútua com indivíduos autónomos, quer residam na cidade ou na aldeia, mas possuam terras ou meios de produção (loja própria, oficina, empresa, etc.), com os que fazem trabalhar para si ou para si, mas não para os proprietário, mas em si mesmo. Isso nos dá a primeira linha do divisor de águas, passando, por assim dizer, entre dois povos, ou dois pólos, em um dos quais se concentram camponeses pobres e trabalhadores assalariados, e no outro - os burgueses, latifundiários, dirigentes, representantes de profissões livres, proprietários de empreendimentos industriais e comerciais. , inclusive de pequeno porte. Entre esses dois mundos existem inúmeros estados intermediários (as proverbiais "classes médias") e há um fluxo incessante de campo em campo (desertores e céticos). A fronteira entre eles não é de modo algum impenetrável, e quanto mais avança, mais móvel se torna, mas não desaparece completamente. Nenhum dos campos tem o monopólio da expressão dos interesses de uma classe particular, o que é óbvio (todos nos lembramos bem que a Frente Nacional em seu apogeu sinistro estava a caminho de se tornar o maior partido trabalhista da França), mas, no entanto, ignora a aspecto sociológico do problema é completamente impossível. Embora a direita conquiste regularmente alguns dos votos das camadas mais pobres da população, nunca conseguiu, pelo menos na França, penetrar profundamente no movimento sindical. Por outro lado, não mais de 20% dos proprietários de terras e empresários votam pela esquerda. Tanto no primeiro como no segundo casos, é bastante difícil para mim ver isso como uma mera coincidência.

Segundo a diferença é mais de natureza histórica. Desde os tempos revolução Francesa a esquerda está constantemente defendendo a mudança mais radical e propondo os planos de maior alcance. O presente nunca os satisfaz completamente, sem falar no passado, são sempre pela revolução ou reforma (claro, há mais esquerdismo na revolução do que nas reformas). É assim que a esquerda expressa seu compromisso com o progresso. Quanto à direita, embora nunca se oponha ao progresso (quem é contra o progresso?), eles demonstram uma tendência a defender o que é, e até, como mostra a história, a restaurar o que era. Então, por um lado, o partido do movimento, por outro, o partido da ordem, do conservadorismo e da reação. Mais uma vez, não vamos esquecer os tons e nuances entre um e outro, o que é especialmente típico para último período(o desejo da esquerda de defender conquistas muitas vezes tem precedência sobre seu reformismo, assim como o desejo da direita por reformas liberais às vezes prevalece sobre seu conservadorismo). Ao mesmo tempo, nenhuma sombra e transições podem desfocar a direção do vetor principal. A esquerda defende principalmente o progresso. O presente os aborrece, o passado os aborrece, eles, como diz a Internacional, estão prontos para destruir o mundo inteiro “até o chão”. A direita é mais conservadora. O passado lhes aparece principalmente como um legado a ser preservado, mas não como um fardo pesado. O presente, na opinião deles, é bastante aceitável e, se o futuro for assim, isso é mais bom do que ruim. Na política, a esquerda vê principalmente um meio de mudança possível, enquanto a direita a vê como uma forma de manter a continuidade necessária. A diferença entre esquerda e direita está em sua relação com o tempo, que trai fundamentalmente atitude diferente para a realidade real e imaginada. A esquerda mostra um utopismo claro, às vezes perigoso. Certo - uma propensão ao realismo. Há mais idealismo à esquerda, preocupação mais prática à direita. Isso não impede que o partidário da esquerda seja são e o representante da direita tenha ideais elevados. Mas será muito, muito difícil para ambos convencer seus camaradas no campo de que estão certos.

Terceiro a diferença tem muito a ver com política. Os esquerdistas se proclamam porta-vozes dos interesses do povo e representantes das instituições populares (partidos, sindicatos, associações), sendo a principal o parlamento. A Direita, sem expressar abertamente o desprezo pelo povo, é, no entanto, mais comprometida com o conceito de Nação com letra maiúscula, pátria, culto terra Nativa ou chefe de estado. A esquerda pode ser considerada a porta-voz da ideia de república, a direita - a porta-voz da ideia nacional. A esquerda cai facilmente na demagogia, a direita - no nacionalismo, xenofobia ou autoritarismo. Isso também não impede, na prática, de assumir uma posição distintamente democrática e, às vezes, de se inclinar para o totalitarismo. No entanto, cada um dos movimentos tem seus próprios sonhos, e cada um deles é assombrado por seus próprios demônios.

A quarta diferença está no domínio da economia. A esquerda rejeita o capitalismo e o tolera apenas porque precisa. Confiam mais no Estado do que no mercado. Eles saúdam a nacionalização com prazer, a privatização com pesar. Com a direita, a situação é exatamente oposta (pelo menos em nossos dias): eles não dependem do Estado, mas do mercado, e é por isso que acolhem o capitalismo. Eles concordam com a nacionalização apenas sob forte pressão e buscam a privatização na primeira oportunidade. Mais uma vez, isso não impede que uma pessoa de visão de esquerda seja liberal, mesmo em questões de economia (por exemplo, Alain era assim), e uma pessoa de convicções certas de ser estadista e defender o fortalecimento do setor estatal na economia (tal era de Gaulle). Mas, em geral, essa distinção, que afeta princípios fundamentais, permanece inabalável. O estado forte está à esquerda, o mercado está à direita. Planejamento econômico à esquerda, concorrência e livre concorrência à direita.

Não é difícil ver que nos últimos tempos a direita obteve uma vitória convincente sobre a esquerda no campo da economia, pelo menos teoricamente. O governo Jospin privatizou mais empresas do que os governos de Juppé e Balladur (e, para ser justo, se gabava muito menos de seu sucesso), e hoje só a ultra-esquerda ainda ousa propor a nacionalização de qualquer empresa. Nessas circunstâncias, só podemos nos surpreender que, na esfera da política, a esquerda consiga se opor com bastante sucesso à direita e, em muitas questões, até ganhe vantagem. Aqui deve-se dizer que a própria sociologia faz o jogo da esquerda (entre a população há cada vez mais pessoas que vivem de assalariados e cada vez menos pessoas que têm fontes independentes de subsistência). As conquistas da esquerda proporcionaram-lhes um sólido "capital de simpatia" das amplas massas da população. Liberdade de associação, imposto de renda, férias pagas - tudo isso são "invenções" da esquerda, que ninguém pode contestar hoje. Outra inovação, o imposto sobre a riqueza, também surgiu através dos esforços da esquerda; a Direita, por sua vez, tentou aboli-la e, quando falhou, não teve escolha a não ser morder os dedos de frustração. Hoje não há mais um único empresário que ousaria invadir uma semana de trabalho de 35 horas. A esquerda, de fato, conseguiu muito, e sua derrota em teoria (necessita de reflexão: crenças esquerdistas, como Kolush observou corretamente (201) , não dispensa a necessidade de ser inteligente) é compensada por uma espécie de vitória moral ou espiritual sobre o direito. Gostaria de escrever que todos os nossos valores hoje são de natureza esquerdista, pois se baseiam na independência da riqueza, do mercado, dos interesses nacionais e desprezam fronteiras e tradições, curvando-se à humanidade e ao progresso. Mas isso, é claro, seria um exagero. No entanto, muitas pessoas, especialmente entre os intelectuais, permanecem na esquerda e o fazem principalmente por razões morais. Pertencer à direita explica-se mais por interesse próprio ou interesses econômicos. “O que faz você pensar que tem o monopólio dos sentimentos humanos!” - exclamou durante um dos debates sensacionais um político de direita, referindo-se a um adversário socialista. O próprio fato de que ele falou de sentimentos diz muito. Nem um único líder do movimento de esquerda recorreria a esse argumento, pois a natureza “esquerda” dos sentimentos humanos, incluindo aqueles manifestados na política, parece óbvio para todos, sem exceção, auto-evidente. Daí a estranha assimetria observada na controvérsia política, pelo menos na França. Não importa o quanto você trabalhe, você nunca encontrará um único político de esquerda que negue seu esquerdismo ou questione a validade da divisão em esquerda e direita. E vice-versa, há inúmeros direitistas, espumando pela boca, convencendo-nos de que esta divisão há muito perdeu o sentido, e a França, como um deles afirmou recentemente, precisa de uma liderança centrista. O fato é que pertencer à esquerda é percebido como uma virtude: a esquerda costuma gozar de fama de partido nobre, compassivo e altruísta. Pertencer à direita, embora não seja um vício, é, no entanto, considerado algo vil: a direita é, por padrão, egoísta, insensível para com os fracos, obcecada pela ganância etc. , mas não se pode negar que tal assimetria existe. Uma pessoa declara seu esquerdismo com orgulho. Na "certeza" ele admite.

Todos os itens acima nos levam à última das diferenças sobre as quais eu gostaria de me deter. Eles são mais de natureza filosófica, psicológica ou cultural, colidindo não tanto com forças sociais quanto com mentalidades, e se manifestando não tanto em programas quanto em comportamentos, não tanto em planos de ação quanto em valores. No arsenal da esquerda estão ideais como a igualdade, a liberdade de moral, a laicidade da sociedade, a proteção dos fracos, mesmo que sejam culpados de alguma coisa, o internacionalismo, o direito ao tempo livre e ao descanso (férias pagas, aposentadoria de 60 anos, 35 horas semana de trabalho), compaixão e solidariedade. Os trunfos do direito são o sucesso pessoal, a liberdade de empresa, a religiosidade, a hierarquia, a segurança, o amor à pátria e à família, a diligência, a perseverança, a competitividade e o sentido de responsabilidade. E a justiça? Ambos se declaram lutadores pela justiça, mas o conceito de justiça para ambos é diametralmente oposto. Do ponto de vista da esquerda, a justiça é acima de tudo igualdade; eles sonham que as pessoas devem ser iguais não apenas legalmente, mas também de fato. É por isso que a esquerda tende ao igualitarismo tão facilmente. Seu credo é para cada um de acordo com suas necessidades. Se uma pessoa tem a sorte de nascer mais inteligente do que outras, melhor educação, tem mais interessante ou mais trabalho de prestígio por que diabos, alguém se pergunta, ele também deveria reivindicar mais bem-estar material? No entanto, em quase todos os países, apenas a extrema esquerda adere a essa posição hoje. O resto suporta o estado de coisas existente, embora isso lhes seja dado com dificuldade. Qualquer desigualdade aos olhos do esquerdista parece suspeita ou condenável, ele a tolera pela impossibilidade de interferir, se fosse sua vontade, não haveria nenhum traço de desigualdade. De acordo com o direito, a justiça é baseada em punição e recompensa. A igualdade de direitos é necessária, mas não pode eliminar a desigualdade de talento ou realização pessoal. Por que o mais capaz ou o mais trabalhador não deveria ser mais rico que o resto? Por que eles não fazem uma fortuna? E por que seus filhos não deveriam ter o direito de aproveitar o que seus pais acumularam? Do ponto de vista do direito, a justiça não reside tanto na igualdade, mas na proporção. É por isso que a direita é tão apaixonada pelo elitismo e pela seleção. Seu credo é para cada um de acordo com seus méritos. Os fracos devem ser protegidos? Talvez, mas não a ponto de estimular a fraqueza e, ao contrário, privar os mais empreendedores, os mais talentosos e os mais ricos de incentivos.

Todas essas são apenas tendências que podem coexistir não apenas na mesma pessoa, mas também na mesma corrente de pensamento (por exemplo, a parábola evangélica do jovem rico reflete a visão de mundo esquerda, e a parábola dos talentos reflete a visão de mundo correta ). Ao mesmo tempo, essas tendências me parecem suficientemente claras para que todos possam decidir sobre elas. A própria necessidade de democracia entre a maioria impulsiona essa polarização e, em vez de fingir que ela não existe, é muito mais razoável aceitá-la como um dado. Isso, é claro, não significa que esta ou aquela parte, esta ou aquela figura política quem se classifica como de esquerda ou de direita, é obrigado a compartilhar todas, sem exceção, as visões características de um dos movimentos. Cada um de nós escolhe próprio caminho entre esses dois pólos, toma sua própria posição, aceita certos compromissos, estabelece seu próprio equilíbrio de poder. Você pode professar crenças esquerdistas enquanto permanece um apoiador família forte, segurança e diligência. É possível ter visões de direita sem rejeitar a necessidade de reforma e defender a laicidade da sociedade. Direita e esquerda, repetimos, são dois pólos, mas a vida não se passa apenas nos pólos. Eles existem na forma de duas tendências, mas seguir uma não exclui de forma alguma a influência da outra. O que é melhor - usar as duas mãos com igual destreza ou ser um inválido de um braço só? A resposta é óbvia.

E por fim, o último. Ao defender visões de esquerda ou direita, é necessário fazê-lo com sabedoria. E esta é a coisa mais difícil. Mas também o mais importante. A mente não pertence a um dos dois campos. É por isso que precisamos de ambos - com todas as diferenças que os separam.

Notas

201 . Koluchy (1944-1986) - nome verdadeiro Michelle Kolyuchi; comediante francês. Desde 1973, ele apresenta o programa de TV Goodbye Music Hall.

Conde Sponville André. Dicionário Filosófico / Per. de fr. E.V. Golovina. - M., 2012, pág. 422-428.

A vida do Estado e da sociedade democrática nos países ocidentais é hoje construída sobre princípios liberais, que pressupõem a presença de muitos pontos de vista sobre Vários problemas enfrenta o país e a própria sociedade (a pluralidade de opiniões é chamada de "pluralismo"). Foi essa diferença de pontos de vista que provocou a divisão em esquerda e direita, bem como centristas. Essas direções são geralmente aceitas no mundo. Como eles diferem um do outro? E como se caracteriza a relação entre aqueles que têm visões de direita e aqueles que se autodenominam "esquerda"?

Direção política correta

Em primeiro lugar, é preciso dizer que tais termos se referem a movimentos sociopolíticos e ideológicos. As visões de direita são caracterizadas por fortes críticas às reformas. Tais partidos defendem a preservação do patrimônio econômico e tempo diferente as preferências de tais grupos podem diferir, o que também depende da cultura e da região. Por exemplo, no início do século XIX na América, políticos que tinham visões de direita defendiam a preservação do sistema escravista e já no século XXI se opunham à reforma médica para os pobres.

Direção política de esquerda

Podemos dizer que esta é uma espécie de antípoda da direita. Deixou Ideologia políticaé o nome coletivo para ideologias e movimentos que defendem a reforma e grande mudança o regime político e econômico existente. Essas áreas incluem o socialismo, o comunismo, a anarquia e a social-democracia. A esquerda está exigindo igualdade e justiça para todos.

A história da divisão de visões políticas e o surgimento dos partidos

No século XVII, houve uma cisão na França entre a aristocracia, que então tinha praticamente o poder único, e a burguesia, satisfeita com o modesto papel de credor. Visões políticas de esquerda e direita foram formadas após a revolução no parlamento. Aconteceu por acaso que na ala direita do Parlamento havia os chamados Feuillants, que desejavam preservar e fortalecer a monarquia e regular o monarca por meio de uma constituição. No centro estavam os girondinos - ou seja, os "vacilantes". Do lado esquerdo estavam os deputados jacobinos, partidários de mudanças radicais e fundamentais, bem como de todo tipo de movimentos revolucionários e ação. Assim, houve uma divisão em visões direita e esquerda. Os primeiros tornaram-se sinônimos dos termos "reacionário" e "conservador", enquanto os últimos eram frequentemente chamados de radicais e progressistas.

Quão vagos são esses conceitos?

As visões políticas de esquerda e direita são realmente muito condicionais. Em vários momentos em países diferentes idéias políticas praticamente idênticas foram atribuídas a uma ou outra posição. Por exemplo, depois de seu aparecimento, o liberalismo foi inequivocamente considerado uma tendência de esquerda. Começou então a se definir como centro político em termos de compromisso e alternativa entre os dois extremos.

Hoje, o liberalismo (mais precisamente, o neoliberalismo) é uma das tendências mais conservadoras, e as organizações liberais podem ser classificadas como partidos de direita. Alguns publicitários estão até inclinados a falar do neoliberalismo como um novo tipo de fascismo. Mesmo um ponto de vista tão estranho ocorre, porque pode-se lembrar o liberal chileno Pinochet com seus campos de concentração.

Comunistas e bolcheviques - quem são eles?

As visões políticas de esquerda e direita são muitas vezes não apenas difíceis de separar, mas também misturadas umas com as outras. Um exemplo notável de tais contradições é o comunismo. A grande maioria dos partidos bolcheviques e comunistas entrou na grande arena depois de se desvincular da social-democracia que lhes deu origem.

Os social-democratas eram esquerdistas típicos que exigiam a ampliação dos direitos e liberdades políticas da população, a melhoria da situação econômica e status social trabalhadores por métodos de reformas e transformações pacíficas graduais. Tudo isso foi ativamente combatido pelos partidos de direita da época. Os comunistas acusaram os social-democratas de covardia e se encaminharam para mudanças mais rápidas na sociedade, o que se vê claramente na história da Rússia.

Objetivamente falando, a situação material da classe trabalhadora melhorou. No entanto, o regime político estabelecido na União Soviética finalmente destruiu todos os direitos e liberdades democráticas do povo em vez de expandi-los, como os mesmos social-democratas de esquerda teriam exigido. Sob Stalin, em geral, houve um florescimento do regime totalitário de direita. Assim, surge um problema persistente na classificação de certas partes.

Diferenças sociológicas

É no campo da sociologia que se encontra a primeira diferença. A esquerda representa os chamados estratos populares da população - os mais pobres, na verdade, não têm propriedade. Foi a eles que Karl Marx chamou de proletários, e hoje são chamados de trabalhadores contratados, ou seja, pessoas que vivem apenas de assalariados.

As visões corretas sempre foram direcionadas mais a indivíduos independentes que podem viver tanto na cidade quanto no campo, mas possuem terras ou qualquer meio de produção (loja, empresa, oficina etc.), ou seja, obrigam os outros a trabalhar ou trabalhar por conta própria.

Naturalmente, nada impede que os partidos de direita entrem em contato com o referido proletariado, mas de forma alguma em primeiro lugar. Esta diferença é a primeira e fundamental linha de divisão: de um lado estão a burguesia, quadros dirigentes, representantes das profissões liberais, proprietários de empresas comerciais e industriais; por outro lado, camponeses pobres e trabalhadores contratados. Naturalmente, a fronteira entre esses dois campos é tênue e instável, caracterizada pelo transbordamento frequente de quadros de um lado para o outro. Além disso, não se deve esquecer da notória classe média, que é um estado intermediário. Em nosso tempo, essa fronteira tornou-se ainda mais condicional.

Diferença histórica e filosófica

Desde a Revolução Francesa, a esquerda política tem sido direcionada para políticas e reformas radicais. O estado atual das coisas nunca satisfez os políticos desse tipo, eles sempre defenderam a mudança e a revolução. Desta forma, a esquerda mostrou empenho e desejo de progresso rápido. As visões de direita não se opõem ao desenvolvimento, elas demonstram a necessidade de proteger e restaurar valores antigos.

Como resultado, pode-se observar o conflito de duas tendências opostas – adeptos do movimento e partidários da ordem, conservadorismo. Naturalmente, não devemos esquecer a massa de transições e tons. Na política, os representantes dos partidos de esquerda veem um meio de lançar a mudança, uma oportunidade de fugir do passado, de mudar tudo o que é possível. A direita, por outro lado, encara o poder como forma de manter a necessária continuidade.

De forma reveladora, pode-se também discernir certas diferenças nas atitudes em relação à realidade em geral. A esquerda muitas vezes demonstra uma clara inclinação para todos os tipos de utopia e idealismo, enquanto seus oponentes são realistas e pragmáticos inequívocos. No entanto, fãs notórios de direita também podem ser fanáticos entusiasmados, embora muito perigosos.

Diferença política

Os políticos de esquerda há muito se proclamam defensores dos interesses do povo e os únicos representantes dos sindicatos, partidos e associações de trabalhadores e camponeses. A direita, embora não expresse explicitamente seu desprezo pelo povo, é adepta do culto à sua terra natal, ao chefe de Estado, à devoção à ideia de nação. Em última análise, não é à toa que são chamados de porta-vozes das ideias nacionais (muitas vezes propensos ao nacionalismo, autoritarismo e xenofobia), e seus adversários políticos são chamados de ideias da república. Na prática, ambos os lados podem agir a partir de posições democráticas e usar métodos totalitários óbvios de influência.

A forma extrema de direitismo pode ser chamada rigidamente centralizada (por exemplo, e o esquerdismo é um anarquismo frenético, que busca destruir qualquer poder em geral.

Diferença econômica

As visões políticas de esquerda são caracterizadas pela rejeição do capitalismo. Suas operadoras são obrigadas a tolerar isso, porque ainda confiam mais no Estado do que no mercado. Eles acolhem a nacionalização com entusiasmo, mas encaram a privatização com o mais profundo pesar.

Os políticos de direita acreditam que o mercado é o fator fundamental no desenvolvimento do Estado e da economia em geral em todo o mundo. Naturalmente, o capitalismo é recebido com entusiasmo neste ambiente, e todos os tipos de privatização - com fortes críticas e rejeição. Isso não impede o nacionalista de ser um defensor de um Estado forte e do fortalecimento do setor público em Áreas diferentes economia, e uma pessoa com visão de esquerda ser um libertário (aderente ao máximo livre mercado). No entanto, as principais teses permanecem geralmente inabaláveis: a ideia de um estado forte está à esquerda e as relações de livre mercado estão à direita; a economia planejada está à esquerda, enquanto a competição e a competição estão à direita.

Diferenças em pontos de vista éticos

As visões políticas de esquerda e direita também diferem em sua visão do Primeiro defendendo o antropocentrismo e o humanismo tradicional. Estes proclamam as ideias de um ideal comum que dominaria um único indivíduo. É aqui que as raízes da religiosidade e do ateísmo inerentes à esquerda estão na maioria da direita. Outra diferença é a importância do nacionalismo para o primeiro e a necessidade de internacionalismo e cosmopolitismo para o segundo.

Direita/Esquerda ♦ Droit/Gauche Quando criança, uma vez perguntei ao meu pai o que significava para um político ser de direita ou de esquerda. “Ter razão”, respondeu ele, “é sonhar com a grandeza da França. Ficar à esquerda é sonhar com a felicidade para os franceses.” não sei se ele... Dicionário Filosófico de Sponville

Na política, a direita (as formas mais extremas são chamadas de radicais de ultradireita ou de direita) são tradicionalmente chamadas de muitas direções e ideologias que se opõem à esquerda, em particular, colocando objetivos econômicos, nacionais ou religiosos mais altos ... . .. Wikipédia

- "Partido dos Socialistas Revolucionários" Data de fundação: janeiro de 1902 Data de dissolução: 1922 Ideologia: Imprensa do Partido Socialista: " Rússia revolucionária”, “Mensageiro do Povo”, “Pensamento”, “Rússia Consciente” ... Wikipedia

Como a maioria dos países da região latino-americana, a Argentina é uma república presidencialista. Este artigo carece de links para fontes de informação. As informações devem ser verificáveis, caso contrário podem ser questionadas e removidas. Na ... Wikipédia

Este termo tem outros significados, veja Esquerda. Na política, muitas direções e ideologias são tradicionalmente chamadas de esquerda, cujo objetivo é (em particular) a igualdade social e a melhoria das condições de vida para o mínimo ... ... Wikipedia

Na política, muitas direções e ideologias são tradicionalmente chamadas de esquerda, cujo objetivo é (em particular) a igualdade social e a melhoria das condições de vida das camadas menos privilegiadas da sociedade. Estes incluem socialismo, social ... ... Wikipedia

Este termo tem outros significados, veja Política da Ucrânia. Portal de Política: Política Ucrânia ... Wikipedia

O Estado de Israel Este artigo é de uma série de artigos: Política e Governo de Israel ... Wikipedia

- (nova direita) Teóricos que enfatizam os efeitos benéficos do livre mercado nas liberdades econômicas e políticas. Os principais princípios da filosofia da Nova Direita são encontrados nos escritos de Hayek e do economista americano Milton Friedman. Ciência Política. Vocabulário.

Política econômica- (Política económica) Determinação da política económica, história da política económica Informação sobre a definição da política económica, história da política económica Índice Conteúdo História da política económica A Nova Política Económica da NEP em ... ... Enciclopédia do investidor

Livros

• Filosofia e Evento, Badiou Alain. Política, amor, arte e ciência são as quatro fontes de verdades que Alain Badiou e Fabien Tarby discutem em seus diálogos, aproximando-se gradualmente da filosofia. Quem é a esquerda hoje e quem...
• A filosofia e o evento Conversas com uma breve introdução à filosofia Alain Badiou, Badiou A., Tarby F. Política, amor, arte e ciência são as quatro fontes de verdades que Alain Badiou e Fabien Tarby discutem em seus diálogos, aproximando-se gradualmente da filosofia. Quem é a esquerda hoje e quem...

Surgiu durante a Revolução Francesa. Naquela época, no Nacional, à esquerda, sentavam-se os jacobinos, que eram por mudanças radicais, no centro, os jirdonistas, que eram repúblicas, e à direita, os feuillants, partidários de uma monarquia constitucional. Assim, radicais e reformadores eram originalmente considerados esquerdistas, enquanto conservadores eram considerados direitistas.

Hoje, os conceitos de esquerda e direita na política são interpretados de forma diferente.

Quais direções na política são consideradas à esquerda e quais - à direita?

A esquerda hoje inclui ideologias e movimentos que defendem a igualdade social e fazem a ponte entre ricos e ricos. Eles incluem socialistas, social-democratas, comunistas, assim como manifestações extremas como anarquistas. Os valores básicos para a esquerda desde os tempos da Revolução Francesa são "Liberdade, Igualdade, Fraternidade".

A direita defende ideias que são diretamente opostas à esquerda. Eles defendem a supremacia do indivíduo, o que dá origem à desigualdade natural. Entre eles valores básicos inclui a liberdade de empresa e a liberdade política. Hoje, há uma grande variedade de visões políticas que pertencem à direita. São conservadores, libertários, totalitários, extrema direita, etc.

De acordo com outra abordagem, os defensores do atual sistema político e simpatizantes das atuais elites. No coração do movimento de esquerda está a ideologia de oposição às autoridades.

É claro que a divisão da sociedade em direita e esquerda no contexto de uma variedade de ideias e visões políticas não é mais adequada para descrever as realidades modernas. Assim, uma pessoa pode ter crenças de que em um setor específico estará do lado esquerdo (por exemplo, em termos de pontos de vista sobre o dispositivo) e em relação à elite atual - à direita.

Diferença entre o movimento esquerdo e direito

A diferença entre o movimento direito e esquerdo é manifestada nos seguintes parâmetros. Esta é uma atitude em relação à estrutura da sociedade - se os direitistas acreditam que a divisão da sociedade em classes é um fenômeno normal, enquanto os esquerdistas defendem a igualdade universal e não aceitam a estratificação social e a exploração.

A atitude em relação à propriedade subjacente a esses movimentos também é diferente. Assim, a esquerda defende a nacionalização e a propriedade coletiva. Enquanto para o direito a propriedade privada é um dos valores básicos, eles são a favor da manutenção do status quo do atual sistema econômico.

Para a esquerda, o fortalecimento e centralização do Estado é inaceitável, enquanto para a direita é bastante aceitável e aceitável.

A vida política de uma sociedade e estado democráticos é construída sobre os princípios do liberalismo, que pressupõe a existência vários pontos perspectiva sobre os principais problemas que o país e o mundo enfrentam. A diferença de pontos de vista se manifesta tanto na economia quanto em outras áreas da vida. A divisão dos movimentos políticos em "direita", "esquerda" e "centrista" é geralmente aceita em todo o mundo. Como os lados polares dessas relações diferem uns dos outros e como suas visões se manifestam?

"Direitos"(na política) - movimentos sócio-políticos e ideologias que defendem a preservação do regime existente, contra reformas drásticas e uma revisão das questões patrimoniais. As preferências específicas de tais grupos variam de acordo com a região e a cultura, bem como com o tempo. Assim, no início do século 19, os políticos da "direita" norte-americana defendiam a preservação da escravidão e, no início do século 21, se opunham à implementação da "reforma médica" que tornaria os serviços acessíveis aos segmentos mais pobres da população.

"Deixou"(na política) é o antípoda da “direita”, o nome coletivo das ideologias que defendem uma mudança no regime político, reformas em larga escala e a adesão de igualdade social. Estes incluem o comunismo, o socialismo, a anarquia, a social-democracia e outras doutrinas políticas. A todo momento, os políticos "de esquerda" exigem justiça em seu sentido literal, ou seja, não tanto a oferta de oportunidades iguais, mas a oferta de um resultado igual.

diferença

Os nomes tradicionais dos campos políticos surgiram durante a revolução burguesa. Isso se deveu à localização dos representantes dos partidos no Parlamento. No entanto, a divisão das ideologias políticas em “direita” e “esquerda” é bastante condicional e relativa, pois não dá uma ideia exaustiva da estrutura da sociedade e do Estado. É muito importante levar em conta o contexto espaço-temporal e a cultura específica.

Por exemplo, a ideia de retirar a igreja do governo nos séculos XV e XVI foi considerada sediciosa. Aqueles que a defenderam ativamente e apoiaram os valores de mercado poderiam ser considerados esquerdistas. Vários séculos se passaram e essa ideologia se tornou dominante. Hoje, defensores fervorosos dos valores de mercado que defendem a desigualdade natural são considerados “de direita” e forçados a competir com inúmeros partidos de “esquerda”.

A questão mais importante que separa os dois campos políticos é a atitude em relação à propriedade. Se a “direita” é muito ativamente a favor da manutenção do status quo, então a “esquerda” está sempre pronta para “tirar e dividir”. A segunda questão é o poder e sua concentração. Para a “esquerda” a centralização do Estado e a concentração de poderes por um lado parece um cenário ruim para o desenvolvimento do Estado, enquanto para a “direita” é bastante natural. A terceira questão é a hierarquia da sociedade. Para a "esquerda" a desigualdade parece inaceitável, enquanto para a "direita" parece natural e normal.

Site de descobertas

1. dispositivo social. A "direita" representa a hierarquia, a divisão da sociedade em certos grupos e classes, a "esquerda" - a igualdade universal, onde cada sujeito é dotado de direitos iguais.
2. Relação com a propriedade. A “direita” idolatra a propriedade privada e defende com veemência sua proteção, a “esquerda” se aproxima de uma posição diferente: nacionalização e socialização.
3. Atitude em relação ao poder. A “direita” gosta de poder forte, hierarquia, a “esquerda” precisa de pluralismo, respeito a todos os pontos de vista.
4. Direitos humanos e liberdades. Muitas ideologias de extrema direita são desafiadoramente contra a democracia, e para todos os movimentos de "esquerda" seus postulados são naturais e necessários.