Outra solução teria sido menos impossível - fugir com Boris da tirania e da violência da família. Apesar do rigor da lei formal, apesar da crueldade da tirania rude, tais medidas não representam uma impossibilidade em si, especialmente para personagens como Katerina. E ela não negligencia essa saída, porque não é uma heroína abstrata que deseja a morte por princípio. Tendo fugido de casa para ver Boris, e já pensando na morte, ela, porém, não tem aversão a fugir; Ao saber que Boris está indo para longe, para a Sibéria, ela simplesmente lhe diz: “Leve-me daqui com você”. Mas então uma pedra aparece diante de nós por um minuto, o que mantém as pessoas nas profundezas da piscina que chamamos de “reino das trevas”. Esta pedra é a dependência material. Boris não tem nada e é totalmente dependente de seu tio, Dikiy; Dikoy e os Kabanov concordaram em mandá-lo para Kyakhta e, é claro, não permitirão que ele leve Katerina com ele. É por isso que ele responde: "É impossível, Katya; não vou por vontade própria, meu tio está me mandando e os cavalos estão prontos", etc. Boris não é um herói, está longe de ser digno de Katerina, ela se apaixonou por ele mais na solidão. Ele teve “educação” suficiente e não consegue lidar com o antigo modo de vida, nem com o coração, nem com o bom senso - ele anda por aí como se estivesse perdido. Ele mora com o tio porque deve dar a ele e à irmã parte da herança da avó, “se eles o respeitarem”. Boris entende bem que Dikoy nunca o reconhecerá como respeitoso e, portanto, não lhe dará nada; Sim, isso não é suficiente. Boris raciocina assim: “Não, ele primeiro vai romper com a gente, nos repreender de todas as maneiras possíveis, como seu coração deseja, mas ainda assim vai acabar não dando nada nem isso, só uma coisinha, e vai até começar a contar que ele deu por misericórdia, que mesmo isso não deveria ter acontecido." E ainda assim ele mora com seu tio e suporta suas maldições; Para que? - desconhecido. No primeiro encontro com Katerina, quando ela fala sobre o que a espera para isso, Boris a interrompe com as palavras: “Bem, o que devemos pensar sobre isso, felizmente estamos bem agora”. E quando última data grita: "Quem diria que teríamos que sofrer tanto com você pelo nosso amor! Seria melhor eu fugir então!" Em suma, esta é uma daquelas pessoas muito comuns que não sabem fazer o que entendem e não entendem o que fazem. Seu tipo foi retratado muitas vezes em nossa ficção - às vezes com compaixão exagerada por eles, às vezes com amargura excessiva contra eles. Ostrovsky nos dá-los como são, e com sua habilidade especial retrata com duas ou três características sua completa insignificância, embora, no entanto, não seja desprovida de um certo grau de nobreza espiritual. Não há necessidade de se estender sobre Boris: ele, aliás, também deve ser atribuído à situação em que se encontra a heroína da peça. Ele representa uma das circunstâncias que tornam necessário o seu fim fatal. Se fosse uma pessoa diferente e em uma posição diferente, não haveria necessidade de se jogar na água. Mas a verdade é que um ambiente subordinado ao poder dos Selvagens e dos Kabanovs geralmente produz Tikhonovs e Borisovs, incapazes de se animar e aceitar sua natureza humana, mesmo quando confrontados com personagens como Katerina. Dissemos algumas palavras acima sobre Tikhon; Boris é essencialmente o mesmo, só que “educado”. A educação tirou-lhe o poder de fazer truques sujos, é verdade; mas não lhe deu forças para resistir aos truques sujos que outros fazem; nem sequer desenvolveu nele a capacidade de se comportar de maneira a permanecer alheio a tudo o que é nojento que fervilha ao seu redor. Não, ele não apenas não resiste, ele se submete às coisas desagradáveis ​​dos outros, ele participa delas, quer queira quer não, e deve aceitar todas as suas consequências. Mas ele entende sua posição, fala sobre ela e muitas vezes até engana, pela primeira vez, naturezas verdadeiramente vivas e fortes, que, a julgar por si mesmas, pensam que se uma pessoa pensa assim, entende isso, então deveria fazê-lo. Olhando do ponto de vista deles, tais naturezas não têm dificuldade em dizer aos sofredores “educados” que se afastam das tristes circunstâncias da vida: “Leve-me com você, eu o seguirei por toda parte”. Mas é aqui que reside a impotência dos sofredores; acontece que eles não previram isso, e que se amaldiçoam, e que ficariam felizes, mas não podem, e que não têm vontade, e o mais importante, que não têm nada em suas almas e que para continuar a sua existência devem servir isso ao Selvagem, de quem gostaríamos de nos livrar...

Não há nada que elogie ou repreenda essas pessoas, mas é preciso prestar atenção ao terreno prático sobre o qual a questão se move; deve-se admitir que é difícil para uma pessoa que espera uma herança de seu tio livrar-se de sua dependência deste tio, e então ele deve desistir de esperanças desnecessárias de seus sobrinhos que esperam uma herança, mesmo que tenham sido “educados” para o máximo. Se decidirmos quem é o culpado aqui, então não serão tanto os sobrinhos os culpados; quanto tio, ou melhor dizendo, sua herança.

Porém, sobre o significado da dependência material, como base principal todo o poder dos tiranos no “reino das trevas”, falamos longamente em nossos artigos anteriores. Portanto, aqui apenas lembramos disso para indicar a necessidade decisiva do fim fatal que Katerina tem em A Tempestade e, conseqüentemente, a necessidade decisiva de um personagem que, dada a situação, estivesse pronto para tal fim. .

Já dissemos que este fim nos parece gratificante; é fácil compreender porquê: ele lança um desafio terrível ao poder tirano, diz-lhe que já não é possível ir mais longe, é impossível continuar a viver com os seus princípios violentos e mortíferos. Em Katerina vemos um protesto contra os conceitos de moralidade de Kabanov, um protesto levado até ao fim, proclamado tanto sob tortura doméstica como sobre o abismo em que a pobre mulher se atirou. Ela não quer aguentar, não quer aproveitar a vegetação miserável que lhe é dada em troca de sua alma viva. Sua destruição é o canto realizado do cativeiro babilônico...

Mas mesmo sem quaisquer considerações elevadas, simplesmente por humanidade, temos o prazer de ver a libertação de Katerina - mesmo através da morte, se for impossível de outra forma. Nesse sentido, temos evidências terríveis no próprio drama, nos dizendo que viver em um “reino do tempo” pior que a morte. Tikhon, jogando-se sobre o cadáver de sua esposa, retirado da água, grita em esquecimento: "Bom para você, Katya! Mas por que fiquei no mundo e sofri!" Esta exclamação encerra a peça, e parece-nos que nada poderia ter sido inventado mais forte e verdadeiro do que tal final. As palavras de Tikhon fornecem a chave para a compreensão da peça para aqueles que antes nem sequer entendiam sua essência; fazem o espectador pensar não em um caso de amor, mas em toda essa vida, onde os vivos invejam os mortos, e até que suicídios! A rigor, a exclamação de Tikhon é estúpida: o Volga está próximo, quem o impede de entrar correndo se a vida é doentia? Mas esta é a sua dor, isto é o que é difícil para ele, que ele não pode fazer nada, absolutamente nada, mesmo o que ele reconhece como sua bondade e salvação. Esta corrupção moral, esta destruição do homem, afecta-nos mais severamente do que qualquer incidente, mesmo o mais trágico: aí vemos a morte simultânea, o fim do sofrimento, muitas vezes a libertação da necessidade de servir como instrumento lamentável de alguma abominação; e aqui - dor constante e opressiva, relaxamento, um meio-cadáver, apodrecendo vivo por muitos anos... E pensar que este cadáver vivo não é um, nem uma exceção, mas toda uma massa de pessoas sujeitas à influência corruptora de os Selvagens e os Kabanovs! E não esperar libertação para eles é, veja bem, terrível! Mas que vida alegre e fresca uma personalidade sã nos sopra, encontrando dentro de si a determinação de acabar com esta vida podre a qualquer custo!..

É aqui que terminamos. Não conversamos sobre muitas coisas - sobre a cena do encontro noturno, sobre a personalidade de Kuligin, que também não deixa de ter significado na peça, sobre Varvara e Kudryash, sobre a conversa de Dikiy com Kabanova, etc., etc. porque nosso objetivo era indicar o sentido geral da peça e, deixando-nos levar pelo geral, não pudemos entrar suficientemente na análise de todos os detalhes. Os juízes literários ficarão novamente insatisfeitos: a medida mérito artistico a peça não está suficientemente definida e esclarecida, melhores lugares não são indicados, os personagens secundários e principais não estão estritamente separados e, acima de tudo, a arte é novamente transformada em instrumento de alguma ideia estranha!.. Sabemos de tudo isso e temos apenas uma resposta: deixe os leitores julgarem por si mesmos (nós assumir que todos leram ou viram " Tempestade"), - a ideia por nós indicada é completamente estranha a “A Tempestade”, imposta por nós à força, ou realmente decorre da própria peça, constitui a sua essência e determina o seu significado direto ?.. Se estivermos enganados, deixe-nos saber que vai provar, dar um sentido diferente à peça, mais adequado a ela... Se nossos pensamentos são consistentes com a peça, então pedimos que você responda mais uma pergunta: o A natureza viva russa é expressa com precisão em Katerina, a situação russa em tudo ao seu redor é precisa, a necessidade do movimento emergente da vida russa afetou o significado da peça, como ela é entendida por nós? Se “não”, se os leitores não reconhecerem aqui nada de familiar, caro aos seus corações, próximo das suas necessidades urgentes, então, é claro, o nosso trabalho está perdido. Mas se “sim”, se os nossos leitores, tendo compreendido as nossas notas, descobrirem que a vida russa e o poder russo são precisamente chamados pelo artista em “A Tempestade” para uma causa decisiva, e se sentirem a legitimidade e a importância deste assunto, então ficamos satisfeitos, não importa o que nossos cientistas e juízes literários tenham falado.

Katerina - um raio de luz em um reino sombrio (opção: tema da consciência na literatura russa)

A. N. Ostrovsky teve uma enorme influência no desenvolvimento da arte dramática russa. Antes dele, não existiam peças como "A Tempestade" no teatro russo. Em termos de gênero, "A Tempestade" é tragédia popular, que é baseado em um complexo conflito social. Drama comovente A tragédia de Katerina, que se desenrola na vida quotidiana, na família, deixa uma marca na vida de todo o povo. Afinal, a situação em que vivem os heróis da peça é extremamente trágica: pobreza, grosseria de moral, ignorância, arbitrariedade, ou seja, o que se define pela palavra “cativeiro”.

No centro do drama “The Thunderstorm” está a imagem de Katerina. Ela recebe a simpatia do autor e do público. Ostrovsky associado à imagem personagem principal a ideia de que o desejo de liberdade e felicidade é natural e irresistível, não importa quais obstáculos a vida coloque, Alto ideais morais sempre tiveram um significado especial.

Na peça “A Tempestade”, Ostrovsky mostrou a luta da velha geração de comerciantes, criada em Domostroy, e dos novos jovens que estavam começando a se libertar de ideias ultrapassadas sobre a vida.

Katerina, personagem principal da peça, foi a única que decidiu desafiar o “reino das trevas”, enquanto outros representantes geração mais nova eles tentam se adaptar a isso. Tikhon, marido de Katerina, busca a salvação de sua mãe no vinho. Varvara tornou-se astuto e aprendeu a esconder suas travessuras de Kabanikha. Boris não pode fazer nada (e não quer), pois depende financeiramente de Dikiy. Somente Kudryash, o mais independente de todos, às vezes consegue dizer uma palavra rude a Dikiy, mas ele também se acostuma com a moral de Kalinov.

Katerina é completamente diferente. E a razão de seu comportamento especial está principalmente relacionada à sua educação. Quando criança, cresceu cercada pelo cuidado e carinho da mãe, que amava a filha e não a obrigava a trabalhar muito. “Eu vivi”, diz Katerina a Varvara, “não me preocupei com nada, como um pássaro na natureza”. Katerina acredita sinceramente em Deus e visitar a igreja é um feriado para ela. O desejo de beleza do personagem principal é expresso em orações e canto na igreja, Caminhadas de verão até a nascente em busca de água, cuidar de flores, bordar em veludo - essas são as atividades favoritas de Katerina, que desenvolveram nela grande impressionabilidade e devaneio, e formaram a natureza poética brilhante da personagem principal.

Exteriormente, a vida dos Kabanov não é diferente daquela que Katerina levava na casa de sua mãe, mas aqui tudo é “como se estivesse em cativeiro”. Kabanikha também acolhe andarilhos, mas eles espalham boatos, fofocas e contam histórias incríveis, e eles não podem ser chamados de pessoas verdadeiramente piedosas.

Katerina se viu em uma atmosfera abafada de escravidão familiar. Ela é forçada a cada passo a experimentar a dependência da sogra, a suportar censuras e insultos imerecidos dela, sem encontrar apoio e proteção do marido. Katerina busca a compreensão de Varvara, conta suas experiências, mas não consegue compreender seus sutis movimentos emocionais. “Você é meio complicado!” - ela diz para Katerina.

Em busca de uma pessoa a quem possa abrir a alma e confiar, Katerina volta sua atenção para Boris. Ele difere dos residentes de Kalinov por ter uma boa educação e boas maneiras, e Katerina vê nele esperança de vida melhor. Percebendo que a traição é um grande pecado, ela inicialmente esconde o amor até de si mesma, mas o sentimento acaba sendo mais forte que a razão, e Katerina ainda decide conhecer seu amante. Os encontros duram dez dias, e durante dez dias Katerina fica quase feliz. No entanto, ela é atormentada pela ideia do castigo de Deus pelos seus pecados, do “inferno de fogo”. Quando o marido volta, ela se sente ainda pior, pois a própria aparência dele a lembra de pecado perfeito. O precário equilíbrio da alma de Katerina é completamente destruído por uma senhora meio enlouquecida que profetiza sua morte iminente em um tormento infernal.

Katerina não consegue guardar um segredo terrível para si mesma, pois sua consciência a atormenta, toda a sua natureza interior se rebela contra a mentira. Ela conta tudo para Tikhon e, mais importante, para Kabanikha.

Depois disso, a vida de Katerina torna-se completamente insuportável. A sogra “a afia como ferro enferrujado”. E Katerina decide um ato desesperado: foge de casa para se despedir de Boris, que Dikoy manda para fora da cidade. Este foi um ato muito decisivo, pois Katerina entende que depois disso não poderá voltar para casa. Sim, ela não quer voltar: “Se eu ficar realmente cansada de estar aqui, eles não vão me impedir com força alguma”.

Katerina ainda tinha poucas esperanças de que Boris a levasse com ele, mas tendo recebido uma recusa, ela entende que só lhe resta uma opção - o suicídio. Não, Katerina não está cansada da vida. Ela quer viver, mas viver, e não existir sob o pesado jugo de Kabanikha.

Katerina fez a coisa certa ao tomar tal decisão? Ela mostrou força ou fraqueza de caráter? É difícil responder a esta pergunta. Por um lado, é preciso ter muita coragem para tirar a própria vida, mas para a religiosa Katerina isso é muitas vezes mais difícil, pois o suicídio é um pecado terrível. Mas, por outro lado, você precisa ter ainda mais coragem para ficar e morar na casa de Kabanikha e carregar sua cruz ou lutar (isso é possível?) com o “reino das trevas”.

E, no entanto, não é por acaso que Dobrolyubov chama a heroína de Ostrovsky de “um raio de luz num reino sombrio”. Ela, uma mulher fraca e religiosa, ainda encontrou forças para protestar. Ela foi a única que se levantou contra a grosseria e o despotismo, a crueldade e a injustiça, a hipocrisia e a hipocrisia, e com seu ato, como um raio de luz, iluminou por um momento lados sombrios vida.

Em sua heroína, Ostrovsky desenhou novo tipo uma mulher russa altruísta, cuja determinação no seu protesto prenunciava a morte inevitável do “reino das trevas”. E isso, segundo Dobrolyubov, introduziu um elemento “revigorante e encorajador” na peça. Ostrovsky refletiu todas as coisas mais brilhantes do personagem do personagem principal: bondade e sinceridade, poesia e devaneio, honestidade e veracidade, franqueza e determinação. É assim que a comovente e pura Katerina permanece em nossa memória em sua busca pelo amor, pela família, pelo respeito próprio e pela compreensão mútua.

No artigo de Dobrolyubov intitulado “Um Raio de Luz no Reino das Trevas”, resumo que é declarado abaixo, estamos falando sobre sobre a obra “A Tempestade” de Ostrovsky, que se tornou um clássico da literatura russa. O autor (seu retrato é apresentado abaixo) na primeira parte diz que Ostrovsky compreendeu profundamente a vida de um russo. Além disso, Dobrolyubov conduz o que outros críticos escreveram sobre Ostrovsky, observando que eles não têm uma visão direta das coisas principais.

O conceito de drama que existia na época de Ostrovsky

Nikolai Alexandrovich compara ainda “The Thunderstorm” com os padrões dramáticos aceitos na época. No artigo “Um raio de luz em um reino sombrio”, cujo breve resumo nos interessa, ele examina, em particular, o princípio estabelecido na literatura sobre o tema do drama. Na luta entre o dever e a paixão, geralmente ocorre um final infeliz quando a paixão vence, e um final feliz quando o dever vence. Além disso, o drama deveria, de acordo com a tradição existente, representar uma ação única. Ao mesmo tempo, deveria ter sido escrito em literatura, Belo idioma. Dobrolyubov observa que ele não se enquadra no conceito dessa forma.

Por que “A Tempestade” não pode ser considerado um drama, segundo Dobrolyubov?

Obras desse tipo certamente devem fazer com que os leitores sintam respeito pelo dever e exponham uma paixão considerada prejudicial. Porém, a personagem principal não é descrita em cores sombrias e escuras, embora seja, segundo as regras do drama, uma “criminosa”. Graças à pena de Ostrovsky (seu retrato é apresentado abaixo), estamos imbuídos de compaixão por esta heroína. O autor de "The Thunderstorm" foi capaz de expressar vividamente como Katerina fala e sofre lindamente. Vemos essa heroína em um ambiente muito sombrio e por conta disso começamos a justificar involuntariamente o vício, denunciando os algozes da menina.

O drama, por isso, não cumpre seu propósito e não carrega sua carga semântica principal. A própria ação na obra flui de forma um tanto incerta e lenta, diz o autor do artigo “Um raio de luz em um reino escuro”. Seu resumo continua da seguinte forma. Dobrolyubov diz que não há cenas brilhantes e tempestuosas na obra. O acúmulo de personagens leva à “letargia” de uma obra. A linguagem não resiste a nenhuma crítica.

Nikolai Aleksandrovich no artigo “Um Raio de Luz no Reino das Trevas” compara as peças que lhe interessam especialmente padrões aceitos, pois chega à conclusão de que a ideia padrão e pronta do que deveria estar em uma obra não reflete a situação real. O que você poderia dizer sobre um jovem que, depois de conhecer uma garota bonita, diz a ela que, comparada à Vênus de Milo, sua figura não é tão boa? Dobrolyubov coloca a questão exatamente dessa maneira, discutindo a padronização da abordagem das obras literárias. A verdade está na vida e na verdade, e não em várias atitudes dialéticas, como acredita o autor do artigo “Um raio de luz em um reino escuro”. O resumo de sua tese é que não se pode dizer que o homem seja inerentemente mau. Portanto, no livro não é necessário que o bem vença e o mal perca.

Dobrolyubov observa a importância de Shakespeare, bem como a opinião de Apollo Grigoriev

Dobrolyubov (“Um Raio de Luz no Reino das Trevas”) também diz que por muito tempo escritores não prestaram atenção atenção especial avançar em direção aos princípios originais do homem, às suas raízes. Relembrando Shakespeare, ele observa que este autor conseguiu levantar pensamento humano. Depois disso, Dobrolyubov passa para outros artigos dedicados a “A Tempestade”. Menciona-se, em particular, que o principal mérito de Ostrovsky foi a popularidade de seu trabalho. Dobrolyubov está tentando responder à questão de saber em que consiste essa “nacionalidade”. Ele diz que Grigoriev este conceito não explica, portanto a afirmação em si não pode ser levada a sério.

As obras de Ostrovsky são "peças da vida"

Dobrolyubov discute então o que pode ser chamado de “peças da vida”. “Um raio de luz em um reino sombrio” (o resumo observa apenas os pontos principais) é um artigo no qual Nikolai Alexandrovich diz que Ostrovsky considera a vida como um todo, sem tentar fazer felizes os justos ou punir o vilão. Ele avalia posição geral coisas e obriga o leitor a negar ou a simpatizar, mas não deixa ninguém indiferente. Aqueles que não participam da intriga em si não podem ser considerados supérfluos, pois sem eles isso seria impossível, como observa Dobrolyubov.

“Um raio de luz em um reino sombrio”: análise de depoimentos de personagens secundários

Dobrolyubov em seu artigo analisa as declarações de menores: Kudryashka, Glasha e outros. Ele tenta entender o estado deles, a maneira como eles encaram a realidade ao seu redor. O autor observa todas as características do “reino das trevas”. Ele diz que a vida dessas pessoas é tão limitada que elas não percebem que existe outra realidade além do seu mundinho fechado. O autor analisa, em particular, a preocupação de Kabanova com o futuro das antigas ordens e tradições.

O que há de novo na peça?

"Tempestade" - o mais trabalho decisivo daqueles criados pelo autor, como observa Dobrolyubov. “A Ray of Light in the Dark Kingdom” é um artigo que afirma que a tirania do “reino das trevas” e as relações entre seus representantes foram trazidas à tona. consequências trágicas. O sopro de novidade, que foi notado por todos que conhecem “A Tempestade”, está contido no pano de fundo geral da peça, nas pessoas “desnecessárias no palco”, bem como em tudo que fala do fim iminente das antigas fundações e tirania. A morte de Katerina é um novo começo neste contexto.

A imagem de Katerina Kabanova

O artigo de Dobrolyubov “Um raio de luz em um reino escuro” continua com o autor analisando a imagem de Katerina, a personagem principal, dedicando bastante espaço a ela. Nikolai Aleksandrovich descreve esta imagem como um “passo à frente” instável e indeciso na literatura. Dobrolyubov diz que a própria vida exige o surgimento de heróis ativos e decisivos. A imagem de Katerina é caracterizada por uma percepção intuitiva da verdade e uma compreensão natural dela. Dobrolyubov (“Um raio de luz em um reino escuro”) diz sobre Katerina que esta heroína é altruísta, pois prefere escolher a morte do que a existência sob a velha ordem. Força Poderosa O caráter desta heroína reside em sua integridade.

Motivos para as ações de Katerina

Além da própria imagem dessa garota, Dobrolyubov examina detalhadamente os motivos de suas ações. Ele percebe que Katerina não é rebelde por natureza, não demonstra descontentamento, não exige destruição. Pelo contrário, ela é uma criadora que anseia por amor. Isto é precisamente o que explica seu desejo de enobrecer suas ações em sua própria mente. A menina é jovem e o desejo de amor e ternura é natural para ela. No entanto, Tikhon está tão oprimido e obcecado que não consegue compreender esses desejos e sentimentos de sua esposa, que ele conta diretamente a ela.

Katerina encarna a ideia do povo russo, diz Dobrolyubov (“Um raio de luz em um reino escuro”)

A tese do artigo é complementada por mais uma afirmação. Dobrolyubov acaba descobrindo na imagem da personagem principal que o autor da obra incorporou nela a ideia do povo russo. Ele fala sobre isso de forma bastante abstrata, comparando Katerina a um rio largo e plano. Tem fundo plano e flui suavemente em torno das pedras encontradas ao longo do caminho. O próprio rio só faz barulho porque corresponde à sua natureza.

A única decisão certa para a heroína, segundo Dobrolyubov

Dobrolyubov descobre na análise das ações desta heroína que a única decisão correta para ela é fugir com Boris. A menina pode fugir, mas sua dependência do parente de seu amante mostra que esse herói é essencialmente igual ao marido de Katerina, só que mais educado.

Final da peça

O final da peça é alegre e trágico. a ideia principal obras - libertação das algemas do chamado reino das trevas a qualquer custo. A vida é impossível em seu ambiente. Até Tikhon, quando o cadáver de sua esposa é retirado, grita que ela está bem agora e pergunta: “E eu?” O final da peça e o próprio grito proporcionam uma compreensão inequívoca da verdade. As palavras de Tikhon nos fazem considerar o ato de Katerina não como um caso de amor. Diante de nós se abre um mundo em que os mortos são invejados pelos vivos.

Isto conclui o artigo de Dobrolyubov “Um raio de luz em um reino escuro”. Destacamos apenas os pontos principais, descrevendo brevemente seu resumo. No entanto, alguns detalhes e comentários do autor foram perdidos. “Um raio de luz em um reino escuro” é melhor lido no original, já que este artigo é um clássico da crítica russa. Dobrolyubov deu um bom exemplo de como as obras deveriam ser analisadas.

O artigo é dedicado ao drama de Ostrovsky “The Thunderstorm”. No início, Dobrolyubov escreve que “Ostrovsky tem uma compreensão profunda da vida russa”. Em seguida, ele analisa artigos sobre Ostrovsky escritos por outros críticos, escrevendo que “carecem de uma visão direta das coisas”.

Então Dobrolyubov compara “A Tempestade” com os cânones dramáticos: “O tema do drama deve certamente ser um evento onde vemos a luta entre a paixão e o dever - com as consequências infelizes da vitória da paixão ou com as felizes quando o dever vence. ” Além disso, o drama deve ter unidade de ação e deve ser escrito em alto e bom som. linguagem literária. “A Tempestade”, ao mesmo tempo, “não satisfaz o objetivo mais essencial do drama - incutir o respeito pelo dever moral e mostrar as consequências nefastas de se deixar levar pela paixão. Katerina, essa criminosa, aparece-nos no drama não apenas sob uma luz suficientemente sombria, mas até com o brilho do martírio. Ela fala tão bem, sofre tão lamentavelmente, tudo ao seu redor é tão ruim que você pega em armas contra seus opressores e assim justifica o vício em sua pessoa. Consequentemente, o drama não cumpre o seu propósito elevado. Toda a ação é lenta e lenta, pois está repleta de cenas e rostos completamente desnecessários. Finalmente, a língua como eles falam personagens, excede toda a paciência de uma pessoa bem-educada.”

Dobrolyubov faz essa comparação com o cânone para mostrar que abordar uma obra com uma ideia pronta do que deve ser mostrado nela não proporciona uma verdadeira compreensão. “O que pensar de um homem que, ao ver uma mulher bonita, de repente começa a ressoar que a figura dela não é como a da Vênus de Milo? A verdade não está nas sutilezas dialéticas, mas na verdade viva daquilo que você está discutindo. Não se pode dizer que as pessoas são más por natureza e, portanto, não pode ser aceito como obras literárias princípios como, por exemplo, que o vício sempre triunfa e a virtude é punida”.

“Até agora foi atribuído ao escritor um pequeno papel neste movimento da humanidade em direção aos princípios naturais”, escreve Dobrolyubov, após o que ele lembra Shakespeare, que “mudou consciência geral pessoas em vários níveis que ninguém havia subido antes dele.” A seguir, o autor se dirige a outros artigos críticos sobre “A Tempestade”, em particular, Apollo Grigoriev, que afirma que o principal mérito de Ostrovsky é a sua “nacionalidade”. "Mas o Sr. Grigoriev não explica em que consiste a nacionalidade e, portanto, sua observação nos pareceu muito engraçada."

Então Dobrolyubov passa a definir as peças de Ostrovsky em geral como “peças da vida”: “Queremos dizer que com ele a situação geral da vida está sempre em primeiro plano. Ele não pune nem o vilão nem a vítima. Você vê que a situação deles os domina e só os culpa por não mostrarem energia suficiente para sair dessa situação. E é por isso que nunca ousamos considerar desnecessários e supérfluos aqueles personagens das peças de Ostrovsky que não participam diretamente da intriga. Do nosso ponto de vista, essas pessoas são tão necessárias para a peça quanto as principais: mostram-nos o ambiente em que a ação se desenrola, retratam a situação que determina o sentido das atividades dos personagens principais da peça. .”

Em “A Tempestade” a necessidade de pessoas “desnecessárias” (personagens secundários e episódicos) é especialmente visível. Dobrolyubov analisa os comentários de Feklushi, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, etc. Estado interno Heróis " reino sombrio": "Tudo está meio inquieto, eles não estão se sentindo bem. Além deles, sem perguntar, cresceu outra vida, com começos diferentes, e embora ainda não seja claramente visível, já envia más visões à obscura tirania dos tiranos. E Kabanova está seriamente perturbada com o futuro da velha ordem, com a qual ela sobreviveu há séculos. Ela prevê o seu fim, tenta manter o seu significado, mas já sente que não há respeito anterior por eles e que na primeira oportunidade serão abandonados”.

Em seguida, o autor escreve que “A Tempestade” é “a obra mais decisiva de Ostrovsky; as relações mútuas de tirania levam às consequências mais trágicas; e por tudo isso, a maioria dos que leram e viram esta peça concordam que há até algo refrescante e encorajador em “A Tempestade”. Esse “algo” é, em nossa opinião, o pano de fundo da peça, por nós indicado e revelador da precariedade e do fim próximo da tirania. Então a própria personagem de Katerina, desenhada neste contexto, também nos atinge vida nova, que nos é revelado na sua própria morte.”

Além disso, Dobrolyubov analisa a imagem de Katerina, percebendo-a como “um passo à frente em toda a nossa literatura”: “A vida russa atingiu o ponto em que se sentiu a necessidade de pessoas mais ativas e enérgicas”. A imagem de Katerina “é inabalavelmente fiel ao instinto da verdade natural e altruísta no sentido de que é melhor para ele morrer do que viver sob aqueles princípios que lhe são nojentos. Nesta integridade e harmonia de caráter reside a sua força. Ar livre e luz, apesar de todas as precauções da tirania moribunda, irromperam na cela de Katerina, ela luta por uma nova vida, mesmo que tenha que morrer neste impulso. O que a morte importa para ela? Mesmo assim, ela não considera a vida como a vegetação que se abateu sobre ela na família Kabanov.”

A autora analisa detalhadamente os motivos das ações de Katerina: “Katerina não pertence de forma alguma à personagem violenta, insatisfeita, que adora destruir. Pelo contrário, este é um personagem predominantemente criativo, amoroso e ideal. É por isso que ela tenta enobrecer tudo em sua imaginação. O sentimento de amor por uma pessoa, a necessidade de prazeres ternos se abriram naturalmente na jovem.” Mas não será Tikhon Kabanov, que está “oprimido demais para entender a natureza das emoções de Katerina: “Se eu não te entender, Katya”, ele diz a ela, “então você não receberá uma palavra sua, muito menos carinho, caso contrário você mesmo estará escalando.” É assim que as naturezas mimadas costumam julgar uma natureza forte e fresca.”

Dobrolyubov chega à conclusão de que na imagem de Katerina Ostrovsky incorporou uma grande ideia popular: “em outras criações de nossa literatura personagens fortes semelhante a fontes, dependendo de um mecanismo estranho. Katerina é como um grande rio: um fundo plano e bom - corre calmamente, pedras grandes são encontradas - salta sobre elas, um penhasco - cai em cascata, eles represam - ele se enfurece e irrompe em outro lugar. Ela borbulha não porque a água de repente queira fazer barulho ou ficar irritada com os obstáculos, mas simplesmente porque precisa dela para cumprir suas necessidades naturais – para continuar fluindo.”

Analisando as ações de Katerina, o autor escreve que considera possível a fuga de Katerina e Boris como a melhor solução. Katerina está pronta para fugir, mas aqui surge outro problema - a dependência financeira de Boris de seu tio Dikiy. “Dissemos algumas palavras acima sobre Tikhon; Boris é o mesmo, em essência, só que educado.”

No final da peça, “temos o prazer de ver a libertação de Katerina - mesmo através da morte, se de outra forma for impossível. Viver no “reino das trevas” é pior que a morte. Tikhon, jogando-se sobre o cadáver de sua esposa, retirado da água, grita em esquecimento: “Bom para você, Katya!” Por que fiquei no mundo e sofri!“ Com esta exclamação termina a peça, e parece-nos que nada poderia ter sido inventado mais forte e mais verdadeiro do que tal final. As palavras de Tikhon fazem o espectador pensar não em um caso de amor, mas em toda esta vida, onde os vivos invejam os mortos.”

Concluindo, Dobrolyubov dirige-se aos leitores do artigo: “Se nossos leitores descobrirem que a vida russa e a força russa são chamadas pelo artista em “A Tempestade” para uma causa decisiva, e se sentirem a legitimidade e a importância deste assunto, então estamos satisfeitos, não importa o que digam nossos cientistas e juízes literários."

Título de um artigo (1859) do crítico e publicitário Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov (1836-1861), dedicado à análise da peça “A Tempestade” de A. N. Ostrovsky.

Usando como razão as imagens da tirania mercantil retratadas pelo dramaturgo, N. A. Dobrolyubov compara toda a Rússia feudal com sua ignorância e moral rude a um “reino sombrio”, “uma masmorra fedorenta”, “um mundo de dor surda e dolorosa, um mundo da prisão, silêncio mortal.” O crítico escreve: “Nada de sagrado, nada de puro, nada de certo neste mundo sombrio: a tirania que o domina, selvagem, insana, errada, afastou toda consciência de honra e de direito... E eles não podem existir onde é jogado na poeira e insolentemente pisoteado por tiranos dignidade humana, liberdade pessoal, fé no amor e na felicidade e a santidade do trabalho honesto.”

O próprio A. N. Ostrovsky dá a seguinte definição de “reino das trevas” pela boca de Dosuzhev, um dos heróis de sua outra peça, “Dias Difíceis” (ato. 1, episódio 2): “...Eu moro na parte onde os dias são divididos em leves e pesados; onde as pessoas estão firmemente convencidas de que a terra assenta sobre três peixes e que, de acordo com as informações mais recentes, parece que um deles começa a mover-se: isso significa que as coisas vão mal; onde as pessoas adoecem com o mau-olhado e são curadas pela simpatia; onde há astrônomos que observam cometas e observam duas pessoas na Lua; onde existe uma política própria e também se recebem despachos, mas cada vez mais da Arapia Branca e dos países adjacentes.”

Alegoricamente: ambiente social escuro e inerte (reprovado).

Veja também Um raio de luz no reino das trevas.