A relação entre a nobreza e o povo, como no romance “A Filha do Capitão”, de A. S. Pushkin, se reflete nas obras de D. I. Fonvizin e L. N. Tolstoy.

Assim, o problema da relação entre a nobreza e o povo é um dos mais importantes do romance histórico.

Não é por acaso que Beloborodov exige que todos os nobres sejam enforcados. A brutalidade dos rebeldes não é menor que a brutalidade das tropas governamentais. Representantes da nobreza e classe camponesaÉ difícil se entenderem, eles têm ideais e valores diferentes.

Outra obra que aborda o tema da relação entre a nobreza e o povo é a peça “O Menor”, ​​de D. I. Fonvizin. A heroína desta comédia, Sra. Prostakova, é rude e cruel com seu povo. Ela repreende o alfaiate Trishka, chamando-o de “caneca de ladrão”, e a velha babá Eremeevna recebe dela “cinco rublos por ano e cinco tapas na cara por dia”. No entanto, se em " A filha do capitão“O povo está se rebelando, se rebelando contra o poder autocrático, então os servos de Prostakova são servilmente submissos, devotados aos seus senhores, não há protestos ou ódio aos seus opressores neles.

Pensei no problema da relação entre a nobreza e o povo e L.N. Tolstoi no romance épico “Guerra e Paz”. Em um dos episódios do romance, L.N. Tolstoy, como A.S. Pushkin, descreveu a rebelião russa. Os camponeses de Bogucharov, acreditando nas proclamações francesas de liberdade, recusam-se a dar cavalos à princesa Marya Bolkonskaya para deixar a propriedade e recusam-se a aceitar o pão do senhor. No entanto, este é um caso raro de tal comportamento. Basicamente, tanto os camponeses como os nobres permaneceram unidos contra o exército francês. Antes da Batalha de Borodino, todos foram dominados por um único impulso patriótico: e soldados comuns, vestindo camisas brancas, e Pierre, e o príncipe Andrei, e o próprio Kutuzov. Isso é muito diferente do que acontece em A Filha do Capitão, onde o povo e os nobres têm dificuldade de se entender, possuem ideais e valores diferentes.

Assim, o tema da relação entre a nobreza e o povo foi frequentemente ouvido nas obras de escritores russos. No entanto, nas obras de A. S. Pushkin, D. I. Fonvizin e L. N. Tolstoy, isso é revelado de diferentes maneiras.

Atualizado: 04/11/2019

Atenção!
Se você notar um erro ou digitação, destaque o texto e clique Ctrl+Enter.
Ao fazer isso, você proporcionará benefícios inestimáveis ​​ao projeto e a outros leitores.

Obrigado pela sua atenção.

Material útil sobre o tema

• Quais heróis da literatura russa, como o príncipe Andrei, mudaram sua visão sobre a vida depois de sofrerem turbulências mentais? Quais obras da literatura russa mostram a relação entre representantes da nobreza e do povo?

A luta de classes não é uma invenção de Marx, mas uma das constantes irredutíveis história do mundo. Existem inúmeros exemplos em que a unidade nacional se torna vítima de conflitos sociais agudos.

Na nobre autoconsciência do século XVIII, a ideia predominante era que a “classe nobre” é “a única classe titular, possuidora de direitos civis e políticos, um povo real no sentido jurídico da palavra..., através do qual o poder governa o estado; o resto da população é apenas uma massa gerida e trabalhadora, pagando por ambos, tanto pela sua gestão como pelo direito ao trabalho; Este é um inventário do estado vivo. As pessoas no nosso sentido da palavra [ou seja, e. nações] ... não entendeu ou não reconheceu” (V. O. Klyuchevsky). D.I. Fonvizin definiu a nobreza como um “estado” que “tem que defender a Pátria juntamente com o soberano e o seu corpo para representar a nação”, mas o conceito de “nação” para ele não incluía “um homem, um Espécie humana diferente do gado." Em essência, a classe e a identidade de classe foram identificadas pelos nobres com a identidade nacional. E isso é bastante natural; é difícil reconhecer companheiros de tribo e concidadãos naqueles que, tanto social quanto culturalmente, não têm praticamente nada em comum com você.
A falta de sentido político do novo modo de vida da nobreza não poderia deixar de levar à degradação moral desta classe. Apareceu entre a nobreza novo tipo pessoas - um cavalheiro da alta sociedade criado em francês. Tudo o que era russo não existia para ele ou existia apenas como objeto de ridículo. Muitos desses nobres nem sabiam falar russo. Eram pessoas profundamente estranhas à cultura russa e à Ortodoxia.

Aqui está meu Onegin grátis;
Corte de cabelo na última moda,
Como Londres está vestida -
E finalmente vi a luz.
Ele é completamente francês
Ele sabia se expressar e escrever;
Dancei a mazurca facilmente
E ele se curvou casualmente;
O que mais você quer? A luz decidiu
Que ele é inteligente e muito legal.

Tal retrato de um homem secular do século XIX. desenhado por Pushkin. Ele é ecoado pelo escritor Pogozhev: “Um jovem daquela época, que quer ser aceito no grande mundo, deve ter as seguintes qualidades: falar francês, dançar, conhecer as obras dos autores mais novos pelo menos pelo título, julgar os seus méritos, condenar o velho e tudo o que é velho, analisar peças teatrais, ser capaz de iniciar uma discussão sobre música, sentar-se ao piano e tocar casualmente alguns acordes... ou ronronar um romance ou uma ária; saber de cor vários poemas de uma senhora favorita ou de um poeta moderno da moda. Mas o principal é jogar cartas e estar vestido na última moda.”
“Todos nós aprendemos um pouco e de alguma forma” - foi assim que Pushkin falou sobre a educação de uma pessoa secular de seu tempo. O poeta estava certo? Julgue por si mesmo. Educação primária a descendência nobre recebida em casa, na família. Pushkin escreveu que a educação em casa se limitava ao conhecimento de duas ou três línguas e à familiarização inicial com todas as ciências. Os professores convidados para a casa, além de história, língua russa, literatura, ensinavam equitação, dança, esgrima - afinal, essas habilidades faziam parte do mínimo obrigatório da educação nobre. Como observou causticamente Chatsky de Griboyedov: “Eles estão ocupados recrutando regimentos de professores, em maior número, a um preço mais barato”.
Uma figura típica de educador domiciliar da época era um tutor francês, como aquele que criou Eugene Onegin:

“Monsieur l`Abbe, miserável francês,
Para que a criança não se canse,
Eu ensinei tudo a ele de brincadeira,
Eu não te incomodei com moral rígida,
Levemente repreendido por pegadinhas
E em Jardim de verão me levou para passear...”

Antes revolução Francesa Esta posição foi ocupada por muitos aventureiros, vigaristas, soldados fugitivos, atores, cabeleireiros que vieram para a Rússia - um público pouco instruído. É verdade que os russos os receberam de braços abertos.
Um componente importante da educação de uma pessoa secular era o conhecimento de línguas estrangeiras. Da segunda metade do século XVIII. uma vez na língua falada Alta sociedade tornou-se francês. Em grande medida, isso foi facilitado pela Imperatriz Elizabeth Petrovna, com quem Pedro I iria casar com o rei Luís XV. Catarina II também tinha um excelente domínio desta língua e se correspondia com Voltaire e Diderot. Suas famosas “Notas” autobiográficas também foram escritas em francês.
No início do século XIX. em famílias nobres, as crianças muitas vezes aprendiam primeiro uma língua estrangeira - era falada pelos pais e tutores franceses, e depois pela sua língua nativa, o russo. Às vezes chegava ao ponto do absurdo. Em 1820, o príncipe Dmitry Golitsyn tornou-se governador-geral de Moscou. Depois de gastar primeiros anos no exterior, ele conhecia bem línguas estrangeiras, mas falava muito mal o russo. Quando foi necessário fazer um discurso aos moscovitas, ele compôs o texto em francês, depois foi traduzido para o russo, e o príncipe teve que literalmente memorizá-lo.
A escritora russa, dona de um dos melhores salões literários de Moscou, princesa Zinaida Volkonskaya, nascida na família de um diplomata e criada no exterior, chegou à Rússia e superou obstinadamente seu fraco conhecimento da língua russa.
Muitos nobres tiveram uma situação ainda pior com a fala russa escrita. Um dos contemporâneos de Pushkin escreveu que conhecia uma multidão de príncipes Trubetskoys, Dolgorukys, Golitsyns, Obolenskys, Nesvitskys, Shcherbatovs, Khovanskys, Volkonskys, Meshcherskys, que não conseguiam escrever duas linhas em russo. , mas todos sabiam falar eloquentemente em russo... palavras impublicáveis.”

A heroína de Pushkin, Tatyana Larina, escreveu uma carta de amor para Onegin, também em francês.

Ainda prevejo dificuldades:
Salvando a honra de nossa terra natal,
Terei que, sem dúvida,
Traduza a carta de Tatiana.
Ela não falava bem russo
Eu não li nossas revistas,
E foi difícil me expressar
Na sua língua nativa,
Então, eu escrevi em francês...
O que fazer! Repito novamente:
Até agora, amor de senhoras
Não falava russo
Nossa língua ainda se orgulha
Não estou acostumado com prosa postal.

Os servos (juntamente com suas propriedades) eram na verdade propriedade privada dos proprietários de terras, “ parte integral equipamento agrícola do proprietário" (Klyuchevsky), que poderia ser vendido, doado, trocado, perdido nas cartas - com terra e sem terra, famílias e "pedaço por pedaço", "como gado, que não se encontra no mundo inteiro", em as palavras de Pedro I; servos pagaram dívidas, deram subornos, pagaram médicos para tratamento, foram roubados... Os anúncios de venda de servos, publicados abertamente em jornais nacionais no final do século XVIII, impressionam justamente pela sua calma, quotidiana ( e às vezes bem-humorado). Aqui estão alguns exemplos de tais anúncios: “alguém, saindo de São Petersburgo, está vendendo uma menina de 11 anos e um cabeleireiro de 15 anos, pelos quais dão 275 rublos e, além disso, mesas, 4 camas, cadeiras, colchões de penas, travesseiros, guarda-roupa, baús, caixas de ícones e outros pertences domésticos"; “Estão à venda uma menina de 30 anos e um jovem cavalo baio. Você pode vê-los no Panteleimon, em frente aos corredores de carne da casa de Menshutkin, na casa do secretário provincial Ievlev”; “à venda está uma menina de 16 anos e uma carruagem surrada”, “à venda está uma casa de pedra com móveis, um homem e uma mulher idosos e uma jovem vaca Kholmogory”, “à venda está um alfaiate, um verde papagaio engraçado e um par de pistolas”...

Muito tem sido escrito sobre o isolamento cultural da nobreza em relação ao “povo”, como uma divisão perigosa para a existência nacional que precisa ser superada com urgência. início do século XIX séculos, mas no século XVIII esta tragédia não foi vista. “O Espelho Honesto da Juventude”, ao contrário, ensinava que “jovens nobres deveriam sempre conversar uns com os outros línguas estrangeiras, para que possam ser reconhecidos entre outros tolos ignorantes, para que possam falar com eles de tal maneira que os servos não os entendam.” Os “jovens da pequena nobreza” assumiram esta instrução com tanto entusiasmo que mesmo às vésperas da guerra de 1812 “ Alta sociedade... falava russo de forma mais autodidata e sabia por boatos” (N.F. Dubrovin), com exceção da parte mais expressiva do “grande e poderoso”, que servia para se comunicar com o povo vil.
“Pessoas comuns” foi identificada com “pré-petrino”, “não europeu”, “incivilizado”. Até Karamzin, que já havia publicado “Pobre Liza”, em uma de suas cartas de 1793, ironizou “um homem corpulento que coça de maneira indecente ou enxuga o bigode molhado com a manga, dizendo, ah, cara! que tipo de kvass!”, afirma: “devemos admitir que não há nada de interessante para a nossa alma aqui”.
Não é de surpreender que os “vil” também não considerassem o “nobre” como seu. Os camponeses não deixaram fontes escritas sobre o assunto, porque a maioria deles eram analfabetos, mas isso é comprovado de forma mais convincente do que qualquer palavra pelo massacre cruel e sangrento (“pré-sedento de sangue em uma busca nobre”, nas palavras de Derzhavin) realizado sobre os “senhores” pelos “escravos” durante a revolta de Pugachev, quando um total de cerca de 1.600 proprietários de terras foram mortos, incluindo suas esposas e filhos, cerca de 1 mil oficiais e funcionários e mais de 200 padres.
Após a reforma de 1861, a nobreza e o campesinato continuaram a viver em mundos socioculturais diferentes, quase incomunicáveis, preservados pela criação de uma governação comunal camponesa com um campo jurídico e cultural especial.
Assim, em primeiro lugar por causa da servidão, e depois por causa das suas consequências persistentes, a possibilidade de uma russificação real, em vez de decorativa, das periferias foi, em primeiro lugar, frustrada e, em segundo lugar, um foco de conflito social foi criado no próprio centro da Grande Rússia.
O resultado disso foi a queima de todos os “ninhos nobres” em 1917, a deserção em massa das frentes da Primeira Guerra Mundial, o extermínio de oficiais e intelectuais...

Descrição da apresentação por slides individuais:

1 diapositivo

Descrição do slide:

Degradação moral nobreza no romance de M.E. Saltykov-Shchedrin “Senhores Golovlevs”

2 slides

Descrição do slide:

MEU. Saltykov-Shchedrin no romance “Os Golovlevs” fala sobre a morte de uma pessoa em uma atmosfera de falta de espiritualidade, existência uterina, sobre o significado e propósito da vida, sobre a extensão da responsabilidade de uma pessoa por seu destino, o inevitável espiritual morte daqueles que se submetem às circunstâncias externas, sobre a necessidade de resistir a elas.

3 slides

Descrição do slide:

No início dos anos 60, M.E. Saltykov-Shchedrin falou sobre a morte iminente do “Velho”, isto é, da classe proprietária de terras. Ele tentou encontrar tais manifestações de degradação humana que estavam escondidas de um olhar superficial, de sinais óbvios de degeneração.

4 slides

Descrição do slide:

O escritor explora o processo de decomposição e decadência família nobre, expõe suas fontes ocultas. A morte da família Golovlev não ocorre de todo porque a abolição da servidão minou os seus fundamentos económicos. A causa da tragédia é profunda e difícil de compreender.

5 slides

Descrição do slide:

Cada um dos capítulos do romance está equipado com um amplo título “falante”. Os títulos dos cinco primeiros capítulos estão direta e diretamente relacionados ao tema da família, relações familiares(“Vara de Família”, “De forma relacionada”, “Resultados familiares”, “Sobrinha”, “Alegrias familiares ilegais”). Cada um destes cinco títulos, que parece sugerir a existência de laços familiares, na verdade contém uma sugestão irónica oculta sobre a sua desintegração irreversível: apenas permanecem palavras, não cheias de significado.

6 slides

Descrição do slide:

Stiepan Golovlev. Stepan Vladimirovich, o filho mais velho e não amado, perseguido e humilhado pela mãe desde a infância: “muito cedo se tornou um dos “odiosos” e desde a infância desempenhou em casa o papel de pária ou de bobo da corte”. EM anos de estudante- o bobo da corte também morava com amigos ricos. Depois de se formar na universidade, ele demonstra total incapacidade para o trabalho. “Ele não tinha nenhum patrocínio, nenhum desejo de abrir caminho através do trabalho pessoal. Um pensamento ocioso homem jovem Ela estava tão desacostumada a se concentrar que mesmo os testes burocráticos, como memorandos e extratos de casos, acabaram sendo demais para ela.” A casa de Moscou concedida pela mãe é rapidamente vivida, o serviço na milícia não dá nenhum resultado. Stepan é forçado a retornar a Golovlevo. Volte para morrer.

7 slides

Descrição do slide:

“Finalmente ele chegou ao cemitério e então sua alegria finalmente o deixou. A propriedade da mansão aparecia por trás das árvores tão pacificamente, como se nada de especial estivesse acontecendo nela; mas a aparência dela tinha nele o efeito de uma cabeça de água-viva. Ele imaginou um caixão ali. Caixão! caixão! caixão! - ele repetiu inconscientemente para si mesmo.”

8 slides

Descrição do slide:

Pavel Golovlev Pavel Vladimirovich é “um homem desprovido de ações”. Ele serviu, ou melhor, foi alistado no exército por um certo tempo, depois se aposentou para poder beber demais sem interferência e morrer lentamente. A educação e o ambiente em que o herói cresceu o tornaram extremamente despersonalizado. Já desde a infância, Pavel viveu uma vida irreal. “Com o passar dos anos, Pavel Vladimirovich gradualmente se desenvolveu naquela personalidade apática e misteriosamente sombria, cujo resultado final é uma pessoa desprovida de ações.” Pavel acaba se afogando na irrealidade, ou seja, bebendo até morrer.

Diapositivo 9

Descrição do slide:

“Arina Petrovna fez uma descoberta terrível: Pavel Vladimirych estava bebendo. Essa paixão o consumiu furtivamente, graças à solidão rural, e finalmente recebeu aquele terrível desenvolvimento que deveria levar a um fim inevitável.”

10 slides

Descrição do slide:

Arina Petrovna Arina Petrovna é a chefe da casa Golovlevsky, no início do romance “uma mulher de cerca de sessenta anos, mas ainda vigorosa e acostumada a viver a seu critério. Ela se comporta de forma ameaçadora: ela administra sozinha e incontrolavelmente a vasta propriedade de Golovlevsky.” A servidão desenvolveu nela uma natureza despótica, acostumada a comandar os fracos. Arina Petrovna envenenou a vida do marido, reduziu-o à posição de bobo da corte e criou raízes, paralisou a vida de crianças “odiosas” e corrompeu os seus filhos favoritos. Ela aumentou a riqueza do marido, mas ao fazê-lo aprofundou e acelerou ainda mais a crise que estava a fermentar em Golovlev.

11 slides

Descrição do slide:

A prática de longa data de despersonalizar os fracos não ensinou Arina Petrovna como lidar com dificuldades reais. A abolição da servidão a mina forças internas, sentindo internamente a hipocrisia de Judas, ela, no entanto, cai em sua armadilha e acaba se tornando uma parasita na casa de seu filho não amado Paulo, ela resume os tristes resultados: “Toda a sua vida ela estava arranjando alguma coisa, se matando por alguma coisa , mas acontece que ela estava se matando por causa de um fantasma. Durante toda a sua vida, a palavra “família” nunca saiu da sua língua – e de repente descobriu-se que ela não tinha família!”

12 slides

Descrição do slide:

O capítulo “Resultados da Família” aprofunda significativamente a imagem de Arina Petrovna, os golpes do destino “iluminaram em seus horizontes mentais alguns recantos que seu pensamento, aparentemente, nunca havia olhado antes”, ela foi capaz de compreender as necessidades humanas de suas netas , fugindo de Pogorelka. E quando Judas empurrou seu segundo filho para o abismo, ela vê e condena nele sua antiga crueldade. Um impulso espiritual e uma visão moral a forçam a tomar uma decisão terrível: amaldiçoar seu próprio filho, mas isso não pode mudar nada. Logo ela morre, “enredada por todos os lados pela ociosidade, conversa fiada e ventre vazio”.

Diapositivo 13

Descrição do slide:

Anninka e Lyubinka Anninka e Lyubinka são sobrinhas de Judushka Golovlev, que na infância ansiava por saudações, carinho, amor, recebeu uma pedra em vez de pão e um martelo em vez de ensino. Fortaleza inexpugnável a família, tão enérgica e imperiosamente erigida por Arina Petrovna, não fornecia “um único fundamento moral ao qual se pudesse agarrar”. A morte deles na vida independente acabou sendo inevitável. Tendo voado para fora de seu ninho nativo, eles se revelaram incapazes de qualquer coisa além de uma existência odiosa e depravada, em vez disso Vida real eles acabam na “cova do lixo”.

Teste final de literatura no 10º ano. 1º semestre do ano

A.N.

1. Por que a ação do drama “A Tempestade” de Ostrovsky começa e termina nas margens do Volga?

A/ Volga está jogando papel importante no enredo da peça,

Desta forma, cria-se um contraste composicional entre a vastidão da vida da natureza e a estreiteza da vida da pessoa média,

V/ O Volga da peça é um símbolo de liberdade.

2. Como Kuligin caracteriza a moral da cidade de Kalinov em uma conversa com Boris?

a/ como não iluminado,

b/como os selvagens,

em / quão cruel.

3. Em que se baseia o poder dos tiranos?

a/ na dependência familiar e monetária daqueles sob seu controle,

b/ nas leis russas atuais,

c/ sobre o poder da tradição.

4. O que é hipocrisia?

a/ é quando uma pessoa está sozinha em público, mas em casa ela é completamente diferente,

b/isso é religiosidade,

c/ este é o desejo de subjugar todos à sua vontade.

5. O que você vê como a tragédia da situação de Katerina?

a/ em sua situação desesperadora na casa da sogra,

b/ na fraqueza de Boris, que não pode ajudá-la,

no/no fato de que a consciência da liberdade e do pecado não pode coexistir em sua alma, ou seja, é que Katerina não é internamente livre.

6. O suicídio de Katerina é uma derrota ou uma vitória?

uma/ derrota,

b/ vitória

7. Por que Dobrolyubov chamou Katerina de “um raio de luz em um reino sombrio”?

a/ porque se mesmo o elemento mais oprimido da sociedade - uma mulher - ousar protestar, isso significa que o fim do “reino das trevas” está próximo,

b/ porque vi uma potencial revolucionária em Katerina,

c/ porque vi o suicídio de Katerina como um fenômeno trágico, mas ainda assim gratificante.

I.S.

1. Os acontecimentos de que época são refletidos no romance “Pais e Filhos” de Turgenev?

a/ Década de 40 do século XIX.

b/ final dos anos 50 do século XIX,

em/década de 60 do século XIX.

2. Qual você vê como o significado do título do romance “Pais e Filhos” de Turgenev?

a/ em contraste entre dois campos políticos – nobreza liberal e democracia heterogênea,

b/ em contraste com duas gerações biológicas,

em/ambos em ambos.

3. Qual é a principal força motriz das ações de Bazárov?

a/ amor próprio e orgulho,

b/ amor pelas pessoas,

c/ amor pela ciência.

4. Podemos dizer que, do ponto de vista de Turgenev, Bazárov é um herói ideal?

a/ sim,

b/ não,

c/ É impossível dizer com certeza.

5. Se Bazarov - personagem trágico, então em que isso é expresso?

a/ que ele morre,

b/ que ele está sozinho e infeliz,

c/ nas contradições internas de caráter.

6. Por que é necessário um epílogo no romance?

a/para falar sobre vida adulta Heróis,

b/ terminar o romance não com uma nota trágica, mas com uma nota lírica,

I. A. Goncharov

1. Quando acontece o romance “Oblomov”?

a/ antes da abolição da servidão,

b/ após a abolição da servidão,

no/no ano da abolição da servidão.

2. Qual é o principal problema do romance “Oblomov”?

a/ o problema do povo,

b/ problema de personalidade,

c/ o problema da degradação da nobreza russa.

3. Oblomov pode ser chamado de herói negativo?

a/ sim,

b/ não,

c/ É impossível dizer com certeza.

4. O que é “Oblomovismo”?

a/ propriedade do caráter nacional russo,

b/ propriedade da nobreza russa de meados do século XIX,

e/ a palavra “Oblomovismo” não tem nenhum significado geral.

N. S. Leskov

1. A que gênero pertence “The Enchanted Wanderer”?

a/isso é uma história,

b/ isso é uma história,

c/ isto é um romance.

2. Qual a ideia principal de “The Enchanted Wanderer”?

a/ a vida e o sofrimento do personagem principal não têm sentido,

b/ O povo russo suportará tudo,

c/ somente nas provações a verdadeira força de uma pessoa vem à tona.

3.O que é característico da composição de “The Enchanted Wanderer”?

a/ sequência cronológica direta,

b/ aceitação da inadimplência,

c/ inúmeras retrospectivas.

Poesia russa de meados do século 19 (N.A. Nekrasov, F.I. Tyutchev, A.A. Fet)

1. Como se pode definir geralmente o caráter emocional?Letra de Nekrasov?

a/que trágico,

b/ tão otimista,

em/como elegíaco.

2. Que tarefa Nekrasov atribuiu à sua musa?

a/ servir o alto e o belo,

b/ servir o povo,

c/ denunciar as classes altas.

3. Quando a ação acontecepoema “Quem vive bem na Rússia”?

a/ antes da reforma de 1861,

b/durante a reforma,

durante/após a reforma de 1861.

4. Qual problema foi central para Nekrasov no poema?

a/ que vive bem na Rússia,

b/ “O povo está libertado, mas o povo está feliz?”,

c/quem liderará a revolução popular.

5. Qual é o ideal de felicidade nacional?

a/ em riqueza,

b/ em uma posição alta,

c/ na prosperidade, na liberdade, no respeito pelas pessoas.

6. Nekrasov mostra apenas positivo ou e traços negativos pessoas?

a/ apenas positivos,

b/ apenas negativo,

em/ambos esses e outros.

7. Qual é o significado da imagem de Grigory Dobrosklonov no poema?

a/ este é outro tipo de camponês,

b/ esta imagem completa composicionalmente o poema, respondendo à questão colocada no título,

c/ este é o único herói incondicionalmente positivo.

8. Qual é o principal problema das letras? Tyutcheva?

um amor,

b/ histórico,

c/ filosófico.

9. Qual a principal técnica utilizada por Tyutchev nas letras de paisagens?

a/ comparação dos fenômenos naturais com a vida humana,

b/ personificação,

c/ alegoria.

10. Qual é o principal problema das letras? Feta?

um amor,

b/filosófico,

em / histórico.

11. Qual é a função da paisagem nas letras de Vasiliy?

a/ ser uma alegoria de generalizações filosóficas,

b/ reproduzir indiretamente as experiências e humores do herói lírico,

c/ a paisagem é interessante para Vasiliy por si só.

A/Nekrasov,

b/ Tyutchev,

dentro/ Fet.

uma/ Nekrasov,

b/ Tyutchev,

dentro/ Fet.

uma/ Nekrasov,

b/ Tyutchev,

dentro/ Fet.

Comentário metodológico.

Este teste permite verificar e avaliar objetivamente o conhecimento dos alunos sobre a literatura russa e verificá-los de forma independente usando as chaves do teste. As perguntas do teste são agrupadas por redator individual. As perguntas do teste são elaboradas para testar o conhecimento de textos e verificar a compreensão mundo da arte escritor ou poeta, os problemas da obra e sua originalidade artística.

Na seção “Chaves”, cada resposta é pontuada com um determinado número de pontos, de zero a cinco. Classificação "0" é dado para um erro factual ou para um claro mal-entendido de um problema específico. Avaliações "1" e "2" são colocadas se a resposta à pergunta for primitiva e superficial. Avaliação "3" significa que o aluno escolheu a opção formalmente correta, mas não atingiu a profundidade e completude exigidas na compreensão da obra de arte. Classificação "4" significa uma resposta correta e suficientemente profunda, na qual apenas faltam certas nuances. Classificação "5" - uma resposta absolutamente correta, caracterizada pela precisão e profundidade.

Mentiras e verdades da história russa Baimukhametov Sergei Temirbulatovich

Degradação da nobreza É possível ser livre entre escravos?

Degradação da nobreza

É possível ser livre entre escravos?

E é claro que na longa jornada, de uma forma ou de outra, falamos sobre a nobreza (os jovens oficiais são sempre parciais nesse assunto, parece-lhes que as alças douradas de alguma forma os aproximam da classe nobre), sobre o méritos da nobreza, sobre se é possível nos tempos modernos, o renascimento da aristocracia...

É possível dar crédito à nobreza por todos aqueles conquistas culturais, que são chamados de Dourados e Era de Prata países? Não sei. Provavelmente, para a classe dominante, criar cultura é tão natural quanto respirar. Parece não haver nenhum mérito especial aqui. Mas onde eram necessários esforços, talvez até um feito moral e político, a nobreza russa não estava à altura da tarefa. Acredito que foram os nobres que levaram a Rússia monárquica ao colapso. A responsabilidade pela revolução cabe a eles. Como a classe dominante.

Lembremo-nos da doce fórmula da relação entre proprietários de terras e servos: “Vocês são nossos pais, nós somos seus filhos...” Mas se num momento histórico os filhos cortassem, matassem e fuzilassem seus pais, e as propriedades de seus pais fossem saqueados, poluídos e queimados, então quem é o culpado? Então era assim que os pais eram?

A Rússia é o único país do mundo onde sistema escravista oficial, a escravidão oficial existiu até o segundo metade do século XIX século! Quatrocentos anos!

E a escravidão, na minha opinião, levou a Rússia monárquica a uma terrível explosão revolucionária.

Pense bem, em Londres em 1860 já estava sendo construído um metrô. E nós bebês Arrancaram-nos dos pais, perdemos aldeias inteiras nas cartas, trocamos crianças humanas por cachorrinhos galgos, usamos o direito da primeira noite. Ao mesmo tempo, fingiam ser esclarecidos, tentavam escrever tratados históricos com uma das mãos e com a outra despejavam chumbo derretido na garganta dos servos.

É engraçado pensar que o camponês russo elevou o poder czarista com baionetas em 1917 porque estava imbuído das ideias de Marx – Engels – Lenin. Não, o homem sentiu em seu íntimo que A doce oportunidade de vingar séculos de humilhação finalmente chegou. E ele se vingou ferozmente! Incluindo você mesmo. Mas isso é outra conversa...

Agora, muitas pessoas escrevem que não havia pré-requisitos especiais para a revolução, que a vida estava melhorando e a Rússia estava ficando mais rica. E eles escrevem corretamente. Não havia pré-requisitos. E isto apenas confirma a minha ideia de que não foi por causa da opressão directa de hoje que a revolução eclodiu. O passado explodiu, explodiu o ódio ardente acumulado ao longo de séculos de escravidão.

Afinal, eles leram Pushkin! Que nosso bom povo tire um gato de uma casa em chamas, arriscando-se. E ao mesmo tempo queima o proprietário da mesma casa, rindo maldosamente. Lemos... Mas parece que ninguém entendeu nada. Eu não queria entender. Nunca em tempos sombrios, e já no século XX, em 1907, o último imperador da Rússia escreveu sobre si mesmo: “Mestre da terra russa”. No século 20, a humanidade recebeu tudo o que convive hoje. Energia nuclear, televisão, eletrônica, computadores. Mas no mesmo século, na Rússia, uma pessoa disse sobre si mesma: “Mestre da terra russa”. E não de brincadeira ou meio de brincadeira, mas num documento oficial, durante o censo populacional, ele escreveu isso na coluna “ocupação”...

É por isso que já era tarde. Embora a revolução industrial já tenha vencido no país. Embora as liberdades políticas já tivessem sido concedidas. Embora Stolypin tenha levado os homens para a agricultura livre.

Mas era tarde demais.

Mesmo há meio século, em 1860, já era tarde demais para abolir a vergonhosa escravatura. A caldeira sobreaqueceu. Não os filhos, mas os netos dos servos tornaram-se os chamados plebeus. Ou seja, eles se tornaram mestres. Foram eles que não conseguiram perdoar o poder da escravidão de seus pais e avós. Eles, os educados, chamaram Rus' ao machado. A taça do ódio transbordou. E o país avançou inexoravelmente para o Décimo Sétimo Ano.

E quando ela chegou, estremeceu consigo mesma, com sua aparência. Vamos lembrar " Malditos dias» Bunina.

Posso testemunhar: quando “Dias Amaldiçoados” de Ivan Bunin foi lançado pela primeira vez na União Soviética em 1990, na sequência da glasnost, a minha reacção foi... difícil. Por mais que eu negasse a ideia comunista, por mais que encarasse criticamente os acontecimentos de 1917 na Rússia, depois de ler o livro me senti de alguma forma... pesado. Nenhum inimigo da revolução jamais escreveu sobre o povo dessa forma. Quanto horror se mistura com nojo, nojo físico e ódio grave por todos esses soldados, marinheiros, “esses animais”, “esses gorilas condenados”, homens, grosseiros, que de repente se tornaram os mestres da vida e da morte, por todos os revolucionários gado:

“Fecho os olhos e vejo como se estivesse vivo: fitas nas costas de um boné de marinheiro, calças com sinos enormes, sapatos de baile da Weiss nos pés, dentes cerrados com força, brincando com os nódulos de minha mandíbula... Agora vou nunca se esqueça, vou virar no meu túmulo! »

E aqui está outro trecho:

“Quantos rostos... com traços surpreendentemente assimétricos entre esses soldados do Exército Vermelho e entre o povo russo em geral - quantos deles, esses indivíduos atávicos... E só deles, desses mesmos russos, desde os tempos antigos gloriosos pare eles anti-social , que deu tantos “ladrões ousados”, tantos vagabundos, corredores e depois Khitrovitas, vagabundos, foi deles que recrutamos a beleza, o orgulho e a esperança do russo revolução social. Por que ficar surpreso com os resultados?..”

"EM Tempo de paz esquecemos que o mundo está repleto desses degenerados; em tempos de paz eles ficam nas prisões, em casas amarelas. Mas agora chega o momento em que o “povo soberano” triunfou. As portas das prisões e das casas amarelas se abrem, os arquivos dos departamentos de detetives são queimados – começa uma orgia.”

E Ivan Alekseevich se pergunta de onde eles vieram e não encontra resposta. Além de todos os mesmos criminosos natos, da mesma raça de criminosos nascidos de onde herói popular Stenka Razin.

E ao longo de todo o livro, Ivan Alekseevich Bunin nunca pensa sobre seu papel, sobre o papel de seus ancestrais nesta sangrenta bacanal russa. Mas esses criminosos natos, Ivan Alekseevich, vieram das aldeias-fortalezas de seus avós e bisavôs. Da escravidão. E eles arruinaram terrivelmente e por muito tempo todo o destino da Rússia porque não podiam fazer de outra forma. Porque um escravo não é uma pessoa.

Quando uma pessoa se torna escrava, então tudo o que é humano cai de cima como casca, e de dentro, da alma, é queimado até o chão.

Um escravo é um gado, isto é, uma fera. E como você é um bruto, tudo é possível, nada dá medo e nada dá vergonha. Ou seja, não há absolutamente nada. Sem fundações. Na linguagem atual dos criminosos - caos completo. E assim filhos, netos, bisnetos e tataranetos cresceram e foram criados... Quatrocentos anos de escravidão. Quase vinte gerações, nascidos e criados sob o jugo, sem saber nada na sua educação, exceto a vil ciência da sobrevivência servil.

Então, se apenas quatrocentos anos! E os seiscentos anos anteriores - passaram pela Declaração dos Direitos Humanos? De acordo com a “Verdade Russa” de Yaroslav, o Sábio, algumas hryvnias como punição pelo assassinato de um fedorento é liberdade? Claro, liberdade. Liberdade para matar homens quase impunemente, de acordo com a lei...

Então, o que esperávamos do nosso povo, Ivan Alekseevich?! Você mesmo escreve: “Este é o poder satânico deles, que eles foram capazes de ultrapassar todos os limites, todos os limites do que é permitido, para tornar ingênuo, estúpido todo espanto, todo grito indignado”.

Então não havia limites. Em séculos, em ancestrais.

Não é por acaso que antigamente no Oriente se acreditava que depois que um escravo fosse libertado, sete gerações de seus descendentes deveriam crescer em liberdade, e só então o sangue do escravo seria purificado...

É por isso que já era tarde demais na Rússia há muito tempo...

Talvez devêssemos ter começado em 1825. Juntamente com Ryleev, Pestel e seus camaradas.

Esses nobres, tendo derrotado Napoleão, marchando pela Europa com armas nas mãos, de repente viram como ali viviam simples camponeses. E seus corações estavam cheios de vergonha e dor por seus entes queridos. E eles foram para a Praça do Senado.

Sim, o caminho escolhido foi sangrento. Mas naquela época a sociedade não conhecia e ainda não tinha desenvolvido outras formas de protesto.

Mas por que os outros nobres, reunidos um por um, não se voltaram para o czar e lhe disseram que os dezembristas não eram contra o czar, mas contra a escravidão? Não convencido. Finalmente, não o colocaram diante da opinião pública.

Os nobres não fizeram isso. Eles assistiram enquanto o carrasco enforcava seus melhores camaradas na cortina de Kronverk...

Os nobres provavelmente entenderam o que os dezembristas estavam invadindo. Puta merda! O direito de cada um deles de ser rei e deus em suas greves de fome e incêndios, o direito de executar e perdoar, estuprar servas, arrastá-las de debaixo da coroa para sua cama na frente dos servos servos.

E eles, os nobres, não queriam abrir mão desses direitos vis por nada!

É por isso que os nobres ficaram em silêncio naquela época.

A escravidão corrompe escravos e proprietários de escravos. A nação está se deteriorando. O país, neste caso a Rússia, está a ser destruído em ambos os lados ao mesmo tempo. Sabemos o que as pessoas fizeram. Para onde os nobres estavam olhando? Afinal, faíscas já voavam! A atmosfera da Rússia naquela época estava literalmente eletrificada com uma premonição de desastre. Isto foi sentido de forma especialmente aguda pelos marginalizados. EM linguagem moderna esta palavra adquiriu um significado negativo: sem-teto, lumpen, elemento associal... Em sentido amplo, significa algo que vai além da borda do campo (“margo” - borda, daí “marginalia” - notas nas margens) . Qualquer pessoa que ultrapasse os limites de sua área – étnica, de classe, profissional, etc. – já é marginal. E neste sentido, os maiores marginalizados são provavelmente os poetas. Nem nobres, nem plebeus, nem trabalhadores e nem proprietários de fábricas, nem funcionários militares, nem funcionários públicos, e nem mesmo meros mortais, mas poetas... Eles, os poetas marginais, perceberam com particular sensibilidade o estado dos milhões de marginais massas, o que Blok mais tarde chamou de música da revolução. Ele, Alexander Blok, avisou a todos muito antes dos acontecimentos num poema profeticamente chamado “Retribuição”. Seguindo-o, Mayakovsky apontou para o ano mais próximo: “O décimo sexto ano está chegando na coroa de espinhos das revoluções...” Velimir Khlebnikov em falar em público escreveu nas folhas: “Alguém de 1916...”

Infelizmente. Nenhum dos obrigados ouviu ou entendeu... O czar anotava dia após dia em seus diários como comia e andava bem... As classes dominantes não pensavam ou tentavam não pensar, confiantes de que em casos extremos os cossacos iriam venham e se dispersem e chicotearão o gado rebelde com chicotes, como foi o caso em 1905...

Como se comportaram os cavalheiros intelectuais? Eles riram, ficaram com raiva, pediram rebelião! Eles não entenderam o quão perigoso é balançar o barco durante uma guerra? O que posso dizer quando nos primeiros dias Revolução de fevereiro ninguém menos que um dos grandes príncipes da família Romanov colocou uma bandagem vermelha na manga e saiu às ruas de São Petersburgo! Isso não é degradação?

Cerrarei os dentes e tentarei compreender e explicar o comportamento do Grão-Duque e da intelectualidade comum. Explicar irresponsabilidade. Quando não há responsabilidade direta sobre seus ombros pelo conselho editorial, equipe, empresa, organização, estado, país, povo, então seus pensamentos voam com extraordinária facilidade. Esta é uma síndrome da consciência adolescente. Síndrome destrutiva.

Mas aqui está um grupo de pessoas que foram obrigadas e não puderam deixar de perceber naquele momento a grave responsabilidade que recaía sobre seus ombros. Estes são os generais que comandam as frentes.

Eles, os militares, entenderam, não podiam deixar de entender que durante a guerra, durante as hostilidades, o imperador e o comandante-chefe não são derrubados. Os cavalos não são trocados na travessia. Eles, os comandantes da frente, deveriam ter cortado pela raiz qualquer tentativa ainda mais fraca nesse sentido.

O que os comandantes da frente fizeram?

Todos eles, como um só, enviaram telegramas ao imperador soberano exigindo sua abdicação do trono!

O que é isso senão degradação?

E é por isso que fico triste quando hoje em dia as pessoas falam frequentemente sobre o renascimento da nobreza, muitas vezes há descendentes, e assim por diante, e assim por diante. (Para desviar a censura das antipatias de classe, vou informá-los: por parte de meu pai, na décima oitava geração, sou descendente direto da antiga família Karakesek, e meu ancestral por parte de minha mãe é mencionado na Crônica Nikon.) Não sei se é possível entrar no mesmo rio uma segunda vez. Todas essas tentativas não são engraçadas, não irritam as pessoas! Mas o mais triste é que, falando sobre o renascimento das melhores tradições da nobreza falecida, nenhum dos atuais descendentes jamais falou sobre a culpa monstruosa da nobreza perante o país e o povo, ninguém falou sobre arrependimento.

Citar:

“O poder é uma profissão como qualquer outra. Se o cocheiro se embriagar e não cumprir suas obrigações, é mandado embora... Bebemos e cantamos demais. Fomos expulsos."

(V.V. SHULGIN. “Três Capitais”)