Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que utilizam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Documentos semelhantes

Conceito, condições históricas e etapas de formação da cultura de massa. Pré-requisitos económicos e funções sociais da cultura de massa. Dela fundamentos filosóficos. A cultura de elite como antípoda da cultura de massa. Uma manifestação típica da cultura elitista.

teste, adicionado em 30/11/2009


Evolução do conceito de “Cultura”. Manifestações e rumos da cultura de massa do nosso tempo. Gêneros de cultura de massa. Relações entre culturas de massa e de elite. Influência do tempo, léxico, dicionário, autoria. Massa, elite e cultura nacional.

resumo, adicionado em 23/05/2014


A fórmula da cultura de elite é “arte pela arte”, a sua criação pela parte educada da sociedade – escritores, artistas, filósofos, cientistas. Cultura de massa e nível “médio” de necessidades espirituais: funções sociais, kitsch e arte.

resumo, adicionado em 01/05/2009


O que é cultura, o surgimento da teoria da cultura de massa e de elite. Heterogeneidade da cultura. Características da cultura de massa e de elite. A cultura de elite como antípoda da cultura de massa. Tendências pós-modernas na reaproximação das culturas de massa e de elite.

resumo, adicionado em 12/02/2004


O conceito de cultura, que caracteriza as características de consciência, comportamento e atividade das pessoas em áreas específicas vida pública. Pré-requisitos para a formação da cultura de massa, sua compreensão moderna. As principais propriedades da cultura elitista, suas desvantagens.

teste, adicionado em 08/04/2013


Análise das culturas de massa e de elite; o conceito de "classe" na estrutura social da sociedade americana. O problema da cultura de massa nas várias versões do conceito de “sociedade pós-industrial”. Soluções possíveis a relação entre cultura de massa e cultura de elite.

resumo, adicionado em 18/12/2009


Cultura de massa é um termo do século XX. Os pré-requisitos para o surgimento da cultura de massa como fenômeno são a infraestrutura desenvolvida e a acessibilidade da mídia. O foco nas massas, a acessibilidade a todos, leva a um baixo nível de cultura de massa como cultura.

ensaio, adicionado em 18/02/2009


A cultura de massa é um atributo natural sociedade de massa, atendendo às suas exigências e diretrizes ideológicas. Dependência da formação da consciência social do indivíduo, do desenvolvimento espiritual e moral das pessoas do conteúdo do desenvolvimento comunicação em massa.

Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa

Orçamento estadual federal educacional

instituição de ensino profissional superior

"Universidade Técnica do Estado de Volgogrado"

Departamento de História, Cultura e Sociologia

Resumo sobre estudos culturais

“Tendências no desenvolvimento da cultura de massa”

Concluído:

aluno do grupo F-469

Senin I.P.

Professor:

professor sênior Solovyova A.V.

_________________

Avaliação ___ b., __________

Volgogrado 2012

1. Introdução……………………………………………………………………..…...3
2. Condições históricas e etapas da formação da cultura de massa......4
3. Funções sociais da cultura de massa………………………………..5
4. Influência negativa cultura de massa na sociedade……...…………...6
5. Funções positivas da cultura de massa…………………….7
6. Conclusão……………………………………………………..…………..8
7. Bibliografia…………………...………………………. ..………….9

Introdução

A cultura é a totalidade das conquistas industriais, sociais e espirituais das pessoas. A cultura é um sistema de meios de atividade humana em constante aperfeiçoamento e graças ao qual a atividade humana é estimulada e implementada. O conceito de “cultura” é muito polissemântico, tem conteúdos e significados diversos não só na linguagem cotidiana, mas também em diferentes ciências e disciplinas filosóficas. Deve ser revelado em aspectos diferencial-dinâmicos, o que requer a utilização das categorias “prática social” e “atividade”, conectando as categorias “ser social” e “consciência social”, “objetivo” e “subjetivo” no processo histórico .

Se reconhecermos que um dos principais sinais da verdadeira cultura é a heterogeneidade e a riqueza das suas manifestações, baseadas na diferenciação nacional-étnica e de classe, então no século XX não foi apenas o bolchevismo que se revelou inimigo da “polifonia” cultural. Nas condições da “sociedade industrial” e da revolução científica e tecnológica, a humanidade como um todo descobriu uma tendência claramente expressa para o padrão e a monotonia em detrimento de qualquer tipo de originalidade e originalidade, quer se trate de um indivíduo ou de determinado social estratos e grupos.

A cultura da sociedade moderna é uma combinação das mais diversas camadas de cultura, ou seja, é constituída pela cultura dominante, subculturas e até contraculturas. Em qualquer sociedade pode-se distinguir alta cultura (elite) e cultura popular (folclore). O desenvolvimento dos meios de comunicação levou à formação da chamada cultura de massa, simplificada em termos semânticos e artísticos, tecnologicamente acessível a todos. A cultura de massa, especialmente com a sua forte comercialização, pode substituir tanto a cultura elevada como a cultura popular. Mas, em geral, a atitude em relação à cultura popular não é tão clara.

O fenômeno da “cultura de massa” do ponto de vista de seu papel no desenvolvimento da civilização moderna é avaliado pelos cientistas de forma longe de ser inequívoca. Uma abordagem crítica da “cultura de massas” resume-se às suas acusações de negligenciar a herança clássica, de alegadamente ser um instrumento de manipulação consciente das pessoas; escraviza e unifica o principal criador de qualquer cultura, a personalidade soberana; contribui para a sua alienação da vida real; distrai as pessoas de sua tarefa principal - “o desenvolvimento espiritual e prático do mundo” (K. Marx). A abordagem apologética, pelo contrário, exprime-se no facto de a “cultura de massa” ser proclamada como uma consequência natural do progresso científico e tecnológico irreversível, de contribuir para a unidade das pessoas, especialmente dos jovens, independentemente de quaisquer ideologias e nacionalidades. - diferenças étnicas num sistema social estável e não só não rejeita a herança cultural do passado, mas também torna os seus melhores exemplos propriedade das camadas mais amplas da população, reproduzindo-os através da impressão, rádio, televisão e reprodução industrial . O debate sobre os danos ou benefícios da “cultura de massa” tem um aspecto puramente político: tanto os democratas como os apoiantes do poder autoritário, não sem razão, esforçam-se por usar este fenómeno objectivo e muito importante do nosso tempo nos seus interesses. Durante a Segunda Guerra Mundial e no período pós-guerra, os problemas da "cultura de massa", especialmente o seu elemento mais importante - a informação de massa, foram estudados com igual atenção tanto nos estados democráticos como nos totalitários.

Condições históricas e etapas da formação da cultura de massa

As peculiaridades da produção e consumo de valores culturais permitiram aos culturologistas identificar duas formas sociais de existência cultural: cultura de massa e cultura de elite. A cultura de massa é um tipo de produto cultural produzido em grandes volumes todos os dias. Supõe-se que a cultura de massa é consumida por todas as pessoas, independentemente do local e país de residência. É a cultura da vida quotidiana, apresentada ao mais vasto público através de diversos canais, incluindo os meios de comunicação e as comunicações.

Quando e como surgiu a cultura de massa? Existem vários pontos de vista sobre as origens da cultura de massa nos estudos culturais.

Tomemos como exemplo os mais encontrados na literatura científica:

1. Os pré-requisitos para a cultura de massa foram formados desde o nascimento da humanidade e, em qualquer caso, no alvorecer da civilização cristã.

2. As origens da cultura de massa estão associadas ao aparecimento na literatura europeia do século XIX do romance de aventura, detetive e aventura, que ampliou significativamente o número de leitores devido às grandes tiragens. Aqui, via de regra, citam como exemplo a obra de dois escritores: o inglês Daniel Defoe, autor do conhecido romance “Robinson Crusoe” e 481 outras biografias de pessoas nas chamadas profissões de risco: investigadores, militares , ladrões, etc., e nosso compatriota Matvey Komarov .

3. A lei sobre a alfabetização universal obrigatória, adotada na Grã-Bretanha em 1870, teve grande influência no desenvolvimento da cultura de massa, o que permitiu a muitos dominar a principal forma de criatividade artística do século XIX - o romance.

E, no entanto, tudo o que foi dito acima é a pré-história da cultura de massa. E no sentido próprio, a cultura de massa manifestou-se pela primeira vez nos Estados Unidos. O famoso cientista político americano Zbigniew Brzezinski gostava de repetir uma frase que se tornou comum com o tempo: “Se Roma deu o direito ao mundo, a Inglaterra - atividade parlamentar, a França - cultura e nacionalismo republicano, então os EUA modernos deram ao mundo uma base científica e tecnológica revolução e cultura de massa.”

O fenômeno do surgimento da cultura de massa é apresentado a seguir. A virada do século XIX foi caracterizada por uma massificação abrangente da vida. Afetou todas as suas esferas: economia e política, gestão e comunicação entre as pessoas. O papel ativo das massas humanas nas diversas esferas sociais foi analisado em diversas obras filosóficas do século XX.

X. Ortega y Gasset em sua obra “A Revolta das Massas” deriva o próprio conceito de “massa” da definição de “multidão”. Uma multidão, em termos quantitativos e visuais, é uma multidão, e uma multidão, do ponto de vista sociológico, é uma massa”, explica Ortega. E ainda escreve: “A sociedade sempre foi uma unidade móvel da minoria e das massas. Uma minoria é um conjunto de pessoas especialmente destacadas; a massa é um grupo de pessoas que não são isoladas de forma alguma. A massa é a pessoa média. Assim, uma definição puramente quantitativa transforma-se numa definição qualitativa.”

O livro do sociólogo americano, professor D. Bell da Universidade de Columbia, “The End of Ideology”, no qual as características da sociedade moderna são determinadas pelo surgimento da produção e do consumo em massa, é muito informativo para a análise do nosso problema. Aqui o autor formula cinco significados do conceito “massa”:

1. Massa - como conjunto indiferenciado (ou seja, o oposto do conceito de classe).

2. Missa - como sinônimo de ignorância (como também escreveu X. Ortega y Gasset sobre isso).

3. As massas - como uma sociedade mecanizada (ou seja, uma pessoa é percebida como um apêndice da tecnologia).

4. As massas - como sociedade burocratizada (ou seja, numa sociedade de massas, o indivíduo perde a sua individualidade em favor do rebanho). 5. As massas são como uma multidão. Há um significado psicológico aqui. A multidão não raciocina, mas obedece às paixões. Uma pessoa pode ser culta por si mesma, mas no meio da multidão ela é um bárbaro.

E D. Bell conclui: as massas são a personificação do herdismo, da uniformidade e dos estereótipos.

Uma análise ainda mais aprofundada da “cultura de massa” foi feita pelo sociólogo canadense M. McLuhan. Ele, como D. Bell, chega à conclusão de que as comunicações de massa dão origem a novo tipo cultura. McLuhan enfatiza que o ponto de partida da era do “homem industrial e tipográfico” foi a invenção da imprensa no século XV. McLuhan, definindo a arte como o elemento principal da cultura espiritual, enfatizou a função escapista (isto é, que afasta da realidade) da cultura artística.

Claro, hoje em dia a massa mudou significativamente. As massas tornaram-se educadas e informadas. Além disso, os sujeitos da cultura de massa hoje não são apenas as massas, mas também indivíduos unidos por diversas conexões. Por sua vez, o conceito de “cultura de massa” caracteriza as características da produção de valores culturais na moderna sociedade industrial, destinada ao consumo de massa dessa cultura.

Funções sociais da cultura de massa

Socialmente, a cultura de massa forma um novo estrato social, denominado “classe média”. Os processos de sua formação e funcionamento no campo da cultura são descritos de forma mais concreta no livro do filósofo e sociólogo francês E. Morin “O Zeitgeist”. O conceito de “classe média” tornou-se fundamental na cultura e na filosofia ocidentais. Esta “classe média” também se tornou o núcleo da vida na sociedade industrial. Ele também tornou a cultura de massa tão popular.

A cultura de massa mitifica a consciência humana, mistifica os processos reais que ocorrem na natureza e na sociedade humana. Há uma rejeição do princípio racional na consciência. O objetivo da cultura de massa não é tanto preencher o tempo de lazer e aliviar a tensão e o estresse de uma pessoa da sociedade industrial e pós-industrial, mas estimular a consciência de consumo no destinatário (isto é, espectador, ouvinte, leitor), que por sua vez forma um tipo especial - a percepção passiva e acrítica dessa cultura por uma pessoa. Tudo isso cria uma personalidade bastante fácil de manipular. Em outras palavras, a psique humana é manipulada e as emoções e instintos da esfera subconsciente dos sentimentos humanos são explorados e, acima de tudo, sentimentos de solidão, culpa, hostilidade, medo e autopreservação.

A consciência de massa formada pela cultura de massa é diversa em suas manifestações. No entanto, é caracterizado pelo conservadorismo, inércia e limitações. Não pode abranger todos os processos em desenvolvimento, em toda a complexidade da sua interação. Na prática da cultura de massa, a consciência de massa possui meios de expressão específicos. A cultura de massa está mais focada não em imagens realistas, mas em imagens (imagem) e estereótipos criados artificialmente. Na cultura popular, a fórmula é o principal.

A cultura de massa na criatividade artística desempenha funções sociais específicas. Entre eles, o principal é o ilusório-compensatório: apresentar a pessoa ao mundo da experiência ilusória e dos sonhos irrealistas. E tudo isto se combina com a propaganda aberta ou oculta do modo de vida dominante, que tem como objetivo final desviar as massas da atividade social, adaptar as pessoas às condições existentes e conformar-se.

Daí o uso na cultura popular de gêneros de arte como detetive, melodrama, musicais e quadrinhos.

O impacto negativo da cultura de massa na sociedade

A cultura da sociedade moderna é uma combinação das mais diversas camadas de cultura, ou seja, é constituída pela cultura dominante, subculturas e até contraculturas.

34% dos russos acreditam que a cultura de massa tem um impacto negativo na sociedade e prejudica a sua saúde moral e ética. O Centro Russo para o Estudo da Opinião Pública (VTsIOM) chegou a este resultado como resultado de um estudo realizado em 2003. enquete.

A influência positiva da cultura de massa na sociedade foi afirmada por 29% dos russos entrevistados, que acreditam que a cultura de massa ajuda as pessoas a relaxar e a se divertir. 24% dos entrevistados acreditam que o papel do show business e da cultura de massa é muito exagerado e estão convencidos de que não têm um impacto sério na sociedade.

80% dos entrevistados são extremamente negativos em relação ao uso de palavrões em discursos públicos de estrelas do show business, considerando o uso de expressões obscenas uma manifestação inaceitável de promiscuidade e falta de talento.

13% dos entrevistados permitem o uso de palavrões nos casos em que são utilizados como meio artístico necessário, e 3% acreditam que se for frequentemente utilizado na comunicação entre pessoas, então tenta proibi-los no palco, no cinema, na televisão são simplesmente hipocrisia.

Uma atitude negativa em relação ao uso de palavrões também se reflecte nas avaliações dos russos sobre a situação em torno do conflito entre a jornalista Irina Aroyan e Philip Kirkorov. 47% dos entrevistados apoiaram Irina Aroyan, enquanto apenas 6% apoiaram a estrela pop. 39% dos entrevistados não demonstraram nenhum interesse neste processo.

EM No século XX, a cultura tornou-se objeto de poderosa expansão a partir de novos meios de comunicação - audiovisuais e eletrônicos - (rádio, cinema, televisão), que cobriam quase todo o espaço do planeta com suas redes. No mundo moderno, a mídia adquiriu a importância de principal produtora e fornecedora de produtos culturais voltados para o consumo de massa. É por isso que é chamada de cultura de massa, porque não tem um colorido nacional claramente definido e não reconhece quaisquer fronteiras nacionais. Por ser um fenômeno cultural completamente novo, não é mais objeto de estudo antropológico (etnológico) ou humanitário (filológico e histórico), mas de conhecimento sociológico.

As massas são um tipo especial de comunidade social, que deve ser distinguida tanto do povo (grupo étnico) como da nação. Se um povo é uma personalidade coletiva com um programa uniforme de comportamento e um sistema de valores para todos, se uma nação é um coletivo de indivíduos, então as massas são um coletivo impessoal formado por indivíduos que não têm relação interna entre si, estranhos e indiferentes um ao outro. Assim, falam da massa de produção, consumidor, sindical, partido, espectador, leitor, etc., que se caracteriza não tanto pela qualidade dos indivíduos que a formam, mas pela sua composição numérica e tempo de existência.

O exemplo mais típico de massa é uma multidão. As massas são às vezes chamadas de “multidão de pessoas solitárias” (este é o título do livro do sociólogo americano D. Riesman), e o século XX é chamado de “século das multidões” (o título do livro psicólogo social S. Moscovici). Segundo o “diagnóstico do nosso tempo” feito pelo sociólogo alemão Karl Mannheim na década de 30. No passado, “as principais mudanças que testemunhamos hoje devem-se, em última análise, ao facto de vivermos numa sociedade de massas”. Deve seu surgimento ao crescimento das grandes cidades industriais, aos processos de industrialização e urbanização. Por um lado, caracteriza-se por um elevado nível de organização, planeamento e gestão; por outro, caracteriza-se pela concentração do poder real nas mãos de uma minoria, a elite burocrática dominante;

A base social de uma sociedade de massas não são cidadãos livres nas suas decisões e ações, mas grupos de pessoas indiferentes umas às outras, reunidas por motivos e bases puramente formais. É consequência não da autonomização, mas da atomização dos indivíduos, cujas qualidades e propriedades pessoais não são levadas em conta por ninguém. Seu surgimento foi resultado da inclusão de grandes grupos de pessoas na estruturas sociais, funcionando independentemente de sua consciência e vontade, imposta a eles de fora e prescrevendo-lhes uma certa forma de comportamento e ação. A sociologia surgiu como a ciência das formas institucionais de comportamento social e das ações das pessoas nas quais elas se comportam de acordo com as funções ou papéis que lhes são prescritos. Conseqüentemente, o estudo da psicologia de massa é chamado de psicologia social.




Sendo uma formação puramente funcional, as massas não têm um programa de ação próprio que a una internamente (recebe sempre este último de fora). Cada um aqui está sozinho, mas todos juntos são uma associação bastante aleatória de pessoas, facilmente sujeitas a influências externas e vários tipos de manipulação psicológica, capaz de evocar nela certos estados de espírito e emoções. As massas não têm nada atrás de suas almas que possam considerar como seu valor e santuário comum. Ela precisa de ídolos e ídolos que esteja pronta para adorar, desde que eles chamem sua atenção e satisfaçam seus desejos e instintos. Mas ela também os rejeita quando eles se opõem a ela ou tentam subir acima do seu nível. A consciência de massa, é claro, dá origem aos seus próprios mitos e lendas, pode estar repleta de rumores, está sujeita a várias fobias e manias e é capaz, por exemplo, de entrar em pânico sem motivo, mas tudo isso não é resultado de ações conscientes e ponderadas, mas de experiências e medos que surgem irracionalmente em bases de massa.

O principal valor da sociedade de massas não é a liberdade individual, mas o poder, que, embora diferente do poder tradicional - monárquico e aristocrático - na sua capacidade de controlar as pessoas, de subjugar a sua consciência e vontade, excede em muito este último. As pessoas que estão no poder aqui tornam-se os verdadeiros heróis do dia (a imprensa escreve mais sobre eles, eles nunca saem das telas de televisão), substituindo os heróis do passado - dissidentes, lutadores pela independência e liberdade pessoal. O poder na sociedade de massa é tão impessoal e despersonalizado quanto a própria sociedade. Já não se trata apenas de tiranos e déspotas cujos nomes todos conhecem, mas de uma corporação de pessoas que governa o país escondida dos olhos do público - a “elite do poder”. O instrumento do seu poder, que substitui o antigo “sistema de supervisão e punição”, são poderosos fluxos financeiros e de informação, dos quais ela dispõe a seu próprio critério. Quem detém as finanças e a mídia realmente detém o poder na sociedade de massa.

Em geral, a cultura de massa é o instrumento de poder da sociedade de massa sobre as pessoas. Sendo projetado para a percepção de massa, apelando não para todos separadamente, mas para grandes públicos, seu objetivo é evocar neles uma reação uniforme e inequívoca que seja a mesma para todos. Composição nacional esse público não tem importância significativa. A natureza de massa da percepção, quando pessoas pouco familiares e não relacionadas entre si parecem se fundir em uma única resposta emocional, é uma característica específica da adesão à cultura de massa.

É claro que é mais fácil fazer isso apelando aos sentimentos e humores mais simples e elementares das pessoas, que não exigem trabalho mental sério e esforço espiritual. A cultura de massa não é para quem quer “pensar e sofrer”. Nele procuram sobretudo uma fonte de diversão impensada, um espectáculo que acaricie os olhos e os ouvidos, um entretenimento que preencha o lazer, a satisfação de uma curiosidade superficial, ou mesmo apenas um meio de “pegar um burburinho” e obter vários tipos de prazeres. Esse objetivo é alcançado não tanto por meio de palavras (principalmente impressas), mas por meio de imagens e sons, que têm um poder incomparavelmente maior impacto emocional para o público. A cultura de massa é predominantemente audiovisual. Não se destina ao diálogo e à comunicação, mas sim a aliviar o stress da excessiva sobrecarga social, a amenizar o sentimento de solidão entre as pessoas que vivem próximas mas não se conhecem, permitindo-lhes sentir-se um por um tempo, descarregar-se e libertar-se emocionalmente. a energia acumulada.

Os sociólogos notam uma relação inversa entre assistir televisão e ler livros: à medida que aumenta o tempo do primeiro, o segundo diminui. A sociedade da “leitura” gradualmente se torna “olhar”; a cultura escrita (livro) está sendo gradualmente substituída por uma cultura baseada na percepção de imagens visuais e sonoras (“o fim da galáxia de Gutenberg”). Eles são a linguagem da cultura de massa. A palavra escrita, claro, não desaparece completamente, mas é gradualmente desvalorizada no seu significado cultural.

O destino da palavra impressa, e dos livros em geral, na era da cultura de massa e da “sociedade da informação” é um tema amplo e complexo. Substituir uma palavra por uma imagem ou som cria uma situação qualitativamente nova no espaço cultural. Afinal, a palavra permite ver o que não pode ser visto com o olho comum. Não se dirige à visão, mas à especulação, o que permite imaginar mentalmente o que denota. “A imagem do mundo revelada em palavras” é chamada de mundo ideal desde a época de Platão, que se torna acessível a uma pessoa apenas através da imaginação ou da reflexão. E a capacidade para isso é formada em grande medida pela leitura.

Outra coisa é uma imagem visual, uma imagem. Sua contemplação não requer esforço mental especial da pessoa. A visão substitui a reflexão e a imaginação aqui. Para uma pessoa cuja consciência é formada pela mídia, não existe um mundo ideal: ele desaparece, se dissolve no fluxo de impressões visuais e auditivas. Ele vê, mas não pensa, vê, mas muitas vezes não entende. Uma coisa incrível: quanto maior a quantidade dessas informações se instala na cabeça de uma pessoa, menos crítica ela é sobre elas, mais ela perde sua posição e opinião pessoal. Durante a leitura, você ainda pode concordar ou argumentar de alguma forma com o autor, mas a comunicação de longo prazo com o mundo da tela mata gradualmente qualquer resistência a ele. Devido ao seu entretenimento e acessibilidade, este mundo é muito mais convincente do que a palavra do livro, embora seja mais destrutivo no seu impacto na capacidade de julgar, ou seja, na capacidade de pensar de forma independente.

A cultura de massa, sendo essencialmente cosmopolita, reduziu claramente o limiar da receptividade e da selectividade individual. Colocado em operação, não é muito diferente da produção de bens de consumo. Mesmo com um bom design, é projetado para demandas médias, preferências e gostos médios. Ao expandir ilimitadamente a composição do seu público, sacrificam-lhe a singularidade e a inimitabilidade do princípio do autor, que sempre determinou a originalidade da cultura nacional. Se hoje alguém ainda se interessa pelas conquistas da cultura nacional, já se encontra no estatuto de cultura elevada (clássica) e até de elite, olhando para o passado.

Isto deixa claro por que a maioria dos intelectuais ocidentais viam as massas como o principal inimigo da cultura. As formas de vida nacionais foram substituídas pela cidade cosmopolita com as suas instruções e regulamentos padronizados. Nesse ambiente, a cultura não consegue respirar e o que é chamado não tem relação direta com ela. A cultura está atrás de nós, não à nossa frente, e toda a conversa sobre o seu futuro não tem sentido. Transformou-se numa enorme indústria de lazer, existindo sob as mesmas regras e leis que toda a economia de mercado.

Até Konstantin Leontyev ficou surpreendido pelo facto de quanto mais os povos europeus conquistam a independência nacional, mais se tornam amigo semelhante em um amigo. Parece que as fronteiras nacionais na cultura existem apenas para preservar por algum tempo as diferenças etnoculturais entre povos vindos do passado, de outra forma extremamente próximos uns dos outros. Mais cedo ou mais tarde, tudo o que os separa em termos culturais se revelará insignificante no contexto dos processos de integração em curso. A cultura nacional já liberta o indivíduo do poder incondicional sobre ele dos costumes e valores coletivos diretos e tradicionalmente transmitidos do seu grupo, e o inclui num contexto cultural mais amplo. Na sua forma nacional, a cultura torna-se individual e, portanto, mais universal nos seus significados e conexões. Os clássicos de qualquer cultura nacional são conhecidos em todo o mundo. A maior expansão das fronteiras da cultura que ocorre na sociedade de massa, a sua entrada no nível transnacional é realizada, no entanto, devido à perda do seu princípio individual claramente expresso no processo de criatividade e consumo de cultura. A composição quantitativa do público que consome cultura está aumentando extremamente, e a qualidade desse consumo está diminuindo ao nível de um primitivo acessível ao público. A cultura na sociedade de massas é impulsionada não pelo desejo de uma pessoa de auto-expressão individual, mas pelas necessidades em rápida mudança da multidão.

O que, então, a globalização traz consigo? O que isso significa para a cultura? Se, dentro das fronteiras dos estados nacionais existentes, a cultura de massa ainda coexiste de alguma forma com elevados exemplos de cultura criados pelo génio nacional do povo, então a cultura no mundo global não se tornará sinónimo de ausência de rosto humano, desprovida de qualquer heterogeneidade? Qual é o destino geral das culturas nacionais no mundo das conexões e relacionamentos globais?

Use o formulário de pesquisa do site para encontrar um ensaio, curso ou dissertação sobre o seu tema.

Procure por materiais

A cultura popular como fenômeno social

Sociologia

Cultura de massa como fenômeno social

A cultura de massa é um conceito que abrange os fenómenos culturais diversos e heterogéneos do século XX, que se generalizaram no contexto da revolução científica e tecnológica e da constante renovação das comunicações de massa. A produção, distribuição e consumo de produtos da cultura de massa é de natureza industrial e comercial. A gama semântica da cultura de massa é muito ampla, desde o kitsch primitivo (quadrinhos antigos, melodrama, hit pop, novela) até formas complexas e ricas em conteúdo (certos tipos de música rock, detetive “intelectual”, arte pop). A estética da cultura de massa é caracterizada por um equilíbrio constante entre o trivial e o original, o agressivo e o sentimental, o vulgar e o sofisticado. Ao atualizar e antecipar as expectativas do público de massa, a cultura de massa atende às suas necessidades de lazer, entretenimento, diversão, comunicação, compensação ou liberação emocional, etc.

Introdução

A cultura de massa, sendo uma das manifestações mais marcantes da existência sociocultural das comunidades modernas desenvolvidas, continua a ser um fenómeno relativamente pouco compreendido do ponto de vista teoria geral cultura. Fundamentos teóricos interessantes para o estudo das funções sociais da cultura (incluindo a cultura de massa) foram desenvolvidos nos últimos anos por E. Orlova. De acordo com o seu conceito, duas áreas podem ser distinguidas na estrutura morfológica da cultura: a cultura cotidiana, dominada por uma pessoa no processo de sua socialização geral em seu ambiente de vida (principalmente nos processos de formação e educação geral), e especializada cultura, cujo desenvolvimento requer educação especial (profissional). A cultura de massa ocupa uma posição intermediária entre essas duas áreas com a função de traduzir os significados culturais da cultura especializada para a consciência humana comum. Tal abordagem do fenómeno da cultura de massa parece muito heurística. Este trabalho tem como objetivo uma reflexão aprofundada sobre as características sócio-funcionais da cultura de massa em consonância com este conceito e correlacioná-lo com o conceito de subculturas sociais.

Desde o momento da decomposição sociedade primitiva, o início da divisão do trabalho, a estratificação social nos grupos humanos e a formação das primeiras civilizações urbanas, surgiu uma correspondente diferenciação da cultura, determinada pela diferença nas funções sociais dos diferentes grupos de pessoas associadas ao seu modo de vida, meios materiais e benefícios sociais, bem como a ideologia emergente e o simbolismo do prestígio social. Esses segmentos diferenciados cultura geral com o tempo, esta ou aquela comunidade histórica passou a ser chamada de subculturas sociais. Em princípio, o número de tais subculturas pode ser correlacionado com o número de áreas de atividade especializadas (especialidades, profissões) disponíveis na comunidade, mas os objetivos deste artigo não exigem uma estruturação de cultura tão refinada. Basta destacar apenas algumas das principais subculturas de classe social (estado) que unem grandes grupos de pessoas de acordo com seu papel e funções na produção dos meios de existência física e social de uma pessoa, na manutenção ou perturbação da organização social. e regulação da vida social (ordem).

Tipos de subculturas

Em primeiro lugar, estamos a falar da subcultura dos produtores rurais, denominada folk (em termos sociodemográficos) ou etnográfica (em termos de maior concentração de especificidades relevantes). Funcionalmente, esta cultura produz principalmente meios de manutenção da existência física (vital) das pessoas - principalmente alimentos. Do ponto de vista das características principais, esta subcultura é caracterizada por um baixo nível de especialização em profissões individuais (o camponês “clássico” é, via de regra, um trabalhador universal: agricultor, criador de gado, pescador, e um carpinteiro ao mesmo tempo, a menos que condições especiais as paisagens não o especializam de forma mais restrita); baixo nível de aspirações sociais individuais das pessoas; uma ligeira lacuna entre a cultura quotidiana da vida camponesa e os conhecimentos e competências especializados do trabalho agrícola. Assim, o método de reprodução social desta subcultura geralmente não vai além da simples transmissão intergeracional da tradição local de gestão ambiental e da imagem de mundo associada, crenças, conhecimento racional, normas de relações sociais, rituais, etc., o cuja transmissão se realiza nas formas de educação normal dos filhos na família e não requer qualquer Educação especial.

A subcultura dos produtores urbanos tem funções um tanto diferentes, que nos primórdios da civilização se formou como artesanal e comercial, e mais tarde passou a ser chamada de burguesa (burguesa), industrial, proletária, pós-burguesa (socialista), etc., embora funcionalmente permanecesse o mesmo. Esta cultura produz os meios não tanto vitais como de existência social das pessoas - ferramentas, armas, utensílios domésticos, energia, transporte, comunicações, habitat urbano, conhecimento sobre o mundo e sobre o homem, meios de troca (dinheiro) e os mecanismos do seu funcionamento, comércio, valores estéticos, etc. Além disso, tudo isso, via de regra, é produzido em quantidades comerciais.

Esta subcultura é caracterizada por um nível relativamente alto e cada vez maior de especialização profissional de seus sujeitos (mesmo um artesão dos tempos antigos era um especialista mais ou menos restrito em sua área, para não mencionar os artesãos, engenheiros, médicos, cientistas, artistas posteriores, etc.); nível moderado de aspirações sociais pessoais (aqueles representantes da subcultura urbana que se distinguem por maiores ambições sociais geralmente se esforçam para entrar na elite ou nas esferas criminosas, e as ambições dos produtores urbanos médios são, em regra, relativamente moderadas). A lacuna entre os componentes comuns e especializados desta cultura nos tempos antigos era pequena (a especialidade de um artesão ou comerciante era dominada no processo de educação em casa), mas com o desenvolvimento científico e tecnológico aumentou significativamente (especialmente em profissões intensivas em conhecimento ). Os processos de reprodução social desta subcultura foram divididos em conformidade: a cultura cotidiana do morador médio da cidade é reproduzida no âmbito da educação familiar e através das instituições do padrão educacional nacional (que será discutido abaixo), e a cultura especializada é reproduzido através de uma rede de instituições de ensino secundário especializado e superior.

A terceira subcultura social é a elite. Esta palavra geralmente significa sofisticação especial, complexidade e alta qualidade dos produtos culturais. Mas esta não é a característica mais importante da subcultura de elite. Dela função principal- produção da ordem social (sob a forma de lei, poder, estruturas de organização social da sociedade e violência legítima no interesse da manutenção desta organização), bem como da ideologia que justifica esta ordem (sob as formas de religião, filosofia social e pensamento político). A subcultura de elite se distingue por um nível de especialização muito alto (a formação do clero - xamãs, sacerdotes, etc., é obviamente a especialidade mais antiga Educação vocacional); o mais alto nível de aspirações sociais do indivíduo (o amor ao poder, à riqueza e à fama é considerado a psicologia “normal” de qualquer elite). A lacuna entre os componentes comuns e especializados desta subcultura social, bem como na subcultura burguesa, até recentemente não era muito grande. Os conhecimentos e habilidades de educação aristocrática adquiridos desde a infância, via de regra, possibilitaram o desempenho das funções de cavaleiro, oficial, cortesão, oficial de qualquer categoria e até monarca sem formação complementar. Talvez apenas as funções do clero exigissem formação especial. Esta situação perdurou na Europa até os séculos XVIII-XIX, quando a subcultura de elite começou a fundir-se com a subcultura burguesa, tornando-se a camada mais alta desta última. Ao mesmo tempo, os requisitos para a preparação profissional dos desempenhadores de funções de elite aumentaram significativamente, o que levou ao surgimento de instituições educativas correspondentes (militares, diplomáticas, políticas e administrativas).

Hoje, a discrepância entre as camadas comuns e especializadas da subcultura de elite tornou-se muito significativa, porque os círculos dirigentes da maioria dos países estão agora repletos de pessoas que, via de regra, não receberam uma educação aristocrática em casa. Embora não haja sinais convincentes de reprodução sustentável das tradições da cultura cotidiana de elite nas sociedades mais desenvolvidas do nosso tempo (a relíquia da “intelectualidade russa”, aparentemente, foi preservada precisamente devido ao seu contraditório antagonismo de parentesco com a utopia socialista) , no entanto, falar da tradição aristocrática da “morte” ainda é prematuro. Acontece que a própria elite política e intelectual tornou-se diferente, quase sem relação com a aristocracia hereditária dos tempos anteriores. E se as suas formas especializadas são mais ou menos contínuas em relação às historicamente estabelecidas, então ao nível quotidiano o novo “estilo de elite”, combinando tradições aristocráticas e burguesas, ainda está longe da harmonia e das suas formas, mesmo nos EUA e no Ocidente. Europa.

E, finalmente, outra subcultura social é criminosa. Esta é uma cultura de violação deliberada das ordens sociais e da ideologia prevalecentes. Tem muitas especializações específicas: roubo, homicídio, vandalismo, prostituição, mendicância, fraude, extremismo nacional, terrorismo político, clandestinidade revolucionária, sectarismo ilegítimo, heresia, crime sexual, alcoolismo, toxicodependência e ainda ao abrigo de todos os artigos do código penal, como bem como listas de formas de desvios mentais, inadequação social, etc. Esta subcultura sempre existiu e, aparentemente, baseia-se em algumas características do psiquismo humano, levando a uma ou outra forma de protesto contra a regulação absoluta da existência social ( implantado, naturalmente, pela cultura de elite). Os parâmetros desta subcultura que nos interessam distinguem-se por características muito contraditórias (amorfas, não estruturadas). Aqui existem manifestações de criminalidade altamente especializadas (terrorismo) e completamente não especializadas (hooliganismo, alcoolismo), e qualquer distância estável entre esses componentes, bem como qualquer tendência pronunciada para aumentar o nível de especialização, não é visível. As ambições sociais dos sujeitos da subcultura criminosa também variam de extremamente baixas (sem-teto, mendigos) a extremamente altas (líderes carismáticos de movimentos políticos extremistas e seitas, vigaristas políticos e financeiros, etc.). A subcultura criminosa também desenvolveu as suas próprias instituições especiais de reprodução: antros de ladrões, locais de detenção, bordéis, clandestinos revolucionários, seitas totalitárias, etc.

Razões para o surgimento da cultura de massa

Assim, pode-se supor que a oposição tradicional entre subculturas populares e de elite do ponto de vista da compreensão de suas funções sociais não é nada convincente. A oposição à subcultura popular (camponesa) é vista como a subcultura urbana (burguesa), e a contracultura em relação à elitista (cultura dos padrões de ordem social) é vista como a criminosa (cultura da desordem social). É claro que é impossível “empurrar” completamente a população de qualquer país para uma ou outra subcultura social. Uma certa percentagem de pessoas, por várias razões, está sempre num estado intermédio de crescimento social (transição de uma subcultura rural para uma urbana ou de uma subcultura burguesa para uma de elite), ou de degradação social (afundamento de uma subcultura burguesa ou de elite). “até o fundo” para um criminoso).

De uma forma ou de outra, a identificação de grupos de pessoas como representantes de uma ou outra subcultura social parece ser a mais justificada, principalmente com base nas especificidades da cultura quotidiana que dominaram, concretizadas nas correspondentes formas de estilo de vida. O modo de vida, é claro, é determinado, entre outras coisas, pelo tipo de ocupação profissional de uma pessoa (um diplomata ou um bispo tem inevitavelmente um modo de vida diferente do de um camponês ou de um batedor de carteiras), pelas tradições indígenas do local de residência, mas acima de tudo - a posição social da pessoa, seu patrimônio ou filiação de classe. É o status social que determina a direção dos interesses econômicos e cognitivos do indivíduo, o estilo de seus momentos de lazer, a comunicação, a etiqueta, as aspirações de informação, os gostos estéticos, a moda, a imagem, os ritos e rituais domésticos, os preconceitos, as imagens de prestígio, as ideias. sobre a própria dignidade, normas de adequação social e atitudes ideológicas gerais, filosofia social, etc., que constitui o principal conjunto de características da cultura cotidiana.

A cultura cotidiana não é estudada especificamente por uma pessoa (com exceção dos emigrantes que dominam propositalmente a língua e os costumes de sua nova pátria), mas é adquirida por ela mais ou menos espontaneamente no processo. educação infantil e a educação geral, a comunicação com os familiares, o meio social, os colegas de profissão, etc., e é ajustada ao longo da vida do indivíduo à medida que aumenta a intensidade dos seus contactos sociais. A cultura cotidiana é a posse dos costumes da vida cotidiana do ambiente social e nacional em que uma pessoa vive e se realiza socialmente. O processo de domínio da cultura cotidiana é chamado na ciência de socialização geral e inculturação do indivíduo, que inclui uma pessoa não apenas na cultura nacional de qualquer povo, mas também - sem falta - em uma de suas subculturas sociais, discutidas acima.

Tradicionalmente, a etnografia (incluindo a antropologia cultural, a ecologia étnica, etc.) estuda a cultura cotidiana dos produtores rurais, e a camada cotidiana da cultura de outros estratos sociais, por necessidade, é história geral(antropologia histórica, etc.), filologia (semiótica social, “escola semiótica Moscou-Tartu”), sociologia (sociologia da cultura, antropologia urbana), mas acima de tudo, é claro, estudos culturais.

Ao mesmo tempo, é necessário levar em conta que até os séculos XVIII-XIX, nenhuma das subculturas sociais descritas, nem mesmo a sua soma mecânica (na escala de um grupo étnico ou estado) poderia ser chamada de cultura nacional de o estado correspondente. Em primeiro lugar, porque não existiam padrões nacionais unificados de adequação social e mecanismos unificados de socialização do indivíduo em toda a cultura. Tudo isto surge apenas nos tempos modernos, durante os processos de industrialização e urbanização, a formação do capitalismo nas suas formas clássica, pós-clássica e mesmo alternativa (socialista), a transformação das sociedades de classes em nacionais e a erosão das barreiras de classe que separavam as pessoas, o desenvolvimento da alfabetização universal da população, a degradação de muitas formas da cultura cotidiana tradicional do tipo pré-industrial, o desenvolvimento de meios técnicos de reprodução e difusão de informação, a liberalização da moral e do estilo de vida das comunidades, a crescente dependência das elites políticas sobre o estado da opinião pública e a produção de produtos de consumo em massa sobre a estabilidade da procura do consumidor regulada pela moda, publicidade, etc.

Um lugar especial aqui é ocupado pelos processos de migração em massa da população para as cidades, massificação da vida política das comunidades (o surgimento de exércitos multimilionários, sindicatos, partidos políticos e eleitorados). Nas últimas décadas do século XX, aos fatores elencados somou-se a dinâmica da revolução tecnológica - a transição da fase industrial de desenvolvimento (intensificação da manipulação mecânica dos corpos de trabalho) para a fase pós-industrial (intensificação dos processos de gestão - obtenção e processamento de informações e tomada de decisões).

Nestas condições, as tarefas de uniformizar as atitudes, interesses e necessidades socioculturais do grosso da população, intensificando os processos de manipulação da personalidade humana, das suas aspirações sociais, do comportamento político, das orientações ideológicas, da procura do consumidor por bens, serviços, ideias, seus própria imagem, etc., tornaram-se igualmente relevantes n. Em épocas anteriores, o monopólio deste tipo de controlo da consciência numa escala mais ou menos massiva pertencia à igreja e às autoridades políticas. Nos tempos modernos, os produtores privados de informação, bens de consumo e serviços também entraram em competição pela consciência das pessoas. Tudo isto exigiu uma mudança nos mecanismos de socialização e inculturação geral da pessoa, preparando o indivíduo para a livre realização não só do seu trabalho produtivo, mas também dos seus interesses socioculturais.

Se nas comunidades tradicionais os problemas de socialização geral do indivíduo eram resolvidos principalmente por meio da transmissão pessoal de conhecimentos, normas e padrões de consciência e comportamento (atividade) de pais para filhos, de professor (mestre) para aluno, de um padre para um paroquiano, etc. (e no conteúdo da experiência social transmitida lugar especial foi ocupada pela experiência de vida pessoal do educador e pelas suas orientações e preferências socioculturais pessoais), então, na fase de formação das culturas nacionais, tais mecanismos de reprodução social e cultural do indivíduo começam a perder a sua eficácia. É necessária uma maior universalização da experiência transmitida, das orientações de valores, dos padrões de consciência e de comportamento; na formação de normas e padrões nacionais de adequação social e cultural de uma pessoa; em despertar seu interesse e demanda por formas padronizadas de benefícios sociais; no aumento da eficiência dos mecanismos de regulação social devido ao efeito unificador na motivação do comportamento humano, aspirações sociais, imagens de prestígio, etc. Isto, por sua vez, exigiu a criação de um canal de transmissão de conhecimentos, conceitos, normas socioculturais e outras informações socialmente significativas para a população em geral, abrangendo toda a nação, e não apenas as suas classes instruídas individuais. Os primeiros passos nesta direcção foram a introdução do ensino primário universal e obrigatório e, mais tarde, do ensino secundário, e depois o desenvolvimento dos meios de comunicação de massa e da informação (meios de comunicação), procedimentos políticos democráticos, atraindo massas cada vez maiores de pessoas para a sua órbita, etc.

Deve-se notar que na cultura nacional (em oposição à cultura de classe), os filhos, digamos, da rainha britânica e os filhos de uma diarista de Suffolk recebem educação secundária geral de acordo com mais ou menos o mesmo tipo de programas (nacional padrão educacional), leia os mesmos livros, estude as mesmas leis inglesas, assista aos mesmos programas de televisão, apoiar a mesma equipa de futebol, etc., e a qualidade do seu conhecimento da poesia de Shakespeare ou da história britânica depende mais das suas capacidades pessoais do que das diferenças nos programas de educação geral. É claro que, quando se trata de obter uma educação e uma profissão especiais, as oportunidades das crianças comparadas variam significativamente e dependem das circunstâncias sociais das suas vidas. Mas o padrão nacional ao nível do ensino secundário geral, a uniformidade no conteúdo da socialização geral e inculturação dos membros da comunidade, o desenvolvimento dos meios de comunicação social e a liberalização gradual da política de informação nos países modernos garantem mais ou menos a unidade cultural nacional dos cidadãos. e a unidade das normas de sua adequação social. Esta é a cultura nacional, em contraste com a cultura de classe, onde por diferentes grupos sociais Até as normas de comportamento social diferiam.

A formação de uma cultura nacional não nega a sua divisão nas subculturas sociais descritas acima. A cultura nacional complementa o sistema de subculturas sociais, é construída como uma superestrutura unificadora sobre elas, reduzindo a gravidade das tensões sociais e de valores entre diferentes grupos de pessoas, estabelecendo certos padrões universais para algumas características socioculturais da nação. É claro que, mesmo antes da formação das nações, existiam características semelhantes de cultura étnica que uniam diferentes classes: em primeiro lugar, língua, religião, folclore, alguns rituais domésticos, elementos de vestuário, utensílios domésticos, etc. parece que as características culturais etnográficas são inferiores à cultura nacional principalmente em termos do seu nível de universalidade (devido à sua natureza predominantemente não institucionalizada). As formas da cultura étnica são muito plásticas e variáveis ​​na prática das diferentes classes. Muitas vezes até a língua e a religião da aristocracia e da plebe do mesmo grupo étnico estavam longe de ser idênticas. A cultura nacional estabelece parâmetros e padrões fundamentalmente uniformes, implementados por instituições culturais especializadas acessíveis ao público: educação geral, imprensa, organizações políticas, formas de cultura artística de massa, etc. , mas Antes da transformação histórica de uma etnia em nação, ela não enfrenta o problema de formar uma língua literária nacional, que existe em diferentes regiões na forma de vários dialetos locais. Uma das características mais significativas da cultura nacional é que, ao contrário da cultura étnica, que é principalmente memorial, reproduzindo a tradição histórica das formas coletivas de vida do povo, a cultura nacional é principalmente prognóstica, articulando objetivos e não resultados do desenvolvimento. , desenvolvendo conhecimentos, normas, conteúdos e significados de orientação modernizadora, imbuídos do pathos de intensificação de todos os aspectos da vida social.

No entanto, a principal dificuldade na disseminação da cultura nacional é que o conhecimento, as normas, os padrões culturais e os significados modernos são desenvolvidos quase exclusivamente nas profundezas de áreas altamente especializadas da prática social. Eles são compreendidos e assimilados com mais ou menos sucesso por especialistas relevantes; Para a maior parte da população, as línguas da cultura especializada moderna (política, científica, artística, de engenharia, etc.) são quase incompreensíveis. A sociedade necessita de um sistema de meios de adaptação semântica, tradução da informação transmitida da linguagem de áreas altamente especializadas da cultura para o nível de compreensão quotidiana de pessoas despreparadas, “interpretação” desta informação ao seu consumidor de massa, uma certa “infantilização” de suas encarnações figurativas, bem como o “controle” da consciência do consumidor de massa no interesse do fabricante dessas informações, bens oferecidos, serviços, etc.

Este tipo de adaptação sempre foi exigido das crianças quando, nos processos de formação e educação geral, os significados “adultos” foram traduzidos para a linguagem dos contos de fadas, parábolas, histórias divertidas, exemplos simplificados, etc., mais acessíveis à consciência das crianças. . Agora, tal prática interpretativa tornou-se necessária para uma pessoa ao longo de sua vida. Uma pessoa moderna, mesmo sendo muito educada, continua a ser um especialista restrito num campo, e o nível da sua especialização (pelo menos nas subculturas de elite e burguesas) está a aumentar de século para século. Noutras áreas, necessita de um “staff” permanente de comentadores, intérpretes, professores, jornalistas, publicitários e outros tipos de “guias” que o conduzam através do mar ilimitado de informações sobre bens, serviços, acontecimentos políticos, inovações artísticas. , conflitos sociais, problemas económicos, etc. n. Não se pode dizer que o homem moderno se tornou mais burro ou mais infantil do que os seus antepassados. Acontece que sua psique, aparentemente, não consegue processar tamanha quantidade de informações, realizar uma análise tão multifatorial de tantos problemas que surgem simultaneamente ou usar suas habilidades com a devida eficiência. experiência social Não esqueçamos que a velocidade de processamento da informação nos computadores é muitas vezes superior às capacidades correspondentes do cérebro humano.

Esta situação exige o surgimento de novos métodos inteligentes de busca, digitalização, seleção e sistematização da informação, comprimindo-a em blocos maiores, o desenvolvimento de novas tecnologias de previsão e tomada de decisão, bem como a preparação mental das pessoas para trabalhar com tal fluxos volumosos de informações. Pode-se supor que após a atual “revolução da informação”, ou seja, aumentando a eficiência de transmissão e processamento de informações, bem como tomando decisões de gestão com a ajuda de computadores, a humanidade espera uma “revolução de previsão” - um aumento repentino na eficiência de previsão, cálculo probabilístico, análise fatorial etc., embora seja difícil prever com quais meios técnicos (ou métodos de estimulação artificial da atividade cerebral) isso pode acontecer.

Enquanto isso, as pessoas precisam de algum tipo de remédio que alivie o excesso de estresse mental dos fluxos de informação que recaem sobre elas, reduza problemas intelectuais complexos a oposições duais primitivas (“bom-mau”, “nós-estranhos”, etc.), dando ao indivíduo a oportunidade de “relaxar” “da responsabilidade social, da escolha pessoal, de dissolvê-la na multidão de telespectadores ou consumidores mecânicos de bens, ideias, slogans anunciados, etc. .

Cultura de massa

Não se pode dizer que a cultura de massa geralmente liberte uma pessoa da responsabilidade pessoal; pelo contrário, trata-se precisamente de eliminar o problema da escolha independente. A estrutura da existência (pelo menos aquela parte que diz respeito diretamente ao indivíduo) é dada a uma pessoa como um conjunto de situações mais ou menos padronizadas, onde tudo já foi escolhido por esses mesmos “guias” de vida: jornalistas, publicitários agentes, políticos públicos, estrelas do show business etc. Na cultura popular, tudo já é conhecido de antemão: o sistema político “correto”, a única doutrina verdadeira, líderes, posição nas fileiras, estrelas do esporte e pop, moda para a imagem de um “lutador de classe” ou “símbolo sexual”, filmes onde “nosso “sempre certo e certamente vencerá, etc.

Isto levanta a questão: não houve problemas em épocas anteriores com a tradução das ideias e significados de uma cultura especializada para o nível da compreensão quotidiana? Por que a cultura de massa apareceu apenas no último século e meio a dois séculos e quais fenômenos culturais desempenharam essa função anteriormente? Aparentemente, o facto é que antes da revolução científica e tecnológica dos últimos séculos, não existia realmente tal lacuna entre o conhecimento especializado e o conhecimento quotidiano (tal como ainda quase não existe lacuna na subcultura camponesa). A única exceção óbvia a esta regra era a religião. É amplamente conhecido quão grande era o fosso intelectual entre a teologia “profissional” e a religiosidade de massa da população. Aqui, uma “tradução” de uma língua para outra era realmente necessária (e muitas vezes no sentido literal: do latim, eslavo eclesiástico, árabe, hebraico, etc. para as línguas nacionais dos crentes). Esta tarefa, tanto linguística como em termos de conteúdo, foi resolvida pela pregação (tanto do púlpito como missionária). Foi o sermão, ao contrário do serviço divino, que foi proferido numa linguagem absolutamente compreensível para a congregação e foi, em maior ou menor grau, uma redução do dogma religioso a imagens, conceitos, parábolas, etc. , o sermão da igreja pode ser considerado o antecessor histórico dos fenômenos da cultura de massa.

É claro que alguns elementos do conhecimento especializado e amostras da cultura de elite sempre entraram na consciência popular e, via de regra, nela sofreram uma transformação específica, às vezes adquirindo formas fantásticas ou populares. Mas estas transformações são espontâneas, “por engano”, “por mal-entendido”. Os fenómenos da cultura de massa são geralmente criados por profissionais que deliberadamente reduzem significados complexos ao primitivismo “para os incultos” ou, na melhor das hipóteses, para as crianças. Não se pode dizer que esse tipo de infantilização seja tão simples de executar; É sabido que a criação de obras de arte destinadas ao público infantil é, em muitos aspectos, mais difícil do que a criatividade “para adultos”, e a habilidade técnica de muitas estrelas do show business evoca sincera admiração entre os representantes dos “clássicos da arte”. No entanto, a intencionalidade deste tipo de redução semântica é uma das principais características fenomenológicas da cultura de massa.

Entre as principais manifestações e tendências da cultura de massa do nosso tempo, destacam-se:

a indústria da “subcultura infantil” (obras de arte para crianças, brinquedos e jogos produzidos industrialmente, produtos para consumo específico de crianças, clubes e acampamentos infantis, organizações paramilitares e outras, tecnologias para a educação coletiva de crianças, etc.), perseguindo os objetivos de explícita ou padronização camuflada de conteúdos e formas de criação dos filhos, introduzindo em suas consciências formas e habilidades unificadas de cultura social e pessoal, visões de mundo ideologicamente orientadas que estabelecem as bases dos sistemas de valores básicos oficialmente promovidos em uma determinada sociedade;

uma escola abrangente de massa que se correlaciona intimamente com as atitudes da “subcultura infantil”, apresentando aos alunos os fundamentos do conhecimento científico, ideias filosóficas e religiosas sobre o mundo ao seu redor, à experiência sociocultural histórica da vida coletiva das pessoas, ao orientações de valores aceitas na comunidade. Ao mesmo tempo, padroniza os conhecimentos e ideias elencados com base em programas padronizados e reduz o conhecimento transmitido a formas simplificadas de consciência e compreensão das crianças;

meios de comunicação de massa (impressos e eletrônicos), transmitindo informações atuais relevantes para um amplo segmento da população, “interpretando” para o cidadão comum o significado de eventos, julgamentos e ações em andamento de figuras de diversas áreas especializadas da prática social e interpretando essas informações em a perspectiva “necessária” para o cliente engajar-se nesta mídia, ou seja, manipular de fato a consciência das pessoas e moldar a opinião pública sobre determinados problemas no interesse de seu cliente (neste caso, em princípio, a possibilidade da existência de um jornalismo imparcial é não excluído, embora na prática isto seja o mesmo absurdo que um “exército independente);

sistema de ideologia e propaganda nacional (estatal), educação “patriótica”, etc., controlando e moldando as orientações políticas e ideológicas da população e seus grupos separados(por exemplo, trabalho político e educacional com militares), manipulando a consciência das pessoas no interesse das elites dominantes, garantindo a confiabilidade política e o comportamento eleitoral desejável dos cidadãos, a “prontidão de mobilização” da sociedade para possíveis ameaças militares e convulsões políticas, etc.;

movimentos políticos de massas (organizações partidárias e juvenis, manifestações, manifestações, propaganda e campanhas eleitorais, etc.), iniciados pelas elites dominantes ou da oposição com o objectivo de envolver amplos sectores da população em acções políticas, a maioria deles muito distantes do os interesses políticos das elites, poucos compreendendo o significado dos programas políticos propostos, para cujo apoio as pessoas são mobilizadas, estimulando psicoses políticas, nacionalistas, religiosas e outras;

mitologia social de massa (chauvinismo nacional e “patriotismo” histérico, demagogia social, populismo, ensinamentos e movimentos quase religiosos e paracientíficos, percepção extra-sensorial, “mania de ídolos”, “mania de espionagem”, “caça às bruxas”, “vazamentos de informação” provocativos, rumores, fofocas, etc.), simplificando o complexo sistema de orientações de valores humanos e a variedade de matizes de visão de mundo para oposições duais elementares (“nossas - não nossas”), substituindo a análise de complexas relações multifatoriais de causa e efeito entre fenômenos e eventos com apelos a explicações simples e, via de regra, fantásticas (conspiração mundial, maquinações de serviços de inteligência estrangeiros, “tambores”, alienígenas, etc.), particularizando a consciência (absolutizando o individual e o aleatório, ignorando o típico, estatisticamente predominante ), etc. Isto, em última análise, liberta as pessoas, não propensas a reflexões intelectuais complexas, dos esforços para explicar racionalmente os problemas que lhes dizem respeito, dá vazão às emoções na sua manifestação mais infantil;

indústria do entretenimento, que inclui cultura artística de massa (quase todos os tipos de literatura e arte, talvez com certa exceção da arquitetura), espetáculos de entretenimento encenados em massa (de esportes e circo a eróticos), esportes profissionais (como espetáculo para fãs), estruturas para lazer de entretenimento organizado (tipos apropriados de clubes, discotecas, pistas de dança, etc.) e outros tipos de espetáculos de massa. Aqui o consumidor, via de regra, atua não apenas como um espectador passivo (ouvinte), mas também é constantemente provocado a um envolvimento ativo ou a uma reação emocional extática ao que está acontecendo (às vezes não sem a ajuda de estimulantes dopantes), que está em em muitos aspectos, o equivalente à mesma “subcultura” da infância”, apenas otimizada para os gostos e interesses de um consumidor adulto ou adolescente. Ao mesmo tempo, técnicas técnicas e habilidades performáticas da arte “alta” são utilizadas para transmitir conteúdos semânticos e artísticos simplificados e infantilizados, adaptados aos gostos pouco exigentes e às necessidades intelectuais e estéticas do consumidor de massa. A cultura artística de massa muitas vezes alcança o efeito de relaxamento mental através de uma estetização especial do vulgar, feio, brutal, fisiológico, isto é, agindo com base no princípio do carnaval medieval e suas “reversões” semânticas. Esta cultura é caracterizada pela replicação do único, culturalmente significativo e pela sua redução ao quotidiano e acessível ao público, e por vezes ironia sobre esta acessibilidade, etc. (novamente, com base no princípio carnavalesco de profanar o sagrado);

a indústria do lazer recreativo, a reabilitação física de uma pessoa e a correção da sua imagem corporal (indústria de resorts, movimento de educação física de massa, musculação e aeróbica, turismo esportivo, bem como um sistema de serviços cirúrgicos, fisioterapêuticos, farmacêuticos, de perfumaria e cosméticos para aparência correta), que, além da recriação física objetivamente necessária do corpo humano, dá ao indivíduo a oportunidade de “ajustar” sua aparência de acordo com a moda atual do tipo de imagem, com a demanda por tipos de parceiros sexuais , fortalece a pessoa não só fisicamente, mas também psicologicamente (aumenta a confiança na resistência física, competitividade de gênero e etc.);

a indústria do lazer intelectual e estético, turismo “cultural”, atividades artísticas amadoras, colecionismo, grupos de interesse de desenvolvimento intelectual ou estético, diversas sociedades de colecionadores, amantes e admiradores de qualquer coisa, instituições e associações científicas e educacionais, bem como tudo o que cai sob a definição de “ciência popular”, jogos intelectuais, questionários, palavras cruzadas, etc.), apresentando as pessoas ao conhecimento da ciência popular, ao hobby científico e artístico, desenvolvendo a “erudição humanitária” geral entre a população, atualizando as visões sobre o triunfo do iluminismo e humanidade, para “corrigir a moral” através de uma influência estética sobre uma pessoa, etc., o que é totalmente consistente com o pathos “iluminista” de “progresso através do conhecimento” que ainda persiste na cultura ocidental;

um sistema de organização, estímulo e gestão da procura do consumidor por coisas, serviços, ideias de uso individual e colectivo (publicidade, moda, criação de imagens, etc.), formulando na consciência pública os padrões de imagens e estilos de vida socialmente prestigiados, interesses e necessidades, imitando as formas dos modelos de elite em modelos de massa e acessíveis, incluindo o consumidor médio na demanda urgente por bens de consumo de prestígio e padrões de comportamento (especialmente atividades de lazer), tipos de aparência, preferências culinárias, transformando o processo de ininterrupto o consumo de benefícios sociais como um fim em si mesmo da existência do indivíduo;

vários tipos de complexos de jogos, desde máquinas de jogos mecânicas, consoles eletrônicos, jogos de computador, etc. até sistemas de realidade virtual, desenvolvendo um certo tipo de reações psicomotoras de uma pessoa, acostumando-a à velocidade de reação em situações de insuficiência de informação e à escolha de informações- situações ricas, que são utilizadas tanto em programas de treinamento para determinados especialistas (pilotos, cosmonautas), quanto para fins gerais de desenvolvimento e entretenimento;

todos os tipos de dicionários, livros de referência, enciclopédias, catálogos, bancos eletrônicos e outros de informação, conhecimento especial, bibliotecas públicas, Internet, etc., projetados não para especialistas treinados em áreas relevantes do conhecimento, mas para consumidores de massa “da rua ”, que também desenvolve a mitologia iluminista sobre compêndios de conhecimento socialmente significativo (enciclopédias) que são compactos e populares na linguagem de apresentação, e essencialmente nos remetem ao princípio medieval de construção “registro” do conhecimento.

Podemos listar uma série de outras áreas específicas da cultura de massa.

Tudo isso já aconteceu em diferentes fases da história humana. Mas as condições de vida (as regras do jogo social comunitário) mudaram radicalmente hoje. Hoje, as pessoas (especialmente os jovens) estão centradas em padrões de prestígio social completamente diferentes, construídos num sistema de imagens e numa linguagem que se tornou realmente internacional e que, apesar das queixas da geração mais velha e dos grupos tradicionalmente orientados da população , combina perfeitamente com aqueles ao seu redor, atrai e atrai . E ninguém está impondo esse “produto cultural”. Ao contrário da ideologia política, nada pode ser imposto a ninguém aqui. Todos têm o direito de desligar a TV quando quiserem. A cultura de massa, como um dos meios de distribuição mais gratuita de bens no mercado da informação, só pode existir em condições de procura voluntária e urgente. É claro que o nível de tal entusiasmo é mantido artificialmente pelos vendedores de mercadorias interessados, mas o próprio fato do aumento da demanda justamente por isso, feito justamente neste estilo figurativo, nesta linguagem, é gerado pelo próprio consumidor, e não pelo vendedor. Afinal, as imagens da cultura de massa, como qualquer outro sistema de imagens, nada mais nos mostram do que a nossa própria “face cultural”, que de facto sempre nos foi inerente; apenas em Hora soviética esse “lado do rosto” não foi exibido na televisão. Se essa “pessoa” fosse completamente estranha, se não houvesse uma demanda verdadeiramente massiva por tudo isso na sociedade, não reagiríamos tão bruscamente.

Mas o principal é que um componente comercialmente atraente da cultura de massa, colocado à venda gratuitamente, não é de forma alguma a sua característica e função mais significativas, mas pode até ser a sua manifestação mais inofensiva. Muito mais importante é que a cultura de massa representa uma novidade na prática sociocultural, um nível fundamentalmente mais elevado de padronização do sistema de imagens de adequação e prestígio social, alguma nova forma de organização da “competência cultural” de uma pessoa moderna, sua socialização e inculturação, um novo sistema de gestão e manipulação de sua consciência, interesses e necessidades, demanda do consumidor, orientações de valores, estereótipos comportamentais, etc.

Quão perigoso é isso? Ou talvez, pelo contrário, nas condições atuais seja necessário e inevitável? Ninguém pode dar uma resposta exata a esta pergunta.

Dois pontos de vista sobre a cultura popular

Atualmente, as pessoas não têm um ponto de vista único sobre a cultura de massa - alguns consideram isso uma coisa boa, porque ainda carrega uma carga semântica e obriga a sociedade a prestar atenção a determinados fatos. Outros consideram-no um mal, uma ferramenta para controlar as massas pela elite dominante. Abaixo, esses pontos de vista serão discutidos com mais detalhes.

Sobre os benefícios da cultura de massa

Há várias décadas que os especialistas culturais na Europa têm criticado a cultura de massas pelo seu nível primitivo, orientação para o mercado e efeito emburrecedor. As avaliações “kitsch”, “primitiva”, “literatura de mercado de pulgas” são típicas. Mas nos últimos anos, os defensores da arte de elite começaram cada vez mais a notar que literatura de elite não transmite informações socialmente importantes. E produtos de entretenimento como “ Padrinho» Mario Puzo revela-se uma análise bastante precisa e aprofundada sociedade ocidental. E pode ser que o sucesso dessa literatura se deva precisamente ao seu lado educativo, e não divertido.

E no que diz respeito aos antigos filmes soviéticos, por exemplo os filmes de Eldar Ryazanov, não há dúvida sobre o seu valor educativo. Mas não se trata de informações específicas sobre algumas realidades da existência, mas sim de uma representação das estruturas de relacionamentos, personagens típicos e conflitos. Estas são orientações ideológicas do passado, principalmente as relações do coletivismo, o conceito de uma causa comum, um futuro brilhante e comportamento heróico. O que perdeu o seu apelo a nível ideológico mantém-no ao nível da consciência de massa. E aqui se concretiza inesperadamente a previsão do filósofo e teólogo alemão Romano Guardini, que escreveu em 1950 na sua obra “O Fim dos Tempos Modernos” que não se deve ter medo da “sociedade de massa”, mas deve-se esperar que ela supere o limitações de uma sociedade individualista em que um desenvolvimento pleno só é possível para alguns e a orientação para tarefas comuns é geralmente improvável.

A crescente complexidade do mundo, a emergência de problemas globais que ameaçam a humanidade, exigem uma mudança de orientação do individualismo para a solidariedade e a camaradagem. O que é necessário é uma unificação de esforços, uma coordenação de atividades que “não é mais possível para a iniciativa individual e a cooperação de pessoas de natureza individualista”.

Aquilo que sonhou um representante de uma sociedade individualista já foi alcançado no nosso país, perdeu-se e agora está de alguma forma a ser restaurado ao nível da “cultura da pobreza” e do imaginário. É a imaginação a principal esfera de realização da cultura de massa. Novos mitos sobre o eurasianismo, a geopolítica, o choque de civilizações e o regresso da Idade Média estão a formar-se na Rússia e a preencher o vazio ideológico do espaço pós-soviético. Assim, o lugar da cultura russa clássica pré-industrial e industrial bastante sistematizada que está a ser expulsa da Rússia está a ser substituído pela cultura eclética de uma sociedade em transição.

Em contraste com a cultura de massa dos países desenvolvidos, que complementa em mosaico a rígida sistematicidade dos níveis tecnológico e sócio-normativo e, assim, cria uma nova totalidade manipuladora, a cultura de massa da Rússia preenche caoticamente a realidade social caótica.

A cultura de massa, como sabemos, não produz valores. Ela os replica. O ideologema precede o mitologema - não é mais interessante falar sobre como a cultura de massa utiliza métodos arcaicos de reprodução. E, claro, não se deve acusá-la de “nova barbárie”.

O mecanismo da cultura nem sempre é idêntico ao seu conteúdo - métodos completamente bárbaros de difusão da cultura podem ser colocados ao serviço da civilização. Assim, o cinema americano tem promovido com sucesso a violência em nome da liberdade, pregando o cumprimento da lei e justificando a vida privada durante muitos anos.

E os mitologemas da cultura de massa pós-soviética vêm deles mesmos. Não existem ideologias claras e distintas que articulem um sistema de valores sociais conscientemente aceite e hierarquicamente estruturado.

É bastante natural que pessoas que não dominam a produção de ideologias estejam longe de interpretar adequadamente os fenómenos da cultura de massa. Mais precisamente, na maioria das vezes eles não são notados.

A cultura de massa é má

Atualmente, a civilização ocidental está a entrar numa fase de estagnação e ossificação. Deve-se notar que esta afirmação se refere principalmente ao domínio do espírito, mas como determina o desenvolvimento de outras esferas da atividade humana, a estagnação também afetará os níveis materiais da existência. A economia não é excepção aqui, porque no final do século XX tornou-se óbvio que a maior parte da população mundial fez uma escolha voluntária ou forçada a favor da economia do liberalismo de mercado. Um novo e primeiro totalitarismo económico está a chegar. A princípio será “suave”, já que as atuais gerações de ocidentais estão acostumadas a comer bem e a ter um ambiente de vida fácil e agradável. A habituação das novas gerações a condições de vida menos confortáveis ​​e a consequente redução das gerações antigas permitirá a introdução de um modelo mais rígido, que exigirá um controlo adequado das relações sociais.

Este processo será precedido por um endurecimento e uma simplificação da posição dos meios de comunicação social. Esta tendência pode ser observada em todos os países e, de facto, a qualquer nível, desde jornais e revistas respeitáveis ​​e “primeiros” canais de televisão até à imprensa sensacionalista.

É claro que o estabelecimento de uma “nova ordem mundial” na sua forma totalitária requer não apenas apoio económico e ideológico, mas também uma base estética. Nesta área, a fusão da ideologia liberal-democrática e da filosofia individualista positivista-materialista dá origem ao fenómeno da cultura de massa. A substituição da cultura pela cultura de massa deveria simplificar o controle humano, pois reduz todo o complexo de sensações estéticas aos instintos animais, vivenciados em forma de espetáculo.

Em geral, a destruição da cultura é uma consequência directa da democracia liberal ocidental. Afinal, o que é democracia? A democracia é um governo que representa a maioria da população de uma determinada região ou organização. O liberalismo incorpora a adesão absoluta às leis do mercado e ao individualismo. Na ausência de contrapesos autoritários e espirituais, os produtores de um produto estético são guiados apenas pelas opiniões e gostos da multidão. É óbvio que sob tal combinação de circunstâncias surge inevitavelmente o fenómeno da “revolta das massas”. As massas exigem, antes de tudo, mau gosto, best-sellers e novelas sem fim. Se a elite não se preocupar com a formação e instilação de ideais elevados entre as massas, então esses ideais nunca se estabelecerão nas massas. vida popular. Alto é sempre difícil, e a maioria sempre escolhe o que é mais fácil e conveniente.

Surge um curioso paradoxo em que a cultura de massas, sendo produto de amplos estratos democráticos da sociedade, começa a ser utilizada pela elite liberal para fins de governo.

Por inércia, parte do “top” ainda continua a lutar por verdadeiras obras-primas, mas o sistema não favorece nem a criatividade nem o consumo destas últimas. Assim, o grosseiro que criou a cultura de massa passa a ser controlado por um grosseiro que faz parte da elite. A partir de agora, pertencer à classe “superior” é determinado apenas por habilidades puramente técnicas e intelectuais, pela quantidade de dinheiro controlada e pela afiliação ao clã. Não mais estamos falando sobre nem sobre qualquer superioridade espiritual ou ética da elite sobre as massas.

Não há necessidade de pensar que esse processo não tem impacto na vida cotidiana. A grosseria faz parte tanto do jargão da linguagem, quanto do declínio do nível, como dizem, do conhecimento humanitário, e do culto ao espírito de plebeismo que reina na televisão. A maioria dos ditadores totalitários do passado pode ser acusada de misantropia, crueldade patológica e intolerância, mas quase nenhum pode ser acusado de banalidade. Todos fugiram da vulgaridade de todas as maneiras possíveis, mesmo que o fizessem mal.

Agora, finalmente, existe uma oportunidade de fusão em êxtase escatológico entre o rude líder e o rude liderado. Tudo o que não se enquadra nas suas ideias sobre a estrutura do mundo será marginalizado ou será completamente privado do direito de existir.

Conclusão

Embora a cultura de massa, é claro, seja um “produto substituto” de áreas “altas” especializadas da cultura, ela não gera seus próprios significados, mas apenas imita os fenômenos de uma cultura especializada, usa suas formas, significados, habilidades profissionais, muitas vezes parodiando-os, reduzindo-os ao nível de percepção do consumidor “de baixa cultura”, este fenômeno não deve ser avaliado negativamente. A cultura de massa é gerada por processos objetivos de modernização social das comunidades, quando as funções socializadoras e inculturadoras da cultura cotidiana tradicional (tipo de classe), acumulando a experiência social da vida urbana na era pré-industrial, perdem sua eficácia e relevância prática, e a cultura de massa assume, na verdade, as funções de instrumento para garantir a socialização primária dos indivíduos em condições sociedade nacional com classe apagada e limites de classe. É provável que a cultura de massa seja o antecessor embrionário de alguma cultura cotidiana nova e ainda emergente, refletindo a experiência social da vida já nos estágios de desenvolvimento industrial (nacional) e pós-industrial (em muitos aspectos, transnacional), e nos processos da seleção de suas características ainda muito heterogêneas quanto às suas características formais, poderá surgir um novo fenômeno sociocultural, cujos parâmetros ainda não nos são claros.

De uma forma ou de outra, é óbvio que a cultura de massa é uma variante da cultura cotidiana da população urbana da era de um “indivíduo altamente especializado”, competente apenas em seu estreito campo de conhecimento e atividade, e de outra forma preferindo usar impresso , livros de referência eletrônicos ou animados, catálogos, “guias”” e outras fontes de informação economicamente compilada e reduzida “para completos tolos”.

No fim cantor pop, dançando ao microfone, canta a mesma coisa que Shakespeare escreveu em seus sonetos, mas apenas neste caso traduzido para uma linguagem simples. Para quem tem a oportunidade de ler Shakespeare no original, isso parece nojento. Mas é possível ensinar toda a humanidade a ler Shakespeare no original (como sonharam os filósofos do Iluminismo), como fazer isso e - o mais importante - é mesmo necessário? A questão, é preciso dizer, está longe de ser original, mas está no cerne de toda utopias sociais de todos os tempos e povos. A cultura popular não é a resposta. Apenas preenche a lacuna deixada pela ausência de qualquer resposta.

Pessoalmente, tenho uma dupla atitude em relação ao fenómeno da cultura de massa: por um lado, acredito que qualquer cultura deve levar as pessoas para cima, e não descer ao seu nível em prol do lucro comercial, por outro lado, se não houver cultura de massa, então as massas serão totalmente separadas da cultura.

Literatura

Enciclopédia Eletrônica “Cirilo e Metódio”

Orlova E. A. Dinâmica da cultura e estabelecimento de metas da atividade humana, Morfologia da cultura: estrutura e dinâmica. M., 1994.

Folheto A. Ya. Cultura como fator de segurança nacional, Ciências Sociais e modernidade, 1998 nº 3.

Foucault M. Palavras e coisas. Arqueologia das humanidades. São Petersburgo, 1994.

A. Ya. Flier, cultura de massa e suas funções sociais, Escola Superior de Estudos Culturais, 1999

Valery Inyushin, “The Coming Boor” e “M&A”, site “Polar Star”, (design. netway. ru)

Descrição da disciplina: “Sociologia”

Sociologia (sociologia francesa, societas latinas - sociedade e grego - logos - a ciência da sociedade) é a ciência da sociedade, instituições sociais individuais (estado, direito, moralidade, etc.), processos e comunidades sociais públicas de pessoas.

A sociologia moderna é uma variedade de movimentos e escolas científicas que explicam seu assunto e papel de diferentes maneiras e respondem à questão do que é a sociologia de diferentes maneiras. Existem várias definições de sociologia como a ciência da sociedade. " Breve dicionário em Sociologia" define a sociologia como a ciência das leis de formação, funcionamento, desenvolvimento da sociedade, relações sociais e comunidades sociais. O “Dicionário Sociológico” define a sociologia como a ciência das leis de desenvolvimento e funcionamento das comunidades sociais e dos processos sociais, das relações sociais como mecanismo de inter-relação e interação entre a sociedade e as pessoas, entre comunidades, entre comunidades e indivíduos. O livro “Introdução à Sociologia” observa que a sociologia é uma ciência que se concentra nas comunidades sociais, sua gênese, interação e tendências de desenvolvimento. Cada uma das definições tem um grão racional. A maioria dos cientistas tende a acreditar que o tema da sociologia é a sociedade ou certos fenômenos sociais.

Conseqüentemente, a sociologia é a ciência das propriedades genéricas e dos padrões básicos dos fenômenos sociais.

A sociologia não apenas escolhe a experiência empírica, isto é, a percepção sensorial como o único meio de conhecimento confiável e mudança social, mas também a generaliza teoricamente. Com o advento da sociologia, abriram-se novas oportunidades para penetrar no mundo interior do indivíduo, para compreender seus objetivos, interesses e necessidades de vida. No entanto, a sociologia não estuda uma pessoa em geral, mas sim o seu mundo específico - o ambiente social, as comunidades em que está inserida, o modo de vida, as ligações sociais, as ações sociais. Sem diminuir a importância de numerosos ramos das ciências sociais, a sociologia ainda é única na sua capacidade de ver o mundo como um sistema integral. Além disso, o sistema é considerado pela sociologia não apenas como funcionando e em desenvolvimento, mas também como passando por um estado de crise profunda. A sociologia moderna está tentando estudar as causas da crise e encontrar saídas para a crise da sociedade. Os principais problemas da sociologia moderna são a sobrevivência da humanidade e a renovação da civilização, elevando-a a um nível superior de desenvolvimento. A sociologia procura soluções para problemas não apenas a nível global, mas também a nível das comunidades sociais, instituições e associações sociais específicas e do comportamento social de um indivíduo. A sociologia é uma ciência multinível, representando a unidade de formas abstratas e concretas, abordagens macro e microteóricas, conhecimento teórico e empírico.

Sociologia




Faça sua pergunta sobre o seu problema

Atenção!

O banco de resumos, monografias e dissertações contém textos com caráter meramente informativo. Caso queira utilizar esses materiais de alguma forma, deverá entrar em contato com o autor do trabalho. A administração do site não fornece comentários sobre trabalhos postados no banco de resumos ou permissão para utilização de textos no todo ou em parte.

Não somos os autores desses textos, não os utilizamos em nossas atividades e não vendemos esses materiais por dinheiro. Aceitamos reclamações de autores cujos trabalhos foram adicionados ao nosso banco de resumos pelos visitantes do site sem indicar a autoria dos textos, e excluímos esses materiais mediante solicitação.

Adaptado ao gosto das grandes massas populares, é tecnicamente replicado em vários exemplares e distribuído através de modernas tecnologias de comunicação.

O surgimento e o desenvolvimento da cultura de massa estão associados ao rápido desenvolvimento dos meios de comunicação de massa, capazes de exercer uma influência poderosa sobre o público. EM meios de comunicação Geralmente existem três componentes:

• mídia de massa(jornais, revistas, rádio, televisão, blogs na Internet, etc.) - replicam informação, têm impacto regular na audiência e dirigem-se a determinados grupos de pessoas;
• meios de influência de massa(publicidade, moda, cinema, literatura popular) - nem sempre influenciam regularmente o público, dirigem-se ao consumidor médio;
• meios técnicos de comunicação(Internet, telefone) - determina a possibilidade de comunicação direta entre uma pessoa e outra e pode ser utilizado para transmitir informações pessoais.

Notemos que não só os meios de comunicação têm impacto na sociedade, mas a sociedade também influencia seriamente a natureza da informação transmitida nos meios de comunicação. Infelizmente, as exigências do público muitas vezes revelam-se culturalmente baixas, o que reduz o nível dos programas de televisão, artigos de jornais, programas de variedades, etc.

Nas últimas décadas, no contexto do desenvolvimento dos meios de comunicação, fala-se de um especial cultura computacional. Se antes a principal fonte de informação era a página do livro, agora ela é a tela do computador. Um computador moderno permite obter informações instantaneamente pela rede e complementar o texto imagens gráficas, filmes de vídeo, som, que proporcionam uma percepção holística e multinível da informação. Neste caso, o texto na Internet (por exemplo, uma página web) pode ser representado como hipertexto. aqueles. conter um sistema de referências a outros textos, fragmentos, informações não textuais. A flexibilidade e versatilidade das ferramentas de exibição de informações computacionais aumentam muito o grau de seu impacto nos seres humanos.

No final do século XX - início do século XXI. a cultura de massa começou a desempenhar um papel importante na ideologia e na economia. No entanto, esse papel é ambíguo. Por um lado, a cultura de massa permitiu atingir amplas camadas da população e apresentá-las às conquistas da cultura, apresentando-as em imagens e conceitos simples, democráticos e compreensíveis, mas, por outro lado, criou mecanismos poderosos para manipular a opinião pública e formar um gosto mediano.

Os principais componentes da cultura de massa incluem:

• indústria da informação- a imprensa, os noticiários da televisão, os programas de entrevistas, etc., explicando os acontecimentos actuais numa linguagem compreensível. A cultura de massa formou-se inicialmente na esfera da indústria da informação - a “imprensa amarela” do século XIX - início do século XX. O tempo mostrou alta eficiência meios de comunicação de massa no processo de manipulação da opinião pública;
• indústria do lazer- filmes, literatura divertida, humor pop com conteúdo mais simplificado, música pop, etc.;
• sistema de formação consumo em massa, que se concentra em publicidade e moda. O consumo aqui é apresentado como um processo ininterrupto e o objetivo mais importante da existência humana;
• mitologia replicada- do mito do “Sonho Americano”, onde os mendigos se transformam em milionários, aos mitos sobre o “excepcionalismo nacional” e as virtudes especiais de um ou outro povo em comparação com outros.