Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Introdução

Na primeira metade do século XIX, a ordem estatal e social no Império Russo estava na mesma base. A nobreza, constituindo uma pequena parte da população, continuou a ser a classe dominante e privilegiada. Assim, a política estatal expressava os interesses da maior parte da nobreza. Com as crescentes contradições do sistema feudal no Império Russo, eram necessárias reformas imediatas. Assim, Alexandre I, no início de seu reinado, queria realizar reformas na Rússia. Para obter ajuda em compilá-los, ele recorreu a Mikhail Mikhailovich Speransky em 1808. E já em outubro de 1809, M.M. Speransky apresentou seu plano ao czar. Mesmo agora, passados ​​dois séculos, este plano impressiona pela sua modernidade. M.M. Speransky propôs reformar a Rússia como as atuais monarquias prósperas.

Nesse sentido, o tema escolhido para o trabalho do curso foi grande importância para os tempos modernos. A sua relevância se deve ao fato de que o estudo do processo de origem e implementação das mudanças reformatórias na história do Estado russo é de grande importância para o presente e o futuro. O estudo da experiência das atividades políticas e governamentais de M.M. Speransky ajudará no processo de maior acumulação de conhecimento sobre as causas e o mecanismo do surgimento de ideias reformistas, sucessos ou fracassos nas atividades de reformadores notáveis. As actuais reformas em alguns países são realizadas de forma ineficaz e nem sempre produzem os resultados desejados, pelo que sem utilizar experiência histórica os reformadores modernos simplesmente não são capazes de dar conta das tarefas. reforma da classificação Speransky

O objetivo do trabalho do curso é analisar os projetos de reforma de M.M. Speransky, revisar seus projetos e notas que ele criou no início de sua carreira, bem como realizar seu trabalho de codificação.

O objeto do trabalho do curso são as atividades políticas e estatais de M.M. Speransky durante o reinado de Alexandre I (1801-1825) e Nicolau I (1825-1855).

O assunto são os projetos de reforma de M.M.

O quadro cronológico do trabalho do curso é 1772-1839.

Para atingir o objetivo, é necessário resolver as seguintes tarefas:

fale sobre o início da atividade política de M.M.

divulgar integralmente os projetos de reforma de M.M.

analisar os resultados das reformas de M.M. Speransky e também considerar suas atividades sob Nicolau I.

A base de origem do trabalho do curso é uma quantidade significativa de materiais documentais. Todos os documentos publicados e não publicados (armazenados em arquivos) usados ​​podem ser divididos em vários grupos.

O primeiro são os documentos legais oficiais da Rússia. Os atos jurídicos do Império Russo da década de 1830 foram compilados na Coleção Completa de Leis do Império Russo. A codificação da legislação foi realizada pelo II Departamento da Própria Chancelaria de Sua Majestade Imperial, que na verdade era liderado por M.M. As leis assinadas por Nicolau I, bem como vários decretos, manifestos e ordens (incluídos por M.M. Speransky na Assembleia Completa) mostram a posição oficial das autoridades sobre um determinado assunto, e também são evidências das transformações ocorridas. Para facilidade de uso, volumes de referência (índices alfabéticos e cronológicos) foram adicionados à Coleção Completa de Leis.

O primeiro grupo de fontes também inclui as opiniões dos imperadores Alexandre I e Nicolau I com avaliações das atividades de M.M. Speransky, seus discursos públicos escritos por este reformador e pronunciados pelos monarcas do Império Russo. Essas opiniões e discursos são armazenados em arquivos e refletidos nos jornais centrais da Rússia e nas memórias dos contemporâneos.

O segundo são documentos oficiais e não oficiais preparados pelo próprio M.M. Em primeiro lugar, isto deve incluir o projeto de M.M. Speransky “Plano de Transformação do Estado”. Neste documento, escrito por ordem do imperador, M.M. Speransky apresentou um projeto de reforma do Estado e de reorganização jurídica da Rússia. Não menos valiosos são outros documentos escritos por M.M. Speransky: projetos, decretos, notas, relatórios, pareceres. Alguns desses documentos foram publicados em 1916 sob a direção de S.N. Além disso, em 1962, um catálogo de documentos da Fundação M.M. Speransky foi publicado em Leningrado.

O terceiro são memórias, diários, cartas e outros materiais de pessoas que conheceram pessoalmente M.M. O trabalho do curso utilizou principalmente as memórias de M.A. Korf.

A vida e obra do notável reformador da Rússia, Mikhail Mikhailovich Speransky, não foram totalmente abordadas na literatura científica e jornalística. No século XIX, memorialistas e políticos escreveram sobre ele, diplomatas reportaram aos seus governos e historiadores o elogiaram.

Pode-se citar como exemplo as conhecidas obras de F.M. Dmitriev e M.N. Longinov, que contêm esboços biográficos relativamente completos sobre M.M. Atenção especial merece um livro criado pelo Barão M.A. Korf com base nos diversos materiais que ele coletou. É a primeira biografia abrangente do grande estadista e contém muitos fatos interessantes.

A.N. Fateev, I.I. Meshchersky, A.V. Nikitenko e outros escreveram mais tarde sobre M.M. início do século XIX séculos, dão uma ideia dos principais traços de caráter de M.M. Speransky, iluminam alguns aspectos de sua visão de mundo política e jurídica.

Entre os estudos pré-revolucionários, destacam-se também os trabalhos de V.N. Latkin sobre a sistematização da legislação do Império Russo. Caracteriza as atividades de todas as comissões de codificação que foram criadas e operadas na Rússia no século XVIII - primeira metade do século XIX. Materiais coletados por V.N. Latkin, permitem-nos compreender as razões dos fracassos anteriores das atividades de codificação, bem como a complexidade e importância do trabalho da comissão, atualmente chefiada por M.M. Speransky.

Nos tempos soviéticos, o interesse pelo trabalho de M.M. Speransky enfraqueceu um pouco. O trabalho mais objetivo da historiografia soviética é o trabalho de S.V. Mironenko “Autocracia e Reformas. A luta política na Rússia no início do século XIX”, sua mais recente biografia de M.M.

À luz das modernas transformações socioeconómicas e políticas da última década na Rússia, o interesse pela criatividade e pelas atividades de M.M. Os fundamentos de seu ensino sobre direito e estado, bem como os projetos de reformas estatais propostos por M.M. Speransky estão refletidos nos estudos monográficos de S.A. Chibiryaev, V.A.

Um lugar especial a este respeito é ocupado pelo estudo de V.A. Tomsinov “O luminar da burocracia russa (M.M. Speransky)”, que é uma narração documental sobre o destino deste estadista, que está no centro da vida política da primeira Rússia. terços do século XIX século. A vantagem do trabalho fundamental de V.A. Tomsinov é que ele foi o primeiro a tentar mostrar alguns detalhes da biografia de M.M. Além disso, o autor de “O Luminar da Burocracia Russa” não faz referências às fontes documentais utilizadas na obra, o que empobrece seu trabalho e restringe as possibilidades criativas para as gerações subsequentes de historiadores.

A estrutura do trabalho corresponde à meta e aos objetivos escolhidos. O trabalho do curso consiste em uma introdução, três capítulos, incluindo sete parágrafos, uma conclusão e uma lista de fontes, artigos e literatura utilizados.

Capítulo 1. O início da atividade política de M.M.

1 Educação e entrada nos círculos de poder de M.M.

Os planos para as transformações mais significativas do sistema estatal russo na era de Alexandre I (1801 - 1825) estão associados ao nome do maior estadista Mikhail Mikhailovich Speransky.

Mikhail Mikhailovich Speransky nasceu em 1º de janeiro de 1772 na vila de Cherkutino, a quarenta quilômetros de Vladimir. Seu pai, Mikhailo Vasilyevich Tretyakov, era padre de uma igreja rural; ele prestava pouca atenção à família e ao lar. Todas as preocupações recaíram sobre os ombros da mãe de Mikhail, Praskovya Fedorovna. Seus pais estavam ocupados com vários assuntos domésticos, então Mikhail foi deixado por conta própria. Mikhail Mikhailovich era o filho mais velho da família; ele estava com a saúde debilitada e na maioria das vezes não fazia tarefas domésticas; Mikhail saiu cedo da casa dos pais - aos oito anos, seu pai o levou para Vladimir, onde providenciou para que ele estudasse no seminário diocesano.

M.M. Speransky nunca se esqueceu de suas origens inferiores, tendo alcançado as alturas do poder e recebido todas as posições e distinções possíveis, ele não deu as costas aos seus parentes pobres. Ele cuidou de sua mãe enquanto ela estava viva, enviando-lhe presentes e mantendo correspondência. M.M. Speransky também tinha esse costume: todos os anos, no dia 1º de janeiro, seu aniversário, ele ia até o armário mais distante de sua enorme casa em São Petersburgo e colocava um casaco de pele de carneiro em um banco simples “para se lembrar de sua origem, e todo o tempo com sua necessidade."

M.M. Speransky começou seus estudos no Seminário Vladimir. Como o pai não tinha sobrenome de família, Mikhail foi registrado com o sobrenome Speransky (da palavra latina “speranta” - esperança). E já em 1788, entre os três melhores alunos, foi transferido para São Petersburgo, para o principal Seminário Alexander Nevsky, na Rússia. O seminário da capital foi inaugurado recentemente e, tal como o Liceu Tsarskoye Selo, treinou funcionários de elite, apenas entre o clero. Em 1792, concluiu o curso de ciências e foi deixado no seminário como professor de física, matemática, eloqüência e filosofia, com um salário de 275 rublos por ano. Com apenas vinte anos, ele já era uma das pessoas mais instruídas da Rússia.

Durante este período, M.M. Speransky estudou de forma independente as obras de filósofos e políticos da Europa Ocidental e leu tratados de enciclopedistas franceses. Na Rússia, essas obras raramente eram traduzidas; seu estudo exigia um bom conhecimento de alemão, inglês e inglês; Francês. Uma característica distintiva de M.M. Speransky era a lógica, a sistematização do conhecimento adquirido e a capacidade de transmiti-lo de forma clara e concisa. Seu fantástico trabalho árduo e incrível lógica de pensamento tornaram possível que ele se tornasse monge e, eventualmente, ocupasse um lugar elevado na hierarquia da igreja. Mas o destino decidiu tudo de forma diferente.

Aos vinte e três anos, o destino de M.M. Speransky mudou muito. Em 1796, o Procurador-Geral do Senado, Príncipe A.B. Kurakin, decidiu que precisava de um secretário do Interior. O Metropolita Gabriel propôs M.M. Speransky para este cargo com a condição de que ele continuasse a ministrar um curso de palestras no seminário. Antes de aceitar M.M. Speransky para o cargo de secretário, A.B. O príncipe instruiu Mikhail Mikhailovich a escrever onze cartas para pessoas diferentes.

A.B Kurakin levou uma hora para explicar brevemente o conteúdo das cartas. Às seis horas da manhã, onze cartas estavam na mesa de A.B. Kurakin, o príncipe ficou encantado com este trabalho de M.M. A.B. Kurakin decidiu que M.M. Speransky merece mais do que o cargo de secretário do Interior e conseguiu um emprego para ele. serviço público. A partir desse momento, começou a carreira de M.M. Speransky como funcionário do governo.

Em janeiro de 1797, M.M. Speransky foi contratado para o cargo de Procurador-Geral com o posto de conselheiro titular e um salário de 750 rublos por ano. A cada ano subsequente receberá uma promoção: em três meses será assessor colegiado, em 1798 conselheiro da corte, em 1899 conselheiro colegiado, em 1799 conselheiro estadual, em 1801 conselheiro estadual titular. O príncipe A.B. Kurakin foi destituído de seu cargo um ano depois. P.V. Lopukhin foi nomeado em seu lugar, e A.A. Bekleshov foi nomeado em seu lugar. Os procuradores-gerais mudaram, mas M.M. Speransky permaneceu em seu lugar. Educado e amante da ciência, A.A. Bekleshov não permaneceu em seu lugar por muito tempo. Depois de mandá-lo para a aposentadoria, Paulo I ordenou ao novo Procurador-Geral P.Kh. Obolyaninov que demitisse imediatamente todos os funcionários anteriores do cargo. No entanto, M.M. Speransky conseguiu conquistar até mesmo P.Kh. Relatórios escritos de forma clara e inteligente para A.B. Kurakin chamaram a atenção de M.M. Speransky para o Conde V.P. Em 1802, Mikhail Mikhailovich recebeu o cargo de diretor de uma das expedições do Ministério. E no ano seguinte, V.P. Kochubey o instruiu a traçar um plano para a organização de cargos judiciais e governamentais no império. M.M. Speransky cumpriu brilhantemente esta tarefa, redigindo uma nota correspondente. Nele, ele se declarou defensor de uma monarquia limitada, de um governo representativo e se opôs à servidão.

Em 1806, M.M. Speransky conheceu pessoalmente Alexandre I. Durante sua doença, o conde V.P. Alexandre I interessou-se por um jovem que não tinha origem nobre, mas tinha um conhecimento brilhante e uma mente flexível. Como resultado de muitas horas de conversas, no final de 1807, M.M. Speransky tornou-se um dos conselheiros mais próximos do imperador. Foi ele quem foi instruído pelo monarca a desenvolver um plano de reforma que deveria mudar significativamente a estrutura política do país.

Assim, vemos o difícil caminho que Mikhail Mikhailovich Speransky percorreu, sendo de família simples e pobre, acabou no auge do poder. E tudo isso só graças ao seu trabalho duro e trabalho duro.

2 Notas e projetos de M.M. Speransky (1802-1804)

M.M. Speransky, além de desempenhar inúmeras funções em seu serviço, preparou uma série de projetos e notas. As notas de M.M. Speransky destinavam-se a um círculo restrito de leitores, principalmente ao czar. Tornaram-se conhecidos do grande público muito mais tarde, a princípio apenas em citações e trechos, e só quase um século depois foram publicados na íntegra. M.M. Speransky desenvolveu em seus projetos ideias muito ousadas para a Rússia da época, razão pela qual seus trabalhos não foram publicados por tanto tempo.

Durante 1802-1804, M.M. Speransky criou toda uma série de notas sobre vários temas políticos, criadas em parte por encomenda, em parte por sua própria iniciativa. O próprio título das notas mostra a gama de interesses do jovem funcionário: “Reflexões sobre a estrutura estatal do império”, “Sobre as leis fundamentais do Estado”, “Nota sobre a estrutura das instituições judiciais e governamentais na Rússia” , “Sobre a melhoria gradual da opinião pública”, “Sobre o poder da opinião geral” , “Algo mais sobre liberdade e escravidão”, etc.

A nota “Sobre as Leis Fundamentais do Estado”, escrita por M.M. Speransky em 1802, enfatizou que a fonte do poder governamental é o estado, e a base de tudo no estado é a lei. “Todo governo existe sob uma condição e, desde que cumpra essa condição, é legal.”

A força do governo é o povo. Dependendo do grau de legalidade, M.M. Speransky distingue dois tipos de governo:

) despótico, que se funde com o patriarcal ou doméstico;

) monarquia limitada ou aristocracia moderada. Este tipo de governo surge com base nas leis fundamentais do Estado, pelas quais o povo limitava o poder do governo.

Segundo M.M. Speransky, qualquer estado tem duas formas de governo, que às vezes se contradizem: externa e interna.

A imagem externa do governo é: “todas aquelas decisões públicas e abertas, cartas, instituições, cartas, pelas quais as forças do Estado são mantidas entre si em equilíbrio visível”.

Imagem interna governo: “este é um arranjo de forças estatais, segundo o qual nenhuma delas pode obter uma vantagem no sistema global sem destruir todas as suas relações”.

M.M. Speransky divide todos os cidadãos do estado em duas grandes classes: a mais alta (nobreza) e a mais baixa (pessoas). Os nobres têm sufrágio activo e, sendo eleitos, devem ser independentes no serviço público, e “os seus benefícios foram combinados com os benefícios do povo”. O povo, como classe baixa, tem direito à propriedade, à participação na elaboração das leis indígenas, à participação na governação e “a ser julgado pelos seus pares”. M.M. Speransky presta atenção importante à unidade do povo. Ele escreve: “E o mais importante, o povo deve estar unido em toda a sua massa. grupos folclóricos Se lutarem, não terão nada que se oponha ao governo."

M.M. Speransky defende uma restrição gradual dos direitos da nobreza. Na sua opinião, isto pode ser feito através do estabelecimento do direito de primogenitura e da introdução de leis que destruirão as distinções de classe. Apenas permanecerão “diferenças de lugares e posições”. “O nobre terá o nome e, se quiser, terá orgulho dele. Mas toda a Rússia desfrutará de direitos iguais aos dele.” Visto que um privilégio significativo dos nobres é a propriedade dos servos, M.M. Speransky insiste na abolição da servidão e no caminho para a sua abolição identificou duas etapas: na primeira fase, os camponeses passarão da servidão pessoal para os camponeses “designados”, e o proprietário da terra exigirá um conjunto limitado de deveres. Na segunda fase, os camponeses devem receber o direito de circular livremente de um proprietário para outro.

No mesmo 1802, M.M. Speransky preparou uma nota “Reflexões sobre a estrutura estatal do império”. Neste trabalho, M.M. Speransky escreve que correr de um plano de governo para outro leva à ausência de uma forma específica de governo e de instituições de poder claras e, portanto, as “leis mais prudentes e salvadoras” não fazem sentido.

Se o estado for governado por um monarca autocrático, então “o povo será tudo o que os poderes que o mandam ser”. As tentativas de tomar emprestado mecanicamente a experiência de outros Estados, que esses Estados adquiriram ao longo dos séculos, não levarão a uma mudança real na situação do país, mas farão com que as pessoas pensem que tudo mudou. Embora a experiência adotada não mude a situação, ela apresentará às pessoas “os nomes dos direitos, das leis, das vantagens, da liberdade. E muito em breve compreenderão que têm todas essas liberdades apenas em palavras e mais cedo ou mais tarde um gênio da caridade o fará. aparecer."

Sem um plano geral de reformas, mesmo um soberano que arde sinceramente no desejo de reformas ficará inevitavelmente atolado em detalhes, uma multidão de ministros irá inevitavelmente impedir a implementação de quaisquer reformas com o seu caótico, descoordenado e, como resultado,; ações irresponsáveis. E se o soberano esquece todas as esperanças de transformação que o povo a ele associado, tem medo da mudança e compra a simplicidade do poder despótico, então neste caso o seu estado terá duas opções:

) As nações que despertarem da hibernação “se encontrarão no abismo da escravidão. Então a fúria das paixões das pessoas, uma consequência inevitável da fraqueza, tomará o lugar da força e da prudência.

) Se as correntes do povo são formadas de forma tão mágica que eles nunca vão querer quebrá-las, ou não conseguirão; Suponhamos que nenhuma circunstância perturbe o sono profundo em que estará imerso, mas para dar continuidade a esta paz imaginária é necessário que o governo seja justo.”

Mas nem um único soberano despótico será capaz de governar de forma justa e imparcial, graças às pessoas do seu círculo que, não tendo peso político sob o poder despótico, quererão ser pelo menos “ricas de forma independente”. "...O amor pelo interesse próprio não possui as almas tão fortemente como sob um governo ilimitado." E mesmo que o soberano os exponha, será ele capaz de governar nesse ambiente? E o próprio soberano não está imune à parcialidade; para ser um déspota justo, você deve ser quase Deus, escreve M.M.

Se todo o sistema de administração pública se basear apenas no poder autocrático individual, e não em leis e num plano nacional unificado de transformação, então quaisquer transformações não terão sentido: a gestão local resultará na arbitrariedade dos funcionários e todas as transformações serão locais, contraditórios e apenas irão desacelerar um ao outro.

Em 1803, M.M. Speransky concluiu um volumoso trabalho “Sobre a estrutura das instituições judiciais e governamentais na Rússia”. Neste trabalho, M.M. Speransky tenta descobrir de que partes “é composto o governo em geral”, determina a competência de cada uma dessas partes, inclusive tentando explorar a estrutura do governo monárquico e, com base em seu raciocínio, criar um modelo de governação aceitável para a Rússia. De acordo com M.M. Speransky, cada governo tem “quatro assuntos principais” sob sua jurisdição: 1) Polícia, 2) Tribunal, 3) Exército, 4) Relações Exteriores e economia do Estado. A governação do país deve ser organizada sobre os princípios da responsabilização, de uma organização unificada de divisão administrativo-territorial e de subordinação às leis nacionais. Qualquer gestão, segundo M.M. Speransky, deve ser limitada e obedecer à tradição histórica do território a que se estende.

As autoridades executivas são instituições. Relacionam-se: “1) com a polícia, 2) com a economia, 3) com o sistema militar, 4) com o sistema de relações externas”. Na Rússia, segundo M.M. Speransky, a polícia e a economia precisam antes de mais nada. Todas as matérias da administração pública são divididas em matérias relacionadas ao poder legislativo e matérias relacionadas ao poder executivo. O poder legislativo inclui tudo o que diz respeito “à promulgação, melhoria e protecção das leis”; ao executivo - tudo o que diz respeito à regulamentação das instituições temporárias e à execução das leis. M.M. Speransky divide as leis em três tipos: Estatais (Constitucionais), civis e criminais.

M.M. Speransky também define as funções do Senado, executivo e legislativo; Tribunais e polícia. Em particular, o Senado executivo é composto por um departamento de gestão (administração) e um departamento judicial, e o Senado legislativo é composto por senadores nomeados pelos governadores. A competência do Senado legislativo inclui “decretos de direito civil e penal”; “melhorar o direito civil e penal e proteger a lei na sua execução.” Pela primeira vez, M.M. Speransky divide o Senado executivo em duas partes: judicial e gerencial. O Poder Judiciário inclui departamentos civis e criminais. Os tribunais são divididos em criminais e civis. Os processos são levados a tribunal pelo Senado Judicial, pela Comissão, pelo Senado Administrativo, pelo Soberano e pelos ministérios. O julgamento consiste em três partes principais: investigação, julgamento e sentença.

Em 1804, M.M. Speransky escreveu duas obras, “Sobre o Espírito de Governo” e “Sobre a Forma de Governo”.

Em sua obra “Sobre o Espírito de Governo” M.M. Speransky caracteriza o reinado de Catarina II, Paulo I e Alexandre I. “Olhando para a história dos reinos ao longo de longas distâncias, pode-se encontrar neles algumas regras fundamentais que explicam todos os seus fenômenos particulares. Essas regras constituem o espírito do governo”, escreve ele em sua obra. Mostra os prós e os contras do reinado dos monarcas. Aqui está o que ele escreve sobre o espírito de governo no reino de Alexandre I: “O espírito de governo no reino de Alexandre I procura conter dentro de si o que havia de melhor em ambos os reinos anteriores: ideias livres no centro e determinação no superfície. Seus benefícios são palpáveis, mas as desvantagens são as seguintes:

) a) Os princípios de governo, não tendo base política, não podem ter outra força senão aquela que pode advir da habilidade e da opinião geral. Serão sólidos se continuarem por várias décadas.

b) Uma vez que este reino também encontrou um governo privado sem regras e regulamentos, então tudo nele está sujeito a permissões privadas - daí a ocupação.

)A falta de plano é o segundo inconveniente.

)A falta de uma boa organização é a terceira desvantagem.

)Finalmente, a confusão dos princípios legislativos com os exercícios executivos, a necessidade com que todos os departamentos se deparam - a elaboração de estatutos e o acompanhamento da sua implementação - é o quarto inconveniente e também um importante motivo de trabalho intenso.

Em sua obra “Sobre o Tipo de Governo”, M.M. Speransky diz: “Quero provar uma verdade muito estranha, que em todas as nações que conhecemos, nunca houve outro tipo de governo além do despótico, ou, é melhor dizer que a diferença entre os tipos de governo despótico e republicanismo consiste apenas em palavras.” E ele prova seu ponto de vista sobre esse assunto.

De tudo o que foi exposto, posso concluir que, ainda não estando em uma posição elevada, e também não tendo recebido a tarefa de elaborar projetos de reforma, Mikhail Speransky já estava pensando na transformação da Rússia, e compilou várias notas e ensaios sobre este tópico sobre esse assunto. As notas mais interessantes e ousadas foram: “Sobre as leis fundamentais do Estado” e “Reflexões sobre a estrutura estatal do império”. Lá ele apresenta vários argumentos a seu favor;

Capítulo 2. Projetos de reforma de M.M. Speransky (1808-18012)

1 Transformações das mais altas autoridades

Alexandre I, tendo ascendido ao trono, queria introduzir uma série de reformas na Rússia. Para fazer isso, ele uniu seus amigos liberais no “Comitê Tácito”. A criação e implementação de reformas progrediram muito lentamente; os reformadores não tinham ideia do que era um governo real. Eles precisavam de uma pessoa que pudesse transformar suas ideias em projetos reais.

E essa pessoa era M.M.

Em 1808, o czar instruiu M.M. Speransky a criar um plano diretor de reformas. Mikhail Speransky esteve envolvido neste trabalho por quase um ano. O plano de reforma foi apresentado na forma de um extenso documento: “Introdução ao Código de Leis do Estado”. Nele, ele expressou sua opinião pessoal sobre problemas específicos do desenvolvimento do Estado e da lei e da ordem, e também explicou e fundamentou seus pensamentos. Em 1809, M.M. Speransky escreveu: “Se Deus abençoar todos esses empreendimentos, então em 1811, no final da década do atual reinado, a Rússia assumirá uma nova existência e será completamente transformada em todas as partes”. No plano de M.M. Speransky, a base da estrutura estatal era o princípio da separação de poderes, com a supremacia do poder de um monarca autocrático. Todo o poder do estado seria dividido em: legislativo, judiciário e executivo. Antes disso, não havia separação estrita de poderes. M.M. Speransky também propôs a introdução de um sistema de ministérios. Ele propôs a criação de uma Duma de Estado eleita e de um Conselho de Estado nomeado pelo Czar. Foram introduzidos os direitos civis e políticos, ou seja, estávamos a falar de uma monarquia constitucional. A Duma do Estado é responsável pela lei. O Senado é o tribunal. Para o ministério - gestão.

Reforma do Conselho de Estado (1810)

A transformação do Conselho de Estado tornou-se a mais importante das reformas realizadas por M.M. Em 1º de janeiro de 1810, foram publicados o “Manifesto sobre a criação do Conselho de Estado” e a “Educação do Conselho de Estado”, regulamentando as atividades deste órgão. Ambos os documentos foram escritos pelo próprio M.M. A mudança nas funções do Conselho perseguiu o mesmo objetivo da reorganização de todos os ramos do governo: proteger todas as classes do despotismo e do favoritismo. Objetivamente, isso significou alguma limitação da autocracia, uma vez que foi criada uma relativa independência de todos os ramos do governo e eles passaram a prestar contas às propriedades. Os preparativos para a reforma foram realizados em segredo e foram uma surpresa total para muitos.

O seu significado no sistema de gestão é expresso no manifesto de 1º de janeiro pela definição de que nele “todas as partes da gestão em sua relação principal com a legislação são consistentes e através dela ascendem ao poder supremo”. Isto significa que o Conselho de Estado discute todos os detalhes da estrutura estatal, na medida em que exijam novas leis, e submete as suas considerações ao arbítrio do poder supremo. Assim, uma ordem legislativa firme foi estabelecida. Nesse sentido, M.M. Speransky define o significado do Conselho em sua resposta ao soberano sobre as atividades da instituição em 1810, dizendo que o Conselho “foi instituído para dar ao poder legislativo, até então disperso e disperso, um novo contorno de constância e uniformidade.” Este contorno, transmitido à legislação, caracteriza a nova instituição com três características delineadas na lei:

"...EU. Na ordem das instituições do Estado, o conselho representa um espólio no qual todas as ações da ordem legislativa, judicial e executiva estão interligadas nas suas relações principais e através dele ascendem ao poder soberano e dele decorrem, portanto, todas as leis, cartas e. as instituições em seus primeiros contornos são propostas e apreciadas no conselho estadual e depois, pela ação do poder soberano, passam a realizar o cumprimento pretendido na ordem legislativa, judicial e executiva. o conselho e não pode ser realizado sem a aprovação do poder soberano. ..." .

Os termos de referência do Conselho de Estado são muito amplos. Sua competência incluía: todos os assuntos que exigissem nova lei, estatuto ou instituição; itens de gestão interna que exijam cancelamento, limitação ou acréscimo de disposições anteriores; casos que exigem que leis, estatutos e instituições expliquem o seu verdadeiro significado; medidas e ordens gerais adequadas para a implementação bem-sucedida das leis, estatutos e instituições existentes; medidas internas gerais, aceitáveis ​​em casos de emergência; declaração de guerra, conclusão da paz e outras medidas externas importantes; estimativas anuais das receitas e despesas do governo geral e medidas financeiras de emergência; todos os casos em que qualquer parte das receitas ou propriedades do Estado é alienada para propriedade privada; relatórios de todos os gabinetes dos departamentos ministeriais administrados por secretários de estado, que reportavam ao secretário de estado. Este título foi atribuído ao próprio M.M. Para a condução dos assuntos do Conselho, foi criado um gabinete de Estado sob a tutela do Secretário de Estado, que reporta os assuntos em assembleia geral e é responsável por todo o departamento executivo. No Conselho existia uma comissão de elaboração de leis e uma comissão de petições.

No entanto, uma análise do manifesto mostra que a criação do Conselho de Estado ignorou os princípios básicos da reforma do Estado refletidos na “Introdução ao Código de Leis do Estado”. O conselho foi planejado como um órgão consultivo do imperador. No entanto, no manifesto que escreveu, o Conselho de Estado aparece como um órgão exclusivamente legislativo e consultivo. Todas as atividades de criação de leis ficaram a cargo do imperador, já que ele próprio nomeou todos os membros do Conselho de Estado. No total, foram nomeadas 35 pessoas para o Conselho, juntamente com os presidentes e ministros.

As decisões do Conselho foram tomadas por maioria de votos. Os membros do Conselho que não concordassem com a maioria poderiam escrever a sua opinião divergente no diário, mas isso não teve influência. Todas as leis e cartas tinham de ser aprovadas pelo monarca e publicadas na forma de um manifesto real, começando com as palavras: “Tendo ouvido a opinião do Conselho de Estado”. Alexandre I muitas vezes ignorou a opinião da maioria do Conselho e muitas vezes apoiou a minoria. O Conselho de Estado foi inundado com várias questões incomuns para ele. O Conselho considera estimativas de despesas e receitas de Moscou e São Petersburgo, ou casos criminais e civis. O Imperador começou a emitir leis sem considerá-las no Conselho.

Assim, a reforma do Conselho de Estado foi realizada de acordo com a reforma, o Conselho teve que discutir todos os detalhes da estrutura do Estado e decidir até que ponto exigiam novas leis, e depois submeter as suas propostas ao tribunal do supremo; poder, mas na prática tudo era diferente. Alexandre I negligenciou isso.

Reforma dos ministérios (1810-1811)

A reforma ministerial começou antes mesmo da transformação do Conselho de Estado. O Manifesto de 25 de julho de 1810 anunciava uma “nova divisão dos assuntos de Estado de forma executiva”, com definição detalhada dos limites de suas atividades e do grau de sua responsabilidade. O manifesto repetiu todos os principais pensamentos e propostas de M.M. O manifesto seguinte, o “Estabelecimento Geral dos Ministérios”, datado de 25 de junho de 1811, anunciava a formação dos ministérios, determinava o seu quadro de pessoal, o procedimento de nomeação, demissão, promoção a cargos e o procedimento para a condução dos assuntos. São determinados o grau e os limites do poder dos ministros, a sua relação com o poder legislativo e, por fim, a responsabilidade tanto dos ministros como dos diversos tipos de funcionários pertencentes a gabinetes e departamentos ministeriais.

Cada ministério recebeu um projeto estrutural uniforme. De acordo com a "Ordem Geral", o ministério era chefiado por um ministro nomeado pelo imperador e efetivamente responsável perante ele. O aparato dos ministérios era composto por vários departamentos chefiados por um diretor, e estes, por sua vez, eram divididos em departamentos chefiados por um chefe. Os departamentos foram divididos em mesas chefiadas por um chefe. Todo o trabalho dos ministérios baseava-se no princípio da unidade de comando. A “Ordem Geral” estipulou categoricamente que os ministros possuem apenas o poder executivo e a sua competência não inclui “qualquer nova instituição ou a extinção da anterior”. Os ministros nomearam e demitiram funcionários e supervisionaram instituições subordinadas ao ministério. O Manifesto de 1811 deu essencialmente aos ministros poder ilimitado sobre a sua indústria.

Em março de 1812, foi promulgada a “Instituição do Comitê de Ministros”. Este documento o definiu como o órgão administrativo máximo. O comitê era composto por 15 membros: 8 ministros, 4 presidentes de departamentos do Conselho de Estado, o Comandante-em-Chefe de São Petersburgo, o Chefe do Estado-Maior General e o Chefe do Estado-Maior Naval. O presidente do Comitê foi o Príncipe N.I Saltykov, mas os casos considerados pelo Comitê foram relatados a Alexandre I por A.A. O Comitê foi encarregado de considerar casos em que “consideração geral e assistência sejam necessárias”. A criação de tal órgão nada mais foi do que um total desrespeito ao princípio da separação de poderes, subordinação do poder legislativo à mais alta administração. Muitas vezes, a Comissão, por iniciativa de um ou outro ministro, passou a apreciar projetos de lei, que foram então aprovados por Alexandre I. Em vez de um órgão que unifica e dirige as atividades dos ministérios, a Comissão de Ministros nas suas atividades ou substituiu os ministérios , ou tratou de assuntos que não eram característicos do Poder Executivo. Ele poderia anular a decisão do Senado e ao mesmo tempo considerar um caso criminal menor em primeira instância.

Deve-se notar que M.M. Speransky foi o primeiro a introduzir tal sistema de ministérios, que podemos ver agora.

Reforma do Senado (1811)

Esta reforma foi discutida durante bastante tempo no Conselho de Estado, mas nunca foi implementada. M.M. Speransky considerou necessária uma reforma urgente, uma vez que era difícil compreender o objetivo principal do Senado no sistema de administração pública. M.M. Speransky propôs separar as funções governamentais das judiciais e criar dois senados, convocando o primeiro Governo e o segundo Judicial. A primeira, segundo sua proposta, seria composta por ministros de estado, seus camaradas (deputados) e deveria ser uniforme para todo o império. O segundo, denominado Senado Judicial, foi dividido em quatro ramos locais, localizados nos quatro principais distritos judiciais do império: em São Petersburgo, Moscou, Kiev e Kazan.

O projeto de reforma do Senado foi considerado primeiro por um comitê de presidentes de departamento do Conselho de Estado em 1811, e depois por uma assembleia geral do conselho. Os membros do conselho se opuseram amplamente à reforma do Senado. Todas as objecções resumiam-se ao facto de que mudar uma instituição que existe há séculos “causaria uma triste impressão nas mentes”, a divisão do Senado reduziria a sua importância, implicaria grandes custos e criaria “grandes dificuldades em encontrar pessoas capazes tanto para cargos clericais e para os próprios senadores.” Alguns membros do Conselho de Estado acreditavam que a escolha de alguns senadores era contrária ao princípio da autocracia e “teria mais probabilidade de causar danos do que benefícios”. Outros opuseram-se à ideia de que o Senado Judicial deveria ser o tribunal de mais alta instância e a sua decisão ser final, acreditando que este ato diminuiria a importância do poder autocrático. Pareceu a muitos inadmissível usar a expressão “poder soberano” em relação ao Senado, uma vez que na Rússia só conhecem o poder autocrático. Os comentários mais significativos pertenceram ao Conde A.N. Saltykov e ao Príncipe A.N. Eles acreditavam que este projecto, em primeiro lugar, não era “pontual”; consideraram inoportuno introduzir uma nova instituição durante uma guerra, desordem financeira e uma escassez geral de pessoas instruídas.

M.M. Speransky compilou um resumo dos comentários feitos. Anexou-lhe uma nota, na qual defendeu o seu projecto com vários argumentos, concedendo detalhadamente aos seus adversários. Em seu exílio em Perm, M.M. Speransky explicou as razões para tal reação negativa da seguinte forma: “Essas objeções derivaram em sua maior parte do fato de que os elementos do nosso governo ainda estão insatisfeitos e as mentes das pessoas que o compõem ainda estão. insatisfeitos com as inconsistências da atual ordem das coisas para reconhecerem a necessidade de mudanças benéficas. E, portanto, era necessário mais tempo... para que finalmente fossem sentidas e então eles próprios desejassem que fossem realizadas.” M.M. Speransky acreditava que as opiniões dos membros do Conselho de Estado se resumem à opinião: “tudo bem, mas não é a hora”. Os seus oponentes, não tendo argumentos convincentes contra o projecto proposto, falaram apenas da sua intempestividade. A maioria dos ministros também se manifestou contra a reforma (apenas três se manifestaram a favor do projeto apresentado). Não poderia ser de outra forma, argumentou M.M Speransky, uma vez que o projeto priva os ministros do direito de reportar pessoalmente ao soberano e, com base nos seus relatórios, declarar decretos mais altos, eximindo-se assim de toda responsabilidade. Assim, a estrutura do Senado Judicial foi recebida com hostilidade por toda a composição existente do Senado.

Assim, apesar de todas as objeções, o projeto de reforma do Senado foi aprovado por maioria de votos e Alexandre I aprovou a decisão do Conselho de Estado. No entanto, o projeto aprovado de reorganização do Senado não estava destinado a ser implementado. A guerra com Napoleão se aproximava e o tesouro estava vazio. O Imperador decidiu não começar a reformar o Senado até tempos mais favoráveis. “Deus conceda”, escreveu M.M. Speransky, “que esta hora tenha chegado. O projeto pode ser alterado, corrigido ou completamente refeito por pessoas que têm mais conhecimento do que eu, mas estou firmemente convencido de que sem a estrutura do Senado, consistente com a minha! a estrutura dos ministérios, sem concentração e a ligação firme dos assuntos do ministério causará sempre mais danos e preocupações do que benefícios e dignidade.” Assim, o Senado permaneceu em sua forma original.

2 Reorganização da política financeira do estado (1809-1810)

Em 1809, M.M. Speransky foi encarregado da reabilitação do sistema financeiro, que após as guerras de 1805-1807 estava em profunda crise. Ele foi encarregado de traçar um plano financeiro definitivo e firme. Assim, em 1º de janeiro de 1810, o Imperador Alexandre I apresentou pessoalmente o plano desenvolvido por M.M. Speransky ao Conselho de Estado, e em 1º de fevereiro foi aprovado e promulgado na forma do manifesto mais elevado, novamente escrito por M.M. Para tirar a Rússia da sua situação catastrófica, o plano exigia “medidas fortes e doações importantes”. Estas fortes medidas resumiram-se a: 1) a retirada das notas de circulação e a formação de capital para as reembolsar; 2) redução dos custos de todos os departamentos governamentais; 3) estabelecer um controle rigoroso sobre os gastos do governo; 4) o desenho do sistema de moedas; 5) o desenvolvimento do comércio, tanto interno como externo, e, por fim, 6) o estabelecimento de novos impostos.

Em primeiro lugar, M.M. Speransky conseguiu implementar aquela parte do projeto que envolvia a redução de custos. O lado das despesas do orçamento de 1810 foi reduzido em 20 milhões de rublos. As receitas recebidas por todos os departamentos foram declaradas pertencentes ao tesouro do Estado, e estes montantes só poderiam ser gastos com autorização do Ministro das Finanças, seguida de aprovação pelo Conselho de Estado. O capital de resgate especial necessário para cobrir as notas, que foram declaradas dívida pública, foi criado através da venda de propriedade estatal a propriedade privada (florestas estatais, propriedades arrendadas, etc.). Além disso, o estado expandiu os empréstimos diretos da população, aumentando a taxa de juros dos títulos públicos. No crédito, M. M. Speransky viu a força motriz mais poderosa da economia, no crédito baseado em princípios comerciais e, claro, reembolsável. As empresas foram autorizadas a emprestar umas às outras os fundos disponíveis.

Uma medida importante para estabilizar a situação financeira foi a instituição de impostos sobre as propriedades nobres, antes isentas de impostos. Finalmente, M.M. Speransky assumiu a posição de moeda de troca. O rublo de prata foi adotado como principal unidade monetária. Foram tomadas medidas para aumentar o número de pequenas moedas de prata, que o reformador propôs substituir as moedas de cobre. Assim, ele tentou restaurar a confiança nas notas, facilitando sua troca por moedas.

Os esforços de M.M. Speransky não foram em vão. Já em 1811, o défice orçamental do Estado foi reduzido para 6 milhões de rublos. (em 1809 eram 105 milhões de rublos), a renda aumentou para 300 milhões de rublos. Eles seriam significativamente maiores se órgãos governamentais organizou adequadamente a compilação de inventários de imóveis destinados à venda. A proposta de redução dos gastos também falhou, uma vez que os preparativos para a guerra com Napoleão estavam a todo vapor. Uma enxurrada de reclamações foi causada pelo aumento dos impostos, que todos os financiadores anteriores não quiseram assumir. Segundo o próprio M.M. Speransky, “todos os membros do governo durante vinte anos quiseram deixar de lado o fardo desta reprovação, mas era necessário que alguém o suportasse”.

Todas essas medidas foram acompanhadas pelo desenvolvimento de uma tarifa alfandegária e de um código comercial por M.M. Estas regulamentações extremamente necessárias baseavam-se na ideia de “incentivar ao máximo a produção de mão-de-obra interna na indústria”, reduzindo o fluxo de mercadorias estrangeiras e facilitando a sua exportação da Rússia.

Muito mais tarde, M.M. Speransky preparou uma nota detalhada “Sobre a circulação de moedas”. Dá análise crítica política financeira da autocracia, são determinadas medidas para o seu aperfeiçoamento. Entre eles: 1) estabelecimento de notas bancárias; 2) determinação da taxa geral e aceitação de notas de crédito a esta taxa em vez de notas em todos os bancos, sem exceção; 3) transferência de notas em notas bancárias. “A consequência da primeira medida”, escreveu M. M. Speransky, “será parar o aumento adicional das notas bancárias. A consequência da segunda será trazer as suas taxas para uma taxa comum e, assim, acabar com os erros das pessoas comuns. as consequências da terceira medida são uma correção radical de todo o nosso movimento monetário.”

De modo geral, surgiu uma certa ordem nas despesas. O próprio M.M. Speransky falou sobre as medidas que tomou: “Em vez do que antes cada ministro podia sacar livremente das chamadas somas extraordinárias, na nova ordem tudo tinha que ser incluído no orçamento anual, então quase todos os rublos tinham que ser contabilizados pois em duas instâncias do Conselho, muitas vezes suportam recusas e sempre quase diminuem e no final de tudo esperam outra auditoria do controlador.”

3 Transformação na esfera das fileiras judiciais e da produção em fileiras (1809)

Em abril de 1809, foi emitido um decreto sobre as fileiras dos tribunais. As patentes de camareiro e cadete de câmara não estavam associadas a responsabilidades profissionais específicas e permanentes, mas proporcionavam vantagens importantes. O decreto exigia que todos os que ocupassem esse posto, mas não estivessem em nenhum serviço, militar ou civil, ingressassem no serviço no prazo de dois meses, declarando em qual departamento desejavam servir. Quatro meses depois, durante a distribuição final dos camareiros e cadetes de câmara pelos diversos departamentos e cargos, foi confirmado: todos os demais que não manifestassem desejo de ingressar no serviço deveriam ser considerados aposentados. O próprio título passou a ser uma simples distinção, não associada a quaisquer direitos oficiais.

Um decreto de 6 de agosto do mesmo ano estabeleceu o procedimento para promoção aos cargos civis de assessor colegiado (8º ano) e conselheiro estadual (5º ano). Essas categorias, que em grande parte determinaram a nomeação para os cargos, foram adquiridas não apenas pelo mérito, mas também pelo simples tempo de serviço, ou seja, pelo tempo de serviço estabelecido. O novo decreto proibia a promoção a esses cargos de funcionários que não possuíssem certificado de conclusão de curso em uma das universidades russas ou não passassem no exame universitário de acordo com o programa estabelecido, que acompanhava o decreto. De acordo com este programa, aqueles que desejassem receber o título de assessor colegiado ou conselheiro estadual eram obrigados a ter conhecimento da língua russa e de uma das línguas estrangeiras, conhecimento dos direitos naturais, romanos e civis, economia estatal e direito penal, um conhecimento profundo da história russa e de informações elementares em história geral, em estatísticas russas, em geografia, até mesmo em matemática e física.

Ambos os decretos causaram ainda mais comoção na sociedade judicial e na burocracia porque foram emitidos de forma totalmente inesperada. Eles foram desenvolvidos e compilados por M.M. Speransky secretamente nas mais altas esferas do governo. Os decretos expressavam de forma clara e firme os requisitos que os funcionários das agências governamentais deveriam satisfazer. A lei exigia artistas “preparados pela experiência e serviço gradual, não distraídos por impulsos momentâneos”, nas palavras do decreto de 3 de abril, “artistas versados, possuidores de firmeza e educação doméstica“, isto é, educado no espírito nacional, elevado não pelo tempo de serviço, mas pelo “mérito real e excelente conhecimento”, diz o decreto de 6 de agosto. Na verdade, eram necessárias novas pessoas para agir no espírito daqueles princípios que se tentavam implementar nas instituições governamentais abertas desde 1810.

Em geral, as reformas de M.M. Speransky foram muito ousadas para a época, nem todas foram implementadas. A Rússia ainda não estava preparada para transformações deste tipo, muitos eram contra estas reformas e contra o próprio M.M. Como resultado disso, Alexandre I começou a receber denúncias contra Mikhail Mikhailovich. O desfecho ocorreu em março de 1812, quando Alexandre I anunciou a M.M. Speransky o término de suas funções oficiais, e ele foi exilado em Nizhny Novgorod.

Capítulo 3. Resultados das reformas de M.M. Speransky e suas atividades sob Nicolau I

1 Razões para o fracasso das reformas de M.M. Speransky e Alexandre I

Em março de 1812, quando Alexandre I anunciou a M.M. Speransky o término de suas funções oficiais, ele foi exilado em Nizhny Novgorod. A pressão sobre o imperador intensificou-se e as denúncias que recebeu contra M.M. Speransky não puderam mais ser ignoradas. Alexandre I foi forçado a ordenar uma investigação oficial sobre as atividades de seu colaborador mais próximo, e o teria feito se acreditasse na calúnia. A autoconfiança de M.M. Speransky, suas declarações descuidadas, seu desejo de resolver todas as questões de forma independente, empurrando o soberano para segundo plano - tudo isso serviu de motivo para a renúncia e exílio de M.M.

A razão para o fracasso das iniciativas de reforma de M.M. Speransky e Alexander I foi a inconsistência. Nesta inconsistência está a avaliação histórica das atividades de Alexandre I. As novas instituições governamentais, implementadas ou recém-concebidas, basearam-se no início da legalidade, ou seja, na ideia de uma lei firme e uniforme para todos, que deveria restringir a arbitrariedade em todas as esferas do Estado e da vida pública, na gestão, bem como na sociedade. Mas por reconhecimento tácito ou público lei atual toda a metade da população do império, que era então considerada mais de 40 milhões do sexo total, não dependia da lei, mas da arbitrariedade pessoal do proprietário; portanto privado relações civis não eram consistentes com os fundamentos das novas instituições governamentais que foram introduzidas e rebuscadas.

Logicamente, as novas instituições estatais deveriam ter-se mantido no solo pronto para novas relações civis acordadas, como resultado das suas causas. O imperador e seus empregados decidiram introduzir novas instituições estatais antes que as relações civis acordadas com eles fossem criadas; eles queriam construir uma constituição liberal em uma sociedade, metade da qual estava em escravidão, ou seja, eles esperavam produzir efeitos antes das causas que os produziram. A fonte deste equívoco também é conhecida; reside na importância exagerada que então foi atribuída às formas de governo.

As pessoas daquelas gerações estavam confiantes de que todas as partes das relações sociais mudariam, todas as questões privadas seriam resolvidas, uma nova moral seria estabelecida assim que o plano de governo traçado com mão ousada fosse implementado, ou seja, sistema de agências governamentais. Estavam ainda mais inclinados a acreditar que é muito mais fácil introduzir uma constituição do que realizar o trabalho mesquinho de estudar a realidade, o trabalho transformador.

As reformas do início do século XIX não conseguiram afetar os fundamentos da autocracia, embora as propostas dos reformadores visassem eliminar as contradições entre as instituições estatais da monarquia feudal-absolutista. Na verdade, só o rei decidia as questões mais importantes. As tradições da autocracia continuaram a funcionar e o czar foi o primeiro a apoiá-las ativamente. O sistema funcionou, o homem do sistema deu um passo atrás no momento decisivo, porque a Rússia não estava preparada para eles, Sociedade russa, sendo atraído para um novo canal social.

Assim terminou outra etapa do reinado de Alexandre I, e com ela uma das tentativas mais significativas da história russa de implementar uma reforma radical do Estado. Poucos meses depois, começou a Guerra Patriótica com Napoleão, que terminou com a expulsão dos franceses da Rússia. Vários anos se passaram antes que os problemas de política interna atraíssem novamente a atenção do imperador.

3.2 Trabalho de codificação de M.M.

Primeira etapa de sistematização

Durante seu reinado, Nicolau I decidiu codificar as leis. O próprio imperador recordou mais tarde: “Em vez de redigir novas leis, ordenei que as que já existiam fossem completamente recolhidas e ordenadas, e o assunto em si, pela sua importância, foi colocado sob minha liderança direta, encerrando a comissão anterior. ” Estávamos a falar da Comissão de Redação, que se transformou na II Divisão da Própria Chancelaria de Sua Majestade Imperial, menos conhecida, mas não menos importante que a III Divisão, que se dedicava à investigação política. O Segundo Departamento foi encarregado de codificar a fragmentada e confusa legislação russa. M.A. Balugyansky tornou-se o chefe do II Departamento. Acredita-se que o czar (lembre-se que a investigação do caso dezembrista estava em pleno andamento) não confiava em M.M. É característico que, ao nomear M.A. Balugyansky para o cargo, o imperador lhe tenha dito sobre M.M. Speransky: “Cuidado para que ele não cometa o mesmo mal que em 1810: você será responsável por ele”.

Só mais tarde, tendo apreciado as brilhantes habilidades de M.M. Speransky, que garantiu o bom andamento dos trabalhos do Segundo Departamento da aldeia. e.i. V. Escritório e execução responsável das instruções que lhe foram confiadas, Nicolau I “mudou completamente sua visão do passado de M.M. Speransky e começou a depositar cada vez mais confiança nele”.

A primeira etapa da complicada sistematização, tal como concebida por M.M. Speransky, seria a “Coleção Completa de Leis”. A técnica jurídica de elaboração do Código baseou-se na seguinte metodologia:

a) os artigos do “Código”, baseados em um decreto vigente, deverão ser redigidos com as mesmas palavras contidas no texto e sem alterações;

b) os artigos baseados em diversos decretos deverão constar na letra do decreto principal com acréscimos e explicações de outros decretos;

d) reduzir textos de leis polissilábicos;

e) escolher a melhor ou a mais recente entre leis conflitantes.

M.M. Speransky dividiu a compilação da Coleção Completa de Leis do Império Russo em três etapas:

Realização de trabalhos de arquivo, preparação de registos de toda a legislação em vigor

Tutoria

Precisa de ajuda para estudar um tópico?

Nossos especialistas irão aconselhar ou fornecer serviços de tutoria sobre temas de seu interesse.
Envie sua aplicação indicando o tema agora mesmo para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.

Mikhail Mikhailovich Speransky nasceu em 1º (12) de janeiro de 1772 na província de Vladimir. Seu pai era um clérigo. Desde muito jovem, Misha visitava constantemente o templo e examinava os livros sagrados junto com seu avô Vasily.

Em 1780, o menino foi matriculado no Seminário Vladimir. Lá, por suas próprias habilidades, ele se tornou um dos melhores alunos. Depois de concluir seus estudos, Mikhail torna-se aluno do Seminário Vladimir e depois do Seminário Alexander Nevsky. Depois de se formar na Alexander Nevskaya, Mikhail começou sua carreira docente lá.

Já em 1995, começaram as atividades públicas, políticas e sociais de Speransky Mikhail Mikhailovich, que se tornou Secretário pessoal Príncipe Kurakin de alto escalão. Mikhail está subindo rapidamente na carreira e rapidamente recebe o título de atual conselheiro estadual.

Em 1806, Speransky teve a honra de conhecer o próprio Alexandre I. Devido ao fato de Mikhail ser sábio e trabalhar bem, logo se tornou secretário municipal. Assim começa sua intensa reforma e trabalho sócio-político.

Atividades de Speransky

Nem todos os planos e ideias desta figura progressista foram concretizados, mas ele conseguiu alcançar o seguinte:

1. O crescimento da economia do Império Russo e a atratividade económica do Estado aos olhos dos investidores estrangeiros ajudaram a criar um forte comércio exterior.
2. Na economia nacional, estabeleceu uma boa infra-estrutura, que permitiu ao país desenvolver-se e prosperar rapidamente.
3. O exército de servidores públicos passou a funcionar de forma mais eficiente com um gasto mínimo de recursos municipais.
4. Um sistema jurídico mais forte foi criado.
5. Sob a direção de Mikhail Mikhailovich, a “Coleção Completa de Leis do Império Russo” foi publicada em 45 volumes. Este ato inclui leis e atos do estado.

Speransky teve um grande número de oponentes entre os altos funcionários. Ele foi tratado como um novato. Suas ideias muitas vezes enfrentaram atitudes agressivas por parte dos governantes conservadores da sociedade. Isto reflectiu-se (1811) na famosa “Nota sobre a Antiga e Nova Rússia” de Karamzin e (1812) nas suas duas mensagens secretas ao Imperador Alexandre.

A amargura particular contra Speransky foi devida a Por 2 decretos que ele executou (1809):

1. Sobre as patentes judiciais - as patentes de camareiros e cadetes de câmara foram reconhecidas como diferenças às quais praticamente nenhuma patente estava associada (principalmente forneciam as patentes da 4ª e 5ª classes de acordo com a Tabela de Posições).
2. Nos exames para cargos civis - foi ordenada a não promoção aos cargos de assessor colegiado e conselheiro civil pessoas que não tivessem concluído curso do instituto ou não tivessem passado em determinada prova.

Ela se levantou contra Speransky um exército inteiro malfeitores. Aos olhos deste último, foi considerado um livre-pensador e um revolucionário. Houve conversas estranhas no mundo sobre suas ligações ocultas com Napoleão, e a proximidade da guerra aumentou a ansiedade.

A partir de 1812 e até 1816, Mikhail Mikhailovich caiu em desgraça com o czar devido às suas atividades como reformista, pois um círculo de um número significativo de pessoas de alto escalão foi afetado. Mas a partir de 1919, Speransky tornou-se governador-geral de toda a região da Sibéria e, em 21, voltou a São Petersburgo.

Após a coroação de Nicolau I, Mikhail adquiriu o cargo de professor do futuro soberano Alexandre II. Além disso, durante este período Speransky trabalhou em " Ensino médio jurisprudência".

Inesperadamente, em 1839, em 11 (23) de fevereiro, Mikhail Mikhailovich Speransky morreu de resfriado, sem completar muitas de suas reformas progressistas.

As reformas políticas de Speransky

Speransky foi um reformador do Estado. Ele acreditava que o Império Russo não estava pronto para dizer adeus à monarquia, mas era um defensor da ordem constitucional. Mikhail acreditava que a organização de gestão deveria ser alterada, introduzindo a legislação e os regulamentos mais recentes. De acordo com o decreto do imperador Alexandre I, Mikhail Speransky criou um amplo programa de reformas que poderia mudar o governo e tirar a Rússia da crise.

No dele programa de reforma ele sugeriu:

• equalização perante a lei de absolutamente todas as classes;
• redução de custos para todas as secretarias municipais;
• transformações na economia e no comércio interno;
• introdução da última ordem fiscal;
• criação da mais recente lei legislativa e formação das mais avançadas organizações judiciárias;
• mudanças no trabalho do ministério;
• divisão do poder legislativo em órgãos judiciais e executivos.

Conclusão:

Speransky procurou desenvolver as estruturas governamentais mais democráticas, mas ainda monárquicas, um sistema onde qualquer cidadão, independentemente da sua origem, teria capacidade de confiar na proteção os próprios direitos do Estado.

Nem todas as reformas de Miguel foram realizadas devido ao medo de Alexandre I de tais mudanças drásticas. Mas mesmo as mudanças que foram feitas impulsionaram significativamente a economia do país.

Reformas de Speransky

SPERANSKY Mikhail Mikhailovich (01/01/1772– 11/02/1839) – estadista, conde (1839).

M. M. Speransky nasceu na aldeia. Cherkutin, província de Vladimir, na família de um pároco. Mikhail recebeu seu sobrenome ao entrar no Seminário Vladimir de seu tio Matvey Bogoslovsky ( palavra latina"speranta" significa "esperança"). De Vladimir, em 1790, Speransky foi transferido para o Seminário Alexander Nevsky de São Petersburgo, considerado o melhor da Rússia, por excelentes estudos e comportamento exemplar. Em 1795, Mikhail Mikhailovich se formou e permaneceu para lecionar lá.

Durante 12 anos, de 1795 a 1807, Speransky passou de professor no Seminário Alexander Nevsky a Secretário de Estado do Imperador Alexandre I. Nisso ele foi ajudado pela independência e força de caráter, pela capacidade de conviver com todos e compreender os personagens das pessoas e suas habilidades únicas. Ele expressava seus pensamentos no papel com rapidez e clareza e sabia redigir os documentos mais complexos. No início, ele serviu como secretário do Interior do Procurador-Geral, Príncipe A. B. Kurakin. No início do reinado de Alexandre I, em 1801, ele já era conselheiro estadual ativo (o que correspondia a hierarquia militar em geral). Depois conheceu os “jovens amigos” de Alexandre I, com quem considerou planos para reformas do Estado. Speransky tornou-se o chefe do gabinete do Conselho Permanente, criado pelo imperador para desenvolver reformas. Ao mesmo tempo, Speransky estava a serviço do Ministério de Assuntos Internos, secretário de Estado de seu chefe V.P. Kochubey, que passou a enviar seu secretário com relatórios ao imperador.

Alexandre I apreciou os talentos de Speransky e nomeou-o em 1808 como membro da comissão para a elaboração de leis e como camarada (vice-ministro) da justiça e como seu principal conselheiro para assuntos de estado. Agora, todos os documentos endereçados ao imperador passaram por M. M. Speransky. Em 1809, preparou um projeto de reformas governamentais no Império Russo, que incluía a eliminação gradual da servidão, a introdução de julgamentos com júri e a criação de um parlamento bicameral. No entanto, este projeto não foi implementado. Em 1810, Speransky iniciou a reforma financeira. Ao mesmo tempo, por sua iniciativa, foi criado o Conselho de Estado. Os oponentes políticos de Speransky organizaram uma intriga judicial; ele foi acusado de minar as fundações estatais da Rússia, chamado de traidor e espião francês. Como resultado, em 1812 foi exilado para Nizhny Novgorod sob estrita supervisão policial, e de lá para Perm, onde viveu até 1816.

Em 1816, iniciou-se uma nova etapa na carreira burocrática de Speransky. Alexandre I nomeou-o governador civil de Penza. Speransky pensou que retornaria a São Petersburgo, mas em 1819 Alexandre I nomeou Mikhail Mikhailovich governador-geral da Sibéria. Somente em 1821 ele retornou a São Petersburgo e tornou-se membro do Conselho de Estado e do Comitê Siberiano, bem como gerente da Comissão de Redação de Leis. Speransky foi o compilador do Manifesto de 13 de dezembro de 1825 sobre a ascensão ao trono do Imperador Nicolau I. Participou dos trabalhos da Comissão de Investigação do caso Decembrista.

Em 1826, Speransky chefiou o II Departamento da Própria Chancelaria de Sua Majestade Imperial, que se dedicava à codificação das leis - a sistematização e revisão das leis existentes. Nessa época, não havia outras leis no Império Russo além do desatualizado Código do Conselho de 1649. No início. 30 anos século 19 M. M. Speransky liderou um grupo de funcionários envolvidos na compilação do “Código Completo de Leis do Império Russo” em 45 volumes, bem como do “Código de Leis” em 15 volumes. Ele também participou das atividades de vários comitês secretos nas décadas de 20 e 30. Século XIX, ministrou curso de ciências jurídicas ao herdeiro do trono, o futuro imperador Alexandre II.

Em 1838, Nicolau I nomeou-o presidente do Departamento de Direito do Conselho de Estado. Em 1º de janeiro de 1839, o imperador concedeu a Speransky o título de conde, mas logo, em 11 de fevereiro de 1839, Speransky morreu. Ele está enterrado no cemitério de Alexander Nevsky Lavra, em São Petersburgo. 4.

REFORMA DE SPERANSKY é o nome do plano de reformas do Estado preparado e parcialmente implementado por M. M. Speransky durante o reinado de Alexandre I.

O plano de reformas do Estado foi preparado por ordem de Alexandre I em 1809 e estabelecido na “Introdução ao Código de Leis do Estado”. O objetivo das reformas, segundo Speransky, era estabelecer o Estado de Direito na Rússia. Supunha-se que essas leis na forma de uma constituição seriam concedidas à Rússia pelo próprio imperador. De acordo com o projeto, o chefe de estado seria um monarca investido de plenos poderes. Também foram criados novos órgãos legislativos: o Conselho de Estado - órgão consultivo de dignitários nomeados pelo monarca, e a Duma de Estado eleita - o mais alto órgão representativo do poder do país. Foi criado um sistema de conselhos municipais e provinciais locais. O papel do mais alto tribunal seria desempenhado pelo Senado, nomeado vitaliciamente entre os representantes eleitos nas dumas provinciais. De acordo com o plano, os ministérios tornaram-se o órgão máximo do poder executivo.

O sistema eleitoral de M. M. Speransky baseava-se na qualificação de propriedade e na divisão em classes. Toda a população da Rússia foi dividida em três categorias: a nobreza, que tinha todos os direitos civis e políticos; pessoas de “status médio” (comerciantes, burgueses, camponeses do estado) que só tinham direitos civis– propriedade, liberdade de ocupação e circulação, direito de falar em nome próprio em tribunal; bem como “trabalhadores” - camponeses proprietários, servos, trabalhadores que praticamente não têm direitos. A pertença de uma pessoa a uma classe era determinada pela sua origem e pela disponibilidade de bens. Speransky formulou os direitos e responsabilidades de cada uma das classes. Apenas os representantes das duas primeiras classes tinham direito de voto, ou seja, direitos políticos. Para o terceiro estado, o “povo trabalhador”, o projeto de reforma representava alguns direitos civis.

As reformas de Speransky não aboliram a servidão, porque Speransky acreditava que servidão desaparecerá gradualmente com o desenvolvimento da indústria, do comércio e da educação.

O imperador Alexandre I permitiu que apenas propostas individuais e menores do plano de Speransky fossem implementadas. Em 1810 foi criado o Conselho de Estado e em 1811 os ministérios foram reorganizados. Paralelamente, foi extinto o Ministério do Comércio, cujos assuntos foram distribuídos entre os Ministérios das Finanças e da Administração Interna. Para resolver questões de segurança interna do país, foi formado o Ministério da Polícia. Foi aqui que as reformas terminaram. O plano de transformação do Senado nunca foi implementado, apesar de ser discutido no Conselho de Estado.

Os esforços de reforma de Speransky despertaram descontentamento entre a nobreza. Esta foi uma das principais razões para a renúncia e exílio de Speransky em 1812.

Em última análise, a reforma de M. M. Speransky resumiu-se a uma transformação parcial do aparelho de Estado, que não teve um impacto significativo no desenvolvimento socioeconómico e sociopolítico do país. 4.

O CONSELHO DE ESTADO é a mais alta instituição legislativa do Império Russo, desde 1906 é a câmara legislativa superior.

O Conselho de Estado foi fundado pelo Imperador Alexandre I em 1º de janeiro de 1810, em vez do Conselho Permanente anteriormente existente, um órgão consultivo do imperador, composto por altos dignitários do governo. O Imperador nomeou o presidente e os membros do Conselho de Estado. Os ministros eram membros ex officio do conselho. A participação no Conselho de Estado era praticamente vitalícia.

Em 1812-1865 O presidente do Conselho de Estado era ao mesmo tempo presidente do Comité de Ministros. Durante o século XIX. o número de membros do Conselho de Estado aumentou de 35 em 1810 para 60 em 1890.

De acordo com o “Plano de Transformação do Estado” de M. M. Speransky, o Conselho de Estado deveria apresentar ao imperador projetos de decisões finais sobre as questões legislativas, administrativas e judiciais mais importantes. Os projetos de lei e regulamentos discutidos nos departamentos do Conselho de Estado foram submetidos à assembleia geral e, após aprovação do imperador, tornaram-se lei. Ao mesmo tempo, o imperador poderia aprovar a opinião da maioria e da minoria dos membros do Conselho de Estado ou tomar a sua própria decisão (“resolução especial”), independente da opinião do Conselho de Estado.

O Conselho de Estado considerou projetos de novas leis e alterações, novas interpretações das leis existentes, bem como estimativas de departamentos, receitas e despesas gerais do estado (desde 1862 - uma lista estadual de receitas e despesas, ou seja, o orçamento do estado) e outras questões , exigindo a mais alta aprovação. Sob o imperador Nicolau I, em 1827, os relatórios anuais dos ministérios e as questões de controle sobre as atividades das administrações superiores e locais foram retirados da jurisdição do Conselho de Estado. Isto apagou qualquer semelhança com as instituições constitucionais europeias. O Conselho de Estado manteve a sua jurisdição apenas sobre os assuntos legislativos e orçamentais. Mais tarde, nas décadas de 60 e 80, o imperador muitas vezes executou questões legislativas que exigiam uma decisão rápida, contornando o Conselho de Estado - através do Comité de Ministros e outras autoridades.

No início, o Conselho de Estado era composto por uma assembleia geral e quatro departamentos. O Departamento de Direito era responsável pelos projetos de lei nacionais. O Departamento de Assuntos Civis e Espirituais tratou das questões dos direitos das diversas categorias da população - classes, nacionalidades, denominações religiosas, etc. O Departamento de Economia do Estado - com projetos de lei sobre finanças, indústria, comércio, ciência. O Departamento de Assuntos Militares (existiu até 1854) monitorou a implementação dos regulamentos militares e navais. Em 1817, um Departamento Provisório também funcionou para considerar uma série de projetos, regulamentos e estatutos, e em 1832-1862. – Departamento do Reino da Polónia (em 1866–1871 – Comissão para os Assuntos do Reino da Polónia). Em 1901, foi criado o Departamento de Indústria, Ciência e Comércio. Além disso, ao longo dos anos, foram criadas comissões e Presenças Especiais no âmbito do Conselho de Estado para discutir assuntos de grande importância nacional – legislativa, judicial, militar, camponesa.

Todos os casos do Conselho de Estado foram transferidos para a Chancelaria do Estado. Seu chefe - o Secretário de Estado (com categoria de ministro) - transferiu os projetos considerados no conselho para aprovação do imperador. Após a reorganização, 2 departamentos permaneceram no Conselho de Estado: o 1º departamento considerava questões administrativas, civis e judiciais; 2º departamento – assuntos financeiros e económicos.

Em 1906, após a convocação da Duma de Estado, o Conselho de Estado foi transformado na Câmara Legislativa Superior, que tinha direitos iguais aos da Duma. Operado até 1917 Sol. EM.

GURYEV Dmitry Alexandrovich (1751–30/09/1825) – conde, estadista.

D. A. Guryev nasceu em uma família de nobres pobres, recebeu educação em casa. Ele começou a servir como soldado no regimento Izmailovsky. Graças ao patrocínio do Príncipe G. A. Potemkin, em 1794 tornou-se mestre de cerimônias da corte Grã-duquesa Alexandra Pavlovna, a filha mais velha de Paulo I. Em 1799 foi nomeado senador, mas logo Paulo I o demitiu.

Alexandre I novamente aceitou Guryev no serviço e, até o fim de sua vida, serviu como gerente do Gabinete do Imperador. Homem astuto e hábil, aproximou-se dos jovens reformadores que cercavam o imperador Alexandre I. Recebeu várias nomeações de destaque: até o fim da vida foi Ministro de Udelov, em 1810-1823. Membro do Conselho de Estado e Ministro das Finanças.

Juntamente com M. M. Speransky, Guryev desenvolveu um plano para a recuperação financeira e económica da Rússia, que previa um equilíbrio das receitas e despesas do governo e uma mudança no sistema fiscal (aumentando os antigos, introduzindo novos). Para aumentar o valor das notas, 236 milhões de rublos foram retirados de circulação. papel-moeda (notas). Mas Guryev não conseguiu fortalecer a economia do país.

Guryev fundou o Banco Comercial do Estado. Em 1819 ele introduziu a venda estatal de vinho em 20 províncias. Em 1818-1819 chefiou os trabalhos do Comitê Secreto, que elaborou projetos de reforma camponesa. Guryev não gozou de nenhum apoio especial e foi mantido como Ministro das Finanças graças a A. A. Arakcheev. Segundo os contemporâneos, ele “tinha a mente lenta”, era fã da arte culinária e um grande gourmet. ELE.

1812 – Exílio por M. M. Speransky O tutor de Alexander foi o republicano suíço C. Laharpe, sobre quem o czar disse que lhe devia tudo, exceto seu nascimento. As opiniões liberais de Alexandre apareceram imediatamente após a sua adesão. Desde 1801, um círculo se formou em torno dele,