Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Questões de filosofia. 2009, nº 4.

PESSOA RUSSA EM AÇÃO E INONAÇÃO:

S.A. Nikolsky

I A. Goncharov é um dos escritores russos mais filosóficos do século XIX, merecendo tal descrição principalmente pela maneira como retrata a vida russa. Sendo um artista extremamente realista e psicologicamente sutil, ele, ao mesmo tempo, ascendeu ao nível de reflexão filosófica sobre os fenômenos e processos característicos de toda a sociedade russa. Assim, seus personagens mais marcantes - Ilya Ilyich Oblomov e Alexander Aduev - não são apenas heróis literários que possuem todos os sinais de personalidades vivas, mas personificações fenômenos sociais A vida russa dos anos 40 do século XIX e, além disso, tipos especiais de visão de mundo russa que vão além de fronteiras históricas específicas. Não é à toa que a palavra “Oblomovismo”, assim como o epíteto “comum”, retirado do título do romance “ Uma história comum", desde a sua criação pelo autor até aos dias de hoje, têm um conteúdo e significado filosófico generalizador e especificamente russo.

Goncharov não criou tanto personagens, mas, com a ajuda deles, explorou a vida e a mentalidade da sociedade russa. Isto foi observado por muitos pensadores proeminentes. Já o seu primeiro ensaio - “História Ordinária”, publicado na revista “Sovremennik” em 1847, teve, nas palavras de V.G. Belinsky, “sucesso inédito”. E Turgenev e Leo Tolstoy falaram do romance Oblomov, que apareceu doze anos depois, como uma “coisa mais importante” que tem interesse “atemporal”.

O facto de o herói da obra principal de Goncharov se ter tornado uma das figuras icónicas que distinguem o nosso país é evidenciado pela atenção incansável que lhe foi dada durante mais de um século e meio. Um dos apelos recentes a esta imagem, apoiado pela consciência cultural na década de oitenta do século XX, é o filme de N. Mikhalkov “Alguns dias na vida de I. I. Oblomov”, no qual foi feita uma tentativa artisticamente bem-sucedida de descrever a vida princípios da existência do proprietário de terras Oblomov como pessoa intelectual desenvolvida e espiritualmente sutil e, ao mesmo tempo, justificam seu “não fazer nada” no contexto do tornar-se burguês, interpretado no contexto de uma exploração mesquinha, vã e estreitamente pragmática do mundo.

Infelizmente, a solução para as oposições “Sobrinho Aduev e Tio Aduev” e “Oblomov-Stolz” criadas por Goncharov na nossa investigação literária e filosófica não teve sucesso. Na minha opinião, a interpretação sócio-filosófica que lhes foi dada invariavelmente revelou-se longe tanto da intenção do autor como do contexto cultural e ideológico criado pela filosofia e filosofia russa. pensamento literário Século XIX. Ao dizer isto, quero dizer o conteúdo objetivo que foi difundido na realidade da época, acumulado na autoconsciência russa que continuou a se formar e na visão de mundo russa emergente, e penetrou nos textos da própria realidade russa. Mas para melhor ver e compreender este conteúdo, gostaria primeiro de propor considerar duas hipóteses de pesquisa. A primeira é sobre a ligação interna entre os dois romances de Goncharov e os romances de Turgenev que já analisei anteriormente. E a segunda é sobre a interpretação no romance “História Comum” da imagem de seu tio - Pyotr Ivanovich Aduev.

Ao trabalhar em suas obras, Goncharov, assim como Turgenev, sentiu intuitivamente a mesma questão, amadurecendo na própria realidade: é possível uma causa positiva na Rússia, e se “sim”, então como? Em outra interpretação, esta questão soava assim: como deveriam ser as novas pessoas exigidas pela vida? Que lugar em suas vidas deveria ser dado aos “argumentos da razão” e “aos ditames do coração”?

O surgimento dessas questões foi facilitado pelo acúmulo de novos significados e valores na visão de mundo russa, que, por sua vez, esteve associada a uma série de eventos. Em primeiro lugar, em meados do século XIX, a Rússia estava às vésperas da abolição da servidão e, portanto, aguardava o surgimento de um novo sistema social socioeconómico, baseado na liberdade, até então desconhecido pela maior parte do mundo. população do país. Ao mesmo tempo, é importante notar que esta liberdade não “cresceu” fora da lógica do desenvolvimento dos grupos sociais na sociedade russa, não “seguiu” de nenhum evento vivenciado, mas foi introduzida na autoconsciência e visão de mundo de fora por chefes iluminados russos e estrangeiros da Europa, e foi consagrada pela vontade do imperador russo. A formulação de uma nova questão para o país sobre a possibilidade de uma causa positiva também foi facilitada pelo facto de, tanto após a inclusão forçada da Rússia na Europa por Pedro, como ainda mais após a Guerra de 1812, o sentimento de pertença a Civilização europeia. Mas que exemplos positivos poderiam os russos oferecer aos europeus? Os valores russos resistiram à concorrência com os valores europeus? Sem compreendermos nós próprios as respostas a estas questões, pensar sobre o caminho europeu da Rússia foi um exercício fútil.

Resolvendo um novo enigma destino histórico Nossa pátria é ocupada pelos heróis de Turgenev e Goncharov. Os romances dos dois grandes escritores encontram-se no mesmo campo de conteúdo. E na mesma medida em que havia uma conexão interna significativa entre os romances de Turgenev, ela também se encontra entre as principais obras de Goncharov - “História Comum” e “Oblomov”. Mas não está tanto na esfera das buscas culturais e espirituais dos heróis, como é o caso de Turgenev, mas está localizado na psicologia e no mundo interior dos personagens de Goncharov, no espaço da luta incessante entre suas mentes. e sentimentos, “mente” e “coração”. A este respeito, a questão formulada por Turgenev sobre a possibilidade de uma ação positiva na Rússia sofre uma certa correção em Goncharov e soa assim: como é possível e como deve ser um herói russo que tem como objetivo realizar uma ação positiva ?

Falando sobre os romances de Turgueniev e Goncharov, também observarei a conexão significativa entre eles: se os heróis de Turgueniev vivem em um estado de tentativas malsucedidas, mas incessantes, de realizar uma causa positiva, então em Goncharov esse problema é apresentado em suas versões extremas. . Por um lado, os romances retratam claramente personagens verdadeiramente positivos - Andrei Stolts e Pyotr Ivanovich Aduev, cuja vida não pode ser imaginada sem ação real. Com outro, significado superior a existência de Alexander Aduev - primeiro uma busca e depois uma garantia vulgar com “bens terrenos”, e para Ilya Oblomov - primeiro uma tentativa de trabalhar e depois a inação. Esta inação, como veremos mais tarde, tem muitas justificações diferentes - desde a programação infantil para uma paz feliz, até às suas explicações conceptuais como a relutância do “filósofo Oblomov” em participar na vida.

A segunda hipótese de pesquisa, que permite compreender melhor os novos conteúdos que preencheram a cosmovisão russa, diz respeito ao romance “Uma História Comum” e é revelada através da imagem de Pyotr Ivanovich Aduev.

Os críticos contemporâneos das tendências eslavófilas e autocráticas protectoras de Goncharov na previsão do desenvolvimento económico e cultural do país tendiam a interpretar Aduev Sr. como um tipo de capitalismo que odiavam, mas que se aproximava inexoravelmente da Rússia. Assim, um dos jornalistas de “Northern Bee” de Bulgarin escreveu: “O autor não nos atraiu para este personagem com nenhum dos seus feitos generosos. Em todos os lugares podemos ver nele, se não nojento, pelo menos um egoísta seco e frio, uma pessoa quase insensível, que mede a felicidade humana apenas por ganhos ou perdas monetárias.”

Mais sofisticada, mas igualmente longe da verdade, é a interpretação proposta na extensa pesquisa moderna de Yu.M. Loschitsa. Na imagem do tio Aduev, o crítico encontra os traços de um demônio-tentador, cujos “discursos sarcásticos” derramam na alma jovem herói"veneno frio" Este é o ridículo dos “sentimentos sublimes”, o desmascaramento do “amor”, uma atitude zombeteira em relação à “inspiração”, em geral a tudo o que é “belo”, o “veneno frio” do ceticismo e do racionalismo, a zombaria constante, a hostilidade a qualquer vislumbre de “esperança” e “sonho” - o arsenal demoníaco significa...”

Mas será que Piotr Ivanovich merece o nome de “demônio”? Aqui, por exemplo, está uma conversa típica entre Piotr Ivanovich e Alexander sobre os planos de seu sobrinho para a vida na capital. À pergunta direta do tio, segue a resposta: “Eu vim... para morar. ...Para aproveitar a vida, eu queria dizer”, acrescentou Alexandre, todo corado, “estou cansado de estar na aldeia - tudo é igual... Fui atraído por um desejo irresistível, uma sede para atividades nobres; Um desejo fervilhava dentro de mim de compreender e implementar... De realizar aquelas esperanças que se aglomeravam..."

A reação do meu tio a esta tagarelice sem sentido é nobre e bastante tolerável. Porém, ele alerta o sobrinho: “...parece que você não tem o tipo de natureza que sucumbiria à nova ordem; ...Você é mimado e mimado pela sua mãe; onde você aguenta tudo... Você deve ser um sonhador, mas aqui não há tempo para sonhar; pessoas como nós vêm aqui para fazer negócios. ...Você é obcecado pelo amor, pela amizade, pelas delícias da vida, pela felicidade; eles pensam que a vida é tudo isso: ah, sim, ah! Eles choram, choramingam e são legais, mas não fazem nada... como posso te afastar de tudo isso? - complicado! ...Realmente, seria melhor você ficar aí. Você teria vivido sua vida gloriosamente: teria sido mais inteligente do que todos ali, teria sido conhecido como escritor e pessoa maravilhosa, acreditaria na amizade e no amor eternos e imutáveis, no parentesco, na felicidade, se casaria e viveria tranquilamente até a velhice e, de fato, seria feliz à sua maneira; mas aqui você não será feliz: aqui todos esses conceitos devem ser virados de cabeça para baixo”.

O tio não está certo? Ele não é atencioso, embora não prometa, como pede a mãe de Alexandre, cobrir a boca com um lenço contra as moscas da manhã? Não é moralizante no bom sentido, mas não intrusivamente? E aqui fica o final da conversa: “Vou avisar o que é bom, na minha opinião, o que é ruim, e o que você quiser... Vamos tentar, talvez consigamos fazer algo com você”. Concordamos que, tendo avaliado o que Alexandre demonstrou, a decisão do seu tio é um grande avanço e, certamente, um fardo colocado sobre ele próprio. A questão é: por quê? E exceto por sentimentos semelhantes e gratidão pela gentileza para com ele no passado distante, não há nada para apontar. Bem, por que não um personagem demoníaco!

O processo de colisão de diferentes sistemas de valores e formas mutuamente exclusivas de se relacionar com o mundo também está presente na colisão de diferentes modos de vida do sobrinho e do tio Aduev. Discutindo constantemente a relação entre razão e sentimento, mente e coração, os heróis do romance defendem, na verdade, seus próprios modos de vida, suas interpretações sobre se uma pessoa deve ser ator ou se a inação é realmente seu destino digno. Por trás de tudo isso está um choque de diferentes tipos de autoconsciência e visão de mundo russas.

Esta questão é revelada com particular força no romance “Oblomov”. Há muitas evidências sobre sua importância para a compreensão da visão de mundo de um estrato social significativo, incluindo Vl. Solovyova: “ Característica distintiva Goncharov é o poder da generalização artística, graças ao qual ele poderia criar um tipo totalmente russo como Oblomov, cujo igual por latitude não encontramos isso em nenhum dos escritores russos.” No mesmo espírito, o próprio Goncharov falou sobre a intenção do seu autor: “Oblomov era uma expressão completa e não diluída das massas, descansando num sono e estagnação longos e desenfreados. Não houve iniciativa privada; a força artística russa original, através do Oblomovismo, não conseguiu romper... A estagnação, a ausência de áreas especiais de atividade, um serviço que capturasse o bom e o mau, o necessário e o desnecessário, e desintegrasse a burocracia, ainda permanecia como nuvens espessas no horizonte da vida pública... Felizmente, a sociedade russa foi protegida da morte da estagnação por um ponto de viragem salutar. Das mais altas esferas do governo brilharam os raios de uma vida nova e melhor, primeiro palavras calmas, depois palavras claras sobre “liberdade”, arautos do fim da servidão, foram ouvidas entre as massas públicas. A distância diminuiu pouco a pouco...”

O fato de o problema da relação entre ação e inação colocado em Oblomov ser central é confirmado pelas primeiras páginas do romance. Como uma “inação” materializada, Ilya Ilyich não precisa do mundo exterior e não o permite entrar em sua consciência. Mas se de repente isso acontecesse, “uma nuvem de preocupação da alma cobriria o rosto, o olhar ficaria nebuloso, apareceriam dobras na testa, começaria um jogo de dúvida, tristeza e medo”. Mais um protegendo do mundo exterior" linha defensiva"- uma sala que serve a Ilya Ilyich como quarto, escritório e sala de recepção ao mesmo tempo.

O mesmo princípio de manter a integridade interna e a necessidade de protegê-la do mundo exterior é demonstrado pelo servo de Oblomov, Zakhar. Em primeiro lugar, ele vive, por assim dizer, “em paralelo” com o mestre. Ao lado do quarto do mestre há um canto onde ele fica meio adormecido o tempo todo. Mas se em relação a Ilya Ilyich a princípio não se pode dizer que é ele quem está “defendendo”, então Zakhar está defendendo a “grandeza obsoleta” do senhor. Zakhar, como Oblomov, também “protege” os limites de sua existência fechada de quaisquer intrusões do mundo exterior. E quanto à carta desagradável do chefe da aldeia, ambos - o patrão e o servo - estão fazendo de tudo juntos para garantir que esta carta não seja encontrada, o chefe escreve que este ano devemos esperar uma renda de dois mil a menos!

No final do longo diálogo de Oblomov com Zakhar sobre impureza e insetos, Zakhar, este “Oblomov - 2” revela uma compreensão real do mundo no peito e na sala do mestre como seu próprio universo, no qual ele é um demiurgo: “ Eu tenho muito de tudo, ... pois você não consegue ver nenhum inseto, não cabe na fenda dele.”

Em sua história de vida de doze anos em São Petersburgo, Oblomov construiu “linhas de defesa” contra tudo o que uma pessoa vive. Assim, depois de servir por dois anos, ele abandonou o assunto, escrevendo um certificado para si mesmo: pare de ir ao serviço do Sr. Oblomov e abstenha-se geralmente de “atividades mentais e todas as atividades”. Aos poucos ele “deixou ir” os amigos, mas se apaixonou com tanta cautela e nunca embarcou em uma reaproximação séria, pois tal, como ele sabia, acarretaria grandes problemas. Os seus amores, segundo a definição de Goncharov, lembravam as histórias de amor de “algum idoso reformado”.

Qual é a razão desse comportamento e da vida de Ilya Ilyich em geral? Na educação, na educação, na estrutura social, no estilo de vida do senhorio-proprietário, numa combinação infeliz de qualidades pessoais, enfim? Esta questão parece central e por isso tentarei considerá-la sob diferentes ângulos, tendo presente antes de mais nada a dicotomia “ação - inação”.

A indicação mais importante da resposta correta, além de outras espalhadas pelo texto, está no sonho de Oblomov. Na terra maravilhosa para onde o sonho de Ilya Ilyich o transportou, não há nada que perturbe os olhos - nem mar, nem montanhas, nem rochas. Ao redor do rio que corre alegremente, “paisagens sorridentes” se estendiam por cerca de trinta quilômetros ao redor. “Tudo lá promete uma vida tranquila e duradoura até o cabelo ficar amarelo e uma morte imperceptível como um sonho.” A própria natureza promove esta vida. Estritamente de acordo com as instruções do calendário, as estações vêm e vão, o céu de verão está sem nuvens e a chuva benéfica é oportuna e alegre; as tempestades não são terríveis e ocorrem no mesmo horário definido. Até o número e a força dos trovões parecem ser sempre os mesmos. Não há répteis, tigres ou lobos venenosos lá. E as únicas pessoas que vagam pela aldeia e pelos campos são vacas mastigadoras, balidos de ovelhas e cacarejantes de galinhas.

Tudo é estável e imutável neste mundo. Até uma das cabanas, meio pendurada na falésia, está assim pendurada desde tempos imemoriais. E a família que nela vive é serena e desprovida de medo, mesmo quando, com a agilidade dos acrobatas, sobe ao alpendre pendurado na encosta íngreme. “O silêncio e a calma imperturbável reinam na moral das pessoas daquela região. Nenhum roubo, nenhum assassinato, nenhum acidente terrível aconteceu lá; nem paixões fortes nem empreendimentos ousados ​​os excitavam. ...Seus interesses estavam focados neles mesmos e não se cruzavam ou entravam em contato com mais ninguém.”

Em sonho, Ilya Ilyich se vê, pequeno, de sete anos, com bochechas rechonchudas, banhado por beijos apaixonados de sua mãe. Depois ele também é acariciado por uma multidão de parasitas, depois é alimentado com pãezinhos e solto para passear sob a supervisão de uma babá. “A imagem da vida doméstica está indelevelmente gravada na alma; a mente branda se alimenta de exemplos vivos e inconscientemente traça um programa para sua vida baseado na vida ao seu redor.” Aqui está o pai, sentado na janela o dia todo e, sem ter o que fazer, ofende todos que passam. Aqui está uma mãe discutindo por longas horas como trocar a jaqueta de Ilyusha do moletom do marido e se uma maçã que estava madura ontem caiu no jardim. Mas a principal preocupação dos Oblomovitas é a cozinha e o almoço, sobre os quais toda a casa discute. E depois do almoço - tempo sagrado- “um sonho invencível, uma verdadeira semelhança da morte”. Tendo acordado do sono, tendo bebido doze xícaras de chá, os Oblomovitas novamente vagam preguiçosamente em todas as direções.

Então Oblomov sonhou com sua babá sussurrando para ele sobre um lado desconhecido, onde “onde não há noite nem frio, onde milagres acontecem, onde correm rios de mel e leite, onde ninguém faz nada o ano todo, e eles só conhecem o dia após dia, que todos os bons camaradas estão caminhando, como Ilya Ilyich, e belezas, o que não pode ser dito em um conto de fadas ou descrito com uma caneta.

Há também uma feiticeira gentil, que às vezes nos aparece na forma de um lúcio, que vai escolher algum favorito, quieto, inofensivo, ou seja, algum preguiçoso, a quem todo mundo ofende, e até dá banho nele, sem motivo enfim, todo tipo de coisas boas, mas ele apenas come para si mesmo e se veste com um vestido pronto, e depois se casa com uma beleza inédita, Militrisa Kirbityevna. A babá também fala sobre as proezas de nossos heróis e passa silenciosamente para a demonologia nacional. Ao mesmo tempo, “a enfermeira ou a lenda evitou com tanta habilidade na história tudo o que realmente existe que a imaginação e a mente, imbuídas de ficção, permaneceram em sua escravidão até a velhice”. E embora o adulto Ilya Ilyich saiba muito bem que lhe contaram contos de fadas, secretamente ele ainda quer acreditar que existem rios de mel e leite e inconscientemente se sente triste - por que um conto de fadas não é vida. E ele sempre tem disposição para deitar no fogão e comer às custas da boa feiticeira.

Mas Ilya Ilyich tem treze anos e já está numa pensão com o alemão Stolz, que “era um homem eficiente e rigoroso, como quase todos os alemães”. Talvez Oblomov tenha aprendido algo útil com ele, mas Verkhlevo também já foi Oblomovka e, portanto, apenas uma casa na aldeia era alemã e o resto era de Oblomov. E por isso também respiravam “preguiça primitiva, simplicidade de moral, silêncio e quietude” e “a mente e o coração da criança estavam repletos de todas as imagens, cenas e costumes da vida cotidiana antes de ver o primeiro livro. Quem sabe quão cedo começa o desenvolvimento da semente mental no cérebro de uma criança? Como acompanhar o nascimento dos primeiros conceitos e impressões na alma infantil? ...Talvez sua mente infantil já tivesse decidido há muito tempo que era assim, e não de outra forma, que ele deveria viver, como vivem os adultos ao seu redor. E de que outra forma você diria a ele para decidir? Como os adultos viviam em Oblomovka?

...Os oblomovistas acreditavam mal nas ansiedades espirituais; eles não confundiram com a vida o ciclo de aspirações eternas em algum lugar, com alguma coisa; eles tinham medo, como o fogo, das paixões; e assim como em outro lugar os corpos das pessoas rapidamente queimaram devido ao trabalho vulcânico do fogo espiritual interno, a alma do povo de Oblomov afundou pacificamente, sem interferência, em um corpo macio.

... Suportaram o trabalho como castigo imposto pelos nossos antepassados, mas não puderam amar, e onde havia oportunidade, sempre se livravam dele, achando-o possível e necessário.

Eles nunca se confundiram com quaisquer questões mentais ou morais vagas; por isso sempre floresceram com saúde e alegria, por isso viveram lá por muito tempo;

...Antes não tinham pressa em explicar à criança o sentido da vida e prepará-la para isso como para algo sofisticado e sério; não o atormentou com livros que dão origem a uma escuridão de perguntas em sua cabeça, e as perguntas corroem a mente e o coração e encurtam sua vida.

O padrão de vida lhes foi preparado e ensinado por seus pais, e eles o aceitaram, também pronto, de seu avô, e o avô de seu bisavô, com o compromisso de guardar sua integridade e inviolabilidade, como o fogo de Vesta. ...Nada é necessário: a vida, como um rio calmo, flui por eles.”

O jovem Oblomov absorveu os hábitos de sua casa desde a infância. Portanto, estudar com Stolz foi percebido por ele como uma tarefa difícil, que era desejável evitar. Em casa, qualquer um dos seus desejos era realizado à primeira palavra ou mesmo previsto, felizmente eram simples: basicamente, dá - traz. E, portanto, “aqueles que buscavam manifestações de força voltaram-se para dentro e afundaram, murchando”.

Tem havido debates acalorados na cultura russa, bem como em relação a Ilya Ilyich e Andrei Ivanovich, sobre se Oblomovka representa um paraíso perdido ou uma estagnação ociosa e bolorenta. Sem considerá-los pelos seus méritos, citarei a correta, a meu ver, posição de V. Kantor, segundo a qual o sonho é apresentado por Goncharov “a partir da posição de uma pessoa vivo, tentando superar o adormecimento-morte de sua cultura"

À medida que a trama se desenrola, o leitor é cada vez mais levado à compreensão de que Ilya Ilyich é um fenômeno claro, no estágio extremo de seu desenvolvimento, por trás do qual está a contradição entre ação e não ação, tão importante para o russo. visão de mundo. E não podemos prescindir de Stolz, como parte orgânica e menos compreendida deste fenómeno.

O facto de o “Oblomovismo” ser significativo, típico, começou a desaparecer na Rússia apenas após a abolição da servidão, mas ainda é uma parte viva da vida russa e a visão de mundo russa ainda é, infelizmente, não muito bem compreendida. Isso também é facilitado pela desatenção a outra intenção ideológica, de conteúdo oposto - a compreensão da necessidade de uma ordem de vida positiva, que na literatura se expressa no aparecimento de imagens de um homem de ação.

Deixe-me lembrar que não só em Goncharov, mas também em outros autores encontramos o tipo de herói positivo. Para Gogol, são o proprietário de terras Kostanzhoglo e o empresário Murazov; Grigorovich tem o lavrador Ivan Anisimovich, seu filho Savely, bem como Anton Goremyka, que tropeça de infortúnio em infortúnio, mas é essencialmente um trabalhador teimoso; Turgenev tem o camponês Khor e o silvicultor Biryuk, o proprietário de terras Lavretsky, o escultor Shubin e o cientista Bersenev, o médico Bazarov, o proprietário de terras Litvinov, o gerente da fábrica Solomin. E mais tarde, tais heróis - como reflexos da realidade ou como esperança - estão invariavelmente presentes nas obras de L. Tolstoy, Shchedrin, Leskov, Chekhov. Seu destino, é claro, é geralmente difícil; eles vivem, por assim dizer, contra a maré vida comum. Mas eles vivem e, portanto, seria errado fingir que não existem ou que não são importantes para a realidade russa. Pelo contrário, é sobre eles que repousa o que se chama de fundamentos, o fundamento social da existência, o vector europeu do desenvolvimento da Rússia e, finalmente, do progresso.

Infelizmente, a tradição literária e filosófica nacional, construída em Hora soviética unicamente sobre uma base democrática revolucionária, não notei esses números. Está claro. O método democrático-revolucionário de reorganizar o mundo deveria ter tido os seus heróis - revolucionários subversivos como Insarov. Permitir que um reformador gradualista desempenhasse este papel seria inevitavelmente visto como uma invasão dos fundamentos do sistema comunista. Afinal, se de repente a ideia da possibilidade de uma mudança reformadora na vida surgisse de repente, surgiria inevitavelmente a questão sobre a admissibilidade (e até mesmo a própria conveniência) da “destruição total” e, portanto, a a “justificação” histórica das vítimas do sistema comunista seria posta em causa. É por isso que liberais moderados, “evolucionistas” pacíficos, “gradualistas”, teóricos e praticantes de “pequenas coisas” eram vistos pelos revolucionários como concorrentes naturais, no extremo - inimigos, e portanto a sua própria existência foi abafada. (A este respeito, recordemos, por exemplo, a famosa admissão de V.I. Lenin de que se a gradual mudança de Stolypin Reformas econômicas tivessem sucesso na Rússia, então os bolcheviques com sua ideia de ruptura revolucionária no campo não teriam nada a ver).

Por outro lado, a única possibilidade de pelo menos uma justificativa mínima para a existência de um futuro moedor de carne revolucionário, cujo princípio foi reconhecido como o único possível e verdadeiro para a Rússia, era, obviamente, uma imagem exagerada e hipertrofiada. do estado de “Oblomovismo” e tudo o que lhe é atribuído. NG também deu o seu contributo para a afirmação da revolução como único caminho. Dobrolyubov com a sua interpretação do romance de Goncharov. No artigo “O que é o Oblomovismo?”, publicado em 1859, o crítico, fiel à ideia “na Rússia sem revolução, uma causa positiva é impossível”, constrói uma longa série de personagens literários, que conta como Oblomovistas em graus variados. graus. Estes são Onegin, Pechorin, Beltov, Rudin. “Há muito se percebe”, escreve ele, “que todos os heróis das mais notáveis ​​​​histórias e romances russos sofrem porque não veem um objetivo na vida e não encontram atividades decentes para si próprios. Como resultado, eles sentem tédio e repulsa por todas as atividades nas quais apresentam uma notável semelhança com Oblomov.”

E ainda, como no caso da interpretação de Insarov, que, à imagem de Dobrolyubov, empurrou a caixa com um chute, o crítico faz outra comparação. Uma multidão caminha por uma floresta escura, procurando sem sucesso uma saída. Finalmente, algum grupo avançado pensou em subir em uma árvore e procurar um caminho lá de cima. Sem sucesso. Mas abaixo há répteis e colheitas inesperadas, mas na árvore você pode descansar e comer frutas. Então os vigias decidem não descer, mas ficar entre os galhos. Os “de baixo” inicialmente confiam nos “de cima” e esperam resultados. Mas então eles começaram a cortar a estrada aleatoriamente e a chamar os patrulheiros para descerem. Mas esses “Oblomovs no sentido adequado” não têm pressa. O “trabalho incansável” dos “inferiores” é tão produtivo que a própria árvore pode ser cortada. “A multidão tem razão!”, exclama o crítico. E desde que o tipo de Oblomov apareceu na literatura, significa que sua “insignificância” foi compreendida, seus dias estão contados. O que é essa nova força? Não é Stolz?

Claro, você não deve se iludir nesse aspecto. Tanto a imagem de Stolz quanto a avaliação do autor sobre o romance de Oblomovka, segundo o crítico, são “uma grande mentira”. E o próprio Ilya Ilyich não é tão bom quanto o “amigo Andrei” diz sobre ele. O crítico contesta a opinião de Stolz sobre Oblomov: “Ele não se curvará ao ídolo do mal! Mas por que isso acontece? Porque ele tem preguiça de sair do sofá. Mas arraste-o para baixo, coloque-o de joelhos diante desse ídolo: ele não conseguirá ficar de pé. Você não pode suborná-lo com nada. Por que suborná-lo com alguma coisa? Para ceder? Bem, é realmente difícil. A sujeira não vai grudar! Sim, enquanto ele estiver deitado sozinho, tudo bem; e quando Tarantyev, Zaterty, Ivan Matveich chegar - brr! Que sujeira nojenta começa em torno de Oblomov. Eles o comem, drogam, embebedam, tiram dele uma nota falsa (da qual Stolz, de maneira um tanto sem cerimônia, de acordo com os costumes russos, o liberta sem julgamento), arruínam os camponeses em seu nome, exigem dele dinheiro impiedoso por absolutamente nada. Ele suporta tudo isso em silêncio e, portanto, é claro, não emite um único som falso.” Quanto a Stolz, ele é fruto de uma “literatura que está à frente da vida”. “Os Stoltsevs, pessoas de caráter íntegro e ativo, em que todo pensamento se torna imediatamente uma aspiração e se transforma em ação, ainda não estão na vida da nossa sociedade. ...ele é o homem que poderá, numa linguagem compreensível para a alma russa, dizer-nos a palavra todo-poderosa: “avançar!” . Na verdade, no contexto da oposição “Alma, coração - mente, mente” designada na autoconsciência russa, Stolz dificilmente conhece palavras que seriam compreensíveis para a “alma russa”. A menos que Tarantiev lhe dê uma dica?

Nas suas avaliações do “alemão” supostamente estranho à cultura russa, Dobrolyubov não está sozinho, nem no passado nem no presente. O mais jovem contemporâneo de Dobrolyubov, filósofo e revolucionário P.A., fala igualmente com desdém de Stolz como um “símbolo da actividade industrial racional” e não de uma pessoa viva. Kropotkin. Ao mesmo tempo, ele é tão desdenhoso que nem se preocupa em analisar argumentos artísticos a favor das razões do autor para o aparecimento e interpretação do romance de Stolz. Para ele, Stolz é uma pessoa que nada tem em comum com a Rússia.

O já citado Y. Loschits foi ainda mais longe ao criticar Stolz e o “pedido de desculpas completo” de Oblomov, em cujo trabalho seu próprio sistema de visão de mundo é claramente visível, o que, é claro, introduz conteúdo adicional no problema da “ação - inação. ” O que há nele?

Em primeiro lugar, Loschits atribui ao autor algo que ele não possui. Assim, o próprio nome da aldeia Oblomovka é interpretado por Loschits de forma diferente do de Goncharov - interrompido e, portanto, condenado à perda, ao desaparecimento, à beira de alguma coisa - até mesmo aquela cabana do sonho de Oblomov, pendurada na beira de um penhasco. Oblomovka é “um fragmento de uma vida outrora plena e abrangente … E o que é Oblomovka senão esquecido por todos, sobrevivendo milagrosamente... um canto feliz” - um fragmento do Éden? Os habitantes locais têm que comer um fragmento arqueológico, um pedaço do que já foi uma enorme torta.” Loschits, ainda, traça uma analogia semântica entre Ilya Ilyich e Ilya Muromets, um herói que ficou sentado no fogão durante os primeiros trinta e três anos de sua vida. É verdade que ele para no tempo, porque o herói, quando surgiu o perigo para as terras russas, ainda saiu do fogão, o que não se pode dizer de Oblomov. No entanto, o lugar de Ilya Muromets logo é substituído pela fabulosa Emelya, que pegou um lúcio mágico e depois viveu confortavelmente às suas custas. Ao mesmo tempo, Emelya de Loschits deixa de ser um tolo de conto de fadas, mas se torna um tolo de conto de fadas “sábio”, e sua vida na pilha de bens produzidos pelo lúcio é interpretada como um pagamento pelo fato de ele, Emelya, como Oblomov, já foi enganada e ofendida por todos. (Aqui o autor muda novamente a ênfase. No conto de fadas, Emelya recebe bênçãos por sua bondade - ele libertou o lúcio, e de forma alguma por suas dificuldades anteriores na vida).

Oblomov, segundo Loschits, é “um homem sábio e preguiçoso, um tolo sábio”. E então uma passagem de cosmovisão. “Como convém a um tolo de conto de fadas, Oblomov não sabe como e não quer fazer nada efetivamente ofensivo para adquirir a felicidade terrena. Como um verdadeiro tolo, ele se esforça para não se esforçar em lugar nenhum... Embora outros estejam constantemente tramando e tramando algo, fazendo planos e até intrigas, correndo, empurrando e agitando, rompendo e esfregando as mãos, correndo, curvando-se para trás , ultrapassar sua própria sombra, empilhar pontes aéreas e torres de babel, eles se enfiam em todas as frestas e se destacam em todos os cantos, mandam e servem ao mesmo tempo, fazem barulho em vão, até fazem negócios com o próprio maligno, mas ainda assim, no final, eles fazem não tenho tempo para nada e não acompanho nada.

...Por que Emelya deveria escalar as montanhas douradas do exterior, quando por perto é só esticar a mão, está tudo pronto: a espiga é dourada, os frutos são coloridos e a abóbora está cheia de polpa. Este é o seu “por comando pique“-o que está próximo, à mão.” E para concluir - sobre Stolz. “Enquanto existir o reino sonolento, Stolz ficará um tanto inquieto, mesmo em Paris ele terá dificuldade para dormir. Atormenta-o o facto de, desde tempos imemoriais, os homens de Oblomov terem arado as suas terras e feito colheitas abundantes, sem lerem quaisquer brochuras agronómicas. E que o seu excedente de grãos está atrasado e não segue rapidamente estrada de ferro- pelo menos para a mesma Paris.” Há quase uma conspiração global contra o povo russo! Mas por que o respeitado crítico literário tem uma antipatia tão forte por esse personagem?

Esclarecendo, Loschits cita uma anotação do diário de 1921 de M.M. Prishvina: “Nenhuma atividade “positiva” na Rússia pode resistir às críticas de Oblomov: a sua paz está repleta de uma exigência do valor mais alto, de tal atividade, por causa da qual valeria a pena perder a paz... Não pode ser de outra forma num país onde toda atividade, em que o pessoal se funde completamente com o empresarial Para os outros, pode ser contrastado com a paz de Oblomov.” (Aqui, - explica Loschits, - por atividade “positiva” Prishvin significa o ativismo social e econômico de “ativo morto” ativo morto “shvin significa o ativismo social e econômico de “rytogooge - embora tsya.nyu, pelas dificuldades de sua vida . Sim, depois das pessoas digitarem Stolz.)"

Citado exatamente. Mas Mikhail Mikhailovich pensava assim em 1921, quando, como muitos dos seus contemporâneos intelectuais, não tinha perdido as ilusões quanto à possibilidade de uma verdadeira concretização na Rússia do ideal comunista eslavófilo de fundir “negócios pessoais” com “negócios para outros”. ” E o que se seguirá, quando sobreviveu aos anos vinte e viu a materialização deste “ideal”, em particular, na prática de coletivização dos bolcheviques em relação aos seus vizinhos camponeses, que, lançando um laço, deixaram um bilhete “Vou embora para vida melhor", então ele ficou horrorizado e começou a escrever de forma diferente.

Em sua interpretação da imagem de Stolz, Yu Loschits chega a suposições fantásticas: “... Stolz começa a cheirar a enxofre quando... Olga Ilyinskaya aparece no palco”. De acordo com Loschits, Stolz-Mefistófeles usa Olga como o demônio bíblico, o ancestral da raça humana, Eva, e como Mefistófeles, Gretchen, “deslizando-a” para Oblomov. Mas Olga também acaba por ser, segundo Loschits, esse tipo de coisa: ama para “reeducar”, ama “por razões ideológicas”. Mas, felizmente, Oblomov encontra o amor verdadeiro na pessoa da “emotiva” Agafya Matveevna Pshenitsyna. Junto com a viúva Pshenitsyna, Oblomov voa a alturas incríveis no livro Loschitsa: “... Um fragmento de uma enorme torta de festa é mastigado em mais de uma sessão; Você não pode andar imediatamente e olhar para a pedra deitada de Ilya Ilyich de todos os lados. Deixe-o descansar agora conosco, deixe-o dedicar-se ao seu passatempo favorito - dormir. ...Podemos oferecer-lhe algo em troca deste soluço feliz durante o sono, deste estalar de lábios?.. Talvez ele esteja agora sonhando com os primeiros dias de sua existência. ...Agora ele está relacionado com todos os animais da floresta, e em cada toca eles o aceitarão como um dos seus e o lamberão com a língua.

Ele é irmão de toda árvore e tronco em cujas veias corre a seiva fresca dos sonhos. Até as pedras sonham com alguma coisa. Afinal, a pedra apenas finge ser inanimada; na verdade, é um pensamento congelado e acalmado...

Então Oblomov dorme - não sozinho, mas com todas as suas memórias, com todos os sonhos humanos, com todos os animais, árvores e coisas, com cada estrela, com cada galáxia distante enrolada em um casulo..."

A transformação de Oblomov pela fantasia de Yu Loschits de uma pessoa concreta na inativa, mas sortuda Emelya, junto com outras coisas, levanta a questão do destino do mundo real, com sua própria história, não de conto de fadas, com os problemas não apenas da existência sonolenta, mas também da existência desperta. O que o próprio Goncharov viu e obteve insights através de seus heróis?

A resposta contida no romance está principalmente relacionada à história de vida de Stolz, que o narrador considerou necessário relatar, acompanhada de uma observação sobre a singularidade do fenômeno de Andrei Ivanovich para a realidade russa. “Os nossos líderes há muito que foram moldados em cinco ou seis formas estereotipadas, preguiçosamente, olhando em volta com meio olho, colocando a mão na máquina social e movendo-a sonolentamente ao longo do caminho habitual, colocando o pé no rasto deixado pelo seu antecessor. Mas então os olhos despertaram de seu sono, passos rápidos e largos, vozes animadas foram ouvidas... Quantos Stoltsevs deveriam aparecer sob nomes russos! .

É precisamente esta interpretação de Stolz que é dada no trabalho do pesquisador tcheco T.G. Masaryk: “...Na figura de Stolz, Goncharov em “Oblomov” tenta oferecer uma cura para a doença de Oblomov (em seu significado a palavra “Oblomov” parece se assemelhar a algo “quebrado” - asas românticas estão quebradas), de “ Oblomovismo”, de “imobilidade aristocrática de Oblomov” - a Rússia deveria ir estudar com o alemão com sua praticidade, eficiência e consciência”, com o qual, em particular, o poeta eslavófilo F. Tyutchev estava insatisfeito. No entanto, por motivos culturais fundamentais – fé e língua, Andrei Ivanovich Stolts é completamente russo.

Goncharov explica o fenômeno Stolz principalmente por sua educação, que foi escolhida para ele não apenas por seu pai (neste caso, teria nascido um tacanho burguês alemão), mas também por sua mãe. E se o pai personifica o princípio material-prático, racional e gostaria de ver em seu filho uma continuação da linha de vida de um empresário traçada por seus ancestrais e ampliada por ele, então a mãe é uma pessoa ideal-espiritual, emocional princípio e ela sonha com um “mestre” cultural em seu filho. O que é importante no romance é que ambos os ideais estão associados a diferentes estruturas socioeconómicas. E se a orientação para a nobreza, uma sucessão de gerações vivas “nobres inúteis”, que ao mesmo tempo às vezes mostram “mansidão, delicadeza, condescendência”, nas manifestações sociais leva ao seu “direito” de “ignorar alguma regra, violar um costume comum, desobedecer ao estatuto”, então sob o novo modo de vida burguês isto é excluído. A orientação para os negócios e a racionalidade leva ao fato de que os adeptos de tal vida “estão prontos até para romper uma parede com a testa, apenas para agir de acordo com as regras”.

Uma combinação tão incomum de diferentes métodos de educação e da própria vida levou ao fato de que, em vez do estreito caminho alemão, Andrei começou a abrir um caminho tão “largo” que nenhum de seus pais havia imaginado. A simbiose de princípios mutuamente exclusivos levou à formação de uma constituição espiritual e moral especial e de estereótipos da vida de Stolz. Sobre Andrei Ivanovich, o narrador relata que “buscou o equilíbrio dos aspectos práticos com as necessidades sutis do espírito. Os dois lados caminharam paralelos, cruzando-se e entrelaçando-se ao longo do caminho, mas nunca se enredando em nós pesados ​​e insolúveis.” Stolz, como fica claro pelas características de Goncharov, certamente não pode reivindicar qualquer tipo de ideal simplesmente porque tal coisa não existe em princípio. É uma das manifestações concretas da combinação dos princípios mente e coração, dos princípios racional-pragmático e sensório-emocional com o domínio incondicional do primeiro.

Por que Ilya e Andrey, amigos desde a infância, são tão diferentes? Ao procurar uma resposta, você deve prestar atenção ao fato já observado de que Ilya Ilyich nem sempre foi um viciado em televisão. Após a formatura, ele estava cheio de sonhos e humores criativos. Ele ficou impressionado com os planos de “servir o máximo que puder, porque a Rússia precisa de mãos e cabeças para desenvolver fontes inesgotáveis”. Ele também desejava “viajar por terras estrangeiras para conhecer e amar melhor as suas”. Ele tinha certeza de que “toda a vida é pensamento e trabalho, ... trabalho, embora desconhecido, sombrio, mas contínuo”, que permite “morrer com a consciência de que você fez o seu trabalho”.

Então os objetivos começaram a mudar. Ilya Ilyich argumentou que trabalhar pela paz no final é inútil se a paz, na presença de trezentas almas, puder ser encontrada no início caminho da vida. E ele parou de trabalhar. Oblomov reforça sua nova escolha com seus próprios sentimentos trágicos: “Minha vida começou com a extinção. É estranho, mas é verdade! Desde o primeiro minuto em que tomei consciência de mim mesmo, senti que já estava desaparecendo.” É óbvio que Oblomov, ao contrário de Stolz com seu interesse ganancioso e variado pela vida, não demonstra mais interesse pela vida. E esses tipos de interesses externos e de massa que ele observou - o desejo de ter sucesso no serviço; o desejo de enriquecer para satisfazer a vaidade; esforce-se para “estar na sociedade” para sentir auto-importância, etc. etc., - para o inteligente, moral e sutil Ilya Ilyich, eles não têm preço.

A conversa de Stolz com Oblomov sobre sua extinção inicial assume um caráter trágico, pois ambos percebem que Ilya Ilyich não possui algo que não apenas não possa ser adquirido ou encontrado, mas também não possa ser nomeado com precisão. E Andrei Ivanovich, sentindo isso, fica sobrecarregado da mesma forma que uma pessoa sã involuntariamente se sente sobrecarregada ao sentar-se à beira do leito de um doente terminal: parece que não é culpa dele estar saudável, mas do próprio fato de ter a saúde o faz se sentir estranho. E, talvez, a única coisa que ele possa oferecer é levar o amigo para o exterior e depois encontrar um caso para ele. Ao mesmo tempo, ele declara diversas vezes: “Não vou te deixar assim... Agora ou nunca - lembre-se!”

Depois de reler cuidadosamente apenas esta cena, você entende quão incorretas são as interpretações predominantes de Stolz na pesquisa como apenas um homem de negócios, quão distantes estão da tentativa de Goncharov, mais uma vez, como Turgenev, de resolver um problema de enorme importância para a Rússia - o possibilidade de um negócio positivo. E se Turgenev, juntamente com outras respostas, fala claramente sobre a necessidade de liberdade pessoal por uma causa positiva, então Goncharov acrescenta a isto a ideia da necessidade de uma alteração profunda da natureza Oblomoviana característica de muitos dos nossos compatriotas .

Quem é Stolz? Ele é, antes de tudo, um profissional de sucesso. E esta, como observa corretamente V. Kantor, é a principal razão da “antipatia” por ele. Afinal, ele é apresentado por Goncharov como “um capitalista retirado do lado ideal”. “A palavra capitalista”, observa o pesquisador, “soa quase como uma maldição para nós. Podemos ser tocados por Oblomov, que vive da servidão, pelos tiranos de Ostrovsky, pelos “ninhos nobres” de Turgenev, podemos até encontrar traços positivos nos Kuragins, mas Stolz!.. Por alguma razão, ninguém teve tantas palavras de reprovação em relação a Tarantyev e Mukhoyarov, o “irmão” Matveevna de Agafya, que literalmente rouba Oblomov, quantos deles são usados ​​​​em relação ao amigo de infância Stolz, que ajuda Oblomov justamente porque vê (ele, é ele quem vê!) o coração de ouro de Ilya Ilyich . Uma substituição interessante está ocorrendo: todas as más qualidades que podem ser associadas ao espírito de lucro e empreendedorismo e que são perceptíveis em Tarantiev e Mukhoyarov, nos comerciantes Gorky, nos empresários Chekhov e Kuprin, são dirigidas a Stoltz.

Nenhum dos predadores que cercam Oblomov se propôs a organizar qualquer romances, suas tarefas são pequenas: arrebatar, agarrar e deitar em um buraco. Grande contemporâneo Goncharova Saltykov-Shchedrin, percebendo esse desprezo russo pelo profissionalismo (mas Stolz empresário profissional, em contraste com Tarantiev, que “derrubou” as roupas íntimas e os chervonets de Oblomov; ele não trabalha, ele rouba), explicou-o pela “simplicidade das tarefas”: “Durante muito tempo, a área das profissões foi para nós uma esfera completamente abstrata. (...) E (...) não só no domínio da actividade especulativa, mas também no domínio do artesanato, onde, aparentemente, antes de mais nada, se não é arte, então é necessária habilidade. E aqui as pessoas, por encomenda, tornaram-se alfaiates, sapateiros e músicos. Por que eles terminaram? - e, portanto, obviamente, eles só exigiam simples botas, simples vestir, simples música, isto é, precisamente aquelas coisas para as quais dois elementos são completamente suficientes: ordem e prontidão” (Saltykov-Shchedrin M.E. Obras coletadas. Em 10 volumes. T. 3, M., 1988, p. 71). De onde vem esse desejo de se contentar com coisas pequenas e simples, que sobrevive até hoje?.. O desenvolvimento histórico deste fenômeno sócio-psicológico é óbvio. Quase trezentos anos de jugo tártaro-mongol, quando os habitantes não tinham certeza de nada, não podiam iniciar assuntos longos e complexos, porque não havia garantia de completá-los, eles foram ensinados a se contentar com as necessidades básicas.

A formação do capitalismo na Rússia na década de 60 do século XIX (tendo em conta a oportunidade para os russos aprenderem um novo modo de vida nos países avançados da Europa Ocidental) inevitavelmente teve que criar e criar verdadeiros “Stolts”. É claro que eles “se moveram em órbitas diferentes” das dos escritores russos e, portanto, sua existência nem sempre caiu no campo de visão da literatura. No entanto, já existiam provas das suas actividades e, sobretudo, dos seus resultados.

Além disso, considerando o trabalho de Goncharov em geral Contexto cultural formação da autoconsciência e da visão de mundo russa, expressarei uma hipótese sobre os personagens principais do romance “Oblomov”. Do ponto de vista de considerar a formação de uma nova pessoa na Rússia, um herói “positivo”, um homem de acção, a contribuição de Goncharov para este processo parece-me ser a visão de tal pessoa nas suas duas partes complementares - Oblomov e Stolz . A unidade destas partes cria uma figura de transição comum, ainda mantendo as “marcas de nascença” da formação feudal e, ao mesmo tempo, já demonstrando através da sua vida um novo começo capitalista no desenvolvimento social. O que é vital e permanecerá no futuro? O que inevitavelmente morrerá? O que substituirá os moribundos? Tudo isso está contido no conteúdo total de um herói chamado Oblomov-Stolz. É por isso que, na minha opinião, cada um dos heróis existentes no romance apenas compensa em si mesmo o que falta ou é insuficientemente desenvolvido no outro.

* * *

Mas voltemos a Oblomov e sua natureza - “Oblomovismo”. Oblomov está confiante na correção de seu modo de vida. Ele diz: “...A vida é boa! O que procurar lá? interesses da mente, coração? Veja onde está o centro em torno do qual tudo isso gira: não está aí, não há nada profundo que toque os vivos. Todos esses são mortos, adormecidos, piores que eu, esses membros do mundo e da sociedade! O que os move na vida? Então eles não se deitam, mas correm todos os dias como moscas, para frente e para trás, mas qual é o sentido? Você entrará no salão e não deixará de admirar como os convidados estão sentados simetricamente, como eles se sentam silenciosamente e pensativamente - jogando cartas. Desnecessário dizer que tarefa gloriosa da vida! Um excelente exemplo para quem busca o movimento da mente! Não são estes os mortos? Eles não dormem sentados a vida toda? Por que sou mais culpado do que eles, deitado em casa e não infectando minha cabeça com três e valetes?

...Todos são infectados uns pelos outros por algum tipo de preocupação dolorosa, melancolia, busca dolorosa por algo. E seria bom para a verdade, bom para si e para os outros - não, eles empalidecem com o sucesso de seu camarada. ...Eles não têm nada para fazer, se espalharam em todas as direções, sem ir em direção a nada. Por baixo desta abrangência está o vazio, a falta de simpatia por tudo! Mas escolher um caminho modesto e trabalhoso e percorrê-lo, cavando um sulco profundo, é enfadonho e imperceptível; lá, a onisciência não vai ajudar e não há quem jogue poeira nos olhos”.

Certo. Mas nesta mesma vida existem Andrei Ivanovich Stolts e Pyotr Ivanovich Aduev, que não podem de forma alguma se esgotar apenas com os métodos de participação na vida que Oblomov condena com razão. Ambos são, sem dúvida, educados e cultos, racionais e não surdos à voz do coração, profissionais e práticos, ativos e autoconstrutores.

Numa conversa com Oblomov, em resposta ao seu raciocínio, segue-se a pergunta suave e amigável de Stolz: onde está o nosso caminho de vida? E em resposta, Ilya Ilyich traça um plano, cujo significado é uma existência calma e despreocupada na aldeia, onde tudo é prazer e felicidade, onde há prosperidade e respeito de amigos e vizinhos em tudo. E se algum jackpot cair repentinamente do céu além do benefício concedido, você poderá colocá-lo no banco e viver da renda adicional do aluguel. E o estado de espírito”, continua a expor Ilya Ilyich, “é a consideração, mas “não da perda de lugar, não dos assuntos do Senado, mas da plenitude dos desejos satisfeitos, da consideração do prazer...”. E assim - “até os cabelos grisalhos, até o túmulo. Isso é vida!" . “Isso é Oblomovismo”, objeta Stolz. “O trabalho é imagem, conteúdo, elemento e finalidade da vida, pelo menos a minha.” Oblomov o ouve em silêncio. A batalha invisível pela vida de Ilya Ilyich começou: “Agora ou nunca!”

Na forma como esta atitude categórica é implementada, vários momentos que caracterizam Ilya Ilyich são de fundamental importância. Em primeiro lugar, este é o seu reflexo, uma consciência constante e clara do que está acontecendo. Então, Oblomov registra ambos opções possíveis desenvolvimento da vida no caso de uma ou outra solução para a questão “agora ou nunca”. “Ir em frente significa tirar repentinamente um manto largo não só dos ombros, mas também da alma, da mente; junto com a poeira e as teias de aranha das paredes, tire as teias de aranha dos seus olhos e veja claramente! Mas neste caso - “adeus, ideal poético de vida!” E quando viver? Afinal, isso é “uma espécie de forja, não de vida; sempre há chamas, conversas, calor, barulho..."

A escolha “agora ou nunca” é fortemente influenciada pelo conhecimento de Olga Ilyinskaya. O desenvolvimento subsequente dos acontecimentos revela uma nova faceta na dicotomia “acção – inacção”. E se no início do romance Oblomov aparece diante de nós como uma pessoa que parece estar privada de trabalho ativo e permanece totalmente em um estado semelhante à hibernação, depois de conhecer Olga ele fica diferente. A atividade e os sentimentos profundos que a acompanham despertam (descobrem) em Oblomov. Mas, ao mesmo tempo, surge nele um tipo especial de princípio racional, cuja ação não visa cultivar e fortalecer, mas refrear as coisas e até mesmo destruir sentimentos elevados.

À medida que seu relacionamento com Olga se desenvolve, Ilya Ilyich começa a fazer tentativas de escapar do poder do coração, recorrendo à ajuda da mente para isso. Acontece que o sensual sibarita Oblomov, ao racionalizar seu modo de vida, que é alheio à construtividade, pode dar chances até mesmo ao reconhecido racionalista Stolz. Oblomov esmaga o sentimento vivo dentro de si com o racionalismo destrutivo. E, ao contrário, Stolz, segundo inúmeras estimativas, é um cracker e empresário, ao se apaixonar, descobre a capacidade de viver e vive não só com a mente, mas também com os sentimentos.

Como é possível para Oblomov combinar sentimentos elevados, coração e “racionalidade” destrutiva com o objetivo de suprimi-los? Como é possível uma vida de sentimentos elevados no racionalista Stolz (seguindo Pyotr Ivanovich Aduev)? E não é o seu racionalismo construtivo precisamente a base sobre a qual os sentimentos elevados só podem encontrar solo fértil? Nisto, entre Oblomov e Alexander Aduev, por um lado, e também entre Stolz e tio Aduev, por outro, na minha opinião, existem possíveis paralelos conteúdo-valor. Então, Alexander e Ilya começam trabalhando. Mas eles logo o abandonam e passam para uma situação em que os sentimentos tomam conta da personalidade como um todo: Alexander abandona a carreira, corre de um amor para outro, e Ilya Ilyich, tendo deixado seu negócio, permanece em animação sensual suspensa. Mas então novos eventos ocorrem (decepção no amor por Alexander e amor profundo por Oblomov) e ambos os heróis se voltam para seu próprio princípio racional destrutivo, o “assassino racional”: Alexander decide viver “de acordo com o cálculo”, e Oblomov se livra de seu sentimento porque uma vida cheia de amor “como numa forja” exclui a paz. Em ambos, a mente destrutiva assume o controle. Quanto a Pyotr Ivanovich e Andrei Ivanovich, se a princípio ambos parecem quase esquemas racionais vivos, o que confunde alguns pesquisadores, então acontece que ambos são capazes de sentimentos profundos.

Ou seja, as conclusões em ambos os casos coincidem: um sentimento humano verdadeiramente elevado só é possível com base na racionalidade criativa desenvolvida, nos negócios, na espiritualidade e na cultura. E, ao contrário, a cordialidade bárbara e inculta, a chamada alma natural, sem ser processada pela cultura, assim como a inação, invariavelmente levam ao colapso. E, neste caso, a “racionalidade”, se utilizada, só pode atuar como uma assassina do movimento cardíaco, a manifestação da alma.

O amor que aconteceu com Oblomov o afeta como água Viva. “A vida, a vida está se abrindo para mim novamente”, disse ele como se estivesse delirando...” No entanto, ele imediatamente pesa os prós e os contras do amor com seus padrões internos: “Ah, se eu pudesse experimentar esse calor do amor e não experimentar suas ansiedades! - ele sonhou. - Não, a vida te toca, onde quer que você vá, ela queima! Quantos novos movimentos e atividades foram subitamente incluídos nele! O amor é uma escola de vida muito difícil!”

Há uma certa dose de verdade nas palavras de Ilya Ilyich, já que ele cai nas mãos de uma garota especial. Olga é inteligente, decidida e, de certa forma, Ilya Ilyich se torna seu objetivo, um “projeto” promissor no qual ela tenta e por meio do qual se esforça para provar a si mesma e aos outros que ela mesma é algo significativo. E começamos a entender por que, em todas as oportunidades, ela “continuou a picá-lo com leves sarcasmos durante os anos que ele matou à toa, pronunciando uma sentença dura, punindo sua apatia de forma mais profunda e eficaz do que Stolz; ... e ele lutou, quebrou a cabeça, esquivou-se, para não cair pesadamente nos olhos dela ou para ajudá-la a esclarecer algum nó, ou então cortá-lo tão heroicamente. Naturalmente, Ilya Ilyich se cansou e reclamou silenciosamente que esse amor era “mais puro do que qualquer outro serviço” e que ele não tinha mais tempo para a “vida”. “Pobre Oblomov”, diz Goncharov, “ele se sentia cada vez mais como se estivesse acorrentado. E Olga confirma: “O que uma vez chamei de meu, não vou devolver, a menos que me tirem”.

No final, o “serviço de amor” leva Ilya Ilyich a uma crise. Ele decide terminar com Olga e tenta retornar ao seu apartamento. Entenda o motivo deste não trivial, aliás, empreendido no topo relacionamento amoroso, um ato para compreender a natureza de Oblomov e do “Oblomovismo” é importante, mas difícil. Além disso, o próprio Goncharov começa a responder várias vezes e finalmente formula algo irracional: “Ele deve ter jantado ou deitado de costas, e o clima poético deu lugar a uma espécie de horror. ...À noite, como sempre, Oblomov ouviu as batidas de seu coração, depois sentiu-as com as mãos, acreditou se a dureza ali havia aumentado, finalmente mergulhou na análise de sua felicidade e de repente caiu em uma gota de amargura e foi envenenado. O veneno agiu forte e rapidamente.” Assim, através desta descrição fisiológica, Goncharov novamente, como no início do romance, aponta para a fonte primária das decisões racionais destrutivas do herói - a natureza orgânica de Ilya Ilyich, o domínio do corpo sobre a personalidade. E qual é o papel do coração e da mente nisso, o leitor tem que descobrir.

O enigma não está resolvido. Além disso, neste ponto nos espera uma bifurcação bastante complicada, proposta pelo próprio Ilya Ilyich. Será que Ilya Ilyich realmente, sob a influência de seus próprios sentimentos, amadureceu a decisão de romper com Olga, ou devemos acreditar na interpretação que surge em sua cabeça, segundo a qual ele toma uma decisão enquanto se preocupa com Olga? (Isso “não é amor, mas apenas uma premonição de amor” - é assim que ele tenta convencê-la). É na lógica dessa suposição inesperada que Ilya Ilyich ativa seu racionalismo destrutivo com força total. E, seguindo-o, em seu raciocínio atinge o limite último e salvador pela impossibilidade de justificação: “Estou roubando o de outrem!” E Oblomov escreve sua famosa carta a Ilyinskaya, na qual o principal é a confissão: “Fiquei doente de amor, senti sintomas de paixão; você se tornou atencioso e sério; dê-me seu tempo de lazer; seus nervos começaram a falar; você começou a se preocupar, e então, isto é, agora mesmo, eu fiquei com medo...”

Com base na hipótese sobre a base fisiológica de muitos sentimentos e pensamentos de Ilya Ilyich, pode-se ter uma ideia de seu estado neste momento. É natural supor que, ao tomar uma decisão nobre de se separar de sua amada em prol de algum objetivo elevado, o amante experimentará sofrimento ou, pelo menos, ansiedade. E quanto a Ilya Ilyich? “Oblomov escreveu com animação; a caneta voou pelas páginas. Os olhos brilhavam, as bochechas ardiam. “...Estou quase feliz... Por que isso? Deve ser porque eu descarreguei o fardo do meu coração em uma carta.”... Oblomov realmente se sentiu quase alegre. Sentou-se com os pés no sofá e até perguntou se tinha alguma coisa para o café da manhã. Comi dois ovos e acendi um charuto. Tanto o seu coração como a sua cabeça estavam cheios; ele viveu" Viveu! Destruindo os sentimentos que o conectam com a vida verdadeira, os sentimentos que o despertam, abandonando os “feitos” do amor e voltando à inação, Oblomov vive.

O desejo de vida e paz pesa cada vez mais sobre Oblomov. Não sai de Ilya Ilyich mesmo nos momentos de experiências e decisões sensoriais e espirituais mais elevadas. Isso acontece quando Oblomov amadurece para entender o “resultado legítimo” - estender a mão para Olga com o anel. E aqui o mesmo racionalismo destrutivo de Oblomov vem novamente em seu auxílio. No entanto, Ilyinskaya nem sempre evita sua influência. Como lembramos, após a explicação com Olga, Oblomov pretendia ir imediatamente à tia dela para anunciar seu casamento. No entanto, Olga decide construir uma certa sequência de ações para Ilya Ilyich e prescreve-lhe que tome vários “passos”, nomeadamente, ir à enfermaria e assinar uma procuração, depois ir a Oblomovka e ordenar a construção de uma casa e, por fim, procurar um apartamento para morar em São Petersburgo. Ou seja, Olga, em certo sentido, como Oblomov, recorre à racionalização do sentimento, pretende institucionalizá-lo, embora o faça, naturalmente, com sinal oposto ao de Oblomov. Ou seja, se Ilya Ilyich recorre à racionalização destrutiva, então Olga recorre à racionalização construtiva. E se para Oblomov tal ação é uma forma de materializar o desejo subconsciente de vida e paz, então para Olga (em oposição à situação futura com Stolz) é uma manifestação de seu domínio professor-iluminista em seu relacionamento. Além disso, Olga não está nem um pouco inclinada, sob a influência dos sentimentos, a precipitar-se em qualquer coisa, por assim dizer, precipitadamente. E, portanto, na história com Ilya Ilyich, a chance de ficarem juntos acaba sendo perdida.

A este respeito, considerando o problema da relação entre o coração e a mente, importante para a autoconsciência russa e colocado de forma aguda por Goncharov, notamos o seguinte. Em situações existenciais, as tentativas de interferir na “lógica do coração” com a ajuda da mente-razão, seja com atitude positiva ou negativa, levam à mesma coisa: a morte dos sentimentos, o colapso do “coração ” matéria pela qual uma pessoa paga com alma e corpo. Lembremos que depois da separação Oblomov ficou muito tempo com “febre”, e Olga, depois de sete meses, também tendo mudado de situação e viajando para o exterior, sofreu tanto que quase não foi reconhecida nem por Stolz. No entanto, o colapso da “questão do coração” que aconteceu sob a influência da razão levou a um bom resultado no futuro: Olga ficará feliz com Stolz e Ilya Ilyich encontrará a paz adequada às suas aspirações de vida com Agafya Pshenitsyna.

Seguir o caminho santificado pelo amor, mas traçado pela razão e pela vontade, revela-se impossível e além das forças de Ilya Ilyich. Para Olga, o “momento da verdade” chega quando ela, perto do desespero, após a ausência de duas semanas de Oblomov, o visita ela mesma com um propósito oculto: encorajá-lo a anunciar imediatamente seu desejo de se casar. Nesse movimento, Olga - no entendimento renascentista - personificava o Amor, a Razão e a Vontade. Ela está pronta para descartar seu racionalismo construtivo e seguir completamente seu coração. Tarde demais.

Entre as circunstâncias que prevalecem sobre Ilya Ilyich, deve-se incluir também o sentimento emergente pela viúva Pshenitsyna. Ou seja, em Oblomov, em algum momento, dois amores colidem. Mas, ao contrário de Olga, Agafya Matveevna “se apaixonou por Oblomov simplesmente, como se tivesse pegado um resfriado e estivesse com uma febre incurável”. Concordamos que com este “método de arrastamento” não estamos de forma alguma falando sobre a mente e a sua participação nos “assuntos do coração”. E, o que é digno de nota, somente com esta versão de um relacionamento amoroso, como observa o narrador, para Ilya Ilyich em Agafya Matveevna foi revelado o “ideal da paz de vida”. Como lá, em Oblomovka, seu pai, avô, seus filhos, netos e convidados “sentaram-se ou deitaram-se em uma paz preguiçosa, sabendo que na casa há um olho sempre andando ao redor deles e caçando e mãos incansáveis ​​​​que vão vesti-los, alimentá-los , dê-lhes de beber, eles vão se vestir e calçar os sapatos e colocá-los na cama, e quando morrerem vão fechar os olhos, então em sua vida Oblomov, sentado e sem sair do sofá, viu que algo vivo e ágil estava se movendo a seu favor e que o sol não nasceria amanhã, redemoinhos cobririam o céu, um vento tempestuoso sopraria de ponta a ponta do universo, e sopa e assado apareceriam na mesa, e sua roupa de cama seria limpo e fresco, assim que isso for feito, ele não se preocupará em pensar no que quer, mas será adivinhado e colocado debaixo de seu nariz, não com preguiça, não com grosseria, não com as mãos sujas de Zakhar, mas com um olhar alegre e manso, com sorriso de profunda devoção, mãos limpas e brancas e cotovelos nus.”

Isto concentra essencialmente toda a filosofia do “Oblomovismo”, todos os horizontes dos desejos sensuais, impulsos emocionais e fantasias de Ilya Ilyich. Em sua natureza, Oblomov se assemelha a uma criatura mítica, absolutamente - até a fertilização e o nascimento de uma nova vida - autossuficiente. Do mundo ele precisa apenas de um mínimo de coisas nutritivas e de apoio. “A recusa de Oblomov a Olga significou uma recusa do trabalho espiritual, de despertar a vida em si mesmo, afirmou o culto pagão da comida, da bebida e do sono, o culto dos mortos, em oposição à promessa cristã de vida eterna. O amor não conseguiu reviver Oblomov. ...Oblomov se escondeu do amor. Esta foi a sua principal derrota, que predeterminou todo o resto: o longo hábito de dormir era muito forte”, resume corretamente V. Kantor. Acrescentemos em nosso próprio nome: e este é um Oblomov feliz, um Oblomov que finalmente se livrou da razão.

* * *

“Oblomovshchina” é um dos fenômenos mais típicos da realidade russa. Mas Olga e, principalmente, Stolz são imagens do amanhã. Como o narrador desenha seus retratos e como o narrador se relaciona com eles?

Ele faz isso com simpatia sincera e constante. Assim como Oblomov por seu “coração de ouro”, ele também os ama, embora, é claro, de uma forma diferente. São pessoas vivas, dotadas não só de razão, mas de alma e sentimentos profundos. Aqui, por exemplo, está o primeiro encontro de Stolz com Olga em Paris após seu rompimento com Oblomov. Ao vê-la, ele imediatamente “teve vontade de correr”, mas então, pasmo, parou e começou a espiar: a mudança que havia acontecido com ela foi tão marcante. Ela também olhou. Mas como! “Todo irmão ficaria feliz se sua amada irmã estivesse tão feliz com ele.” Sua voz é “extremamente alegre”, “penetrante na alma”. Em suas interações com Olga, Stolz é atencioso, atencioso e solidário.

Ou lembremo-nos de como Goncharov descreve os pensamentos de Stolz antes da sua explicação com Olga, quando até ficou “assustado” ao pensar que a sua vida poderia acabar se lhe fosse recusado. E esse trabalho interno continua não por um ou dois dias, mas por seis meses. “Diante dela estava o mesmo amigo autoconfiante, um pouco zombeteiro e infinitamente gentil, mimando-a”, diz a autora sobre o amante Stolz. Goncharov não fala de Oblomov na época do seu amor por Olga com os mesmos epítetos em superlativos que indicam o amor pelo herói?

Em relação a Olga e Andrei, Goncharov diz o que poucos autores russos dizem em relação a qualquer pessoa: “Os anos passaram, mas não se cansaram de viver”. E essa felicidade era “tranquila e atenciosa”, com a qual Oblomov sonhava. Mas também foi ativo, no qual Olga participou com entusiasmo, porque “sem movimento ela sufocava como se estivesse sem ar”. Imagens de Andrei Stolts e Olga Ilyinskaya I.A. Goncharov, talvez pela primeira vez e quase em um único exemplar, criou na literatura russa imagens de pessoas felizes, harmoniosas em seus princípios sinceros e racionais. E essas imagens revelaram-se tão raras e atípicas que não foram reconhecidas como sua identidade, e ainda hoje dificilmente são reconhecidas como tal.

Concluindo a análise dos dois principais romances de A.I. Goncharov no contexto da oposição “ação - inação”, você chega à conclusão de que neles, junto com os tradicionais personagens “negativos” russos, as imagens de heróis verdadeiramente positivos não são menos importantes, que é necessário destruir o posterior interpretação tendenciosa construída em torno deles, para recriar significados e valores construtivos, originalmente colocados neles pelo autor. A sua leitura autêntica parece-me ser uma das exigências urgentes do tempo. Parece-me importante identificá-los e registá-los porque, no futuro, esta continuará a ser uma das principais tarefas da consideração do fenómeno da cosmovisão russa.

O artigo foi preparado no âmbito do projeto do Fundo Humanitário Russo 08-03-00308a e continua a publicação: “A consciência mundial do agricultor russo na filosofia russa e na literatura clássica da segunda metade do século XIX - início do século XX”. “Questões de Filosofia”. 2005, nº 5 (coautoria), “A consciência mundial do agricultor russo em russo literatura do século XIX séculos: a visão triste e esperançosa de Chekhov.” “Questões de Filosofia”. 2007, nº 6 e “A visão de mundo do agricultor russo na nova prosa de I.S. Turguêniev." “Questões de Filosofia”. 2008, nº 5.

Noto que esta interpretação da inação de Oblomov ganhou em nossa crítica literária (no famoso livro de Yu. Loschits “Goncharov” na série ZhZL, por exemplo) não apenas justificativa, mas quase apoio. Como se, de fato, Oblomov estivesse certo ao dizer que não quer participar desta vida indigna, por trás da qual existe um pensamento tacitamente aceito de que quando esta vida indigna passar por mudanças positivas, então Ilya Ilyich, talvez, prestará atenção a ela. E como se isso devesse acontecer por si só, e até então Oblomov, que não quer “sujar as mãos” com “tal” vida, talvez seja digno de elogios.

Este processo não foi fácil. Por exemplo, o proeminente sociólogo alemão do século XX, Norbert Elias, descreve um incidente ocorrido em 1772 com o grande poeta alemão Johann Wolfgang Goethe, que se viu visitando um certo conde na companhia de “pequenos vis” que estavam preocupados apenas em “até que ponto superar uns aos outros” na luta por ambições mesquinhas. Depois do jantar, escreve Elias, Goethe “fica com o conde e depois chegam os nobres. As mulheres começam a sussurrar e a excitação também é perceptível entre os homens. Por fim, o conde, um tanto constrangido, pede-lhe que se retire, pois os senhores nobres se ofendem com a presença de um burguês na sua sociedade: “Vocês conhecem os nossos costumes selvagens”, disse ele. “Vejo que a sociedade está descontente com a sua presença...” “Eu”, relata Goethe, “deixei despercebido a sociedade luxuosa, saí, entrei em um conversível e parti...” Elias Norbert. Sobre o processo de civilização. Pesquisa sociogenética e psicogenética. T. 1. Mudanças no comportamento da camada superior dos leigos nos países ocidentais. Moscou - São Petersburgo, Livro Universitário, 2001, p. 74.

Uma ênfase importante na dicotomia “razão - sentimento”, que foi feita por Oblomov quando o “Oblomovismo” ainda não havia assumido.

Essa reviravolta na história fica especialmente clara à luz do livro de V.V. Alusão renascentista de Bibikhin ao "despertar da alma", extraída do "Decameron" de Boccaccio. Aqui está: “O jovem Cimone, alto e bonito, mas de mente fraca..., indiferente aos incentivos e espancamentos de seus professores e de seu pai, não aprendeu nem a alfabetização nem as regras de comportamento educado e vagou com um clube em sua mão pelas florestas e campos ao redor de sua aldeia. Um dia, em maio, numa clareira florida da floresta, ele viu uma menina dormindo na grama. Ela aparentemente deitou-se para descansar ao meio-dia e adormeceu; roupas leves mal cobriam seu corpo. Cimone olhou para ela, e em sua cabeça áspera, inacessível à ciência, surgiu o pensamento de que diante dele estava, talvez, a coisa mais linda que se podia ver na terra, e até mesmo uma divindade. A divindade, ele ouviu, deve ser venerada. Cimone olhou para ela o tempo todo que ela dormia sem se mexer, e então se amarrou para segui-la e não recuou até perceber que não tinha a beleza que ela tinha e, portanto, ela não ficou tão satisfeita em olhar para ele como ele estava em sua companhia. Quando percebeu que estava se impedindo de se aproximar dela, mudou completamente. Decidiu morar na cidade entre pessoas que soubessem se comportar e frequentar a escola; aprendeu a se comportar decentemente com uma pessoa digna, especialmente uma pessoa apaixonada, e em pouco tempo aprendeu não só a ler e escrever, mas também a raciocinar filosoficamente, a cantar, a tocar instrumentos, a andar a cavalo e a fazer exercícios militares. Quatro anos depois, ele já era um homem que, em seu antigo estilo selvagem força natural O corpo, nada enfraquecido, foi acrescido de boa disposição, comportamento gracioso, conhecimento, artes e o hábito da atividade inventiva incansável. O que aconteceu? - pergunta Boccaccio. “As virtudes elevadas, sopradas pelo céu em uma alma digna em sua criação, foram presas pelos laços mais fortes pela fortuna invejosa e aprisionadas em uma pequena partícula de seu coração, e o Amor, que é muito mais forte que a Fortuna, as desencadeou; a despertadora de mentes adormecidas, com seu poder ela trouxe para a luz aberta as habilidades obscurecidas pelas trevas cruéis, mostrando abertamente de quais abismos ela salva as almas que a ela se submetem e para onde as conduz com seus raios.” O despertar pelo amor é uma crença forte ou central da Renascença. Sem Amore, afeto entusiástico, “nenhum mortal pode ter qualquer virtude ou bem em si mesmo” (Decameron IV 4)” Bibikhin V.V. A linguagem da filosofia. São Petersburgo, Nauka, 2007, pp. 336-338.

Parte 1. O que é sentimento e o que é razão no exemplo de Oblomov

Parte 2. O que controla Oblomov

Sentimento e razão são dois componentes principais da vida de uma pessoa, que andam sempre de mãos dadas, mas ao mesmo tempo entram em conflito porque não têm nada em comum. Uma pessoa sempre enfrenta uma escolha difícil: ouvir os ditames do coração, sucumbir aos sentimentos ou agir segundo as razões da razão, pensar e pesar cada decisão? Algumas pessoas tentam explicar suas ações e buscam uma base lógica para suas decisões.

Outras pessoas simplesmente abandonam a situação e fazem as coisas sem procurar nenhuma explicação para elas, mas apenas conforme seu coração e seus sentimentos lhes dizem.

Como pode parecer à primeira vista, o personagem principal do romance “Oblomov” de I. A. Goncharov é uma pessoa preguiçosa e inerte. Mas, ao mesmo tempo, Ilya Ilyich possui qualidades inacessíveis para muitas pessoas. Ele pensa e sente muito. Oblomov é uma pessoa em quem os sentimentos e a razão estão em constante interação.

No romance, a exemplo de inúmeras situações, podemos dizer que Oblomov é uma pessoa gentil e gentil. I. A. Goncharov escreve que a gentileza de Oblomov “era a expressão dominante e principal, não apenas do rosto, mas de toda a alma”. Ele também escreveu: “Uma pessoa superficialmente observadora e fria, olhando de passagem para Oblomov, diria: “Ele deve ser um homem bom, simplicidade!” Uma pessoa mais profunda e mais bonita, tendo olhado para o seu rosto por muito tempo, teria ido embora com um pensamento agradável, com um sorriso.” Todas essas qualidades de Oblomov (bondade, simplicidade) indicam que essa pessoa, em sua maioria, possui uma qualidade como o sentimento, pois somente uma pessoa de coração bondoso e puro pode sentir e compreender sinceramente as pessoas.

O melhor amigo de Oblomov é Stolz, um personagem completamente oposto. Mas ele é muito admirado pelas qualidades do amigo: “Não existe coração mais puro, mais brilhante e mais simples!” - disse Stolz. Amigos são amigos desde a infância, se amam e se respeitam. No entanto, os traços de personalidade de Stolz são opostos aos de Oblomov. Stolz é prático, enérgico, ativo, uma pessoa que sai com frequência pelo mundo. Com base em todas essas qualidades, pode-se julgar Stolz como uma pessoa que, na maioria das vezes em sua vida, é guiada pela razão e não por sucumbir à vontade dos sentimentos. Portanto, existe um certo conflito entre Stolz e Oblomov. Stolz, é claro, respeita a natureza sensual de seu amigo, mas a preguiça e a inação de Oblomov o indignam muito. Toda vez que ele fica horrorizado com o tipo de vida que Oblomov leva. É difícil para Stolz observá-lo Melhor amigo“suga” uma vida cada vez mais profunda, repleta apenas de lembranças daqueles dias felizes de infância passados ​​​​em Oblomovka. Ilya Ilyich não vive uma vida real, mas está enterrado em lembranças felizes que aquecem sua alma. Stolz, vendo isso, quer ajudar seu amigo. Ele começa a levar Oblomov pelo mundo, levando-o em visitas a diferentes casas. Por algum tempo, a vida retorna a Oblomov, como se Stolz lhe desse parte de sua energia efervescente. Ilya Ilyich se levanta novamente de manhã, lê, escreve e se interessa pelo que está acontecendo. Somente aqueles que amam e respeitam sinceramente o amigo são capazes de tais ações. E essas qualidades são inerentes a quem tem coração e sabe sentir. Assim, Stolz combina os componentes do sentimento e da razão, onde esta última predomina em maior medida.

Não se pode dizer de Oblomov como uma pessoa que se guia apenas pelo sentimento, apenas que essa qualidade predomina significativamente. Ilya Ilyich não foi privado de razão e inteligência, embora fosse inferior em educação ao seu amigo Stolz. Stolz disse a Olga que Oblomov “não tem menos inteligência que os outros, só que é fechado, está cheio de todo tipo de lixo e adormeceu na ociosidade”.

Ainda assim, em maior medida, Oblomov é controlado pelo sentimento. As razões pelas quais Oblomov se tornou essa pessoa devem ser procuradas na infância de Ilya, em sua educação. A pequena Ilyusha foi cercada de imenso amor e carinho desde a infância. Os pais tentaram proteger seus filhos de quaisquer problemas, bem como de qualquer atividade. Até para calçar as meias tive que ligar para Zakhar. Ilyusha também não foi forçado a estudar, então permaneceram algumas lacunas na educação. Uma vida tão despreocupada e calma em sua terra natal, Oblomovka, despertou devaneio e gentileza em Ilya. Foram por essas qualidades que Olga se apaixonou em Oblomov. Ela se apaixonou por sua alma. Mesmo assim, Olga, já casada com Stolz, às vezes se perguntava: “o que a alma às vezes pede, o que a alma busca, mas apenas pede e busca algo, mesmo como se - dá medo dizer - fosse saudade”. Muito provavelmente, Olga sentiu falta da alma gêmea de Oblomov, porque Stolz, apesar de todos os seus méritos, não proporcionou aquela proximidade espiritual que uniu Olga e Oblomov.

Assim, usando o exemplo de dois amigos, Oblomov e Stolz, fica claro que um é controlado em maior medida pelo sentimento e o outro pela razão. Mas, apesar destas duas qualidades opostas, os amigos ainda se amavam e respeitavam.

O romance “Oblomov” de Ivan Goncharov foi publicado em 1859, emocionando quase imediatamente os contemporâneos do escritor e críticos interessados ​​​​na complexidade dos personagens descritos e na ambiguidade das questões levantadas pelo autor. Um dos leitmotivs do romance é o tema do amor, mais claramente revelado através da imagem do personagem principal - Ilya Ilyich Oblomov. O leitor é apresentado ao personagem logo no início da obra como uma pessoa sonhadora, apática, preguiçosa e que não quer fazer nada. E se não fosse pelo sentimento que de repente surgiu em Olga Ilyinskaya, provavelmente nada de significativo teria acontecido no destino do herói. O amor de Oblomov por Olga em sua vida se tornou um ponto de virada quando uma pessoa deve escolher: seguir em frente ou deixar tudo como está. Ilya Ilyich não estava pronto para mudar, então o relacionamento deles terminou em separação. Mas os sentimentos espontâneos foram substituídos por uma vida tranquila e pacífica na casa de Agafya Pshenitsyna, o que, no entanto, levou a morte prematura Ilya Ilitch.

Os dois amores de Oblomov no romance de Goncharov incorporaram duas personagens femininas, dois exemplos de realização de sentimentos por um ente querido e dois caminhos para a personagem principal que tiveram um final trágico. Por que uma única mulher não conseguiu tirar Ilya Ilyich do pântano do “Oblomovismo”? A resposta está nas características dos personagens das heroínas e nas prioridades de vida do próprio Oblomov.

Oblomov e Olga Ilyinskaya

Os sentimentos de Olga e Oblomov desenvolveram-se rapidamente, quase desde o primeiro encontro os heróis se sentiram atraídos um pelo outro: Ilya Ilyich ficou fascinado pela harmonia, inteligência e beleza interior de Ilyinskaya, e a garota foi atraída pela bondade, complacência e ternura do homem. E parece que os fortes sentimentos que surgiram entre os personagens poderiam se desenvolver e se tornar uma ajuda para uma vida familiar feliz. No entanto, diferenças nos personagens dos personagens e diferentes visões do ideal vida juntos levou à rápida separação de Oblomov e Olga.

Ilya Ilyich viu na menina o ideal de uma mulher “Oblomov”, capaz de criar para ele um conforto caseiro tranquilo, uma vida em que cada dia seria semelhante ao outro, e isso seria bom - sem choques, infortúnios ou preocupações . Para Olga, este estado de coisas não era apenas inaceitável, mas também assustador. A garota sonhava em mudar Oblomov, erradicando nele toda apatia e preguiça, tornando-o uma pessoa brilhante, empreendedora e ativa. Para Olga, os próprios sentimentos foram gradualmente ficando em segundo plano, enquanto o papel principal no relacionamento se tornou o dever e o objetivo “mais elevado” - fazer de Oblomov alguma semelhança com seu ideal. Mas Ilya Ilyich, talvez por sua sensibilidade, e talvez por ser muito mais velho que a menina, foi o primeiro a compreender que poderia se tornar um fardo para ela, um lastro que a puxaria para o odiado “Oblomovismo” e não poder dar-lhe aquela felicidade com que ela sonha.

A relação entre Oblomov e Olga Ilyinskaya foi um sentimento espontâneo, mas passageiro, como evidenciado pelo fato de se conhecerem na primavera e se separarem no final do outono. O amor deles era verdadeiramente como um frágil ramo de lilás que, tendo dado ao mundo a sua beleza, inevitavelmente se desvanece.

Oblomov e Agafya Pshenitsyna

O relacionamento entre Oblomov e Agafya Pshenitsyna tinha um caráter completamente diferente do amor tempestuoso, brilhante e memorável entre Ilya Ilyich e Olga. Para o herói, o cuidado do suave, quieto, gentil e econômico Agafya funcionou como um bálsamo curativo, ajudando a restaurar força mental após um trágico rompimento com Ilyinskaya. Gradualmente, sem perceber, Oblomov se apaixonou por Pshenitsyna, e a mulher se apaixonou por Ilya Ilyich. Ao contrário de Olga, Agafya não tentava idealizar o marido, ela o adorava pelo que ele era, estava até disposta a penhorar suas próprias joias para que ele não precisasse de nada, estivesse sempre bem alimentado e cercado de calor e conforto.

O amor de Agafya e Oblomov tornou-se o próprio reflexo das ilusões e sonhos do herói, aos quais dedicou muitos anos, deitado no sofá de seu apartamento. A paz e a tranquilidade, beirando a degradação da personalidade, o desapego total do mundo que nos rodeia e a morte gradual, eram o principal objetivo de vida do herói, o “paraíso” de Oblomov, sem o qual ele se sentia insatisfeito e infeliz, mas que acabou por destrui-lo.

Oblomov, Agafya e Olga: a intersecção de três destinos

Olga e Agafya no romance “Oblomov” são duas personagens femininas contrastadas pela autora. Ilyinskaya representa a imagem de uma garota moderna, voltada para o futuro e feminizada, que tem sua opinião pessoal sobre tudo, enquanto Pshenitsyna é a personificação de uma mulher verdadeiramente russa, uma guardiã lareira e casa obedecendo ao marido em tudo. Para Olga, o amor estava intimamente ligado ao senso de dever, à obrigação de mudar Oblomov, enquanto Agafya adorava Ilya Ilyich, sem sequer pensar que ela poderia não gostar de nada nele.
O amor de Oblomov por duas mulheres importantes em sua vida também era diferente. O herói sentiu um sentimento muito forte por Olga, envolvendo-o completamente, o que o obrigou a abandonar, mesmo que temporariamente, seu modo de vida habitual e preguiçoso e começar a agir. Para Agafya, ele tinha um amor completamente diferente - semelhante a um sentimento de gratidão e respeito, calmo e que não perturbava a alma, como toda a sua vida juntos.

O amor por Olga foi um desafio para Oblomov, uma espécie de teste, depois de passar pelo qual ele, mesmo que os amantes já tivessem se separado, poderia ter conseguido mudar, libertando-se das algemas do “Oblomovismo” e passando a viver uma vida plena, vida ativa. O herói não queria mudar, não queria desistir de seus sonhos e ilusões, e é por isso que permanece com Pshenitsyna, mesmo quando Stolz se oferece para levá-lo com ele.

Conclusão

A principal razão para o afundamento de Ilya Ilyich no “Oblomovismo” e a desintegração gradual dele como pessoa não reside na preocupação excessiva de Agafya, mas no próprio herói. Já no início da obra ele não se comporta como uma pessoa interessada no mundo ao seu redor, sua alma vive há muito tempo em um mundo de sonho e ele mesmo nem tenta voltar à vida real. O amor, como sentimento revigorante, deveria ter despertado o herói, libertado-o do meio adormecido de Oblomov, porém, já era tarde (lembre-se das palavras de Olga, que disse que ele já havia morrido há muito tempo). Retratando o amor de Oblomov por Olga e depois por Agafya, Goncharov oferece ao leitor um amplo campo de reflexão sobre a natureza e o significado do amor na vida de cada pessoa, a importância desse sentimento no destino do próprio leitor.

O material apresentado será útil para alunos do 10º ano antes de escreverem uma redação sobre o tema “Amor na vida de Oblomov”.

Teste de trabalho

Para usar visualizações de apresentações, crie uma conta do Google e faça login nela: https://accounts.google.com

Legendas dos slides:

Preparação para o ensaio final na direção de “Razão e Sentimento” Professor de língua e literatura russa GAPOU MOK im. V. Talalikhina Lodygina A.V. Moscou, 2016

“razão e sentimento” A direção envolve pensar sobre razão e sentimento como dois componentes mais importantes mundo interior uma pessoa que influencia suas aspirações e ações. Razão e sentimento podem ser considerados tanto na unidade harmoniosa quanto no complexo confronto que constitui conflito interno personalidade. O tema da razão e do sentimento é interessante para escritores de diferentes culturas e épocas: heróis obras literárias muitas vezes se vêem confrontados com uma escolha entre os ditames do sentimento e a inspiração da razão.

Mente Sentimento Mente Razão Senso Comum Inteligência Compreensão Habilidades de pensamento Capacidade de sentir a verdade 1. Nível mais alto atividade cognitiva humano, a capacidade de pensar lógica e criativamente, de generalizar os resultados do conhecimento. // Produto da atividade cerebral, expresso na fala. 2. Mente, intelecto (oposto: sentimento). // Razoabilidade. Sensação Impressão Emoção Impulso mental Experiência Paixão Inclinação do coração Atração Paixão 1. A capacidade de um ser vivo de perceber impressões externas. 2. O próprio processo de sentir, perceber algo. 3. O estado psicofísico de um ser vivo, o que ele vivencia, sente, o que está incluído no conteúdo de sua vida mental. 4. descompressão O amor vivido por Keml. para SMB. // Excitação, euforia, impulso.

Razão Sentimento Uma pessoa pode ser: Insensível, indiferente, racional, calculista, perspicaz, consciente, compreensiva, obstinada, pensante, egoísta, criteriosa, clarividente, educada. Uma pessoa pode ser: Tocante, sensível, vulnerável, sentimental, empática, receptiva, impressionável, responsiva, emocional, sincera, intoxicada, facilmente ferida.

Episódios do Tópico Works O que significa experimentar sentimentos nobres? O que aconteceu sentimentos verdadeiros? Qual é o poder do sentimento humano? Yu.M. Nagibin “Velha Tartaruga” A.I. Kuprin “Olesya” Eduard Asadov “A Balada do Ódio e do Amor” O menino experimentou sentimentos nobres quando despertou um senso de responsabilidade por outra pessoa. Ele foi capaz de corrigir seu erro: ele devolveu Masha para casa. Olesya ama Ivan Timofeevich sinceramente e profundamente - esta é a sua força incrível. Graças ao poder de seu amor, ela consegue sacrificar suas crenças por Ivan Timofeevich: Olesya vai à igreja convencida de que é uma bruxa. Sentimentos que criam e destroem Yu.M. Nagibin “Velha Tartaruga” A.I. Kuprin "Olesya" I.A. Goncharov “Oblomov” F.M. Dostoiévski “Crime e Castigo” Sentimento destrutivo. Desejo apaixonado O desejo do menino de possuir tartarugas pequenas e alegres o levou a vender sem arrependimentos sua velha tartaruga, sua fiel amiga. Esse sentimento egoísta surgiu devido ao fato de ele ouvir e ver apenas seus desejos, seu “eu quero”. Sentimento criativo. Um senso de responsabilidade inesperadamente despertado pela vida da velha Masha, a vergonha de trair um amigo que precisa de você, levam o menino a uma decisão ousada e importante: devolver a velha tartaruga para casa a qualquer custo.

Episódios do Tópico Works Quando a mente se torna perigosa? A inteligência é um presente de sorte do homem ou sua maldição? I A. Bunin “Beleza” M.E. Saltykov-Shchedrin “O peixinho sábio” F. M. Dostoiévski “Crime e Castigo” A.S. Griboyedov “Woe from Wit” Beauty, a segunda esposa do oficial, tinha um olhar “aguçado”, notava tudo e adotava uma abordagem razoável para resolver quaisquer problemas. E com a mesma razão e calma, ela começou a odiar o filho do oficial desde seu primeiro casamento. Ela fingiu que ele não existia na casa e o fez dormir primeiro no sofá e depois no chão. O resultado desta abordagem razoável foi a vida solitária de um menino de sete anos, isolado do resto da casa. Imagem de A. Chatsky. Inteligente, mas não necessário Sociedade Famusov. Sai de Moscou “Uma carruagem para mim, uma carruagem” O que é mais importante: a razão ou o sentimento? O que ouvir: a mente ou o coração? I A. Bunin “Dark Alleys” de A.I. Kuprin “Duelo” I. S. Turgenev “Pais e Filhos” F.M. Dostoiévski “Crime e Castigo” (impressão) L.N. Tolstoi “Guerra e Paz” Yuri Alekseevich Romashov vai até os Nikolaevs todas as noites, embora saiba que eles não estão esperando por ele lá e não fazem cerimônia em sua presença, mas para ver Shurochka (Alexandra Petrovna) mais uma vez, para assistir ela enquanto faz bordado está além de sua força Romashov está pronto para suportar a vergonha, apenas para sentir o aperto forte e carinhoso da mão de uma doce mulher: sua alma entrou nesse aperto encantador. Yuri Alekseevich experimentou todas as vezes sensação aguda vergonha, ouvindo o ridículo dos ordenanças e sentindo a atitude desdenhosa do marido de Shurochka. Episódio da família Rostov saindo de Moscou. Mãe, por uma abordagem razoável, porque... A herança dos filhos deve ser levada em carroças. Natasha percebe a situação de forma diferente: “que somos uma espécie de alemães!” e implora para dar as carroças aos feridos. A mãe sente vergonha.

Episódios do Topic Works É possível ser guiado pelas suas emoções? Você deveria dar rédea solta aos seus sentimentos? I. A. Bunin “Insolação” L.N. Tolstoi “Guerra e Paz” F.I. Tyutchev “Oh, como amamos de forma assassina.” O tenente, encantado com seu novo conhecido, implora que ela desembarque. Ela está confusa, sucumbindo à persuasão, seguindo suas emoções, como se uma insolação estivesse turvando sua consciência. Ela chama isso de loucura: nada parecido com isso aconteceu em sua vida e nunca acontecerá. Por que ela está fazendo isso? Esta doce mulher é casada e tem uma filha de três anos. Esse comportamento é imprudente, mas o autor não a condena por isso. O sentimento pode surgir repentinamente, como um eclipse - a pessoa perde o autocontrole. Mas esse sentimento é a coisa mais linda que já aconteceu e acontecerá na vida dessas pessoas. Mesmo que seja apenas um momento, vale a eternidade. Natasha Rostova, sucumbindo aos seus sentimentos por Anatoly Kurakin, decide fugir com ele, apesar das dissuasões de seus entes queridos. Este ato a levou a romper relações com Andrei Bolkonsky. Elena Denisyeva, tendo se apaixonado apaixonadamente por F.I. Tyutchev aceita os duros golpes do destino: a condenação da sociedade, a impossibilidade de se tornar esposa de Fyodor Ivanovich (ele é casado), uma doença grave.

Qual é o poder do sentimento humano? O poder dos sentimentos é extraordinariamente grande. O poder pode mudar uma pessoa: despertar o melhor ou o pior lado dela. Então sentimento forteé o amor (fé, medo): ressuscita e mata, perdoa e odeia, espiritualiza e devasta. O mundo está repleto do poder do amor desde o nascimento até a morte: o amor materno não conhece fronteiras, a profundidade dos sentimentos entre um homem e uma mulher é difícil de descrever em palavras; o amor pela criatividade mostra a força da personalidade, pelos animais - sensibilidade e misericórdia. Este tema preocupa muitas gerações e ainda permanece importante e significativo na vida de cada pessoa. Exemplos da manifestação do poder do sentimento humano são frequentemente encontrados em obras da literatura clássica russa.

tese Vamos lembrar o trabalho de A.I. Kuprin "Olesya". Esta história mostra claramente o poder do amor da personagem principal: sua dedicação, sinceridade, espiritualidade.

ilustração Olesya cresceu na floresta, conhecia as peculiaridades da vida animais selvagens, os pequenos problemas dos habitantes da Polícia eram estranhos para ela. Seu encontro com Ivan Timofeevich ocorreu no início da primavera, a própria natureza abençoou seu amor. Olesya sabia que seus sentimentos estavam condenados, que ela teria que sofrer muito, mas não desistiu de seu amor, não o trocou pela paz. A magia de Olesya não está na bruxaria, como ela pensava, mas na incrível sinceridade e profundidade de sentimentos. Sabendo do coração preguiçoso de seu escolhido, a menina aceitou todas as suas fraquezas sem repreender ou condenar. Olesya realmente queria manter seu amor, mas o destino não pode ser mudado! A decisão de Olesya é admirável. Ela foi à igreja na esperança de mudar sua predestinação, salvando assim seus sentimentos. Ela assume total responsabilidade sobre si mesma. Somente uma pessoa que tenha enorme poder amor! Infelizmente, os moradores da Polícia a trataram com extrema crueldade: espancaram-na e mancharam-na com alcatrão. Olesya é forçada a ir embora, mas nem uma vez ela acusa Ivan Timofeevich de nada, suas palavras contêm gratidão e ainda amor.

Mini-saída Poder incrível O amor de Olesya reside na capacidade de dar, e não de receber, no auto-sacrifício.

Coleção de ensaios: Mente e coração nos destinos dos heróis do romance “Oblomov” de I. A. Goncharov

A mente e o coração são duas substâncias que muitas vezes não têm nada em comum e até entram em conflito entre si. Por que algumas pessoas tendem a pesar cada decisão e a buscar uma justificativa lógica em tudo, enquanto outras realizam suas ações apenas por capricho, de acordo com o que seu coração lhes diz? Muitos escritores pensaram nisso, por exemplo, Leo Tolstoy, que atribuiu grande importância ao que orienta seus heróis em suas ações. Ao mesmo tempo, não escondia o facto de amar muito mais as pessoas com “almas”. Parece-me que I. A. Goncharov, ao prestar homenagem ao trabalho da mente dos seus heróis, valorizava mais o trabalho do coração neles.

N. A. Dobrolyubov acreditava característica Goncharov como artista é que “ele não se surpreende com um lado do objeto, com um momento do acontecimento, mas vira o objeto por todos os lados, espera a conclusão de todos os momentos do fenômeno”.

Os personagens dos heróis são revelados no romance com todas as suas contradições inerentes. Assim, o personagem principal, Ilya Ilyich Oblomov, tem muitas deficiências - ele é preguiçoso, apático, inerte. No entanto, também possui características positivas. A natureza dotou Oblomov totalmente da capacidade de pensar e sentir. Dobrolyubov escreveu sobre isso da seguinte maneira: “Oblomov não é uma natureza estúpida e apática, sem aspirações e sentimentos, mas uma pessoa que também está procurando algo em sua vida, pensando em alguma coisa”.

O romance fala mais de uma vez sobre a bondade, gentileza e consciência de Oblomov. Apresentando-nos o seu herói, Goncharov escreve que a sua gentileza “era a expressão dominante e principal, não apenas do seu rosto, mas de toda a sua alma”. dizer: “Bom rapaz.” deve ser simplicidade! Uma pessoa mais profunda e mais bonita, tendo olhado para o seu rosto por muito tempo, teria ido embora com um pensamento agradável, com um sorriso.” O que poderia fazer as pessoas sorrirem pensativamente apenas quando olham para este homem? Acho que isso se deve ao sentimento de calor, cordialidade e poesia da natureza de Oblomov: “Seu coração é como um poço, profundo”.

Stolz, um homem com personalidade completamente oposta, admira as qualidades espirituais de seu amigo. “Não existe coração mais puro, mais brilhante e mais simples!” - exclama. Stolz e Oblomov são amigos desde a infância. Eles se amam muito, mas ao mesmo tempo há algum tipo de conflito interno entre eles. Mais provavelmente, não um conflito, mas uma disputa entre duas pessoas completamente diferentes . Um deles é ativo e prático, e o outro é preguiçoso e descuidado. Stolz fica constantemente horrorizado com o modo de vida que seu amigo leva. Ele tenta com todas as suas forças ajudar Oblomov, tirá-lo deste pântano de ociosidade, que impiedosamente o suga para suas profundezas. Stolz é o amigo fiel e dedicado de Oblomov, pronto para ajudá-lo em palavras e ações. Parece-me que apenas pessoas verdadeiramente gentis são capazes disso. Portanto, não estou inclinado a considerar Stolz apenas como um racionalista e pragmático. Na minha opinião, Stolz é uma pessoa gentil e ativo em sua bondade, e não se safa apenas com simpatia. Oblomov é diferente. Ele, é claro, “não é alheio às tristezas humanas universais, os prazeres dos pensamentos elevados estão disponíveis para ele.” Mas, para dar vida a esses pensamentos elevados, você precisa pelo menos sair do sofá. Oblomov não é mais capaz disso.

A razão para a total diferença entre os personagens dos dois amigos é sua educação completamente diferente. Desde a infância, a pequena Ilyusha Oblomov foi cercada de amor, carinho e cuidado exorbitantes sem limites. Seus pais tentaram protegê-lo não apenas de alguns problemas, mas também de todos os tipos de atividades. Até para calçar as meias era preciso ligar para Zakhar. O estudo também não recebeu muita importância e, como resultado, o menino naturalmente talentoso ficou com lacunas irreparáveis ​​na educação para o resto da vida. Sua curiosidade foi arruinada, mas a vida comedida e calma em Oblomovka despertou nele devaneio e gentileza. O gentil Ilyusha Oblomov também foi influenciado pela natureza da Rússia Central com o fluxo tranquilo dos rios, com a grande tranquilidade dos campos e enormes florestas.

Andrei Stolts foi criado de forma completamente diferente. Sua educação foi realizada por seu pai alemão, que levava muito a sério a aquisição de conhecimentos profundos por seu filho. Ele procurou incutir em Andryusha, antes de tudo, trabalho duro. Stolz começou a estudar em primeira infância: sentei com meu pai mapa geográfico, analisou versículos da Bíblia, ensinou as fábulas de Krylov. Dos 14 aos 15 anos já viajava sozinho seguindo as instruções do pai, e as cumpria com precisão, sem nunca confundir nada.

Se falamos de educação, então, é claro, Stolz foi muito à frente do amigo. Mas quanto à mente natural, Oblomov não foi privado dela. Stolz diz a Olga que Oblomov “não tem menos inteligência que os outros, ele apenas foi enterrado, cheio de todo tipo de lixo e adormeceu na ociosidade”.

Olga, parece-me, se apaixonou pela alma de Oblomov. E embora Oblomov tenha traído o amor deles, incapaz de escapar das algemas de sua vida habitual, Olga nunca conseguiu esquecê-lo. Ela já era casada com Stolz e, ao que parece, vivia feliz, mas ficava se perguntando: “o que a alma às vezes pede, o que a alma busca, mas só pede e busca alguma coisa, mesmo como se - é assustador dizer - é saudade." Eu entendo onde sua alma ansiava - encontrar a mesma alma querida e próxima. Stolz, com todos os seus méritos - inteligência, energia e determinação - não conseguiu dar a Olga a felicidade que ela experimentou com Oblomov. Oblomov, apesar de toda a sua preguiça e inércia e outras deficiências, deixou uma marca indelével na alma de uma mulher extraordinária e talentosa.

Assim, depois de ler o romance, fica-se com a impressão de que Goncharov está mais próximo de Oblomov com sua alma rica e gentil. Ilya Ilyich tinha uma propriedade incrível: ele sabia como evocar o amor das pessoas ao seu redor, aparentemente sem dar nada em troca. Mas graças a ele, as pessoas descobriram em si mesmas as melhores qualidades: gentileza, gentileza, poesia. Isso significa que pessoas como Oblomov são necessárias, nem que seja para tornar este mundo mais bonito e mais rico.