Tele2, கட்டணங்கள், கேள்விகளில் உதவி

"ஸ்லாவோபில்ஸ்" என்ற சொல் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் கான்ஸ்டான்டின் பட்யுஷ்கோவ் என்பவரால் உருவாக்கப்பட்டது, இது தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்களுக்குப் பயன்படுத்தப்பட்டது - "ரஷ்ய வார்த்தையின் காதலர்களின் உரையாடல்கள்" வட்டத்தின் உறுப்பினர்கள், அட்மிரல் ஏ.எஸ். ஷிஷ்கோவ் மற்றும் அவரது கூட்டாளிகளுக்கு. வளர்ந்து வரும் ரஷ்ய இலக்கிய மொழிக்கான சர்ச் ஸ்லாவோனிக் பேச்சின் அடிப்படை முக்கியத்துவத்தை பாதுகாக்க முயன்றது. பின்னர், 1830 கள் மற்றும் 40 களில், அவர்கள் இதை - சற்றே கேலிக்குரிய வகையில் - சகோதரர்கள் கான்ஸ்டான்டின் மற்றும் இவான் அக்சகோவ், சகோதரர்கள் பியோட்டர் மற்றும் இவான் கிரீவ்ஸ்கி, அலெக்ஸி கோமியாகோவ், யூரி சமரின் ஆகியோரை உள்ளடக்கிய ஒரு வட்டம் என்று அழைக்கத் தொடங்கினர். அவர்கள் ஆரம்பகால ஸ்லாவோபில்ஸ் என்றும் அழைக்கப்படுகிறார்கள். அவர்கள் தங்களை அப்படி அழைக்கவில்லை என்பது சுவாரஸ்யமானது. இதைப் பற்றி கான்ஸ்டான்டின் அக்சகோவ் குழப்பமடைந்தார்: நீங்கள் சில பிரெஞ்சுக்காரர் அல்லது ஜெர்மன், ஸ்லாவ்களின் காதலன் (ஃபைல்), ஸ்லாவோபில் என்று அழைக்கலாம், ஆனால் ஸ்லாவை ஸ்லாவோபில் என்று எப்படி அழைப்பது?

அவர்களே மற்ற பெயர்களை விரும்பினர்: "ரஷ்ய திசை", " மாஸ்கோ திசை", அதாவது பெயரிலேயே நீங்கள் ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கை நோக்கிய நோக்குநிலையை யூகிக்கவில்லை, மாறாக ரஷ்ய வரலாற்றின் அசல் மாஸ்கோ, மாஸ்கோ (பெட்ரின் முன்) காலகட்டத்தை நோக்கியதாக யூகிக்கிறீர்கள். அவர்கள் தங்களை ஒரு "ஸ்லாவிக்-கிறிஸ்தவ" இயக்கம் என்று அழைத்தனர், இதன் மூலம் சுட்டிக்காட்டினர் மத அடிப்படைகள்அவர்களின் போதனைகள், தங்களை "மூலவாதிகள்" என்று அழைத்தன, இது கலை உட்பட சமூக வாழ்க்கையின் கடன் வாங்கப்படாத வடிவங்களை உருவாக்குவதற்கான விருப்பத்தை குறிக்கிறது. ஆனால் இந்த பெயர்கள் அனைத்தும் வரலாற்று ரீதியாக அவர்களுக்கு "ஸ்லாவோபில்ஸ்" என்ற புனைப்பெயர் ஒதுக்கப்பட்டது.

முக்கிய பிரச்சனைஅவர்கள் வழங்கியது ஒரு பிரச்சனை தேசிய இனங்கள், தேசிய தோற்றம், தேசிய கலாச்சாரத்தின் கட்டுமானம்.

18 ஆம் நூற்றாண்டில், தேசிய சுய-அடையாளம் பற்றிய சிக்கல் தத்துவவியல் (லோமோனோசோவ், ட்ரெடியாகோவ்ஸ்கி) அல்லது வரலாற்றில் (போல்டின்) எழுந்தது. இலக்கியம் மற்றும் பத்திரிகையில், க்யாஸ்னின், ஃபோன்விசின் மற்றும் கேத்தரின் II எப்போதாவது தேசிய விவரக்குறிப்புகளின் பிரதிபலிப்பை நோக்கி திரும்பினார்கள். பிந்தையவர் Fonvizin இன் பொது கேள்விக்கு பதிலளித்தார்: "ரஷ்ய தேசிய தன்மை என்ன?" ராஜரீகமாக பதிலளித்தார்: "எல்லாவற்றையும் கூர்மையாகவும் விரைவாகவும் புரிந்துகொள்வதில், முன்மாதிரியான கீழ்ப்படிதலில், அனைத்து நற்பண்புகளின் அடிப்படையிலும்." 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், ஷிஷ்கோவிஸ்டுகளுக்கும் கரம்சினிஸ்டுகளுக்கும் இடையேயான மொழியியல் மோதல்களில் பிரச்சனை மோசமடைந்தது. பின்னர், ஏற்கனவே அழகியல் அடிப்படையில், ரொமாண்டிக்ஸ் நாட்டுப்புற கலையை முன்னணியில் வைத்தது. ரொமாண்டிக்ஸ் ரஷ்ய மொழியில் "தேசியம்" என்ற வார்த்தையை அறிமுகப்படுத்தியது: இளவரசர் வியாசெம்ஸ்கி பிரஞ்சு மொழியிலிருந்து ஒரு தடமறியும் காகிதத்தை உருவாக்கினார். இவ்வாறு, மைதானம் தயாரிக்கப்பட்டது, புஷ்கின் மற்றும் கோகோல் எழுத்தாளர்களாக மட்டுமல்லாமல், அவர்களின் விமர்சனப் படைப்புகளிலும் இந்த சிக்கல்களைப் பற்றி யோசித்தனர். எடுத்துக்காட்டாக, கோகோல் தனது “புஷ்கினைப் பற்றி சில வார்த்தைகள்” (1835) என்ற கட்டுரையில் புஷ்கினின் படைப்பில் இந்த சிக்கலுக்கு ஒரு தீர்வைக் காண்கிறார்: “தேசம் என்பது சண்டிரெஸ்ஸின் விளக்கத்தில் இல்லை, ஆனால் ஆவியில் உள்ளது மக்களின்." இந்த சொற்றொடர் பின்னர் ரஷ்ய விமர்சகர்களால் வெவ்வேறு வழிகளில் விவாதிக்கப்பட்டது, குறிப்பாக பெலின்ஸ்கி, மேற்கத்தியவாதி மற்றும் ஸ்லாவோபில்ஸின் எதிரி. இந்த "மக்களின் ஆவியை" எப்படி புரிந்துகொள்வது என்பதுதான் தடுமாற்றம்.

ஸ்லாவோபில் விமர்சனம் ரொமாண்டிக்ஸ் (கலை என்பது தேசிய உணர்வின் உருவகம்), குறிப்பாக புத்திசாலிகள் அமைத்த திசையில் சென்றது. அவர்களின் தலைவரான விளாடிமிர் ஓடோவ்ஸ்கி ஒரு தைரியமான கருதுகோளை முதலில் வெளிப்படுத்தினார்: "19 ஆம் நூற்றாண்டு ரஷ்யாவிற்கு சொந்தமானது." அத்தகைய ஸ்லாவோஃபில் சிந்தனையாளர் ஞானிகளின் வட்டத்தில் இருந்து வெளிப்பட்டது என்பது தற்செயலானது அல்ல இவான் வாசிலீவிச் கிரீவ்ஸ்கி (1806 - 1856). 1828 ஆம் ஆண்டில், விமர்சகர் தனது முதல் கட்டுரையை மாஸ்கோவ்ஸ்கி வெஸ்ட்னிக்கில் வெளியிட்டார் "புஷ்கின் கவிதையின் தன்மை பற்றி சில", புத்திசாலிகளால் ரஷ்ய விமர்சனத்தில் புகுத்தப்பட்ட பகுப்பாய்வு உணர்வில் எழுதப்பட்டது. முதன்முறையாக, புஷ்கினின் பணி அதன் சொந்த வளர்ச்சியில் ஆராயப்பட்டது, அசல் தன்மையை நோக்கிய இயக்கமாக வழங்கப்பட்டது. விமர்சகர் புஷ்கினின் படைப்புகளை மூன்று காலகட்டங்களாகப் பிரிக்கிறார். முதலாவதாக, கவிஞர் “இத்தாலிய-பிரெஞ்சு” பள்ளி வழியாக செல்கிறார் (“ருஸ்லான் மற்றும் லியுட்மிலா” இல் அரியோஸ்டோ மற்றும் கைஸின் செல்வாக்கு), இரண்டாவதாக, “பைரனின் லைரின் எதிரொலி” ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது (“காகசஸின் கைதி” இலிருந்து "ஜிப்சிகள்" மற்றும் ஓரளவுக்கு "யூஜின் ஒன்ஜின்"). விமர்சகர் மூன்றாவது காலகட்டத்தை "ரஷ்ய-புஷ்கின்" என்று அழைக்கிறார், கவிஞர் இறுதியாக அசல் தேசிய கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் படங்களை உருவாக்கும் போது: "லென்ஸ்கி, டாட்டியானா, ஓல்கா, பீட்டர்ஸ்பர்க், கிராமம், கனவு, குளிர்காலம், கடிதம்" (இவை, நீங்கள் புரிந்து கொண்டபடி, கண்டிப்பாக விவாகரத்து செய்யப்பட்டவை. "யூஜின் ஒன்ஜின்" இன் பைரோனிசத்தின் ரஷ்ய கூறுகள்), "போரிஸ் கோடுனோவ்" இன் வரலாற்றாசிரியருடன் காட்சி. இந்த கட்டுரையில், புஷ்கினின் மேதையில் தன்னை வெளிப்படுத்திய தேசிய குணாதிசயத்தின் சுருக்கமான ஆனால் சுருக்கமான வரையறையை கொடுக்க கிரியேவ்ஸ்கி முயற்சித்தார்: "சுற்றியுள்ள பொருட்களிலும் தற்போதைய தருணத்திலும் தன்னை மறந்துவிடும் திறன்." வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால் - சிந்தனை,ஒரு தரம், நடைமுறை வாழ்க்கையின் தேவைகளுக்கு முற்றிலும் பொருந்தாது என்பதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம், ஆனால் அது இல்லாமல் அறிவியலோ கலைகளோ இருக்காது.

கட்டுரையில் "1829 இன் ரஷ்ய இலக்கியத்தின் மதிப்பாய்வு"(1830) கிரியேவ்ஸ்கி ஏற்கனவே முழு ரஷ்யனின் அடையாளம் குறித்த கேள்வியை எழுப்புகிறார் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இலக்கியம்நூற்றாண்டுகள். அவர் அதை மூன்று காலகட்டங்களாகப் பிரிக்கிறார், கரம்சின் (பிரெஞ்சு செல்வாக்கு), ஜுகோவ்ஸ்கி (ஜெர்மன் செல்வாக்கு) மற்றும் புஷ்கின் ஆகியோரின் பெயர்களால் நியமிக்கப்பட்டார், அவர்கள் ஐரோப்பிய அறிவொளியைப் பின்பற்றி, "பைரோனிய சந்தேகம்" என்பதிலிருந்து "உண்மைக்கு மரியாதை" என்ற பாதையைப் பின்பற்றினர். ரஷ்ய இலக்கியம் ஐரோப்பிய இலக்கியங்களின் இளைய சகோதரியாகத் தெரிகிறது; இதுவரை அவைகளில் அமெரிக்காவை உள்ளடக்கியது). இந்த எதிர்காலத்திற்கான திறவுகோல் "நம் மக்களின் குணத்தின் நெகிழ்வுத்தன்மை மற்றும் தகவமைப்பு" என்று விமர்சகரால் பார்க்கப்பட்டது.

நாம் பார்க்கிறபடி, அவரது ஆரம்பகால படைப்பில் கிரீவ்ஸ்கி சில சமயங்களில் மேற்கத்தியர் என்று அழைக்கப்படுகிறார், 1832 இல் அவர் உருவாக்கிய பத்திரிகையின் தலைப்புக்கு சான்றாக - "ஐரோப்பிய" . மேற்கத்தியர்கள் மற்றும் ஸ்லாவோபில்ஸ் ஆகிய இந்த இரு திசைகளும் இதுவரை வெற்றுச் சுவரால் ஒருவருக்கொருவர் வேலி அமைத்துக் கொள்ளவில்லை. ஸ்லாவோபில்ஸ், ஐரோப்பிய படித்தவர்கள், மேற்கத்திய நாகரிகத்தை நிராகரிக்கவில்லை, ஆனால், அதன் நெருக்கடியின் அறிகுறிகளைக் கண்டறிந்து, அனுமதிக்காக தங்கள் சொந்த வேர்களுக்குத் திரும்பினார்கள் என்பதையும் வலியுறுத்துவோம்.

ஆசிரியரின் சொந்த கட்டுரையான "பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டு" (கிரேவ்ஸ்கியின் சொற்களில், "அறிவொளி" மற்றும் "மனதின் செயல்பாடு" என்பது நிக்கோலஸ் I க்கு புரட்சிகர குறியாக்கமாகத் தோன்றியது) மூன்றாவது இதழில் "ஐரோப்பியன்" தடைசெய்யப்பட்டது. விரைவில் ஐரோப்பிய அறிவொளியின் பலன்கள் விமர்சகரைக் கூட தூண்டுவதை நிறுத்துகின்றன. ஐரோப்பாவிற்கு பயணம், முன்னணி மேற்கத்திய சிந்தனையாளர்களுடன் தொடர்பு (ஹெகல், ஷெல்லிங், ஷ்லீர்மேக்கர்...), மறுபுறம், மூத்த மக்காரியஸ் ஆஃப் ஆப்டினாவுடன் நல்லுறவு மற்றும் மத சிந்தனையின் ஆழம் (பாட்ரிஸ்டிக் இலக்கியம், ஃபெனெலன், பாஸ்கல், பைசியஸ் வெலிச்கோவ்ஸ்கி) ...) கிரேவ்ஸ்கியை ஆன்மீகப் புரட்சிக்கு அழைத்துச் சென்றார். பகுத்தறிவுத் தத்துவத்தின் வரம்புகளைக் கண்டறிந்த அவர், அதற்குத் திரும்பினார் "முழு அறிவு"நம்பிக்கை மூலம் கொடுக்கப்பட்டது. முன்னாள் "மேற்கத்தியர்", ஐரோப்பிய கல்வியின் மிக உயர்ந்த வரம்பை அடைந்து, "கிழக்கத்தியவாதி" ஆக மாறினார். அதே நேரத்தில், அகநிலை மற்றும் புறநிலை ரீதியாக, கிரியேவ்ஸ்கி ஒரு ஐரோப்பியராக இருந்தார், ஏனெனில் ஐரோப்பிய சிந்தனையே (அதே ஷெல்லிங் மற்றும் ஷ்லீர்மேக்கரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டது) அந்த நேரத்தில் நம்பிக்கையுடன் காரணத்தை சரிசெய்ய வேண்டிய அவசியத்திற்கு வந்தது. இவ்வளவு முயற்சியால் நான் பிடிச்சதெல்லாம் மேற்கத்திய தத்துவம், Kireevsky எதிர்பாராதவிதமாக அது ஏற்கனவே ஐசக் சிரியன் மற்றும் தேவாலயத்தின் பிற கிழக்கு பிதாக்களிடம் தயாராக இருப்பதைக் கண்டார். கட்டிடம் கட்டுபவர்கள் நீண்ட காலமாக அலட்சியப்படுத்திய கல்லே மூலக்கல்லாக மாறியது. விசுவாசத்திற்கு, தேவாலயத்திற்குத் திரும்புவதற்கான பாதை கிரிவ்ஸ்கிக்கு முக்கியமானது இருத்தலியல் உணர்வு: இந்தப் பாதையில் ஆளுமை ஆன்டாலஜிக்கல், எக்ஸ்ட்ரா பெர்சனல் மதிப்புகளில் ஆதரவைக் கண்டுள்ளது. இந்த பாதையில், ஐரோப்பாவுடனான ரஷ்யாவின் உறவுகளின் சிக்கல் "தனிப்பட்ட" கிழக்கு மற்றும் "தனிப்பட்ட" மேற்கு ஆகியவற்றின் நிரப்புதலாக தீர்க்கப்பட்டது.

ஒரு கருத்தியல் போக்காக ஸ்லாவோபிலிசத்தின் உருவாக்கத்தின் ஆரம்பம் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் 30 களில் கூறப்பட வேண்டும். 1839 ஆம் ஆண்டில், அலெக்ஸி கோமியாகோவ் தனது பிரபலமான, சர்ச்சைக்குரிய குறிப்பை எழுதினார் “பழைய மற்றும் புதியது”, இது வட்டங்கள் மற்றும் நிலையங்களில் விவாதிக்கப்பட்டது, மேலும் இவான் கிரீவ்ஸ்கி ஏற்கனவே ஒரு நிரல் இயல்புடைய மற்றொரு குறிப்பை எழுதினார் - “கோமியாகோவுக்கு பதில்.” ஒரு வரலாற்றுக் கோட்பாடாக ஸ்லாவோபிலிசத்தின் வரலாறு இந்த பத்திரிகை அறிக்கைகளுடன் தொடங்குகிறது. நிச்சயமாக, Slavophiles வட்டம் முன்பு உருவாக்கப்பட்டது என்றாலும், அது இன்னும் ஒரு தனித்துவமான திட்டத்தை கொண்டிருக்கவில்லை. இப்போது அவள் இறுதியாக தோன்றினாள். தேசிய பிரதிபலிப்புக்கு பங்களித்த ஒரு உண்மையை இங்கே கவனிக்க வேண்டியது அவசியம் - இது 1836 இல் பி.யாவின் பேச்சு, இது அவரது முதல் "தத்துவ கடிதம்" என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது டெலஸ்கோப் இதழில் வெளியிடப்பட்டது, அதற்காக பத்திரிகை மூடப்பட்டது. பத்திரிகையின் ஆசிரியர், N.I. Nadezhdin, தலைநகரில் இருந்து வெளியேற்றப்பட்டார், மேலும் Chaadaev தன்னை பைத்தியம் என்று அறிவித்தார். இந்த கடிதத்தில் சாடேவ் ரஷ்யா, ஸ்லாவ்களின் இருப்பு பற்றிய கேள்வியை எழுப்பினார், பெர்டியேவ் பின்னர் எப்படிச் சொல்வார் என்பதைப் பார்க்க முயன்றார்: நாம் எப்படி அல்ல, ஆனால் கடவுள் ரஷ்யாவை எப்படிப் பார்க்கிறார். மேற்கத்திய சாடேவ் மிகவும் சோகமான முடிவுக்கு வந்தார், கிரேவ்ஸ்கி வந்ததற்கு நேர்மாறாக. ரஷ்யா தவறான வளர்ச்சிப் பாதையில் செல்கிறது என்று அவர் முடித்தார். இது ஐரோப்பாவிலிருந்து வெகு தொலைவில், ஐரோப்பியக் கல்வியின் இயல்பிலிருந்து வெகுதூரம் விலகியிருக்கிறது, ரஷ்யாவிற்கு இந்தப் பாதை ஒரு தவறான பாதை. அனைத்து ரஷ்ய வரலாறும் மனிதகுலம் எப்படி வாழக்கூடாது என்பதைக் கற்பிக்கும் ஒரு சோதனை மட்டுமே. சாதேவ் ஏன் இந்த முடிவுக்கு வந்தார்? அவரது கருத்துக்கு அடிப்படையான அடிப்படை மத இயல்புடையது. அவர் முதன்மையாக ஒரு மத சிந்தனையாளர், மேலும் அவர் கிறிஸ்தவத்தின் இரண்டு பிரிவுகளைக் கருத்தில் கொண்டு வருகிறார்: கத்தோலிக்க மற்றும் ஆர்த்தடாக்ஸ். கிறிஸ்தவத்தின் சமூகத் திட்டம் கத்தோலிக்கத்தில் உருவானது என்று அவர் நம்புகிறார். கத்தோலிக்க மதம் கிறிஸ்துவின் சட்டங்களின்படி பூமிக்குரிய உலகத்தை தீவிரமாக மறுசீரமைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் மரபுவழி சமூகத் துறையில் செல்வாக்கு செலுத்த மறுத்து, உலகத்திலிருந்து விலகியது. இந்த கருத்துக்கள் நீண்ட சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது.

சாடேவுக்கு பதில் ஸ்லாவோபில்ஸ். "கடவுள் ஏன் ரஷ்யாவை உருவாக்கினார்" என்ற கேள்வியில் அவர்கள்தான் கவனம் செலுத்தினர், ஆனால் சாதேவை விட வித்தியாசமாக அதை தீர்க்க முயன்றனர். அவர்கள் ஐரோப்பாவையும் ரஷ்யாவையும், குறிப்பாக, கிறிஸ்தவம் மற்றும் கத்தோலிக்க மதத்தையும் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தார்கள். அலெக்ஸி கோமியாகோவ் குறிப்பாக இதை நிறைய செய்தார். கோமியாகோவ், சாராம்சத்தில், சாடேவின் நன்மைகளை தீமைகளுக்கு மாற்றினார்: கத்தோலிக்க மதம் உலக அக்கறைகளில் மூழ்கியுள்ளது என்பது அவருக்கு ஒரு மைனஸ் ஆகும். தேவாலயம், பிரத்தியேக ஆன்மீக அதிகாரமாக இருக்க வேண்டும் என்று அவர் நம்புகிறார், மேலும் ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச் மட்டுமே அத்தகையது. ஸ்லாவோபில்ஸ் சமரசத்தின் தொடக்கத்தை மரபுவழியின் அடித்தளமாகக் கருதினார், அதாவது. தன்னார்வ, விசுவாசிகளின் இலவச ஒப்புதல். ஸ்லாவோஃபில்களின் கூற்றுப்படி, காதல் கொள்கையாக தேசத்தின் ஒற்றுமை அத்தகைய மத சமரசக் கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

மேற்கத்திய வரலாற்றாசிரியர்களின் படைப்புகளில், வெற்றி என்ற கருத்து உருவாக்கப்பட்டது, இது ஐரோப்பாவில் உள்ள முக்கிய நாடுகள் ஒரு மக்களை மற்றொருவர் கைப்பற்றியதன் விளைவாக உருவானது என்று வாதிட்டது. மிகைல் போகோடின் (ஸ்லாவோபில்ஸுக்கு நெருக்கமான வரலாற்றாசிரியர்) ரஷ்ய வரலாற்றில் இந்த கருத்தை முயற்சித்தபோது, ​​​​அது இங்கே வேலை செய்யவில்லை என்பதை அவர் கவனித்தார், "எங்களுக்கு" எந்த வெற்றியும் இல்லை, இது வரங்கியர்களின் தன்னார்வ அழைப்பின் அரை புராண உண்மையிலிருந்து தொடங்குகிறது. ரஸுக்கு'. (இருப்பினும், அனைத்து ஸ்லாவோஃபில்களும் போகோடினுடன் உடன்படவில்லை; அதே கிரேவ்ஸ்கி ஐரோப்பிய மற்றும் ரஷ்ய வரலாற்றின் மோதலை எதிர்த்தார்). கோமியாகோவ் தனது வரலாற்று ஆராய்ச்சியில் சற்று வித்தியாசமான பாதையைப் பின்பற்றினார். ஸ்லாவ்கள் விவசாயிகளின் பழங்குடியினர், நாடோடிகள் (வெற்றியாளர்கள்) என்பதிலிருந்து அவர் தொடர்ந்தார். அவர்களுக்கு நிலம் முக்கிய மதிப்பு, ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் "வீட்டு" நல்வாழ்வின் ஆதாரம். ஒரு வழி அல்லது வேறு, அது பகை அல்ல, சட்டபூர்வமானது மற்றும் சமூக வடிவங்களால் வரையறுக்கப்பட்டது ஒப்பந்தம், மற்றும் காதல் மற்றும் தன்னார்வ சம்மதம் ஆகியவை ஸ்லாவ்களில் வெளிப்படும் சமூக வாழ்க்கையின் சட்டங்களை முன்னரே தீர்மானித்தன. கருத்து சம்மதம்ஸ்லாவோபில்களுக்கு இது மையமாக இருந்தது, மேலும் அவர்கள் பண்டைய ரஷ்ய குடியரசுகளில் மாநிலத்தின் தொடர்புடைய வடிவங்களைத் தேடினார்கள். சமூக மற்றும் அன்றாட வாழ்க்கையின் வடிவங்களைப் பொறுத்தவரை, ஸ்லாவோபில்ஸ் இந்த தொடக்கத்தை விவசாய சமூகத்தில், மக்கள் ஒன்றியத்தில் (மைப்) கண்டனர், அங்கு அனைத்து சிக்கல்களும் உடன்படிக்கை மூலம் தீர்க்கப்படுகின்றன, ஒரு பொதுக் கூட்டத்தில்.

ஸ்லாவோபில்கள் அரசை ஒரு அதிகாரத்துவ இயந்திரமாக பார்க்க விரும்பினர் (அது அது), ஆனால் பெரிய குடும்பம், அவர்கள் வலுக்கட்டாயமாக அடிபணியவில்லை, ஆனால் பெரியவரின் அதிகாரத்துடன் உடன்படுகிறார்கள். ஸ்லாவோபில்ஸ் மத்தியில் குடும்பம் என்ற எண்ணம் உலகளாவியது. அவர்கள் இலக்கியத்தைப் பற்றி எழுதும்போது, ​​​​அவர்கள் மீண்டும் காதல் ஒப்பந்தத்தின் தொடக்கத்தைத் தேடுகிறார்கள், முதன்மையாக குடும்பத்தின் மூலம் வெளிப்படுத்தப்படுகிறார்கள், ஆணாதிக்க குடும்பம் வாடிப்போவதையும் அதன் இடத்தில் வரும் “சதை விடுதலையையும்” அவர்கள் வேதனையுடன் உணர்கிறார்கள் (உதாரணமாக, A. N. Ostrovsky நாடகத்தைப் பற்றி A. S. Khomyakov 1856 இல் எழுதிய "T. I. Filippov வெளியீட்டாளர் கடிதம்" "நீங்கள் விரும்பும் வழியில் வாழாதீர்கள்").

ஸ்லாவோபில்ஸின் முக்கிய யோசனைகள் அவர்களின் அழகியல் நடைமுறையில் பொதிந்துள்ளன. உண்மை, ஸ்லாவோபில்களில் "தூய்மையான" விமர்சகர்கள் இல்லை என்று சொல்ல வேண்டும், அதாவது. பெலின்ஸ்கி அல்லது டோப்ரோலியுபோவ் போன்ற விமர்சனங்களில் மட்டுமே தொழில் ரீதியாக ஈடுபட்டவர்கள். ஸ்லாவோஃபில்ஸ் அனைவரும் தங்கள் விமர்சனப் படைப்புகள் பெரும்பாலும் மொழியியல், வரலாறு மற்றும் இறையியல் ஆகியவற்றுடன் குறுக்கிடுகின்றன. அவர்கள் ரஷ்ய வளர்ச்சிக்கு ஒரு சக்திவாய்ந்த உத்வேகத்தை அளித்தனர் தத்துவ விமர்சனம்.

ஸ்லாவோஃபில் பத்திரிகை ("ரஷ்ய உரையாடல்" பத்திரிகை, "மோல்வா", "டென்", "மாஸ்கோ", "ரஸ்" ...) செய்தித்தாள்கள் வளர்ந்து வரும் மேற்கத்தியமயமாக்கல் போக்குகளுக்கு எதிர்ப்பாக உருவாக்கப்பட்டது. முதலில், ஸ்லாவோபில்ஸ் 1846 ஆம் ஆண்டின் பீட்டர்ஸ்பர்க் சேகரிப்பை (இயற்கை பள்ளியின் கோட்டை) தங்கள் சொந்த வெளியீட்டைக் கொண்டு எதிர்த்தனர், அதை அவர்கள் அழைத்தனர். "மாஸ்கோ சேகரிப்பு" (1846, 1847, 1852). "பீட்டர்ஸ்பர்க்" இருந்தால், இங்கே, அதன்படி, "மாஸ்கோவ்ஸ்கி". விமர்சனத் துறையில் ஸ்லாவோபில்ஸின் முக்கிய யோசனை ரஷ்ய கலைப் பள்ளியின் யோசனை, அசல் தன்மை பற்றிய யோசனை. அதன் ஆழ்ந்த மொழிபெயர்ப்பாளர் அலெக்ஸி ஸ்டெபனோவிச் கோமியாகோவ் (1804–1860). 1847 இன் மாஸ்கோ சேகரிப்பில் அவரது கட்டுரை அழைக்கப்படுகிறது: "ஒரு ரஷ்ய கலைப் பள்ளியின் சாத்தியம் குறித்து". இக்கட்டுரையில் உண்மையான கலையானது நாட்டுப்புறமாக இருக்க முடியாது என்று கூறுகிறார். "கலைஞர் தனது சொந்த பலத்தால் படைப்பதில்லை: மக்களின் ஆன்மீக சக்தி கலைஞரிடம் உருவாக்குகிறது." அது மாறிவிடும் என்று படைப்பாற்றல்மக்களுக்கு சொந்தமானது, இது முதலில், மொழியில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. மொழி என்பது ஒரு தேசத்தின் மிக முக்கியமான படைப்பு, அது அதன் தத்துவம், ஒரு மொழி மற்றவர்களால் கவனிக்கப்படாத நிகழ்வுகளை வலியுறுத்த முடியும் (இது ரஷ்ய சொல்"கொச்சை") எனவே, படைப்பாற்றல் கொள்கை மக்களுக்கு சொந்தமானது, கலைஞர் ஒரு வகையான வழிகாட்டியாக இருக்கிறார், அவர் மற்றவர்களை விட இந்த தேசத்தின் படைப்புக் கொள்கையை வெறுமனே பார்க்கிறார், கேட்கிறார். கோமியாகோவின் பார்வையில், கலையின் சிறந்த வடிவங்கள் துல்லியமாக கூட்டு வடிவங்களாகும், அங்கு கலைஞர் மக்களே.

இந்த காரணத்திற்காக, ஸ்லாவோபில்ஸ் நாட்டுப்புறக் கதைகளில் மிகவும் ஈடுபாடு கொண்டுள்ளனர், மேலும் சேகரிப்பாளர் ரஷ்ய நாட்டுப்புறக் கதைகளுக்கு குறிப்பாக நிறைய செய்தார். நாட்டு பாடல்கள்பீட்டர் கிரீவ்ஸ்கி. ஸ்லாவோபில்கள் சேகரிப்பாளர்கள் மட்டுமல்ல, நாட்டுப்புறக் கோட்பாட்டாளர்களும் கூட, எனவே கான்ஸ்டான்டின் அக்சகோவ் காவியங்களைப் பற்றி ஒரு முக்கியமான கட்டுரையை எழுதினார் “ரஷ்ய பாடல்களின்படி கிராண்ட் டியூக் விளாடிமிரின் காலத்தின் போகடியர்கள்” (1856). அவற்றில் அவர் "ரஷ்ய சமூகத்தின் பண்டிகை, வேடிக்கையான படம்" ("சகோதர விருந்தின்" மையக்கருத்து), "கிறிஸ்துவின் விசுவாசத்தின் கதிர்கள்" மற்றும் "குடும்பத்தின் ஆரம்பம், அனைத்து நல்ல விஷயங்களுக்கும் அடிப்படை" ஆகியவற்றைக் கண்டுபிடித்தார். பூமி" தேசிய வாழ்வில் ஊடுருவுகிறது. ஸ்லாவோஃபில்ஸிற்கான நாட்டுப்புறக் கதைகள் (பாடல், புராணக்கதை, விசித்திரக் கதை) வாய்மொழி கலையின் முதன்மை வடிவமாகும், இது கலை படைப்பாற்றலின் தன்மையை ஒரு கூட்டு, கூட்டு (சமரசம்) பிரதிபலிக்கிறது. அழகியல் சமரசம் ஆரம்பத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட மற்ற இரண்டு நிகழ்வுகள் ஐகான் ஓவியம் மற்றும் தேவாலய இசை. அலெக்ஸி கோமியாகோவ் இதைப் பற்றி எழுதுவது இங்கே: “ஒரு சின்னம் ஒரு மத படம் அல்ல, சர்ச் இசை மத இசை அல்ல; ஐகான் மற்றும் தேவாலய கோஷங்கள் ஒப்பிடமுடியாத அளவிற்கு உயர்ந்தவை. ஒருவரின் படைப்புகள், அவருடைய வெளிப்பாடாகச் செயல்படுவதில்லை; அவர்கள் ஒரு ஆன்மீகக் கொள்கையின்படி வாழும் அனைத்து மக்களையும் வெளிப்படுத்துகிறார்கள்: இது கலை அதன் மிக உயர்ந்த அர்த்தத்தில் உள்ளது. அதாவது, ஐகான் மற்றும் சர்ச் இசை உண்மை மற்றும் அழகு பற்றிய ஒரு கூட்டு, கதீட்ரல் யோசனையை வெளிப்படுத்தியது. இது இனி நாட்டுப்புறக் கதைகள் அல்ல என்பது தெளிவாகிறது, இங்கே படைப்புரிமை உள்ளது, ஒரு குறிப்பிட்ட ஐகான் ஓவியர் அல்லது இசையமைப்பாளர் இருக்கிறார், ஆனால் இந்த விஷயத்தில் தனிநபர் மற்றும் விசுவாசிகளின் குழுவின் (தேவாலயம்) பிரிக்க முடியாத ஒற்றுமை உள்ளது. ஒற்றுமை மற்றும் அன்பான நல்லிணக்கம் இங்கு மத அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளது.

நவீன கலை வடிவங்கள், கோமியாகோவ் நம்புவது போல், இலட்சியத்தை மட்டுமே அணுகுகின்றன, ஏனெனில் சமகால கலைஞர்கூட்டு உணர்வை இழந்து தனது சொந்த தனித்துவத்தை வெளிப்படுத்த முற்படுகிறார்; தனி நபர் பெருகிய முறையில் பாடகர் குழுவிலிருந்து பிரிக்கப்பட்டு தனது சுதந்திரத்தை அறிவிக்கிறார். இது, நிச்சயமாக, ஆணாதிக்க ஒற்றுமையிலிருந்து தனிநபரை தனிமைப்படுத்துவதற்கான தவிர்க்க முடியாத வரலாற்று செயல்முறையாகும், ஆனால், கோமியாகோவ் ஒரு கட்டத்தில் வாதிடுகிறார். வரலாற்று நிலைஒரு தொகுப்பு ஏற்பட வேண்டும், ஒரு புதிய மட்டத்தில் இலட்சியத்திற்குத் திரும்ப வேண்டும், அதாவது கலைஞரின் ஆளுமை அதன் வேர்களுக்கு, பாடலின் தொடக்கத்திற்குத் திரும்ப வேண்டும், இது ஏற்கனவே நடக்கிறது. இந்த பாதையில் சென்ற இரண்டு கலைஞர்களை கோமியாகோவ் கண்டுபிடித்தார். இது இசையமைப்பாளர் கிளிங்கா மற்றும் ஓவியர் அலெக்சாண்டர் இவனோவ், அவர் தனது முழு வாழ்க்கையையும் ஒரு ஓவியத்திற்காக அர்ப்பணித்தார் - "கிறிஸ்துவின் தோற்றம் மக்களுக்கு." கோமியாகோவின் கருத்துக்கள் இவானோவ் மற்றும் கிளிங்கா ஆகிய இருவருடனும் ஒத்துப்போனது சுவாரஸ்யமானது. கிளிங்காவிற்கு சொந்தமானது பிரபலமான சொற்றொடர்"இசை மக்களால் உருவாக்கப்பட்டது, நாங்கள், இசையமைப்பாளர்கள், அதை ஏற்பாடு செய்கிறோம்."

ரஷ்ய இலக்கியத்திற்குத் திரும்பி, ஸ்லாவோபில்ஸ் கோகோலை எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக வைத்தார். முன்னதாக, மேற்கத்தியவாதி பெலின்ஸ்கி இதைச் செய்தார், ஆனால் அவரைப் போலல்லாமல், ஸ்லாவோபில்ஸ் அவர்கள் தேடும் தேசிய கலாச்சாரத்தின் "கோரல் கொள்கைகளை" "டெட் சோல்ஸ்" ஆசிரியரிடம் கேட்டார்கள். புஷ்கினைப் பொறுத்தவரை, அவருக்கு ஸ்லாவோபில் விமர்சனத்தின் பாதை மிகவும் கடினமானதாக மாறியது. முதலில், ஐ.வி. கிரீவ்ஸ்கி, ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அந்த நேரத்தில் புஷ்கினைப் பற்றி மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க கட்டுரைகளில் ஒன்றை எழுதினார், ஆனால் பின்னர் அவர் மீது குளிர்ந்தார். எனவே, 1845 இல், பத்திரிகையின் நூலியல் துறையைத் திறந்தது "மாஸ்க்விடியன்" , கிரீவ்ஸ்கி தனது கட்டுக்கதைகளின் "தேசியத்தின் அழகு" வெளிப்படுத்திய "கிரைலோவின் திறமையின் மகத்துவத்தை" அங்கீகரித்தார், மேலும் அவர் கிரைலோவின் வாரிசை நியமிக்கிறார் ... இல்லை, புஷ்கின் அல்ல, ஆனால் உடனடியாக கோகோல். கோகோல் மட்டுமே விமர்சகர்களால் "இதுவரை தெளிவான வடிவத்தில் தோன்றாத புதிய, பெரும் சக்தியின் பிரதிநிதியாக" பார்க்கப்படுகிறார். < ...> என்று அழைக்கப்படும் ரஷ்ய மக்களின் சக்தி" புஷ்கின், ஸ்லாவோஃபைல்ஸ் பற்றி தற்செயலாக இல்லை நீண்ட காலமாகஅவர்கள் மிகவும் கவனமாகவும் குளிராகவும் பேசினார்கள். அவர்கள் சில படைப்புகளை ஏற்றுக்கொண்டனர், எடுத்துக்காட்டாக, "நபி" என்பது உண்மையான கவிதை என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்பது பற்றிய அவர்களின் கருத்துக்களுக்கு மிகவும் நெருக்கமாக இருந்தது, ஆனால் புஷ்கின் "நபியை" எதிர்க்க முடியவில்லை. அவர் பின்னர் எழுதினார் "ஒரு வீண் பரிசு, ஒரு தற்செயலான பரிசு", "பேய்கள்" - இது சந்தேகத்தின் கவிதை மற்றும் உலகின் ஒருங்கிணைந்த உணர்வின் இழப்பு, மற்றும் ஸ்லாவோபில்ஸ் இதை கலையில் ஊக்குவிக்கவில்லை. புஷ்கின் இன்னும் அவர்களுக்கு அந்நியராகவே இருந்தார், லெர்மொண்டோவ் இன்னும் இருந்தார் அதிக அளவில். மொழிக்கு உணர்திறன் உள்ளவர்கள், புஷ்கின் மற்றும் லெர்மொண்டோவ் ஆகியோரின் கவிதைகளில் ஒரு ஆழம் இருப்பதை அவர்கள் புரிந்துகொண்டனர். தேசிய வேர்கள், ஆனால் இந்த இரண்டு கவிஞர்களும் முற்றிலும் தனிப்பட்ட ஒருவரின் தவறான பாதையை பின்பற்றி விவாகரத்து செய்ததாக அவர்களுக்கு தோன்றியது. நாட்டுப்புற வாழ்க்கைகலை. Khomyakov, I. Aksakov (1860) க்கு எழுதிய கடிதத்தில், பின்வரும் சொற்றொடரையும் கூட தூக்கி எறிந்தார்: புஷ்கினுக்கு "பேஸ் கோர்ட்களுக்கான திறன் இல்லை." ஆனால் எல்லோரும் ஏன் பாஸ் குரலில் பாட வேண்டும்? புஷ்கினைப் பொறுத்தவரை, ஸ்லாவோபில் கோட்பாட்டின் கவச நாற்காலி சுருக்கம் பாதிக்கப்பட்டது. சரியாகச் சொல்வதானால், நான்கு தசாப்தங்களாக புஷ்கினை தவறாகப் புரிந்துகொள்வதன் பாவம் ஸ்லாவோபில்ஸுடன் உண்மையான விமர்சனத்தால் பகிரப்பட்டது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், இது பெரும்பான்மையான ரஷ்ய வாசகர்களுக்கு மிகவும் அதிகாரப்பூர்வமானது.

இரண்டாவது XIX இன் மூன்றில் ஒரு பங்குநூற்றாண்டு, ரஷ்ய இலக்கியம் உண்மையான தேசியத்தை நோக்கி ஒரு கடினமான பாதையை பின்பற்றியது, ஆனால் ஸ்லாவோபில்ஸ், தங்கள் கோட்பாட்டின் பூதக்கண்ணாடி மூலம், அதில் முதன்மையாக பெட்ரின் கலாச்சாரத்திற்கு பிந்தைய பிரதிபலிப்பைக் கண்டனர். அதனால்தான் நீண்ட காலமாக அவர்கள் புஷ்கின் மற்றும் லெர்மொண்டோவில் மட்டுமல்ல, துர்கனேவ், ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி, தஸ்தாயெவ்ஸ்கி, எல். டால்ஸ்டாய் ஆகியோரின் கண்களுக்கு முன்பாக ஏற்கனவே தேசிய கலாச்சாரத்தின் உருவாக்கத்தின் முழு ஆழத்தையும் பாராட்ட முடியவில்லை. இவர்கள் மற்றும் பிற எழுத்தாளர்களின் படைப்புகள், குறிப்பாக இயற்கைப் பள்ளியிலிருந்து வந்தவர்கள், நாட்டுப்புறக் கலையின் அசல் (அவர்களின் யோசனைகளின்படி) வடிவங்களிலிருந்து விலகியதாக அவர்களுக்குத் தோன்றியது. "உங்கள் சொந்தம் உங்களுக்குத் தெரியாது" என்ற பழமொழியின் படி இது மாறியது: ஸ்லாவோபில்ஸ் தேசியத்தின் உண்மையான உருவகத்தைக் காணவில்லை, அதில் கலை நடைமுறைஅவர்களின் சமையல் படி சரியாக வரவில்லை.

அதே நேரத்தில், ஸ்லாவோபில் விமர்சனத்தைப் பற்றிய எங்கள் தீர்ப்புகளில் (மற்றதைப் போல), பிழைகளின் "மரங்களுக்கு" பின்னால் உள்ள சாதனைகளின் "காடு" பற்றிய பார்வையை நாம் இழக்கக்கூடாது.

கோகோலை நோக்கிய ஸ்லாவோஃபில் விமர்சனத்தின் நோக்குநிலை வெளிப்படுத்தப்பட்டது கான்ஸ்டான்டின் செர்ஜிவிச் அக்சகோவ் (1817 - 1860), பாராட்டப்பட்ட துண்டுப்பிரசுரத்தை எழுதியவர் "கோகோலின் "டெட் சோல்ஸ்" கவிதை பற்றி சில வார்த்தைகள்" ( 1842) அவர் கவிதையை இலியட்டின் உணர்வில் ஒரு தேசிய காவியமாக வகைப்படுத்துகிறார், இதில் அவர் பெலின்ஸ்கியிலிருந்து வேறுபடுகிறார். இரண்டு விமர்சகர்கள் ஒருவருக்கொருவர் கடுமையான வாக்குவாதத்தில் ஈடுபட்டனர். பெலின்ஸ்கி இந்த வேலையை ஐரோப்பிய நாவலின் மரபுகளின் தொடர்ச்சியாகப் பார்த்தார், முதன்மையாக வால்டர் ஸ்காட். உண்மையில், "டெட் சோல்ஸ்" வெவ்வேறு மரபுகளின் தொகுப்பை உள்ளடக்கியது, மேலும் பெலின்ஸ்கி கவனிக்காத ஒன்றை அக்சகோவ் கவனித்தார். பண்டைய காவியத்தை அணுகி ரஷ்ய இலக்கியத்தில் ஒரு ஆரம்பம் உருவாகி வருவதாக அவர் உணர்ந்தார். அக்சகோவிற்கு ஒரு காவியம் சரியான வடிவம், இது தேசத்தின் ஒற்றுமையை வெளிப்படுத்துகிறது (ஹெகலும் இதைப் பற்றி எழுதினார்). அதாவது, காவியம் தேசத்தின் உணர்வை மிகவும் முழுமையாகவும் பெரியதாகவும் வெளிப்படுத்துகிறது. ஹோமரின் அதே மட்டத்தில் கோகோலை வைப்பதன் மூலம், அக்சகோவ் கேலிக்குரிய ஆலங்கட்டியைத் தூண்டினார்: இதுபோன்ற வேடிக்கையான ஹீரோக்கள் இருக்கும்போது "டெட் சோல்ஸ்" ஒரு ஹோமரிக் காவியம் என்பது எப்படி சாத்தியம்? பெலின்ஸ்கி கூறுகையில், கோகோலில் நகைச்சுவை மிகவும் முக்கியமானது, மேலும் எழுத்தாளரின் முழு பலமும் சிரிப்பில் உள்ளது, மேலும் அக்சகோவ் சில சிறந்த கொள்கைகளைப் பற்றி பேசுகிறார்.

அக்சகோவ் இரண்டு புள்ளிகளில் சரியானவர் என்று நான் நினைக்கிறேன், அது பின்னர் உண்மையாகிவிட்டது. முதலாவது கோகோலின் படைப்பு மற்றும் ஆன்மீக பரிணாமம். உலகளாவிய (நேர்மறை உட்பட) கொள்கை சதித்திட்டத்தின் கருத்தில் உள்ளது ("ரஸ் அனைத்தும் அதில் தோன்றும்"), மற்றும் அக்சகோவ் அதை கண்டுபிடித்தார். இரண்டாவது அக்சகோவின் வகை முன்னறிவிப்பு. காவியத்தை இனி உயிர்ப்பிக்க முடியாது என்று பெலின்ஸ்கி நம்பினார். இதற்கிடையில், ரஷ்ய இலக்கியம் காவிய வகையின் மறுமலர்ச்சிக்கு வழிவகுத்தது: போர் மற்றும் அமைதியை நினைவில் கொள்ளுங்கள்.

எனவே, கான்ஸ்டான்டின் அக்சகோவ் விமர்சன நுண்ணறிவை மறுக்க முடியாது. அவர் “டெட் சோல்ஸ்” இல் ரஷ்ய வாழ்க்கையைப் பற்றிய நையாண்டி அல்ல, ஆனால் துல்லியமாக ஒரு கவிதை - தேசிய உணர்வின் உயர் படைப்பு, குறிப்பாக ரஷ்ய பேச்சின் சக்தியில் வெளிப்பட்டது. இந்த அர்த்தத்தில் "இறந்த ஆத்மாக்கள்" என்பது தேசிய உணர்வின் உயிருள்ள வடிவமாகும், இது தேசிய சுய விழிப்புணர்வை புதுப்பிக்கும் ஒரு முரண்பாடான செயலாகும். இருப்பினும், பெலின்ஸ்கி கவனிக்காமல் கடந்து சென்றவற்றில் அக்சகோவ் கவனம் செலுத்தினார் - தேசிய மதிப்புகளின் உறுதிப்பாட்டின் "நேர்மறையான" நோய்களில்.

பெலின்ஸ்கி தனக்கு மிகவும் பிடித்ததை தெளிவாகக் கண்டார்: ரஷ்ய யதார்த்தத்தின் விமர்சனம், தேசிய மற்றும் சமூக கேரியனின் வெறுப்பு. கோகோல் இதை வைத்திருக்கிறார், அவருடைய சிரிப்பின் சக்தி உண்மையிலேயே வியக்க வைக்கிறது. ஆனால் K. அக்சகோவ் பார்த்தது கோகோலிடமும் உள்ளது. "இறந்த ஆன்மாக்கள்" என்பது ஒரு சிறந்த தொகுப்பு ஆகும், இது தேசிய உணர்வின் வெளிப்பாடாகும், அதன் உறுதிப்பாடு மற்றும் (அதே நேரத்தில்!) சக்தியை மறுக்கிறது. இந்த சர்ச்சையைப் பற்றி ஹெர்சன் புத்திசாலித்தனமாக கூறியது போல்: “கண்ணியம் பெரியது கலை வேலைப்பாடுஅது எந்த ஒரு பக்க பார்வையிலிருந்தும் தப்பிக்க முடியும். அபோதியோசிஸைப் பார்ப்பது வேடிக்கையானது, அனாதிமாவை மட்டும் பார்ப்பது நியாயமற்றது. ஹெர்சன் ஒரு மேற்கத்தியராக இருந்ததால், பெலின்ஸ்கியைப் படிக்க விரும்பினார், இருப்பினும் அவர் கோகோலின் பாடல் வரிகள் பற்றிய எதிர்மறையான மதிப்பீட்டை "ஒரு ஆனந்தமான தேசிய சுய உணர்வின் பாராட்டுக்கள்" என்று நிராகரித்தார். ஹெர்சன், கோகோலின் காவியத்தின் சோகமான தொடக்கத்தை எடுத்துக்காட்டினார்: “சோபாகேவிச்சிலிருந்து ப்ளூஷ்கின்ஸ் வரை நகர்வது, திகில் உங்களை மூழ்கடிக்கிறது, ஒவ்வொரு அடியிலும் நீங்கள் சிக்கி, ஆழமாக மூழ்கிவிடுவீர்கள். பாடலியல் இடம் திடீரென்று புத்துயிர் பெறுகிறது, ஒளிருகிறது மற்றும் இப்போது மீண்டும் ஒரு படத்தால் மாற்றப்பட்டுள்ளது, இது நாம் என்ன நரகத்தின் பள்ளத்தில் இருக்கிறோம் என்பதை இன்னும் தெளிவாக நினைவூட்டுகிறது ... "இறந்த ஆத்மாக்கள்" பற்றிய சர்ச்சை இறுதியில் ரஷ்யாவின் பல்வேறு படங்களுக்கு இடையே ஒரு மாறுபாட்டை ஏற்படுத்தியது. கோகோலின் கவிதையிலிருந்து விமர்சகர்களால் வாசிக்கப்பட்டது.

மேற்கத்திய விளக்கங்களுக்கு ஒரு தீவிரமான மற்றும் பக்கச்சார்பற்ற பதில் 1842 இல் K. S. அக்சகோவுக்கு ஸ்லாவோஃபைல் யூ எழுதிய கடிதம் பல பட்டியல்கள். “இறந்த ஆத்மாக்களில்” பார்ப்பவர்களைக் குறித்து, ரஷ்யாவின் தற்போதைய நிலையை முழுமையாக விவரிக்கும் “பரிதாபமான, வேடிக்கையான அருவருப்பான நிகழ்வுகளின் தொடர்” மட்டுமே, சமரின் குறிப்பிடுகிறார்: “அவர்களின் வார்த்தைகள் தங்கள் சொந்த, அன்பானவர்களிடம் நேர்மையான, மரியாதைக்குரிய அன்பை வெளிப்படுத்துகின்றன, ஆனால் அன்பு மிக நெருக்கமாக அதனால் எளிதில் விரக்தியாக மாறும். சிறிய விசுவாசிகளே! நீங்கள் ரஷ்யாவை நேசிக்கவில்லை, ஆனால் நீங்கள் தனிப்பட்ட முறையில் அதன் வாழ்க்கையை விரும்புகிறீர்கள்; நீ அவளில் உன்னை நேசிக்கிறாய், அவளிடம் அல்ல!"

ஸ்லாவோபில்ஸ் இயற்கைப் பள்ளிக்கு எதிராக ஒரு தீர்க்கமான போராட்டத்தை நடத்தினர், இது அவர்களுக்கு கோகோலின் பரிதாபகரமான சாயல் போல் தோன்றியது (இவை கே. அக்சகோவின் உரைகள். "செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் உடலியல்" 1845 மற்றும் "திரு. இம்ரெக்கின் மூன்று விமர்சனக் கட்டுரைகள்" 1847) கோகோலில், மோசமான யதார்த்தத்தின் உருவத்திற்குப் பின்னால், விழுந்த மனிதனுக்கான கடுமையான வலியையும் இரக்கத்தையும் ஒருவர் உணர்ந்தால், "இயற்கைவாதிகள்" ஸ்லாவோபில்கள் வாழ்க்கையின் அருவருப்புகளை அலட்சியமாக நகலெடுப்பதை மட்டுமே பார்க்கிறார்கள், அதன் மூலம் அவதூறாக மாறுகிறார்கள். இந்த பார்வையில் இன்னும் உண்மையின் தானியங்கள் இருப்பதாகத் தெரிகிறது, குறிப்பாக இயற்கையான பள்ளியின் உருவாக்கத்தின் ஒப்பீட்டளவில் ஆரம்ப, "உடலியல்" கட்டத்தில்.

நகலெடுப்பு, கேலிச்சித்திரம் மற்றும் எளிமைப்படுத்தப்பட்ட மிமிட்டிசத்தின் பிற குறைபாடுகள் சிறந்த "இயற்கைவாதிகள்" (கோஞ்சரோவ், துர்கனேவ், நெக்ராசோவ், தஸ்தாயெவ்ஸ்கி) மிக விரைவாக சமாளிக்கப்பட்டன, மேலும் கடுமையான ஸ்லாவோஃபைல் விமர்சனம் இதில் சில பங்கைக் கொண்டிருந்தது. இருப்பினும், ஸ்லாவோபில்ஸ் - இலக்கியப் போராட்டத்தின் மந்தநிலையைப் பின்பற்றி - இந்த நீக்குதலையும், அவர்களின் எதிரிகளின் விரைவான முதிர்ச்சியையும், "பள்ளியை" "பல்கலைக்கழகமாக" மாற்றுவதையும் விரைவாக கவனிக்கவில்லை. பின்னர்தான் அவர்கள் "கட்சி" காது கேளாததைக் கடக்க முயன்றனர். A. S. Khomyakov இதில் குறிப்பாக குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருந்தார், 1858 இல் அவர் மாஸ்கோ பல்கலைக்கழகத்தில் ரஷ்ய இலக்கியத்தை விரும்புவோர் சங்கத்தை மீண்டும் உருவாக்கினார், மேலும் அதன் தலைவராக (1860 இல் அவர் இறப்பதற்கு முன்) இலக்கிய தளத்தை விரிவுபடுத்தும் பல அற்புதமான உரைகளை வழங்க முடிந்தது. Slavophile விமர்சனம். இவ்வாறு, இலக்கியத்தில் எல்.என்.யின் தோற்றத்தை அவர் உற்சாகமாக வரவேற்றார்.

ஸ்லாவோபில் விமர்சனத்தின் மிக அடிப்படையான மற்றும் ஆழமான நிகழ்வுகளில் ஒன்று கட்டுரை யூரி ஃபெடோரோவிச் சமரின் (1819 – 1876)"சோவ்ரெமெனிக்கின் வரலாற்று மற்றும் இலக்கிய கருத்துக்கள்", 1847 இல் "Moskvityanin" இதழில் வெளியிடப்பட்டது. தலைப்பிலிருந்து பார்க்க முடிந்தால், ஆசிரியர் இயற்கை பள்ளியின் கோட்டையைத் தாக்குகிறார் - சோவ்ரெமெனிக் பத்திரிகை. சமரின் பெரும்பாலும் ஸ்லாவோபில் விமர்சனத்தின் நிலைகளை தெளிவுபடுத்துகிறார், அதிகப்படியான பிடிவாதத்திலிருந்து அவர்களை விடுவிக்கிறார். குறிப்பாக, அவர் தனது முக்கிய எதிரியான பெலின்ஸ்கியுடன் பல தொடர்புகளைக் காண்கிறார், இருப்பினும் பொதுவாக அவர் தனது செயல்பாடுகளை மிகவும் பாரபட்சமின்றி மதிப்பிடுகிறார். சமரின் "ஸ்லாவோபிலிசத்தின் மேம்பட்ட போராளி" K. Aksakov என்று சொல்வதை விட அதிக நெகிழ்வுத்தன்மை மற்றும் சிந்தனை நுணுக்கம் உள்ளது. ஸ்லாவோபில் கருத்தின் வளர்ச்சிக்கான சாத்தியக்கூறுகளுக்கு கட்டுரை சாட்சியமளிக்கிறது (இது பின்னர் பயன்படுத்தப்படும் மண் விஞ்ஞானிகள்) எனவே, அவர் புத்திசாலித்தனமாகவும் இயங்கியல் ரீதியாகவும் "தேசிய" ("நாட்டுப்புற") மற்றும் "உலகளாவிய" என்ற கருத்துகளை ஒன்றிணைத்தார்: "தேசியம் என்றால் என்ன, ஒரு உலகளாவிய கொள்கை இல்லையென்றால், அதன் வளர்ச்சி ஒரு பழங்குடியினருக்கு மற்றவர்களை விட முன்னுரிமை அளிக்கும். இந்த கொள்கைக்கும் மக்களின் இயற்கையான பண்புகளுக்கும் இடையே சிறப்பு அனுதாபம்." சமரின், கோமியாகோவைப் பின்பற்றி, அன்பையும் அதன் வழித்தோன்றல் பணிவையும் (கிறிஸ்தவ அர்த்தத்தில்) அத்தகைய உலகளாவிய மனிதக் கொள்கை என்று அழைக்கிறார், இதை நோக்கி ஸ்லாவிக் பழங்குடியினர் ஒரு முக்கிய சாய்வைக் காட்டினர்.

சமரின் நவீன இலக்கியத்தின் துரதிர்ஷ்டத்தை (அதாவது, அதே இயற்கைப் பள்ளி) தன் சொந்த மக்களுக்கு தன்னார்வ அல்லது விருப்பமில்லாத அவமரியாதையில், அவர்களின் ஆன்மீக வலிமையில் அவநம்பிக்கையில் காண்கிறார். இது பீட்டரின் சீர்திருத்தங்களின் பாரம்பரியத்தில் பிரதிபலித்தது, இது உயர்ந்த ("படித்த") மற்றும் கீழ் வகுப்புகளை பிரித்தது. "நாங்கள் மக்களைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை, அதனால்தான் நாங்கள் அவர்களை கொஞ்சம் நம்புகிறோம். அறியாமையே நமது மாயைகளுக்கு ஆதாரம். நாம் மக்களைத் தெரிந்துகொள்ள வேண்டும், அவர்களைத் தெரிந்துகொள்ள, அவர்களைத் தெரிந்துகொள்வதற்கு முன்பு, நாம் அவர்களை நேசிக்க வேண்டும். இதற்கு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி காரணங்கள் உள்ளன, சமரின் உறுதியளிக்கிறார். அறியாமை விவசாயி மீதான அவமதிப்பு பார்ப்பது கடினமாக்குகிறது, அதைவிட அதிகமாக, மக்களின் வாழ்க்கையிலிருந்து அதன் மதிப்புகளைக் கற்றுக்கொள்வது கடினம், எடுத்துக்காட்டாக, மக்கள் "துன்பத்தின் அர்த்தத்தையும் சுய தியாகத்தின் பரிசையும் அணுகுகிறார்கள்".

தேசத்தின் சிதைந்த பகுதிகளை ஒன்றிணைக்கும் யோசனை ஸ்லாவோஃபில்களால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு திட்டமாகும். இது 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய இலக்கியத்தின் மிக உயர்ந்த சாதனைகளுக்கு இசைவாக மாறியது.

ஸ்லாவோபில் விமர்சனத்தின் அடிப்படை அடித்தளங்களை உருவாக்குவதில் கட்டுரை குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருந்தது I. V. கிரீவ்ஸ்கி , என்ற தலைப்பில் 1845 இல் Moskvityanin இல் அவரால் வெளியிடப்பட்டது "இலக்கியத்தின் தற்போதைய நிலை பற்றிய ஆய்வு". உண்மையில், இது ஆன்மீக நெருக்கடி பற்றிய ஒரு பெரிய ஆய்வின் தொடக்கமாக இருந்தது மேற்கத்திய நாகரீகம்நவீன இலக்கியம், ஐரோப்பிய மற்றும் ரஷ்யன் பிரதிபலிப்பில் அதிலிருந்து வெளியேறும் வழிகள். "மாஸ்க்விட்யானின்" இதழை புதுப்பிக்கப்பட்ட ஸ்லாவோபிலிசத்தின் உறுப்பாக மறுசீரமைக்கும் திட்டம் நிறைவேறாததைப் போலவே, ஆராய்ச்சி முடிக்கப்படாமல் இருந்தது (அதன் மறுசீரமைப்பின் அடுத்த முயற்சிக்கு, சில வழிகளில் மிகவும் ஒத்ததாக இருக்கிறது, போச்வெனிக் விமர்சனத்தின் பகுதியைப் பார்க்கவும்). கிரீவ்ஸ்கியால் இங்கு வீசப்பட்ட ஒரு முழுத் தொடர் கருத்துக்கள் ரஷ்ய விமர்சனத்தில் உருவாக்கப்பட்டன. ஐரோப்பாவிலும் ரஷ்யாவிலும் இலக்கிய வளர்ச்சியின் புதிய கட்டத்தை "பத்திரிகை" என்று குறிப்பிட்ட அவர், இந்த "இலக்கியத்தில் பத்திரிகையின் முன்னுரிமை" உண்மையில் என்ன அர்த்தம் என்பதை விளக்கினார்: "நவீன கல்வியின் தேவை அனுபவிக்கமற்றும் தெரியும்தேவைகளை கொடுக்கிறது நீதிபதி, ...விழிப்புடன் இருங்கள்." வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இலக்கியத்தின் சுய பகுப்பாய்வு போன்ற விமர்சன யுகம் வருகிறது, அது இல்லாமல் கலை படைப்பாற்றல் மற்றும் அறிவின் செயல்முறை கூட முன்னேற முடியாது. கிரேவ்ஸ்கியின் முன்னறிவிப்பு, பொதுவாக, பெலின்ஸ்கியின் அவதானிப்புகளுடன் ஒத்துப்போனது.

ஸ்லாவோபில் விமர்சனத்தின் சரியான வளர்ச்சிக்கு, கிரீவ்ஸ்கியின் இரண்டு கருத்துக்கள் குறிப்பாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை. 1) "மேற்கு நாடுகளின் கணக்கிலடங்காத வழிபாடு" மற்றும் "நமது பழங்காலத்தின் கடந்த கால வடிவங்களின் கணக்கிட முடியாத வழிபாடு" ஆகிய இரண்டின் உச்சகட்டங்களுக்கு எதிராக அவர் எச்சரித்தார். பிந்தையது, ஸ்லாவோஃபில்களை "மாகாணவாதத்தை முடக்குவதற்கு" வழிவகுத்தது என்று அவர் நம்பினார். கிரிவ்ஸ்கி, சமரின் போன்றே, தேசியத்தின் இயங்கியல் சமநிலையில் அதிலிருந்து வெளியேறும் வழியைக் கண்டார். உலகளாவிய"(பின்னர் F. M. தஸ்தாயெவ்ஸ்கி இந்த வார்த்தையின் அடிப்படையில் ரஷ்ய இலக்கியத்தின் தேசியம் பற்றிய தனது கருத்தை உருவாக்கினார்). 2) இலக்கியத்தின் அனைத்து குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வுகளிலும், விமர்சகர் இரண்டு போக்குகளைப் பார்க்க பரிந்துரைக்கிறார்: எதிர்மறைமற்றும் நேர்மறை. முதலாவது "கூறப்பட்ட நம்பிக்கைக்கு முந்தைய அமைப்புகளையும் கருத்துக்களையும் மறுப்பதை" நோக்கமாகக் கொண்டது, மற்றும் இரண்டாவது "ஒரு வாழ்க்கை, முழுவதும்உலகம் மற்றும் மனிதனின் பார்வை," இது இல்லாமல் ஒரு உண்மையான கவிஞரை நினைத்துப் பார்க்க முடியாது.

சமநிலை இல்லை மறுப்புமற்றும் அறிக்கைகள்முதல்வருக்கு ஆதரவாக, ஸ்லாவோஃபைல் விமர்சகர்கள் பிந்தைய கோகோல் இலக்கியத்தின் முக்கிய குறைபாட்டைக் கண்டனர். இந்த சமநிலையை மீட்டெடுப்பது பத்திரிகையின் விமர்சனப் பிரிவில் இயங்கும் கருப்பொருளாக இருந்தது. "ரஷ்ய உரையாடல்" (1856 - 1860), இதில் ஸ்லாவோஃபைல் முகாமின் அனைத்து முன்னணி விமர்சகர்களும் பங்கேற்றனர். தத்துவவாதி, இறையியலாளர் மற்றும் பத்திரிகையாளர் நிகிதா பெட்ரோவிச் கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவ் (1824 - 1887) புதிய இதழின் முதல் இதழில் "Family Chronicle and Memoirs of S. Aksakov" என்ற கட்டுரையை வெளியிட்டது. கோகோலுக்குப் பிறகு, விரும்பிய "நேர்மறை" திசையில் திருப்புமுனையை ஏற்படுத்திய புதியதாக ஸ்லாவோபில்ஸ் கருதிய அதே தலைப்பைக் கொண்ட ஒரு புத்தகத்தின் மதிப்புரை இது. விமர்சனம் விமர்சகர் மற்றும் பத்திரிகையின் அழகியல் நம்பிக்கையின் விரிவான விளக்கமாக மாறியது. Gilyarov-Platonov S. T. அக்சகோவின் "குடும்பக் குரோனிக்கிள்" அதன் வெளிப்படையான நினைவுத் தன்மை இருந்தபோதிலும் ஒரு கலைப் படைப்பாகக் கருதுகிறார். நில உரிமையாளர் வாழ்க்கையின் வண்ணமயமான படங்களில் அவர் அவ்வளவு ஆர்வம் காட்டவில்லை, இது N.A. டோப்ரோலியுபோவ் முன்னணியில் உள்ளது, உண்மையான விமர்சனத்தின் கொள்கைகளுக்கு இணங்க, செர்போம் யதார்த்தத்தை சித்தரிக்கும் புறநிலையை மதிப்பிடுகிறது. "ரஷ்ய உரையாடல்" விமர்சகர், முக்கிய விஷயம் அழகியல்! - அக்சகோவின் நாளேட்டின் மதிப்பு உலகத்தைப் பற்றிய ஆசிரியரின் பார்வையின் அகநிலைக் கோளத்தில் காணப்படுகிறது. அவரைப் பொறுத்தவரை, கேள்விக்குரிய படைப்பின் தேசியத்தின் மிக உயர்ந்த அளவுகோல் விவரிக்கப்பட்ட நிகழ்வுகள் மற்றும் கதாபாத்திரங்கள் குறித்த ஆசிரியரின் ஆழ்ந்த கிறிஸ்தவ அணுகுமுறையாகும். அத்தகைய உலகக் கண்ணோட்டம் மட்டுமே, விமர்சகரின் நம்பிக்கையின்படி, ரஷ்ய வாழ்க்கையில் "நேர்மறையாக அழகாக" இருப்பதைக் கண்டுபிடித்து கலை ரீதியாக உறுதிப்படுத்த அனுமதிக்கிறது, அது இதுவரை ரஷ்ய கலைஞர்களின் திறன்களுக்கு அப்பாற்பட்டது. "எங்கள் கலை இதுவரை மறுப்பிற்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது," ஆனால் நேரம் வந்துவிட்டது என்று கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவ் கூறுகிறார், அதை அழகுபடுத்தாமல், உண்மையில் "நேர்மறையான உள்ளடக்கத்தைக் கண்டறிய".

நமக்குத் தெரிந்தபடி, ரஷ்ய இலக்கியம் விரைவில் இந்த திசையில் துல்லியமாக நகர்ந்தது (தஸ்தாயெவ்ஸ்கி, டால்ஸ்டாய், லெஸ்கோவின் நேர்மறை ஹீரோக்கள்), ஸ்லாவோஃபில் விமர்சனத்தின் திட்ட பகுப்பாய்வை உறுதிப்படுத்துகிறது.

அக்சகோவின் உரைநடையின் அமைதிப்படுத்தும் கொள்கைகளின் அடிப்படையில், என்.பி. கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவ் வெற்றிகரமான குற்றச்சாட்டு இலக்கியத்தின் மீது ஒரு தீர்க்கமான தாக்குதலைத் தொடங்கினார்: "கலை அமைதியாக இருக்க வேண்டும், நம் உணர்வுகளை எரிச்சலடையச் செய்யக்கூடாது." "ஒரு ஆப்பு கொண்டு ஒரு ஆப்பு நாக் அவுட்" என்ற கொள்கையின் அடிப்படையில் ஒரு தீவிரம் மற்றொன்றுக்கு எதிரானது. எவ்வாறாயினும், கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவின் அறிக்கை ஸ்லாவோஃபைல் விமர்சனத்தின் மூலோபாய திசையின் தந்திரோபாயத்தை தீர்மானிக்கவில்லை, அழகைப் பற்றிய அதன் ஆழமான புரிதல் (இந்த விஷயத்தில் அதை அழகியல் விமர்சனத்திற்கு நெருக்கமாகக் கொண்டுவருகிறது). பணிவுஇருப்பின் மிக உயர்ந்த சட்டங்களுக்கு முன். ஸ்லாவோபில்ஸுடன் நெருக்கமாக இருந்த F.I. Tyutchev கவிதை பற்றி கூறியது போல்: "மேலும் கலகக் கடலில்/ நல்லிணக்கத்தின் எண்ணெய் ஊற்றுகிறது."

கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவ் உலகத்தைப் பற்றிய கிறிஸ்தவ பார்வையின் ஆன்மீக மற்றும் அழகியல் மேன்மையை உறுதிப்படுத்தும் குறிப்பிடத்தக்க விஷயங்களைக் கண்டறிந்தார், அதற்காக அவர் ஒரு சமமான விரிவான, பகுப்பாய்வு மதிப்பாய்வை எழுதினார்: "ரஷ்யா, மால்டோவா, துருக்கி மற்றும் புனிதம் வழியாக அலைந்து திரிந்த கதை மற்றும் பயணம். துறவி பார்த்தீனியஸின் நிலம்” (1856). ஆர்த்தடாக்ஸிக்கு மாறிய ஒரு பிளவுபட்ட துறவியின் புத்தகம் உலகளாவிய உற்சாகமான வரவேற்பை ஏற்படுத்தியது, தேவாலயத்திலிருந்து வெகு தொலைவில் இருந்த விமர்சகர்கள் மற்றும் எழுத்தாளர்களைக் கூட அதன் கவர்ச்சியுடன் கைப்பற்றியது. கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவ் எழுதினார்: "எங்களுக்கு அருகில், நம்மிடையே, எங்களுக்குத் தெரியாத ஒரு முழு வாழ்க்கையையும், மிகவும் சிறப்பு வாய்ந்த ஒன்றை நாங்கள் காண்கிறோம்." M.E. சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின், திறமையான நபர்களின் இருப்பைக் கண்டு அதிர்ச்சியடைந்தார். ஆன்மீக சாதனை, "சந்நியாசம்" என்ற நிராகரிப்பு முத்திரையுடன் அதைத் துலக்க முயன்றார். கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவ், துறவி பார்த்தீனியஸின் எளிமையான எண்ணம் கொண்ட கதையில், லெர்மொண்டோவ் (மாக்சிம் மக்ஸிமோவிச்), எஸ். அக்சகோவ் (அலெக்ஸி ஸ்டெபனோவிச்) ஆகியோரால் ரஷ்ய இலக்கியத்தில் கொடுக்கப்பட்ட அவுட்லைன்கள், கத்தாத மற்றும் மென்மையான வீரத்தின் சிறப்பியல்பு ரஷ்ய வகையை வெளிப்படுத்துகிறது. இப்போது அது அதன் முழு வளர்ச்சியில் திறக்கப்பட்டுள்ளது: "இந்தப் புத்தகத்தில் எங்களுக்காக இல்லாத வாழ்க்கை ஒருமைப்பாட்டுடன் துல்லியமாக மக்களைச் சந்திப்பீர்கள், சத்தியத்திற்கான சேவை அவர்களின் முழு இருப்பு." பார்த்தீனியாவின் புத்தகத்தில் ஒரு வித்தியாசமான வாழ்க்கை முறையின் கண்டுபிடிப்பு நிறைய பங்களிக்கிறது, கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவ் நம்பிக்கையுடன் காட்டுகிறார், இது மதச்சார்பற்ற ரஷ்ய வாசகருக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. வாழ்கசர்ச் ஸ்லாவோனிக் பேச்சு.

"தி டேல் ஆஃப் தி வாண்டரிங்ஸ் ஆஃப் ... தி துறவி பார்த்தீனியஸ்" ரஷ்ய இலக்கியம் கிறிஸ்தவ விழுமியங்களுக்கு திரும்புவதில் ஒரு குறிப்பிட்ட பங்கைக் கொண்டிருந்தது. இந்த செயல்முறை ஸ்லாவோஃபைல் விமர்சனத்தால் சரியான நேரத்தில் மற்றும் துல்லியமாக பதிவு செய்யப்பட்டது, பின்னர் அவரது அடிச்சுவடுகளைப் பின்பற்றிய ஏ.

ஒரு காலத்தில் ஒரு மைல்கல்லாக இருந்தது, ஆனால் இப்போது நிழலில் மறைந்துவிட்டது - N. Kokhanovskaya எழுதிய ஸ்லாவோபிலிசத்திற்கு நெருக்கமான ஒரு கதை - Gilyarov-Platonov கட்டுரையில் ஆழமான அழகியல் விளக்கத்தைப் பெற்றது “திருமதி. உருவப்படங்களின் மாகாண தொகுப்பு”” (1859). ஆரம்பத்தில், ஆனால் ஏற்கனவே முதிர்ச்சியடைந்த எழுத்தாளர், எஸ்.டி. அக்சகோவின் மரபுகளின் தகுதியான தொடர்ச்சியை விமர்சகர் காண்கிறார், அவருடைய "உண்மையைப் பற்றிய பக்கச்சார்பற்ற அணுகுமுறை மற்றும் குறிப்பாக ஒருமைப்பாடு, சித்தரிக்கப்பட்ட நபர்கள் தோன்றும் மனநிறைவு." சிறிது நேரம் கழித்து, முற்போக்கான சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின் கோகனோவ்ஸ்காயாவின் திறமைக்கு கவனத்தை ஈர்த்தார் (1863 இல் சோவ்ரெமெனிக் இதழில் கோகனோவ்ஸ்காயாவின் கதை), மேலும் அவர் எழுத்தாளரின் புறநிலைத்தன்மையை ஆதரித்தால், அவளுடைய “மனநிறைவு”, “மனத்தாழ்மை”க்கான விருப்பம் "எதிர்ப்பு" மீது "எதிர்ப்பு" பிற்போக்கு சார்பு காரணமாக கூறப்படுகிறது. பழமைவாத கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவ், மாறாக, கோகனோவ்ஸ்காயாவின் "தாழ்மையான" முடிவுகளை கலைரீதியாக மிக உயர்ந்த அளவிற்கு உறுதிப்படுத்துவதாக விளக்குகிறார். "ரஷ்ய உரையாடல்" விமர்சகர் குறிப்பிடுவது போல, புதிய திறமை ரஷ்ய பாடல்களின் மொழியியல் கூறுகளிலிருந்து அதன் வலிமையைப் பெறுகிறது. மொழியியல் வாதம், ஒரு கலைப் படைப்பின் முன்மாதிரியாக வார்த்தையின் பகுப்பாய்வு, பொதுவாகப் பேசுவது, ஸ்லாவோஃபில்ஸின் அடிப்படை அம்சமாகும், சமகால இலக்கிய விமர்சனத்தின் பின்னணியில் இருந்து அவற்றைக் கூர்மையாக வேறுபடுத்துகிறது. இது K. S. அக்சகோவ் ("ரஷ்ய இலக்கியம் மற்றும் ரஷ்ய மொழியின் வரலாற்றில் லோமோனோசோவ்" புத்தகத்தின் ஆசிரியர், 1846 மற்றும் பிற மொழியியல் படைப்புகள்) மற்றும் அதே கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவ் ஆகியோரின் படைப்புகளில் மிகவும் தெளிவாக வெளிப்பட்டது, அவர் சிந்தனைமிக்க " ரஷ்ய இலக்கணத்திற்கான உல்லாசப் பயணம்" (1884), அங்கு அவர் "படைப்பாற்றல் சொற்பிறப்பியல்" மற்றும் "மனசாட்சி" ஆகியவற்றின் மொழியில் இருப்பதைப் பற்றி ஒரு குறிப்பிடத்தக்க கருத்தை வெளிப்படுத்தினார்.

ஸ்லாவோபில் விமர்சனத்தின் எபிலோக் எழுதப்பட வேண்டும் இவான் செர்ஜிவிச் அக்சகோவ் (1823 - 1886), கவிஞர், விளம்பரதாரர் மற்றும் பொது நபர். தஸ்தாயெவ்ஸ்கியின் சகாப்தத்தை உருவாக்கும் உரைக்குப் பிறகு மாஸ்கோவில் கவிஞருக்கான நினைவுச்சின்னத்தின் திறப்பு விழாவில் அவர் நிகழ்த்திய “ஏ.எஸ். புஷ்கின் பற்றிய பேச்சு” (1880), ஸ்லாவோஃபில் விமர்சனத்தில் மதிப்புகளை மறுமதிப்பீடு செய்ததாகக் கருதலாம், இது இறுதியாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது. "முதல் உண்மையான ரஷ்ய கவிஞர்", "மக்கள் வார்த்தையின் மிக உயர்ந்த அர்த்தத்தில்" (சில இட ஒதுக்கீடு இல்லாமல் இருந்தாலும்). அக்சகோவுக்கு இணையாக, ஸ்லாவோஃபில் தப்பெண்ணங்கள் (அவரது சொந்தம் உட்பட) என்.பி. கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவ் கட்டுரையில் தீர்க்கமான திருத்தத்திற்கு உட்படுத்தப்பட்டன “ஏ. எஸ் புஷ்கின். நினைவுச்சின்னத்தைத் திறப்பது" (1880) "மாடர்ன் இஸ்வெஸ்டியா" செய்தித்தாளில் அவர் வெளியிட்டார் (அதே இடத்தில், 1871 இல், கிலியாரோவ்-பிளாட்டோனோவ் புஷ்கினைப் பற்றி "ரஷ்ய மொழியை உருவாக்கியவர்" என்று எழுதினார்).

ஐ.எஸ். அக்சகோவின் மிக முக்கியமான வரலாற்று மற்றும் இலக்கியப் படைப்பு “ஃபியோடர் இவனோவிச் டியுட்சேவ். சுயசரிதை ஓவியம்" (1874), அவர்களின் இயங்கியல் ஒற்றுமையில் சிறந்த கவிஞரின் ஆளுமை, உலகக் கண்ணோட்டம் மற்றும் படைப்பாற்றல் பற்றிய முழுமையான பகுப்பாய்வுக்கு இன்னும் மதிப்புமிக்கது. ரஷ்ய கவிதையின் புஷ்கின் காலத்தின் கடைசி பிரகாசமான நட்சத்திரமாக Tyutchev இங்கே தோன்றுகிறார், ஆனால் அந்தக் காலமே விமர்சகருக்கு ஏற்கனவே தீர்ந்துவிட்டதாகத் தெரிகிறது. இது "நேர்மையானது," எளிய எண்ணம் கொண்ட "கலை மீதான நம்பிக்கை", ஆனால் "எங்கள் மிகவும் கவிதை வடிவம் மற்றும் கடன் வாங்கப்பட்டது" என்பதால் "மக்களின் ஆன்மாவின் அனைத்து சரங்களும் கேட்கப்படவில்லை". ரஷ்ய காதுக்கு மிகவும் மென்மையாக இருக்கும் சிலாபிக் டானிக்கிற்கு பதிலாக, அக்சகோவ் ஒரு "புதிய, இதுவரை அறியப்படாத, தனித்துவமான, மேலும் நாட்டுப்புற வடிவம்" வருவதைக் காண்கிறார். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் கவிஞர்களின் தாள புதுமைகளை நாம் நினைவு கூர்ந்தால், விமர்சகரின் இந்த "அதிர்ஷ்டம்" ஆதாரமற்றதாகத் தோன்றாது.

"எங்கள் ரஷ்ய, தேசிய சுய உணர்வின் இயந்திரம்", கவிஞரும் விளம்பரதாரருமான டியுட்சேவைப் பற்றி பேசுகையில், அக்சகோவ் ஸ்லாவோபில் இயக்கத்தின் சில முடிவுகளை சுருக்கமாகக் கூறுகிறார். இது "ஒரு கோட்பாடாக, ஒருபோதும் பிரபலமடையவில்லை, ஒருபோதும் உருவாக்கப்படவில்லை," ஆனால் ரஷ்ய புத்திஜீவிகள் மீது ஸ்லாவோபில்ஸின் செல்வாக்கு "விரைவாக இருந்தாலும், தவிர்க்கமுடியாததாக இருந்தது." இது நடைமுறையில் இருந்த ஒரு "கற்பித்தல்" அல்ல (அக்சகோவ் "தீவிர பொழுதுபோக்குகளின்" தவறை ஒப்புக்கொள்ளத் தயாராக இருக்கிறார்), ஆனால் காலப்போக்கில் "ரஷ்ய சிந்தனையை ஆன்மீக அடிமைத்தனத்திலிருந்து மேற்கு நாடுகளுக்கு விடுவித்த திசை" வெளிப்பட்டது. கிழக்கு மற்றும் மேற்கு ஆகிய இரண்டின் ஆன்மீக தேடல்களை வெளிப்படுத்திய பெரிய, எனவே அசல், ரஷ்ய இலக்கியத்தின் தோற்றம், ஸ்லாவோபில் "கனவுகளை" முழுமையாக நியாயப்படுத்தியது.

19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் ரஷ்ய இலக்கிய-விமர்சன மற்றும் தத்துவ சிந்தனை

(10 ஆம் வகுப்பில் இலக்கியப் பாடம்)

பாடம் வகை - பாடம்-விரிவுரை

ஸ்லைடு 1

ஆன்மிகச் சிந்தனையையும் சமூக வாழ்க்கையையும் தீவிரமாக விடுவித்திருக்கும் நமது கொந்தளிப்பான, வேகமான காலங்களுக்கு, ஒருவரில் வரலாற்று உணர்வு, தனிப்பட்ட, சிந்தனை மற்றும் ஆக்கப்பூர்வமான பங்கேற்பு ஆகியவற்றின் சுறுசுறுப்பான விழிப்புணர்வு தேவைப்படுகிறது. நாம் "உறவுகளை நினைவில் கொள்ளாத இவான்களாக" இருக்கக்கூடாது, நமது தேசிய கலாச்சாரம் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ரஷ்ய இலக்கியம் போன்ற ஒரு கோலோசஸை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது.

இப்போது, ​​தொலைக்காட்சி மற்றும் வீடியோ திரைகள் ஆதிக்கம் செலுத்தும் போது மேற்கத்திய கலாச்சாரம், சில சமயங்களில் அர்த்தமற்ற மற்றும் மோசமான, ஃபிலிஸ்டைன் மதிப்புகள் நம் மீது திணிக்கப்படும்போது, ​​​​நாம் அனைவரும் அந்நிய பக்கம் அலைந்து திரிந்து, சொந்த மொழியை மறந்து, தஸ்தாயெவ்ஸ்கி, டால்ஸ்டாய், துர்கனேவ், செக்கோவ் ஆகியோரின் பெயர்கள் மேற்கு நாடுகளில் நம்பமுடியாத அளவிற்கு மதிக்கப்படுகின்றன என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். டால்ஸ்டாய் மட்டுமே ஒரு முழு மதத்தின் நிறுவனர் ஆனார், ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி மட்டுமே ஒரு தேசிய நாடகத்தை உருவாக்கினார், மேலும் தஸ்தாயெவ்ஸ்கி எதிர்கால கலவரங்களில் ஒரு குழந்தையின் கண்ணீர் சிந்தப்பட்டால் அதை எதிர்த்தார்.

19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் ரஷ்ய இலக்கியம் சிந்தனைகளின் ஆட்சியாக இருந்தது. "யார் குற்றம்?" என்ற கேள்வியிலிருந்து "என்ன செய்வது?" என்ற கேள்வியைத் தீர்க்க அவள் செல்கிறாள். எழுத்தாளர்கள் தங்கள் சமூக மற்றும் தத்துவ பார்வைகளால் இந்த கேள்வியை வித்தியாசமாக தீர்ப்பார்கள்.

செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, ரஷ்ய சமுதாயத்தின் மிகவும் சாத்தியமான சக்திகள் இங்கு வந்தன;

இலக்கியம் ஒரு விளையாட்டு அல்ல, வேடிக்கை அல்ல, பொழுதுபோக்கு அல்ல. ரஷ்ய எழுத்தாளர்கள் தங்கள் படைப்பாற்றலை ஒரு சிறப்பு வழியில் நடத்தினர்: அவர்களுக்கு இது ஒரு தொழில் அல்ல, ஆனால் வார்த்தையின் மிக உயர்ந்த அர்த்தத்தில் சேவை, கடவுள், மக்கள், தந்தையர் நாடு, கலை, உன்னதமான சேவை. புஷ்கின் தொடங்கி, ரஷ்ய எழுத்தாளர்கள் தங்களை "வினைச்சொல்லால் மக்களின் இதயங்களை எரிக்க" இந்த உலகத்திற்கு வந்த தீர்க்கதரிசிகள் என்று புரிந்து கொண்டனர்.

இந்த வார்த்தை வெற்று ஒலியாக அல்ல, செயலாக உணரப்பட்டது. கோகோல் வார்த்தைகளின் அற்புதமான சக்தியில் இந்த நம்பிக்கையை வைத்திருந்தார், ஒரு புத்தகத்தை உருவாக்க வேண்டும் என்று கனவு கண்டார், அதில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட ஒரே மற்றும் மறுக்கமுடியாத உண்மையான எண்ணங்களின் சக்தியால், ரஷ்யாவை மாற்றும்.

19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் ரஷ்ய இலக்கியம் நாட்டின் சமூக வாழ்க்கையுடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டது மற்றும் அரசியல்மயமாக்கப்பட்டது. இலக்கியம் கருத்துக்களின் ஊதுகுழலாக இருந்தது. எனவே, 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியின் சமூக-அரசியல் வாழ்க்கையை நாம் அறிந்து கொள்ள வேண்டும்.

ஸ்லைடு 2

19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியின் சமூக-அரசியல் வாழ்க்கையை நிலைகளாகப் பிரிக்கலாம்.

*செ.மீ. ஸ்லைடு 2-3

ஸ்லைடு 4

அன்றைய அரசியல் அடிவானத்தில் என்ன கட்சிகள் இருந்தன, அவை என்ன?(ஆசிரியர் குரல்கள் ஸ்லைடு 4, அனிமேஷன்)

ஸ்லைடு 5

ஸ்லைடு காட்டப்படும்போது, ​​​​ஆசிரியர் வரையறைகளை வழங்குகிறார், மேலும் மாணவர்கள் தங்கள் குறிப்பேடுகளில் அவற்றை எழுதுகிறார்கள்.

சொல்லகராதி வேலை

பழமைவாத (பிற்போக்கு)- தேங்கி நிற்கும் அரசியல் கருத்துக்களைப் பாதுகாக்கும் ஒரு நபர், புதிய மற்றும் மேம்பட்ட அனைத்தையும் தவிர்க்கிறார்

தாராளவாதி - சொந்தமாக ஒட்டிக்கொண்டிருக்கும் ஒரு நபர் அரசியல் பார்வைகள்நடுத்தர நிலைகள். அவர் மாற்றத்தின் அவசியத்தைப் பற்றி பேசுகிறார், ஆனால் ஒரு தாராளவாத வழியில்

புரட்சியாளர் - மாற்றத்திற்காக தீவிரமாக அழைப்பு விடுப்பவர், அமைதியான முறையில் அதைத் தொடராதவர், அமைப்பில் தீவிரமான மாற்றத்தை வலியுறுத்துபவர்

ஸ்லைடு 6

இந்த ஸ்லைடு தொடர் வேலைகளை ஒழுங்குபடுத்துகிறது. விரிவுரையின் போது அதை நிரப்ப மாணவர்கள் தங்கள் குறிப்பேட்டில் அட்டவணையை வரைகிறார்கள்.

60 களின் ரஷ்ய தாராளவாதிகள் புரட்சிகள் இல்லாமல் சீர்திருத்தங்களை ஆதரித்தனர் மற்றும் "மேலே இருந்து" சமூக மாற்றங்களில் தங்கள் நம்பிக்கைகளைப் பொருத்தினர். தாராளவாதிகள் மேற்கத்தியர்கள் மற்றும் ஸ்லாவோபில்கள் என பிரிக்கப்பட்டனர். ஏன்? ரஷ்யா ஒரு யூரேசிய நாடு என்பதே உண்மை. அவள் கிழக்கு மற்றும் மேற்கத்திய தகவல்களை உள்வாங்கிக் கொண்டாள். இந்த அடையாளம் கிடைத்தது குறியீட்டு பொருள். இந்த தனித்துவம் ரஷ்யாவின் பின்னடைவுக்கு பங்களித்தது என்று சிலர் நம்பினர், மற்றவர்கள் இது அதன் பலம் என்று நம்பினர். முந்தையது "மேற்கத்தியர்கள்" என்று அழைக்கத் தொடங்கியது, பிந்தையது - "ஸ்லாவோபில்ஸ்". இரண்டு திசைகளும் ஒரே நாளில் பிறந்தன.

ஸ்லைடு 7

1836 இல், "தத்துவ கடிதங்கள்" என்ற கட்டுரை தொலைநோக்கியில் தோன்றியது. அதன் ஆசிரியர் பியோட்டர் யாகோவ்லெவிச் சாடேவ் ஆவார். இந்த கட்டுரைக்குப் பிறகு அவர் பைத்தியம் என்று அறிவிக்கப்பட்டார். ஏன்? உண்மை என்னவென்றால், சாடேவ் ரஷ்யாவைப் பற்றிய மிகவும் இருண்ட பார்வையை கட்டுரையில் வெளிப்படுத்தினார், அதன் வரலாற்று விதி அவருக்கு "புரிந்துகொள்ளும் வரிசையில் ஒரு இடைவெளியாக" தோன்றியது.

சாடேவின் கூற்றுப்படி, கத்தோலிக்க மேற்கு நாடுகளுக்கு மாறாக, கரிம வளர்ச்சி மற்றும் கலாச்சார தொடர்ச்சியை ரஷ்யா இழந்தது. அவளுக்கு "புராணக்கதை" இல்லை, வரலாற்று கடந்த காலம் இல்லை. அதன் நிகழ்காலம் மிகவும் சாதாரணமானது, மேலும் அதன் எதிர்காலம் வரலாற்று சுதந்திரத்தை கைவிட்டு ஐரோப்பாவின் கலாச்சார குடும்பத்தில் சேருமா என்பதைப் பொறுத்தது.

ஸ்லைடு 8

மேற்கத்தியர்களில் பெலின்ஸ்கி, ஹெர்சன், துர்கனேவ், போட்கின், அன்னென்ஸ்கி, கிரானோவ்ஸ்கி போன்ற எழுத்தாளர்களும் விமர்சகர்களும் அடங்குவர்.

ஸ்லைடு 9

மேற்கத்தியர்களின் பத்திரிகை உறுப்புகள் சோவ்ரெமெனிக், ஓடெக்ஸ்வென்னி ஜாபிஸ்கி மற்றும் வாசிப்புக்கான நூலகம். அவர்களின் பத்திரிகைகளில், மேற்கத்தியர்கள் "தூய கலை" மரபுகளை பாதுகாத்தனர். "தூய்மை" என்றால் என்ன? தூய - கற்பித்தல் அல்லது கருத்தியல் பார்வைகள் அற்றது. எடுத்துக்காட்டாக, ட்ருஜினின் போன்ற மக்களைப் பார்க்கும்போது அவர்களை சித்தரிக்க அவர்கள் முயற்சி செய்கிறார்கள்.

ஸ்லைடு 10

ஸ்லைடு 11

ஸ்லாவோபிலிசம் என்பது 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் ஒரு கருத்தியல் மற்றும் அரசியல் இயக்கமாகும், அதன் பிரதிநிதிகள் ரஷ்யாவின் வளர்ச்சியின் வரலாற்று பாதையை மேற்கு ஐரோப்பிய நாடுகளின் வளர்ச்சியுடன் வேறுபடுத்தி, ரஷ்ய வாழ்க்கை மற்றும் கலாச்சாரத்தின் ஆணாதிக்க அம்சங்களை இலட்சியப்படுத்தினர்.

ஸ்லாவோஃபைல் யோசனைகளின் நிறுவனர்கள் பீட்டர் மற்றும் இவான் கிரியேவ்ஸ்கி, அலெக்ஸி ஸ்டெபனோவிச் கோமியாகோவ் மற்றும் கான்ஸ்டான்டின் செர்ஜிவிச் அக்சகோவ்.

ஸ்லாவோபில்ஸ் வட்டத்தில் ஸ்லாவிக் பழங்குடியினரின் தலைவிதியைப் பற்றி அடிக்கடி பேசப்பட்டது. ஸ்லாவ்களின் பங்கு, கோமியாகோவின் கூற்றுப்படி, ஜெர்மன் வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் தத்துவவாதிகளால் குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டது. ஆன்மீக கலாச்சாரத்தின் ஸ்லாவிக் கூறுகளை மிகவும் இயல்பாக ஒருங்கிணைத்த ஜேர்மனியர்கள் என்பதால் இது மிகவும் ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. இருப்பினும், ரஷ்யாவின் அசல் வரலாற்று வளர்ச்சியை வலியுறுத்தி, ஸ்லாவோபில்ஸ் வெற்றிகளைப் பற்றி இழிவாகப் பேசினார்கள். ஐரோப்பிய கலாச்சாரம். மேற்கில் ரஷ்ய மக்களுக்கு ஆறுதல் சொல்ல எதுவும் இல்லை என்று மாறியது, ஐரோப்பாவிற்கு ஒரு சாளரத்தைத் திறந்த பீட்டர் 1, அதன் அசல் பாதையில் இருந்து அதை திசைதிருப்பியது.

ஸ்லைடு 12

"Moskvityanin", "Russian Conversation" மற்றும் "Northern Bee" செய்தித்தாள்கள் ஸ்லாவோபிலிசத்தின் கருத்துக்களின் ஊதுகுழலாக மாறியது. ஸ்லாவோபில்ஸின் இலக்கிய-விமர்சனத் திட்டம் அவர்களின் கருத்துக்களுடன் தொடர்புடையது. அவர்கள் ரஷ்ய உரைநடையில் சமூக-பகுப்பாய்வுக் கொள்கைகளை ஏற்கவில்லை மற்றும் சுத்திகரிக்கப்பட்ட உளவியல் அவர்களுக்கு அந்நியமானது. அவர்கள் CNT களில் அதிக கவனம் செலுத்தினர்.

ஸ்லைடு 13

இந்த இதழ்களில் விமர்சகர்கள் ஷெவிரெவ், போகோடின், ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி, அப்பல்லோன் கிரிகோரிவ்.

ஸ்லைடு 14

ரஷ்ய எழுத்தாளர்களின் இலக்கிய செயல்பாடு எப்போதும் நாட்டின் சமூக-அரசியல் சூழ்நிலையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதி விதிவிலக்கல்ல.

19 ஆம் நூற்றாண்டின் 40 களில், "இயற்கை பள்ளி" இலக்கியத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்தியது. இந்த பள்ளி காதல்வாதத்திற்கு எதிராக போராடியது. பெலின்ஸ்கி "ரொமாண்டிசிசத்தை நகைச்சுவையின் கசையால் நசுக்குவது அவசியம்" என்று நம்பினார். ஹெர்சன் காதல்வாதத்தை "ஆன்மீக ஸ்க்ரோஃபுலா" என்று அழைத்தார். ரொமாண்டிசம் என்பது யதார்த்தத்தின் பகுப்பாய்வோடு முரண்பட்டது. அக்கால விமர்சகர்கள் "இலக்கியம் கோகோல் வகுத்த பாதையில் செல்ல வேண்டும்" என்று நம்பினர். பெலின்ஸ்கி கோகோலை "இயற்கை பள்ளியின் தந்தை" என்று அழைத்தார்.

40 களின் தொடக்கத்தில், புஷ்கின் மற்றும் லெர்மொண்டோவ் இறந்தனர், மேலும் காதல் அவர்களுடன் சென்றது.

40 களில், தஸ்தாயெவ்ஸ்கி, துர்கனேவ், சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின் மற்றும் கோஞ்சரோவ் போன்ற எழுத்தாளர்கள் இலக்கியத்திற்கு வந்தனர்.

ஸ்லைடு 15

"இயற்கை பள்ளி" என்ற சொல் எங்கிருந்து வந்தது? இதை 1846 இல் பெலின்ஸ்கி இந்த மின்னோட்டத்தை அழைத்தார். இந்த பள்ளி "முடோபிலியா" க்காக கண்டிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் இந்த பள்ளியின் எழுத்தாளர்கள் ஏழை மக்களின் வாழ்க்கையை விவரிக்கிறார்கள், அவமானப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் அவமதிக்கப்பட்ட. "இயற்கை பள்ளியின்" எதிர்ப்பாளரான சமரின், இந்த புத்தகங்களின் ஹீரோக்களை அடித்தவர்கள் மற்றும் அடித்தவர்கள், திட்டியவர்கள் மற்றும் திட்டுபவர்கள் என்று பிரித்தார்.

"இயற்கை பள்ளியின்" எழுத்தாளர்கள் தங்களைத் தாங்களே முன்வைக்கும் முக்கிய கேள்வி "யார் குற்றம்?", சூழ்நிலைகள் அல்லது அவரது மோசமான வாழ்க்கையில் நபர். 40 களுக்கு முன்பு, இலக்கியத்தில் 40 களுக்குப் பிறகு சூழ்நிலைகள் காரணம் என்று நம்பப்பட்டது, அந்த நபரே காரணம் என்று அவர்கள் நம்பினர்.

"சுற்றுச்சூழல் சிக்கியுள்ளது" என்ற வெளிப்பாடு இயற்கையான பள்ளியின் மிகவும் சிறப்பியல்பு ஆகும், அதாவது, ஒரு நபரின் அவலநிலையின் பெரும்பகுதி சுற்றுச்சூழலுக்குக் காரணம்.

"இயற்கை பள்ளி" இலக்கியத்தின் ஜனநாயகமயமாக்கலை நோக்கி ஒரு படி எடுத்தது, மிக முக்கியமான பிரச்சனையை முன்வைத்தது - தனிநபர். நபர் படத்தின் முன்னுக்கு வரத் தொடங்குவதால், வேலை உளவியல் உள்ளடக்கத்துடன் நிறைவுற்றது. பள்ளி லெர்மொண்டோவின் மரபுகளுக்கு வருகிறது, ஒரு நபரை உள்ளே இருந்து காட்ட முயற்சிக்கிறது. ரஷ்ய இலக்கிய வரலாற்றில் "இயற்கை பள்ளி" ரொமாண்டிசிசத்திலிருந்து யதார்த்தவாதத்திற்கு மாறுவதற்கு அவசியமானது.

ஸ்லைடு 16

யதார்த்தவாதம் ரொமாண்டிசிசத்திலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது?

1. யதார்த்தவாதத்தின் முக்கிய விஷயம் வகைகளின் சித்தரிப்பு. பெலின்ஸ்கி எழுதினார்: "இது வகைகளின் விஷயம். வகைகள் சுற்றுச்சூழலின் பிரதிநிதிகள். வழக்கமான முகங்களை வெவ்வேறு வகுப்புகளில் தேட வேண்டும். கூட்டத்திற்கு, வெகுஜனங்களுக்கு அனைத்து கவனத்தையும் செலுத்த வேண்டியது அவசியம்.
2. படத்தின் பொருள் ஹீரோக்கள் அல்ல, ஆனால் வழக்கமான சூழ்நிலைகளில் வழக்கமான முகங்கள்.
3. படத்தின் பொருள் ஒரு சாதாரண, புத்திசாலித்தனமான நபர் என்பதால், உரைநடை வகைகள் பொருத்தமானவை: நாவல்கள், கதைகள். இந்த காலகட்டத்தில், ரஷ்ய இலக்கியம் நகர்கிறது காதல் கவிதைகள்மற்றும் யதார்த்தமான கதைகள் மற்றும் நாவல்களுக்கான கவிதைகள். இந்த காலம் "யூஜின் ஒன்ஜின்" வசனத்தில் புஷ்கினின் நாவல் மற்றும் கோகோலின் உரைநடை கவிதை "டெட் சோல்ஸ்" போன்ற படைப்புகளின் வகைகளை பாதித்தது. ஒரு நாவல் மற்றும் ஒரு கதை பொது வாழ்வில் ஒரு நபரை கற்பனை செய்வதை சாத்தியமாக்குகிறது.
4. யதார்த்தமான முறையின் படைப்புகளின் ஹீரோ ஒரு தனிப்பட்ட ஹீரோ அல்ல, ஆனால் கோகோலின் அகாக்கி அககீவிச் அல்லது புஷ்கினின் சாம்சன் வைரின் போன்ற ஒரு சிறிய நபர். சிறிய மனிதன்- இது குறைந்த சமூக அந்தஸ்துள்ள நபர், சூழ்நிலைகளால் மனச்சோர்வடைந்தவர், சாந்தகுணமுள்ளவர், பெரும்பாலும் ஒரு அதிகாரி.

எனவே, யதார்த்தவாதம் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் இலக்கிய முறையாக மாறியது.

ஸ்லைடு 17

60 களின் முற்பகுதியில், சமூக-அரசியல் போராட்டத்தின் எழுச்சி திட்டமிடப்பட்டது. நான் முன்பு கூறியது போல், "யார் குற்றம்?" "என்ன செய்வது?" என்ற கேள்வியால் மாற்றப்பட்டது "புதியவர்கள்" இலக்கியம் மற்றும் சமூக நடவடிக்கைகளில் நுழைகிறார்கள், இனி சிந்திப்பவர்கள் மற்றும் பேசுபவர்கள் அல்ல, ஆனால் செய்பவர்கள். இவர்கள் புரட்சிகர ஜனநாயகவாதிகள்.

சமூக-அரசியல் போராட்டத்தின் எழுச்சியானது கிரிமியன் போரின் புகழ்பெற்ற முடிவோடு தொடர்புடையது, நிக்கோலஸ் 1 இன் மரணத்திற்குப் பிறகு டிசம்பிரிஸ்டுகளின் பொது மன்னிப்புகளுடன் தொடர்புடையது. அலெக்சாண்டர் 2 1861 இன் விவசாய சீர்திருத்தம் உட்பட பல சீர்திருத்தங்களை மேற்கொண்டார்.

ஸ்லைடு 18

மறைந்த பெலின்ஸ்கி தனது கட்டுரைகளில் சோசலிச கருத்துக்களை உருவாக்கினார். அவர்கள் Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky மற்றும் Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov ஆகியோரால் எடுக்கப்பட்டனர். அவர்கள் தாராளவாதிகளுடனான நடுங்கும் கூட்டணியிலிருந்து அவர்களுக்கு எதிரான சமரசமற்ற போராட்டத்திற்கு நகர்கின்றனர்.

டோப்ரோலியுபோவ் சோவ்ரெமெனிக் பத்திரிகையின் நையாண்டித் துறைக்கு தலைமை தாங்குகிறார் மற்றும் விசில் பத்திரிகையை வெளியிடுகிறார்.

ஜனநாயகப் புரட்சியாளர்கள் விவசாயப் புரட்சியின் கருத்தைப் பின்பற்றுகிறார்கள். டோப்ரோலியுபோவ் விமர்சன முறையின் நிறுவனராகி தனது சொந்த "உண்மையான விமர்சனத்தை" உருவாக்குகிறார். சோவ்ரெமெனிக் இதழில் ஜனநாயகப் புரட்சியாளர்கள் ஒன்றுபடுகிறார்கள். இவை செர்னிஷெவ்ஸ்கி, டோப்ரோலியுபோவ், நெக்ராசோவ், பிசரேவ்.

ஸ்லைடு 19

60 களில், யதார்த்தவாதம் - ரஷ்ய இலக்கியத்தில் ஒரே முறை - பல இயக்கங்களாக பிரிக்கப்பட்டது.

ஸ்லைடு 20

60 களில், "மிதமிஞ்சிய நபர்" கண்டனம் செய்யப்பட்டார். "மிதமிஞ்சிய மக்கள்" எவ்ஜெனி ஒன்ஜின் மற்றும் பெச்சோரின் ஆகியோர் அடங்குவர். நெக்ராசோவ் எழுதுகிறார்: "அவரைப் போன்றவர்கள் பூமியில் சுற்றித் திரிகிறார்கள், செய்ய வேண்டிய பிரம்மாண்டமான விஷயங்களைத் தேடுகிறார்கள்." அவர்கள் வேலையைச் செய்ய முடியாது, விரும்பவில்லை. இவர்கள் "ஒரு குறுக்கு வழியில் நினைத்தவர்கள்". இவர்கள் பிரதிபலிப்பு மக்கள், அதாவது, தங்களை சுய பகுப்பாய்விற்கு உட்படுத்தும் நபர்கள், தங்களை மற்றும் அவர்களின் செயல்களை, மற்றவர்களின் செயல்கள் மற்றும் எண்ணங்களை தொடர்ந்து பகுப்பாய்வு செய்கிறார்கள். இலக்கியத்தில் முதல் பிரதிபலிப்பு நபர் ஹேம்லெட் "இருக்க வேண்டுமா அல்லது இருக்க கூடாதா?" "மிதமிஞ்சிய மனிதன்" ஒரு "புதிய மனிதனால்" மாற்றப்படுகிறான் - ஒரு நீலிஸ்ட், புரட்சியாளர், ஜனநாயகவாதி, கலப்பு வர்க்க பின்னணியில் இருந்து வந்தவர் (இனி ஒரு பிரபு அல்ல). இவர்கள் செயலில் ஈடுபடுபவர்கள், அவர்கள் வாழ்க்கையை தீவிரமாக மாற்ற விரும்புகிறார்கள், அவர்கள் பெண்களின் விடுதலைக்காக போராடுகிறார்கள்.

ஸ்லைடு 21

1861 இல் விவசாயிகளை விடுவித்த தேர்தல் அறிக்கைக்குப் பிறகு, முரண்பாடுகள் தீவிரமடைந்தன. 1861 க்குப் பிறகு, அரசாங்க எதிர்வினை மீண்டும் நிகழ்கிறது:*செ.மீ. ஸ்லைடு

சோவ்ரெமெனிக் மற்றும் ரஸ்கி ஸ்லோவோ இடையே விவசாயிகள் தொடர்பாக ஒரு தகராறு ஏற்பட்டது. "ரஷ்ய வார்த்தையின்" செயல்பாட்டாளர் டிமிட்ரி இவனோவிச் பிசரேவ் பாட்டாளி வர்க்கத்தின் புரட்சிகர சக்தியைக் கண்டார், சாதாரண புரட்சியாளர்கள், இயற்கை அறிவியல் அறிவை மக்களிடம் கொண்டு வந்தார். ரஷ்ய விவசாயியை அலங்கரித்ததற்காக சோவ்ரெமெனிக் செர்னிஷெவ்ஸ்கி மற்றும் டோப்ரோலியுபோவ் ஆகியோரின் உருவங்களை அவர் கண்டித்தார்.

ஸ்லைடு 22

70 கள் புரட்சிகர ஜனரஞ்சகவாதிகளின் செயல்பாடுகளால் வகைப்படுத்தப்பட்டன. மக்களைக் கற்பிக்கவும், குணப்படுத்தவும், அறிவூட்டவும் ஜனரஞ்சகவாதிகள் "மக்களிடம் செல்வது" என்று போதித்தார்கள். இந்த இயக்கத்தின் தலைவர்கள் லாவ்ரோவ், மிகைலோவ்ஸ்கி, பகுனின், தக்காச்சேவ். அவர்களின் அமைப்பு "நிலம் மற்றும் சுதந்திரம்" பிரிந்தது, அதிலிருந்து ஒரு பயங்கரவாத குழு வெளிப்பட்டது. மக்களின் விருப்பம்" ஜனரஞ்சக பயங்கரவாதிகள் அலெக்சாண்டர் 2 இன் வாழ்க்கையில் பல முயற்சிகளை செய்கிறார்கள், அவர் இறுதியில் கொல்லப்பட்டார், அதன் பிறகு அரசாங்க எதிர்வினை ஏற்படுகிறது.

ஸ்லைடு 23

நரோத்னயா வோல்யா, நரோட்னிக்களுக்கு இணையாக, மற்றொரு சிந்தனை செயல்படுகிறது - மத மற்றும் தத்துவம். இந்த இயக்கத்தின் நிறுவனர் நிகோலாய் ஃபெடோரோவிச் ஃபெடோரோவ் ஆவார்.

பிரபஞ்சத்தின் படைப்பாளர் கடவுள் என்று அவர் நம்புகிறார். ஆனால் உலகம் ஏன் அபூரணமானது? ஏனென்றால் மனிதன் உலகத்தின் சீரழிவுக்கு தன் பங்களிப்பைச் செய்திருக்கிறான். ஒரு நபர் தனது ஆற்றலை எதிர்மறையாக வீணாக்குகிறார் என்று ஃபெடோரோவ் சரியாக நம்பினார். நாம் சகோதரர்கள் என்பதை மறந்து, மற்றவரைப் போட்டியாளராகக் கருதுகிறோம். அதனால் மனித ஒழுக்கம் வீழ்ச்சியடைகிறது. மனிதகுலத்தின் இரட்சிப்பு ஒற்றுமை, சமரசம் ஆகியவற்றில் உள்ளது என்று அவர் நம்புகிறார், மேலும் ரஷ்யாவில் இருப்பதைப் போலவே ரஷ்யாவும் எதிர்கால ஒருங்கிணைப்பின் அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது.*மேலும் ஸ்லைடைப் பார்க்கவும்

ஸ்லைடு 24

வீட்டு பாடம்:

விரிவுரையைக் கற்றுக் கொள்ளுங்கள், சோதனைக்குத் தயாராகுங்கள்

பின்வரும் கேள்விகளில் சோதனைக்குத் தயாராகுங்கள்:

1. லிபரல்-மேற்கத்திய கட்சி. பார்வைகள், புள்ளிவிவரங்கள், விமர்சனங்கள், பத்திரிகைகள்.
2. லிபரல் ஸ்லாவோபில் கட்சி. பார்வைகள், விமர்சனங்கள், பத்திரிகைகள்.
3. சமூக திட்டம் மற்றும் முக்கியமான செயல்பாடுமண் விஞ்ஞானிகள்
4. புரட்சிகர ஜனநாயகவாதிகளின் இலக்கிய விமர்சன செயல்பாடு
5. சோவ்ரெமெனிக் மற்றும் ரஷ்ய வார்த்தைகளுக்கு இடையிலான சர்ச்சைகள். 80 களின் பழமைவாத சித்தாந்தம்.
6. ரஷ்ய தாராளவாத ஜனரஞ்சகவாதம். 80-90 களின் மத மற்றும் தத்துவ சிந்தனை.

அடிமைத்தனம் - 40-50களின் ரஷ்ய விமர்சன சிந்தனையில் ஒரு இயக்கம். 19 ஆம் நூற்றாண்டு

முக்கிய அம்சம்: ரஷ்ய மக்களின் கலாச்சாரத்தின் அடிப்படை அசல் தன்மையை உறுதிப்படுத்துதல். இது இலக்கிய விமர்சனம் மட்டுமல்ல, இறையியல், அரசியல் மற்றும் சட்டம்.

கிரீவ்ஸ்கி

ரஷ்ய இலக்கியம் உலக இலக்கியமாக முடியும். முழு உலகிற்கும் சொல்லும் உரிமை மட்டுமல்ல, நமது பொறுப்பும் நமக்கு இருக்கிறது. ஐரோப்பிய இலக்கியங்களிலிருந்து இலக்கியத்தை வேறுபடுத்துவது நமது கடமையாகும் (சரியாக நாம் ஐரோப்பாவிலிருந்து வேறுபட்டவர்கள் என்பதால்). ரஷ்ய இலக்கியம் வாய்ப்பு உள்ளது, அது சொல்ல ஏதாவது உள்ளது மற்றும் அது ஐரோப்பாவில் போல் எழுத கடமைப்பட்டுள்ளது.

அடையாளம், தேசியத்தின் உறுதிப்பாடு.

ஸ்லாவோபிலிசத்தின் பாத்தோஸ்: மற்ற கலாச்சாரங்களுடன் நிலையான தொடர்புக்காக, ஆனால் ஒருவரின் சொந்த அடையாளத்தை இழக்காமல் ("ரஷ்ய இலக்கியத்தின் பார்வை")

ரஷ்ய இலக்கியத்தின் நிலையைப் பற்றி எழுதுகிறார்: "அழகு உண்மைக்கு ஒத்ததாக இருக்கிறது" (கிறிஸ்தவ உலகக் கண்ணோட்டத்தில் இருந்து)

ஒரு நபராக கவிஞரின் பரிணாம வளர்ச்சியின் கேள்வி: "புஷ்கின் கவிதையின் தன்மை பற்றி ஏதாவது."

I. கிரேவ்ஸ்கி "இலக்கியத்தின் தற்போதைய நிலை பற்றிய ஆய்வு"

ஸ்லாவோபிலிசத்தின் கோட்பாட்டை உருவாக்கினார்.

நித்திய ஆய்வறிக்கை பின்வருமாறு தீர்க்கப்படுகிறது: "தேசியவாதம் என்பது தேசிய இலட்சியங்களின் ஆழமான அடித்தளங்களின் கலை படைப்பாற்றலில் பிரதிபலிப்பாகும்."

"வேர் மற்றும் அடிப்படை கிரெம்ளின் (பாதுகாப்பு, மாநிலத்தின் யோசனை), கியேவ் (ரஷ்ய அரசின் யோசனை, ரஸின் ஞானஸ்நானம், தேசிய ஒற்றுமை), சொரோவ்ஸ்கயா ஹெர்மிடேஜ் (மனிதனுக்கு சேவை செய்யும் யோசனை. இறைவன்), நாட்டுப்புற வாழ்க்கை(கலாச்சாரம், பாரம்பரியம்) அவரது பாடல்களுடன்.

ரஷ்ய கலைப் பள்ளியின் யோசனை நவீன கலாச்சாரத்தில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பாரம்பரியமாகும்:

இலக்கியத்தில்: கோகோல்

இசையில்: கிளிங்கா

ஓவியத்தில்: இவனோவ்

இறையியல் ஆய்வுகள். மதச்சார்பற்ற மற்றும் மத (தேவாலய) கலைக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை உருவாக்கியது: ஒரு நபரைப் பற்றிய வாழ்க்கை மற்றும் கதை? ஐகான் மற்றும் உருவப்படம்? (ஒரு நபரில் எது நித்தியமானது மற்றும் ஒரு நபரில் எது தற்காலிகமானது?)

A. Khomyakov "ரஷ்ய கலைப் பள்ளியின் சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து"

ஸ்லாவோபிலிசத்தின் முன்னணி போராளி. அவர் ஆத்திரமூட்டும் "சண்டைகளில்" ஈடுபட்டார்.

தேசியம் என்பது இலக்கியத்தின் ஒரு தரம் மட்டுமல்ல: "சொற்களில் கலை தேசியத்துடன் அவசியம் ஐக்கியப்பட்டிருக்கிறது." "இலக்கியத்தின் மிகவும் பொருத்தமான வகை காவியம், ஆனால் இப்போது அதில் பெரிய சிக்கல்கள் உள்ளன."

ஹோமரின் உன்னதமான காவியம் (சிந்தனை - அமைதியான ஆனால் பகுப்பாய்வு செய்யும் பார்வை) உண்மையான புரிதலைப் பெற.

நவீன நாவல்களின் குறிக்கோள் நிகழ்வு - அசாதாரணமானது. ஆனால் அப்படியானால், இது ஒரு காவியத்தை வகைப்படுத்த முடியாது, எனவே, ஒரு நாவல் ஒரு காவியம் அல்ல

கலை. "கோகோலின் கவிதை பற்றி சில வார்த்தைகள்." கோகோல், ஹோமரைப் போலவே, தேசியத்தை சரிசெய்ய விரும்புகிறார், எனவே, கோகோல் = ஹோமர்.

பெலின்ஸ்கியுடன் ஒரு சர்ச்சை எழுந்தது.

கோகோலின் நையாண்டி - "உள்ளே வெளியே", "பின்னோக்கிப் படியுங்கள்", "வரிகளுக்கு இடையில் படிக்கவும்".

கே. அக்சகோவ் “மூன்று விமர்சனக் கட்டுரைகள்”

ஒய். சமரின் "சோவ்ரெமெனிக், வரலாற்று மற்றும் இலக்கியத்தின் கருத்துக்கள்"

14. 1850-1860 களில் ரஷ்ய விமர்சனத்தின் சிக்கலான துறை. அடிப்படை கருத்துக்கள் மற்றும் பிரதிநிதிகள்

மேற்கத்திய நாடுகள் - பொருள்முதல்வாத, உண்மையான, நேர்மறை திசை.

பெலின்ஸ்கி மேற்கத்திய சிந்தனையாளர்.

1. புரட்சிகர-ஜனநாயக விமர்சனம் (உண்மையான): செர்னிஷெவ்ஸ்கி, டோப்ரோலியுபோவ், பிசரேவ், சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின்.

2. லிபரல் அழகியல் பாரம்பரியம்: ட்ருஜினின், போட்கின், அன்னென்கோவ்

"அறுபதுகளின்" சகாப்தம், 20 ஆம் நூற்றாண்டில் நடக்கும், காலண்டர் காலவரிசை மைல்கற்களுக்கு முற்றிலும் பொருந்தவில்லை, சமூக மற்றும் இலக்கிய நடவடிக்கைகளின் விரைவான வளர்ச்சியால் குறிக்கப்பட்டது, இது முதன்மையாக ரஷ்ய பத்திரிகையின் இருப்பில் பிரதிபலித்தது. இந்த ஆண்டுகளில், "ரஷியன் மெசஞ்சர்", "ரஷ்ய உரையாடல்", "ரஷ்ய வார்த்தை", "நேரம்", "சகாப்தம்" உட்பட பல புதிய வெளியீடுகள் தோன்றின. பிரபலமான "தற்கால" மற்றும் "படிப்பதற்கான நூலகம்" தங்கள் முகங்களை மாற்றிக்கொண்டிருக்கின்றன.

புதிய சமூக மற்றும் அழகியல் திட்டங்கள் பருவ இதழ்களின் பக்கங்களில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன; புதிய விமர்சகர்கள் விரைவாக புகழ் பெறுகிறார்கள் (செர்னிஷெவ்ஸ்கி, டோப்ரோலியுபோவ், பிசரேவ், ஸ்ட்ராகோவ் மற்றும் பலர்), அதே போல் செயலில் வேலைக்குத் திரும்பிய எழுத்தாளர்கள் (தஸ்தாயெவ்ஸ்கி, சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின்); சமரசமற்ற மற்றும் கொள்கை ரீதியான விவாதங்கள் ரஷ்ய இலக்கியத்தின் புதிய அசாதாரண நிகழ்வுகளைப் பற்றி எழுகின்றன - துர்கனேவ், எல். டால்ஸ்டாய், ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி, நெக்ராசோவ், சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின், ஃபெட் ஆகியோரின் படைப்புகள்.

இலக்கிய மாற்றங்கள் பெரும்பாலும் குறிப்பிடத்தக்க சமூக-அரசியல் நிகழ்வுகளால் ஏற்படுகின்றன (நிக்கோலஸ் 1 இன் மரணம் மற்றும் அலெக்சாண்டர் 2 க்கு அரியணை மாற்றப்பட்டது, ரஷ்யாவின் தோல்வி கிரிமியன் போர், தாராளவாத சீர்திருத்தங்கள் மற்றும் அடிமைத்தனத்தை ஒழித்தல், போலந்து எழுச்சி). சட்ட அரசியல் நிறுவனங்கள் இல்லாத நிலையில், பொது நனவின் நீண்டகாலமாக கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தத்துவ, அரசியல், குடிமை அபிலாஷை "தடித்த" இலக்கிய மற்றும் கலை இதழ்களின் பக்கங்களில் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது; இலக்கிய விமர்சனமே ஒரு திறந்த உலகளாவிய தளமாக மாறுகிறது, அதில் முக்கிய சமூக சம்பந்தப்பட்ட விவாதங்கள் வெளிப்படுகின்றன. இலக்கிய விமர்சனம் இறுதியாகவும் தெளிவாகவும் பத்திரிகையுடன் இணைகிறது. எனவே, 1860 களின் இலக்கிய விமர்சனம் அதன் சமூக-அரசியல் நோக்குநிலைகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல் சாத்தியமற்றது.

1860 களில், முந்தைய இரண்டு தசாப்தங்களில் வளர்ந்த ஜனநாயக சமூக மற்றும் இலக்கிய இயக்கத்திற்குள் வேறுபாடு ஏற்பட்டது: சோவ்ரெமெனிக் மற்றும் ரஸ்கோ ஸ்லோவோவின் இளம் விளம்பரதாரர்களின் தீவிரமான பார்வைகளின் பின்னணிக்கு எதிராக, அடிமைத்தனம் மற்றும் எதேச்சதிகாரத்திற்கு எதிரான போராட்டத்துடன் தொடர்புடையது. , ஆனால் சமூக சமத்துவமின்மை பற்றிய யோசனைக்கு எதிராக, முன்னாள் தாராளவாத கருத்துக்களை பின்பற்றுபவர்கள் கிட்டத்தட்ட பழமைவாதமாக தெரிகிறது.

அசல் சமூக திட்டங்கள் - Slavophilism மற்றும் pochvennichestvo - முற்போக்கான சமூக விடுதலை வளர்ச்சிக்கான பொதுவான வழிகாட்டுதல்களுடன் ஊக்கப்படுத்தப்பட்டன; "ரஷியன் மெசஞ்சர்" இதழ் ஆரம்பத்தில் தாராளவாதத்தின் கருத்துக்களில் அதன் செயல்பாடுகளை கட்டமைத்தது, அதன் உண்மையான தலைவர் பெலின்ஸ்கியின் மற்றொரு முன்னாள் தோழர் கட்கோவ் ஆவார்.

இந்த காலகட்டத்தின் இலக்கிய விமர்சனத்தில் பொது கருத்தியல் மற்றும் அரசியல் அலட்சியம் என்பது ஒரு அரிதான, கிட்டத்தட்ட விதிவிலக்கான நிகழ்வு (ட்ருஜினின், லியோன்டியேவின் கட்டுரைகள்) என்பது வெளிப்படையானது.

தற்போதைய பிரச்சினைகளின் பிரதிபலிப்பு மற்றும் வெளிப்பாடாக இலக்கியம் மற்றும் இலக்கிய விமர்சனம் பற்றிய பரவலான பொது பார்வை விமர்சனத்தின் பிரபலத்தில் முன்னோடியில்லாத அதிகரிப்புக்கு வழிவகுக்கிறது, மேலும் இது பொதுவாக இலக்கியம் மற்றும் கலையின் சாராம்சம், பணிகள் மற்றும் பணிகள் குறித்து கடுமையான தத்துவார்த்த விவாதங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது. முக்கியமான செயல்பாட்டின் முறைகள்.

அறுபதுகள் பெலின்ஸ்கியின் அழகியல் பாரம்பரியத்தின் ஆரம்பகால புரிதலின் காலமாகும். எவ்வாறாயினும், பெலின்ஸ்கியின் அழகியல் இலட்சியவாதத்தை (பிசரேவ்) அல்லது சமூக மேற்பூச்சு மீதான அவரது ஆர்வத்தை (ட்ருஷினின்) எதிர் தீவிர நிலைகளில் இருந்து பத்திரிகை விவாதவாதிகள் கண்டிக்கிறார்கள்.

"சோவ்ரெமெனிக்" மற்றும் "ரஷ்ய வார்த்தை" ஆகியவற்றின் விளம்பரதாரர்களின் தீவிரத்தன்மை அவர்களின் இலக்கியக் காட்சிகளில் வெளிப்பட்டது: "உண்மையான" விமர்சனத்தின் கருத்து, டோப்ரோலியுபோவ் உருவாக்கியது, செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் அனுபவத்தை கணக்கில் எடுத்து, அவர்களைப் பின்பற்றுபவர்களால் ஆதரிக்கப்பட்டது, "யதார்த்தம்" என்று கருதப்படுகிறது. விமர்சன விருப்பத்தின் முக்கியப் பொருளாக வேலையில் முன்வைக்கப்பட்டது ("பிரதிபலித்தது").

"நடைமுறை", "நடைமுறை", "பயன்பாடு", "கோட்பாட்டு" என்று அழைக்கப்படும் நிலை, மற்ற அனைத்து இலக்கிய சக்திகளாலும் நிராகரிக்கப்பட்டது, இது இலக்கிய நிகழ்வுகளை மதிப்பிடுவதில் கலைத்துவத்தின் முன்னுரிமையை ஒரு வழியில் அல்லது இன்னொரு வகையில் உறுதிப்படுத்தியது. எவ்வாறாயினும், A. கிரிகோரிவ் வாதிட்டபடி, கலை நுட்பங்களின் இயந்திர கணக்கீட்டைக் கையாளும் "தூய்மையான" அழகியல், உள்ளார்ந்த விமர்சனம் 1860 களில் இல்லை. எனவே, "அழகியல்" விமர்சனம் என்பது ஆசிரியரின் எண்ணம், ஒரு படைப்பின் தார்மீக மற்றும் உளவியல் நோய்க்குறிகள் மற்றும் அதன் முறையான மற்றும் உள்ளடக்க ஒற்றுமை ஆகியவற்றைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்கும் ஒரு இயக்கமாகும்.

மற்றவை இலக்கிய குழுக்கள்இந்த காலகட்டத்தின்: ஸ்லாவோபிலிசம், மற்றும் போச்வென்னிசெஸ்ட்வோ மற்றும் கிரிகோரிவ் உருவாக்கிய "ஆர்கானிக்" விமர்சனம் - ஒரு பெரிய அளவிற்கு "பற்றி" விமர்சனத்தின் கொள்கைகளை வெளிப்படுத்தியது, மேற்பூச்சு சமூக பிரச்சனைகளில் கொள்கை ரீதியான தீர்ப்புகளுடன் ஒரு கலைப் படைப்பின் விளக்கத்துடன். "அழகியல்" விமர்சனம் மற்ற இயக்கங்களைப் போல, அதன் சொந்த கருத்தியல் மையத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை, "வாசிப்பிற்கான நூலகம்", "சோவ்ரெமெனிக்" மற்றும் "ரஷ்ய தூதர்" (1850 களின் இறுதி வரை) பக்கங்களில் தன்னைக் கண்டறிந்தது. "ஃபாதர்லேண்டின் குறிப்புகள்", இது முந்தைய மற்றும் அடுத்தடுத்த காலங்களைப் போலல்லாமல், இந்த நேரத்தின் இலக்கிய செயல்பாட்டில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருக்கவில்லை.

யு.வி

ரஷ்ய இலக்கிய விமர்சனத்தின் அசல் தன்மை பற்றி.

"எங்கள் கவிதைகள் உயிருடன் இருக்கும் வரை, ரஷ்ய மக்களின் ஆழ்ந்த ஆரோக்கியத்தை சந்தேகிக்க எந்த காரணமும் இல்லை" என்று விமர்சகர் N. N. ஸ்ட்ராகோவ் எழுதினார், மேலும் அவரது ஒத்த எண்ணம் கொண்ட அப்பல்லோ கிரிகோரிவ் ரஷ்ய இலக்கியத்தை "நமது உயர்ந்த நலன்களின் ஒரே மையமாக கருதினார். ." பெலின்ஸ்கி தனது சவப்பெட்டியில் "உள்நாட்டு குறிப்புகள்" இதழின் வெளியீட்டை வைக்குமாறு தனது நண்பர்களுக்கு வழங்கினார், மேலும் ரஷ்ய நையாண்டியின் கிளாசிக் M. E. சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின் தனது மகனுக்கு தனது பிரியாவிடை கடிதத்தில் கூறினார்: "எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, உங்கள் சொந்த இலக்கியத்தை நேசிக்கவும், விரும்பவும். மற்றவர்களுக்கு எழுத்தாளர் என்ற தலைப்பு.

N.G செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, ரஷ்ய சமுதாயத்தின் மிகவும் சாத்தியமான சக்திகளை ஒன்றிணைக்கும் ஒரு தேசிய நோக்கத்தின் கண்ணியத்திற்கு நமது இலக்கியம் உயர்த்தப்பட்டது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் வாசகர்களின் மனதில், இலக்கியம் "நல்ல இலக்கியம்" மட்டுமல்ல, தேசத்தின் ஆன்மீக இருப்புக்கான அடிப்படையாகவும் இருந்தது. ரஷ்ய எழுத்தாளர் தனது வேலையை ஒரு சிறப்பு வழியில் நடத்தினார்: அவருக்கு அது ஒரு தொழில் அல்ல, ஆனால் ஒரு அமைச்சகம். செர்னிஷெவ்ஸ்கி இலக்கியத்தை "வாழ்க்கையின் பாடநூல்" என்று அழைத்தார், மேலும் லியோ டால்ஸ்டாய் இந்த வார்த்தைகள் அவருக்கு சொந்தமானது அல்ல, ஆனால் அவரது கருத்தியல் எதிரிக்கு சொந்தமானது என்று ஆச்சரியப்பட்டார்.

ரஷ்ய மொழியில் வாழ்க்கையின் கலை ஆய்வு பாரம்பரிய இலக்கியம்அது முற்றிலும் அழகியல் நோக்கமாக மாறவில்லை; "இந்த வார்த்தை ஒரு வெற்று ஒலியாக அல்ல, ஆனால் ஒரு செயலாக" கருதப்பட்டது - பண்டைய கரேலியன் பாடகர் வீனெமைனனைப் போலவே "மத ரீதியாக", "பாடலுடன் ஒரு படகை உருவாக்கினார்." அத்தகைய புத்தகத்தை உருவாக்கும் கனவு, அதில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட ஒரே மற்றும் மறுக்கமுடியாத உண்மையான எண்ணங்களின் சக்தியால், ரஷ்யாவை மாற்றியமைக்க வேண்டும்" என்று நவீன இலக்கிய விமர்சகர் ஜி.டி. கச்சேவ் குறிப்பிடுகிறார்.

கலைச் சொல்லின் பயனுள்ள, உலகை மாற்றும் சக்தியின் மீதான நம்பிக்கை ரஷ்ய இலக்கிய விமர்சனத்தின் அம்சங்களையும் தீர்மானித்தது. இருந்து இலக்கிய பிரச்சனைகள்நாடு, மக்கள், தேசத்தின் தலைவிதியுடன் நேரடியாக தொடர்புடைய பொதுப் பிரச்சினைகளுக்கு அவள் எப்போதும் உயர்ந்தாள். ரஷ்ய விமர்சகர் தன்னைப் பற்றிய விவாதங்களுக்கு மட்டுப்படுத்தவில்லை கலை வடிவம், ஒரு எழுத்தாளரின் திறமை பற்றி. பகுப்பாய்வு இலக்கியப் பணி, எழுத்தாளனுக்கும் வாசகனுக்கும் வாழ்க்கை எழுப்பிய கேள்விகளை அவர் உரையாற்றினார். விமர்சனத்தின் மீது கவனம் செலுத்துங்கள் பரந்த வட்டங்கள்வாசகர்கள் அதை மிகவும் பிரபலமாக்கினர்: ரஷ்யாவில் விமர்சகரின் அதிகாரம் பெரியது மற்றும் அவரது கட்டுரைகள் உணரப்பட்டன அசல் படைப்புகள், இலக்கியத்திற்கு இணையாக வெற்றியை அனுபவிப்பது.

19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் ரஷ்ய விமர்சனம் மிகவும் வியத்தகு முறையில் வளர்ந்தது. இந்த நேரத்தில் நாட்டின் சமூக வாழ்க்கை வழக்கத்திற்கு மாறாக சிக்கலானதாக மாறியது, பல அரசியல் போக்குகள் எழுந்தன, அவை ஒருவருக்கொருவர் வாதிட்டன. இலக்கிய செயல்முறையின் படமும் வண்ணமயமானதாகவும் பல அடுக்குகளாகவும் மாறியது. எனவே, விமர்சன மதிப்பீடுகளின் அனைத்து பன்முகத்தன்மையும் பெலின்ஸ்கியின் அதிகாரப்பூர்வ வார்த்தையால் மூடப்பட்ட 30 மற்றும் 40 களின் சகாப்தத்துடன் ஒப்பிடும்போது விமர்சனம் மிகவும் மாறுபட்டதாகிவிட்டது. இலக்கியத்தில் புஷ்கினைப் போலவே, பெலின்ஸ்கியும் விமர்சனத்தில் ஒரு வகையான உலகளாவியவாதியாக இருந்தார்: அவர் படைப்புகளை மதிப்பிடுவதில் சமூகவியல், அழகியல் மற்றும் ஸ்டைலிஸ்டிக் அணுகுமுறைகளை இணைத்தார், ஒட்டுமொத்த இலக்கிய இயக்கத்தையும் ஒரே பார்வையால் மூடினார்.

19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில், பெலின்ஸ்கியின் விமர்சன உலகளாவியவாதம் தனிப்பட்டதாக மாறியது. சில பகுதிகள் மற்றும் பள்ளிகளில் நிபுணத்துவம் பெற்ற விமர்சன சிந்தனை. செர்னிஷெவ்ஸ்கி மற்றும் டோப்ரோலியுபோவ், பரந்த சமூகக் கண்ணோட்டத்துடன் கூடிய பல்துறை விமர்சகர்கள் கூட, இலக்கிய இயக்கத்தை முழுவதுமாக ஏற்றுக்கொள்வது மட்டுமல்லாமல், ஒரு முழுமையான விளக்கத்தையும் வழங்க முடியாது. தனி வேலை. சமூகவியல் அணுகுமுறைகள் அவர்களின் வேலையில் ஆதிக்கம் செலுத்தியது. இலக்கிய வளர்ச்சிபொதுவாக, மற்றும் ஒரு தனிப்பட்ட வேலை இடம் இப்போது விமர்சன இயக்கங்கள் மற்றும் பள்ளிகள் முழு தொகுப்பு மூலம் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. எடுத்துக்காட்டாக, அப்பல்லோ கிரிகோரிவ், ஏ.என். ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியைப் பற்றிய டோப்ரோலியுபோவின் மதிப்பீடுகளுடன் வாதிடுகையில், நாடக ஆசிரியரின் படைப்புகளில் டோப்ரோலியுபோவைத் தவிர்க்கும் அம்சங்களைக் கவனித்தார். துர்கனேவ் அல்லது லியோ டால்ஸ்டாயின் படைப்புகள் பற்றிய விமர்சனப் புரிதலை டோப்ரோலியுபோவ் அல்லது செர்னிஷெவ்ஸ்கியின் மதிப்பீடுகளாகக் குறைக்க முடியாது. என்.என். ஸ்ட்ராகோவின் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" மற்றும் "போர் மற்றும் அமைதி" பற்றிய படைப்புகள் அவற்றை கணிசமாக ஆழப்படுத்தி தெளிவுபடுத்துகின்றன. I. A. Goncharov இன் நாவலான “Oblomov” பற்றிய புரிதலின் ஆழம் Dobrolyubov இன் உன்னதமான கட்டுரையான “Oblomovism என்றால் என்ன?” மூலம் தீர்ந்துவிடவில்லை: A.V. Druzhinin Oblomov இன் பாத்திரத்தைப் புரிந்துகொள்வதில் குறிப்பிடத்தக்க விளக்கங்களை அறிமுகப்படுத்துகிறார்.

60 களின் சமூகப் போராட்டத்தின் முக்கிய கட்டங்கள்.

19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் இலக்கிய விமர்சனத்தின் பன்முகத்தன்மை வளர்ந்து வரும் சமூகப் போராட்டத்துடன் தொடர்புடையது. 1855 முதல், இரண்டு வரலாற்று சக்திகள் பொது வாழ்க்கையில் தோன்றின, 1859 வாக்கில், ஒரு சமரசமற்ற போராட்டத்தில் நுழைந்தன - புரட்சிகர ஜனநாயகம் மற்றும் தாராளமயம். "விவசாய ஜனநாயகவாதிகளின்" குரல், நெக்ராசோவின் பத்திரிகை சோவ்ரெமெனிக் பக்கங்களில் வலுப்பெற்று, நாட்டில் பொதுக் கருத்தை தீர்மானிக்கத் தொடங்குகிறது.

60 களின் சமூக இயக்கம் அதன் வளர்ச்சியில் மூன்று நிலைகளைக் கடந்தது: 1855 முதல் 1858 வரை; 1859 முதல் 1861 வரை; 1862 முதல் 1869 வரை. முதல் கட்டத்தில் சமூக சக்திகளின் எல்லை நிர்ணயம் உள்ளது, இரண்டாவதாக அவர்களுக்கு இடையே ஒரு தீவிர போராட்டம் உள்ளது, மூன்றாவது இடத்தில் இயக்கத்தில் கூர்மையான சரிவு உள்ளது, இது அரசாங்கத்தின் பிற்போக்குத்தனத்தின் தொடக்கத்துடன் முடிவடைகிறது.

லிபரல்-மேற்கத்திய கட்சி. 60 களின் ரஷ்ய தாராளவாதிகள் "புரட்சிகள் இல்லாத சீர்திருத்தங்கள்" என்ற கலையை ஆதரித்தனர் மற்றும் "மேலிருந்து" சமூக மாற்றங்களில் தங்கள் நம்பிக்கையைப் பொருத்தினர். ஆனால் அவர்களின் வட்டங்களில், வளர்ந்து வரும் சீர்திருத்தங்களின் பாதைகள் குறித்து மேற்கத்தியர்களுக்கும் ஸ்லாவோபில்களுக்கும் இடையே கருத்து வேறுபாடுகள் எழுகின்றன. பெலின்ஸ்கி "புதிய ரஷ்யாவின் தந்தை" என்று அழைத்த பீட்டர் I இன் மாற்றங்களுடன் மேற்கத்தியர்கள் வரலாற்று வளர்ச்சியின் கவுண்டவுனைத் தொடங்குகின்றனர். பெட்ரீனுக்கு முந்தைய வரலாறு குறித்து அவர்கள் சந்தேகம் கொண்டுள்ளனர். ஆனால், "பெட்ரைனுக்கு முந்தைய" வரலாற்று பாரம்பரியத்திற்கான உரிமையை ரஷ்யாவை மறுத்து, மேற்கத்தியர்கள் இந்த உண்மையிலிருந்து நமது பெரிய நன்மையைப் பற்றிய ஒரு முரண்பாடான கருத்தைப் பெறுகிறார்கள்: வரலாற்று மரபுகளின் சுமையிலிருந்து விடுபட்ட ஒரு ரஷ்ய நபர் "மேலும் முற்போக்கானவராக" மாறலாம். அவரது "மறு-புதுமை" காரணமாக எந்த ஐரோப்பியரையும் விட. அதன் சொந்த விதைகளை மறைக்காத நிலத்தை தைரியமாகவும் ஆழமாகவும் உழவு செய்யலாம், தோல்வியுற்றால், ஸ்லாவோஃபைல் ஏ.எஸ். கோமியாகோவின் வார்த்தைகளில், “நீங்கள் என்ன செய்தாலும் உங்கள் மனசாட்சியை அமைதிப்படுத்தலாம் , நீங்கள் அதை முன்பை விட மோசமாக்க மாட்டீர்கள். "இது ஏன் மோசமானது?" "ஒரு இளம் தேசம் மேற்கு ஐரோப்பாவின் அறிவியல் மற்றும் நடைமுறையில் எளிதாக கடன் வாங்க முடியும், மேலும் அதை ரஷ்ய மண்ணில் இடமாற்றம் செய்யலாம்."

மிகைல் நிகிஃபோரோவிச் கட்கோவ், 1856 இல் மாஸ்கோவில் அவர் நிறுவிய தாராளவாத பத்திரிகையான "ரஷியன் மெசஞ்சர்" பக்கங்களில், சமூக மற்றும் ஆங்கில வழிகளை ஊக்குவிக்கிறார். பொருளாதார சீர்திருத்தங்கள்: ஆங்கிலேய பிரபுக்களின் முன்மாதிரியைப் பின்பற்றி உள்ளூர் மற்றும் மாநில அரசாங்கத்தின் உரிமைகளை பிரபுக்களுக்கு வழங்குதல், அரசாங்கத்தால் நிலம் வாங்கப்படும் போது விவசாயிகளை விடுவித்தல்.

லிபரல் ஸ்லாவோபில் கட்சி. ஸ்லாவோஃபில்களும் "நமது பழங்காலத்தின் கடந்த கால வடிவங்களின் (*6) கணக்கிட முடியாத வழிபாட்டை" மறுத்தனர். ஆனால் அசல் மீது ஒட்டப்பட்டால் மட்டுமே கடன் வாங்குவது சாத்தியம் என்று அவர்கள் கருதினர் வரலாற்று வேர். மேற்கத்தியர்கள் ஐரோப்பாவிற்கும் ரஷ்யாவிற்கும் உள்ள அறிவொளிக்கு இடையேயான வேறுபாடு பட்டத்தில் மட்டுமே உள்ளது, மற்றும் பாத்திரத்தில் இல்லை என்று வாதிட்டால், ஸ்லாவோபில்ஸ் ரஷ்யா, ஏற்கனவே அதன் வரலாற்றின் முதல் நூற்றாண்டுகளில், கிறிஸ்தவத்தை ஏற்றுக்கொண்டது, அதற்குக் குறைவாகவே கல்வி கற்றது என்று நம்பினர். மேற்கு, ஆனால் "ஆன்மா மற்றும் அடிப்படைக் கோட்பாடுகள்" ரஷ்ய கல்வி மேற்கு ஐரோப்பிய கல்வியிலிருந்து கணிசமாக வேறுபட்டது.

"ஐரோப்பாவின் அறிவொளியின் தன்மை மற்றும் ரஷ்யாவின் அறிவொளியுடன் அதன் தொடர்பு" என்ற கட்டுரையில் இவான் வாசிலியேவிச் கிரீவ்ஸ்கி இந்த வேறுபாடுகளின் மூன்று குறிப்பிடத்தக்க அம்சங்களை அடையாளம் கண்டுள்ளார்: 1) ரஷ்யாவும் மேற்கு நாடுகளும் பல்வேறு வகையான பண்டைய கலாச்சாரத்தை ஏற்றுக்கொண்டன, 2) மரபுவழி உச்சரிக்கப்பட்டது. கத்தோலிக்க மதத்திலிருந்து வேறுபடுத்தும் அசல் அம்சங்கள், 3) மேற்கு ஐரோப்பிய மற்றும் ரஷ்ய அரசு வடிவம் பெற்ற வரலாற்று நிலைமைகள் வேறுபட்டவை.

மேற்கு ஐரோப்பா பண்டைய ரோமானியக் கல்வியைப் பெற்றது, இது பண்டைய கிரேக்க முறையான பகுத்தறிவு, சட்டக் கடிதத்திற்கான பாராட்டு மற்றும் வெளிப்புற சட்ட ஆணைகளின் அடிப்படையில் அல்ல, ஆனால் மரபுகள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட "பொது சட்டம்" மரபுகளுக்கு இழிவு.

ரோமானிய கலாச்சாரம் மேற்கு ஐரோப்பிய கிறிஸ்தவத்தில் அதன் அடையாளத்தை வைத்தது. பகுத்தறிவின் தர்க்க வாதங்களுக்கு விசுவாசத்தை அடிபணிய வைக்க மேற்குலகம் முயன்றது. கிறிஸ்தவத்தில் பகுத்தறிவுக் கொள்கைகளின் ஆதிக்கம் வழிவகுத்தது கத்தோலிக்க திருச்சபைமுதலில் சீர்திருத்தத்திற்கு, பின்னர் சுய-தெய்வமான பகுத்தறிவின் முழுமையான வெற்றிக்கு. விசுவாசத்தில் இருந்து பகுத்தறிவின் இந்த விடுதலையானது ஜெர்மன் கிளாசிக்கல் தத்துவத்தில் முடிக்கப்பட்டது மற்றும் நாத்திக போதனைகளை உருவாக்க வழிவகுத்தது.

இறுதியாக, ஜேர்மன் பழங்குடியினரால் முன்னாள் ரோமானியப் பேரரசின் பழங்குடி மக்களைக் கைப்பற்றியதன் விளைவாக மேற்கு ஐரோப்பாவின் மாநிலம் எழுந்தது. வன்முறையில் தொடங்கி, ஐரோப்பிய அரசுகள் அவ்வப்போது புரட்சிகர எழுச்சிகள் மூலம் உருவாக வேண்டும்.

ரஷ்யாவில், பல விஷயங்கள் வித்தியாசமாக மாறியது. அவர் முறையாக பகுத்தறிவு, ரோமன், ஆனால் மிகவும் இணக்கமான மற்றும் ஒருங்கிணைந்த கிரேக்கக் கல்வியின் கலாச்சார தடுப்பூசியைப் பெற்றார். கிழக்கு திருச்சபையின் தந்தைகள் ஒருபோதும் சுருக்கமான பகுத்தறிவுக்குள்ளாகவில்லை மற்றும் முதன்மையாக "சரியான தன்மை" பற்றி அக்கறை காட்டவில்லை. உள் நிலைசிந்திக்கும் ஆவி." முன்புறத்தில் அவர்களுக்கு மனம் இல்லை, பகுத்தறிவு இல்லை, ஆனால் விசுவாச ஆவியின் உயர்ந்த ஒற்றுமை இருந்தது.

ஸ்லாவோபில்ஸ் ரஷ்ய அரசை தனித்துவமானதாகக் கருதினர். ரஷ்யாவில் இரண்டு போரிடும் பழங்குடியினர் இல்லை என்பதால் - வெற்றியாளர்கள் மற்றும் வென்றவர்கள், அதில் உள்ள சமூக உறவுகள் சட்டமன்ற மற்றும் சட்டச் செயல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை அல்ல, இது மக்களின் வாழ்க்கையை கட்டுப்படுத்துகிறது, மனித தொடர்புகளின் உள் உள்ளடக்கத்தில் அலட்சியமாக இருந்தது. நமது சட்டங்கள் வெளிப்புறத்தை விட உட்புறமாக இருந்தன. "பாரம்பரியத்தின் புனிதம்" சட்ட சூத்திரத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட்டது, வெளிப்புற நன்மைக்கான ஒழுக்கம்.

போப்பாண்டவர் ரோமில் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை நடந்ததைப் போல, மதச்சார்பற்ற அதிகாரத்தை அபகரிக்கவும், அரசை தனக்குப் பதிலாக மாற்றவும் சர்ச் ஒருபோதும் முயன்றதில்லை. அசல் ரஷ்ய அமைப்பின் அடிப்படையானது வகுப்புவாத கட்டமைப்பாகும், அதன் தானியமானது விவசாய உலகம்: சிறிய கிராமப்புற சமூகங்கள் பரந்த பிராந்திய சங்கங்களில் ஒன்றிணைந்தன, அதில் இருந்து கிராண்ட் டியூக் தலைமையிலான முழு ரஷ்ய நிலத்தின் ஒப்புதல் எழுந்தது.

தேவாலயத்தை அரசுக்கு அடிபணியச் செய்த பீட்டரின் சீர்திருத்தம், ரஷ்ய வரலாற்றின் இயல்பான போக்கை திடீரென உடைத்தது.

ரஷ்யாவின் ஐரோப்பியமயமாக்கலில், ஸ்லாவோபில்ஸ் ரஷ்ய தேசிய இருப்பின் சாராம்சத்திற்கு அச்சுறுத்தலைக் கண்டனர். எனவே, அவர்கள் பீட்டரின் சீர்திருத்தங்கள் மற்றும் அரசாங்க அதிகாரத்துவத்தின் மீது எதிர்மறையான அணுகுமுறையைக் கொண்டிருந்தனர், மேலும் அடிமைத்தனத்தின் தீவிர எதிர்ப்பாளர்களாக இருந்தனர். ரஷ்ய சமுதாயத்தின் அனைத்து வகுப்புகளின் பிரதிநிதிகளையும் கொண்ட ஜெம்ஸ்கி சோபரில் மாநிலப் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்காக, பேச்சு சுதந்திரத்திற்காக அவர்கள் எழுந்து நின்றனர். ரஷ்யாவில் முதலாளித்துவ பாராளுமன்ற ஜனநாயகத்தின் வடிவங்களை அறிமுகப்படுத்துவதை அவர்கள் எதிர்த்தனர், எதேச்சதிகாரத்தைப் பாதுகாப்பது அவசியம் என்று கருதி, ரஷ்ய "சமரசம்" என்ற கொள்கைகளின் உணர்வில் சீர்திருத்தப்பட்டது. எதேச்சதிகாரம் "நிலத்துடன்" தன்னார்வ ஒத்துழைப்பின் பாதையை எடுக்க வேண்டும், மேலும் அதன் முடிவுகளில் மக்கள் கருத்தை நம்பியிருக்க வேண்டும், அவ்வப்போது ஜெம்ஸ்கி சோபோரைக் கூட்டுகிறது. இறையாண்மை அனைத்து வகுப்பினரின் பார்வையையும் கேட்க வேண்டும், ஆனால் இறுதி முடிவை தனித்தனியாக எடுக்க வேண்டும். கிறிஸ்தவ ஆவிநன்மை மற்றும் உண்மை. சிறுபான்மையினருக்கு எதிராக பெரும்பான்மையினரின் வாக்களிப்பு மற்றும் இயந்திர வெற்றியுடன் ஜனநாயகம் அல்ல, மாறாக, வர்க்க வரம்புகளிலிருந்து விடுபட்டு, உயர்ந்த கிறிஸ்தவ விழுமியங்களுக்கு சேவை செய்ய வேண்டிய இறையாண்மைக்கு ஒருமனதாக, "சமரச" சமர்ப்பிப்புக்கு வழிவகுத்தது.

ஸ்லாவோபில்ஸின் இலக்கிய-விமர்சனத் திட்டம் அவர்களின் சமூகக் கருத்துக்களுடன் இயல்பாக இணைக்கப்பட்டது. இந்த திட்டம் மாஸ்கோவில் அவர்களால் வெளியிடப்பட்ட "ரஷ்ய உரையாடல்" மூலம் அறிவிக்கப்பட்டது: " உயர்ந்த பொருள்மேலும் மக்களின் வார்த்தைகளின் பணி, ஒரு குறிப்பிட்ட நபர்களைப் பற்றி கெட்டது, அவர்கள் நோய்வாய்ப்பட்டவர்கள் மற்றும் அவர்களிடம் இல்லாததைக் கூறுவது அல்ல, ஆனால் அவர்களின் வரலாற்று நோக்கத்திற்காக அவர்களுக்கு சிறந்ததை கவிதையாக மீண்டும் உருவாக்குவது.

ரஷ்ய உரைநடை மற்றும் கவிதைகளில் சமூக-பகுப்பாய்வுக் கொள்கைகளை ஸ்லாவோபில்ஸ் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை, அதில் அவர்கள் நவீன ஆளுமையின் "ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட" நோயைக் கண்டார்கள், மக்கள் மண்ணிலிருந்து, தேசிய கலாச்சாரத்தின் மரபுகளிலிருந்து. K. S. அக்சகோவ் "தேவையற்ற விவரங்களைக் காட்டும்" இந்த வலிமிகுந்த முறையை துல்லியமாக கண்டுபிடித்தார். ஆரம்ப வேலைகள்எல்.என். டால்ஸ்டாய் தனது "ஆன்மாவின் இயங்கியல்" உடன், "மிதமிஞ்சிய மனிதன்" பற்றி I. S. துர்கனேவின் கதைகளில்.

மேற்கத்தியர்களின் இலக்கிய விமர்சன செயல்பாடு.

அவர்களின் "ரஷ்யக் கருத்துக்களின்" உணர்வில் கலையின் சமூக உள்ளடக்கத்திற்காக வாதிடும் ஸ்லாவோபில்களுக்கு மாறாக, P. V. Annenkov மற்றும் A. V. Druzhinin ஆகியோரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட மேற்கத்திய தாராளவாதிகள் "நித்திய" பிரச்சினைகளுக்கு உரையாற்றும் "தூய கலை" மரபுகளைப் பாதுகாக்கின்றனர். அன்றைய தீமையால் மற்றும் "கலையின் முழுமையான சட்டங்களுக்கு" விசுவாசமாக.

அலெக்சாண்டர் வாசிலியேவிச் ட்ருஜினின் "ரஷ்ய இலக்கியத்தின் கோகோல் காலத்தின் விமர்சனம் மற்றும் அதனுடனான நமது உறவு" என்ற கட்டுரையில் கலை பற்றிய இரண்டு தத்துவார்த்த கருத்துக்களை வகுத்தார்: அவர் ஒன்றை "டிடாக்டிக்" மற்றும் மற்றொன்று "கலை" என்று அழைத்தார். டிடாக்டிக் கவிஞர்கள் "நவீன வாழ்க்கையை நேரடியாக பாதிக்க விரும்புகிறார்கள், நவீன ஒழுக்கங்கள் மற்றும் நவீன மனிதன். அவர்கள் பாடவும், கற்பிக்கவும், அடிக்கடி தங்கள் இலக்கை அடையவும் விரும்புகிறார்கள், ஆனால் அவர்களின் பாடல், ஒரு போதனையான அர்த்தத்தில் பெறுகையில், நித்திய கலை தொடர்பாக அதிகம் இழக்க முடியாது."

உண்மையான கலைக்கும் கற்பித்தலுக்கும் எந்த சம்பந்தமும் இல்லை. "இந்த தருணத்தின் நலன்கள் விரைவானவை என்று உறுதியாக நம்புகிறார், மனிதநேயம், தொடர்ந்து மாறிக்கொண்டே இருக்கிறது, நித்திய அழகு, நன்மை மற்றும் உண்மை பற்றிய கருத்துக்களில் மட்டும் மாறாது," கவிஞர்-கலைஞர் "இந்த யோசனைகளுக்கு தன்னலமற்ற சேவையில் தனது நித்திய நங்கூரத்தைப் பார்க்கிறார். .. மக்களைத் தன்னைத் திருத்திக் கொள்ளுமாறு கட்டளையிடாமல், அவர்களைத் தான் பார்ப்பது போல் சித்தரித்து, சமுதாயத்திற்குப் பாடம் புகட்டுவதில்லை, அல்லது கொடுத்தால், அறியாமலேயே தன் உன்னத உலகத்தின் நடுவே வாழ்ந்து பூமிக்கு இறங்குகிறான், ஒலிம்பியன்கள் ஒருமுறை அதன் மீது இறங்கினர், அவர் உயர்ந்த ஒலிம்பஸில் உள்ளதை உறுதியாக நினைவு கூர்ந்தார்.

தாராளவாத-மேற்கத்திய விமர்சனத்தின் மறுக்க முடியாத நன்மை, இலக்கியத்தின் பிரத்தியேகங்கள், அதன் கலை மொழி மற்றும் அறிவியல், பத்திரிகை மற்றும் விமர்சனத்தின் மொழி ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாடு ஆகியவற்றில் கவனமாக இருந்தது. கிளாசிக்கல் ரஷ்ய இலக்கியத்தின் படைப்புகளில் நீடித்த மற்றும் நித்திய ஆர்வம், காலப்போக்கில் அவர்களின் மறையாத (*9) வாழ்க்கையை தீர்மானிக்கிறது. ஆனால் அதே நேரத்தில், நம் காலத்தின் "அன்றாட அமைதியின்மை" யிலிருந்து எழுத்தாளரை திசைதிருப்பும் முயற்சிகள், ஆசிரியரின் அகநிலைத்தன்மையை முடக்குவது மற்றும் ஒரு உச்சரிக்கப்படும் சமூக நோக்குநிலையுடன் படைப்புகள் மீதான அவநம்பிக்கை ஆகியவை இந்த விமர்சகர்களின் தாராளவாத மிதமான மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட சமூக பார்வைக்கு சாட்சியமளிக்கின்றன.

Pochvenniks இன் சமூக திட்டம் மற்றும் இலக்கிய விமர்சன செயல்பாடு.

மேற்கத்தியர்கள் மற்றும் ஸ்லாவோஃபில்களின் தீவிரத்தை அகற்றிய 60 களின் நடுப்பகுதியில் மற்றொரு சமூக மற்றும் இலக்கிய இயக்கம் "போக்வெனிசம்" என்று அழைக்கப்பட்டது. அதன் ஆன்மீகத் தலைவர் F. M. தஸ்தாயெவ்ஸ்கி, இந்த ஆண்டுகளில் இரண்டு பத்திரிகைகளை வெளியிட்டார் - "டைம்" (1861-1863) மற்றும் "சகாப்தம்" (1864-1865). இந்த இதழ்களில் தஸ்தாயெவ்ஸ்கியின் கூட்டாளிகள் இலக்கிய விமர்சகர்கள்அப்பல்லோ அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் கிரிகோரிவ் மற்றும் நிகோலாய் நிகோலாவிச் ஸ்ட்ராகோவ்.

1846 இல் பெலின்ஸ்கி வெளிப்படுத்திய ரஷ்ய தேசிய தன்மையின் பார்வையை போச்வென்னிகி ஓரளவிற்கு மரபுரிமையாகப் பெற்றார். பெலின்ஸ்கி எழுதினார்: "ஐரோப்பாவின் பழைய மாநிலங்களுடன் ஒப்பிடுவதற்கு ரஷ்யா ஒன்றும் இல்லை, அதன் வரலாறு எங்களுடையதை முற்றிலும் எதிர்த்தது மற்றும் நீண்ட காலமாக பூக்களையும் பழங்களையும் கொடுத்தது ... பிரெஞ்சு, ஆங்கிலம் மற்றும் ஜேர்மனியர்கள் மிகவும் தேசியமானவர்கள் என்று அறியப்படுகிறது. அவர்களின் சொந்த வழியில், அவர்களால் ஒருவரையொருவர் புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை, அதே நேரத்தில் ஒரு பிரெஞ்சுக்காரரின் சமூகம், ஒரு ஆங்கிலேயரின் நடைமுறை செயல்பாடு மற்றும் ஒரு ஜேர்மனியின் தெளிவற்ற தத்துவம் ஆகியவை ஒரு ரஷ்யனுக்கு சமமாக அணுகக்கூடியவை.

போச்வென்னிக்ஸ் ரஷ்ய தேசிய நனவின் சிறப்பியல்பு அம்சமாக "அனைத்து மனிதநேயத்தையும்" பற்றி பேசினார், இது A. S. புஷ்கின் மூலம் நமது இலக்கியத்தில் மிகவும் ஆழமாக மரபுரிமை பெற்றது. "இந்த எண்ணம் புஷ்கினால் ஒரு அறிகுறியாகவோ, போதனையாகவோ அல்லது கோட்பாடாகவோ வெளிப்படுத்தப்பட்டது, ஒரு கனவாகவோ அல்லது தீர்க்கதரிசனமாகவோ அல்ல, ஆனால் உண்மையில் நிறைவேறியது. புத்திசாலித்தனமான உயிரினங்கள்அவரால் நிரூபிக்கப்பட்டது," என்று தஸ்தாயெவ்ஸ்கி எழுதினார், "அவர் பண்டைய உலகின் மனிதர், அவர் ஒரு ஜெர்மன், அவர் ஒரு ஆங்கிலேயர், அவரது மேதை, அவரது அபிலாஷையின் மனச்சோர்வு ("பிளேக் போது ஒரு விருந்து") ), அவர் கிழக்குக் கவிஞரும் ஆவார். இந்த மக்கள் அனைவருக்கும் ரஷ்ய மேதை அவர்களுக்குத் தெரியும், அவர்களைப் புரிந்து கொண்டார், ஒரு பூர்வீகத்தைப் போல அவர்களுடன் தொடர்பு கொண்டார், அவர் முழுவதுமாக அவர்களில் மறுபிறவி எடுக்க முடியும், ரஷ்ய ஆவிக்கு மட்டுமே உலகளாவிய தன்மை கொடுக்கப்பட்டுள்ளது என்று அவர் கூறினார். எதிர்காலத்தில் தேசிய இனங்களின் அனைத்து பன்முகத்தன்மையையும் புரிந்துகொள்வதும் ஒன்றிணைப்பதும் அவற்றின் அனைத்து முரண்பாடுகளையும் அகற்றுவதும் நோக்கமாகும்."

ஸ்லாவோபில்ஸைப் போலவே, போச்வென்னிகியும் "ரஷ்ய சமுதாயம் மக்களின் மண்ணுடன் ஒன்றிணைந்து மக்களின் உறுப்புகளை உறிஞ்ச வேண்டும்" என்று நம்பினார். ஆனால், ஸ்லாவோஃபில்களைப் போலல்லாமல், (*10) பீட்டர் I மற்றும் "ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட" ரஷ்ய புத்திஜீவிகளின் சீர்திருத்தங்களின் நேர்மறையான பங்கை அவர்கள் மறுக்கவில்லை, மக்களுக்கு அறிவொளியையும் கலாச்சாரத்தையும் கொண்டு வர அழைப்பு விடுத்தனர், ஆனால் பிரபலமான அடிப்படையில் மட்டுமே. தார்மீக இலட்சியங்கள். A. S. புஷ்கின் மண்ணின் மக்களின் பார்வையில் துல்லியமாக அத்தகைய ரஷ்ய ஐரோப்பியராக இருந்தார்.

A. Grigoriev படி, புஷ்கின் "எங்கள் சமூக மற்றும் தார்மீக அனுதாபங்களின்" "முதல் மற்றும் முழு பிரதிநிதி" ஆவார். "புஷ்கினில், நீண்ட காலமாக, எப்பொழுதும் இல்லாவிட்டாலும், எங்கள் முழு ஆன்மீக செயல்முறை, நமது "தொகுதி மற்றும் அளவு" முடிக்கப்பட்டு, ஒரு பரந்த வெளிப்புறத்தில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டது: ரஷ்ய இலக்கியத்தின் அனைத்து அடுத்தடுத்த வளர்ச்சியும் அந்த கூறுகளின் ஆழமான மற்றும் கலை புரிதல் ஆகும். புஷ்கினில் பிரதிபலித்தது. புஷ்கினின் கொள்கைகளை மிகவும் இயல்பாக வெளிப்படுத்தினார் நவீன இலக்கியம்ஏ.என். ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி. "ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் புதிய சொல் பழமையான சொல் - தேசியம்." "ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி ஒரு சிறிய குற்றஞ்சாட்டுபவர், அவர் ஒரு சிறிய இலட்சியவாதி. அவர் என்னவாக இருக்கட்டும் - பெரியவர். தேசிய கவிஞர், அதன் பல்வேறு வெளிப்பாடுகளில் தேசிய சாரத்தின் முதல் மற்றும் ஒரே வெளிப்பாடு..."

19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் ரஷ்ய விமர்சனத்தின் வரலாற்றில் எல்.என். டால்ஸ்டாயின் "போர் மற்றும் அமைதி" இன் ஆழமான மொழிபெயர்ப்பாளர் N. N. ஸ்ட்ராகோவ் மட்டுமே. அவர் தனது படைப்பை "நான்கு பாடல்களில் ஒரு விமர்சனக் கவிதை" என்று அழைத்தது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல. ஸ்ட்ராகோவை தனது நண்பராகக் கருதிய லியோ டால்ஸ்டாய் கூறினார்: "விதிக்கு நான் நன்றியுள்ளவனாக இருக்கும் ஆசீர்வாதங்களில் ஒன்று ஸ்ட்ராகோவ் உள்ளது."

புரட்சிகர ஜனநாயகவாதிகளின் இலக்கிய விமர்சன செயல்பாடு

மறைந்த பெலின்ஸ்கியின் சோசலிச நம்பிக்கைகள் கொண்ட கட்டுரைகளின் சமூக, சமூக-விமர்சனப் பாத்தோஸ் அறுபதுகளில் புரட்சிகர ஜனநாயக விமர்சகர்களான நிகோலாய் கவ்ரிலோவிச் செர்னிஷெவ்ஸ்கி மற்றும் நிகோலாய் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் டோப்ரோலியுபோவ் ஆகியோரால் எடுக்கப்பட்டு வளர்க்கப்பட்டது.

1859 வாக்கில், தாராளவாதக் கட்சிகளின் அரசாங்க வேலைத்திட்டமும் கருத்துக்களும் தெளிவாகத் தெரிந்தபோது, ​​அதன் எந்த வகையிலும் "மேலிருந்து" சீர்திருத்தம் அரைகுறையாக இருக்கும் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தபோது, ​​ஜனநாயகப் புரட்சியாளர்கள் தாராளவாதத்துடனான நடுங்கும் கூட்டணியிலிருந்து துண்டிக்கப்பட்டனர். உறவுகளின் மற்றும் அதற்கு எதிரான சமரசமற்ற போராட்டம். என். ஏ. டோப்ரோலியுபோவின் இலக்கிய மற்றும் விமர்சன செயல்பாடு 60 களின் சமூக இயக்கத்தின் இந்த இரண்டாம் கட்டத்தில் விழுகிறது. அவர் தாராளவாதிகளைக் கண்டிப்பதற்காக சோவ்ரெமெனிக் பத்திரிகையின் சிறப்பு நையாண்டிப் பகுதியை "விசில்" என்று அழைக்கிறார். இங்கே டோப்ரோலியுபோவ் ஒரு விமர்சகராக மட்டுமல்ல, நையாண்டி கவிஞராகவும் செயல்படுகிறார்.

செர்னிஷெவ்ஸ்கி மற்றும் டோப்ரோலியுபோவ் போலல்லாமல், நாடுகடத்தப்பட்ட நிலையில், "மேலிருந்து" சீர்திருத்தங்களை தொடர்ந்து எதிர்பார்த்து, 1863 வரை தாராளவாதிகளின் தீவிரத்தன்மையை மிகைப்படுத்திக் கொண்டிருந்த ஏ.ஐ.ஹெர்சனை (*11) தாராளவாதத்தின் விமர்சனம் எச்சரித்தது.

இருப்பினும், ஹெர்சனின் எச்சரிக்கைகள் சோவ்ரெமெனிக் புரட்சிகர ஜனநாயகவாதிகளை நிறுத்தவில்லை. 1859 இல் தொடங்கி, அவர்கள் தங்கள் கட்டுரைகளில் விவசாயப் புரட்சியின் கருத்தைத் தொடரத் தொடங்கினர். விவசாயிகள் சமூகத்தை எதிர்கால சோசலிச உலக ஒழுங்கின் மையமாக அவர்கள் கருதினர். ஸ்லாவோஃபில்களைப் போலல்லாமல், செர்னிஷெவ்ஸ்கி மற்றும் டோப்ரோலியுபோவ் நிலத்தின் வகுப்புவாத உரிமை கிறிஸ்தவர்களின் மீது அல்ல, மாறாக ரஷ்ய விவசாயிகளின் புரட்சிகர-விடுதலை, சோசலிச உள்ளுணர்வுகளில் தங்கியுள்ளது என்று நம்பினர்.

டோப்ரோலியுபோவ் அசல் விமர்சன முறையின் நிறுவனர் ஆனார். பெரும்பான்மையான ரஷ்ய எழுத்தாளர்கள் புரட்சிகர-ஜனநாயக சிந்தனை முறையைப் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை என்பதையும், அத்தகைய தீவிர நிலைகளில் இருந்து வாழ்க்கையைப் பற்றிய தீர்ப்பை உச்சரிக்கவில்லை என்பதையும் அவர் கண்டார். டோப்ரோலியுபோவ் தனது விமர்சனத்தின் பணியை எழுத்தாளரால் தொடங்கப்பட்ட வேலையை தனது சொந்த வழியில் முடித்து இந்த தீர்ப்பை உருவாக்குவதைக் கண்டார். உண்மையான நிகழ்வுகள்மற்றும் படைப்பின் கலை படங்கள். டோப்ரோலியுபோவ் எழுத்தாளரின் படைப்பைப் புரிந்துகொள்ளும் முறையை "உண்மையான விமர்சனம்" என்று அழைத்தார்.

உண்மையான விமர்சனம் "அப்படிப்பட்ட ஒரு நபர் சாத்தியமா மற்றும் உண்மையானவரா என்பதை ஆராய்கிறது, அது உண்மையில் உண்மை என்று கண்டறிந்த பிறகு, அது தோன்றிய காரணங்களைப் பற்றிய அதன் சொந்தக் கருத்தில் நகர்கிறது. ஆசிரியர் பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகிறார், விமர்சனம் அவற்றைப் பயன்படுத்துகிறது மற்றும் ஆசிரியருக்கு நன்றி இல்லை என்றால், அவரது தொண்டையில் கத்தியால் அவரைத் துன்புறுத்தவில்லை - அவர்கள் எப்படி, அத்தகைய முகத்தை அதன் இருப்புக்கான காரணங்களை விளக்காமல் வரையத் துணிந்தார்? இந்த வழக்கில், விமர்சகர் முன்முயற்சியை தனது கைகளில் எடுத்துக்கொள்கிறார்: அவர் ஒரு புரட்சிகர-ஜனநாயக நிலைப்பாட்டில் இருந்து இந்த அல்லது அந்த நிகழ்வுக்கு வழிவகுத்த காரணங்களை விளக்குகிறார், பின்னர் அது ஒரு தீர்ப்பை உச்சரிக்கிறார்.

டோப்ரோலியுபோவ் சாதகமாக மதிப்பிடுகிறார், எடுத்துக்காட்டாக, கோஞ்சரோவின் நாவலான “ஒப்லோமோவ்”, இருப்பினும் ஆசிரியர் “எந்தவொரு முடிவையும் கொடுக்க விரும்பவில்லை மற்றும் வெளிப்படையாக விரும்பவில்லை.” அவர் "உங்களுக்கு ஒரு உயிருள்ள உருவத்தை அளித்து, அது யதார்த்தத்துடன் ஒத்திருப்பதற்கு மட்டுமே உறுதியளிக்கிறார்." டோப்ரோலியுபோவைப் பொறுத்தவரை, அத்தகைய அதிகாரப்பூர்வ புறநிலை மிகவும் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது மற்றும் விரும்பத்தக்கது, ஏனெனில் அவர் விளக்கத்தையும் தீர்ப்பையும் எடுத்துக்கொள்கிறார்.

உண்மையான விமர்சனம் பெரும்பாலும் டோப்ரோலியுபோவை ஒரு புரட்சிகர-ஜனநாயக வழியில் எழுத்தாளரின் கலைப் படங்களை ஒரு விசித்திரமான மறுவிளக்கத்திற்கு இட்டுச் சென்றது. வேலையின் பகுப்பாய்வு, புரிதலாக வளர்ந்தது என்று மாறியது கடுமையான பிரச்சனைகள்நவீனத்துவம், டோப்ரோலியுபோவை ஆசிரியரே எதிர்பார்க்காத தீவிரமான முடிவுகளுக்கு இட்டுச் சென்றது. இந்த அடிப்படையில், நாம் பின்னர் பார்ப்போம், சோவ்ரெமெனிக் பத்திரிகையுடன் துர்கனேவின் தீர்க்கமான முறிவு ஏற்பட்டது, அதில் "ஆன் தி ஈவ்" நாவலைப் பற்றிய டோப்ரோலியுபோவின் கட்டுரை வெளியிடப்பட்டது.

டோப்ரோலியுபோவின் கட்டுரைகளில், ஒரு திறமையான விமர்சகரின் இளம், வலுவான தன்மை உயிர்ப்பிக்கிறது, மக்களை உண்மையாக நம்புகிறது, அவர் தனது அனைத்து உயர்ந்த தார்மீக கொள்கைகளின் உருவகத்தைக் காண்கிறார், அவருடன் சமூகத்தின் மறுமலர்ச்சிக்கான ஒரே நம்பிக்கையை அவர் தொடர்புபடுத்துகிறார். "அவரது ஆர்வம் ஆழமானது மற்றும் விடாமுயற்சியானது, மேலும் ஆர்வத்துடன் விரும்பிய மற்றும் ஆழமாக கருத்தரிக்கப்பட்ட ஒன்றை அடைய தடைகள் கடக்க வேண்டியிருக்கும் போது அவரை பயமுறுத்துவதில்லை" என்று டோப்ரோலியுபோவ் ரஷ்ய விவசாயியைப் பற்றி "ரஷ்ய பொது மக்களை வகைப்படுத்துவதற்கான பண்புகள்" கட்டுரையில் எழுதுகிறார். விமர்சகரின் அனைத்து நடவடிக்கைகளும் "இலக்கியத்தில் மக்கள் கட்சி" உருவாக்குவதற்கான போராட்டத்தை இலக்காகக் கொண்டிருந்தன. இந்தப் போராட்டத்திற்காக நான்கு வருட அயராத உழைப்பை அர்ப்பணித்த அவர், குறுகிய காலத்தில் ஒன்பது கட்டுரைத் தொகுதிகளை எழுதினார். டோப்ரோலியுபோவ் தனது சுயநலமற்ற பத்திரிகை வேலையில் தன்னை எரித்துக்கொண்டார், இது அவரது ஆரோக்கியத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியது. அவர் நவம்பர் 17, 1861 அன்று 25 வயதில் இறந்தார். பற்றி அகால மரணம்நெக்ராசோவ் தனது இளம் நண்பரிடம் ஆத்மார்த்தமாக கூறினார்:

ஆனால் உங்கள் மணிநேரம் மிக முன்னதாகவே தாக்கியது

மேலும் அவர் கைகளில் இருந்து தீர்க்கதரிசன பேனா விழுந்தது.

என்ன பகுத்தறிவு விளக்கு அணைந்து விட்டது!

என்ன இதயம் துடிப்பதை நிறுத்தியது!

60 களின் சமூக இயக்கத்தின் வீழ்ச்சி. சோவ்ரெமெனிக் மற்றும் ரஷ்ய வார்த்தைகளுக்கு இடையிலான சர்ச்சைகள்.

60 களின் இறுதியில், ரஷ்ய சமூக வாழ்க்கையிலும் விமர்சன சிந்தனையிலும் வியத்தகு மாற்றங்கள் நிகழ்ந்தன. விவசாயிகளின் விடுதலை குறித்த பிப்ரவரி 19, 1861 இன் அறிக்கை மென்மையாக்கவில்லை, ஆனால் முரண்பாடுகளை மேலும் மோசமாக்கியது. புரட்சிகர ஜனநாயக இயக்கத்தின் எழுச்சிக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, அரசாங்கம் முற்போக்கான சிந்தனையின் மீது ஒரு வெளிப்படையான தாக்குதலைத் தொடங்கியது: செர்னிஷெவ்ஸ்கி மற்றும் டி.ஐ.

புரட்சிகர ஜனநாயக இயக்கத்தினுள் ஏற்பட்ட பிளவால் நிலைமை மோசமடைந்துள்ளது, இதற்கு முக்கிய காரணம் விவசாயிகளின் புரட்சிகர சோசலிச திறன்களை மதிப்பிடுவதில் கருத்து வேறுபாடு இருந்தது. "ரஷ்ய வார்த்தையின்" செயல்பாட்டாளர்கள் டிமிட்ரி இவனோவிச் பிசரேவ் மற்றும் வர்ஃபோலோமி அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் ஜைட்சேவ் ஆகியோர் ரஷ்ய விவசாயிகளின் புரட்சிகர உள்ளுணர்வைப் பற்றிய மிகைப்படுத்தப்பட்ட யோசனைக்காக சோவ்ரெமெனிக் (*13) விவசாயிகளை இலட்சியப்படுத்துவதாகக் கூறப்பட்டதற்காக கடுமையாக விமர்சித்தனர்.

Dobrolyubov மற்றும் Chernyshevsky போலல்லாமல், Pisarev ரஷ்ய விவசாயி சுதந்திரத்திற்கான ஒரு நனவான போராட்டத்திற்கு தயாராக இல்லை என்று வாதிட்டார், அவர் பெரும்பாலும் இருட்டாகவும் தாழ்த்தப்பட்டவராகவும் இருக்கிறார். பிசரேவ் நவீன காலத்தின் புரட்சிகர சக்தியாக "மன பாட்டாளி வர்க்கம்" என்று கருதினார், இயற்கை அறிவியல் அறிவை மக்களிடம் கொண்டு செல்லும் பொதுவான புரட்சியாளர்கள். இந்த அறிவு உத்தியோகபூர்வ சித்தாந்தத்தின் (ஆர்த்தடாக்ஸி, எதேச்சதிகாரம், தேசியம்) அஸ்திவாரங்களை அழிப்பது மட்டுமல்லாமல், "சமூக ஒற்றுமையின்" உள்ளுணர்வை அடிப்படையாகக் கொண்ட மனித இயல்பின் இயற்கையான தேவைகளுக்கு மக்களின் கண்களைத் திறக்கிறது. எனவே, இயற்கை அறிவியலுடன் மக்களை அறிவூட்டுவது சமூகத்தை ஒரு புரட்சிகர ("இயந்திர") மூலம் மட்டுமல்ல, ஒரு பரிணாம ("ரசாயன") பாதையிலும் சோசலிசத்திற்கு இட்டுச் செல்லும்.

இந்த "வேதியியல்" மாற்றம் விரைவாகவும் திறமையாகவும் நடைபெற, ரஷ்ய ஜனநாயகம் "படை பொருளாதாரத்தின் கொள்கையால்" வழிநடத்தப்பட வேண்டும் என்று பிசரேவ் முன்மொழிந்தார். "மனநலப் பாட்டாளி வர்க்கம்" மக்களிடையே இயற்கை அறிவியலைப் பிரச்சாரம் செய்வதன் மூலம் தற்போதுள்ள சமூகத்தின் ஆன்மீக அடித்தளங்களை அழிப்பதில் தனது முழு ஆற்றலையும் செலுத்த வேண்டும். புரிந்து கொள்ளப்பட்ட "ஆன்மீக விடுதலை" என்ற பெயரில், துர்கனேவின் ஹீரோ யெவ்ஜெனி பசரோவ் போன்ற பிசரேவ் கலையை கைவிட முன்மொழிந்தார். "ஒரு கண்ணியமான வேதியியலாளர் எந்தவொரு கவிஞரையும் விட இருபது மடங்கு அதிக பயனுள்ளவர்" என்று அவர் உண்மையில் நம்பினார், மேலும் இயற்கை அறிவியலின் பிரச்சாரத்தில் பங்கேற்கும் அளவிற்கு மட்டுமே கலையை அங்கீகரித்தார் மற்றும் தற்போதுள்ள அமைப்பின் அடித்தளங்களை அழிக்கிறார்.

"பசரோவ்" என்ற கட்டுரையில் அவர் வெற்றிகரமான நீலிஸ்ட்டை மகிமைப்படுத்தினார், மேலும் "ரஷ்ய நாடகத்தின் நோக்கங்கள்" என்ற கட்டுரையில் டோப்ரோலியுபோவ் பீடத்தில் அமைக்கப்பட்ட ஏ.என். ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் நாடகமான "தி இடியுடன் கூடிய மழை" கதாநாயகியை "நசுக்கினார்". "பழைய" சமூகத்தின் சிலைகளை அழித்து, பிசரேவ் பிரபலமற்ற புஷ்கின் எதிர்ப்பு கட்டுரைகளையும் "அழகியல் அழிவு" என்ற படைப்பையும் வெளியிட்டார். சோவ்ரெமெனிக் மற்றும் ரஷ்ய வேர்ட் இடையேயான விவாதங்களின் போது தோன்றிய அடிப்படை வேறுபாடுகள் புரட்சிகர முகாமை பலவீனப்படுத்தியது மற்றும் சமூக இயக்கத்தின் வீழ்ச்சியின் அறிகுறியாகும்.

70களின் சமூக எழுச்சி.

70 களின் தொடக்கத்தில், புரட்சிகர ஜனரஞ்சகவாதிகளின் நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்புடைய ஒரு புதிய சமூக எழுச்சியின் முதல் அறிகுறிகள் ரஷ்யாவில் காணப்பட்டன. ஜனநாயகப் புரட்சியாளர்களின் இரண்டாம் தலைமுறையினர், "மக்களிடம் செல்வதன் மூலம்" (*14) புரட்சிக்கு விவசாயிகளைத் தூண்டுவதற்கு வீர முயற்சியை மேற்கொண்டனர், அவர்கள் புதிய வரலாற்று நிலைமைகளில், ஹெர்சன், செர்னிஷெவ்ஸ்கி மற்றும் டோப்ரோலியுபோவ் ஆகியோரின் சிந்தனைகளை வளர்த்த தங்கள் சொந்த கருத்தியலாளர்களைக் கொண்டிருந்தனர். . "ரஷ்ய வாழ்க்கையின் வகுப்புவாத அமைப்பில் ஒரு சிறப்பு வாழ்க்கை முறையில் நம்பிக்கை - இதுவே அவர்களை உயிரூட்டியது, பல்லாயிரக்கணக்கான மற்றும் நூற்றுக்கணக்கான மக்களை அரசாங்கத்திற்கு எதிரான வீரப் போராட்டத்திற்கு உயர்த்தியது." எழுபதுகளின் ஜனரஞ்சகவாதிகளைப் பற்றி எழுதினார். இந்த நம்பிக்கை, ஒரு படி அல்லது மற்றொரு, புதிய இயக்கத்தின் தலைவர்கள் மற்றும் வழிகாட்டிகளின் அனைத்து படைப்புகளிலும் ஊடுருவியது - பி.எல். லாவ்ரோவ், என்.கே. மிகைலோவ்ஸ்கி, எம்.ஏ. பகுனின், பி.என். தக்காச்சேவ்.

வெகுஜன "மக்களிடம் செல்வது" 1874 இல் பல ஆயிரம் பேர் கைது செய்யப்பட்டு 193 மற்றும் 50 இன் அடுத்தடுத்த சோதனைகளுடன் முடிந்தது. 1879 ஆம் ஆண்டில், வோரோனேஜில் நடந்த ஒரு மாநாட்டில், "நிலம் மற்றும் சுதந்திரம்" என்ற ஜனரஞ்சக அமைப்பு பிரிந்தது: தக்காச்சேவின் கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொண்ட "அரசியல்வாதிகள்" தங்கள் சொந்த கட்சியான "மக்கள் விருப்பத்தை" ஏற்பாடு செய்தனர், இயக்கத்தின் முக்கிய குறிக்கோள் ஒரு அரசியல் புரட்சி மற்றும் பயங்கரவாத வடிவங்கள் என்று அறிவித்தது. அரசுக்கு எதிரான போராட்டம். 1880 கோடையில், நரோத்னயா வோல்யா குளிர்கால அரண்மனையில் ஒரு வெடிப்பை ஏற்பாடு செய்தார், மேலும் அலெக்சாண்டர் II அதிசயமாக மரணத்திலிருந்து தப்பினார். இந்த நிகழ்வு அரசாங்கத்தில் அதிர்ச்சியையும் குழப்பத்தையும் ஏற்படுத்துகிறது: தாராளவாத லோரிஸ்-மெலிகோவை ப்ளீனிபோடென்ஷியரி ஆட்சியாளராக நியமிப்பதன் மூலம் சலுகைகளை வழங்க முடிவு செய்கிறது மற்றும் நாட்டின் தாராளவாத பொதுமக்களிடம் ஆதரவைக் கோருகிறது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, இறையாண்மை ரஷ்ய தாராளவாதிகளிடமிருந்து குறிப்புகளைப் பெறுகிறது, இது "உத்தரவாதங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமைகள், சிந்தனை மற்றும் பேச்சு சுதந்திரத்தை மேம்படுத்தும் நோக்கத்துடன்" நாட்டை ஆளுவதில் பங்கேற்க zemstvos இன் பிரதிநிதிகளின் ஒரு சுயாதீனமான சபையை உடனடியாக கூட்ட முன்மொழிகிறது. ரஷ்யா ஒரு பாராளுமன்ற வடிவத்தை ஏற்றுக்கொள்ளும் விளிம்பில் இருப்பதாகத் தோன்றியது. ஆனால் மார்ச் 1, 1881 இல் சரிசெய்ய முடியாத பிழை. பல படுகொலை முயற்சிகளுக்குப் பிறகு, நரோத்னயா வோல்யா உறுப்பினர்கள் இரண்டாம் அலெக்சாண்டரைக் கொன்றனர், இதற்குப் பிறகு, நாட்டில் அரசாங்க எதிர்வினை ஏற்படுகிறது.

80 களின் பழமைவாத சித்தாந்தம்.

ரஷ்ய பொதுமக்களின் வரலாற்றில் இந்த ஆண்டுகள் பழமைவாத சித்தாந்தத்தின் வளர்ச்சியால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. "கிழக்கு, ரஷ்யா மற்றும் ஸ்லாவ்கள்" மற்றும் "எங்கள் "புதிய கிறிஸ்தவர்கள்" எஃப்.எம். தஸ்தாயெவ்ஸ்கி மற்றும் கவுண்ட் லியோ டால்ஸ்டாய் புத்தகங்களில், குறிப்பாக, கான்ஸ்டான்டின் நிகோலாவிச் லியோன்டியேவ் இதைப் பாதுகாத்தார். ஒவ்வொரு நாகரிகத்தின் கலாச்சாரமும் வளர்ச்சியின் மூன்று நிலைகளைக் கடந்து செல்கிறது என்று லியோன்டிவ் நம்புகிறார்: 1) முதன்மை எளிமை, 2) பூக்கும் சிக்கலானது, 3) இரண்டாம் நிலை கலப்பு எளிமைப்படுத்தல். லியோன்டியேவ் சரிவு மற்றும் மூன்றாம் கட்டத்திற்குள் நுழைவதற்கான முக்கிய அறிகுறியாக தாராளவாத மற்றும் சோசலிச கருத்துக்கள் சமத்துவம் மற்றும் பொது செழிப்பு (*15) வழிபாட்டு முறையுடன் பரவுவதாக கருதுகிறார். லியோன்டியேவ் தாராளமயம் மற்றும் சோசலிசத்தை "பைசாண்டிசம்" உடன் வேறுபடுத்தினார் - வலுவான முடியாட்சி அதிகாரம் மற்றும் கடுமையான திருச்சபை.

டால்ஸ்டாய் மற்றும் தஸ்தாயெவ்ஸ்கியின் மத மற்றும் நெறிமுறைக் கருத்துக்களை லியோண்டியேவ் கடுமையாக விமர்சித்தார். இரு எழுத்தாளர்களும் சோசலிசத்தின் கருத்துக்களால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர், அவர்கள் கிறிஸ்தவத்தை ஆன்மீக நிகழ்வாக மாற்றினர், சகோதரத்துவம் மற்றும் அன்பின் பூமிக்குரிய மனித உணர்வுகளிலிருந்து பெறப்பட்டவர்கள் என்று அவர் வாதிட்டார். உண்மையான கிறிஸ்தவம், லியோன்டியேவின் கூற்றுப்படி, ஒரு நபருக்கு மாயமானது, சோகமானது மற்றும் பயங்கரமானது, ஏனென்றால் அது பூமிக்குரிய வாழ்க்கையின் மறுபக்கத்தில் நின்று அதை துன்பமும் வேதனையும் நிறைந்த வாழ்க்கையாக மதிப்பிடுகிறது.

லியோண்டியேவ் முன்னேற்றம் பற்றிய யோசனையின் நிலையான மற்றும் கொள்கை ரீதியான எதிர்ப்பாளர், இது அவரது போதனைகளின்படி, ஒன்று அல்லது மற்றொரு மக்களை கலப்பு எளிமைப்படுத்தல் மற்றும் மரணத்திற்கு நெருக்கமாகக் கொண்டுவருகிறது. நிறுத்தவும், முன்னேற்றத்தை தாமதப்படுத்தவும், ரஷ்யாவை முடக்கவும் - லியோண்டியேவின் இந்த யோசனை அலெக்சாண்டர் III இன் பழமைவாத கொள்கைக்கு ஏற்றது.

80-90 களின் ரஷ்ய தாராளவாத ஜனரஞ்சகவாதம்.

80 களின் சகாப்தத்தில், புரட்சிகர ஜனரஞ்சகவாதம் ஒரு ஆழமான நெருக்கடியை அனுபவித்து வந்தது. புரட்சிகர யோசனை "சிறிய விவகாரங்களின் கோட்பாடு" மூலம் மாற்றப்படுகிறது, இது 90 களில் "அரசு சோசலிசம்" திட்டத்தில் வடிவம் பெறும். விவசாயிகள் நலன்களின் பக்கம் அரசாங்கம் மாறுவது மக்களை அமைதியான முறையில் சோசலிசத்திற்கு இட்டுச் செல்லும். விவசாய சமூகம் மற்றும் ஆர்டெல், zemstvos ஆதரவின் கீழ் கைவினைப்பொருட்கள், செயலில் கலாச்சார உதவிஅறிவுஜீவிகளும் அரசாங்கங்களும் முதலாளித்துவத்தின் தாக்குதலை தாங்கிக்கொள்ள முடியும். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் விடியலில், "சிறிய விவகாரங்களின் கோட்பாடு" மிகவும் வெற்றிகரமாக ஒரு சக்திவாய்ந்த கூட்டுறவு இயக்கமாக வளர்ந்தது.

80-90 களின் மத மற்றும் தத்துவ சிந்தனை. சமூக தீமைக்கு எதிரான போராட்டத்தின் அரசியல் மற்றும் புரட்சிகர வடிவங்களில் ஆழ்ந்த ஏமாற்றத்தின் காலம் டால்ஸ்டாயின் தார்மீக சுய முன்னேற்றம் பற்றிய போதனைகளை மிகவும் பொருத்தமானதாக மாற்றியது. இந்த காலகட்டத்தில்தான் சிறந்த எழுத்தாளரின் படைப்பில் வாழ்க்கையை புதுப்பிப்பதற்கான மத மற்றும் நெறிமுறை திட்டம் இறுதியாக வடிவம் பெற்றது மற்றும் டால்ஸ்டாயிசம் பிரபலமான சமூக இயக்கங்களில் ஒன்றாக மாறியது.

80-90 களில், மத சிந்தனையாளர் நிகோலாய் ஃபெடோரோவிச் ஃபெடோரோவின் போதனைகள் புகழ் பெறத் தொடங்கின. அவரது "பொதுவான காரணத்திற்கான தத்துவத்தின்" இதயத்தில், வாழ்க்கையின் ரகசியங்களை முழுமையாகக் கற்றுக் கொள்ளவும், மரணத்தைத் தோற்கடிக்கவும், கடவுளைப் போன்ற சக்தியை அடையவும், குருட்டு சக்திகளின் மீது கட்டுப்பாட்டை அடையவும் மனிதனின் மகத்தான அழைப்பு, அதன் துணிச்சலில் மகத்தான யோசனையாகும். இயற்கை. ஃபெடோரோவின் கூற்றுப்படி, மனிதகுலம், அதன் சொந்த (*16) முயற்சிகளின் மூலம் ஒரு நபரின் முழு உடல் அமைப்பையும் மாற்றியமைத்து, அவரை அழியாதவராக ஆக்குகிறது, இறந்த அனைவரையும் உயிர்த்தெழுப்ப முடியும், அதே நேரத்தில் "சூரிய மற்றும் பிற நட்சத்திர அமைப்புகளின்" கட்டுப்பாட்டை அடைய முடியும். "சிறிய பூமியிலிருந்து பிறந்து, அளவிட முடியாத விண்வெளியைப் பார்ப்பவர், இந்த விண்வெளியின் உலகங்களைப் பார்ப்பவர் அவர்களின் குடியிருப்பாளராகவும் ஆட்சியாளராகவும் மாற வேண்டும்."

80 களில், "பொதுவான காரணத்தின்" ஜனநாயக சித்தாந்தத்துடன், "கடவுள்-மனிதநேயம் பற்றிய வாசிப்புகள்" மற்றும் வி.எஸ். சோலோவியோவின் "நல்லதை நியாயப்படுத்துதல்" ஆகியவற்றுடன், எதிர்கால ரஷ்ய வீழ்ச்சியின் தத்துவம் மற்றும் அழகியலின் முதல் தளிர்கள் தோன்றின. . என்.எம்.மின்ஸ்கியின் புத்தகம் "மனசாட்சியின் வெளிச்சத்தில்" வெளியிடப்பட்டது, இதில் ஆசிரியர் தீவிர தனித்துவத்தை போதிக்கிறார். நீட்சேயின் கருத்துகளின் செல்வாக்கு அதிகரித்து வருகிறது, மாக்ஸ் ஸ்டிர்னர் மறதியிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டு, அவரது புத்தகமான "தி ஒன் அண்ட் ஹிஸ் பிராபர்ட்டி" மூலம் கிட்டத்தட்ட ஒரு சிலையாக மாறுகிறார், இதில் முழுமையான அகங்காரம் நவீனத்துவத்தின் ஆல்பா மற்றும் ஒமேகா என்று அறிவிக்கப்பட்டது.

கேள்விகள் மற்றும் பணிகள்: 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் ரஷ்ய விமர்சனத்தில் உள்ள போக்குகளின் பன்முகத்தன்மையை என்ன விளக்குகிறது? ரஷ்ய விமர்சனத்தின் அம்சங்கள் என்ன, அவை நமது இலக்கியத்தின் பிரத்தியேகங்களுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையவை? மேற்கத்தியர்களும் ஸ்லாவோஃபில்களும் ரஷ்ய வரலாற்று வளர்ச்சியின் பலவீனங்கள் மற்றும் நன்மைகள் என எதைப் பார்த்தார்கள்? உங்கள் கருத்துப்படி, பலம் என்ன? பலவீனமான பக்கங்கள்மேற்கத்தியர்கள் மற்றும் ஸ்லாவோஃபில்களின் பொது நிகழ்ச்சிகள்? Pochvenniks திட்டம் மேற்கத்தியமயமாக்கல் மற்றும் Slavophile திட்டங்களில் இருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது? புதிய ரஷ்ய இலக்கிய வரலாற்றில் புஷ்கினின் முக்கியத்துவத்தை மண் விஞ்ஞானிகள் எவ்வாறு தீர்மானித்தார்கள்? டோப்ரோலியுபோவின் "உண்மையான விமர்சனத்தின்" கொள்கைகளை விவரிக்கவும். டி.ஐ. பிசரேவின் சமூக மற்றும் இலக்கிய விமர்சனக் கண்ணோட்டங்களில் தனித்தன்மை என்ன? 80 - 90 களில் ரஷ்யாவில் சமூக மற்றும் அறிவுசார் இயக்கத்தின் விளக்கத்தை கொடுங்கள்

கலைஞர். "போதுமான செயலாக்கத்தில்" அதன் நேரத்துடன் இதுபோன்ற முழுமையான தற்செயல் நிகழ்வுகள் ரெபினின் திறமையின் அளவு மற்றும் வலிமைக்கு சான்றாகும் (பார்க்க: சரபியானோவ் டி.வி. ரெபின் மற்றும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியின் ரஷ்ய ஓவியம் // இரண்டாம் ரஷ்ய கலை வரலாற்றிலிருந்து 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பாதி - 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆரம்பம், மாஸ்கோ, 1978 கட்டுரைகளின் தொகுப்பு, பக்கம். 10-16). அகாடமியின் சுவர்களுக்குள், அதன் அடித்தளத்திலிருந்து, வரலாற்று வகை மிகவும் முக்கியமானது, அதன் கீழ் ...

கூறுகளுடன் போராடும் மக்கள் கடற்படை போர்கள்; ஏ.ஓ. ஓர்லோவ்ஸ்கி. ரொமாண்டிசத்தின் தத்துவார்த்த அடித்தளங்கள் எஃப். மற்றும் ஏ. ஷ்லெகல் மற்றும் எஃப். ஷெல்லிங் ஆகியோரால் உருவாக்கப்பட்டன. வாண்டரர்களின் காலத்திலிருந்து ஓவியம். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் ரஷ்ய கலைஞர்களின் படைப்பாற்றலில் வேலை மற்றும் போக்குகளில் சமூக சூழலின் தாக்கம். ஜனநாயக யதார்த்தவாதம், தேசியம் மற்றும் நவீனத்துவத்தை நோக்கிய புதிய ரஷ்ய ஓவியத்தின் நனவான திருப்பம் இதில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டது.

ஸ்லாவோபில்ஸின் இலக்கிய-விமர்சனத் திட்டம் அவர்களின் சமூகக் கருத்துக்களுடன் இயல்பாக இணைக்கப்பட்டது. மாஸ்கோவில் அவர்கள் வெளியிட்ட ரஷ்ய உரையாடல் மூலம் இந்த திட்டம் அறிவிக்கப்பட்டது: மக்களின் வார்த்தையின் மிக உயர்ந்த பொருள் மற்றும் பணி ஒரு குறிப்பிட்ட நபர்களைப் பற்றி மோசமானது, அவர்கள் நோய்வாய்ப்பட்டவர்கள் மற்றும் அவர்களிடம் இல்லாததைச் சொல்வது அல்ல, ஆனால் கவிதை புனரமைப்பு. அவரது வரலாற்று நோக்கத்திற்காக அவருக்கு எது சிறந்தது. ரஷ்ய உரைநடை மற்றும் கவிதைகளில் சமூக-பகுப்பாய்வுக் கொள்கைகளை ஸ்லாவோபில்ஸ் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை, அதில் அவர்கள் நவீன ஆளுமையின் நோயைக் கண்டனர், ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட, மக்கள் மண்ணிலிருந்து, தேசிய கலாச்சாரத்தின் மரபுகளிலிருந்து. தேவையற்ற விவரங்களைப் பறைசாற்றும் இந்த நோயுற்ற முறையைத்தான் கே.எஸ்.

L.N இன் ஆரம்பகால படைப்புகளில் அக்சகோவ்.

டால்ஸ்டாய் தனது ஆன்மாவின் இயங்கியல், ஐ.எஸ்.ஸின் கதைகளில்.

மிதமிஞ்சிய மனிதனைப் பற்றி துர்கனேவ். மேற்கத்தியர்களின் இலக்கிய-விமர்சன செயல்பாடு, கலையின் சமூக உள்ளடக்கத்தை தங்கள் ரஷ்ய பார்வையின் உணர்வில் ஆதரிக்கும் ஸ்லாவோபில்களுக்கு மாறாக, பி.வி. அன்னென்கோவ் மற்றும் ஏ.வி. ட்ருஜினின் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் தாராளவாத மேற்கத்தியர்கள் நித்திய பிரச்சினைகளுக்கு உரையாற்றிய தூய கலையின் மரபுகளைப் பாதுகாக்கின்றனர். அன்றைய தலைப்பு மற்றும் கலைத்திறனின் முழுமையான சட்டங்களுக்கு விசுவாசமானது. அலெக்சாண்டர் வாசிலியேவிச் ட்ருஜினின், ரஷ்ய இலக்கியத்தின் கோகோல் காலத்தின் விமர்சனம் மற்றும் அதனுடனான நமது உறவு பற்றிய தனது கட்டுரையில், கலை பற்றிய இரண்டு தத்துவார்த்த யோசனைகளை வகுத்தார்: அவர் ஒன்றை உபதேசம் என்றும் மற்றொன்றை கலை என்றும் அழைத்தார். டிடாக்டிக் கவிஞர்கள் நவீன வாழ்க்கை, நவீன ஒழுக்கம் மற்றும் நவீன மனிதனை நேரடியாக பாதிக்க விரும்புகிறார்கள். அவர்கள் பாடவும், கற்பிக்கவும், அடிக்கடி தங்கள் இலக்கை அடையவும் விரும்புகிறார்கள், ஆனால் அவர்களின் பாடல், ஒரு போதனையான அர்த்தத்தில் பெறுகையில், நித்திய கலை தொடர்பாக அதிகம் இழக்க முடியாது. உண்மையான கலைக்கும் கற்பித்தலுக்கும் எந்த சம்பந்தமும் இல்லை. இந்த தருணத்தின் நலன்கள் விரைவானவை என்று உறுதியாக நம்பும் மனிதநேயம், தொடர்ந்து மாறிக்கொண்டே இருக்கிறது, நித்திய அழகு, நன்மை மற்றும் உண்மை ஆகியவற்றின் கருத்துக்களில் மட்டும் மாறாது, கவிஞர்-கலைஞர், இந்த யோசனைகளுக்கு தன்னலமற்ற சேவையில், தனது நித்திய நங்கூரத்தைப் பார்க்கிறார். .அவர் மக்களைப் பார்ப்பது போல் சித்தரிக்கிறார், அவர்கள் தங்களைத் திருத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்காமல், அவர் சமூகத்திற்கு பாடம் கொடுக்கவில்லை, அல்லது அவர்களுக்கு அவர் கொடுத்தால், அவர் அவர்களுக்கு அறியாமலேயே கொடுக்கிறார். அவர் தனது உன்னத உலகில் வாழ்ந்து பூமிக்கு இறங்குகிறார், ஒலிம்பியன்கள் ஒருமுறை அதில் இறங்கியதைப் போல, உயர் ஒலிம்பஸில் தனக்கு சொந்த வீடு இருப்பதை உறுதியாக நினைவில் கொள்கிறார். தாராளவாத-மேற்கத்திய விமர்சனத்தின் மறுக்க முடியாத நன்மை, இலக்கியத்தின் பிரத்தியேகங்கள், அதன் கலை மொழி மற்றும் அறிவியல், பத்திரிகை மற்றும் விமர்சனத்தின் மொழி ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாடு ஆகியவற்றில் கவனமாக இருந்தது. கிளாசிக்கல் ரஷ்ய இலக்கியத்தின் படைப்புகளில் நீடித்த மற்றும் நித்திய ஆர்வம், காலப்போக்கில் அவர்களின் மறையாத (*9) வாழ்க்கையை தீர்மானிக்கிறது. ஆனால் அதே நேரத்தில், நம் காலத்தின் அன்றாட கவலைகளிலிருந்து எழுத்தாளரை திசைதிருப்பும் முயற்சிகள், ஆசிரியரின் அகநிலை மற்றும் படைப்புகளின் மீதான அவநம்பிக்கையை ஒரு உச்சரிக்கப்படும் சமூக நோக்குநிலை கொண்ட தாராளவாத மிதமான மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட சமூகக் கண்ணோட்டத்திற்கு சாட்சியமளிக்கின்றன. சமூக வேலைத்திட்டம் மற்றும் Pochvenniks இன் இலக்கிய-விமர்சன நடவடிக்கை மேற்கத்தியர்கள் மற்றும் ஸ்லாவோஃபில்களின் தீவிரத்தை அகற்றிய 60 களின் நடுப்பகுதியில் மற்றொரு சமூக-இலக்கிய இயக்கம் Pochvennichestvo என்று அழைக்கப்பட்டது. அதன் ஆன்மீகத் தலைவர் F. M. தஸ்தாயெவ்ஸ்கி, இந்த ஆண்டுகளில் இரண்டு பத்திரிகைகளை வெளியிட்டார் - டைம் (1861-1863) மற்றும் எபோக் (1864-1865). இந்த இதழ்களில் தஸ்தாயெவ்ஸ்கியின் கூட்டாளிகள் இலக்கிய விமர்சகர்களான அப்பல்லோ அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் கிரிகோரிவ் மற்றும் நிகோலாய் நிகோலாவிச் ஸ்ட்ராகோவ். 1846 இல் பெலின்ஸ்கி வெளிப்படுத்திய ரஷ்ய தேசிய தன்மையின் பார்வையை போச்வென்னிகி ஓரளவிற்கு மரபுரிமையாகப் பெற்றார். பெலின்ஸ்கி எழுதினார்: ஐரோப்பாவின் பழைய மாநிலங்களுடன் ரஷ்யாவை ஒப்பிட எதுவும் இல்லை, அதன் வரலாறு நம்முடையதை முற்றிலும் எதிர்த்தது மற்றும் நீண்ட காலமாக பூக்களையும் பழங்களையும் வழங்கியது ... பிரெஞ்சு, ஆங்கிலம் மற்றும் ஜேர்மனியர்கள் மிகவும் தேசியமானவர்கள் என்று அறியப்படுகிறது. அவர்களின் சொந்த வழியில், அவர்களால் ஒருவரையொருவர் புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை, அதேசமயம் ஒரு பிரெஞ்சுக்காரரின் சமூகம், ஒரு ஆங்கிலேயரின் நடைமுறை செயல்பாடு மற்றும் ஒரு ஜெர்மானியரின் தெளிவற்ற தத்துவம் ஆகியவை ஒரு ரஷ்யனுக்கு சமமாக அணுகக்கூடியவை. போச்வென்னிக்ஸ் ரஷ்ய தேசிய நனவின் சிறப்பியல்பு அம்சமாக மனிதநேயத்தைப் பற்றி பேசினார், இது ஏ.எஸ். புஷ்கின் மூலம் நமது இலக்கியத்தில் மிகவும் ஆழமாக மரபுரிமை பெற்றது. இந்த எண்ணம் புஷ்கின் ஒரு அறிகுறியாகவோ, போதனையாகவோ அல்லது கோட்பாடாகவோ அல்ல, ஒரு கனவாகவோ அல்லது தீர்க்கதரிசனமாகவோ அல்ல, ஆனால் உண்மையில் நிறைவேறியது, அவரது புத்திசாலித்தனமான படைப்புகளில் எப்போதும் அடங்கியுள்ளது மற்றும் அவரால் நிரூபிக்கப்பட்டது என்று தஸ்தாயெவ்ஸ்கி எழுதினார் உலகம்.” , அவர் ஒரு ஜெர்மானியர், அவர் ஒரு ஆங்கிலேயர், அவருடைய மேதை, அவரது அபிலாஷையின் மனச்சோர்வு (பிளேக் காலத்தில் விருந்து) பற்றி ஆழமாக அறிந்தவர், அவர் கிழக்கின் கவிஞர். இந்த மக்கள் அனைவருக்கும் ரஷ்ய மேதை அவர்களுக்குத் தெரியும், அவர்களைப் புரிந்து கொண்டார், ஒரு பூர்வீகத்தைப் போல அவர்களுடன் தொடர்பு கொண்டார், அவர் முழுவதுமாக அவர்களில் மறுபிறவி எடுக்க முடியும், ரஷ்ய ஆவிக்கு மட்டுமே உலகளாவிய தன்மை கொடுக்கப்பட்டுள்ளது என்று அவர் கூறினார். எதிர்காலத்தில் தேசிய இனங்களின் அனைத்து பன்முகத்தன்மையையும் புரிந்துகொள்வதும் ஒன்றிணைப்பதும் அவற்றின் அனைத்து முரண்பாடுகளையும் அகற்றுவதும் நோக்கமாகும். ஸ்லாவோஃபில்களைப் போலவே, போச்வென்னிகியும் ரஷ்ய சமுதாயம் மக்களின் மண்ணுடன் ஒன்றிணைந்து மக்களின் கூறுகளை உறிஞ்ச வேண்டும் என்று நம்பினார். ஆனால், ஸ்லாவோஃபில்களைப் போலல்லாமல், (*10) பீட்டர் I மற்றும் ஐரோப்பியமயமாக்கப்பட்ட ரஷ்ய புத்திஜீவிகளின் சீர்திருத்தங்களின் நேர்மறையான பங்கை அவர்கள் மறுக்கவில்லை, மக்களுக்கு அறிவொளியையும் கலாச்சாரத்தையும் கொண்டு வர அழைப்பு விடுத்தனர், ஆனால் பிரபலமான தார்மீக கொள்கைகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே. A. S. புஷ்கின் மண்ணின் மக்களின் பார்வையில் துல்லியமாக அத்தகைய ரஷ்ய ஐரோப்பியராக இருந்தார். A. Grigoriev படி, புஷ்கின் நமது சமூக மற்றும் தார்மீக அனுதாபங்களின் முதல் மற்றும் முழுமையான பிரதிநிதி. புஷ்கினில், நீண்ட காலமாக, எப்பொழுதும் இல்லாவிட்டாலும், எங்கள் முழு மன செயல்முறை, நமது அளவு மற்றும் அளவீடு, ஒரு பரந்த அவுட்லைனில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டது: ரஷ்ய இலக்கியத்தின் அனைத்து அடுத்தடுத்த வளர்ச்சியும் அந்த கூறுகளின் ஆழமான மற்றும் கலை புரிதல் ஆகும். புஷ்கின். நவீன இலக்கியத்தில் புஷ்கினின் கொள்கைகளின் மிகவும் கரிம வெளிப்பாடு ஏ.என். ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி. ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் புதிய சொல் பழமையான சொல் - தேசியம். ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி ஒரு சிறிய இலட்சியவாதியாக இருப்பது போல் குற்றம் சாட்டுபவர். அவர் என்னவாக இருக்கட்டும் - ஒரு சிறந்த தேசியக் கவிஞராக இருக்கட்டும், மக்களின் சாரத்தை அதன் பல்வேறு வெளிப்பாடுகளில் முதல் மற்றும் ஒரே விரிவுரையாளர்... என். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் ரஷ்ய விமர்சனத்தின் வரலாற்றில் எல்.என். டால்ஸ்டாயின் போர் மற்றும் அமைதியின் ஆழமான மொழிபெயர்ப்பாளர் என்.ஸ்ட்ராகோவ் மட்டுமே. அவர் தனது படைப்பை நான்கு பாடல்களில் விமர்சனக் கவிதை என்று அழைத்தது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல. ஸ்ட்ராகோவை தனது நண்பராகக் கருதிய லியோ டால்ஸ்டாய் கூறினார்: என்.என்.