Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

BBK 63. 3 (2R-6T) 094

Inilimbag sa pamamagitan ng desisyon ng Bureau of the Humanities Department
Academy of Sciences ng Republika ng Tatarstan

Editor:
Oo. Sh. Sharapov

Mga Reviewer:

Doktor ng Pilosopiya, Propesor R. Kh. Bariev

doktor ng makasaysayang agham, propesor D. K. Sabirova

Ang gawain ay isinagawa ayon sa plano ng R&D ng Republika ng Tatarstan

Zakiev M. Z.
Pinagmulan ng mga Turko at Tatar. - M.: Insan, 2002. - 496 p.

ISBN 5-85840-317-4

Sa unang bahagi ng aklat, sinubukang ihayag ang mga sinaunang pinagmulang etniko ng mga tribo at mamamayang nagsasalita ng Turkic: Subar, Sumerians, Kangars, Khorasmians, Parthians, Sogdians, Aryans, Tokhars-Taurians, Kusans, Saks-Scythians , Sarmatians, Etruscans, Onogurs, Alans-Asses, Huns -syunov, atbp. Ang mga etnikong pinagmulan ng mga Turko sa panahon ng mga estado ng Turkic, na inilarawan sa paghahambing na detalye sa iba pang mga gawa, ay naaantig lamang sa sa mga pangkalahatang tuntunin. Ang bahaging ito ng aklat ay maaaring maging kapaki-pakinabang para sa muling paglikha kasaysayang etniko hindi lamang ang mga Bulgaro-Tatar, kundi pati na rin ang iba pang mga taong nagsasalita ng Turkic.

Ang ikalawang bahagi ng libro ay nakatuon sa pag-highlight ng mga problema ng etnogenesis at ang mga pangunahing isyu ng etnopolitical na kasaysayan hindi ng mga Tatar sa pangkalahatan, ngunit sa kanilang partikular na bahagi, katulad ng Bulgaro-Tatars, na kasama sa kasaysayan ang mga Tatar ng Ural-Itil. rehiyon, Siberian Tatar at Lithuanian Tatar. Kasabay nito, ang ilang kaliwanagan ay ipinakilala sa ilang mga aspeto ng etnogenesis ng mga sinaunang Tatar, Mongol-Tatars, Tartars, Horde Tatars, Turko-Tatars, Crimean Tatars at Dobrudzha (Budzhak) Tatar.

© Zakiev M.Z., 2002

Ikalawang bahagi

Unang kabanata. Ang kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar

§ 67. Ang mga unang pagtatangka na pag-aralan ang etnogenesis ng mga Tatar

Ang Bulgaro-Tatars ay nabuo batay sa pagsasama-sama ng mga lokal na tribong Turkic at Turkicized, na, bilang bahagi ng estado ng Volga-Bulgarian, ay nakatanggap ng karaniwang pangalan. Bulgars; higit pa, bilang bahagi ng estado ng Tatar ng Dzhuchiev Ulus, nakuha nila ang isang panlabas na etnonym Tatar(i.e., tinawag sila ng ibang mga tao na Tatar, bagaman sila mismo ay patuloy na tinawag ang kanilang sarili na mga Bulgar). Pagkatapos, sa kalagitnaan ng ikalabinsiyam sa. etnonym Tatar nagsimulang gamitin ng mga ito bilang isang sariling pangalan, bagaman sa parehong oras ang dating pangalan ay napanatili sa mga tao - Mga Bulgar. Kaya, ang modernong Bulgaro-Tatars bilang isang etno ay nagmula sa mga Bulgar sa pinakamalawak na kahulugan ng salita, at ang etnonym Tatar tumagos sa kanilang kapaligiran mula sa pangalan ng estado ng Mongol-Tatar ng Dzhuchiev Ulus at ang pangalan ng Ruso ng populasyon ng Horde na Tatar. Samakatuwid, kapag pinag-aaralan ang etnogenesis ng mga Bulgaro-Tatars, hindi natin maaaring isantabi ang mga problema ng mga semantika ng etnonym. Tatar at ang kasaysayan ng pagtagos nito sa kapaligiran ng Bulgar.

Ang unang pagtatangka na pag-aralan ang mga Tatar at ang kanilang etnogenesis ay ginawa ng isang Turk na pinanggalingan na si Mahmud Kashgarly (Kashgar, ibig sabihin, si Mahmud mula sa Kashgar) sa kanyang encyclopedic na akdang "Divanu lugat it-turk" (Collection of Turkic dialects). Ang gawaing ito ay isinulat sa Arabic sa ilalim ng impluwensya ng kulturang Arabo upang ituro sa mga Arabo ang wikang Turkic noong 466 sa kronolohiya ng Muslim (Hijri), na tumutugma sa 1072-73 sa kronolohiyang Kristiyano (miladi). Tulad ng iba pang mga nakamit ng kulturang Arab-Turkic, ang "Divan" ng M. Kashgarly ay nawala, natuklasan lamang ito sa simula ng ika-20 siglo, at unti-unti itong pumasok sa sirkulasyong pang-agham. Gayunpaman, itinuturing namin itong unang pagtatangka upang matukoy ang pangkat etniko ng mga Tatar.

Naniniwala si M. Kashgarly na ang mga Tatar ay isang tribong Turkic; tungkol sa kanilang heograpikal na lokasyon, iniulat niya ang sumusunod: “Ang tribong Turkic na pinakamalapit sa Byzantium ay Pechenegs, higit silangan ay ang mga tribo Kyfchak / Kipchak, Oguz, Yemek, Bashkirt, Basmyl, Kai, Yabaku, Tatars, Kyrgyz. Ang Kyrgyz ang pinakamalapit sa mga Tsino” [Kashgarly M., 1992, tomo I, 28]. Dagdag pa, ang pagsasalita tungkol sa mga Tatar at iba pang mga tribo ng Turkic, nagpapatuloy siya na ang mga tribo kai, yabaku, tatar, basmyl mayroon silang sariling mga espesyal na wika, kasabay nito ay mahusay silang nagsasalita ng Turkic; Kyrgyz, Kyfchaks, Oghuz... may mga espesyal na wikang Turkic, ang mga wika ng Yemeks at Bashkirs ay malapit sa kanila [ibid., 30].

Mula sa mensaheng ito ay sumusunod na ang mga sinaunang Tatar ay nanirahan sa isang lugar malapit sa Kyrgyz, tila sa Gitnang Asya, marahil sa Mongolia, ang kanilang wika ay hindi katulad ng wika ng mga Bashkirts at Yemeks. Dahil dito, ibang-iba rin ito sa modernong wikang Bulgaro-Tatar, na napakalapit sa Bashkir. Sa pamamagitan ng paraan, ang mga bakas ng Yemeks ay napanatili sa teritoryo ng modernong Tatarstan sa tabi ng Bashkirs sa anyo ng isang toponym §ІmІk/Yamak/Chamyak/Shemyak/Semyak. Ang katotohanang ito ay nagmumungkahi na ang mga wikang Bashkir at Yemek ay nakibahagi sa pagbuo ng wikang Bulgar, at ang wikang Tatar noon ay malayo sa mga diyalektong ito.

Ang malaking interes sa etnogenetiko ay ang mga ulat ni M. Kashgarly tungkol sa mga Bulgar. Ang mga Bulgar at Suvar ay nakatira sa tabi ng Pechenegs, na matatagpuan malapit sa Byzantium, - sabi niya, - ang kanilang mga wika ay Turkic, ngunit may mga pinaikling pagtatapos [Kashgarly M., 1992, vol. I, 30]. Kung inihambing ni M. Kashgarly ang mga wikang ito sa mga wikang Oguz, kung gayon sa mga pagtatapos ng Bulgar at Suvar ay talagang pinutol: Oguz. biliyorum, biliyoruz, at bulg. bilem (puti), bilebiz (puti walang). Dagdag pa, iniulat niya na ang mga Bulgar, Suvar, Yemek, Kyfchak ay ginagawang [z] ang mga tunog na [d], [d]: sabi ng ilang Turks adak'mga binti', iba pa - ayak, at Bulgars, Suvars, Yemeks - Azak[ibid, 32]. Mula sa mensaheng ito ay nagiging malinaw na ang opinyon ng mga modernong lingguwista tungkol sa rotacism (iyon ay, tungkol sa pagbabago ng tunog [z] sa [r]) sa sinaunang wikang Bulgar ay hindi tumutugma sa katotohanan. Kung ang wikang Bulgar ay nailalarawan sa pamamagitan ng rotacism, kung gayon ang salitang Turkic Azak (ayak) ay binibigkas tulad ng arak(Chuv. Hurray'binti').

Ang mga unang pagtatangka upang matukoy ang mga etnikong ugat ng mga Tatar ay ginawa din sa Turkic shedzher (ang genealogical tree ng mga Turks). Ang nasabing shedzher na tinatawag na "Jami' at-tavarih" (Koleksyon ng mga salaysay o koleksyon ng mga kuwento) ay pinagsama-sama ng pinakadakilang istoryador ng Persia noong ika-14 na siglo. Rashid ad-din. Naniniwala siya na ang mga taong Turkic, na karamihan sa kanila ay tinatawag na Mongol, ay nagmula sa mga indibidwal na tao na mga anak, apo, apo sa tuhod o apo sa tuhod ng propetang si Noe. Isa sa mga sangay ng mga Turko ay ang mga Tatar. Ayon kay Rashid-ad-din, noong sinaunang panahon ang mga Tatar ay nanirahan malapit sa mga hangganan ng Khitai. “Kadalasan sila ay mga taong sumusunod at nagbibigay pugay sa mga emperador ng Khitan” [Rashid-ad-din, 1952, 101]. Pagkatapos ay ang lugar na tinatawag na Buir-naur ang naging pangunahing tirahan nila.

Nang maglaon, ang mga Tatar, dahil sa masinsinang pag-unlad, ay nagtagumpay sa iba; “at dahil sa kanilang pambihirang kadakilaan at marangal na posisyon, ang ibang mga angkan ng Turkic, na may [lahat] pagkakaiba sa kanilang mga ranggo at pangalan, ay nakilala sa kanilang pangalan at tinawag silang lahat na Tatar ... sa kasalukuyang panahon, dahil sa kasaganaan ng Si Genghis Khan at ang kanyang pamilya, dahil sila ay mga Mongol, - [iba't ibang] mga tribong Turkic ... - lahat sila, dahil sa papuri sa sarili, tinawag ang kanilang sarili na mga Mongol, sa kabila ng katotohanan na noong sinaunang panahon ay hindi nila nakilala ang pangalang ito ” [ibid.].

Kasama sa kategoryang ito ng mga mapagkukunan ang "Shedzhera Turkia" ("Family tree of the Turks"), na isinulat ni Khiva Khan Abul-Gazi Bagadurkhan noong 1663. Naniniwala siya na si Alancha Khan ay nagmula sa propetang si Noah, na may dalawang kambal na anak na lalaki: Tatar at Mongol. Ang mga Tatar ay nagmula sa Tatar [Abul-Gazi, 1906, 33]. Ang mga Tatar ay dating nakatira malapit sa Tsina, sumunod sa mga emperador ng Tsina, pagkatapos ay nadala sa mga kampanyang militar ni Genghis Khan at nanirahan sa kanyang mga imperyo.

Ang tradisyon ng pag-iipon ng isang shedger ay nagpapatuloy, ito ay nagiging isang paboritong libangan ng mga taong marunong magbasa. Ang mga may-akda ng mga shedzheres na ito ay nagmula sa kanilang mga tao mula sa mga tribo na nabuo sa pamamagitan ng pagpaparami ng mga indibidwal na propeta, mga personalidad-khan, pangunahin ang mga Genghiside, na ang pinagmulan ay kinakailangang nauugnay sa propetang si Noah.

Sa mga tuntunin ng katotohanan, ang gawain ni Mahmud Kashgarly ay maihahambing sa shedzhere.

§ 68. Ang kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar ng mga estado ng Mongolian ng Genghisides

Etnonym Tatar sa Europa at Kanlurang Asya ay naging kilala kaugnay ng mga pananakop ng Mongol-Tatar. Si Genghis Khan at ang kanyang mga anak na lalaki, na sumusulong sa ibang mga bansa, "ang mga Tatar ay ipinadala sa lahat ng dako," sabi ni Guillaume (Willem) Rubruk, "at mula rito ay kumalat ang kanilang pangalan, habang sila ay sumisigaw sa lahat ng dako: "Narito ang mga Tatar" [Karpini J. , 1957, 116].

Sikat na Persian historian ng XIV siglo. Si Rashid ad-din, na naglalarawan sa mga katotohanan ng kanyang panahon, ay nagsabi na ang mga Turko ng lahat ng mga bansang nasakop ng mga Chingizids ay tinatawag na Tatar. Kaya, isinulat niya: “... . sa mga rehiyon ng Khitai, Hind at Sind, sa Chin at Machin, sa bansa ng Kirghiz, Kelars at Bashkirs, sa Desht-Kipchak ... sa mga tribong Arabo sa Syria, Egypt at Morocco [Maghrib] lahat ng mga tribo ng Turkic ay tinatawag na Tatar ”[Rashid-ad-din, 1952, 103]. Sa bahaging ito ng kanyang salaysay, si Rashid-ad-din, na nagsasalita tungkol sa mga Turko, ay nagsasaad na sa mga nabanggit na bansa ang mga Turko ay tinatawag na Tatar. Mula sa iba pang mga mapagkukunan, alam natin na hindi lamang ang mga Turko ang tinawag na Tatar, kundi pati na rin ang buong populasyon ng mga estado ng Mongolia na nilikha ng hukbo ng Chingizid, na tinatawag na Tatar.

Sa Europa, kapwa ang pananakop ng mga Chingizid at ang mga estadong nilikha nila ay kilala rin bilang Tatar. Dito sa halip na etnonym Tatar simulan ang paggamit ng salita Tartarus'mga tao ng impiyerno'. Ang Pranses na haring si Louis IX ay pinarangalan sa pagsasabing: “Kung darating ang mga Tatar, itataboy natin sila sa Tartarus [Bartold V.V., 1977, tomo IX, 271]. Sa katunayan, sa Kanlurang Europa, ang mga Tatar ay madalas na tinatawag na mga Tartar, iyon ay, mga tao mula sa Tartarus - Impiyerno [Matuzova V.I., 1979, 164].

Ang mga Tatar dito ay kinabibilangan ng lahat ng mga tao sa mga teritoryong iyon na nasakop ng mga Mongol-Tatar, katulad ng mga mamamayan ng lahat ng estado ng Mongol ng mga Genghisid, katulad ng Mongol pyudal na imperyo at ang apat na imperyo ng mga Genghisid na nilikha pagkatapos ng pagbagsak nito: Khubilai ( Tsina at iba pang mga bansa), Chagatai (Middle Asia, Afghanistan, atbp.), Hulagu (Iran, Arab na bansa, atbp.), Jochi (Russia, Volga Bulgaria, Kazakhstan, atbp.). Halimbawa, sa mga koleksyon ng Sofia Library sa ilalim ng mga numero 1464 at 1465 mayroong isang artikulo mula sa unang ikatlong bahagi ng ika-16 na siglo, na nagsisimula sa mga salitang "Mga Pangalan ng mga lupain ng Tatar". Eto ang text niya. “Ang mga pangalan ng mga lupain ng Tatar ay: Samarhand, Chagadaiye, Horusani, Golustani, Kitai, Blue Horde, Shiraz, Ispagan, Ornach, Gilan, Siz, Sharban, Shamakhi, Savas, Arzunoum, Telfizi, Tevrizi, Gurzistani, Obezi, Gourzii, Bagdat, Temirkaby, rekshe Iron Gates, the Great Horde, Crimea, Vastorokan, Sarai, Azov, Kalmaky, Nogai, Shibany, Kazan” [Kazakov N.A., 1979, 253]. Ang may-akda ng pag-aaral, N. A. Kazakov, ay nagbibigay ng mga sumusunod na paliwanag para sa mga pangit na pangalan: Ornach - Urgench, Siz - Siz sa Kilian Armenia, Savas - Sevastia, Arzunoum - Erzerum, Telfizi - Tbilisi, Obezi - Abkhazia, Shibany - ang lupain ng ang Shiban Tatars (Uzbeks) [doon din, 1979, 154].

Sa mga siglo XV-XVI. ang una higit pa o mas kaunti detalyadong mga mapa may "Tartaria" sa Silangang Europa, Siberia, Caucasus, Kanluran, Gitnang at Gitnang Asya. Ang tradisyon na ito ay nagpapatuloy sa napakatagal na panahon. Kaya, sinabi ni V.V. Bartold sa okasyong ito na ang "Tartaria" sa panitikan ng Europa ay ginagamit na may parehong kawalan ng katiyakan tulad ng sa Greek - ang salitang "Scythia". "Ang terminong "Mataas na Tartaria" para sa pagtatalaga sa Gitnang bahagi ng Asya ay kamakailan lamang ay pinatalsik mula sa heograpikal na terminolohiya" [Bartold V.V., soch., vol. IX, 1977, 271]. Binibigyang-pansin din ito ni V. N. Tatishchev: "Mga manunulat na Europeo ... lahat ng Silangang-Kanlurang Asya ay tinatawag na "Great Tartaria" ... ngunit hindi isang solong taong naninirahan sa kabila ng Yaik, (ang salita Tatar) huwag gumamit” [Tatishchev V.N., 1962, 233].

Nang maglaon, ang mga siyentipiko sa Kanlurang Europa, na naging pamilyar sa mga tao mismo, ay nagsimulang makilala sa pagitan ng mga Tatar na ito sa pamamagitan ng kanilang sariling mga pangalan. Kaya, ang Aleman na siyentipiko at manlalakbay noong ika-17 siglo. Si Adam Olearius, na bumisita sa rehiyon ng Volga, ay tinawag ang mga taong Bulgar Tatars [Olearius A., 1905, 408].

Kaya, kahit na sa Kanlurang Europa, ang paunang pag-aaral ng etnogenesis ay limitado sa pagnanais na makilala ang mga tao na noon ay tinawag na Tartar ng mga Europeo. Kinakatawan nila ang "Tartar" bilang mga labi ng mga mananakop na Mongol-Tatar. Iilan lamang na bumisita sa Silangang Europa o Asya ang nagsimulang maunawaan na sa mga Tatar na ito ay mayroon ding mga lokal na tao.

Sa Russia, ang mga unang ethnogenetic na pag-aaral ng mga di-Russian na mga tao ay isinasagawa din ng mga dayuhan, na inimbitahan muna ni Peter I, pagkatapos ay ng Russian Academy of Sciences. Noong siglo XVIII. Nilagyan ng Academy ang ilang mga ekspedisyon sa rehiyon ng Volga, Siberia at Caucasus upang pag-aralan ang mga taong hindi Ruso. Ang mga ekspedisyon na ito - salamat sa mga pagsisikap ng mga naturalista na namuno sa kanila (G. Shober, D. G. Misserschmidt, G. F. Miller, I. E. Fisher, P. S. Pallas, I. I. Lepekhin, S. G. Gmelin , I. A. Gildenshtedt, I. P. Falk, I. G. Georgi) at ang siyentipikong organisasyon mga aktibidad ng "napaliwanagan na mga administrador" (V. N. Tatishchev, P. I. Rychkov) - isang malaking lingguwistika, etnograpiko, toponymic, makasaysayang at heograpikal na materyal na may kaugnayan sa iba't ibang mga tao at nasyonalidad na naninirahan sa silangang labas ng kung ano ang Russia noon, kabilang, marahil, sa napakaraming dami - mga materyales sa mga taong Turkic, wika, kasaysayan at alamat [Kononov A. N., 1982, 58].

Ang mga dayuhang espesyalista na ito, na pinalaki sa Kanlurang Europa, ang etnonym Tatar ginamit upang sumangguni sa mga naninirahan sa lahat ng apat na imperyo ng Chingizid, ngunit dahil binigyan sila ng gawain na pag-aralan ang mga hindi Ruso na mamamayan ng Russia, ang lahat ng silangang hindi Ruso na mamamayan ng Russia ay tinawag na Tatar, at ang kanilang mga lupain, ayon sa tradisyon. ng Western European scientists, patuloy na tinawag na Great Tartaria. Ngunit ang pag-aaral ng mga lokal na wika sa lugar, ang mga dayuhang ito ay dumating sa konklusyon na sa ilalim ng etnonym Tatar maaaring mangahulugan ng iba't ibang mga tao. Kaya, si F.I. Stralenberg (1676-1747) - ang bihag na kapitan ng hukbo ng Suweko ni Charles XII, na ipinatapon noong 1711 kasama ng iba pang bihag na mga Swedes sa isang pamayanan sa Tobolsk - nag-iwan ng isang kapansin-pansing marka sa kasaysayan ng isang komprehensibong pag-aaral ng mga Tatar ng Siberia. , at isa siya sa mga unang nagtagumpay batay sa maaasahang mga katotohanan, pangkatin ang mga wikang sinasalita ng mga Tatar ng Great Tartaria at Siberia. Sa kanyang mga akda na “A New Geographical Description of the Great Tataria...” at “Northern and Eastern Parts of Europe...” [Stralenberg, 1730], nakarating siya sa konklusyon na ang mga Tatar ng mga pinangalanang rehiyong ito ay nagsasalita ng 32 wika.

Posibleng magsalita nang detalyado tungkol sa mga gawa ng iba pang mga dayuhan na nag-aral ng mga Tatar ng Great Tataria at Siberia. Ngunit sa kasong ito, hindi ito kinakailangan. Tinawag nilang lahat ang mga hindi-Russian na silangang mamamayan ng Russia na Tatars, ngunit sa parehong oras ay napansin nila na ang mga Tatar na ito ay binubuo ng mga taong multilinggwal. Sa kasamaang palad, ang kasaysayan ng etniko ng mga taong ito ay hindi naging paksa ng malalim na pag-aaral para sa mga siyentipiko.

§ 69. Ang kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar at Bulgar ng mga siyentipikong Ruso

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga siyentipiko sa Kanlurang Europa at mga "Russian" na Kanlurang Europa, ay nakikibahagi sa isang komprehensibong pag-aaral ng mga Tatar ng Great Tartaria, na ipinakita ang mga Tatar na ito bilang populasyon ng mga imperyo ng Tatar ng Genghisides, ay hindi nagbigay-pansin sa kanilang mas malalim na mga ugat ng etniko.

Noong siglo XVIII. sa Russia at nagsimulang pag-aralan ng mga siyentipikong Ruso ang mga akdang nilikha ng mga sinaunang manunulat na Greek. Lalo silang naakit ng "Kasaysayan", na isinulat ni Herodotus noong ika-5 siglo. BC e., na malapit na konektado sa mga tao sa pinaka sinaunang panahon ng Russia at maaaring magamit upang muling likhain ang pambansang kasaysayan.

Ang unang seryosong gawain na nagsuri sa problema ng mga Scythian mula sa gawain ni Herodotus ay " Kasaysayan ng Scythian”, isinulat ni Andrey Lyzlov noong 1692. Hanggang 1776, umiral lamang ito sa mga sulat-kamay na listahan, noong 1776 - sa bahagi, at noong 1787 - na-publish nang buo. Sa aklat na ito, ipinakita ng may-akda ang mga Scythian bilang mga ninuno ng mga Tatar at Turks, pinatunayan ang kanyang mga konklusyon mula sa iba't ibang mga anggulo, gamit ang maraming panitikan. Alam na alam niya ang mga salaysay - Nikonovskaya, Lvovskaya, ang tinatawag na "Zasekin Chronicler" (hindi nakaligtas hanggang sa ating panahon), atbp. Ginamit din niya ang Power Book, gumamit ng mga kronograpo ng iba't ibang edisyon, maraming kuwento ("The Tale of the Turks", "The Tale of Makhmet ", "The Tale of Constantinople" mula sa chronographic na edisyon ng Nestor-Iskander, "The Tale of the Capture of Kazan"), karamihan ay hiniram niya mula sa tradisyon ng chronicle [Neikhardt A.A., 1982 , 8]. A. Alam na alam ni Lyzlov ang mga gawaing Kanluranin at ang mga gawa ng mga sinaunang may-akda. Samakatuwid, masasabi natin nang may kumpiyansa na ang mga konklusyon ni A. Lyzlov na ang mga Tatar at Turks ay isa sa mga inapo ng mga Scythian ay lubos na nakakumbinsi.

Mga problema sa pinagmulan ng mga Tatar, Turks at Bulgar sa simula ng ika-18 siglo. ang kilalang mananalaysay na Ruso na si Vasily Nikitich Tatishchev ay maingat na nakatuon. Sa kanyang mga gawa, na kalaunan ay nai-publish bilang "Kasaysayan ng Russia", itinalaga niya ang mga espesyal na kabanata: "Ang mga labi ng mga Scythian, Turks at Tatars", "Tatar mula sa mga Scythian na lampas sa Imai", "Tungkol sa mga Bulgarians at Khvalis, kabilang sa mga sinaunang Argipeans at Issedoni", "Bulgarians at papuri."

Naniniwala si V. N. Tatishchev na ang mga Slav, Sarmatians, Turks, Mongols, Persians, Chinese at maging ang mga German ay dating tinatawag na Scythian. Nang malaman ng mga siyentipiko ang mga tao, ang bawat isa sa kanila ay nagsimulang italaga ng kanilang sariling mga pangalan. Bilang isang resulta, sa X siglo. karaniwang pangalan mga Scythian tumigil sa paggamit. Nalaman ng mga Griyego ang mga pangalan Saraceni at mga Turko, at sa Kanlurang Europa mula noong ika-13 siglo. "Pangalan Tatar naging tanyag, at pareho sila sa halip Scythian nagsimulang gumamit, na nakakasagabal sa parehong magkakaibang mga tao na inaari nila ”[Tatishchev V.N., 1962, vol. I, 232-233].

V. N. Tatishchev ay nagbibigay din ng impormasyon tungkol sa katotohanan na sa Russia Tatar tinawag ang lahat ng mga Mohammedan [ibid., 239], ngunit ang mga tao mismo, na tinawag ng mga Tatar ng mga Europeo at Ruso, ay hindi tinatawag ang kanilang sarili ng etnonym na ito, hindi nila alam kung ano ang ibig sabihin ng salitang ito. Tatar[ibid, 233].

Pinag-aralan ni V. N. Tatishchev nang detalyado ang mga tao ng mga Bulgarians / Bulgars. Tulad ng kanyang paniniwala, ang mga Bulgarians ay nanirahan sa kahabaan ng Volga, Kama, Sviyaga, mayroon silang mga dakilang lungsod ng Bolgar, Bilyar, Ashly, Tashly, atbp. Ang mga Bulgarian ay pumasok sa malapit na relasyon sa kalakalan sa Persia, India, sa mga bansang Arabo, Novgorod, Sweden, Holland, Ireland at iba pang mga bansa.

Ayon kay V. N. Tatishchev, ang mga Bulgarians sa kasaysayan ay bumalik sa sinaunang Khvalis, Issedons at Argippeys. Ang Khvalis ay nanirahan sa hilaga ng Caspian Sea, na tinatawag ding Khvalyn Sea (mula sa etnonym papuri). Noong 1232, tinawag ng Obispo ng Suzdal na si Simon Khvalisov ang Lower Bulgarians, si Abul-Gazi Bagadurkhan sa kanyang kasaysayan ng Tatar ay tinawag na Deshti-Kypchak ang mga lupain ng Bulgaria, at tinawag ng mga sinaunang manunulat na Griyego ang Bulgarians Issedons [Tatishchev V.N., 1962, vol. I., 269], at tinawag nina Herodotus at Pliny ang mga Bulgarian na Argipeas [Tatishchev V.N., tomo IV, 70].

Kaya, isinasaalang-alang ni V.N. Tatishchev ang parehong mga Tatar (lahat ng mga Mohammedan) at ang mga Bulgarian bilang mga katutubo ng rehiyon at nag-uugnay sa kanilang pinagmulan sa iba't ibang mga tribong Scythian.

Ang siyentipikong Ruso noong ika-18 siglo ay humarap din sa mga problema ng kasaysayan ng mga Tatar at Turks. Pyotr Ivanovich Rychkov. salita Tatar inilapat din niya ito sa isang malawak na kahulugan, kabilang sa konseptong ito ang halos lahat ng mga taong Turkic. "Lahat mga taong natuto sumasang-ayon, - isinulat niya, - na ang mga taong Tatar, na nakakalat sa maraming lugar, ay mga tunay na supling ng mga Scythian, at lahat ng mga sinaunang, parehong Griyego at Romanong mga manunulat, ang kasalukuyang mga Tatar na karaniwang nasa ilalim ng pangalan ng mga Scythian, at kung minsan ay ang Agad na isinama ng mga Sarmatians, inilarawan” [Rychkov P.I., 1999, 45]. Dagdag pa, sinabi ni P. I. Rychkov na ang mga Scythian ay nanirahan kapwa sa Europa at sa Asya, "na sa pagitan ng mga Scythian, at higit pa sa pagitan ng mga Sarmatians, palaging mayroong maraming mga Slav" [ibid.].

Sa mga gawa ni P. I. Rychkov, nakakahanap din kami ng impormasyon tungkol sa mga Bulgarian. Ayon sa kanya, ang mga Bulgarian ay nanirahan sa Deshti Kypchak, nakipaglaban sa mga Mongol, sa kanilang bansa - sa Great Bulgaria - ang mga Bashkir ay nanirahan din.

Ang mga dayandang ng mga pananaw ng mga siyentipiko sa Kanlurang Europa tungkol sa mga tao ng Great Tataria, tungkol sa mga Scythian, na kinikilala bilang mga ninuno ng maraming lokal na mga tao ng Silangang Europa at Asia, ay makukuha rin sa "History of the Russian State" ni N. M. Karamzin [ch. ako].

Ang mga turo ng mga mananalaysay noong ikalabing walong siglo tungkol sa mga Scythian at kanilang mga inapo-Tatars (sa malawak na kahulugan ng salita) ng mga modernong siyentipiko - ang mga tagasuporta ng teorya ng Scytho-Iranian ay itinuturing na hindi makaagham [Neikhardt A.A., 1982, 23], para sa XIX na siglo. ang isang tunay na pakikibaka para sa pamana ng Scythian ay nagsisimula: ang ilang mga siyentipiko ay isinasaalang-alang ang mga Scythians Slavs, ang iba - Indo-Europeans, ang iba - Indo-Iranians, sa partikular na mga Ossetian. Naniniwala kami na sa mga pag-aaral ng mga siyentipiko ng XVII-XVIII na siglo. mayroong isang makatwirang butil.

§ 70. Ang pinagmulan at pag-unlad ng konsepto ng Magyar-Mishar-Tatar sa kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar

Sa kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar sa makitid na kahulugan ng salita (Ang mga Tatar ay hindi sa kahulugan ng 'mga taong hindi Ruso sa Silangan' at hindi sa kahulugan ng 'Turks'), ibig sabihin, ang mga Bulgaro-Tatar, isang ang ilang lugar ay inookupahan ng pag-aaral ng proseso ng pinagmulan at pag-unlad ng konsepto ng Magyar-Mishar-Tatar. Ayon sa konseptong ito, sa rehiyon ng Ural-Volga noong mga siglo ng VI-IX. n. e. matatagpuan ang tinatawag na Magna Hungaria (Great Hungary), na diumano ay noong ika-IX na siglo. sa ilang kadahilanan, lumipat ito sa Pannonia, at ang bahagi ng mga Hungarians (Magyars) na hindi lumipat, sa ilalim ng impluwensya ng mga bagong dating na Turks, ay naging Turkic, bilang isang resulta kung saan nabuo ang Mishari-Tatars at Bashkirs.

Paano at saan nagmula ang konseptong ito?

Tulad ng alam mo, ang mga manlalakbay ng Arab-Persian - mga taga-compile ng impormasyon tungkol sa ibang mga tao, sa mga siglo ng IX-X. n. e. itinuro na sa pagitan ng lupain ng mga Pechenegs at ng lupain ng Bulgarian skul mayroong isang bansa ng Almajgaria, kung saan nakatira ang mga Madjgars [Zakhoder B.N., 1967, 48]. Sa kalagitnaan ng siglo XIX. kinilala ng siyentipikong Pranses na si C. Defremery ang mga Madjgar sa mga Magyar-Hungarian. Nang maglaon, ang mga siyentipiko na sumang-ayon sa interpretasyong ito ng mga Madjgar ay itinatag sa kanilang sariling paraan na ang mga Madjgar ay talagang mga Hungarian, sila ay nasa ika-7-9 na siglo. nanirahan hindi lamang sa pagitan ng Bulgar skul at Pechenegs, kundi pati na rin sa lupain ng Bulgars at Bashkirs sa tabi ng Belaya River, sa Urals at sa Southern Urals: sa mga rehiyong ito ay may diumano'y Great Hungary. Ang tinatawag na Kushnarenko-Karayakupovskaya archaeological culture na natuklasan dito ay naiugnay sa mga labi ng buhay. Greater Hungary. Ngunit dahil sa higit pa kilalang oras walang mga Hungarians dito, ngunit ang mga Bulgar at Bashkir ay nanirahan, hanggang sa kanilang napagpasyahan na ang Great Hungary ay pumunta sa Pannonia (bakit, para sa anong layunin lumipat ang buong bansa mula sa matitirahan nitong lugar at pumunta sa hindi alam?), ang lugar nito sa Ang rehiyon ng Ural-Volga ay kinuha ang mga Turks, na nag-Turki sa iba pang mga Hungarians, kaya nabuo ang mga bagong tao na tinawag Mishar Tatar at Mga Bashkir.

Ang paniniwala sa kawastuhan ng bersyon na ito, ang mga istoryador ay nagsimulang maghanap ng mga bakas ng mga Hungarian sa teritoryo ng Tatarstan at Bashkortostan. Kaya, sina E. A. Khalikova at A. Kh. Khalikov ay "nakahanap" ng mga Hungarian na libing sa Bolshe-Tigansky burial ground ng distrito ng Alekseevsky, sa pinakasentro ng Volga Bulgaria [Khalikova E. A., Khalikov A. Kh., 1981], at Bashkir "Natagpuan" ng mga istoryador ang mga bakas ng mga Hungarian-Ugric na tao sa Southern Urals [tingnan. Sab. "Mga problema ng mga sinaunang Ugrians sa Southern Urals". -Ufa, 1988]. Ngunit sa isyung ito sa mga arkeologo ay walang pinagkasunduan. Inamin ni V. A. Ivanov, na nag-aaral sa mga problemang ito, na kung isasaalang-alang ng karamihan sa mga mananaliksik ang mga monumento ng uri ng Kushnarenko-Karayakupov na "Ugric (E. A. Khalikova, A. Kh. Khalikov, G. I. Matveeva, E. P. Kazakov , V. A. Mogilnikov, R. G. Kuzeov, V. A. ) o Ugro-Samodian (V. F. Gening), pagkatapos ay patuloy na hinahabol at ipinagtatanggol ni N. A. Mazhitov ang ideya ng pag-aari sa mga monumento ng Kushnarenko-Karayakupov (ayon sa kultura ng N. A. Mazhitov - Kara-Yakupov) sa mga Turko - ang sinaunang Bashkirs " [Ivanov V.A., 1988, 53]. Hindi ako sumasang-ayon sa pahayag tungkol sa pagkakaroon ng "Great Hungary" sa rehiyon ng Ural-Volga at ang arkeologo na si V. F. Gening. Sa partikular, isinulat niya: "Kahit na ang isang maikling pagsusuri ay nagpapakita na ang genetically ay ang mga sementeryo ng uri ng Kushnarenko at Hungarian IX-X na mga siglo. ay hindi maihahambing, samakatuwid, labag sa batas ang paglalaan ng teritoryo ng mas mababang bahagi ng ilog. Belaya bilang "Great Hungary" [Gening VF, 1977, 320].

Ang isang mas maingat na pagsusuri ng data sa mga Madjgar ay napakadaling pinabulaanan ang hindi pagkakapare-pareho ng mga konsepto ng Madjaro-Misharo-Tatar at Madjaro-Bashkir.

Una, ang pagpapasiya sa lugar ng paninirahan ng mga Madjgars ay nagdudulot ng pagdududa. Isinulat ng mga mapagkukunang Arabo na ang Majgaria ay matatagpuan sa pagitan ng mga lupain ng Bulgar skl (skul) at Pechenegs na ang Madjgars ay may direktang ugnayang pang-ekonomiya kasama ang Byzantium. Sa siglo XI. Nabanggit ni Mahmud Kashgarly na ang mga Pecheneg ay nakatira malapit sa Byzantium. May pagdududa, malamang na ang Madjgars ay matatagpuan sa teritoryo sa pagitan ng Volga at Urals, malamang na maaari silang manirahan sa isang lugar sa North Caucasus.

Pangalawa, ang mga Arab na manlalakbay ay nagkakaisang nag-uulat na ang mga Madjgar ay Turks, nagsasalita sila ng Turkic. Ang mga tagasuporta ng pagkilala sa mga Madjgar sa mga Magyars-Hungarians ay napakadaling magtalo na ang mga sinasabing Eastern historian ay nagkakaisang nagkakamali, na sila ay nagkamali na iniugnay ang wikang Hungarian sa wikang Turkic [Erdein I., 1961, 307-320]. Si Sh. Defremery at ang kanyang mga tagasunod ay walang kamalayan sa katotohanan na mayroon at mayroong mga Madjgar na nagsasalita ng wikang Turkic; sila ay nanirahan at nakatira sa North Caucasus at sa basin ng mga ilog Oka, Sura, sa Meshcherskaya lowland. Ang mga manlalakbay na Arabe ay malamang na sumulat tungkol sa mga Madjgar/Machar/Mishar na ito na nagsasalita ng Turkic.

Pangatlo, kung ang mga Mishars at Bashkir ay orihinal na mga Magyar na nagsasalita ng Hungarian, kung gayon ang kanilang wika ay tiyak na mapangalagaan ang Hungarian substratum, ibig sabihin, mga katutubong salita ng Hungarian, ngunit hindi sila umiiral. Dahil dito, ang mga Hungarian ay hindi nagbigay ng anumang impluwensya sa pagbuo ng Mishars at Bashkirs.

Hindi nakakahanap ng isang Hungarian substrate sa wika ng Mishars at Bashkirs, ang ilang mga siyentipiko ay dumating sa konklusyon na ang mga ninuno ng Tatars at Bashkirs sa rehiyon ng Ural-Volga ay hindi nakatira kasama ang mga Hungarians. Sila (ang mga ninuno ng mga Tatars at Bashkirs) ay diumano'y nanood mula sa gilid nang ang rehiyon ng Ural-Volga ay napalaya mula sa mga Hungarians, at pagkatapos lamang na umalis ang lahat ng mga Hungarian mula dito ay dumating sila sa rehiyon ng Ural-Volga [Serebrennikov B. A., 1963. , 22].

Pang-apat, kung ang mga Hungarians-Magyars ay nanirahan sa rehiyon ng Ural-Volga sa loob ng 200-250 taon, pagkatapos ay dapat na mayroong maraming mga toponym ng Hungarian, ngunit wala rin sila.

Tulad ng para sa pagtuklas ng mga libing na katulad ng sa Hungary, nina E. A. Khalikova at A. Kh. Khalikov sa pinakasentro ng Volga Bulgaria, at ng mga siyentipiko ng Bashkir sa mga rehiyon ng Kama at Ural [Hungary, 1987, 236-239], dapat sabihin na ang mga teritoryong ito ay hindi mga lupain sa pagitan ng Bulgarian skl (skul) at ng Pechenegs.

Paano ipaliwanag ang pagtuklas ng magkatulad na mga libing sa Hungary at rehiyon ng Ural-Volga? Sa Pannonia, kung saan matatagpuan ang Hungary, sa tabi ng mga Hungarian ay nanirahan ang mga Cumans na nagsasalita ng Turkic, Kuns (Huns), Alans-Ases, na naganap din sa rehiyon ng Ural-Volga. Samakatuwid, walang nakakagulat sa katotohanan na pareho sa Pannonia at sa rehiyon ng Ural-Volga, dapat na natagpuan ang mga libingan ng parehong uri.

Kaya, ang Magyar-Misharo-Tatar at Magyar-Bashkir na mga konsepto ng etnogenesis ay hindi tumutugma sa katotohanan.

§ 71. Ang pinagmulan at pag-unlad ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar

Kahit na ang unang mga dayuhang siyentipiko na sa semantics ng ethnonym Tatar kasama ang lahat ng silangang di-Russian, nang maglaon - lahat ng Turks, ay nagbigay-pansin sa katotohanan na ang mga Tatar na ito ay binubuo ng iba't ibang mga tao: Vogul Tatars (Mansi), Abakan Tatars, Chulym Tatars, Kazakh Tatars, atbp. Kabilang sa kanila ang mga travel scientist pabalik sa XVII sa. nabanggit ang pagkakaroon ng Bulgaro-Tatars, ibig sabihin, Bulgar Tatars [Oleariy A., 1905, 408]. Ito ang unang paggamit ng etnonym sa kasaysayan. Bulgaro-Tatars.

Ang Bulgarian na pinagmulan ng Kazan Tatars ay kilala sa Tatar intelligentsia noong ika-17-18 na siglo. Ito ay pinatunayan ng paglitaw ng dalawang gawa sa kasaysayan ng mga Bulgar sa pagtatapos ng XVIII at maagang XIX sa. Ito ay ang "Tavarikh-i Bulgaria" ni Khisamutdin bin Sharafutdin Bulgari-Muslimi at "Tarikh name-i Bulgar" ni Tajutdin Yalchygulov. Ang mga ito ay nakasulat sa tradisyunal na genre ng "genealogy of the Turks", kung saan ang pinagmulan ng mga Bulgar, ayon sa tradisyon ng genealogical writings, ay retrospectively na dinala sa mga propeta at Adan [Usmanov M.A., 1972, 134-166; Galyautdinov I. G., 1998].

Ang kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar noong ika-19 na siglo ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang etnonym Tatar sa Russia sinimulan nilang gamitin ito sa isang makitid na kahulugan, iyon ay, ang mga Tatar lamang ng rehiyon ng Ural-Volga, Crimean, Lithuanian, Dobrudzha ay kasama sa mga semantika nito. Lumitaw ang mga mananalaysay na nag-aral ng etnogenesis lamang ng mga Kazan Tatars o kung minsan ang mga Tatars ng rehiyon ng Ural-Volga.

Sa simula ng siglo XIX. ang pinakaunang mga istoryador, na espesyal na nakikibahagi sa etnogenesis ng mga Tatar ng rehiyon ng Ural-Volga, ay agad na napansin na ang kasaysayan ng etnonym Tatar at kasaysayang etniko Tatar hindi magkapareho. Nagawa nilang patunayan na ang mga Tatar ng rehiyon ng Ural-Itil sa kanilang mga tampok na antropolohikal, mga tampok na etnolohikal, mga pananaw sa mitolohiya ay hindi katulad ng mga Mongol-Tatar, ngunit sa halip ay kahawig ng mga lokal na tribo na nagsasalita ng Turkic, na tinatawag na Bulgars bilang bahagi ng Estado ng Bulgar. At pagkatapos ay sinakop ng estado na ito ang teritoryo hindi lamang ng Middle Volga (tulad ngayon ng ilang mga iskolar ng Bulgar na walang batayan na pinaliit ang mga hangganan nito), ngunit mas malawak na mga rehiyon: mula sa Oka hanggang sa baybayin ng Dagat Caspian, mula sa mga hangganan Sinaunang Russia hanggang sa Irtysh at sa mga hangganan ng Khorezm. Sa malawak na teritoryong ito, ang mga Bulgar, kahit na matapos ang pagbagsak ng Golden Horde, ay itinuturing ang kanilang sarili na isang hiwalay na mga tao, ay hindi itinuturing ang kanilang sarili na mga Tatar, iyon ay, sa mga mananakop na Mongol-Tatar. Ang mga unang mananaliksik ng kasaysayan ng Tatar, na napansin ito, ay nagtalo na ang Volga Tatars bilang isang pangkat etniko ay mga inapo ng lokal na Volga Bulgars, at ang etnonym. Tatar dumating dito mamaya kasama ang mga Mongol-Tatar.

Kaya, si V. V. Grigoriev, na naglathala ng isang espesyal na gawain na "Volga Tatars" noong 1836, napakadali at malinaw na napatunayan na ang Volga Tatars ay ang Volga Bulgars. "Ang kasalukuyang Kazan at Siberian Tatar," isinulat niya, "na may dalang mga damit sa mga lansangan ng mga lungsod ng Russia, tinatawag ang kanilang sarili Bulgarlyk"Bulgarism"" [Grigoriev V.V., 1836, 24].

Sa ikalawang kalahati ng siglo XIX. N. Ostroumov sa kanyang akda "Ang unang pagtatangka sa isang diksyunaryo ng katutubong wika ng Tatar ayon sa pagbigkas ng mga bautisadong Tatar ng lalawigan ng Kazan" ay nagtalo na ang etnonym Tatar- isang tagalabas, ngunit pagkatapos ay nagsilbi siyang panlabas na pangalan ng maraming mga tao sa mga Ruso, kabilang ang Siberian, Crimean, Volga Turks. Ang pagbibigay-diin sa partikular na ang etnonym Tatar ay hindi naging sariling pangalan ng mga taong ito, isinulat niya: "ang mga dayuhang ito mismo ay naaalala pa rin ang kanilang hindi Tatar, iyon ay, di-Mongolian na pinagmulan at karaniwang tinatawag ang kanilang sarili ... mga Muslim, o mga Bulgar" [Ostroumov N., 1876 , 10 ].

Isang malaking kontribusyon sa pagbuo ng konsepto ng Bulgaro-Tatar ang ginawa ni S.M. Ipinaliwanag ang kahalagahan ng kasaysayan ng Bulgaro-Tatars para sa pag-unawa sa proseso ng pagbuo ng mga mamamayang Ruso, isinulat niya: "Ang Dakilang nasyonalidad ng Russia ay nabuo at binuo sa ilalim ng direktang impluwensya ng mga kalapit na dayuhang tribo na bahagi ng Bulgar Union , at nang maglaon ay ang kaharian ng Kazan, na muling nagbuo ng mga dayuhan sa kanilang sarili at kumukuha ng marami mula sa kanila tungo sa sariling pagkatao” [Shpilevsky S. M., 1877, 1]. Sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan ng Bulgaro-Tatars, sinuri ni S. M. Shpilevsky ang mga pangunahing mapagkukunan ng Muslim (Ibn-Fadlan, Ibn-Ruste, Ma sudi, El-Balkhi, Istakhri, Ibn-Khaukal) tungkol sa mga lungsod ng Bulgar [ibid, 3] -7]. Ganoon din ang masasabi tungkol sa kanya detalyadong pagsusuri Mga mapagkukunang Ruso tungkol sa Bulgaro-Tatars.

Dapat ding tandaan dito na pagkatapos ng paglalathala ng kapital na gawaing ito ni S. M. Shpilevsky, ang etnonym Bulgaro-Tatars ginamit ng lahat ng nangungunang istoryador ng mga Tatar.

Si N. G. Chernyshevsky, na alam ang wikang Tatar, ay interesado rin sa kasaysayan ng Tatar. Ipinahayag niya ang kanyang mga saloobin tungkol sa etnogenesis ng mga Tatar tulad ng sumusunod: "Mula sa kasalukuyang Crimean, Kazan at Orenburg Tatars, halos walang nag-iisang tao na nagmula sa mga sundalo ng Batu, na ang kasalukuyang Tatar ay mga inapo ng mga dating tribo na nanirahan sa mga lugar na ito bago ang Batu at nasakop ni Batu, dahil sila ay ang mga Ruso ay nasakop” [Chernyshevsky N. G., 1951, 245-246].

Sa pagtatapos ng siglo XIX. Lumilitaw ang mga istoryador - mga imigrante mula sa Volga Tatars, pinayaman nila ang konsepto ng Bulgaro-Tatar na may bago, mas nakakahimok na mga argumento. Kabilang sa mga ito, ang una sa listahan ay dapat na si Kayum Nasyri, na sumunod sa teorya ng Bulgar na pinagmulan ng mga Tatar at binanggit ang maraming data ng etnograpiko bilang patunay nito [Nasyri K., 1975].

Si Shigabutdin Marjani ay kumilos bilang isang matibay na tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar. Sa isang banda, hindi maikakaila niyang pinatunayan na ang mga ninuno ng mga Tatar ay ang mga lokal na tribong Turkic, na tinatawag na mga Bulgar sa estado ng Bulgar, sa kabilang banda, ipinaliwanag niya na ang mga taong ito ay isang etnonym. Tatar tinanggap na, kaya hindi mo dapat tanggihan ito, gaya ng ginagawa ng iba. Ang negatibong saloobin ng mga Ruso sa mga Tatar ay nagmula hindi lamang sa katotohanan na ang mga Tatar ay tinatawag na pangalan ng mga mananakop; kung ang mga tao ay tatawaging hindi Tatar, ngunit Muslim, ang negatibong saloobin ng mga Ruso sa kanila ay mapangalagaan pa rin, paliwanag niya [Marjani Sh., 1989, 43-44]. Ang lahat ng malusog na puwersa ng mga istoryador ng Tatar ay sumunod sa mga yapak ni Sh. Marjani at mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga taong ito.

Pagkatapos ni Sh. Marjani, si Gainetdin Akhmerov ang unang nagpatuloy ng malalim na ethnogenetic na pananaliksik at naglathala ng dalawang libro: Bolgar Tarihi 'History of Bulgaria' (1909), Kazan Tarihi 'History of Kazan' (1910). Tungkol sa etnogenesis ng mga Tatar, isinulat ni G. Akhmerov sa "Kasaysayan ng Kazan": "Kahit na tradisyonal na pinaniniwalaan na ang Bulgars at Kazan ay dalawang estado na pinalitan ang isa't isa, ngunit may maingat na paghahambing at pag-aaral sa kasaysayan, madali ito. upang malaman ang kanilang direktang pagmamana at, sa ilang lawak, maging ang pagkakakilanlan: ang parehong mga Turkic-Bulgarian na mga tao ay nanirahan sa Kazan Khanate” [Akhmerov G., 1998, 62].

Itinuring ng namumukod-tanging mananalaysay na si Riza Fakhreddinov ang mga Turko at Bulgar bilang mga ninuno ng modernong Tatar, ngunit tinawag niya Tatar hindi gumamit, na tinatawag na modernong Tatar cauldron treklІre'Kazan Turks', ayon sa pagkakabanggit, at ang kanyang aklat ay tinatawag na "Bolgar in Kazan treklІre" (Bulgarian at Kazan Turks), na pinagsama-sama pangunahin noong 1908-1918, ngunit inilathala lamang noong 1993. Tulad ng para sa mga Bulgar mismo, naniniwala si Riza Fakhreddinov na sila ay nabuo bilang isang resulta ng pagsasama-sama ng mga Huns at mga mamamayang Finno-Ugric. Ang populasyon ng Bulgaria, bagaman mayroon itong karaniwang pangalan Bulgar, sa kanila, ang mga tao ay nagpapanatili ng kanilang sariling mga etnonym: Turk, Chuvash, Ar, Chirmish, Bashkir, Mishar, Tiptyar at iba pa [Fakhreddinov R., 1993, 24].

Noong 1909, sinabi ni G. Alisov sa kanyang artikulong "The Muslim Question in Russia" (Russian Thought, No. 7): "Kung tatanungin mo ang isang Tatar tungkol sa kanyang nasyonalidad, hindi niya tatawagin ang kanyang sarili na isang Tatar at sa etnograpiko siya ay bahagyang tama. , dahil ang pangalang ito ay isang makasaysayang hindi pagkakaunawaan "[ Alisov G., 1909, 39]. Dito siya naniniwala na ang mga Tatar na ito ay mga inapo ng mga Bulgar.

Noong 1910, ang aklat ni P. Znamensky na "Kazan Tatars" (Kazan) ay nai-publish, kung saan iginuhit ng may-akda ang atensyon ng mga mambabasa sa katotohanan na "ang mga Tatar mismo ay tinatawag ang kanilang sarili na mga Bulgar (Bulgarlyk), kaya inilalagay ang kanilang sarili sa pinaka direktang koneksyon sa ito .. nasyonalidad" [Znamensky P., 1910, 4].

Ang sikat na istoryador ng Tatar na si Khadi Atlasi sa kanyang aklat na "Kazan khanlygy" (Kazan Khanate. -Kazan, 1914) ay direktang nag-uugnay sa pagtatayo ng Kazan sa mga Bulgar, na isinasaalang-alang sila ang mga ninuno ng Kazan Tatars [Atlasi Kh., 1993, 185].

Ang bantog na istoryador sa daigdig na si Ahmet Zaki Validi Togan, habang nag-aaral pa sa Kazan, ay sumulat ng aklat na "Kyskach terek-tatar tarihy" (Isang Maikling Kasaysayan ng Turko-Tatars. -Kazan, 1917), kung saan ang panahon ng Bulgar ay isinasaalang-alang. bilang isa sa mga yugto sa pagbuo ng mga Bulgaro-Tatar mula sa mga Turko.

Ang kilalang istoryador ng Tatar na si Gaziz Gubaidullin, na nagsasalita pabor sa pag-aayos ng etnonym Tatar, tala na ang pangalan Tatar ay ibinigay sa populasyon ng Golden Horde "Sa halip sa isang pampulitika kaysa sa isang etnograpikong kahulugan. Napakahalaga na ang populasyon mismo ay hindi pa tinawag ang sarili na "Tatars" ... . Kaya, sa panahon ng Golden Horde ng kasaysayan ng Eastern European Turks, ang mga taong Tatar sa etnolohikal na kahulugan ng salita ay hindi pa malikha. Ang kasaysayan ng Golden Horde, para sa mga kadahilanang ito, ay hindi ang pangunahing bahagi ng kasaysayan ng Volga Tatars, ngunit ang kasaysayan lamang ng mga elemento kung saan ang Nogais, Crimean Tatars, Bashkirs, Uzbeks, at Volga Tatars ay kasunod na nilikha " [Gubaydullin G.S., 1928, 141]. Itinuturing niyang ang Volga Tatar ay mga inapo ng mga Bulgar at iba pang mga tribong Turkic.

Ang partikular na kahalagahan sa kasaysayan ng opinyon natatanging manunulat, ang patakaran ni Gayaz Iskhaki, na partikular na tumatalakay sa kasaysayan ng mga Tatar na may kaugnayan sa pagsulat makasaysayang background tungkol sa "Idel-Ural" (Volga-Urals), na inilathala sa unang pagkakataon noong 1933 sa Tatar, Russian at French. Ang pagpapatuloy ng kanyang mga pananaw, na itinakda niya sa pinakadulo simula ng ikadalawampu siglo. sa akdang "Ike yјz eldan soє inkyyraz" (Pagkawala pagkatapos ng dalawang daang taon), sa akdang "Idel-Ural", napagpasyahan niya na ang Kazan Tatars ay nabuo batay sa populasyon ng Bulgar, na nakatanggap ng maraming mula sa mga bagong dating, i.e. ang mga Mongol -Tatars [Iskhaki G., 1991, 11-15].

Ang mananalaysay na si Gabdulbari Battal noong 1922-23, nag-aaral sa aklatan ng Unibersidad ng Helsinki, ay sumulat ng aklat na "Kazan tјrkilІre" (Kazan Turks), na inilathala sa Istanbul noong 1925, kung saan naniniwala siya na ang mga Kazan Turks (i.e. Tatar) ay nabuo batay karagdagang pag-unlad Bulgars sa pinakamalawak na kahulugan ng salita [Battal G., 1925, part II, ch. ].

Ang opinyon ni M. Khudyakov, na noong 1923 ay naglathala ng aklat na Essays on the History of the Kazan Khanate, ay napakahalaga para sa atin. Bilang isang hindi maunahang espesyalista sa Kazan Khanate at bilang isang layunin na mananalaysay, tungkol sa etnogenesis ng Kazan Tatars, sumulat siya: organisasyon ng estado, na nagsagawa ng kalakalan sa malaking sukat at matagal nang sumapi sa kulturang Muslim" [Khudyakov M., 1996, 541].

§ 72. Pag-renew ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar

Noong 1930s, nagsimulang isulong ng Partido Komunista ang ideya ng paglikha ng isang solong mamamayang Sobyet. Ang lahat ng mga pambansang kadre na nagtrabaho sa larangan ng muling pagbabangon, pangangalaga at pag-unlad ng mga bansa (lalo na ang mga maliliit), bilang mga kaaway ng pagtatayo ng komunismo, iyon ay, bilang mga kaaway ng mga tao, ay napapailalim sa pag-alis mula sa naturang mga aktibidad o pisikal na pagkawasak. . Dahil ang paglikha ng kasaysayan ng etniko ng mga maliliit na tao ay direktang nauugnay sa patakaran ng muling pagbabangon at pag-unlad ng mga bansa, ang mga etnogenetic na pag-aaral ng mga taong Tatar ay sinuspinde. Ang muling pagbabangon sa lugar na ito ay magsisimula lamang pagkatapos ng Great Patriotic War.

Nag-aalala na ang maliliit na tao ng USSR ay nagsisimula nang bigyang-pansin ang kanilang sinaunang kasaysayan, nagpasya ang Moscow na pabagalin ang proseso ng paggawa ng kasaysayan ng mga taong hindi Ruso na mas sinaunang. Ang isang pagpapakita ng naturang pag-aalala ay ang paglalathala noong Agosto 9, 1944 ng resolusyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks "Sa estado at mga hakbang upang mapabuti ang gawaing pampulitika at ideolohikal sa organisasyon ng Tatar Party", sa talata 7 kung saan ito ay isinulat: "Upang imungkahi sa Tatar Regional Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks) na ayusin ang isang siyentipikong pag-unlad ng kasaysayan ng Tataria, upang maalis ang mga malubhang pagkukulang at pagkakamali ng isang nasyonalistikong kalikasan ginawa ng mga indibidwal na istoryador at manunulat sa pagsakop sa kasaysayan ng Tataria (pagpapaganda ng Golden Horde, pagpapasikat ng Khan-pyudal na epiko tungkol sa Idegei). Bigyang-pansin ang pag-aaral at saklaw ng kasaysayan ng magkasanib na pakikibaka ng Ruso, Tatar at iba pang mamamayan ng USSR laban sa mga dayuhang mananakop, laban sa tsarismo at pang-aapi ng may-ari ng lupa-kapitalista.

Binanggit namin ang quote na ito dito upang maunawaan nang tama ang kakanyahan ng resolusyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks sa pag-aaral ng kasaysayan ng Tatarstan at ng mga taong Tatar. Nakatuon ito sa katotohanan na ang mga istoryador o manunulat ay hindi nakikibahagi sa pagpapaganda ng Golden Horde, na nagpapasikat sa khan-pyudal na epiko tungkol sa Idegei, inirerekumenda na harapin lamang ang susunod na kasaysayan, ibig sabihin, ang mga panahon na dumating pagkatapos ng pagsasanib ng Kazan Khanate sa estado ng Russia.

Sa kabila nito, ang mga istoryador ng Tatar, lingguwista, kritiko sa panitikan, mga folklorist ay patuloy na interesado sa parehong Golden Horde at mga panahon ng Bulgar ng kasaysayan at kultura ng mga taong Tatar. Ngunit mayroong isang espesyal na pagkiling sa mga istoryador, kaya nilimitahan nila ang kanilang sarili sa pagpapakita lamang ng mga negatibong aspeto ng Golden Horde. Ang epikong "Idegey" ay kailangang kalimutan. Upang makaalis sa kasalukuyang mahirap na sitwasyon, napagpasyahan sa republika na isali ang mga espesyalista sa Russia mula sa Moscow sa etnogenetic na pananaliksik. Samakatuwid, ang Institute of Language, Literature at History ay bumaling sa Kagawaran ng Kasaysayan at Pilosopiya ng USSR Academy of Sciences na may kahilingan na magsagawa ng isang espesyal na sesyon sa Moscow na nakatuon sa etnogenesis ng Kazan Tatars. Ang sesyon ay naganap noong Abril 25-26, 1946, kung saan tinalakay ang tanong ng kaugnayan ng kasaysayan ng mga Bulgar sa etnogenesis ng Kazan Tatars. Dito nila sinubukang panatilihing hindi nagbabago ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash, dahil sa oras na iyon ay nakilala na ito sa mundo Turkology.

Ang kahalagahan ng sesyon na ito para sa isang malalim na pag-aaral ng mga Tatar ay napakalaki. Una, ang 1944 ay ang taon ng pag-alis ng mga tao na itinuturing na dayuhan sa kanilang tinubuang-bayan noong ika-11 siglo lamang. n. e. Sa mga taong iyon, ang mga Kazan Tatars ay itinuturing ding mga dayuhan at mananakop ng rehiyon. Ang pagpapatapon ay maaari ring makaapekto sa Kazan Tatars, ngunit ang kanilang bayanihang pakikibaka laban sa mga mananakop na Aleman at ang mga pagsisikap ng mga istoryador, na nagpatunay na ang kasalukuyang mga Tatar ay hindi mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar, ay nagligtas sa Kazan Tatars mula sa gayong kapalaran. Pangalawa, ang sesyon na ito ang nagpatunay sa buong mundo na ang Kazan Tatars ay may malalim na pinagmulang etniko sa mga rehiyon ng Volga at Ural.

Si Propesor A.P. Smirnov ang nangungunang tagapagsalita sa sesyon. Sa kanyang ulat na "Sa tanong ng pinagmulan ng mga Tatar ng rehiyon ng Volga", pagkatapos pag-aralan ang mga makasaysayang gawa sa paksang ito, dumating siya sa konklusyon na ang mga modernong Tatars ng rehiyon ng Volga ay hindi mga mananakop ng Mongol-Tatars. "Ang mga Mongol, na naipasa ang Volga Bulgaria na may apoy at tabak, ay hindi nanirahan sa rehiyon ng Gitnang Volga at, sa anumang kaso, ay walang kapansin-pansing impluwensya sa pagbuo ng pisikal na anyo ng mga modernong Tatar. Matapos ang pananakop ng mga Mongol sa Bulgaria, pinanatili ng mga Bulgar ang kanilang pangalan sa mahabang panahon ... Sa ilalim ng kanilang sariling pangalan Bulgar, ngunit hindi Tatar, kilala rin sila ng Russian chronicle. Kaya, sa mga kaganapan ng 1311, 1366, 1370, 1374-1391. Bulgars ay tinawag na o Bulgarians, o (sa salaysay ng Nikon) - Kazanians, o besermens, ngunit walang ipinahiwatig saanman Tatar» [Smirnov A.P., 1948, 14]. Gayunpaman, si A.P. Smirnov ay walang pagbubukod sa mga istoryador ng Indo-European. Sa paniniwala sa kanilang mga turo, itinuring niya ang mga Bulgar na mga dayuhan din. "Walang mga Turko sa gitna ng mga autochthonous na tribo," patuloy niya, "... ang modernong Chuvash ay, tulad ng mga Tatar, ang mga tagapagmana ng kulturang Bulgar" [ibid, 148]. Si A.P. Smirnov sa kanyang konklusyon ay nagpahayag ng isang seditious na ideya para sa panahong iyon na ang mga Alans-Sarmatian ay maaaring mga Turko. “Ang mga Bulgar ay kabilang sa mga tribong Alano-Sarmatian. Ang elementong ito ay lubos na natunton sa kultura ng mga Volga Bulgars” [ibid., 150]. Sa pangungusap na ito, tinanggihan niya ang kanyang pag-amin na ang mga Bulgar ay mga bagong dating.

Sa sesyon ng Kagawaran ng Kasaysayan at Pilosopiya ng Academy of Sciences ng USSR, isang napakahalagang ulat ang ginawa din ni T. A. Trofimova sa paksang "Ethnogenesis ng mga Tatars ng Middle Volga sa liwanag ng data ng antropolohiya." Ang materyal na antropolohikal, na siyang pinakalayunin, ay nagpapakita na ang mga Bulgaro-Tatar, ni sa panahon ng mga Bulgar, o sa panahon ng pagbuo ng mga Tatar, ay isang bagong dating na populasyon. Ang T. A. Trofimova ay nagtapos: "... ang pag-aaral ng anthropological na komposisyon ng mga Tatar ng Tatar ASSR ay humahantong sa konklusyon na ang modernong populasyon ng Tatar ay umunlad batay sa mga sinaunang layer ng lokal na populasyon, na kasama ang ilang mga susunod na anthropological layer. " [Trofimova T. A., 1948, 61].

Lahat ng iba pang tagapagsalita at kasamang tagapagsalita N. I. Vorobyov, L. Z. Zalyai, N. F. Kalinin, Kh. G. Gimadi ay pinatunayan ang kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar.

Dito, hindi maikakaila na pinatunayan ni T. A. Trofimova ang direktang koneksyong etniko ng Bulgaro-Tatars sa pre-Bulgarian na sinaunang lokal na populasyon. Ang matapang na pananaw na ito ay suportado ng SE Malov. Nakikilahok sa talakayan ng mga ulat, sinabi niya: "... na ang dalawang elementong pangwika na ito (Tatar at Chuvash - M. Z.) ay narito nang napakatagal na ang nakalipas, ilang siglo BC. e., at halos sa eksaktong kaparehong anyo ng ngayon. Kung nakilala ng kasalukuyang mga Tatar ang sinasabing "sinaunang Tatar", isang residente ng ika-5 siglo. BC e., sila ay ganap na nagpapaliwanag sa kanya ... Sa aking pahayag, nagpapatuloy ako mula sa mahusay na katatagan at mahinang pagbabago ng mga wikang Turkic ”[Malov S. E., 1948, 116].

Kaya, pagkatapos ng 15-taong pahinga, ang mga ethnogenetic na pag-aaral ay ipinagpatuloy, ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay naibalik sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar.

§ 73. Ang paglitaw ng pangangailangan upang matukoy ang kakanyahan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar

Matapos ang talakayan sa sesyon ng Kagawaran ng Kasaysayan at Pilosopiya ng Academy of Sciences ng USSR, tiniyak ng katotohanan na ang isang karaniwang wika ay natagpuan sa isyu ng etnogenesis ng Kazan Tatars, ang mga istoryador ng Tatar ay nagsimulang magtrabaho sa isang kalmadong kapaligiran. Ngunit agad ding nasira ang katahimikan. Si M. G. Safargaliev ay lumitaw sa pahayagan na may isang artikulong "Isa sa mga kontrobersyal na isyu sa kasaysayan ng Tataria" ("Mga Isyu ng Kasaysayan", Hindi. ganap na hindi pinansin ang pakikilahok dito ng mga tribong Turkic ng Desht-i Kipchak, ang tinatawag na Tatar, nagsasalita, tulad ng Kama Bulgars, sa Turkic, o sa halip sa wikang Polovtsian.

Ang pagkakaroon ng maraming Tatar sa Golden Horde M. G. Safargaliev ay "nagpapatunay" sa pamamagitan ng katotohanan na sila ay tinawag na Tatar ng Persian historian na si Rashid-ad-din at mga istoryador ng Kanlurang Europa, na ganap na nakakalimutan na ang konsepto ng 'Tatars' ay kasama hindi lamang ang Ang mga Bulgar, hindi lamang ang buong populasyon ng Golden Horde, kundi pati na rin ang populasyon ng iba pang mga imperyo ng Chingizid (Chagatai, Khubilai at Khulagu), at lahat ng mga tao ng mga imperyong ito ay pinanatili ang kanilang sariling etnonym, kabilang ang mga Bulgar ay hindi nawala ang kanilang etnonym hanggang sa ika-19 na siglo.

Isang napaka-lohikal na sagot kay M. Safargaliev ay ibinigay ni H. Gimadi sa artikulong "Sa Ilang Isyu sa Kasaysayan ng Tataria" (Mga Tanong ng Kasaysayan, No. 12, 1951). Sinabi ni H. Gimadi na sa kabila ng katotohanan na ang mga tagapagsalita sa sesyon ay naghanda nang nakapag-iisa sa isa't isa, ang kanilang mga konklusyon sa isyu ng pinagmulan ng Kazan Tatars ay karaniwang nag-tutugma. Binubalangkas niya ang pangunahing konklusyon ng mga kalahok sa sesyon tulad ng sumusunod: "Ang Kazan Tatars bilang isang nasyonalidad na nabuo sa site ng kanilang modernong tirahan mula sa populasyon ng aboriginal at ang Bulgar na nagsasalita ng Turkic at bahagyang mga tribo ng Kipchak, na tumanggap ng pangalan ng Volga o Kama. Bulgars” [Gimadi Kh., 1951, 119]. Ang opinyon na ito ay sapat na sumasalamin sa mga konklusyon ng talakayan sa sesyon, at sa batayan na ito ang kakanyahan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar ay natukoy. Ang ilang mga istoryador, na hindi nauunawaan ang kakanyahan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar, ay pinuna ang mga konklusyon ng talakayan sa sesyon ng Kagawaran ng Kasaysayan at Pilosopiya ng USSR Academy of Sciences, na inilalagay ang Golden Horde na pinagmulan ng mga Tatar sa halip na ang Bulgarian. .

Ano ang kakanyahan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar?

Una, ang konsepto ng Bulgar na pinagmulan ng mga Tatar ay hindi tinatanggihan ang konsepto ng kanilang Golden Horde na pinagmulan, ngunit sa halip ay nagmumungkahi nito. Pagkatapos ng lahat, ang populasyon ng Turkic ng estado ng Bulgar, na binubuo ng iba't ibang mga lokal na tribong nagsasalita ng Turkic at Turkicized, na nakatanggap ng isang karaniwang etnonym Bulgar, pagkatapos ng kanilang pananakop ng Mongol-Tatars, hindi ito lumipad sa isang lugar sa himpapawid, ngunit patuloy na naninirahan bilang bahagi ng Golden Horde. Samakatuwid, hinati ng mga siyentipiko ang kasaysayan ng Volga Bulgaria sa dalawang pangunahing panahon - "pre-Mongol (X - ang unang kalahati ng ika-13 siglo) at ang Golden Horde (ang ikalawang kalahati ng ika-13 - ang unang kalahati ng ika-15 siglo) ” [Khalikov A. Kh., 1994, 53-103, 152 -158; Fakhrutdinov R. G., 1975, 5].

Pagpapatuloy mula dito, mahirap sumang-ayon sa mismong pagbabalangkas ng tanong: ang Kazan Tatars ba ay nagmula sa Bulgar o estado ng Golden Horde? Pagkatapos ng lahat, ang mga ninuno ng Kazan Tatars ay nanirahan pareho sa Golden Horde at sa mga estado ng Bulgar, sa iba't ibang oras na tumatanggap ng isang maliit na bilang ng mga bagong dating sa kanilang komposisyon.

Pangalawa, ang teorya ng Bulgar na pinagmulan ng mga Tatar ay maaaring sumalungat sa konsepto ng kanilang Golden Horde na pinagmulan lamang kung ang huling konsepto ay mauunawaan bilang Mongol-Tatar, ibig sabihin, kung iniisip mo ang mga sumusunod: ang Mongol-Tatars ay nasakop ang estado ng Bulgar, nanirahan dito at nakilala ang mga Bulgar. Ngunit hindi ito ang kaso, sa kabaligtaran, ang mga lokal na Bulgar ay nag-asimilasyon ng isang maliit na bilang ng mga natitirang mandirigmang Chingizid. Ito ay malinaw na napatunayan sa pamamagitan ng katotohanan na ang wikang Tatar sa kasaysayan ay hindi bumalik sa Eastern Turkic, ngunit sa mga lokal na kaugalian ng Ural-Volga.

Pangatlo, ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay hindi tinatanggihan ang katotohanan na pagkatapos ng pananakop ng Mongol-Tatar ang bagong dating na mga Mongolo-Tatar ay hindi tumagos sa mga Bulgar, ngunit nagmumungkahi na mayroong mga bagong dating na elemento, ngunit medyo mabilis silang na-asimilasyon sa mga lokal na Bulgar. at hindi vice versa.

Pang-apat, ang salita Tatar Sa pamagat Bulgaro-Tatars ay hindi nangangahulugan na ang Eastern Tatar ay minsang dumating sa mga lokal na Bulgar. Walang ganoong mga Tatar pagkatapos ng mga pananakop ng Mongol, i.e. sariling pangalan Tatar ay hindi ginamit kahit saan, ang salitang ito ay ginamit lamang ng ibang mga tao bilang panlabas na pangalan para sa populasyon ng lahat ng apat na imperyo ng Chingizid, kasama ang lahat ng Golden Horde. salita Tatar Sa pamagat Bulgaro-Tatars nangangahulugan lamang na ang mga dating Bulgar ay nasa ilalim ng impluwensya ng mga panlabas na kadahilanan sa siglong XIX. nagsimulang gamitin sa halip Mga Bulgarian/Bulgar etnonym Tatar bagama't naunang ginamit ng mga Bulgar ang etnonym na ito para sa panlabas na komunikasyon.

Ikalima, ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay hindi tinatanggihan, ngunit ipinapalagay ang pagkakaroon ng pre-Bulgarian aboriginal Turkic na mga tribo, na mga ninuno din ng Bulgaro-Tatars. Isinasaisip na ang malalayong mga ninuno ng modernong Tatar ay hindi lamang mga Bulgar, kundi pati na rin ang iba pang mga Turko, lalo na ang mga bago ang Bulgarian, ilang mga siyentipiko, na isinasaalang-alang ang etnonym na simple. Tatar hindi pagkakaunawaan, gumamit ng kumplikadong etnonym Turko-Tatars. Kaya, ang chairman ng paksyon ng Muslim sa State Duma ng Russia, si Sadri Maksudi, sa pagpupulong nito noong Nobyembre 10, 1910, ay nagsabi na "... ang termino Tatar ay hindi isang pang-agham na termino. ., ito ay batay sa isang makasaysayang hindi pagkakaunawaan." Samakatuwid, sa kanyang mga akda, iniwasan niya ang paggamit ng etnonym Tatar, na may kaugnayan sa Kazan Tatars ay inirerekomenda ang etnonym Turko-Tatars, kabilang ang mga Bashkir. Kaya, noong Hulyo 31, 1917, pinagtibay ng 2nd All-Russian Congress of Muslims ang "mga pundasyon ng kultura at pambansang awtonomiya ng mga Muslim ng Inner Russia at Siberia", na inihanda ni Sadri Maksudi, kung saan ang mga tao ay tinatawag na isang etnonym. Turko-Tatars, at ang kanyang wika ay Wikang Turko. Sa kasalukuyan, ang konsepto ng 'Turkic Tatars' ay kinabibilangan ng parehong Crimean at Dobruja Tatars. Kaya, ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay hindi tinatanggihan ang konsepto ng Turko-Tatar, ngunit kasama ito sa komposisyon nito.

Pang-anim, ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay laban sa mga konsepto ng Bulgaro-Chuvash at Tatar-Tatar (higit pa dito sa ibaba).

§ 74. Karagdagang komprehensibong kumpirmasyon ng kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar

Matapos ang pag-unawa at tumpak na kahulugan ng kakanyahan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar, ang mga problema ng etnogenesis ng Bulgaro-Tatars ay nagsimulang harapin hindi lamang ng mga istoryador, kundi pati na rin ng mga philologist at maging mga pilosopo.

Ang mga istoryador ng Tatar at ang Kagawaran ng Kasaysayan ng Institute of Language, Literature at History ng Kazan Branch ng USSR Academy of Sciences, na nagsasagawa ng mga layunin na ethnogenetic na pag-aaral, ay mas kumbinsido sa kawastuhan ng mga tagasuporta ng konseptong ito. Samakatuwid, ito ang naging pangunahing isa sa pagsaklaw sa etnogenesis ng mga Tatar sa mga gawaing pangkalahatan gaya ng History of the Tatar ASSR (sa dalawang tomo, vol. I, 1955); "Kasaysayan ng Tatar ASSR (mula sa sinaunang panahon hanggang sa kasalukuyan)". -Kazan, 1968; "Tatars ng Middle Volga at Urals". -Kazan, 1967; "Kasaysayan ng Tatar ASSR". -Kazan, 1973.

Ang konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Bulgaro-Tatar ay higit na binuo sa isang espesyal na koleksyon mga siyentipikong papel"Mga isyu ng etnogenesis ng mga taong nagsasalita ng Turkic sa rehiyon ng Middle Volga". -Kazan, 1971.

Noong 60-70s, si T. Davletshin ay masinsinang nakikibahagi sa post-rebolusyonaryong kasaysayan ng mga Tatar, na nagbigay pansin sa kanilang etnogenesis. Sumulat siya tungkol dito: "Ang mga Tatar sa kanilang karamihan ay mga inapo ng sinaunang Volga Bulgars" [Davletshin T., 1974, 9].

Mula noong 1970s, si A.Kh. Khalikov ay naging nangungunang espesyalista sa etnogenesis sa mga istoryador, na hanggang sa katapusan ng kanyang buhay ay patuloy na nagsagawa ng kanyang ethnogenetic na pananaliksik batay sa konsepto ng Bulgaro-Tatar. Ang mga personal na paniniwala, na nabuo bilang isang resulta ng kanyang maselang arkeolohiko na pananaliksik, una niyang itinakda nang lubos sa monograp na "Tatars Khalkynye Kilep Chygyshy" (The Origin of the Tatar People. -Kazan, 1974). Dito ipinakita niya na nagsasagawa siya ng pagsusuri ng materyal nang may layunin, siyentipiko, hindi pinapayagan ang hindi makaagham, i.e., pumipili na paggamit ng makatotohanang materyal at panitikan.

Pinalalim ni A. Kh. Khalikov ang kanyang mga pananaw sa mga problema ng pinagmulan ng Bulgaro-Tatars sa mga sumusunod na libro: 1) Ang pinagmulan ng mga Tatar ng mga rehiyon ng Volga at Ural. -Kazan, 1978; 2) Ang mga taong Tatar at kanilang mga ninuno. -Kazan, 1989; 3) Berenche dІЅlІt (Bulgarian) 'Ang Unang Estado (Bansa ng Bulgaria)'. -Kazan, 1991; 4) Sino tayo - Mga Bulgar o Tatar? - Kazan, 1992; 5) Mongols, Tatars, Golden Horde at Bulgaria. -Kazan, 1994.

Ang mga monograp ng A. Kh. Khalikov ay naging isang sanggunian na libro para sa ilang mga henerasyon ng Tatar intelligentsia - mga mahilig sa kasaysayan ng kanilang mga tao. Ipinagpatuloy ng mga mag-aaral ang kanyang gawain nang may dignidad, ngunit ang ilan sa mga hindi nagpapasalamat sa kanila ay nagsimulang manira sa kanya pagkatapos ng kamatayan, sarkastiko na sinusuri ang pamana ng kanilang guro bilang "Khalikovism."

Ang objectivity ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pag-aaral ng ethnogenesis ng mga Tatar ay nakumpirma ng mga archaeological na materyales na natuklasan sa mga nakaraang taon sa rehiyon ng Samara. Kaya, ang mga arkeologo mula sa Samara R. S. Bagautdinov, A. V. Bogachev, S. E. Zubov, batay sa pagsusuri ng isang malaking halaga ng materyal na arkeolohiko, ay nakakumbinsi na ang mga Proto-Bulgarians ay tumayo sa pinagmulan ng kasaysayan ng Volga-Kama Tatars [ Bagautdinov R. S. , Bogachev A. V., Zubov S. E., 1998].

Ang mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar ay sina Ferit Agi, Ali Akysh at Nadir Davlet sa magkasanib na gawaing "Tatarlar" (Tatars) sa aklat na "Cossack in the Tatars Turklir" (Kazakh at Tatar Turks), na inilathala sa Istanbul noong 1976. Isinulat nila na "ang mga tao, na nabuo batay sa pagsasama-sama ng iba't ibang mga tribo ng Turkic ng Desht-i Kypchak, mga inapo ng Volga Bulgars, iba't ibang tribo ng Finnish, pati na rin ang mga nawawalang Mongol, ay binigyan ng pangalan. Tatar"[Agi F., 1976, 130].

Ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay nakatanggap ng karagdagang internasyonal na tunog sa monograp ng propesor ng Southern California University of the USA Azade-Aishe Rohrlich "The Volga Tatars..." [Rorlikh A.-A., 1986, 5-9]. Ito ay partikular na kahalagahan para sa kasaysayan ng Tatar, dahil si A. Rohrlich ay may pagkilala sa buong mundo, lalo na, ang sikat sa mundo na orientalist na si Alexander Bennigsen ay sumulat tungkol sa kanya: "Sa mga buhay na istoryador, isang Rohrlich ang natatanging pinagsasama ang mga kakayahan sa wika, likas na talino ng etniko, pagtagos sa kasaysayan. Mayroon din siyang makatotohanang materyal na magagamit niya upang magawa niyang matagumpay na makumpleto ang kanyang pananaliksik... Ang kanyang trabaho ay tatayo sa pagsubok ng panahon at marahil ay magiging isang klasiko." Ang aklat ni A. Rohrlich ay mahalaga sa ating makasaysayang agham dahil din sa sinasalungat nito ang maraming dayuhang publikasyon na nagtatanggol sa konsepto ng Tatar-Tatar.

Sa mga istoryador - mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar, ang mga pangalan ni Z. I. Gilmanov, S. Kh. Alishev, R. G. Fakhrutdinov, G. L. Fayzrakhmanov, na nagsagawa ng kanilang makasaysayang at arkeolohiko na pananaliksik batay sa pagkilala sa pinagmulan ng Bulgar ng Volga Tatars, dapat banggitin.

Patuloy pa rin direksyong siyentipiko kanyang guro A. Kh. Khalikov F. Sh. Khuzin at G. M. Davletshin. Sa kabila ng umiiral na presyon ng mga tagasuporta ng iba pang mga konsepto, nananatili silang maaasahang tagapagtanggol ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar. F. Sh. Khuzin batay sa pagsusuri ng archaeological data (tingnan ang kanyang aklat na "Volga Bulgaria sa pre-Mongolian time (X - unang bahagi ng XIII na siglo)". - Kazan, 1997), at G. M. Davletshin sa pamamagitan ng pagsusuri sa kasaysayan ng pag-unlad ng espirituwal na kultura ng Turkic- Tatars (tingnan ang kanyang aklat na "Turki-Tatars ruhi midIniyate tarihi" (Kasaysayan ng espirituwal na kultura ng Turko-Tatars. - Kazan, 1999) ay nagawang ipagtanggol ang konsepto ng Bulgaro-Tatar mula sa mga bagong lumitaw na mga kalaban nito .

D. K. Sabirova at Ya. Sh. Sharapov noong 2000 ay naglathala ng isang aklat-aralin sa unibersidad na "Kasaysayan ng Tatarstan", kung saan ang etnogenesis ng mga Tatar ay sakop batay sa konsepto ng Bulgaro-Tatar.

Sa mga gawaing ito, bilang base ng ebidensya, ang arkeolohiko at iba pang makasaysayang datos ay inilalagay sa harapan.

Sinusuri ang mga sinaunang Khazar at Bulgaro-Tatar na mga barya, hindi maikakaila na pinatunayan ni A. Muhammadiev ang kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar. Sa kanyang maraming mga gawa sa bagay na ito, ang aklat na "Boryngy Khazars at Bolgar-Tatar Akchalary" (Old Khazar at Bulgaro-Tatar barya. -Kazan, 1986) ay namumukod-tangi.

Ang mga nangungunang espesyalista sa etnograpiya (N. I. Vorobyov, G. M. Khisamutdinov, R. G. Mukhamedova, Yu. G. Mukhametshin, R. G. Kashafutdinov, N. A. Khalikov, R. F. Urazmanova, R. N. Musina, SV Suslova) ay mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar

Mayroon kaming mga pag-aaral na etnogenetiko kung saan ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay kinumpirma ng data ng lingguwistika.

Kasama sa mga gawang ito ang monograp ni G. V. Yusupov na "Introduction to the Bulgaro-Tatar epigraphy" (M.-L., 1960), kung saan isinulat niya: "Mga pormasyon ng estadong pyudal na pumalit sa isa't isa halos sa parehong teritoryo - Volga Bulgaria at Kazan Khanate - iniwan ang mga inskripsiyon sa lapida na patuloy na kabilang sa mga panahong ito ”[Yusupov G.V., 1960, 164].

Ang may-akda ng aklat na ito ay pumasok sa problemang ito sa kanyang pananaliksik sa wika, na ang mga gawa ay naglalayong patunayan ang hindi pagkakapare-pareho ng teorya ng Tatar-Tatar. Sa aklat na "Tatar khalky telenei barlykka kilSe" (Edukasyon ng wika ng mga taong Tatar. - Kazan, 1977), sinusuri ang Bulgar epigraphy ng istilong II (na may mga tampok ng parehong Chuvash at sinasalitang wika mga ninuno ng mga Tatar), siya ay dumating sa konklusyon na sila ay isinulat hindi ng mga ninuno ng modernong Chuvash, ngunit ng mga ninuno ng mga Chuvash na kalaunan ay naging Bulgarized. Ang wika ng Bulgar epigraphy ng 1st style ay ganap na nag-tutugma sa wika ng mga ninuno ng mga Tatar.

Ang kumpirmasyon ng konsepto ng Bulgaro-Tatar sa pamamagitan ng data ng lingguwistika ay ipinakita din sa kasunod na mga gawa: 1) Sa pinagmulan ng wika ng mga pangunahing bahagi ng Kazan Tatars // Mga Tanong ng Tatar Linguistics. -Kazan, 1978; 2) Mga problema sa wika at pinagmulan ng Volga Tatars. -Kazan, 1986; 3) Ethnogenesis at ang mga pangunahing milestone sa pag-unlad ng Bulgaro-Tatars // Mga problema ng linguistic at etnohistory ng mga Tatar. -Kazan, 1995; 4) Mga problema ng etnogenesis ng mga taong Tatar // Mga materyales sa kasaysayan ng mga taong Tatar. -Kazan, 1995; 5) Tatar: mga problema ng kasaysayan at wika. -Kazan, 1995; 6) Turkic-Tatar ethnogenesis (Ethnogenesis of the Turko-Tatars. -Kazan, 1998), pati na rin sa isang pinagsamang gawain kasama si Ya. F. Kuzmin-Yumanadi: Ang Volga Bulgars at ang kanilang mga inapo. -Kazan, 1993.

Ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay pinalakas sa wika sa mga gawa ni F. S. Khakimzyanov (1987), D. G. Mukhametshin at F. S. Khakimzyanov (1987), F. G. Garipova (1994), D. B. Ramazanova (1983). ), V. Kh. Khakov ("Tatar Id Khabikov). Tele Tarihy” Kasaysayan ng Tatar wikang pampanitikan. -Kazan, 1993).

Batay sa pagsusuri ng linggwistika at iba pang datos, si A. Karimullin ay naging isang walang kapantay na tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar. Mahusay niyang ipinahayag ang kanyang malinaw na pananaw sa brosyur na "Tatars: Ethnos and Ethnonym" (Kazan, 1988), na dumaan sa ilang edisyon sa ating bansa at sa ibang bansa.

Ang ilang mga kritiko sa panitikan ay naging masigla rin sa paglutas ng mga suliranin ng pinagmulan ng mga Bulgaro-Tatar. Ang mga ito, una sa lahat, ay kinabibilangan ng sikat na manunulat sa mundo na si G. Tagirzhanov, na nakakumbinsi na nagpapatunay sa kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar [Tagirzhanov G., 1979, 10-27].

Sa muling pagtatayo ng kasaysayang etniko ng kanilang mga tao, ang mga istoryador ay bumaling din sa alamat. Ang mga problema ng Tatar ethnogenesis ay sakop sa aklat ni F. I. Urmancheev "The Heroic Epic of the Tatar People" (Kazan, 1984). Isinulat niya na "ang mga tribong Bulgar na nagsasalita ng Turkic ay may malakas na impluwensya sa pagbuo ng Kazan Tatars at Mishars" [Urmancheev F.I., 1984, 16].

Sa mga istoryador ng sining, ang tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar ay si F. Kh. Valeev [Valeev F. Kh., 1975, 6-9].

Ang isang milestone sa pagbuo ng teorya ng Bulgaro-Tatar ay ang malalim na pag-aaral ni R. Kh. Bariev na "Philosophical Aspects of the Volga Bulgar Ethnogenesis" (1996). Ang mga pilosopo na sina Ya. G. Abdullin, R. I. Nafigov, K. F. Faseev, F. M. Sultanov at iba pa ay dumating din sa konklusyon tungkol sa kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar.

Sa pag-aaral ng mga sinaunang lokal na pinagmulang etniko ng Bulgaro-Tatars, ang pagtuklas at pag-aaral ng code ng Bulgar chronicles: "Dzhagfar tarihy" (vol. I, Orenburg, 1993) ay napakahalaga. Batay sa kanila at sa iba pang mga mapagkukunan, isang napaka orihinal na kasaysayan ng etniko ng Bulgaro-Tatars ay muling nilikha ni Z. Z. Miftakhov [Isang kurso ng mga lektura sa kasaysayan ng mga taong Tatar. -Kazan, 1998].

Ngayon, kahit na sa mga espesyal na pag-aaral ng Russia, kinikilala na ang Kazan Tatars ay hindi mga inapo ng Mongolo-Tatars, ngunit ang mga inapo ng mga Bulgar. Kaya, isinulat ni A. S. Tokarev sa kanyang aklat na "Ethnography of the Peoples of the USSR": "ang dating pananaw na ang Kazan Tatars ay direktang mga inapo ng mga mananakop ng Batu na dumating sa Silangang Europa noong ika-13 siglo ay ganap na mali" [Tokarev A. S., 1958, 171-172]. K. I. Kozlova ay dumating sa konklusyon na "ang mga ugat ng Volga Tatars ay malapit na konektado sa lokal na populasyon ng rehiyon ng Volga at, walang alinlangan, ang Volga Bulgars ay isa sa mga pangunahing bahagi na naging bahagi ng mga taong Tatar" [Kozlova K. I., 1964, 20 -21].

Ang pagsusuri sa panitikan sa pagpapatunay ng kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Tatar ay maaaring ipagpatuloy. Ngunit ang mga akdang nakalista dito ay malinaw na nagpapakita na ang pangunahing katawan ng mga nangungunang istoryador na seryosong humarap sa mga problema ng etnogenesis ng Tatar ay pabor na ipasok ang konsepto ng Bulgaro-Tatar sa mga pag-aaral na etnogenetiko ng Tatar.

§ 75. Ang pinagmulan at pag-unlad ng konsepto ng Tatar-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar

Ang sinumang matanong na tao na walang espesyal na pagsasanay, sa unang pagkakataon ay nahaharap sa mga problema ng pinagmulan ng mga Tatar, ay handang maniwala sa elementarya na pangangatwiran na mayroong mga modernong Tatars at mayroong mga Mongol-Tatar, na mayroon silang parehong etnonym. Tatar at dahil dito, ang mga modernong Tatar ay ang mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar. Sa totoo lang, sa gayong antas ng baguhan, ang konsepto ng Tatar-Tatar ay ipinanganak. Tulad ng nakita natin sa itaas, ang mga tagasuporta ng konsepto ng Tatar-Tatar ay ang unang mga mananaliksik sa Kanlurang Europa ng mga Tatar. Totoo, pagkatapos ay sa semantika ng etnonym Tatar isinama nila ang buong populasyon ng mga estado ng Mongol-Tatar ng Chingizids, ibig sabihin, ang imperyong pyudal ng Mongol at ang mga ulus ng Khubilai, Chagatai, Hulagu at Jochi, na isinasaalang-alang na sila ay mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar. Ang mga siyentipikong Ruso, na mayroong higit sa malawak na view tungkol sa imperyo ni Jochi, ibig sabihin, tungkol sa Golden Horde, sa una ang lahat ng mga taong Golden Horde ay tinawag na Tatar, na isinasaalang-alang din sila na mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar. Sa kabila ng katotohanan na ayon sa etnogenesis ng mga Tatar, ang karamihan ng mga siyentipiko ay nabuo ang konsepto ng Bulgaro-Tatar, ang konsepto ng Tatar-Tatar ay suportado ng ilang mga intelektuwal na Tatar at ilang mga siyentipiko ng mga kalapit na tao. Ito ay kung paano lumitaw ang isang amateurish na diskarte sa etnogenesis ng mga Tatar, ito ay kung paano nabuo ang amateurish na konsepto ng Tatar-Tatar sa pag-aaral ng etnogenesis ng modernong Tatars.

Nakatanggap ito ng bagong pag-unlad mula sa mga hindi inaasahang posisyon sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Sa partikular, nagpasya ang mga misyonerong Kazan na buhayin ito para sa kanilang kolonyal na layunin at iniugnay ito sa konseptong Bulgaro-Chuvash. Si N. I. Ilminsky, na interesado sa mabilis na Kristiyanisasyon ng mga tao sa rehiyon ng Volga, ay hindi nagustuhan ang katotohanan na ang mga Mari, Chuvash, at Mordovian ay nakikibahagi sa mga Muslim na Tatar, at may negatibong saloobin sa Kristiyanisasyon. Kinailangan niyang ipakita ang mga Tatar bilang mga dayuhan, mga mananakop upang ang ibang mga mamamayan ng Volga ay hindi sila magabayan. Para dito, sinamantala ni N. I. Ilminsky, bilang isang siyentipiko, ang katotohanan na noong 1863 natuklasan ni Kh. Feyzhanov ang mga salitang Chuvash sa wika ng mga lapida ng Bulgar [Feyzhanov Kh., 1863]. Nang hindi nag-abala sa kanyang sarili sa isang komprehensibong pag-aaral ng materyal, si N. I. Ilminsky, batay sa pagkakaroon ng mga salitang Chuvash sa epigraphy ng Bulgar, ay nagsabi na ang mga inapo ng mga Bulgar ay hindi ang mga Tatar, ngunit ang mga Chuvash, at ang mga Tatar ay mga inapo ng mga Mga mananakop na Mongol-Tatar.

Ang mga pananaw ni N. I. Ilminsky ay sinuportahan at binuo ni A. Kunik at ng tsarist censor at scientist na si N. I. Ashmarin. Pagpapaliwanag kung bakit tinawag ng mga Mari (Cheremis) ang mga Tatar umaakit(Chuvash), isinulat niya: “... ang modernong Chuvash ay walang iba kundi ang mga direktang inapo ng Volga Bulgarians, at ang Cheremis na tumutukoy sa kanilang pangalan suas, Kasunod nito, ang pangalang ito ay inilipat din sa mga mananakop ng Tatar ng rehiyon, na, na minana ang kahalagahang pampulitika na unang pag-aari ng mga Bulgarian, at bahagyang ang kanilang kultura, at pinagtibay ang Islam, nang maglaon ay nagsimulang iugnay sa kanilang sarili ang isang Bulgarian na pinagmulan. Ang ganitong paglipat ng isang pangalan ng tribo mula sa isang nasyonalidad patungo sa isa pa ay mas posible dahil ang pagsasama ng mga semi-wild na mga bagong dating na may mga kultural na Bulgarian (Muslim) ay naganap nang may mabagal na unti-unti, at ang mga dating Bulgarian ay ganap na hindi mahahalata na pinalitan ng mga Tatar ”[Ashmarin N.I., 1902, 49-50] .

Ang konsepto ng Tataro-Tatar pagkatapos ng N.I. Ilminsky, A. Kunik at N.I. Ashmarin ay suportado ng mga pangunahing pwersa ng Russian, dayuhan at Chuvash Turkologist, dahil sinubukan nila at ngayon ay sinusubukan na patunayan ang kasapatan ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash na may iba't ibang mga argumento. Ang kaukulang mga seksyon ng mga aklat-aralin sa paaralan at unibersidad sa kasaysayan ng Russia ay pinagsama-sama sa mga tuntunin ng pagsakop sa kasaysayan ng mga Tatar mula sa mga pananakop ng Mongol-Tatar hanggang sa modernong Volga at Crimean Tatars, na isinasaalang-alang ang huli na direktang mga inapo ng Mongol-Tatar. mga mananakop.

Tulad ng para sa mga istoryador ng Tatar mismo, hindi sila sumunod sa konsepto ng Tatar-Tatar, bilang mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgar-Tatar, nagsagawa sila ng paliwanag na gawain sa mga tagasuporta ng konsepto ng Tatar-Tatar, na nagpapatunay na ang mga modernong Tatar ay hindi mga inapo ng Mga mananakop na Mongol-Tatar. Ang magkatulad na gawaing paliwanag ay kailangang isagawa sa populasyon ng Tatar, dahil kapag pinag-aaralan ang mga nauugnay na seksyon ng mga aklat-aralin sa kasaysayan ng Russia sa paaralan, ang mga mag-aaral sa Tatar ay nakakaramdam ng sama ng loob at insulto sa pagiging inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar.

Noong ikadalawampu siglo. minsan binago ang konsepto ng Tatar-Tatar.

Kumbinsido na ang Volga Tatars ay hindi nailalarawan sa pamamagitan ng mga tampok na antropolohiya ng Mongolian, samakatuwid, hindi sila maaaring direktang mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar, ang ilang mga siyentipiko ay nagsimulang magtaltalan na ang Volga Tatars, tulad ng mga Chuvash, ay mga antropolohikal na inapo ng mga Bulgar, ngunit ang Napanatili ng mga Chuvash ang kanilang wikang Bulgar , at ang mga Tatar, sa ilalim ng impluwensya ng mga bagong dating na Tatar, na nakalimutan ang kanilang dating wikang Bulgar, ay nagsimulang magsalita ng Tatar [Baskakov N.A., 1969, 288; Tikhomirov M. N., 1948; Dimitriev V. D., 1984, 35]. Sa ibaba ay makikita natin na ang wika ng mga Tatar ay hindi ipinakilala mula sa labas, ngunit isang produkto ng karagdagang pag-unlad ng wika ng mga lokal na tribong Turkic at Turkicized.

Noong 60s ng ikadalawampu siglo. isang kilusan ang dumaan sa Europa, na tinatawag na "malaking nasyonalismo ng maliliit na bansa." Hindi nito maarok ang USSR sa pamamagitan ng Iron Curtain. Ngunit ang ilang mga Tatar na naninirahan sa Turkey, sa ilalim ng impluwensya ng mga tagasuporta ng kilusang ito, ay natagpuan na kinakailangan upang itaas ang tanong ng etnogenesis ng mga Tatar.

Si Lyabib Karan, na noon ay nagtatrabaho sa Turkey, noong 1962 ay naglathala ng aklat na "Tatarlar tјp chygyshy" (Ang tunay na pinagmulan ng mga Tatar), kung saan siya ay isang etnonym. Tatar naglalagay ng mas mataas kaysa sa etnonym Turk at nanawagan para sa paglikha ng isang pan-Turkic na estado na tinatawag na Tatar. Para sa mga pananaw ng Bulgaro-Tatar, mahigpit niyang pinupuna ang Gayaz Iskhaki at Sadri Maksudi. Kaya, ang direksyon ng sinasadyang mga Tatarista ay muling binubuhay, ngunit mula sa kabilang panig. Naninindigan ang mga misyonero para sa etnonym Tatar, dahil ipinakita niya na ang mga Tatar ay nagmula sa Mongol-Tatars, at si Lyabib Karan, na nangangaral ng etnonym na ito, ay nais na itaas ang nasyonalistang diwa ng lahat ng mga Turks at nananawagan sa kanila na lumikha ng isang karaniwang Tatar, iyon ay, isang karaniwang Turkic na estado. [Karan L., 1962, 10-11, 67-71]. Ang mga istoryador ng Tatar ay hindi sumunod kay Lyabib Karan hanggang sa pinakadulo ng ika-20 siglo. ang ilan sa kanila ay hindi "nawala" sa pagitan ng tatlong konsepto. Tulad ng para sa ilang mga siyentipikong Ruso at Kanlurang Europa na sumunod sa konsepto ng Tatar-Tatar, kahit ngayon ay nais nilang gamitin ito upang akusahan ang modernong Volga at Crimean Tatars ng mga negatibong kahihinatnan ng mga pananakop ng Mongol-Tatar. Ang mga istoryador ng Chuvash ay sumunod lamang sa konsepto ng Tatar-Tatar upang mas mapatunayan ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash.

§ 76. Ang pinagmulan at pag-unlad ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatars at Chuvash

Ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash ay ipinanganak na kahanay sa Tatar-Tatar. Matapos ang kilalang pagtuklas ni Kh. Feizkhanov tungkol sa pagkakaroon ng mga salitang Chuvash sa epigraphy ng Bulgaria, ipinasa ni N. I. Ilminsky noong 1865 ang ideya ng pinagmulan ng Chuvash mula sa Volga Bulgars, at ang mga Tatar mula sa Mongol-Tatar. mga mananakop. Sinuportahan siya at sinubukang bumuo ng konseptong ito nina A. Kunik at N. I. Ashmarin.

Ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash ay kaakit-akit para sa pagiging bago nito, at maraming mga Turkologist at kahit na mga hindi Turkologo ang nagsimulang pag-aralan ito. Para sa ilan sa kanila, mahalagang patunayan ang kasapatan nito upang kumpiyansa na ikonekta ang pinagmulan ng Volga Tatars sa Mongol-Tatars at tuwirang malutas ang mga problemang etniko at pampulitika mula sa Tatar hanggang Tatar. Bilang karagdagan, ang mga tagasunod ng teorya ng Bulgaro-Chuvash ay sabay na sinubukang matukoy ang likas na katangian ng wika ng parehong mga Khazar at Huns, na kinikilala sila sa "katulad ng Chuvash" na wikang Bulgar. Kaya, ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash ay nakabukas ng maraming pahina ng mga pag-aaral ng Turkic.

Nagsimula ang lahat sa katotohanan na ang wikang Bulgar ay kinikilala hindi bilang isang ordinaryong Turkic, ngunit malakas na lumihis mula dito, katulad ng wikang Chuvash. Ito ay "pinatunayan" ng katotohanan na ang wika ng Bulgar epitaph ay kinikilala bilang Chuvash. Ngunit mas maraming layunin na pag-aaral ang nagpakita na ang wika ng Bulgar epigraphy ng 1st style ay karaniwang Turkic, at ang 2nd style ay katulad ng Chuvash na wika. Dahil ang Chuvash ay halos walang minana mula sa mga Bulgar, kabilang ang Islam, kinilala na ang epigraphy ng pangalawang istilo (na may mga tampok na Chuvash) ay isinulat ng Chuvash, na, nang magbalik-loob sa Islam, ay nakaranas ng panahon ng Bulgarization. Matapos ang mga Muslim na Chuvash na ito ay tuluyang na-Bulgarized, wala nang mga Chuvash-lingual na epitaph. Tulad ng para sa pangunahing bahagi ng Chuvash, na nanatiling malayo sa impluwensya ng mga Bulgar, nakaligtas sila hanggang ngayon, unti-unting lumipat mula sa paganismo patungo sa relihiyong Kristiyano. Muling pinatunayan na ang wikang Bulgar ay karaniwang Turkic.

Kasabay nito, ang ilang Turkologist ay naglagay ng isang bersyon na kung ang wikang Bulgar ay tulad ng Chuvash, kung gayon ang mga wikang Khazar at Hunnic ay diumano ay katulad din ng Chuvash. Ang bersyon na ito ay hindi nakumpirma ng karagdagang pag-aaral (tingnan ang || 98-99).

Ang ilang mga Turkologist, sa pag-aakalang ang ilang mga bakas ng wikang Bulgar ay dapat na maipakita sa mga talaan ni Ibn Fadlan, nagsimulang maghanap ng mga salitang Chuvash sa kanila. Ang mga pagtatangka sa direksyong ito ay wala ring kabuluhan (tingnan ang || 101-102 para sa mga detalye).

Ang mga indibidwal na tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash, na iniisip na ang wikang Bulgar ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga tampok na Chuvash, ay nagsimulang maghanap ng mga salitang Chuvash sa tinatawag na Slavic-Bulgarian name book, ngunit wala silang nakitang katulad nito at hindi nila mapatunayan ang Chuvash-linguality ng mga Bulgar/Bulgarians (para sa mga detalye, tingnan ang | 103) .

Ang pagsisikap ng ilang iskolar na tuklasin ang mga salitang Chuvash sa sinaunang Balkar runic na mga sulatin ay hindi nakoronahan ng tagumpay (para sa mga detalye, tingnan ang | 104).

Tiwala na ang mga Hungarian ay dating nanirahan sa rehiyon ng Ural-Itil malapit sa Bulgars, masinsinang hinanap ng mga Hungarian scientist ang mga salitang Chuvash sa wikang Hungarian, ngunit walang kabuluhan, wala silang mahanap na tunay (higit pa tungkol dito sa | 105).

Sinusubukang patunayan ang pagiging lehitimo ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash, pinag-aralan ng mga siyentipiko ang mga paghiram ng Turkic sa mga wikang Mari, Udmurt at Mordovian. Sa paniniwalang ang wikang Bulgar ay Chuvash, sinimulan nilang isa-isa ang mga paghiram ng Chuvash at tinawag silang Bulgar (higit pa tungkol dito sa | 106).

Ang mga istoryador ng Tatar, maging ang mga linggwista, sa parehong oras ay nilimitahan ang kanilang sarili sa pagpapatunay ng kasapatan ng teorya ng Bulgaro-Tatar, hindi nila partikular na nakipag-usap sa pagpapatunay ng hindi pagkakapare-pareho ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash. Sa magkasanib na gawain lamang ng may-akda ng aklat na ito kasama si Ya. F. Kuzmin-Yumanadi "Volga Bulgars at ang kanilang mga inapo" (Kazan, 1993), ang pagkabigo ng konsepto ng Bulgaro-Chuvash ay ipinakita nang detalyado gamit ang mga halimbawa. Sa kabila ng lahat ng sinabi, ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash ay nakakahanap pa rin ng mga tagasuporta nito, lalo na sa mga siyentipiko ng Chuvash, gayundin sa mga bagong-minted na Tatar-Tatarists.

Samantala, ang layunin ng kasaysayan ay nag-uugnay sa mga etnikong ugat ng Chuvash sa Vedas, na nagsasalita ng Finno-Ugric na wika ng uri ng Mari. Tila, kahit noong sinaunang panahon, ang kanilang wika ay napakalakas na naiimpluwensyahan ng wikang Mongolian. Ang Vedas sa rehiyon ng Volga ay napakalapit na nakipag-ugnayan sa karaniwang mga Suases na nagsasalita ng Turkic (isa sa mga ninuno ng Bulgaro-Tatars), sa ilalim ng impluwensya ng wikang ito, ang Finno-Ugric na wika ng mga tao Veda unti-unting pinagtibay ang mga tampok ng wikang Suas, pinagtibay ang isang bagong etnonym mula sa kanila suas / suvas / chuvas / chuvash. Iyon ang dahilan kung bakit ang di-Turkicized na bahagi ng Mari ay tinatawag na Chuvash suaslamari(Mari sa Sua), at Bulgaro-Tatars - umaakit. Iyon ang dahilan kung bakit ang lahat ng mga pagtatangka ng mga siyentipiko na patunayan ang mga Bulgar na nagsasalita ng Chuvash ay tiyak na mabibigo.

§ 77. Kilusan para sa pagbabalik ng etnonym Bulgar at laban sa pagpapanatili ng pangalan Tatar

Sa kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng Bulgaro-Tatars, isang espesyal na lugar ang inookupahan ng paggalaw ng ilang mga siyentipiko at pulitiko para sa pagbabalik sa mga tao ng kanilang dating etnonym. Bulgar at laban sa pagpapanatili ng etnonym sa likod niya Tatar. Ito ay sabay-sabay na hinawakan ang mga problema ng pag-aaral ng kasaysayan ng etniko.

Alam namin na ang mga modernong Tatar ay nabuo batay sa karagdagang pag-unlad ng mga taong Bulgar, na nabuo bilang isang resulta ng pagsasama-sama ng mga lokal na nagsasalita ng Turkic at Turkicized na mga tribo bilang bahagi ng estado ng Volga-Bulgarian, sa pagtatapos lamang ng ika-19. at simula ng ika-20 siglo. natutunan nila ang etnonym mula sa mga Ruso at iba pa Tatar at sa ilalim ng etnonym na ito sila ay pinagsama sa isang bansa. Mga dahilan para sa pagpapakilala ng etnonym Tatar Inilarawan ni R. M. Raimov ang mga dating Bulgar sa malawak na kahulugan ng salita tulad ng sumusunod: "Ang pangalan Tatar nag-ugat dito lamang sa panahon ng kapitalistang pag-unlad salamat sa nasyonalistang adhikain ng batang burgesya ng Tatar, na, na naghahangad na turuan ang isang nasyonalistang militanteng espiritu sa kanilang mga tao, ikinonekta ang pinagmulan ng kanilang mga tao sa mga Genghiside, ang mga mananakop na nangibabaw para sa marami. siglo sa Gitnang Silangan, sa Silangang Europa" [Raimov R. M., 1948, 145]. Kaya, mula pa sa simula ay nagkaroon ng pakikibaka sa pagitan ng mga tagasuporta para sa pangangalaga ng mga tao ng dati nitong sariling pangalan Bulgar at para sa pagpapalit ng pangalan nito sa isang banyagang pangalan Tatar.

Noong 1862, ang mga tagasuporta ng pagbabalik ng etnonym sa mga tao Bulgar nagkaisa sa isang espesyal na bilog-partido sa ilalim ng pamumuno ni Gainan Vaisov. Ang partido ay nagsagawa ng paliwanag na gawain sa mga intelligentsia para sa pagtanggi sa etnonym Tatar. Ngunit iginiit ng mga kinatawan ng burgesya ng Tatar na ang etnonym Tatar- ang pangalan ng mga dakilang Genghiside - naging sariling pangalan ng mga tao. Ang kilalang siyentipiko at relihiyosong pigura na si Sh. Marjani ay nasa kanilang panig.

Pangalanan ang iyong mga tao Bezneє Bulgarians'aming mga Bulgar', bilang isang matibay na tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar, ipinagtanggol ni Sh. Marjani ang etnonym Tatar. Sa isang banda, pinagtatalunan niya na ang Kazan Khanate ay isang pagpapatuloy ng Bulgar Khanate, na nagpatuloy sa mga dating tradisyon nito kahit na sa panahon ng pagkakaroon ng Dzhuchiev Ulus, na ang mga ninuno ng mga Tatar ay mga lokal na tribong Turkic, na nakatanggap ng karaniwang pangalan. Bulgar bilang bahagi ng Bulgar Khanate, sa kabilang banda, sinubukang ipaliwanag na ang mga taong ito ay isang etnonym Tatar tinanggap na; samakatuwid, hindi ito dapat iwanan; ang negatibong saloobin ng mga Ruso sa mga Tatar ay nakasalalay hindi lamang sa katotohanan na sila ay tinatawag na Tatar, kung ang mga tao ay tinatawag na Muslim, kung gayon ang mga Kristiyanong Ruso ay magkakaroon ng parehong saloobin [Marjani Sh., 1989, 43-44].

Si Sh. Marjani ay sinusuportahan din ng iba pang mga istoryador ng Tatar - mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar. Sa kabila nito, sa panahon ng mga rebolusyonaryong kaganapan noong 1717, muling nagpatuloy ang kilusan ng mga Vaisovite. Si S. G. Vaisov ay lumikha ng isang bagong "Konseho ng Volgobulgarmus", na itinakda bilang layunin nito ang pagpapalaya ng mga tao mula sa pambansang pang-aapi, ang muling pagkabuhay ng bansang Bulgar, ang pagsasama-sama ng tunay na pangalan nito para sa mga tao. Bulgar.

Sa kabila ng katotohanan na ang partidong ito sa lalong madaling panahon ay nagkawatak-watak, ang mga tagasunod nito ay hindi tumigil sa pakikipaglaban. Sa pagbubuod ng mga aktibidad ng mga tagasuporta ng pakikibakang ito, sinabi ng mga siyentipiko noong panahong iyon na "Ang gawain ng mga tauhan ng Tatar ay kunin ang pangalan Tatar, pinapalitan ito ng pangalan Turk o pangalan Bulgar» [Samoilovich A.N., 1922, 25-tala. ].

Kaugnay ng pagdating ng perestroika, ang demokratisasyon ng pampublikong buhay noong dekada 80, ang kilusan para sa pagpapanumbalik ng dating pangalan ng mga tao ay nagpatuloy, ang partido na "Bulgarian National Congress" ay nilikha sa Kazan, na kinabibilangan ng propaganda society na "Bulgar al Jadid", na may sariling mga lokal na organisasyon sa Moscow, St. Petersburg, Naberezhnye Chelny, Kyiv, Orenburg, Ulyanovsk at marami pang ibang lungsod. Ang mga tagasuporta ng direksyon na ito ay nagsimulang tawaging simple mga Bulgarista.

Ang mga Bulgarist ay hinabol talaga ang parehong mga layunin tulad ng dating partido ng muling pagkabuhay ng nasyonalidad ng Bulgar. Upang maalis ang negatibong saloobin ng mga Ruso at iba pang mga tao sa mga Tatar, tulad ng sa mga mananakop na Mongol-Tatar, iniharap nila ang mga kahilingan na talikuran ang etnonym. Tatar, ibalik at italaga sa mga tao ang etnonym Bulgar. Ang ilan sa kanila ay naniniwala na sa mga Tatar ay may mga inapo ng mga Bulgar, na dapat itala bilang mga Bulgar sa panahon ng sensus, mayroon ding mga inapo ng serbisyo ng mga Tatar na maaaring maitala bilang mga Tatar. Kasabay nito, nagkamali sila, ang gayong paghahati ng populasyon sa mga Bulgar at Tatar ay hindi totoo, at maaari itong negatibong makaapekto sa muling pagkabuhay at pag-unlad ng mga tao.

Isang napaka-positibong bagay tungkol sa kilusang Bulgarist ay nakilala nila ang hindi sapat na kaalaman sa panahon ng Bulgar sa kasaysayan ng ating mga tao, na nanawagan para sa pagpapalalim ng mga pag-aaral na ito. Ang mga Bulgarist ang nakatuklas ng Bulgarian chronicles na "Djagfar tarihi" ni Bakhshi Iman, at "Shan kyzy dastany" ('The Tale of Shan's Daughter') ni Bashtu ibn Shams, na nagbigay liwanag sa maraming isyu ng sinaunang kasaysayan ng mga Bulgar. at sa maraming aspeto ay umaalingawngaw ang sinaunang Assyrian, Urartian, Persian Pinagmumulan ng Greek. Matapos ang pag-aalipusta sa vault ng marami sa aming mga "espesyalista", ang kilalang mananalaysay na si I.R. Tagirov ay nabanggit bilang tugon sa kanila na "sa ating agham ay may posibilidad na walang alinlangan na tanggihan ang mga gawang ito mula sa punto ng view ng kanilang pagiging maaasahan at objectivity. Tila sa akin na imposibleng tanggihan ang lahat mula sa threshold, dahil ang gayong magagandang nilikha ay hindi maaaring lumitaw mula sa simula, lalo na sa anyo ng isang modernong palsipikasyon. Kung ito ay mga palsipikasyon, kung gayon sino ang kanilang makikinang na lumikha? [Tagirov I. R., 1995, "Tatarstan", No. 9-10, 8]. Lubos akong sumasang-ayon kay I. R. Tagirov at idinagdag na ang pagiging tunay ng mga ulat ng mga natuklasang ito ng mga Bulgarist ay kinikilala sa Ukraine, sa Bulgaria, at ang mga istoryador ng mga bansang ito ay nagsasagawa ng seryosong siyentipikong pananaliksik sa kanila. At ang ating mga mananalaysay ay nagsasagawa ng "seryosong" pakikibaka na huwag "ipaalam" sila sa siyentipikong pananaliksik.

Dahil sa kontribusyong ito sa kasaysayan ng etniko ng mga Bulgaro-Tatar, ang nangungunang mga istoryador ng Tatar, na kinikilala ang batayan ng etnikong Bulgaria ng mga Tatar, ay nanatiling mga tagasuporta ng direksyon ng Bulgaro-Tatar, ibig sabihin, hindi nila itinuturing na angkop na talikuran ang etnonym. Tatar.

Ang mga Tatar Bulgaro-Tatarists ay hindi nakakita ng anumang partikular na kasamaan sa kilusang Bulgarist, para sa etnonym Tatar ay itinatag sa panahon ng pagsasama-sama ng mga tao sa isang bansa, at sa kabila ng pagsisikap ng mga Bulgarist, hindi ito nawawalan ng mga posisyon.

Sa kabaligtaran, pinalalakas ng mga Bulgarista ang mga makasaysayang posisyon ng konsepto ng Bulgaro-Tatar. Kasabay nito, pinigilan ng mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar ang mga Bulgarista na magsumikap na mairehistro bilang mga Bulgar sa mga census, dahil humantong ito sa pagbawas sa bilang ng mga Bulgaro-Tatar. Bilang tugon dito, kinakalkula ng mga Bulgarist ang dami ng pagbawas ng mga Tatar dahil sa pagkakakilanlan ng mga Tatar sa mga mananakop na Mongol-Tatar, dahil sa negatibong saloobin ng mga hindi Tatar sa mga Tatar. Ayon sa hindi na-verify na data, kung dahil sa pagnanais ng mga Bulgarist na maitala bilang mga Bulgar, ang mga Tatar ay binawasan ng halos 10 libong mga tao, pagkatapos ay dahil sa pagtanggi ng ilan, lalo na ang mga hindi Tatarstan, Tatars mula sa etnonym. Tatar at ang kanilang pagpapatibay ng etnonym Ruso, y zbek, Azerbaijani, Kazakh, Kyrgyz, Turkmen, Bashkir o Ukrainian, sa bawat census, ang bilang ng mga Tatar ay nabawasan ng ilang daang libong tao. Kaya, ang plenipotentiary representative ng Tatarstan sa Kazakhstan prof. Noong Abril 13, 2001, inihayag ni Karimov sa radyo ng Tatarstan na mayroong 350 libong Tatar sa Kazakhstan, sa katunayan ang kanilang bilang ay umabot sa 500 libo, ngunit marami sa kanila ang naitala mga Kazakh.

Ang mga ganitong pangyayari sa paligid ng mga etnonym Bulgar at Tatar dapat alisin hindi sa pamamagitan ng pagsalungat, ngunit sa pamamagitan ng "pagkakasundo" sa kanila, halimbawa, sa pamamagitan ng paggamit ng karaniwang kinikilalang etnonym Bulgaro-Tatars.

§ 78. Mga bagong adhikain na buhayin ang konsepto ng Tatar-Tatar at ang kanilang pangalawang motibo

Karaniwang tinatanggap sa agham pangkasaysayan ng daigdig na ang mga Mongol-Tatar, ibig sabihin, ang mga orihinal na mandirigma ni Genghis Khan, ay hindi nanirahan sa alinman sa mga imperyong Chingizid: ni sa imperyo ng Khubilai (China, Tibet, Korea), o sa imperyo ng Chagatai (Maverannahr , Semirechye, Kashgar), ni sa imperyo ng Hulagu-Ilkhanov (Iran, bahagi ng Afghanistan, Turkmenistan at Transcaucasia, Iraq, silangang bahagi ng Asia Minor), ni sa imperyo ng Jochi (Golden Horde). Ang mass settlement ng mga Tatar na ito sa Golden Horde (kabilang sa mga lokal na tribo na nagsasalita ng Turkic na pinagsama bilang bahagi ng estado ng Bulgar sa mga taong Bulgar, sa mga Russian at Finno-Ugric na mga tao, ang mga ninuno ng Kazakhs at Uzbeks) ay wala sa ang tanong, dahil nasakop ng mga Genghiside ang mga teritoryong ito halos huling pagliko. Alam ng lahat na sa hukbong Chingizid, ang mga Mongol-Tatar ay ang karamihan lamang sa unang panahon ng mga kampanya ng pananakop, nang maglaon ang pangunahing puwersa ng hukbong ito ay mga kabataan mula sa mga naunang nasakop na bansa. Bukod dito, pagkatapos ng kahiya-hiyang pagkatalo mula sa mga Bulgar, ang mga Genghiside ay nagtipon ng napakalaking pwersa mula sa kanilang mga sakop na bansa at inagaw ang mga lupain kung saan nabuo ang Ulus ng Jochi.

Sa pandaigdigang makasaysayang agham, ang opinyon ay karaniwang kinikilala na kapwa sa Mongol pyudal na imperyo at kalaunan sa apat na estado ng Genghisides, ang mga dating lokal na tribo at mamamayan ay patuloy na nabubuhay. Ang naninirahan na hindi gaanong mahalagang bahagi ng multilingguwal na hukbo ng Genghisides (Mongol-Tatars) ay medyo mabilis na na-asimilasyon sa mga lokal na tao. Ang katotohanang ito ay itinatag ng mga mananalaysay ng lahat ng mga taong iyon na ang mga ninuno ay kasama sa populasyon ng lahat ng mga estado ng Mongol ng mga Genghiside. At sa alinman sa mga taong ito ay walang mga mananalaysay na nag-uugnay sa etnikong pinagmulan ng kanilang mga tao sa Mongol-Tatars. Ang ganitong maanomalyang kababalaghan ay naobserbahan lamang sa mga taong iyon na kalaunan ay nagpatibay ng etnonym Tatar. Ang dahilan nito ay ang pagkakakilanlan ng etnonym sa parehong mga Mongol-Tatar at modernong Tatars (Bulgaro-Tatars, Crimean Tatars at Dobruja Tatars).

Sa pakikibaka laban sa mga Bulgarista at Bulgaro-Tatarista noong huling bahagi ng dekada 80, may ilang ambisyosong Tataro-Tatarista na nagsimulang mayabang na ilantad ang "pampulitikang pinsala" ng mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgarists at Bulgaro-Tatarists. Iminungkahi nila ang muling pagkabuhay ng "tanging tama" na konsepto ng Tatar-Tatar sa pag-aaral ng kasaysayan ng etniko ng mga Tatar. Ang nasabing kilusan ay sinimulan ni D. M. Iskhakov kasama si R. G. Fakhrutdinov - isang dating tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar, I. L. Izmailov - dating estudyante tagasunod ng konsepto ng Bulgaro-Tatar prof. A. Kh. Khalikov, pati na rin kay M. Akhmetzyanov, isang espesyalista sa shedzher, kung saan halos lahat ng mga may-akda ay sinubukang ipakita ang kanilang sarili bilang mga inapo ng mga propeta at Genghis Khan.

Ang grupong ito ng mga Tatar-Tatarists, na pakiramdam na ang kanilang mga argumento ng mga nangungunang istoryador ay matagal nang tinanggihan at hindi nakakumbinsi, una, sinubukan nilang ipakita ang kanilang konsepto ng Tatar-Tatar bilang Turkic-Tatar (na parang ang konsepto ng Bulgaro-Tatar ay hindi kabilang sa pangkalahatang teorya ng Turkic-Tatar), pangalawa, gumamit sila ng mga pamamaraan ng moral at, bilang isang resulta, pisikal na pagkawasak ng kumikilos na maimpluwensyang mga kalaban ng konsepto ng Tatar-Tatar, na hindi pinapayagan sa komunidad na pang-agham. Bilang isang resulta, pinamamahalaan nilang pansamantalang palakasin ang kanilang mga posisyon sa loob ng bagong instituto - ang Institute of History ng Academy of Sciences ng Republika ng Tajikistan.

§ 79. Bakit natatakot ang mga Tatar-Tatarists sa isang pinagsamang diskarte sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar?

Sa kanilang mga artikulo, hindi itinago ng bagong-minted na Tatar-Tatarists ang kanilang pagalit na saloobin sa mga pag-aaral ng etnolinggwistiko at etnofolklore, na nagpapakita ng kanilang mga sarili bilang mga kalaban ng pinagsamang diskarte sa problema. Ang tanong ay lumitaw: bakit? Ang katotohanan ay sila mismo ay hindi kailanman humarap sa mga problema ng etnogenesis ng mga Tatar at kanilang mga ninuno, ngunit sinusubukang itanggi ang kahalagahan ng ethnolinguistic, etnofolklore at etnomythological na pag-aaral. Ni wala silang ideya kung paano at kung kanino pinag-aaralan ang etnogenesis ng ibang mga tao. Panahon na upang malaman, halimbawa, na sa pag-aaral ng mga etnikong ugat ng mga Indo-European na mga tao, ang mga kumplikadong pamamaraan ay palaging ginagamit. Ang unang lugar ay itinalaga sa mga linggwista, dahil alam nila na ang mga arkeolohikong materyales na walang mga materyal na pangwika ay hindi makapagbibigay ng larawan ng komposisyong etniko ng populasyon. Kaya, ang pinaka sinaunang mga ugat ng etniko ng Indo-Europeans ay ipinahayag ng mga linguist na sina T.V. Gamkrelidze at V.V. Ivanov sa kanilang magkasanib na gawain na "Indo-European na wika at Indo-Europeans. Reconstruction at historical-typological analysis ng proto-language at proto-culture (mga aklat 1-2. - Tbilisi, 1984). Ang gawaing ito, kung saan ginawa ang isang pagtatangka upang matukoy ang tahanan ng mga ninuno ng Indo-European, ay hindi tinanggihan ng mga istoryador ng Russia mula sa threshold, tulad ng sinusubukang gawin ng mga Tatar-Tatarists, ngunit kinilala at inirerekomenda para sa Lenin Prize, at ang gawain ay talagang ginawaran ng napakataas na parangal.

Para sa ibang mga tao, ang sitwasyon ay umuunlad sa parehong paraan: ang pinaka sinaunang Kasaysayan muling nilikha ng mga linggwista, at sinusundan sila ng mga istoryador. At sa mga pag-aaral ng Indo-Iranian, napapansin natin ang parehong bagay: ang malalim na mga ugat ng etniko ng Indo-Iranians ay pinag-aralan ng mga linguist at folklorist, lalo na ang V. I. Abaev. Ang kanyang akda na "Scythian language", na inilathala sa aklat na "Ossetian language and folklore" (M.-L., 1949), ay ang mapagkukunang materyal para sa pag-aaral ng etnogenesis ng mga Ossetian. Maraming ganyang halimbawa. Sila ay nagpapatotoo na hindi nakahiwalay na mga pag-aaral sa kasaysayan, ngunit isang magkasanib na pag-aaral lamang ng mga paksang isyu ng etnogenesis ng mga taong Tatar, kasama ang mga linguist, folklorist at iba pang mga espesyalista, ang maaaring magbigay ng resulta.

Kung talagang gusto ng ating mga Tatar-Tatarists na maisagawa ang ating ethnogenetic research sa European level, hindi sila dapat makisali sa mga pagtuligsa ng mga linguist sa mga awtoridad tungkol sa di-umano'y pagiging ilegal ng kanilang pakikialam sa bagay na ito, ngunit dapat silang mag-ingat ng isang komprehensibong pag-aaral. ng mga kagyat na problema.

Samantala, ang mga Tatar-Tatarista ngayon ay eksklusibong nasisipsip sa mga obsessive na ideya ng pagprotekta sa etnonym. Tatar mula sa mga Bulgarist, na nag-aalok sa mga tao ng isang etnonym Bulgar. Samantala, ang etnonym Tatar tinanggap na, hindi niya kailangan ang gayong di-matuwid na proteksyon. Bukod dito, ang proteksyon na ito ay isinasagawa ng mga pamamaraan na malayo sa siyentipiko. Sa partikular, sinasabing ang mga Tatar ay dumating sa teritoryong ito sa ilalim ng pangalan Tatar at nagturo ng "ilang hindi gaanong kahalagahan" sa mga Bulgar ng wikang Tatar. Hindi lang naiintindihan ng mga Tatar-Tatarista kung ano ang mas mahalaga: sa pamamagitan ng kawit o sa pamamagitan ng manloloko upang ipagtanggol ang etnonym Tatar, o muling likhain ang isang sapat na kasaysayang etniko ng mga tao. Ito ay upang maprotektahan ang mga tao mula sa pagtagos ng etnonym Bulgar, pinapanatili ang etnonym sa likod niya Tatar(halos hindi niya ito kailangan), sinusubukan ng mga Tatar-Tatarista na buhayin ang konsepto ng Tatar-Tatar, ayon sa kung saan ang mga modernong Tatar ay itinuturing na mga inapo ng mga mananakop na Mongol-Tatar. Ang pagkahumaling na ito ay humahadlang sa kanila na maunawaan ang mga layunin at pamamaraan ng etnolinggwistiko na pananaliksik ng mga pinaka sinaunang Turks.

§ 80. Mga paraan ng proteksyon ng konsepto ng Tatar-Tatar

Ang isa sa mga paraan ng pagtatanggol sa konsepto ng Tatar-Tatar ay kamakailan lamang ay ang pagmamanipula ng mga dokumento sa panahon ng Sobyet tungkol sa pag-aaral ng kasaysayan ng mga taong Tatar, lalo na, ang resolusyon ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks. noong Agosto 9, 1944 "Sa estado at mga hakbang upang mapabuti ang gawaing pangmasang pampulitika at ideolohikal sa Organisasyon ng Partido ng Tatar", kung saan inutusan itong alisin ang "mga seryosong pagkukulang at pagkakamali ng isang makabansang kalikasan na ginawa ng mga indibidwal na istoryador at manunulat sa pagsakop sa kasaysayan ng Tataria (pagpapaganda ng Golden Horde, pagpapasikat ng Khan-pyudal na epiko tungkol sa Idegei). Bigyang-pansin ang pag-aaral at saklaw ng kasaysayan ng magkasanib na pakikibaka ng Ruso, Tatar at iba pang mamamayan ng USSR laban sa mga dayuhang mananakop, laban sa tsarismo at pang-aapi ng may-ari ng lupa-kapitalista, pati na rin ang kasaysayan ng sosyalistang pagbabagong-anyo ng Tatarstan sa panahon ng ang panahon ng kapangyarihan at popularisasyon ng Sobyet mga kilalang tao, mga siyentipiko at rebolusyonaryo ng mga taong Tatar at kanyang mga anak na lalaki - mga bayani ng Digmaang Patriotiko.

Mula sa sipi sa itaas, nagiging malinaw na ang pangunahing layunin ng bahaging ito ng resolusyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ay ang pakikibaka laban sa sinaunang kasaysayan ng etnikong kasaysayan ng mga Tatar, na nagtuturo sa atensyon ng mga istoryador. ng Tatarstan sa pag-aaral ng kasaysayan ng mga Tatar bilang bahagi lamang ng estado ng Russia at ng USSR.

Ang pangunahing Tatar-Tatarists sa kanilang "teoretikal" na mga gawa ay sinubukang kumbinsihin ang mga mambabasa na sa bahaging ito ng utos, ipinagbabawal ng imperyal na ideolohiya ang pag-aaral ng Golden Horde at sa parehong oras ay pinapayagan ang pag-aaral ng panahon ng Bulgar, dahil walang sinabi. laban sa mga Bulgar sa kautusan. Mula sa kanilang "maunawaing" pag-unawa sa resolusyon, napagpasyahan nila na pagkatapos ng talakayan ng resolusyong ito at ng talakayan noong 1946, "ang batayan ng makasaysayang agham ng Tatarstan, ang kasaysayan ng mga taong Tatar, ay ang Stalinist na konsepto ng kasaysayan. Sinabi ni D. Iskhakov: "Ang aming mga akademiko, siyempre, ay hindi nais na makilala ang isa kung saan ang overcoat ay lumabas ang kanilang "Bulgarizer" na mga konstruksyon"! [Iskhakov D. M., 1997, 203].

Ang ganitong simpleng tanong ay lumitaw: seryoso bang naniniwala ang mga bagong-minted na Tatar-Tatarists na ang tinatawag na "Bulgarizer constructions" sa kasaysayan ng etniko ng mga Tatar ay lumitaw lamang sa panahon ng Stalin, lalo na pagkatapos ng 1944. Siguro K. Nasyri, Sh. Marjani, na nagtrabaho sa turn ng ika-19-20 siglo, G. Akhmarov, G. Iskhaki, Kh. Atlasi, na nagtrabaho sa simula ng ika-20 siglo, at marami pang iba - mga aktibong tagasuporta ng ang konsepto ng Bulgaro-Tatar, ay mga Stalinist. Ang kahangalan ng gayong tren ng pag-iisip ay halata.

Mula sa pananaw ng pagkakaroon ng isang bakas ng Stalinist sa konseptong "Bulgarizator", ang mga argumento ng Tatar-Tatarists tungkol sa kapalaran ng "Mga Sanaysay sa Kasaysayan ng TASSR", tungkol sa pagkawasak ng kanilang manuskrito sa taglagas ng 1944, i.e. pagkatapos ng paglitaw ng desisyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks, ay mas walang katotohanan.

Sa panahon ng Digmaang Patriotiko, dahil sa kakulangan ng mga tauhan sa republika, ang mga kilalang siyentipikong Ruso na sina B. D. Grekov, S. V. Bakhrushin at L. V. Cherepnin ay ipinagkatiwala sa pag-iipon ng Mga Sanaysay sa Kasaysayan ng TASSR. Sinuri mismo ni D. Iskhakov ang aklat na ito tulad ng sumusunod: Sa "Mga Sanaysay ..." napatunayan na ang mga ninuno ng Kazan Tatars ay ang mga Bulgar; ikinuwento ito tungkol sa pakikibaka ng mga Bulgar laban sa mga Mongol. Dagdag pa, ang ideya ay natupad na imposibleng gawing ideyal ang mga mananakop tulad nina Genghis Khan at Tokhtamysh bilang " pambansang bayani". Binigyang-diin ng Mga Sanaysay ang lokal na batayan ng mga taong Tatar [Iskhakov D. M., 1997, 119]. Kaya bakit nawasak ang manuskrito? Lumalabas na ang mga sikat na siyentipikong Ruso na ito ay ang mga "Bulgarizer" ng kasaysayan ng Tatar. Naturally, hindi dahil ang mga may-akda ng mga sanaysay ay "Bulgarizer", ngunit dahil ipinakita nila ang pagkakaroon ng estado ng Bulgaro-Tatar kahit na sa panahon bago ang pag-akyat ng mga Tatar sa estado ng Russia, i.e. ginawa nila ang kasaysayan ng mga Tatar na sinaunang. . Dahil dito, walang Stalinist Bulgarizator na konsepto. Ito ay isang imbensyon lamang ni D. Iskhakov.

Bilang pagtatanggol sa kanilang konsepto, iniharap ng mga Tatar-Tatarista ang sumusunod na argumento: "Gamitin ngayon ang iyong mga utak," payo ni D. Iskhakov, "at isipin: kung idineklara natin ang ating sarili na mga "Bulgar", hindi ba natin pinababayaan ang Crimean, Siberian, Astrakhan , Lithuanian Tatars at maging mula sa Kasimov at Mishars - halos wala silang kinalaman sa mga Bulgars ... ang mga Bulgar ay higit sa lahat ay nanirahan sa teritoryo ng modernong Tatarstan ”[Iskhakov D. M., 1997, 197-198]. Mula sa pangangatwiran na ito ay sumusunod na ang may-akda ay hindi nauunawaan ang kakanyahan ng isyu.

Una, para kay D. Iskhakov, lumalabas na walang pagkakaiba ang mga Bulgarista at ang mga tagasuporta ng teoryang Bulgaro-Tatar. Pagkatapos ng lahat, malinaw na itinuturing ng mga Bulgarist at Bulgaro-Tatarists ang mga modernong Tatar bilang mga inapo ng mga Bulgar sa malawak na kahulugan ng salita, ngunit ang una ay sumasalungat sa pag-ampon ng etnonym. Tatar, habang ang huli ay naniniwala na ang etnonym Tatar ay pinagtibay bilang pangalan ng bansa, kaya sumasang-ayon sila sa pagpapatibay ng etnonym na ito.

Pangalawa, para sa kanya, ang pre-Mongolian Bulgaria at Bulgaria pagkatapos ng pagkatalo ng Mongol-Tatar ay iisa at pareho. Pagkatapos ng lahat, na tumatalakay sa mga problema ng estado ng Volga-Bulgarian, ay mahusay na kumakatawan sa mga hangganan nito bago ang Mongolian [Zakiev M. Z., 1998, 467]. Ang mga Bulgar, bilang isang resulta ng pagsasama-sama ng mga tribong nagsasalita ng Turkic ng pre-Mongolian Bulgaria, ay ang mga pangunahing ninuno ng modernong Tatars: Kazan, Siberian, Astrakhan, Lithuanian, Kasimov. Tulad ng para sa Crimean Tatars, ayon sa ilang impormasyon, sila ay nauugnay din sa mga Bulgar, at ang mga Mishar ay nagsasalita ng parehong diyalekto sa mga Bulgar.

Pangatlo, minsang Ruso Tatar tinawag ang buong populasyon ng Golden Horde, ngunit ang etnonym Tatar pagkatapos ay ang mga inapo lamang ng mga Bulgar sa pinakamalawak na kahulugan ng salita at ang mga inapo ng Nogai Turks ng Crimea ang nakabisado nito.

Kaya, upang ipakita ang mga Tatar bilang "dakila", itinuturing ng mga Tatar-Tatarista ang mga mananakop na Mongol-Tatar bilang kanilang pinagmulang etniko, at naniniwala na kung sila ay iniuugnay sa mga Bulgar, kung gayon ito ay diumano'y katumbas ng pagtutumbas ng mga Tatar lamang sa ang populasyon na nanirahan sa post-Mongolian Bulgaria, i.e. ang Bulgar Vilayet ng Golden Horde.

Ang isipin na sinadyang ipinataw ni Stalin ang ilang kahabag-habag na grupo ng mga Bulgar sa mga Tatar at sa gayon ay nais na ipahiya ang kadakilaan ng mga Tatar ay pagkilala kay Stalin bilang isang dakilang mananalaysay maging sa kasaysayan ng mga Tatar. Naturally, hindi ganito.

§ 81. Bago ba ang tinatawag na bagong konsepto ng pag-aaral ng kasaysayan ng mga Tatar?

Ang mga tagasuporta nito, na tinatawag mismo ng mga Tatar-Tatarista, " bagong konsepto” (samakatuwid, ang konsepto ng Bulgaro-Chuvash) ay karaniwang nagsasaad na hindi nila tinatanggihan ang diumano'y panahon ng Bulgar, ngunit itinuturing na ang panahon ng Golden Horde ang susi para sa kasaysayan ng Tatar. Sa kanilang palagay, nakaligtas din ang mga Bulgar, ngunit tinuruan sila ng mga bagong dating na Tatar na magsalita ng Tatar, kaya nakalimutan nila ang kanilang wikang Bulgar na mala-Cuvash. Ang nasabing pahayag ng mga bagong-minted na Tatar-Tatarists ay hindi bago, ito ay hiniram mula sa mga misyonero, mula sa mga may-akda ng mga aklat-aralin sa paaralan ng Russia, mula sa mga istoryador ng Chuvash, mula kay Lyabib Karan, na tumawag sa ilalim ng pangalan. Tatar ibalik ang dakilang Golden Horde at isama ang lahat ng mga Turko sa mga dakilang Tatar. Si D. Iskhakov, na hindi nakikilala ang pananakop ng Mongol-Tatar mula sa Golden Horde na lumitaw bilang resulta ng estadong ito, ay nagsabi na "para sa pambansang kasaysayan ng Tatar, ang pananakop ng Mongol ay isang walang alinlangan na positibong kababalaghan" [journal. "Inang Bayan, No. 3-4, 1997, 85]. Sa katunayan, ang pananakop ng Mongol kapwa para sa pambansang kasaysayan ng Tatar at para sa mga tao, lalo na ang mga taong Bulgar, ay, siyempre, isang negatibong kababalaghan, ito ang simula ng unti-unting pagkawala ng estado ng mga Bulgar at Bulgaro-Tatar. Kung walang pagsalakay ng Mongol, ang mga Bulgar, na may pinakamakapangyarihang bansa sa Eurasia, ay umabot sa mas mataas na antas ng pag-unlad.

Tulad ng para sa Golden Horde, ito ang naging susunod na yugto sa pag-unlad ng mga lokal na tao pagkatapos ng mga malakas na estado tulad ng Bulgar at Khorezm. Ang parehong mga tao ay nag-asimilasyon sa hindi gaanong mahalagang bahagi ng mga Mongolo-Tatar na nanatili dito. Ang Golden Horde ay nakakuha ng pagkakataon para sa mabilis na pag-unlad sa karanasan ng mga estado ng Bulgar at Khorezm.

Kalokohan din ang paninindigan ng mga Tataro-Tatarista na tayo, ang mga Tatar, ay hindi mula sa mga Bulgar, kundi mula sa Golden Horde. Naturally, pareho kaming mula sa Bulgar at mula sa Golden Horde, dahil sa Golden Horde, kasama ang mga ninuno ng Uzbeks, Kazakhs, Bashkirs, Nogais, Russian, atbp., ay nanirahan sa parehong lokal na mga tribo at mamamayang nagsasalita ng Turkic, na kung saan sa panahon ng estadong Bulgar ay tinawag na etnonym Bulgar.

Para sa isang linguist, kitang-kita ang hindi kapani-paniwalang pahayag ng mga Tatar-Tatarists na diumano'y dayuhan na Tatars o Kypchaks ang nagturo sa mga Bulgar na nagsasalita ng Chuvash ng wikang Tatar. Ipinakikita ng mga pag-aaral sa kasaysayan at lingguwistika na bago pa man ang pagpapalawak ng Mongol, isang kakaibang unyon ng wikang Turkic-Finno-Ugric ang nabuo sa rehiyon ng Ural-Volga, bilang resulta kung saan ang wikang Ural-Volga Turkic ng mga ninuno ng mga Tatar, Bashkirs at Nakuha ng mga Chuvash ang mga tampok na Ural-Volga na napanatili pareho sa Golden Horde at sa Kazan Khanate. Kung ang mga bagong dating na Tatar (o diumano'y bagong dating na Kypchaks mula sa Kimaks, na hindi nangyari) ay nagturo sa mga dating Bulgar ng wikang Tatar, kung gayon ang wika ng mga modernong Tatars at Bashkirs ay mailalarawan ng humigit-kumulang na mga tampok ng Khakass.

Ang mga Tatar-Tatarista ay pilit na nagmumungkahi na kilalanin ang Golden Horde bilang isang susi o ginintuang panahon ng kasaysayan ng Tatar. Sa katunayan, sa panahong ito, ang sikat sa mundo at malakas na mga taga-Bulgar, na nagbigay ng una at tanging pagdurog na pagtanggi sa mga Genghiside, ay patuloy na nawala ang kanilang lakas, ang kanilang organisasyon, ang kanilang estado.

Ang kasaysayan ng Bulgaro-Tatars ay hindi ang kasaysayan ng Golden Horde. Pagkatapos ng lahat, malinaw sa lahat na ang kasaysayan ng Golden Horde ay dapat isulat lamang sa pamamagitan ng pag-uugnay ng mga puwersa ng mga mananalaysay mula sa Uzbeks, Kazakhs, Bashkirs, Nogais, Russians, Bulgaro-Tatars, atbp. Tulad ng para sa kasaysayan ng Bulgaro- Tatar, dapat itong binubuo ng kasaysayan ng kanilang pakikibaka sa pagpapalaya laban sa mga khan ng Golden Horde.

Golden Horde bilang malaking estado ay upang lumikha ng lahat ng mga kondisyon para sa pagsasama-sama ng isang solong taong Tatar mula sa mga Bulgar, Khorezmians, mga ninuno ng Kazakhs, Siberian Tatars, Russian at Finno-Ugric na mga tao. Pero hindi niya magawa. Tulad ng para sa pagtatayo ng malalaking lungsod, pag-unlad ng ekonomiya, dapat sabihin na ang Golden Horde ay ang susunod na yugto sa pag-unlad ng parehong Bulgar at Khorezm, ang karanasan kung saan ginamit ng mga khan ng Golden Horde, ngunit ang pagtatayo ay pangunahing isinasagawa ng dating populasyon ng mga rehiyong ito.

Sa lahat ng bagay, ang mga Tatar-Tatarists, na mayroon at hindi naglalagay ng anumang bago, ay inuulit pangunahin ang mga pagkakamali ng mga misyonero, mga tagasuporta ng mga konsepto ng Bulgaro-Chuvash at Tatar-Tatar. Hindi walang kabuluhan na ang mga tagasuporta ng ating Tatar-Tatarists - Chuvash historians ay agad na kinuha sa kanilang "teoretikal" na mga konstruksyon, at batay sa mga konstruksyon na ito, isulat na "isang solong Tatar na tao, ayon sa makatwirang pahayag ng Doctor of Historical Sciences. Si R. G. Fakhrutdinov, ay nabuo sa Golden Horde noong XIV-XV na siglo. mula sa mga Tatar na nagsasalita ng Turkic na dumating kasama ang mga Mongol, na nauugnay sa kanila, nagsasalita ng parehong wika sa kanila, ang Western Kypchaks (Polovtsy), na sumalakay sa Silangang Europa noong kalagitnaan ng ika-11 siglo. Ang mga Bulgarian ay hindi nakibahagi sa pagbuo ng mga Tatar. 40-50 libong Tatars ang dumating sa Kazan Khanate, na nabuo noong 1438, kasama ang tagapagtatag nito na si Ulug-Mukhammed, pagkatapos ay libu-libong mga Tatar ang dumating mula sa Saray, Azov, Astrakhan at Crimea ”[Dmitriev V.D., 2000, 5]. Para kay V. D. Dimitriev, sa pagpapalakas ng kanyang konsepto ng Tatar-Tatar, ito ay magandang regalo ang pahayag ni R. G. Fakhrutdinov tungkol sa pagdating ng higit sa 50 libong Tatar sa Kazan Khanate. Ngunit hindi niya naisip o ni R. Fakhrutdinov kung saan nanatili ang mga Tatar na ito sa loob ng 200 taon, na hindi nag-asimilasyon sa mga Bulgar, Khorezmians, mga ninuno ng Kazakhs, Nogais, Bashkirs, atbp. Una, namatay si Ulu-Muhammed sa Nizhny Novgorod , ay walang oras upang marating ang Kazan, si Kazan ay dinala ng kanyang anak na si Makhmut (Makhmutek) [Alishev S. Kh., 2001, 10]. Pangalawa, malinaw sa lahat na ang mga hukbo ni Ulu-Muhammed at ang kanyang anak na si Mahmutek ay binubuo ng mga kinatawan ng mga lokal na tao, na pinamamahalaang i-assimilate ang bagong dating na Mongol-Tatars sa loob ng 200 taon.

Gaano man kahirap ang mga bagong-minted na Tataro-Tatarists na subukang ipakita ang kanilang hindi makatwirang mga pahayag bilang isang bagong konsepto, wala silang bago, lahat ng bagay na itinuturing nilang bago ay naulit nang higit sa isang beses bago sila.

§ 82. Ang agham sa kasaysayan, tulad ng iba pa, ay dapat na layunin

Ang mga nagpasimula ng pagpapanumbalik ng lumang konsepto ng Tatar-Tatar sa ilalim ng pagkukunwari ng ideya na "ang kasaysayan ay dapat magsilbi sa pambansang interes" ay kadalasang binabalewala ang kawalang-kinikilingan ng makasaysayang pananaliksik. Sa pag-iisip na ang pag-uugnay sa kasaysayan ng etniko ng mga Tatar sa ilang uri ng "hindi gaanong Bulgaria" ay minamaliit ang makasaysayang kahalagahan ng mga Tatar, itinatampok nila ang konsepto ng Tatar-Tatar at sinusubukan sa anumang paraan upang patunayan ang pinagmulan ng Mongol-Tatar ng modernong Tatar. Ito ay di-umano'y nakakatugon sa pambansang interes ng mga Tatar, dahil ipinapakita nito ang mga Tatar bilang mga panginoon ng dakilang Golden Horde, na minsan ay nagawang sakupin kahit na ang mga Ruso, at mga Caucasians, at mga mamamayang Finno-Ugric, at iba pa. Pagpapatuloy mula sa gayong "hurray of a patriotic" na saloobin, idineklara nilang nakakapinsala sa kasaysayan ng Tatarstan ang mga konklusyon ng mga etnogenetic na pag-aaral ng parehong Bulgaro-Tatarists at Bulgarists, na nagsasabing ang mga modernong Tatar ay hindi bagong dating na Mongol-Tatars, na mayroon sila. malalim na ugat sa rehiyon ng Ural-Volga at Kanlurang Siberia.makasaysayang ugat. Ayon kay D. Iskhakov, bago ang pagdating ng mga Mongol-Tatar sa rehiyon ng Ural-Volga ay walang tunay na mga ninuno ng Turkic ng mga Tatar, kung hindi mo isasaalang-alang ang mga Bulgars na "ang laki ng isang pinhead", kung saan ang bagong dating. Itinuro ng mga Tatar ang wikang Tatar; Si M. Zakiev, sabi nila, ay sinusubukan nang walang kabuluhan na ipakita ang rehiyon ng Ural-Volga at Kanlurang Siberia bilang orihinal na teritoryo ng mga Tatar. Hindi na kailangang mag-alala tungkol dito, sabi niya, dahil "ayon sa mga internasyonal na dokumento, ang mga taong nanirahan sa isang partikular na teritoryo bago ang simula ng kolonyal na panahon noong ika-15 siglo ay itinuturing na katutubo. Tulad ng nakikita mo, ang mga sibilisadong lipunan ay hindi itinuturing na kinakailangan upang bawasan ang problema ng "orihinal" na mas malalim kaysa sa petsang ito - tila isang pag-aaksaya ng oras" [Iskhakov D. M., 1997, 228]. Tanging ang isang tao na hindi pa nakikitungo sa mga problema ng kasaysayang etniko ang maaaring mag-isip nang walang muwang. Pagkatapos ng lahat, ito ay malinaw sa lahat ng mga mananalaysay ng unang panahon na kahit na mayroong isang internasyonal na dokumento, hindi ito maaaring magrekomenda ng pagharap sa mga problema ng orihinalidad lamang. mga taong hindi Indo-European. Ang mga istoryador ng Indo-European noong unang panahon (kahit na bago ang kapanganakan ng internasyonal na dokumentong ito) ay itinatag na ang orihinal na teritoryo ng mga taong ito ay hindi lamang India (ang lugar ng kapanganakan ng Sanskrit) at Kanlurang Europa, kundi pati na rin ang Silangang Europa, Gitnang, Gitnang, Kanluran at Asya menor de edad. Ayon sa mga siyentipikong ito, kung ang iba, ang mga hindi Indo-European na mga tao (halimbawa, ang mga Turks) ay nakatira sa mga teritoryong ito, kung gayon lahat sila ay mga huli na bagong dating.

Ang pananaw na ito ng mga siyentipikong Indo-European ay sinusuportahan na ngayon ng parami nang paraming "bago at bago" na mga katotohanan. Kaya, nang natuklasan ang mga bungo ng Caucasoid sa mga sinaunang libingan kahit na sa Altai, sinasabi ng ilang mga istoryador na ang mga Indo-European ay nanirahan sa Altai nang mas maaga, bago ang pagdating ng mga Turko.

Naturally, ayaw ng mga istoryador ng Indo-European na kahit sinong hindi Indo-European (halimbawa, Turkic) na iskolar ay maglakas-loob na magmungkahi na may mga bakas ng etniko ng mga taong hindi Indo-European (sabihin, Turks) sa mga sinaunang Indo-European na ito. mga teritoryo. Ayon kay D. Iskhakov, lumalabas na ang ilang mga di-sibilisadong siyentipiko mula sa Bulgaro-Tatars ay walang kabuluhang natuklasan sa rehiyon ng Ural-Volga ang mga etnikong ugat ng Turkic-Tatars na itinayo noong panahon BC, na ang pag-aaral ng kasaysayan ng etniko ng Ang mga modernong Tatar ay maaaring limitado sa panahon ng Golden Horde - parang "ginintuang" oras ng mga Tatar. Ang Volga Bulgaria, sabi nila, ay hindi kailanman maaangkin ang papel na ito. Kung ikinonekta lamang natin ang kasaysayan ng Tatar sa Golden Horde, kung gayon ang kasaysayan nito at ang "kasaysayan ng Russia ay hindi maaaring" mag-assimilate ", dahil ang kasaysayan ng Russia ng panahon ng Golden Horde ay bahagi lamang ng kasaysayan ng Ulus Jochi. Ang kasaysayan ng Bulgaria, lalo na kapag ito ay direktang hinango mula sa Kazan Khanate (Kazan Khanate bilang kahalili ng Volga Bulgaria), ang kasaysayan ng Russia ay perpektong "natutunaw" [Iskhakov D.M., 1997, 205]. Bilang karagdagan, kung isasama natin ang panahon ng Bulgar sa kasaysayan ng Tatar, makikita natin ang ating sarili sa isang estado ng patuloy na pagkakasalungatan sa mga istoryador ng Chuvash [ibid.].

Sa pangangatwiran na ito ni D. Iskhakov, mayroong isang kumpletong pagkawala ng target na oryentasyon sa pag-aaral ng kasaysayan ng Bulgaro-Tatars at isang kumpletong paglihis mula sa objectivity.

Una, sa kanyang opinyon, ang panahon ng Bulgar ay hindi dapat isama sa kasaysayan ng mga modernong Tatar, dahil ito ay diumano'y hahantong sa patuloy na mga kontradiksyon sa mga istoryador ng Chuvash. Bilang karagdagan, hindi ito magbibigay sa atin ng pagkakataong ipagmalaki ang kadakilaan ng mga Tatar, dahil ang estado ng Bulgar, kung ihahambing sa Golden Horde, ay isang bansa na "kasinlaki ng ulo ng pin." Paulit-ulit nating kailangang patunayan na walang mas malaking pinsala sa ating kasaysayan kaysa sa pagsalungat ng dalawang panahon: ang Bulgar at ang Golden Horde, dahil sila ay mga link sa isang makasaysayang kadena. Bilang karagdagan, ang representasyon ng estado ng Bulgar na "ang laki ng isang pinhead" ay kamangmangan nito tunay na kasaysayan.

Pangalawa, kumbinsido si D. Iskhakov na kung ikinonekta natin ang kasaysayan ng mga modernong Tatar hindi sa Bulgaria, ngunit sa Golden Horde, kung gayon ay nanalo tayo sa kasaysayan ng Russia na naging bahagi ng kasaysayan ng Golden Horde, at "awtomatikong" bahagi ng kasaysayan ng modernong Volga Tatars , at kung ikinonekta natin ito sa Bulgaria, kung gayon, sa kabaligtaran, ang kasaysayan ng Russia ay madaling lunukin ang kasaysayan ng Bulgaria ("perpektong hinuhukay ito"). Ito ay isa pang hindi inakala na palagay ng may-akda. Pagkatapos ng lahat, malinaw sa lahat na ang kasaysayan ng Russia sa panahon ng Golden Horde ay isang kinikilalang bahagi ng kasaysayan ng Ulus ng Jochi. Samakatuwid, hindi na kailangang magsikap para dito.

Pangatlo, ang may-akda ng quote sa itaas sa kanyang pangangatwiran ay nagpapatuloy mula sa posisyon na ang modernong Volga Tatars ay isang pagpapatuloy ng karagdagang pag-unlad ng hindi ang mga Bulgar sa malawak na kahulugan ng salita, ngunit sa halip ang Horde Tatars, na binubuo ng mga ninuno. ng mga Kazakhs, Uzbeks, Bulgars, Bashkirs, Nogais, Finno-Ugric people, atbp.

Ang mga Tatar-Tatarists ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na hindi nila nakikilala ang lahat ng kahulugan ng etnonym. Tatar. Samakatuwid, sa kanilang mga artikulo ay walang kabuluhan na maghanap ng isang tiyak na pangangatwiran, ang mga inapo kung saan ang mga Tatar ay mga modernong Tatar. Ang artikulo ni I. Izmailov na "Paano Naging Tatars ang Tatars", na inilathala sa magazine na "Kazan" noong 2000 ($ 10), ay nakikilala sa pamamagitan ng parehong kalabuan.

Ang pahayag ng Tatar-Tatarists tungkol sa pinagmulan ng modernong Tatars mula sa mga Tatars (ngunit hindi nila alam kung alin: mula sa sinaunang Tatars, Mongol-Tatars, Tartars, Horde Tatars o Turko-Tatars) ay hindi maituturing na layunin. Inuulit lang nila ang mga pagpapalagay ng ilang siyentipikong Ruso at ang pananaw ng mga misyonero na sadyang nagpalaganap ng konsepto ng Tatar-Tatar. Ang lihim nito, sa aming opinyon, ay tama na ipinahayag ni Tamurbek Davletshin. Naniniwala siya na tinawag muna nila ang populasyon ng Kazan Khanate bago Mga Bulgar, pagkatapos Kazanians, at kasunod nito Tatar“... sa lahat ng posibilidad, para din sa mga layunin ng propaganda, upang itaas ang pagkamuhi sa mga tao para sa isang kaaway ng militar. Kasama ang pamagat Tatar, siyempre, ay inilipat sa populasyon ng Kazan Khanate at ang mga mapanirang-puri na impormasyon na ipinamahagi sa Russia, at sa pamamagitan ng mga Ruso din sa Kanluran, tungkol sa mga Tatar-Mongol" [Davletshin T., 1974, 16].

§ 83. Ano ang maaaring humantong sa may kinikilingan na ethnogenetic construction ng Tataro-Tatarists?

Kaya, sa kasaysayan ng pag-aaral ng etnogenesis ng modernong Tatars (i.e. Bulgaro-Tatars, hindi kasama ang Crimean at Dobrudzha dito - ayon sa lumang terminolohiya: Budzhak - Tatars), tatlong konsepto ang nakikilala: Bulgarists, Bulgaro-Tatarists at Tataro- Mga Tatarista (sa kabilang banda, Bulgaro-Chuvashists).

Kinikilala ng mga Bulgarist bilang sapat ang konsepto ng Bulgar na pinagmulan ng mga modernong Tatar, itinuturing na labag sa batas na "magpataw" ng isang etnonym sa mga Bulgar sa malawak na kahulugan ng salita Tatar himukin ang populasyon na magparehistro hindi bilang mga Tatar, ngunit bilang mga Bulgar, na humahantong sa ilang pagbawas sa bilang ng mga Tatar. Ang mga Bulgarist ay mga tagasuporta ng pag-aaral ng malalim makasaysayang mga ugat Mga Bulgar na may kinalaman sa lahat ng magagamit na sinaunang mapagkukunan sa lahat ng wika. Dito, ang mga Bulgarist ng Danube Bulgarians ay nakikiisa sa kanila, na, hindi katulad ng ating mga Bulgarist, ay hindi interesado sa modernong etnonym na Bulgaro-Tatars. .

Ang mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar, tulad ng mga Bulgarist, ay kinikilala bilang sapat ang konsepto ng Bulgar na pinagmulan ng modernong Tatar, ngunit hindi tulad ng huli, naniniwala sila na ang etnonym Tatar gumanap ng isang nagpapatatag na papel sa panahon ng pagbuo ng bansa. Samakatuwid, hindi nila iniiwan ang etnonym Tatar, upang makilala sila mula sa ibang mga Tatar, lalo na sa mga Mongol-Tatars, ginagamit ang isang partikular na etnonym. Bulgaro-Tatars. Ang lahat ng mga nangungunang istoryador ng Tatar ay mga tagasuporta ng konsepto ng Bulgaro-Tatar at nagsagawa ng mga layuning ethnogenetic na pag-aaral. Sa pagbabasa ng kanilang mga gawa, naunawaan ng mga Tatar na hindi sila mga inapo ng alinman sa mga sinaunang Tatar, o mga Tartar, o mga Horde Tatars, o mga Turko-Tatar, samakatuwid ang etnonym. Tatar naiintindihan sa kahulugan Bulgaro-Tatars at ipinaliwanag ito sa mga kinatawan ng ibang mga tao.

Hindi nakikilala ang kasaysayan ng mga etnos ng Bulgaro-Tatar mula sa kasaysayan ng etnonym Tatar, ang mga tagasuporta ng konsepto ng Tatar-Tatar (o Bulgar-Chuvash), batay sa isang bias na etnogenetic construction, ay sinubukan at sinusubukang patunayan na ang modernong Bulgaro-Tatars ay mga inapo ng Mongol-Tatars o Horde Tatars. Ang pananaw na ito ay unang binuo ng ilang Ruso at Kanlurang Europa na mga istoryador at misyonero. Lamang sa huling dekada ng XX siglo. lumitaw ang kanilang sariling Tatar Tatar-Tatarists, na kinilala ang Bulgaro-Tatars sa Mongol-Tatars, kung saan nagkamali silang kasama ang mga sinaunang Tatars, at ang Tartars, at ang Horde Tatars, at ang Turko-Tatars. Sa kanilang opinyon, ang konsepto ng Tatar-Tatar ay higit na naaayon sa pambansang interes ng mga modernong Tatar, lumilitaw ito bilang isang mahusay na tao na lumikha dakilang imperyo Dzhuchiev Ulus (Golden Horde).

Malinaw sa lahat na ang anumang pananakop sa mga dayuhang teritoryo ay maaga o huli ay hinahatulan ng kasaysayan. Ang parehong pagkondena ng saloobin ay itinatag sa mga pananakop ng Mongol-Tatar. Samakatuwid, dahil sa pagkakakilanlan ng mga modernong Tatar sa Mongol-Tatars, ang imahe ng etnonym Tatar napaka hindi nakakainggit. Ito ay humahantong sa katotohanan na ang mga Tatar, lalo na ang mga kabataan na nakatira sa labas ng Tatarstan, ay nagpapakita sa etnonym Tatar negatibong saloobin, ipahayag ang isang pagnanais na tawagan ang kanilang sarili na hindi isang karaniwang etnonym na tinatanggap mula sa labas Tatar, at sa dating sariling etnonym nito, sabihin, mishar, Bulgar, krishen(binyagan) o, sa pinakamaganda, isang partikular na lokal na etnonym tulad ng seber tatars(Siberian Tatar), Іsterhan Tatar(Astrakhan Tatar), Nizhgar Tatars(Nizhny Novgorod Tatar), Penza Tatar(Penza Tatars), atbp. Minsan may mga kaso ng pag-lehitimo sa mga sariling etnonym na ito sa pamamagitan ng naaangkop na mga katawan sa Moscow. Malinaw na ang ganitong kababalaghan ay maaaring humantong sa isang quantitative na pagbaba sa Bulgaro-Tatars. Dahil sa mababang imahe ng etnonym Tatar Ang prosesong ito ay isinasagawa na sa populasyon. Ayon sa hindi opisyal na mga pagtatantya ng mga lokal na lipunan ng Tatar, sa Kazakhstan higit sa 150 libong Tatar ang nagtatago ng kanilang pinagmulang Tatar, sa Uzbekistan - higit sa 300 libo, sa Kyrgyzstan, Azerbaijan, Ukraine, at Russia mayroon ding marami sa kanila. Sa hinaharap, magkakaroon ng higit pa sa kanila sa mga kabataan ng Tatar, dahil ang mga tagasuporta ng Tatar-Tatarists, lalo na ang mga nasa bahay, sa ilalim ng pangalan ng "bagong konsepto" ay masinsinang nagtataguyod ng ideya ng pagkakakilanlan ng ang Bulgaro-Tatars kasama ang Mongolo-Tatars, na maaaring humantong sa isang matinding pagbawas sa kabuuang bilang ng Bulgaro-Tatars.

Kung gusto nating itaas ang imahe ng ethnonym Tatar, ay dapat ihayag sa mga tao ang lahat ng mga kahulugan nito, layuning sabihin na mayroong mga sinaunang Tatars, Mongol-Tatars, Tartars, Horde Tatars, Turkic-Tatars, Bulgaro-Tatars, Crimean Tatars, Dobrudzha Tatars; mayroon tayong salita para sa panlabas na komunikasyon Tatar dapat ilapat sa kahulugan bilang b Ulgaro-Tatars.

Ang biased ethnogenetic construction ng Tatar-Tatarists ay nakakagambala sa mga istoryador ng Tatar mula sa pag-aaral ng tunay na kasaysayan ng Bulgaro-Tatars, na, tulad ng iba pang nasakop na mga tao: Russian, Uzbeks, Kazakhs, Bashkirs, atbp., ay nakipaglaban sa isang pakikibaka sa pagpapalaya sa panahon ng Golden Horde. , kung saan palagi nilang nararanasan ang mga aksyon ng mga ekspedisyon ng pagpaparusa ng mga Genghiside. Ito ay hindi para sa wala na ang kabisera ng estado ng Bulgar ay nawasak at nawasak sa panahon ng Golden Horde. Ang mga Tatar-Tatarists ay nagnanais na lumikha ng kasaysayan ng Golden Horde bilang kanilang sarili. Malinaw sa lahat ng makatwirang mananalaysay na ang kasaysayan nito ay maaaring isulat nang may layunin lamang sa pamamagitan ng magkasanib na pagsisikap ng mga espesyalista mula sa lahat ng mga taong iyon na ang mga ninuno ay pinamunuan ng Golden Horde Genghisides.

Sa kasamaang palad, ang hindi lehitimong pagkakakilanlan ng mga modernong Bulgaro-Tatar sa mga Mongol-Tatar ay nagaganap din sa modernong historiograpiyang Ruso, bilang ebidensya, halimbawa, ng bagong aklat V. V. Pokhlebkin "Tatars at Russia. 360 taon ng relasyon. 1238-1598", na inilathala sa Moscow noong 2000.

V. V. Pokhlebkin ng modernong Tatars at Tatars ng pagtatapos ng ika-16 na siglo. isinasaalang-alang ang mga direktang inapo ng Mongol-Tatars. Biglang nagsimula ang relasyon ng Russia-Tatar, isinulat niya, kasama ang pagsalakay ng Mongol-Tatar-Kypchak Hordes laban sa Russia (at iba pang mga bansa ng Silangang Europa) noong 20-30s ng XIII na siglo. Ang mga tao ay dumanas ng kapahamakan at maraming paghihirap sa loob ng 360 taon.

Pagkatapos ay nagpatuloy siya: “Pagkatapos ng 150 taon ng tuluy-tuloy at lumalagong pamumuno sa Russia, ang matagumpay na mga Tatar ay di-inaasahang naging biktima ng isang mas malakas na aggressor kaysa sa kanila, na sumailalim sa mga agresibong pagsalakay ng Tamerlane. Ang Golden Horde ay humina, nagsimulang tumanggi.

Agad itong sinamantala ng mga Ruso, na natuto nang mabuti sa loob ng 150 taon ng isang simpleng aralin sa patakarang panlabas: lakas, hindi katarungan, palaging nananalo sa mga internasyonal na sagupaan. Ang mga nagwagi ay hindi hinuhusgahan, walang mga pag-aangkin na ginawa laban sa kanila, kahit na sila ay gumawa ng mga kalupitan, hindi sila sinisiraan para sa anumang mga kasalanan. Nakikinig sila at sumasang-ayon sa kanila. Ang mahina, atrasado at umaasa ay binubugbog. Kaya naman, dahil ang dating nanalo ay humina at hindi na kayang ipagtanggol ang kanyang privileged position, kailangan na itong talunin at tapusin. At ang mas mabilis, mas malupit, mas mabuti... Kaya't ang pagpapatuloy at pagkakapare-pareho ng nakakasakit na prosesong ito, ang pagnanais na dalhin ito sa ganap na pagkawasak ng kaaway, sa ganap na pag-aalis ng estado ng Tatar" [Pokhlebkin V.V., 2000 , 166-167]. Malinaw sa lahat na ang ibig sabihin dito ay ang estado ng Republika ng Tatarstan. Kung alam ni V.V. Pokhlebkin na ang mga modernong Tatar ay hindi mga Mongol-Tatar, iba sana ang pangangatwiran niya, ipapaalala niya na ang mga ninuno ng modernong Tatars ay nagdusa din sa pagsalakay ng Mongol-Tatar, ibig sabihin, ang mga Bulgar, na, bilang at ang mga Ruso ay nagsagawa ng pagpapalaya. pakikibaka laban sa mga Mongol-Tatar.

Sa pagbubuod, dapat tandaan na ang konsepto na iniharap ng mga Tatar-Tatarists tungkol sa pinagmulan ng mga modernong Tatar mula sa mga mananakop na Mongol-Tatar, o sa pinakamainam mula sa bahagi ng Tatar ng populasyon ng estado ng Kimak, ay sumasalungat sa Bulgaro-Tatar. konsepto na itinatag sa Turkology at sinusuportahan ng karamihan ng mga etnologist ng Tatar.

Ang konsepto ng Tatar-Tatar ay wala ring kinalaman sa pambansang interes ng mga tao, na umaasa sa mga istoryador at etnologist na magbibigay ng tunay na paglalarawan ng kanilang mga pinagmulang etnogenetiko. Kung tatanggapin natin ang konseptong ito, tayo ay nasa isang maling posisyon sa pagdiriwang ng ika-1000 anibersaryo ng Kazan. Sa kasong ito, kailangan nating magtaltalan na ang lungsod ng Kazan ay itinatag sa panahon ng Bulgar ng mga Bulgar na nagsasalita ng Chuvash, at hindi ng mga ninuno ng mga Tatar.

Walang pakinabang para sa kasaysayan ng Tatar mula sa katotohanan na, kasunod ng Lyabib Karan at ng Tatar-Tatarists, sisimulan nating tawagan ang Hun, Turkic, Khazar, at ang mga estado ng Bulgar na Tatar. Ang ganitong anachronism sa paggamit ng salita Tatar o Tatar ay maaaring humantong sa isang negatibong saloobin sa mga siyentipiko ng Tatar mula sa ibang mga taong nagsasalita ng Turkic. Pagkatapos ng lahat, iniuugnay din ng mga Uzbek, Kazakh, Kyrgyz, Azerbaijanis, Bashkir, at iba pa ang kanilang pinagmulang etniko sa karaniwang panahon ng Turkic, ngunit ang panahong ito ay hindi tinatawag na Uzbek, Kazakh, o Azerbaijani, atbp. Paano natin malalaman ang kasaysayan ng Uzbek kung Uzbek ang tinawag ng mga may-akda ang estado ng Hunnic, ang Turkic Khaganate, ang estado ng Khazar at ang Golden Horde na "mga pambansang estado ng Uzbek". Magkakaroon ng alitan sa pagitan ng mga mananalaysay ng mga taong nagsasalita ng Turkic.

Ang mga Tatar-Tatarista ay nagsimulang lumaban para sa pananakop ng Mongol-Tatar na hindi mapagalitan sa mga aklat-aralin ng kasaysayan ng Russia, at upang ipakita ito bilang isang positibong kababalaghan. Siyempre, hindi mabuti na lalo pang pagalitan ang isa sa mga panahon ng kanilang kasaysayan, ngunit sa totoo lang, iniwan ng pananakop ng Mongol-Tatar ang mga Bulgar na walang malayang estado.

Samakatuwid, hindi masasabi na ang pag-aaral ng etnogenesis ng mga Tatar ay natapos na. Kinakailangang ipagpatuloy ang pagsasanay sa mga tauhan sa mga problemang ito, upang magsagawa ng mga bagong masusing etnogenetic na pag-aaral. Kung ang gawain nating ito ay nagsisilbing simula ng naturang pananaliksik, isasaalang-alang natin na ang layunin ay nakamit.

Pinagmulan at kasaysayan Mga taong Turko at ang kanilang mga kultural na tradisyon ay isa sa hindi gaanong pinag-aralan na paksa sa agham. Samantala, ang mga taong nagsasalita ng Turkic ay kabilang sa pinakamarami sa mundo. Karamihan sa kanila ay naninirahan sa Asya at Europa sa mahabang panahon. Ngunit lumangoy din sila sa mga kontinente ng Amerika at Australia. Sa modernong Turkey, ang mga Turko ay bumubuo ng 90% ng mga naninirahan sa bansa, at sa teritoryo ng dating USSR mayroong mga 50 milyon sa kanila, i.e. sila ang pangalawang pinakamalaking pangkat ng populasyon pagkatapos ng mga Slavic na tao.

Noong unang panahon at sa unang bahagi ng Middle Ages, maraming mga pormasyon ng estado ng Turkic:

• Sarmatian,
• Hunnic,
• Bulgarian,
• alanian,
• Khazar,
• Kanluran at Silangang Turkic,
• Avar
• Uighur Khaganate

Ngunit hanggang ngayon, tanging ang Turkey ang nagpapanatili ng estado nito. Noong 1991-1992 Ang mga Turkic na republika ay lumitaw mula sa dating USSR at naging mga independiyenteng estado:

• Azerbaijan,
• Kazakhstan,
• Kyrgyzstan,
• Uzbekistan,
• Turkmenistan.

Bilang bahagi ng Pederasyon ng Russia mayroong mga republika ng Bashkortostan, Tatarstan, Sakha (Yakutia), pati na rin ang isang bilang ng mga autonomous na distrito at teritoryo.

Ang mga Turko na naninirahan sa labas ng CIS ay wala ring sariling mga pormasyon ng estado. Kaya sa China nakatira ang mga Uighur (mga 8 milyon), higit sa 1 milyong Kazakh, pati na rin ang Kyrgyz, Uzbeks. Maraming mga Turko sa Iran at Afghanistan.

Ang mga taong nagsasalita ng Turkic ay marami at, siyempre, mula sa sinaunang mga panahon ay malaki ang naiimpluwensyahan nila sa kurso ng kasaysayan ng mga rehiyon at mundo sa kabuuan. Gayunpaman totoong kwento Ang mga taong Turkic ay kasing malabo ng kasaysayan ng mga mamamayang Eastern Slavic. Ang mga fragment ng testimonya, lumang libro, artifact, atbp. ay nakakalat sa buong mundo. At ang lahat ng ito ay isang maliit na bahagi lamang na natagpuan, inilarawan, na-systematize.

Marami sa mga sinaunang at medyebal na may-akda ang sumulat tungkol sa mga mamamayan at tribo ng Turkic. Gayunpaman, ang mga Europeo ang unang nagsagawa ng siyentipikong pananaliksik sa kasaysayan ng mga taong Turkic. Hindi natin muling isusulat ang kanilang mga pangalan, gayundin ang mga sinaunang may-akda, dahil ang kanilang mga konklusyon ay nakakalat, hindi magkatulad, at ang kahalagahan ng kanilang mga konklusyon para sa ating katotohanan ay hindi malinaw. Pangalanan lamang natin ang pangalan ng Academician na si E. I. Eichwald, na siyang unang nakapagpatunay ng siyentipikong pahayag na ang mga tribong Turkic ay nanirahan sa Europa bago pa ang ating panahon.

At ngayon ay babalik na sila - en masse!

Karamihan sa mga mananaliksik ay nagpapakita ng mga Turko bilang mga maninira, minamaliit ang antas ng kanilang sosyo-ekonomiko at kultural na pag-unlad, tinatanggihan ang kanilang kontribusyon sa pag-unlad ng sibilisasyon.

Ang opisyal na pananaw sa kasaysayan ng mga taong Turkic ay ang kanilang mga ninuno noong ika-3 siglo BC ay nanirahan sa silangan, sa teritoryo sa pagitan ng Altai at Baikal.

Ang isa pa, hindi gaanong maraming grupo ng mga siyentipiko ay tumutukoy sa Volga-Ural interfluve bilang ang ancestral home ng mga tribong Turkic. Ayon sa pangkat na ito, ang mga Turko ay dumating sa Altai sa Southern Siberia at sa rehiyon ng Baikal, ngunit hindi nanatili magpakailanman - muli silang lumipat sa Europa at Kanluran! Asya, kung saan natuklasan sila ng mga sinaunang may-akda.

Mula noong sinaunang panahon, ang kaalaman ay ipinadala sa bibig. kaya ito ay kabilang sa mga Slav at Turks. Paminsan-minsan, ang mga kinatawan ng mga taong Turkic ay nag-iiwan ng mga komento o kahit na mga publikasyon sa aming site. Dapat kong sabihin na ang kanilang oral tradition ay matibay pa rin at ito ay nararamdaman ng pagiging makulay at versatility sa paglalahad ng impormasyon. Mas madalang magsulat ang mga Ruso.

Siyempre, walang mga plano na isulat sa artikulong ito ang buong kasaysayan ng mga taong Turkic - alinman sa site o buhay ay hindi sapat para dito. Ngunit maghintay pa tayo ng kaunti, at umaasa ako ng mahabang panahon - marami pang kailangang kolektahin, isulat at ilathala.

* Ang item na ito ay ipinakilala sa syllabus sa pagpapasya ng guro

Lektura 1. PanimulaAng unang mga tribo ng Turkic.

1. Historiography ng pangkalahatang kasaysayan ng Turkic.

2. Ang konsepto ng nomad culture.

3. Estado ng mga Huns

4. Mga estado ng Turkic

Sa ngayon, kakaunti na lang ang mga komunidad na natitira sa mundo na nakatanggap ng kanilang pangalan sa pinakasimula pa lang ng kasaysayan, natukoy ang kanilang heograpiya ng paninirahan, nabuo sa kasaysayan at nakaligtas hanggang sa araw na ito, tulad ng mabagyo, walang patid na daloy ng ilog. Isa sa mga komunidad na ito ay ang Turkic na bansa o komunidad. Ang "gintong mansanas" para sa mga Turko na naninirahan sa espasyo ng Turan ay kinakatawan ng isang simbolo ng isang bilog na bola na gawa sa purong ginto o ruby, na matatagpuan sa mga trono na matatagpuan sa silangan, kanluran, hilaga at timog na direksyon, na nagpapasigla sa pagkauhaw para sa pagkuha nito . Ang gintong bolang ito ay parehong simbolo ng tagumpay at simbolo ng dominasyon. Ito ay matatagpuan sa mga rehiyon na naghihintay na masakop. Ang konsepto ng Turan ay dapat isaalang-alang sa mga katotohanang nilikha ng kasaysayan.

Turan

Ang Turan, ay orihinal na tinawag na teritoryo ng kasalukuyang hilagang Iran, na pinangalanan ng mga Persian. Ang salitang ito ay nagsimulang umiral mula noong ika-4 na siglo AD. Ang kahulugan ng ugat ng salitang Turan ay ang salitang Tura (Front), na ginamit sa Iranian Avesta (ang lumang relihiyon ng Iranian Sassanids, ang sagradong aklat ng mga Zoroastrian) sa isang tiyak na kahulugan. Sa sagradong aklat ng mga Zoroastrian, ang salitang ito ay ginamit bilang isang personal na pangalan at pangalan ng isang nomadic na tribo.

Ang ugat ng salitang Türk o isang ugat na may katulad na pangalan ay lumitaw sa pinakadulo simula ng ating panahon. Hindi natin dapat kalimutan na ang mga salitang ito ay palaging nauugnay sa kahulugan ng "Turks". Ang salitang "tura" sa Persian ay nangangahulugang sukdulan, katapangan, hindi pag-iimbot. Ang pinakatumpak na kahulugan ng salitang Tura ay tinukoy ni Markouat. Ayon sa nabanggit na siyentipiko, ang kilalang tinubuang-bayan ng mga Persian sa ilalim ng pangalang "Airyanem waejo" ay matatagpuan sa Khorezm. Ang digmaan sa pagitan ng mga Persian at Turan, sa isang pagkakataon ay nagpasiya sa takbo ng kasaysayan ng daigdig.

Ang mga nomad na naninirahan sa bukana ng Ilog Amu Darya at Lawa ng Aral ay tinawag ang kanilang sarili na mga Turanians. Ang isa sa pinakamahalaga at makabuluhang katotohanan ay ang gawain ni Ptolemaeus (isinalin ng tagasalin ng Armenian na si S?rakl? Anania'nin) na nagsasalita tungkol sa isang teritoryong administratibo sa Khorezm na tinatawag na "Tur", na isang kumpirmasyon ng pagkakaroon ng Turan. tribo.

Ang malaking pandarayuhan ng mga tribo ay nagsilbing pagbabago sa pambansang mapa ng mga Asyano. Unti-unti, nagsimulang ilapat ang salitang Tura sa mga kaaway na tribo ng mga Persian bilang Yue-chi, Kushans, Khions, Hephthalites at Turks. Ang ideyang ito ay umabot sa sukdulan nito sa mga gawa ni Mahmud ng Kashgar. Ang siyentipikong ito, na labis na mahilig sa Turkism, ay nagsasalita tungkol sa paglitaw ng mga halaga ng Turkic at ang misyon ng mga Turko bilang isang "sagradong kababalaghan" na ipinadala ng Diyos. Si Alisher Navoi, bilang isang tagahanga ng kultura ng Turkic, ay nagpatunay na ang wikang Turkic ay hindi mas mababa sa Persian.

Ang heograpikal na konsepto ng terminolohiya na "Turan": Ang pangalang ito ay nagmula sa pangalan ng mga taong Turan. Ang mga estado ng Turkic ay pinangalanang Turan. Ang terminong ito ay binanggit sa isang akdang tinatawag na "Hvatay-namak" sa wikang Pahlavi sa Arabic at Persian na pinagmumulan. Ang mga iskolar ng Islam (Arabic, Persian at Turkic) ay madalas na gumamit ng terminong Turan sa kanilang mga gawa. Ipinapahiwatig ng mga heograpong Arabo na ang mga Turko ay nanirahan sa mga teritoryong matatagpuan sa silangang bahagi ng Ilog Syr Darya. Samakatuwid, ang ibang mga heograpo ay naniniwala din na ang tinubuang-bayan ng mga Turko (Turan) ay ang teritoryo sa pagitan ng Syr Darya at ng Amu Darya.

Ang salitang Turan ay naging kilala sa mga Europeo mula sa Oriental Library ng De Herbelot. Ang mga mapagkukunang nakaimbak sa aklatang ito ay nagsasabi na si Afrasiyab, ang anak ni Faridun, ay nagmula sa Turkic na pamilyang Tur at siyang dakilang pinuno ng lahat ng mga bansang matatagpuan sa silangan at kanlurang bahagi ng Amu Darya River. ang estado ng Turkestan, na ipinahiwatig sa mga mapa ng ika-16 na siglo nina Ortelius at Mercator'on. Ang salitang Turan ay nagsimulang gamitin sa siyentipikong terminolohiya mga bansang Europeo sa simula ng ika-19 na siglo.

mga wikang Turanian

Ang terminong Turanian na mga wika ay unang ginamit ng mananalaysay na si Bunsen (1854).

Hinati ni Castren ang mga sinaunang wikang Altaic sa limang subgroup: Finno-Ugric, Semitic, Turko-Tatar, Mongolian, at Tungus. Ang mga sumunod na pag-aaral ay gumawa ng ilang pagbabago tungkol sa pagpapangkat ng mga wika. Ang unang dalawang subgroup ng mga wika ay pinaghiwalay mula sa huling tatlong grupo na bumubuo sa pangkat ng mga wika ng Altaic.

SETTLEMENT NG MGA TURKS

Ang mga Turko, na isa sa mga pinakaluma at pangunahing mga tao, sa panahon ng kanilang humigit-kumulang apat na libong taon ng pag-iral ay nanirahan sa mga kontinente: Asia, Africa, Europe.

Ang pangalang "Turk"

Ang katotohanan na ang mga Turks ay isang sinaunang tao ay pinilit ang mga mananaliksik na hanapin ang pangalang "Turks" sa mga pinakalumang mapagkukunan ng kasaysayan. Ang mga Targit (Targit), na binanggit ni Herodotus bilang isa sa mga silangang tao, o ang tinatawag na Tiraks (Yurks) (Tyrakae, Yurkae), na nanirahan sa mga lupain ng Iskit, o Togharmans, na binanggit sa mga tradisyon ng Bibliya, o Turughas, natagpuan sa mga sinaunang mapagkukunan ng India, o Thraki, o Turukki, na binanggit sa mga lumang pinagmumulan ng Kanlurang Asya, o Tiki, na, ayon sa mga mapagkukunang Tsino, ay may mahalagang papel noong ika-1 milenyo BC, at maging ang mga Trojan ay mga taong Turkic na ay tinawag na "Turk".

Ang salitang Turk ay unang ginamit sa pagsulat noong 1328 BC. sa kasaysayan ng Tsina sa anyo ng "tu-kiu". Ang hitsura ng pangalang "Turks" sa makasaysayang arena ay naganap kasama ng paglikha ng estado ng Gok-Turkic noong ika-6 na siglo. AD Ang pangalang "Turk" na matatagpuan sa mga inskripsiyon ng Orkhon sa karamihan ng mga kaso ay ipinapasa bilang "tyuryuk". Ito ay kilala na ang unang pampulitikang entidad na may salitang "Turk" sa pangalan nito ay ang Turkic na estado, na tinatawag na Gök-Turkic Empire.

Ang kahulugan ng salitang "Turk"

Ang pangalang "Turk" sa mga pinagmumulan at pag-aaral ay binigyan ng iba't ibang kahulugan: T'u-kue (Turk) = helmet (sa Chinese sources); Turk = Turk (umalis) (sa Islamic sources); Turk = kapanahunan; Takye = taong nakaupo sa tabi ng dagat, atbp. Mula sa dokumento sa wikang Turkic, nalaman na ang salitang "Turk" ay may kahulugan ng lakas, kapangyarihan (o "malakas, makapangyarihan" bilang isang pang-uri). Ayon kay A.V. Le Coq (A.V.Le Coq) ang salitang "Turk" na ginamit dito ay kapareho ng "Turk", ibig sabihin ay ang mga taong Turkic. Ang bersyon na ito ay kinumpirma din ng mananaliksik ng mga inskripsiyong Gök-Turkic na si V. Thomsen (1922). Nang maglaon, ang pangyayaring ito ay ganap na napatunayan ng pananaliksik ni Nemeth.

Ang unang pampulitikang entidad na gumamit ng salitang "Turk" upang italaga ang opisyal na pangalan ng estado ng Turkic ay ang Gök-Turkic Empire (552-774). Ipinahihiwatig nito na ang salitang "Turk" ay walang katangiang etniko ng isang partikular na komunidad, ngunit isang pangalang pampulitika. Simula mula sa paglikha ng kaharian ng Gök-Turks, ang salitang ito ay unang nangangahulugang ang pangalan ng estado, at pagkatapos ay naging isang karaniwang pangalan para sa iba pang mga taong Turkic.

Ang tirahan ng mga Turko bago ang simula ng nomadismo mula sa huling siglo ay ang sanhi ng mga pagtatalo. Mga mananalaysay na umaasa sa mga mapagkukunang Tsino. Ang Altai Mountains ay kinikilala bilang tinubuang-bayan ng mga Turko, mga etnograpo - ang hilagang rehiyon ng panloob na Asya, mga antropologo - ang lugar sa pagitan ng mga steppes ng Kyrgyz at Tien Shan (Mga Bundok ng Diyos), mga istoryador ng sining - hilagang-kanlurang Asya o timog-kanluran ng Lake Baikal , at ilang mga linguist - ang silangan at kanluran ng mga bundok ng Altai o ang tagaytay ng Kingan.

Ang mga Turko, na unang nagpatahimik sa mga kabayo at nagsimulang gamitin ang mga ito bilang isang nakasakay na hayop, ay nagpakalat ng matataas na pananaw tungkol sa estado at lipunan sa malawak na mga heograpikal na lugar. Ang kanilang paninirahan at nomadic na buhay ay pangunahing nakabatay sa kultura ng pag-aalaga ng hayop at pagsasaka sa sarili. Ipinapahiwatig din ng mga mapagkukunan ng kasaysayan na ang mga kampo ng nomad ng Turkic ay ginawa dahil sa mga kahirapan sa ekonomiya, ibig sabihin, dahil sa kakulangan ng mga katutubong lupain ng Turkic para sa pamumuhay. Ang matinding tagtuyot (Hunnic migration), siksik na populasyon at kakulangan ng pastulan (Oghuz migration) ang nagtulak sa mga Turko na lumipat. Ang mga Turko, na bilang karagdagan sa agrikultura sa maliliit na lugar ay nakikibahagi lamang sa pag-aalaga ng hayop, ay may iba pang mga likas na pangangailangan: damit, iba't ibang mga pagkain, atbp. Pagkatapos, nang ang magagamit na mga lupain ay hindi na sapat upang pakainin ang patuloy na lumalaking populasyon, ang kalapit na mga lupain ng Turkic ay kakaunti pa rin ang populasyon, mayaman sa likas na yaman, at may magandang klima.

Ang mga pangyayaring ito, na ipinahiwatig sa mga mapagkukunan ng kasaysayan ng Turkic bilang pangunahing dahilan para sa mga paglilipat, ay nag-ambag hindi lamang sa kanilang direksyon sa iba't ibang mga bansa, kundi pati na rin sa pag-atake sa iba pang mga lupain ng Turkic, na medyo mas kanais-nais para sa kalakalan. Kaya, ang ilang mga tribong Turkic, na umaatake sa iba, ay pinilit silang gumala (halimbawa, mga nomad na kampo noong ika-9-11 na siglo).

Hun pangalan

Ang pampulitikang pagkakaisa ng mga Hun, na umaabot mula sa mga ilog ng Orkhon at Selenga hanggang sa ilog ng Huanggo-Kho sa timog at nakasentro sa distrito ng Otuken, na itinuturing na sagradong bansa ng mga Turko, ay makikita mula 4. BC. Ang unang makasaysayang dokumento na nauugnay sa mga Huns ay isang kasunduan na natapos noong 318 BC. Pagkatapos nito, pinalakas ng mga Hun ang kanilang panggigipit sa mga lupain ng Tsino. Ang mga lokal na pinuno, pagkatapos ng mahabang mga digmaang nagtatanggol, ay nagsimulang palibutan ang mga lugar ng tirahan at mga lugar ng konsentrasyon ng militar na may mga istrukturang proteksiyon upang maprotektahan ang kanilang sarili mula sa mga mangangabayo ng Hun. Isa sa mga pinunong Tsino na si Si-Huang-Ti (259-210 BC) ang nagtayo ng sikat na Great Wall of China (214 BC) laban sa mga pag-atake ng mga Hun. At sa oras na ito, nang ang mga Tsino ay nagdala ng katibayan ng proteksyon mula sa mga pag-atake ng Turkic, dalawang mahahalagang kaganapan ang naganap: ang kapanganakan ng dinastiyang Han, na sa mahabang panahon ay nagdala ng mga matalinong emperador (214 BC) at ang pagdating ni Mete Khan sa pinuno ng estado ng Hunnic. (209-174 BC).

Si Mete Khan, na tumugon sa digmaan sa patuloy na kahilingan ng lupain ng mga tribong Mongol-Tunguz, ay sinakop sila at pinalawak ang kanyang teritoryo sa hilagang Pechli, bumalik siya sa timog-kanluran at pinilit ang Yue-chi, na nanirahan sa Gitnang Asya, para umalis. Si Mete Khan, na bumubuo ng mga relasyon sa kalakalan sa China, ay kinuha sa ilalim ng kanyang kontrol ang mga steppes na umaabot sa kama ng Irtysh (Kie-Kun = ang bansa ng Kirghiz), ang mga lupain ng Ting-lings, sa kanluran ng mga ito, hilagang Turkistan at sinakop ang mga Wu-sun na nakatira sa tabi ng pampang ng Issyk-Kul. Kaya, tinipon ni Mete Khan ang lahat ng mga tribong Turkic na nasa Asia noong panahong iyon sa ilalim ng kanyang kontrol at isang watawat.

Noong 174 BC Ang Great Hun Empire, kasama ang organisasyong militar at pag-aari nito, patakaran sa loob at labas ng bansa, relihiyon, hukbo at kagamitang militar, sining, ay nasa pinakataas ng kapangyarihan at pagkatapos ay nagsilbing halimbawa sa mga estado ng Turkic sa loob ng maraming siglo. Sinubukan ng anak ni Mete Khan na si Tanhu Ki-Ok (174-160 BC) na pangalagaan ang legacy na ito.

Sa simula ng ika-2 siglo BC. Ang Asian Huns ay tatlong grupo: 1 - sa paligid ng Lake Balkhash, ang mga labi ng Chi-Chi Huns, 2 - sa paligid ng Dzungaria at Barkol - Northern Huns (lumipat sila dito noong 90-91 BC mula sa Baikal-Orkhon rehiyon), 3- sa teritoryo ng hilagang-kanluran ng Tsina - ang katimugang Huns, na, na naisulong sa silangan ng tribong Suenpi mula sa angkan ng Mongol, noong 216 ay halos ganap na pinalayas mula sa kanilang mga lupain. Ang mga katimugang Hun, na hindi sumasang-ayon sa kanilang sarili, ay nahahati sa dalawa pang bahagi, at ang Tsina, na tumaas ang presyon sa 20, ay ganap na sinakop ang kanilang teritoryo. Kasabay nito, umiral ang Asian Huns hanggang ika-5 siglo. at ilang mga tao mula sa angkan ng Tanhu ay lumikha ng panandaliang maliliit na estado. Tatlo sa kanila: Liu Tsung, Khia, Pei-liang.

Ang ilang mga Huns, pagkatapos ng pagbagsak ng kapangyarihan ng Chi-chi, ay nagkalat at patuloy na umiral, lalo na sa mga steppes sa silangan ng Aral Lake. Ang masa ng mga Huns, na tumaas sa bilang dahil sa iba pang mga tribong Turkic na naninirahan doon at ang mga Huns na dumating doon noong ika-1-2 siglo. mula sa China, pagkaraan ng ilang sandali ay lumakas sila at tumungo, marahil dahil sa pagbabago ng klima, sa kanluran. Matapos masakop ng mga Hun ang bansang Alan noong kalagitnaan ng ika-4 na siglo, lumitaw sila sa pampang ng Volga noong 374. Ang mahusay na opensiba ng mga Hun na pinamumunuan ni Balamir ay unang bumagsak sa silangang Goth at nawasak ang kanilang estado (374). Ang pag-atake ng Hun, na nagpatuloy sa kamangha-manghang bilis at kasanayan, sa pagkakataong ito ay natalo ang mga kanlurang Goth, na nasa tabi ng mga pampang ng Dnieper, at si Haring Atanarik na may malaking grupo ng mga zvp. Tumakas si Gottov sa kanluran (375).

Ang Great Migration of Peoples, na nagsimula noong 375, ay may malaking kahalagahan sa kasaysayan ng mundo at lalo na ng Europe. Ang Dakilang Migrasyon ay may direktang epekto sa pagbagsak ng Imperyo ng Roma, ang etniko at politikal na pagbuo ng Europa at, simula ng isang bagong panahon (ang Middle Ages), ay itinuturing na isang punto ng pagbabago sa kasaysayan ng Europa. noong 395 nagsimulang kumilos muli ang mga Hun. Ang opensibong ito ay isinagawa mula sa dalawang larangan: ang isang bahagi ng Hun ay sumulong mula sa Balkan hanggang Thrace, at ang isa pa, isang malaking bahagi, sa pamamagitan ng Caucasus hanggang Anatolia. Ang opensibang ito ay kumakatawan sa unang hitsura ng mga Turko sa Anatolia. ang pagkuha ng Byzantium sa ilalim ng kanilang pamumuno ay ang pangunahing layunin ng mga Huns, at dahil ang mga barbarian na tribo na patuloy na nagbabanta sa kanlurang Roma ng pagkawasak ay mga kaaway para sa mga Huns, ito ay kinakailangan upang mapanatili ang mabuting relasyon sa kanila. Sa paglitaw ng Uldiz sa Danube, nagsimula ang ikalawang alon ng Great Migration of Nations. ... batas, panitikan, tradisyon, buhay atbp.) Isang halimbawa ng isang lokal na ... sa kabundukan. mga lokal na nomad Turkic pinanggalingan sumanib sa mga mananakop sa... mga tao tungkol sa isang makatarungang estado, demokrasya at panuntunan ng batas, na nakapaloob sa mga monumento mga kwento at kultura ...

Noong Setyembre 7, naganap ang isang live na broadcast ng Alpari Club Day project. Ang mga tanong ni Alexander Razuvaev ay sinagot ng Direktor ng Gumilyov Center na si Pavel Zarifullin.
Sa Club Day, sinuri namin ang kasalukuyang geopolitical na sitwasyon sa Middle East at Central Asia. Ang partikular na atensyon ay binayaran sa pag-areglo ng krisis sa Russia-Turkish, ang papel na namamagitan dito ng Baku at Astana. Pati na rin ang mga etno-training ng Lev Gumilyov Center upang madaig ang krisis sa Russia-Turkish. Gayundin, sinagot ni Pavel Zarifullin ang tanong nang detalyado: sino ang mga Turko? Tungkol sa kanilang papel sa kasaysayan ng mundo at pagbuo ng Russia.

Sino ang mga taong Turkic? Ano ang nagbubuklod sa kanila? Saan sila nakatira?

Ang mga taong Turkic ay isang pangkat ng mga tao na nagsasalita ng mga katulad na wikang Turkic. Dispersed napakalawak. Mula sa Balkan Peninsula, kung saan nakatira ang mga Turko at Gagauz, hanggang sa aming malupit na taiga, hanggang Yakutia, dahil ang mga Yakut ay mga Turko din. Buweno, ang salitang "taiga" ay nagmula sa Turkic.
Yung. ito ay isang malaking bilang ng mga tao, milyon-milyon, daan-daang milyon, na nakakalat sa buong kontinente ng Eurasian mula sa Arctic Ocean hanggang dagat mediterranean. At, siyempre, ang lahat ng mga taong ito ay may isang karaniwang ugat - isa sa pinakamalaking estado ng sinaunang panahon o ang Middle Ages o ang panahon na nasa pagitan lamang ng panahon ng antiquity at Middle Ages - ito ay ang Turkic Khaganate. Isang higanteng estado na kasing laki ng Unyong Sobyet, na nasa ika-6 na siglo na, kaunti lang ang alam natin tungkol dito.
Ngunit mayroong isang ideya ng Eurasian, ang ideya ni Lev Nikolaevich Gumilyov, na ang ating ama na si Genghis Khan, ang ating ina na Golden Horde, ang modernong Great Russia o ang Moscow Kingdom, ay nagmula sa loob ng Golden Horde, na pinagtibay ang mga pangunahing tagumpay at kasanayan ng itong bansa.
Ngunit kung maghuhukay ka pa - sino ang lolo sa kasong ito ng ating bansa, ang Russian Federation? At ang lolo ng ating bansa ay ang Great Turkic Khaganate, kung saan hindi lamang ang mga taong Turkic, kundi pati na rin ang marami pang iba. At Iranian, at Finnish, at Slavic.

Ang Turkic Khaganate ay ang panahon ng mga pananakop at kampanya, ang panahon ng paglitaw ng Great Silk Road, bilang isang pang-ekonomiyang kababalaghan, isang kababalaghan ng pagsasama-sama ng ekonomiya. Ang Turkic El noong ika-6 na siglo ay sabay-sabay na hangganan sa Byzantium, Iran, China, na kinokontrol ang Great Silk. At, salamat sa Turkic Khaganate, ang mga Byzantine, ang mga Europeo ay maaaring makipagkita sa mga Intsik kahit noon pa. Yung. Ang mga Turko ay may napakalaking, maluwalhating nakaraan.

Mayroong maraming iba pang mga estado ng Turkic, halimbawa, ang mga sultanate ng Seljuk, ang Imperyong Ottoman, ang Desht-i-Kipchak. Binigyan ng mga Turko ang Russia ng isang aristokrasya. Perpektong inilarawan ni Lev Nikolaevich Gumilyov na mula sa kalahati hanggang tatlong-kapat ng mga maharlikang pamilyang Ruso ay nagmula sa Turkic o Mongolian na pinagmulan. Sa totoo lang, makikita ito mula sa mga pangalan ng mga dakilang maluwalhating pamilya: Suvorov, Kutuzov, Apraksin, Alyabyev, Davydov, Chaadaev, Turgenev - ito ay mga apelyido ng Turkic. Yung. ang kasabihan ni Turgenev, ang inapo ng Turkic na aristokrata mismo: "scratch a Russian - makakahanap ka ng Tatar", i.e. Turkic - ito ang may pinakadirektang kaugnayan sa ating bansa. Kaya, ang aming lolo ay ang Turkic Khaganate, at kung tatawid ka sa amin nang mahabang panahon, kung gayon, siyempre, ang Ruso ay magkakaroon ng maraming Turkic.

At ano ang porsyento ng orihinal na mga salitang Persian at Turkic sa Russian?

Si Theodore Shumovsky, isang kasabwat ni Lev Nikolaevich Gumilyov (sila ay nasa parehong kaso sa "Crosses"), isang natitirang Russian linguist, philologist, tagasalin ng Koran, ay nagsabi na mula sa ikatlo hanggang kalahati ng mga salitang Ruso ay mula sa Turkic at Pinagmulan ng Persia. Bakit Turkic at Persian, dahil ang mga Turkic at Persian na mga tao ay nanirahan nang magkatabi sa loob ng libu-libong taon, kung paanong ang mga Ruso ay aktwal na namuhay nang magkasama. At maraming mga salita ang may halo-halong pinagmulan, halimbawa, ang salitang Ruso na "apuyan", mayroon itong pinagmulang Turkic-Persian. Ang unang bahagi ng salita ay Turkic, at ang pangalawa ay Persian. "Otjah" o "otgah." Sa una, ang salitang "Ateshgah" mismo ay nangangahulugang "templo ng mga sumasamba sa apoy". Ito ang pangalan ng mga santuwaryo sa Iran sa Azerbaijan, ang mga templo ng mga Zoroastrian. Ang salitang Ruso na "apuyan" ay tila umusbong mula sa kanya, nabuo. Ayon sa isang bersyon, ang mismong salitang "aklat" ay may pinagmulang Turkic-Persian. Mula sa salitang "kan" - kaalaman, "gyah" - lugar, i.e. "lugar ng kaalaman". Pagkatapos, sa mga Turko at Persian, pinalitan ng salitang ito ang salitang Arabe na "kitab". Ngunit ginagamit pa rin natin ang ating Turkic-Persian na nakaraan.
At, siyempre, ang mga bayani ng ating mga fairy tale, tulad ng Kashchei the Immortal o Baba Yaga, ay nagmula sa Turkic. Dahil ang salitang "kashchei" ay mula sa lumang Turkic na "kus" - isang ibon. Kashchei - "shaman - mananamba ng ibon", isang fortuneteller sa mga flight ng mga ibon. Sinamba ng mga Turko ang mga ibon, tulad ng mga taong nagmula sa Siberia, mula sa Altai. Ang mga Altaian ay sumasamba pa rin sa mga ibon, mga mensahero. At maraming mga pamilyang Turkic ang may mga patron ng ibon. Sa totoo lang, marami ang pinagtibay ng mga Ruso mula sa kanila at ang mga pangalan ng aming mga lungsod Kursk, Galich, Voronezh, Uglich, Oryol, mayroon silang katulad na pag-andar sa pangalan, etimolohiya. Inaayos nila ang mga patron ng ibon ng mga rehiyon at lungsod. Kaya, ang "kashchei" ay mula sa salitang Turkic na "kus" - "ibon". Oo, at ang salitang "sining" mula sa parehong ugat. Paano pumailanglang. O ang salitang "bush" - ang lugar kung saan nakatira ang ibon. Ang "Kashchei the Deathless" ay isang shaman - isang mananamba ng ibon, siya ay mukhang isang balangkas sa isang kasuutan, ang aming kahanga-hangang karakter. Idagdag pa natin na si Kashchei ay isang hari. Sa parehong Roma, ang mga hari ng Agosto ay nagmula sa mga fortuneteller ng ibon - mula sa mga augur. Ang pigura ng Kashchei sa Russian fairy tale ay naglalarawan ng napaka sinaunang mga alamat at archetypes. At, tulad ng nakikita natin, sila ay nagmula sa Turkic.
O Baba Yaga, isinalin mula sa Turkic bilang "puting matandang lalaki", puting mangkukulam. Sa mga kondisyon ng Russia, kung saan malakas ang matriarchy noong unang panahon, "binago" ng matanda ang kanyang kasarian. Ngunit bagaman ang maputing matanda, sa tingin ko ang nilalang ay asexual na, dahil. ito ay isang sagradong nilalang na gumaganap ng mahiwagang at healer function.

Lumalabas na ang Turkic ay malalim na naka-embed sa atin. Halimbawa, pinapanood namin ang Channel One, ngunit hindi namin iniisip kung bakit ito ang "una"? Pagkatapos ng lahat, mayroong isang salitang Ruso na "isa", "isa". At bakit hindi siya "single" channel? Ang salitang "una" ay mula sa Turkic na "ber", "bir" - isa. Yung. "una" mula sa "bervy". Ang account ay naitanim mula sa Horde, at marahil kahit na mas maaga - sa panahon ng Turkic Khaganate. Ang salitang "altyn" ay dumating sa amin sa ganoong paraan, i.e. "ginto". Actually, dun nagmula yung "first". Ang salitang Ruso na "amang bayan", siyempre, mula sa "ati" - "ama". Dahil ang mga Slav ay dating bahagi ng pinaka magkakaibang mga pormasyon ng estado na nilikha ng mga Turko, ang Golden Horde, ang Turkic Khaganate.
Well, kahit na naaalala mo kanina, ang mga ninuno ng mga Turko ay ang mga Huns. Ang kanilang wika ay tinatawag na Proto-Turkic. Ito ang imperyo ng Attila. Ang "Attila" ay hindi rin isang pangalan. Ito ay isang panimulang pamagat, tulad ng "ama ng mga tao" - mula sa "ati". Alam nating lahat ang mga salitang "bayan", ama, ngunit ang aming ama ay naging Turkic, ayon sa lohika na ito. Ano ang makikita sa wikang Ruso.

Hindi lahat naaalala ang mga nakaraang araw ng club namin. Sa isa sa kanila, sinabi mo na sa katunayan ang mga Dakilang Ruso, bilang isang pangkat etniko, lumitaw lamang sila sa isang lugar sa panahon ni Ivan the Terrible, i.e. ethnos nagmula sa Horde. At patuloy kaming nakikipag-ugnayan sa mas sinaunang, sinaunang grupong etniko ng Russia, na sa katunayan ay nasa panahon na Kievan Rus ay nasa pagtanggi. Ito ang tanong, kung paano ang mga Ruso, bilang isang grupong etniko - isang batang pangkat etniko, gaano kalakas ang bahagi ng Turkic dito, at sa parehong oras ang koneksyon sa tinatawag ng mga istoryador na Kievan Rus?

Well, ang ethnogenesis ng Great Russians, modernong Russians, ay napaka-kumplikado. Pagkatapos ng lahat, mayroong pagdating ng mga Slav sa Zalesye, ngunit ang mga teritoryong ito ay Finnish sa simula. Napag-usapan namin ang lugar ng mga Turko sa aming wika at pangkat etniko. Ngunit ang lahat ng mga lumang pangalan ng mga lungsod, ilog, lawa ay Finnish pa rin. Ang "Oka" ay isinalin mula sa Turkic na "puti" at "Volga" - "puti", ngunit mula lamang sa mga dialektong Finnish. Ang Sudogda, Vologda, Murom ay mga pangalang Finnish. At ang ethnogenesis ng Great Russians ay naganap sa isang kakaibang paraan. Ito ang mga tao mula sa Horde, ang aristokrasya ng Turkic at Mongol, at mga tribong Finnish. Ito ay kilala na sa mga hilagang Ruso ay mayroon pa ring malaking halaga ng kahit genetically Finnish na dugo. At kapag sinabi sa atin na nasaan ang bakas na ito ng mga Mongol, tulad nito sa mga etnos ng Russia, sa mga modernong pag-aaral, patuloy silang isinasagawa ng mga geneticist, saan mayroon tayong Mongolian? Nagtatalo sila na walang Mongolian Russia, dahil hindi ito partikular na idineposito sa genetika. Iminumungkahi nito na walang mga mandaragit, mandaragit na kampanya ng mga Mongol, tulad nito. At walang pamatok.
Ngunit mayroon kaming isang malaking halaga ng bahagi ng Turkic para sa isang simpleng dahilan. Ang pangunahing haplogroup ng mga Ruso ay R1a, ngunit ang mga Tatar ay may parehong haplogroup. At napakahirap malaman kung sino ang Ruso at kung sino, medyo nagsasalita, ay hindi Ruso, dahil ang haplogroup ay halos pareho para sa mga Eastern Slav at Turks sa ating bansa (Tatars, Kazakhs, Altaian, Balkars, Nogais).
At talagang mayroon kaming isang aristokrasya, malamang, mas kaunting Mongolian, ngunit mas Turkic, dahil ang mga Turko ay nagpunta upang maglingkod sa Mongol Empire, at sila ang bumubuo sa karamihan dito.
Ang Great Russian ethnogenesis ay sumunod sa linya ng pagbuo ng estado ng Muscovite, na sa isang malaking lawak ay kinopya ang "alma mater", ang Golden Horde. Kinopya ng mga prinsipe ng Moscow ang hukbo (mga salitang Turko: "esaul", "target", "drum", "guard", "horunzhy", "cheers", "dagger", "ataman", "saber", "koschevoi", "Cossack", "gala", "holster", "quiver", "kabayo", "bulat", "bayani"). Kinopya ang pananalapi. Kaya mayroon tayong mga salitang "pera", "kita", "customs", "treasury", "label", "brand" (at "comrade"), "artel". Kinopya nila ang sistema ng transportasyon. Kaya nagkaroon ng "coachman" - ito ay isang Mongolian na salita sa ating wika. Mula sa Mongolian "yamzhi" - isang sistema ng mga corridors ng transportasyon. At nagbihis "sa istilong Tatar": "sapatos", "caftan", "pantalon ng harem", "balat ng tupa", "hood", "sarafan", "cap", "belo", "stocking", "papakha".
Narito ang isang bagong sangkawan, maaari mong tawagan ito, huwag mahiya tungkol sa salitang ito, ang "horde" ay isang kahanga-hangang salita, ito ay higit na kasabay ng salitang "order" sa kahulugan. Isang "Bagong Horde" ang bumangon, ngunit kasama ang wikang Slavic, kasama pananampalatayang Kristiyano. Iyon ang dahilan kung bakit nagawang isama ng mga Ruso ang mga lupaing dating pag-aari ng Horde. Dahil kinikilala sila ng lokal na populasyon bilang kanilang sarili. Nagkaroon ng isa pang round ng ethnogenesis. Kami ay patuloy na sinundot sa Ukraine, ngunit ang sitwasyon doon ay medyo naiiba. Sa teritoryo ng Ukraine, bilang panuntunan, ang mga taong hindi nagustuhan ang sistemang Horde na ito, ang "Yasa" ni Genghis Khan, ay nailigtas.
Ang huli na si Oles Buzina ay sumulat tungkol dito na maraming tao ang tumakas sa Zaporozhian Sich, na naiinis sa disiplina, imperyo, organisasyong ito. Ang ganyang anarkiko, malayang uri ng mga tao, ngunit pinuri sila doon, sa katunayan, ang mga rabble ay tumakas doon, na tinanggihan ng "Yasu" ni Genghis Khan na kilalanin. "Scum" sa mabuting pakiramdam, tiyak. Sila ay "pinutol" mula sa lahat.
At doon sila kahit papaano ay pinagsama-sama, pugad, kaya ang diyalektong Ukrainian ay unti-unting bumangon, ang mga etnos ng Ukrainiano na may sariling mga batas, na may sariling mga ideya, ganap na kabaligtaran sa kaharian ng Muscovite sa maraming aspeto. Ang ganoong anti-horde, kung matatawag mo ito. Napaka-interesante din, orihinal na edukasyon, orihinal na etnogenesis. Inaalam pa natin ang resulta ng etnogenesis na ito.

Sunod sunod na tanong. Dito sa financial market napag-usapan nila na maaaring bilhin ng Gazprom ang Bashneft, opisyal na balita. biniro ko pa yun bagong kumpanya tatawagin, kung mangyari ito, "Tengryoil". Tengri, Tengrism, na, sa pamamagitan ng paraan, ay nakakakuha na ngayon ng lakas sa parehong White Horde, sa Kazakhstan, ano ito? monoteismo? Sa mas detalyado, dahil muli - maraming mga katanungan sa paksang ito.

Ngunit sa kaso ng Gazprom sa Tengri, siyempre, hindi ako naniniwala sa kanilang espesyal na pagiging relihiyoso. Si Tengri, sa kanilang kaso, ay pera. Dahil ang salitang Ruso na "pera" ay nagmula sa Turkic na "tengri" natural. Ang Tenge ay ang pera ng Golden Horde. Ngayon ito ay ang pera ng Kazakhstan. Ang mga Ruso ay nagsimulang tumawag sa anumang paraan ng pananalapi sa ganoong paraan.
Ngunit kilala ang monoteismo ng mga Turko. Yung. bago dumating sa Great Steppe, na kanilang duyan, bago dumating ang mga Hudyo, Muslim, Kristiyano, ang mga Turko ay sumamba sa parehong Diyos libu-libong taon na ang nakalilipas, kahit na bago ang kapanganakan ni Kristo, kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga ninuno ng mga Turko, ang mga Huns. At si Tengri - diyos - isang langit. At ang dakilang pinuno, medyo nagsasalita, si Genghis Khan ay ang kalooban ng dakilang kalangitan. Ang relihiyon ng mga Turko ay mayamang kasaysayan mayamang pamana sa kultura. At, nararapat na tandaan na napakakaunting mga tao ang may sariling nakasulat na wika sa loob ng libu-libong taon. Karaniwan, ang mga sinulat ng mga pangkat etniko ng Eurasia ay iniluluwas mula sa mga Phoenician o mga Griyego, o mula sa mga Aramean. At karamihan sa mga uri ng pagsusulat, mayroon silang isang napaka-espesipikong konotasyon sa mga taong ito, ang mga tao sa Gitnang Silangan at Mediteraneo.
Bilang karagdagan sa dalawang pangkat ng mga tao - ang mga Aleman at Turks, na may independiyenteng pagsulat ng runic sa loob ng ilang libong taon. Ang mga rune na ito ay magkatulad, ngunit may iba't ibang kahulugan ng tunog at semantiko. Ang mga Turko ay may sariling runic na alpabeto, na, siyempre, umakyat sa kalooban ng langit, sa kalooban ni Tengri, ay nagmula sa sagradong runic na kalendaryo, mula sa mga obserbasyon ng araw, buwan, mga bituin, ang kosmos, ang kababalaghan ng Tengri. Ayon sa alamat, ang langit ang minsang nagbigay ng runic na sulat na ito sa mga unang Turkic na kagan. Samakatuwid, upang magtaltalan na ang mga Turko ay ilang uri ng mga ligaw na tao (isang palaging ideya ng mga Kanluraning siyentipiko at nasyonalistang Ruso) ay napaka hangal. Sila ay magiging mas kultura kaysa sa maraming etnikong grupo na umiiral pa rin sa planetang Earth.

Sa pagsasalita mula sa pananaw ng teolohiya, si Tengri ba ay Diyos ang Ama? Mula sa pananaw ng Kristiyano?

Oo. Ang Diyos ang Ama. Panginoon ng mga hukbo. Mula sa pananaw ng Orthodoxy, ang "Lord of hosts" ay isinalin bilang "Lord of the stars", "Lord of the sky." Ang "Panginoon ng pitong langit" ay magiging mas tama, dahil ang aming numeral na "pito" ay nagmula sa Arabic na "sebu" - pito. Narito si Tengri - ang Panginoon ng lahat ng langit. Kataas-taasang Komandante ng Kalawakan.

I have friends from Kazakhstan, and the meaning of Tengrianism, as they say, is that there is only one God, it's just that every ethnic group has a traditional way of communicating with him. Ang ganitong tanong ay ang mga Turko bilang isang pangkat etniko, modernong Turkey, ang huling salungatan. Sa kasaysayan, ang Imperyo ng Russia ay nakipaglaban sa Turkey nang maraming beses. Sino sila sa atin? Mga kaaway, kasosyo o di kaya'y mga kaalyado laban sa Kanluran? Ang istoryang ito.

Ngunit ang genetically Turkish Turks, siyempre, napakalayo nila sa Turks na alam natin, mula sa Tatar, mula sa Altaian, mula sa Kazakhs. Sa pangkalahatan, mas malapit sila sa mga Persiano, sa mga Arabo, sa mga Griyego. Kinukumpirma ito ng genetic data. Kaya lang, ang mga Turko na minsan ay nagpunta sa "huling dagat", sa kanluran, sa Dagat na Puti, na tinatawag nilang Mediterranean, ay hindi gaanong marami sa kanila. Ang mga maliliit na tribo ng mga nomad ay dumating, ang pinaka-aktibong bahagi, dahil ang pangunahing bahagi ay nanatili sa bahay, sa Steppe.
Ngunit ang mga "naabot", ang mga mahilig ay naging aristokrasya ng mga lokal na mamamayan. Natagpuan nila doon ang mga inapo ng mga Persiano, ang mga inapo ng mga Griyego. Mula dito ay may nililok, ilang estado. Kaya binulag nila ang Turkey. Ngunit ang espiritu, tulad ng isang espiritu, ng mga Turkic na nomad, mandirigma, sundalo, siyempre, ay umunlad sa Turkey. At maging ang maluwalhating mga digmaan, na kilala bilang ang Janissaries, ay ang mga Slav na nagbalik-loob sa Islam. Ang mga batang Slavic, na dinala sa mabubuting pamilyang Turkic, ay pinalaki sa espiritu ng Islam at Turkic, pagkatapos ay pumunta sila at pinatay para sa Islam, para sa dakilang Ottoman Empire, para sa kanilang Turkic padishah, dahil nakikita natin sa sobrang sikat na serye sa TV " The Magnificent Age" (ang lahat ng aming mga maybahay ay nasisiyahang panoorin).
Narito ito - ang espiritu ng Turkic, espiritu, siyempre, umunlad ito sa Ottoman Empire. Ngunit hindi masasabi na ito ay isang estado ng Turkic. Nagsimula silang bumuo ng isang Turkic na estado nang bumagsak ang Ottoman Empire na ito. Dahil nagsasalita sila ng wikang Ottoman, na kung saan ay isang uri ng pinaghalong Persian, Arabic, Slavic na mga salita na may maliit na halaga ng mga salitang Turkic.
Ang wikang Ottoman ay halos ipinagbabawal ni Kemal Ataturk. Ang Ottoman Empire ay tulad ng isang imperyal na proyekto, isang globalistang proyekto. Marami siyang natutunan mula sa Byzantium, hindi mula sa pananaw ng relihiyon, ngunit mula sa punto ng pananaw ng heograpiya, diskarte, patakaran ng tauhan. Ang pinakamahusay na mga mandaragat na mayroon sila ay ang mga inapo ng mga Griyego, ang "mga pirata" ay ang mga inapo ng mga Pranses, Italyano na nagbalik-loob sa Islam. Yung. kinuha nila ang lahat mula sa lahat. Kinuha nila ang Turkic cavalry, dahil ang Turkic cavalry ay palaging ang pinakamahusay, alam ito ng lahat.
Yung. Hindi ko masasabi na ang proyekto ng Ottoman ay hindi malabo na isang uri ng Turkic, tulad ng sa Imperyo ng Russia hindi maaaring sabihin na ang proyekto ng Russia ay Slavic. Well, kung gaano ito Slavic, nang ang dinastiyang Aleman, ang populasyon ay halo-halong, ang maharlika ay semi-Turkic, kalahati ng Cossacks ay nagsasalita ng mga diyalektong Turkic hanggang sa ika-20 siglo. Lumalabas na, marahil, ang mga Turko mula sa Imperyong Ruso ay nakipaglaban sa mga Slav mula sa Imperyong Ottoman. Napakagulo.
Ang paglitaw ng wastong nasyonalismo ng Turkic ay nauugnay sa pigura ni Kemal Ataturk, mula sa ika-20 siglo. Nang bumagsak ang Ottoman Empire, nagsimula silang mag-isip tungkol sa kung paano mabuhay, ano ang kanilang kakapit upang mabuhay lamang sa pagalit na mundo. At sinimulan nila ang isang emergency Turkification ng kanilang bansa. Sa katunayan, sinimulan nilang muling likhain ang wika, at upang kahit papaano ay maibalik ito (dahil ito ay sa pamamagitan ng Persian o Slavic - ang wikang Ottoman), nagpadala sila ng mga etnograpikong ekspedisyon, ipinadala ni Kemal Ataturk, sa Turks - Oghuz, na nakatira, sa teritoryo lamang ng Unyong Sobyet . Ito ay mga Azerbaijanis, Turkmens at Gagauz. At nagsimula silang kumuha ng mga salita mula sa kanila, sa halip na Arabic, sa halip na Persian. Yung. ang Turkic na estado ng Turkey ay sa maraming paraan tulad ng isang artipisyal na konstruksyon, kapag ang populasyon, na sa isang malaking lawak ay ang mga inapo ng mga Greeks at iba pang mga tribo ng Asia Minor, ay artipisyal na hinimok sa Turkic nasyonalismo at ang bagong wikang Turkic.
Ngayon, kung ang Kazakhstan, siyempre, ay isang Turkic na bansa, o ang Russia ay mas Turkic na bansa, sa palagay ko, kaysa sa Turkey. Ngunit ginawa ng mga Turko ang Pan-Turkismo bilang kanilang signboard. Ito ay napakaaktibong ginamit ng Estados Unidos sa "Great Game" laban sa Unyong Sobyet. Ang kumplikado ng mga ideyang ito ay naglalayong sirain ang ating malaking bansa.
Upang ang lahat ng mga mamamayang Turkic: Uzbeks, Kazakhs, Altaian, Yakuts, Bashkirs, Tatars, sila, sa isang paraan o iba pa, ay malasahan ang mga Turko bilang kanilang nakatatandang kapatid. Bagaman sasabihin ko itong muli, mula sa punto ng view ng genetika, ito ay medyo katawa-tawa, dahil sa genetically ang mga Turko ay hindi naiiba sa mga katimugang Italyano, halimbawa, mula sa mga naninirahan sa Naples o Sicily. Kambal lang ang magkapatid. Buweno, dahil mayroon silang makapangyarihang kasaysayan, mayroon silang Imperyo, inaangkin nilang mamuno sa mundo ng Turkic. Siyempre, hindi ito nagustuhan ng Imperyo ng Russia o ng Unyong Sobyet. Ang Russian Federation ay hindi nagustuhan ito at hindi gusto ang ganitong uri ng ideya. Ang ideolohiyang Eurasian ay maaaring magkasundo sa kumplikadong mga kontradiksyon, napakasalimuot at mga pagtatalo sa pagitan ng ating mga bansa.
Ang Eurasianism ay lumitaw bilang ang ideya ng pagsasama-sama ng Slavic at Turkic vectors. Ang mga Slav at Turks, kapag sila ay hiwalay, ay subukang sabihin na ang Imperyo ng Russia ay isang kaharian ng Slavic, at ang Imperyong Ottoman ay isang kaharian ng Turko at dapat silang lumaban sa kanilang sarili. Pagkatapos ay sinimulan mong i-disassemble, lumalabas na ang Imperyo ng Russia ay isang kalahating Turko na kaharian. At ang Ottoman Empire ay isang kalahating Slavic na kaharian. Yung. nadurog ang lahat.
Kami, ang mga Eurasian, ay nagtatalo na kapag ang mga Turko at Slav ay nagkita, ito ay lumiliko nang maayos, ito ay naging isang symphony. Tulad ng sinabi ni Lev Nikolaevich Gumilyov - complementarity. May mga bansang nagpupuno sa isa't isa. At tulad ng isang Turkic-Slavic symbiosis, sa kabaligtaran, ay palaging nagsilang ng matiyaga at malikhaing mga tao at personalidad.
Mula sa puntong ito ng pananaw, hindi lamang natin mapagkasundo ang ating bansa, ang Russia, na, siyempre, ay bunga ng Slavic-Turkic symbiosis. At mas malawak - hindi lamang upang ibalik ang Unyong Sobyet, ngunit upang gawin itong mas malakas, tulad ng Eurasian Union, na batay din sa kapatiran ng Slavic-Turkic.

Ang mga pangunahing makina ng Eurasian Union ay Slavs at Turks, Belarusians, Russians, Kazakhs, Tatars, Kirghiz.
Ngunit maaari tayong makipag-ayos sa mga Turko. Dahil, inuulit ko muli, ang etnogenesis ng mga Turko ay makabuluhang konektado sa etnogenesis at sa kumbinasyon ng mga elemento ng Slavic at Turkic. Nagsalita na ako tungkol sa mga Janissaries. Karamihan sa mga vizier ng kasagsagan ng Ottoman Empire, sila rin ay tradisyonal na Slavic-Serbs, Sokolovichi. Well, actually, alam na alam namin ang tungkol sa pulang buhok na asawa ni Suleiman the Magnificent. Alam ng lahat ang tungkol kay Alexandra ang Ruso, na naging dakilang reyna ng Ottoman Empire. Samakatuwid, kapag sinabi natin - Eurasianism, Eurasian integration - pagkatapos dito ay makakahanap tayo ng isang karaniwang wika sa mga Turks, magtatag ng magkasanib na negosyo, pang-ekonomiya at geopolitical. Dahil walang nagsasabi dito - sino ang mas mataas doon? Ang mga Turko ang unang tao, at ang iba ay nasa ilalim nila - ito ang pangunahing ideya ng pan-Turkism.
Kung sasabihin natin - Eurasianism, kung gayon ang lahat ay pantay, mula sa puntong ito ng pananaw. Sama-sama tayong lumikha, parang, isang malaking puno ng mga tao, Malaking mundo mga tao, sa gitna nito ay ang axis lamang ng mga Slav at Turks. Salamat sa axis na ito, complementarity at lahat ng iba pang mapagkaibigang tao, parehong Finnish, Ugric, at Caucasian, lahat tayo ay sama-samang bumubuo ng isang malakihang komunidad sa ating espasyo. Mula sa pananaw ng ideolohiyang Eurasian, pag-alis ng pan-Turkismo o pan-Slavism o anumang uri ng nasyonalismo, nasyonalismong Ruso o nasyonalismong Turko, maaari nating (at mangyayari ito ngayon) na mapabuti ang mga relasyon sa fraternal Turkish Republic. Pagkatapos ito ay nagiging fraternal, sa espasyo ng Eurasian brotherhood, comradeship, friendship of people, at kami kasama ang Turkey, sa tingin ko, ay makakagawa ng maraming magkasama para sa kapayapaan at pakikipagtulungan sa Eurasia.

Ang papel ng Baku at Astana sa kamakailang pagkakasundo at sa buong proyektong ito?

Buweno, sa palagay ko sinubukan ng lahat, dahil hindi kumikita ang lahat na harapin ang Turkey at Russia. Ito ay hindi isang bagong paghaharap. Pagkatapos ng lahat, sa isang pagkakataon ang mga digmaan sa pagitan ng Imperyo ng Russia at Turkey ay aktibong suportado sa magkabilang panig ng ating mga kalaban, ang mga Poles, Swedes, British, French, at Germans. Literal na pinaglaban nila, halimbawa, ang Papa ng Roma, Turkey at Russia para maglabas ng pwersa para hindi umakyat ang Russia sa Europe at hindi umakyat ang Turkey sa Europe. Upang tayo ay magtalo, magtalo, mapagod, at pagkatapos ay darating ang mga Europeo at magkasundo tayo.
Ganito nangyari ang lahat ng digmaang Ruso-Turkish. Sa ganitong diwa, ang huling salungatan sa pagitan ng Russia at Turkey ay nasa kamay lamang ng ating mga kakumpitensya sa Kanluran. At, siyempre, sinubukan ni Astana, ang papel ni Nursultan Abishevich Nazarbayev sa pagkakasundo na ito ay napakahusay. At ang panig ng Azerbaijani, salamat sa kanya.
Ngunit, sa palagay ko, ang salungatan na ito ay hindi kapaki-pakinabang sa sinuman. At hindi siya naiintindihan ng mga tao. Dahil patuloy tayong nagsasagawa ng sociological research, ethnic research. Ang salungatan sa Amerika ay naiintindihan, at ang mga mamamayang Ruso, kumbaga, ay nakikibahagi sa salungatan na ito at sumusuporta sa kanilang pangulo. Ang salungatan sa radikal na Islamismo ay naiintindihan. Walang tinatanggap ang radikal na Islamismo. Sa Russia, walang sinuman, kahit na mula sa mga normal na Muslim, ang susuporta sa kanila.
Ngunit ang salungatan sa Turkey ay hindi malinaw sa mga tao. At sa kabila ng katotohanan na libu-libo sa ating mga propagandista na binayaran ng estado ang umuungol na parang mga lobo patungo sa panig ng Turko, ang tingin pa rin ng mga tao sa mga Turko ay isang magkakapatid na tao. At naunawaan nila na ang tsar at ang sultan ay nag-away, at bukas sila ay magkasundo. Kaugnay nito, kami sa Lev Gumilyov Center ay nagdaos ng isang espesyal na etno-training, kung saan inayos namin ang isang enerhiya na kapayapaan sa pagitan ng aming mga bansa, kung saan ang isang kinatawan ng Turkey ay taimtim na humingi ng kapatawaran mula sa Russia, sa pagsasanay na ito.

Ipapaliwanag ko kung ano ang kahulugan ng ethno-training. Sinabi ni Lev Nikolaevich Gumilyova na ang isang etnos, isang tao, ay bumubuo ng isang larangan ng enerhiya. Ang ganitong mga larangan ng enerhiya ay lumilikha ng anumang natural na komunidad ng mga tao, at mga pamilya, at mga organisasyon. Ngunit ang ethnos ay isang hanay ng mga larangan ng enerhiya. Direkta naming ina-access ang field na ito, mayroon kaming mga teknolohiya, at bumubuo kami ng ilang uri ng kaganapan. At pagkatapos ay kung paano ito nangyayari. Una, sa Lev Gumilyov Center, humingi ng kapatawaran ang isang lalaki na kumakatawan sa Turkey, siya ay nilalaro ng isang Gagauz, sa Russia, isang Ossetian ang nilalaro sa kanya (para sa ilang kadahilanan ay nangyari iyon). Humingi ako ng tawad. At pagkaraan ng ilang sandali, makalipas ang isang buwan, humingi ng tawad ang pangulo ng Turkey sa Russia, hiniling sa kanya na tanggapin ang kanyang paghingi ng tawad. Sa palagay ko sinubukan ng lahat, kapwa sa antas ng enerhiya, at sa antas ng teknolohiya, at sa antas ng diplomatikong. At ang hidwaan na ito, sana, hindi na mauulit. At pangalawa, kailangan nating ibalik ang mga resulta ng tunggalian na ito sa napakahabang panahon dahil naputol ang ugnayang pang-ekonomiya sa pagitan ng ating mga bansa, at hindi ito kapaki-pakinabang sa sinuman.

Ngayon lahat ay nagsasalita tungkol sa Uzbekistan. Ang papel ni Tamerlane sa buong kwentong ito?
Buweno, sa parehong Uzbekistan, si Tamerlane ay hinirang na isang sagradong unang ninuno ng buong lokal na populasyon, bagaman ito ay medyo kakaiba.
Una, hindi siya Chigizid. Akala ng iba meron. Ngunit hindi iyon totoo.

Marami ring kontrobersya. Ang katotohanan ay nananatili na ito ay isang napakaseryosong piraso sa chessboard ng sangkatauhan. Isang tao na nagawang lumikha ng isang Imperyo, kung hindi man kasing laki ni Genghis Khan, ngunit maihahambing sa kanya, hindi ang laki ng Turkic Khaganate, ngunit talagang maihahambing. Pinag-isa niya ang buong Central Asia, Iran, bahagi ng India, Asia Minor.

Sumulat ako ng mga kolumnista, at sumulat ng maraming beses na kung kinuha ng Tamerlane ang Moscow, kung gayon, marahil, isa pang lungsod ang magiging kabisera ng hinaharap na Imperyo. At ang relihiyon ng estado ay Islam, hindi Orthodoxy. Gaano ito ka patas?

Ang katotohanan ay iyon, Moscow, gaano man kalaki ang iyong kunin, ito ay nagiging mas mahusay mula dito. Lahat ng bagay sa Moscow ay parang tubig sa likod ng pato. Kahit gaano mo pa siya sunugin, lagi siyang babangon at magiging maganda ang pakiramdam.
Mula sa pananaw ng isang banggaan sa ating sibilisasyon, ang Russian-Eurasian o ang Union of Forest and Steppe, na tinatawag natin, siyempre, si Tamerlane ay isang kaaway, dahil kinakatawan niya ang isang bahagyang naiibang kultura. Isang na-update na caliphate, sa katunayan. Inalagaan niya ito at nilikha lamang na may sentro hindi sa Baghdad, hindi sa Damascus, ngunit may sentro sa Samarkand. Itinanim ang mahigpit na Islam. Sa ilalim niya, ang Nestorian Christianity ay nawasak sa Central Asia, sa wakas at hindi na mababawi. Kinuha lang niya at pinutol lahat.
At doon noon ay nanirahan ang milyun-milyong Kristiyano, sa Gitnang Asya, ang parehong mga Turko. At sa iba't ibang mga ekspedisyon sa Kyrgyzstan ay nakatagpo ako ng mga batong inukit ng mga krus. Mga krus, mga kredo ng Nestorian. Ito ang huling mga Kristiyano na nagtago mula sa Tamerlane sa mga kanyon ng Kyrgyz. At pagkatapos, natagpuan niya ang mga ito doon at pinutol at sinunog. Yung. ang tao ay may hindi kapani-paniwalang pagsalakay, hindi kapani-paniwalang lakas.
At dinala niya sa steppe, sa aming teritoryo, sa teritoryo ng Eurasian Union ng modernong pagkawasak, kamatayan. Sinunog niya ang mga steppes, kinuha niya ang lahat nang buo. At kung nabihag niya noon ang Russia, hindi niya maililigtas ang sinuman. Dahil, dumating ang mga Mongol, medyo nagsasalita, nakipag-usap sila sa lokal na populasyon, mga prinsipe, dumaan sa bansa, kumuha ng mga mapagkukunan at lumipat. Ngunit ninakaw ni Tamerlane ang populasyon ng buong rehiyon, buong distrito sa kanyang teritoryo. At sa ganitong paraan, mas kahawig niya ang Nazi Germany, nang kinuha nila ang populasyon ng ilang mga rehiyon at ipinadala sila sa trabaho.
Yung. dumating sa atin ang isang Asiang nagmamay-ari ng alipin. Ito ay isa sa mga nobela ng Asya, tungkol sa mga mapang-api sa Asya, tungkol sa ilang kakila-kilabot na mga pharaoh na hinimok ng buong tribo pabalik-balik. Narito siya ay isang klasikong Asian despot, hindi tugma sa code ng pag-uugali sa aming teritoryo, medyo nagsasalita, sa mga hari o khans. Kami sa Russia at sa Great Steppe ay hindi kailanman naninira ng mga tao para sa kanilang relihiyon.
Hindi ito ginawa ng mga tsar o khan at ginawa ang lahat sa walang katapusang kalakalan ng alipin. Dinala ni Tamerlane ang pangangalakal ng alipin at dinala ang kanyang kultural na code sa amin, ngunit hindi umabot. Diyos o Tengri, iniligtas nila ang teritoryong ito mula sa pagkawasak.

Ang tanong ay. Azerbaijan, sila rin ay mga Turko, bahagi ng mundo ng Turkic. Ang kanilang mga pananaw. Ngunit imposibleng makalibot sa loob ng balangkas ng pagsasama-sama ng Eurasian - mayroon ding Armenia. Paano ito?

Kami, sa aking opinyon, ay nagkaroon ng isang broadcast, isang magandang isa, na may kaugnayan sa mga isyu ng Karabakh, ito ay medyo binisita. Ito ay isang video na maaari mong panoorin. At sa lalong madaling panahon ipo-post namin ang teksto ng etno-training, na kinuha namin sa Karabakh.
Tiningnan ko lang, safe naman, humupa na ang mga hilig. Ang problema ay dapat malutas, ito ay kinakailangan upang malutas ito, dahil ang lupain ay namamalagi sa inabandunang. Ang Karabakh ay isang lupain na dating umuunlad. Ito ay multinational, multinational, multireligious. Ang mga Armenian at Azerbaijani ay nanirahan doon, ang mga Kurd at mga Ruso sa teritoryong ito. Ngayon ito ay namamalagi sa kalakhang inabandona. Karabakh ay dapat na binuo. Ang katotohanan na ang Black Hills ay isang saradong teritoryo, naging isang dead end, isang transport dead end, humahadlang sa pag-unlad ng ating kalakalan at pag-unlad ng ating mga ekonomiya. At ang isyu ng Karabakh ay dapat malutas.
Ang Karabakh, marahil, ay dapat bigyan ng isang espesyal na katayuan sa Eurasian Union, marahil ito ay maaaring bantayan ng mga espesyal na tropa ng Eurasian Union, magkaroon ng isang medyo kumplikadong katayuan, maaari mong talakayin ang iba't ibang mga pagpipilian para sa isang condominium.

Ngunit, gayunpaman, ang problema ay dapat malutas. Naniniwala ako na obligado ang ating henerasyon na lutasin ang problemang ito.
Ngunit ang pinakamahalaga, sa palagay ko, sa mga tuntunin ng pag-unlad ng ekonomiya ng Eurasian Union, ang pinakamalaking pag-unlad ay ginawa kamakailan, nang ang rutang North-South, na pinag-uusapan sa loob ng mga dekada, ay inaprubahan ng mga pinuno ng Russia, Azerbaijan at Iran. Ngayon ang transport corridor ay aktibong bubuo, ang mga kalsada ay itatayo, ang fleet ng mga barko sa Caspian ay tataas. Ito ay magiging tunay na Eurasian integration, kung mangyayari ito. Pagkatapos ang Azerbaijan ay magiging organikong bahagi ng Eurasian Union, at hindi na kailangang mag-imbento ng anuman.

Huling tanong. Malapit na ang ika-12 ng Setyembre. Pinarangalan ng Orthodox Church si Alexander Nevsky. Hindi ko matatapos nang hindi binabanggit ang figure na ito, dahil sa isang banda, alam ng isang malawak na bilog ang sikat na pelikulang Sobyet, na tinalo nito ang mga Germans. Sa kabilang banda, ang mga "frostbitten" na Russian Nazis ay hindi masyadong gusto sa kanya, dahil dinurog niya ang mga anti-Horde uprisings. Bukod dito, kasama niya si Batu at kasama ang kanyang anak, mula sa kanilang pananaw, siya ay isang tao - isang pagano. Narito, ayon sa pagkakabanggit, ang figure na ito.

Buweno, una, si Alexander Nevsky ay isang simbolo ng Russia. Ito ay ang tanging, sa aking opinyon, isang matapat na boto na maaaring maging. Ang mga tao ay pumili sa pagitan ng Stalin at Stolypin, lahat ay nag-away, at pagkatapos ay kahit papaano ay huminahon at pinili si Alexander Nevsky. Naaalala ko na may ganoong kompetisyon sa telebisyon - hindi isang kompetisyon, isang uri ng pagboto. Sa katunayan, pinili nila siya bilang isang simbolo ng Russia, dahil nilikha niya ang Russia. Kapag kinakailangang pumili sa pagitan ng kanluran at silangan, pinili ni Alexander ang silangan.

At habang nalaman natin, mula sa isang makasaysayang pananaw, hindi siya natalo, i.e. Hindi lamang natalo, ngunit nanalo. Dahil ang buong silangan ay unti-unting napunta sa Russia. Yaong mga pumili sa kanluran, tulad ng mga naninirahan sa Galicia at kanilang prinsipe Galitsky, mabuti, nakikita natin kung gaano katanga ang kalagayan nila ngayon sa mga bakuran ng Europa. Hindi man lang sila dinadala sa Europe na ito. Ang mga pole ay nakaupo sa mga pasilyo ng Europa, at ito ay mga umaalulong na aso sa labas ng labas. Kahit na ang mga aso na nagbabantay sa hardin, ito ang mga Balts, napaka klasiko.
At ang mga asong pinalayas. Isang klasikong aso mula sa isang Ukrainian cartoon na pinalayas. At ang inabandunang aso ay naglalakad sa pagitan ng mga lobo, pagkatapos ay pumunta siya sa mga lobo ng mga Turko, pagkatapos ay sinubukan niyang bumalik sa lugar kung saan siya pinalayas. Ito, sa kasamaang-palad, ang kapalaran ng Kanlurang Ukraine. Pagkatapos ay nadulas nila ang mala-demonyong kapalarang ito sa lahat ng iba pang Maliit na Ruso.
Si Alexander Nevsky ay gumawa ng ibang pagpipilian. Oo, pumunta siya sa mga Gentil, ngunit anong mga Gentil? Ang anak ni Batu Khan, ang kanyang kapatid na si Khan Sartak ay isang Kristiyano ng pananampalatayang Nestorian.
Tumungo lang siya sa Silangan. Siya galloped "meeting" ang araw at ang kanyang mga tao "meeting" ang araw ay sumunod sa kanya at nakarating sa Alaska.
At ang una ay si Alexander Nevsky. Matagal na nating iniisip kung paano pumunta ang mga Ruso sa Baikal para tuklasin. At ang una sa Baikal ay si Alexander Nevsky, patungo sa Karakoram. At ngayon ang aming theatrical master ay nagtanghal ng isang kahanga-hangang pagganap ni Andrey Borisov sa Irkutsk Drama Theater batay kay Alexander Nevsky. At napakasimbolo nito. Sa Irkutsk, ang pag-unawa ay dumating na si Alexander Nevsky ang unang dumating sa Lake Baikal, at pagkatapos ay ang kanyang mga tao ay sumunod sa kanya makalipas ang mga siglo. At si Alexander Nevsky ang unang pumunta sa Horde sa Sarai - Batu, sa modernong Astrakhan, sa Sarai - Berke hanggang Khan Berke, sa kanyang punong tanggapan, na matatagpuan hindi kalayuan sa Volgograd. At ngayon, kinilala ng mga taong bayan si Alexander Nevsky bilang patron saint ng Volgograd. Tinuro niya sa amin ang daan.

Narito siya, ang aming ama. Kung inaalam pa ng mga Turko kung sino ang kanilang ama, kung si Suleiman the Magnificent, o Kemal Ataturk, alam natin kung sino ang ating ama, ang ating "ati". Ito si Alexander Nevsky, na nagpakita sa amin ng daan patungo sa Silangan, " Sun way". Sa ganoong kahulugan, siya ang taong namumuno sa atin. Ang una ay si Andrei Bogolyubsky, na namuno sa kabisera mula sa Kyiv, mula sa walang katapusang "pre-Maidan moods", hanggang kay Vladimir Rus. At ipinagpatuloy ni Alexander Nevsky ang kanyang landas, dinala niya ang Russia sa Silangan. Simula noon, ang Russia ay naging isang silangang bansa at ang mga Ruso, siyempre, isang silangang mga tao, sa harapan ng lahat ng iba pang mga tao sa Silangan.

http://www.gumilev-center.ru/rossiya-i-tyurkskijj-ehl-2/

Ang Inner Asia at Southern Siberia ay ang maliit na tinubuang-bayan ng mga Turko, ito ang teritoryal na "patch", na kalaunan ay lumago sa isang libong kilometrong teritoryo sa isang pandaigdigang sukat. Ang heograpikal na komposisyon ng lugar ng mga taong Turkic ay naganap, sa katunayan, higit sa dalawang millennia. Ang mga Proto-Turk ay nanirahan sa bitag ng Volga kasing aga ng III-II millennium BC, patuloy silang lumipat. Ang sinaunang Turkic na "Scythians" at Huns ay isa ring mahalagang bahagi ng Ancient Turkic Khaganate. Salamat sa kanilang mga istrukturang ritwal, ngayon maaari nating makilala ang mga gawa ng sinaunang kultura at sining ng sinaunang Slavic - ito mismo ang pamana ng Turkic.

Ang mga Turko ay tradisyonal na nakikibahagi sa nomadic pastoralism, bilang karagdagan, sila ay nagmina at nagproseso ng bakal. Nangunguna sa isang sedentary at semi-nomadic na paraan ng pamumuhay, ang mga Turks sa Central Asian interfluve sa VI siglo ay nabuo ang Turkestan. Umiiral sa Gitnang Asya mula 552 hanggang 745, ang Turkic Khaganate noong 603 ay nahahati sa dalawang independiyenteng Khaganates, isa rito ay kinabibilangan ng modernong Kazakhstan at mga lupain ng Silangang Turkestan, at ang isa pa ay ang teritoryong kinabibilangan ng kasalukuyang Mongolia, Hilagang Tsina at Timog Siberia.

Ang una, Kanluranin, Khaganate ay tumigil sa pag-iral pagkatapos ng kalahating siglo, na nasakop ng mga Eastern Turks. Ang pinuno ng Turgeshes, Uchelik, ay nagtatag ng isang bagong estado ng Türks - ang Turgesh Khaganate.

Kasunod nito, ang mga Bulgars, mga prinsipe ng Kyiv na sina Svyatoslav at Yaroslav ay nakikibahagi sa "pag-format" ng labanan ng mga Turkic ethnos. Ang mga Pechenegs, na nagwasak sa timog na mga steppes ng Russia na may apoy at tabak, ay pinalitan ng Polovtsy, natalo sila ng mga Mongol-Tatars ... Bahagyang ang Golden Horde (Mongol Empire) ay isang Turkic na estado, na kalaunan ay nahati sa autonomous khanates. .

Mayroong maraming iba pang mahahalagang kaganapan sa kasaysayan ng mga Turko, kung saan ang pinakamahalaga ay ang pagbuo ng Ottoman Empire, na pinadali ng mga pananakop ng Ottoman Turks, na sumakop sa mga lupain ng Europa, Asia at Africa noong ika-13. -ika-16 na siglo. Matapos ang paghina ng Ottoman Empire, na nagsimula noong ika-17 siglo, nilamon ng Russia ni Peter ang karamihan sa mga dating lupain ng Golden Horde na may mga estadong Turkic. Nasa ika-19 na siglo, ang East Transcaucasian khanates ay sumali sa Russia. Pagkatapos ng Gitnang Asya, ang Kazakh at Kokand khanates, kasama ang Emirate ng Bukhara, ay naging bahagi ng Russia, ang Mikin at Khiva khanates, kasama ang Ottoman Empire, ay ang tanging conglomerate ng Turkic states.