Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Maxim Gorky - pseudônimo literário Alexei Maksimovich Peshkov (16 (28) de março de 1868, Nizhny Novgorod, Império Russo- 18 de junho de 1936, Gorki, região de Moscou, URSS) - Escritor russo, prosador, dramaturgo.

Dedicado a Konstantin Petrovich Pyatnitsky

Personagens:

Mikhail Ivanov Kostylev, 54 anos, dono de albergue.

Vasilisa Karpovna, sua esposa, 26 anos.

Natasha, sua irmã, 20 anos.

Medvedev, tio deles, policial, 50 anos.

Vaska Pepel, 28 anos.

Klesch, Andrey Mitrich, mecânico, 40 anos.

Anna, sua esposa, 30 anos.

Nastya, menina, 24 anos.

Kvashnya, vendedora de bolinhos, cerca de 40 anos.

Bubnov, fabricante de bonés, 45 anos.

Barão, 33 anos.

Cetim, ator - aproximadamente a mesma idade: cerca de 40 anos.

Luke, andarilho, 60 anos.

Alyoshka, sapateiro, 20 anos.

Zob torto, tártaro - prostitutas.

Alguns vagabundos sem nomes nem discursos.

Análise do drama "At the Lower Depths", de Gorky M.Yu.

O drama, por sua própria natureza, deve ser representado no palco.. O foco na interpretação cênica limita os meios do artista de expressar a posição do autor. Ao contrário da autora de uma obra épica, ela não pode expressar diretamente sua posição - as únicas exceções são as observações do autor, que se destinam ao leitor ou ator. mas que o espectador não verá. Posição do autor expresso em monólogos e diálogos de personagens, em suas ações, no desenvolvimento da trama. Além disso, o dramaturgo é limitado no volume da obra (a peça pode durar duas, três ou no máximo quatro horas) e no número de personagens(todos devem “encaixar” no palco e ter tempo para se realizarem no tempo limitado da performance e no espaço do palco).

Por isso , um confronto agudo entre heróis sobre uma questão muito significativa e significativa para eles. Caso contrário, os heróis simplesmente não serão capazes de se realizar no volume limitado do drama e do espaço do palco. O dramaturgo dá esse nó, ao desvendá-lo a pessoa se mostra por todos os lados. Em que Não pode haver personagens “extras” em um drama- todos os personagens devem estar incluídos no conflito, o movimento e o andamento da peça devem capturar todos eles. Portanto, afiado situação de conflito, desenrolando-se diante dos olhos do espectador, acaba sendo a característica mais importante do drama como tipo de literatura.

O tema da imagem no drama de Gorky “At the Bottom”(1902) torna-se a consciência de pessoas expulsas como resultado de profundo processos sociais até o fundo da vida. Para incorporar uma imagem de assunto semelhante palco significa, o autor precisava encontrar a situação adequada, o conflito adequado, a partir do qual as contradições na consciência dos abrigos noturnos, seus pontos fortes e fracos se manifestassem mais plenamente. O conflito social é adequado para isso?

De fato, o conflito social é apresentado na peça em vários níveis. Em primeiro lugar, este é um conflito entre os proprietários do abrigo, os Kostylevs, e os seus habitantes. É sentido pelos personagens ao longo da peça, mas acaba sendo estático, desprovido de dinâmica, sem desenvolvimento. Isso acontece porque Os próprios Kostylev não estão tão distantes dos habitantes do abrigo em termos sociais. A relação entre proprietários e moradores só pode criar tensão, mas não se tornar a base conflito dramático, capaz de “iniciar” um drama.

Além do mais , cada um dos heróis vivenciou seu próprio conflito social no passado, pelo que se viu no “fundo” da vida, em um abrigo.

Mas estes conflitos sociais são fundamentalmente retirados do palco, empurrados para o passado e, portanto, não se tornam a base de um conflito dramatúrgico. Vemos apenas o resultado da turbulência social, que teve um impacto tão trágico na vida das pessoas, mas não estes confrontos em si.

A presença de tensão social já está indicada no título da peça. Afinal, o próprio fato da existência do “fundo” da vida pressupõe também a presença de uma “corrente rápida”, seu curso superior, ao qual os personagens se esforçam. Mas isso não pode se tornar a base de um conflito dramático - afinal, essa tensão também é desprovida de dinâmica, todas as tentativas dos heróis de escapar do “fundo” revelam-se inúteis. Mesmo a aparição do policial Medvedev não dá impulso ao desenvolvimento do dramático conflito.

Talvez, o drama é organizado pelo tradicional conflito amoroso? Realmente, tal conflito está presente na peça. É determinado pelas relações entre Vaska Pepla, Vasilisa, esposa de Kostylev, dona do abrigo e Natasha.

Exposição romance Acontece que Kostylev aparece na pensão e há uma conversa entre os colegas de quarto, da qual fica claro que Kostylev está procurando sua esposa Vasilisa na pensão, que o está traindo com Vaska Ash. O início de um conflito amoroso é o aparecimento de Natasha na pensão, por causa de quem Ashes deixa Vasilisa. À medida que o conflito amoroso se desenvolve, fica claro que o relacionamento com Natasha enriquece Ash e o revive para uma nova vida.

O clímax do conflito amoroso é fundamentalmente retirado do palco: não vemos exatamente como Vasilisa escalda Natasha com água fervente, só ficamos sabendo pelo barulho e gritos atrás do palco e pelas conversas dos colegas de quarto. O assassinato de Kostylev por Vaska Ash acaba sendo o resultado trágico de um conflito amoroso.

Claro o conflito amoroso também é uma faceta do conflito social. Ele mostra que as condições anti-humanas da “base” paralisam uma pessoa, e o mais sentimentos sublimes, mesmo o amor, não conduzem ao enriquecimento pessoal, mas à morte, à mutilação e ao trabalho duro. Tendo assim desencadeado um conflito amoroso, Vasilisa sai vitoriosa e atinge todos os seus objetivos de uma vez: ela se vinga ex-amante Vaska Pepl e sua rival Natasha se livram de seu marido não amado e se tornam a única dona do abrigo. Não resta nada de humano em Vasilisa, e o seu empobrecimento moral mostra a monstruosidade das condições sociais em que estão imersos tanto os habitantes do abrigo como os seus proprietários.

Mas um conflito amoroso não pode organizar a ação cênica e tornar-se a base de um conflito dramático, até porque, desenrolando-se diante dos olhos dos abrigos noturnos, não os afeta. . Eles estão profundamente interessados ​​nas vicissitudes destas relações, mas não participam delas, permanecendo apenas por espectadores externos. Por isso, um conflito amoroso também não cria uma situação que possa constituir a base de um conflito dramático.

Repitamos mais uma vez: o tema da representação na peça de Gorky não são apenas e nem tanto as contradições sociais da realidade ou maneiras possíveis suas permissões; dele interessado na consciência dos abrigos noturnos em todas as suas contradições. Tal tema de representação é típico do gênero de drama filosófico. Além disso, ele também exige formas não tradicionais expressão artística: a ação externa tradicional (série de eventos) dá lugar à chamada ação interna. O cotidiano é reproduzido no palco: pequenas brigas ocorrem entre os abrigos noturnos, alguns personagens aparecem e desaparecem. Mas estas circunstâncias não são as que moldam o enredo. Questões filosóficas força o dramaturgo a transformar formas tradicionais dramas: a trama se manifesta não nas ações dos personagens, mas em seus diálogos; Gorky traduz a ação dramática em uma série de eventos extras.

Na exposição vemos pessoas que, na sua essência, aceitaram a sua situação trágica no fundo das suas vidas. O início do conflito é o aparecimento de Lucas. Exteriormente, isso não afeta de forma alguma a vida dos abrigos, mas em suas mentes começa o trabalho árduo. Luka imediatamente se torna o centro das atenções, e todo o desenvolvimento da trama se concentra nele. Em cada um dos heróis, ele vê os lados positivos de sua personalidade, encontra a chave e a abordagem para cada um deles. E isso produz uma verdadeira revolução na vida dos heróis. O desenvolvimento da ação interna começa no momento em que os heróis descobrem em si mesmos a capacidade de sonhar com uma vida nova e melhor.

Acontece que aqueles lados brilhantes, O que Lucas adivinhou cada personagem da peça e constitui sua verdadeira essência. Acontece que, prostituta Nastya sonhos de um amor lindo e brilhante; Ator, um homem bêbado se lembra da criatividade e pensa seriamente em voltar aos palcos; ladrão “hereditário” Vaska Pepel encontra dentro de si o desejo de vida honesta, quer ir para a Sibéria e se tornar um forte proprietário lá.

Os sonhos revelam a verdadeira essência humana dos heróis de Gorky, sua profundidade e pureza.

É assim que surge outra faceta do conflito social: a profundidade da personalidade dos heróis, as suas nobres aspirações encontram-se em flagrante contradição com a sua posição social atual. A estrutura da sociedade é tal que uma pessoa não tem a oportunidade de perceber a sua verdadeira essência.

Lucas desde o primeiro momento em que aparece no abrigo, ele se recusa a ver os abrigos como vigaristas. “Eu também respeito os vigaristas, na minha opinião, nenhuma pulga faz mal: todos são pretos, todos saltam.”- é o que ele diz, justificando seu direito de ligar para seus novos vizinhos "pessoas honestas" e rejeitando a objeção de Bubnov: “Fui honesto, mas na primavera retrasada.” As origens desta posição estão no antropologismo ingênuo de Lucas, que acredita que uma pessoa é inicialmente boa e somente as circunstâncias sociais a tornam má e imperfeita.

Esta parábola de Lucas esclarece a razão de sua atitude calorosa e amigável para com todas as pessoas - incluindo aquelas que se encontram no “fundo” da vida .

A posição de Lucas no drama parece ser muito complexa, e a atitude do autor em relação a ele parece ambígua . Por um lado, Lucas é absolutamente altruísta em sua pregação e em seu desejo de despertar nas pessoas os melhores lados de sua natureza, até então ocultos, dos quais elas nem suspeitavam - eles contrastam de forma tão marcante com sua posição na base da sociedade. . Ele deseja sinceramente o melhor aos seus interlocutores e mostra caminhos reais para alcançar uma vida nova e melhor. E sob a influência de suas palavras, os heróis realmente vivenciam uma metamorfose.

Ator para de beber e economiza dinheiro para ir a um hospital gratuito para alcoólatras, sem nem desconfiar que não precisa: o sonho de voltar à criatividade lhe dá forças para superar a doença.

Cinzas Subordina sua vida ao desejo de partir com Natasha para a Sibéria e lá se reerguer.

Sonhos com Nastya e Anna, esposa de Kleshch, são completamente ilusórios, mas esses sonhos também lhes dão a oportunidade de se sentirem mais felizes.

Nastya imagina-se como uma heroína de romances populares, mostrando em seus sonhos os inexistentes feitos de auto-sacrifício de Raoul ou Gaston dos quais ela é verdadeiramente capaz;

morrendo Ana, sonhando com uma vida após a morte, também escapa parcialmente de um sentimento de desesperança: apenas Bubnov Sim Barão, pessoas completamente indiferentes aos outros e até a si mesmas permanecem surdas às palavras de Lucas.

A posição de Lucas é exposta pela polêmica Sobre o que é a verdade, que surgiu nele com Bubnov e Baron, quando este expõe impiedosamente os sonhos infundados de Nastya sobre Raul: “Aqui... o que você diz é verdade... É verdade, nem sempre é por doença de uma pessoa... não é sempre fiel à alma você curará...” Em outras palavras, Lucas afirma a caridade de uma mentira reconfortante para uma pessoa. Mas será que Lucas afirma apenas mentiras?

A nossa crítica literária tem sido dominada há muito tempo pelo conceito segundo o qual Gorky rejeita inequivocamente o sermão reconfortante de Lucas. Mas a posição do escritor é mais complicada.

Vaska Pepel irá de fato para a Sibéria, mas não como um colono livre, mas como um condenado pelo assassinato de Kostylev.

O ator, que perdeu a fé em suas próprias habilidades, repetirá exatamente o destino do herói da parábola da terra justa, contada por Lucas. Confiando no herói para contar essa trama, o próprio Gorky o vencerá no quarto ato, tirando conclusões exatamente opostas. Lucas, tendo contado uma parábola sobre um homem que, tendo perdido a fé na existência de uma terra justa, se enforcou, acredita que uma pessoa não deve ser privada de esperança, mesmo ilusória. Gorky, através do destino do Ator, garante ao leitor e ao espectador que são as falsas esperanças que podem levar uma pessoa a um laço. Mas voltemos à pergunta anterior: Como Luka enganou os moradores do abrigo?

O ator o acusa de não sair do endereço do hospital gratuito . Todos os personagens concordam que ter esperança, que Lucas instilou em suas almas, - falso. Mas afinal ele não prometeu tirá-los do fundo da vida - ele simplesmente apoiou sua tímida fé de que havia uma saída e que ela não estava fechada para eles. Aquela autoconfiança que despertou na mente dos abrigos noturnos revelou-se muito frágil e com o desaparecimento do herói que a conseguia sustentar, desapareceu imediatamente. É tudo sobre a fraqueza dos heróis, sua incapacidade e falta de vontade de fazer pelo menos um pouco para resistir às circunstâncias sociais implacáveis ​​​​que os condenam à existência no dosshouse dos Kostylevs.

Portanto, o autor dirige a acusação principal não a Lucas, mas aos heróis que não conseguem encontrar forças para opor sua vontade à realidade. Então Gorky consegue abrir um dos características características russo figura nacional: insatisfação com a realidade, uma atitude fortemente crítica em relação a ela e uma total relutância em fazer qualquer coisa para mudar esta realidade . É por isso que Lucas encontra uma resposta tão calorosa em seus corações: afinal, ele explica os fracassos de suas vidas por circunstâncias externas e não está de forma alguma inclinado a culpar os próprios heróis por suas vidas fracassadas. E a ideia de tentar mudar de alguma forma essas circunstâncias não ocorre nem a Lucas nem ao seu rebanho. É por isso que é tão Os heróis vivenciam a partida de Lucas de forma dramática: a esperança despertada em suas almas não consegue encontrar apoio interno em seus personagens; eles sempre precisarão de apoio externo, mesmo de uma pessoa tão indefesa no sentido prático como o “sem remendos” Luka.

Luka é um ideólogo da consciência passiva, tão inaceitável para Gorky.

Segundo o escritor, a ideologia passiva só poderá conciliar o herói com sua situação atual e não o incentivará a tentar mudar essa situação, como aconteceu com Nastya, com Anna, com o Ator . Mas quem poderia se opor a isso ao herói, que poderia opor pelo menos algo à sua ideologia passiva? Não existia tal herói no abrigo. A questão é que a base não pode desenvolver uma posição ideológica diferente, razão pela qual as ideias de Lucas acabam por estar tão próximas dos seus habitantes. Mas a sua pregação deu impulso ao surgimento de uma nova posição de vida. Satin tornou-se seu porta-voz.

Ele sabe bem que o seu estado de espírito é uma reação às palavras de Lucas: “Sim, foi ele, o fermento velho, que fermentou os nossos companheiros de quarto... Velho? Ele é um cara esperto!.. O velho não é charlatão! O que é verdade? Cara - essa é a verdade! Ele entendeu isso... você não!.. Ele... agiu sobre mim como ácido em uma moeda velha e suja...” O famoso monólogo de Satin sobre uma pessoa, no qual ele afirma a necessidade de respeito em vez de piedade. , e considera a pena uma humilhação - expressa uma posição de vida diferente. Mas este ainda é apenas o primeiro passo para a formação de uma consciência ativa capaz de mudar as circunstâncias sociais.

O final trágico do drama (o suicídio do ator) levanta a questão da natureza do gênero da peça “At the Bottom”. Deixe-me lembrar os principais gêneros do drama. A diferença entre eles é determinada pelo assunto da imagem. A comédia é um gênero moralmente descritivo, portanto o tema da comédia é um retrato da sociedade no momento não heróico de seu desenvolvimento. O tema da tragédia muitas vezes se torna o conflito trágico e insolúvel do herói-ideólogo com a sociedade, mundo exterior, circunstâncias intransponíveis. Este conflito pode passar da esfera externa para a esfera da consciência do herói. Neste caso estamos falando de conflito interno. O drama é um gênero que tende a explorar questões filosóficas ou sociais..

Tenho algum motivo para considerar a peça “At the Bottom” uma tragédia? Com efeito, neste caso, terei de definir o Ator como um herói-ideólogo e considerar o seu conflito com a sociedade como ideológico, porque o herói-ideólogo afirma a sua ideologia através da morte. A morte trágica é a última e muitas vezes a única oportunidade de não se curvar à força contrária e de afirmar ideias.

Eu acho que não. Sua morte é um ato de desespero e descrença em própria força para o avivamento. Entre os heróis do “fundo” não há ideólogos óbvios que se oponham à realidade. Além disso, a sua própria situação não é entendida por eles como trágica e desesperadora. Eles ainda não atingiram aquele nível de consciência em que uma visão de mundo trágica da vida é possível, pois pressupõe uma oposição consciente às circunstâncias sociais ou outras.

Gorky claramente não encontra tal herói no doss house de Kostylev, no “fundo” da vida. Portanto, seria mais lógico considerar “At the Lower Depths” como um drama sócio-filosófico e social-cotidiano.

Ao pensar na natureza do gênero da peça, é preciso descobrir quais confrontos são o foco da atenção do dramaturgo, que passa a ser o tema principal da imagem. Na peça “At the Lower Depths”, o tema da pesquisa de Gorky são as condições sociais da realidade russa na virada do século e seu reflexo nas mentes dos personagens. Ao mesmo tempo, o tema principal da imagem é justamente a consciência dos abrigos noturnos e os aspectos do caráter nacional russo que neles se manifestam.

Gorky está tentando determinar quais foram as circunstâncias sociais que influenciaram os personagens dos personagens. Para isso, ele mostra a história de fundo dos personagens, que fica clara para o espectador a partir dos diálogos dos personagens. Mas é mais importante para ele mostrar essas circunstâncias sociais, as circunstâncias do “fundo” em que os heróis agora se encontram. É esta posição que equipara o ex-barão aristocrata ao mais astuto Bubnov e ao ladrão Vaska Pepl e forma características comuns de consciência para todos: rejeição da realidade e ao mesmo tempo uma atitude passiva em relação a ela.

No realismo russo, a partir da década de 40 do século passado, vem surgindo uma direção que caracteriza o pathos da crítica social em relação à realidade. É esta direção, representada, por exemplo, pelos nomes de Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, que recebeu o nome realismo crítico.

Gorky, no drama “At the Lower Depths”, dá continuidade a essas tradições, que se manifestam em sua atitude crítica aos aspectos sociais da vida e, em muitos aspectos, aos heróis imersos nesta vida e por ela moldados.

Típico não significa o mais comum: pelo contrário, o típico se manifesta com mais frequência no excepcional. Julgar a tipicidade significa julgar quais circunstâncias deram origem a este ou aquele personagem, o que causou esse personagem, qual é a formação do herói, que reviravoltas do destino o levaram à sua posição atual e determinaram certas qualidades de sua consciência.

Análise da peça "At the Lower Depths" (oposição)

A tradição de Chekhov na dramaturgia de Gorky. Gorky disse originalmente sobre a inovação de Chekhov, que “realismo morto”(drama tradicional), elevando as imagens a "símbolo espiritualizado". Isso marcou a saída do autor de “A Gaivota” do agudo choque de personagens, da trama tensa. Seguindo Chekhov, Gorky procurou transmitir o ritmo tranquilo da vida cotidiana e “sem acontecimentos” e destacar nele a “corrente subterrânea” das motivações internas dos personagens. Naturalmente, Gorky entendeu o significado dessa “tendência” à sua maneira. As peças de Chekhov contêm sentimentos e experiências refinadas. Em Gorky há um choque de visões de mundo heterogêneas, o mesmo “fermento” de pensamento que Gorky observou na realidade. Seus dramas aparecem um após o outro, muitos deles são significativamente chamados de “cenas”: “The Bourgeois” (1901), “At the Lower Depths” (1902), “Summer Residents” (1904), “Children of the Sun” ( 1905), “Bárbaros” (1905).

“At the Bottom” como um drama sócio-filosófico. Do ciclo destas obras, “At the Bottom” destaca-se pela profundidade de pensamento e perfeição de construção. Entregue Teatro de Arte, que foi um raro sucesso, a peça surpreendeu pelo seu “material fora do palco” - da vida de vagabundos, trapaceiros, prostitutas - e, apesar disso, pela sua riqueza filosófica. A abordagem especial do autor aos habitantes do albergue escuro e sujo ajudou a “superar” o colorido sombrio e o modo de vida assustador.

A peça recebeu seu título final cartaz de teatro, depois que Gorky passou por outros: “Sem o Sol”, “Nochlezhka”, “O Fundo”, “No Fundo da Vida”. Diferentemente dos originais, que enfatizavam a situação trágica dos vagabundos, estes últimos apresentavam claramente ambiguidade e eram amplamente percebidos: “no fundo” não só da vida, mas antes de tudo da alma humana.

Bubnov fala de si mesmo e de seus colegas de quarto: “...tudo desapareceu, só resta um homem nu”. Por causa de seu “sombreamento” e da perda de sua posição anterior, os heróis do drama na verdade ignoram os particulares e gravitam em torno de alguns conceitos universais. Nesta concretização, parece visivelmente Estado interno personalidade. “The Dark Kingdom” permitiu realçar o amargo sentido da existência, invisível em condições normais.

A atmosfera de separação espiritual das pessoas. O papel do polílogo. Característica de toda a literatura do início do século XX. a dolorosa reação a um mundo desunido e espontâneo no drama de Gorky adquiriu uma escala rara e uma incorporação convincente. O autor transmitiu a estabilidade e a extrema alienação mútua dos convidados de Kostylev na forma original de um “polílogo”. No Ato I Todos os personagens falam, mas cada um, quase sem ouvir os outros, fala das suas coisas. O autor enfatiza a continuidade dessa “comunicação”. Kvashnya (a peça começa com seu comentário) continua a discussão que começou nos bastidores com Kleshch. Anna pede para parar o que acontece “todos os dias”. Bubnov interrompe Satin: “Já ouvi isso centenas de vezes”.

No fluxo de comentários e altercações fragmentárias, palavras que têm um som simbólico são sombreadas. Bubnov repete duas vezes (enquanto trabalha como peleiro): “Mas os fios estão podres...” Nastya caracteriza a relação entre Vasilisa e Kostylev: “Amarre todas as pessoas vivas a um marido assim...” Bubnov comenta sobre a própria situação de Nastya: “Você é o estranho em todos os lugares.” Frases ditas em determinada ocasião revelam o sentido “subtextual”: as conexões imaginárias, a identidade do infeliz.

A originalidade do desenvolvimento interno da peça. A situação está mudando com a aparição de Lucas.É com a sua ajuda que sonhos e esperanças ilusórias ganham vida nos recônditos das almas dos abrigos noturnos. Atos II e III do drama permite-nos ver no “homem nu” uma atração por outra vida. Mas, baseado em ideias falsas, só termina em infortúnio.

O papel de Lucas neste resultado é muito significativo. Um velho inteligente e conhecedor olha com indiferença para o seu verdadeiro entorno, acredita que “as pessoas vivem para o melhor... Por cem anos, e talvez mais - por homem melhor ao vivo." Portanto, os delírios de Ash, Natasha, Nastya e Ator não o afetam. No entanto, Gorky não limitou de forma alguma o que estava acontecendo à influência de Lucas.

O escritor, não menos que a desunião humana, não aceita a fé ingênua em milagres. É precisamente o milagroso que Ash e Natasha imaginam em alguma “terra justa” da Sibéria; para o ator - em um hospital de mármore; Assinale - no trabalho honesto; Nastya - felicidade apaixonada. Os discursos de Lucas foram eficazes porque caíram no solo fértil de ilusões alimentadas secretamente.

A atmosfera dos Atos II e III é diferente em relação ao Ato I. Surge um motivo transversal para os habitantes do abrigo partirem para algum mundo desconhecido, um clima de excitante expectativa e impaciência. Luke aconselha Ash: “...daqui, passo a passo! - deixar! Vá embora...” O ator diz para Natasha: “Estou indo embora, indo embora...<...>Você também vai embora...” Ash convence Natasha: “... você tem que ir para a Sibéria por vontade própria... Nós vamos para lá, ok?” Mas então soam outras palavras amargas de desesperança. Natasha: “Não há para onde ir.” Certa vez, Bubnov “recuperou o juízo a tempo” - ele se afastou do crime e permaneceu para sempre no círculo de bêbados e trapaceiros. Satin, relembrando seu passado, afirma severamente: “Não há movimento depois da prisão”. E Kleshch admite dolorosamente: “Não há abrigo... não há nada”. Nestes comentários dos habitantes do abrigo, sente-se uma libertação enganosa das circunstâncias. Os vagabundos de Gorky, por sua rejeição, vivenciam esse drama eterno para o homem com rara nudez.

O círculo da existência parece ter se fechado: da indiferença ao sonho inatingível, dele aos choques reais ou à morte. Entretanto, é neste estado das personagens que o dramaturgo encontra a origem da sua viragem espiritual.

O significado do Ato IV. No Ato IV a situação é a mesma. E, no entanto, algo completamente novo acontece - os pensamentos dos vagabundos, antes sonolentos, começam a fermentar. Nastya e o ator pela primeira vez denunciam com raiva seus colegas estúpidos. O tártaro expressa uma convicção que antes lhe era estranha: é preciso dar à alma uma “nova lei”. O carrapato de repente tenta reconhecer a verdade com calma. Mas o principal é expresso por aqueles que há muito não acreditam em ninguém e em nada.

O Barão, admitindo que “nunca entendeu nada”, observa pensativo: “... afinal, por algum motivo eu nasci...” Essa perplexidade une a todos. E a pergunta “Por que você nasceu?” Cetim. Inteligente, ousado, ele avalia corretamente os vagabundos: “burros como tijolos”, “brutos”, que nada sabem e não querem saber. É por isso que Satin (ele é “gentil quando está bêbado”) tenta proteger a dignidade das pessoas, abrir suas possibilidades: “Tudo está na pessoa, tudo é para uma pessoa”. É improvável que o raciocínio de Satin se repita, a vida dos infelizes não mudará (o autor está longe de qualquer embelezamento). Mas o pensamento de Satin fascina os ouvintes. Pela primeira vez, de repente eles se sentem como uma pequena parte de um grande mundo. É por isso que o ator não suporta sua condenação, acabando com sua vida.

A estranha e não totalmente realizada reaproximação dos “irmãos amargos” ganha um novo tom com a chegada de Bubnov. "Onde estão as pessoas?" - ele grita e sugere “cantar... a noite toda”, “gritar” o seu destino. É por isso que Cetim reage duramente à notícia do suicídio do Ator: “Eh... estragou a música... idiota”.

Subtexto filosófico da peça. A peça de Gorky é um gênero sócio-filosófico e, apesar de sua concretude vital, foi sem dúvida voltada para conceitos humanos universais: alienação e possíveis contatos de pessoas, superação imaginária e real de uma situação humilhante, ilusões e pensamento ativo, sono e despertar da alma. Os personagens de “At the Bottom” apenas tocaram a verdade intuitivamente, sem superar o sentimento de desesperança. Esta colisão psicológica ampliou som filosófico um drama que revelou o significado universal (mesmo para os excluídos) e a dificuldade de alcançar valores espirituais genuínos. A combinação do eterno e do momentâneo, a estabilidade e ao mesmo tempo a instabilidade das ideias habituais, um pequeno espaço de palco (um albergue sujo) e pensamentos sobre Mundo grande a humanidade permitiu ao escritor incorporar problemas complexos da vida em situações cotidianas.

No fundo está o meu resumo por capítulo

Ato um

Um porão semelhante a uma caverna. O teto é pesado, com gesso esfarelado. Luz do público. À direita, atrás da cerca, está o armário de Ash, ao lado do beliche de Bubnov, no canto há um grande fogão russo, em frente à porta da cozinha onde moram Kvashnya, Baron e Nastya. Atrás do fogão há uma cama larga atrás de uma cortina de chita. Há beliches por toda parte. Em primeiro plano, sobre um pedaço de madeira, está um torno com bigorna. Kvashnya, Baron e Nastya estão sentados próximos, lendo um livro. Na cama, atrás da cortina, Anna tosse forte. No beliche, Bubnov examina as calças velhas e rasgadas. Ao lado dele, Satin, que acabou de acordar, mente e rosna. O ator está mexendo no fogão.

O início da primavera. Manhã.

Kvashnya, conversando com o Barão, promete nunca mais se casar. Bubnov pergunta a Satin por que ele “grunhe”? Kvashnya continua a desenvolver a ideia de que é uma mulher livre e nunca concordará em “entregar-se à fortaleza”. O carrapato grita rudemente para ela: “Você está mentindo! Você mesmo se casará com Abramka.

O Barão arranca o livro de Nastya, que está lendo, e ri do título vulgar “ Amor mortal" Nastya e Baron estão brigando por um livro.

Kvashnya repreende Kleshch como uma cabra velha que levou sua esposa à morte. O carrapato repreende preguiçosamente. Kvashnya tem certeza de que Kleshch não quer ouvir a verdade. Anna pede silêncio para morrer em paz, Kleshch reage com impaciência às palavras de sua esposa e Bubnov comenta filosoficamente: “O barulho não é um obstáculo para a morte”.

Kvashnya está surpreso como Anna conviveu com um “sinistro”? A moribunda pede para ficar sozinha.

Kvashnya e Baron vão ao mercado. Anna recusa a oferta de comer bolinhos, mas Kvashnya ainda deixa os bolinhos. O Barão provoca Nastya, tenta irritá-la e então sai apressado para buscar Kvashnya.

Satin, que finalmente acordou, pergunta quem bateu nele no dia anterior e por quê. Bubnov argumenta que isso não importa, mas eles o venceram nas cartas. O ator grita do fogão que um dia Satin será completamente morto. O Carrapato chama o Ator para sair do fogão e começar a limpar o porão. O ator contesta, é a vez do Barão. O Barão, espiando da cozinha, dá uma desculpa de que está ocupado - vai com Kvashnya ao mercado. Deixe o ator trabalhar, ele não tem nada para fazer, nem Nastya. Nastya recusa. Kvashnya pede ao ator para tirá-lo, ele não vai quebrar. O ator se desculpa com a doença: faz mal para ele respirar poeira, seu corpo está envenenado pelo álcool.

Cetim pronuncia palavras incompreensíveis: “sicambre”, “macrobiótica”, “transcendental”. Anna convida o marido para comer os bolinhos deixados por Kvashnya. Ela mesma definha, antecipando um fim iminente.

Bubnov pergunta a Satin o que essas palavras significam, mas Satin já esqueceu o significado delas e, em geral, está cansado de toda essa conversa, de todas as “palavras humanas” que provavelmente já ouviu mil vezes.

O ator lembra que certa vez interpretou um coveiro em Hamlet e cita as palavras de Hamlet de lá: “Ophelia! Oh, lembre-se de mim em suas orações!”

Um carrapato, sentado no trabalho, range com uma lima. E Satin lembra que uma vez na juventude serviu no telégrafo, leu muitos livros e era um homem culto!

Bubnov observa com ceticismo que já ouviu essa história “cem vezes!”, mas ele próprio era peleteiro e tinha seu próprio estabelecimento.

O ator está convencido de que educação não faz sentido, o principal é talento e autoconfiança.

Enquanto isso, Anna pede para abrir a porta, ela está abafada. O carrapato não concorda: ele está com frio no chão, está resfriado. O ator se aproxima de Anna e se oferece para levá-la para o corredor. Apoiando a paciente, ele a leva ao ar. Kostylev, que os conhece, ri deles, que “casal maravilhoso” eles são.

Kostylev pergunta a Kleshch se Vasilisa esteve aqui esta manhã. Eu não vi um carrapato. Kostylev repreende Kleshch por ocupar espaço no abrigo por cinco rublos, mas paga dois, deveria ter cobrado cinquenta dólares; “É melhor lançar um laço”, retruca Kleshch. Kostylev sonha que com esses cinquenta dólares ele comprará óleo de lâmpada e orará pelos seus próprios pecados e pelos de outras pessoas, porque Kleshch não pensa em seus pecados, então ele levou sua esposa para o túmulo. O carrapato não aguenta e começa a gritar com seu dono. O ator que retorna diz que arrumou bem Anna na entrada. O proprietário observa que o bom ator será creditado com tudo no próximo mundo, mas o ator ficaria mais satisfeito se Kostylev agora liquidasse metade de sua dívida. Kostylev imediatamente muda de tom e pergunta: “A bondade de coração pode ser comparada ao dinheiro?” Bondade é uma coisa, mas dever é outra. O ator chama Kostylev de canalha. O proprietário bate no armário de Ash. Satin ri que Ash vai abri-lo, e Vasilisa está com ele. Kostylev está com raiva. Abrindo a porta, Ash exige dinheiro de Kostylev para o relógio e, ao descobrir que não trouxe o dinheiro, fica furioso e repreende o dono. Ele sacode Kostylev com força, exigindo dele uma dívida de sete rublos. Quando o dono sai, eles explicam a Ash que ele estava procurando sua esposa. Satin fica surpreso que Vaska ainda não tenha matado Kostylev. Ash responde que “ele não vai arruinar sua vida por causa desse lixo”. Satin ensina Ash a “matar Kostylev de forma inteligente, depois se casar com Vasilisa e se tornar o dono do albergue”. Ash não está feliz com essa perspectiva; os colegas de quarto vão beber todos os seus bens na taverna, porque ele é gentil. Ash está com raiva porque Kostylev o acordou na hora errada, ele acabou de sonhar que pegou uma dourada enorme. Cetim ri que não foi dourada, mas Vasilisa. Ash manda todos e Vasilisa para o inferno. Um carrapato que volta da rua está insatisfeito com o frio. Ele não trouxe Anna - Natasha a levou para a cozinha.

Satin pede um centavo a Ash, mas o ator diz que entre eles eles precisam de um centavo. Vasily dá até que peçam um rublo. Satin admira a gentileza do ladrão, “não há gente melhor no mundo”. Mite percebe que eles ganham dinheiro com facilidade, por isso são gentis. Satin objeta: “Muitas pessoas ganham dinheiro com facilidade, mas poucas se desfazem dele com facilidade”, ele raciocina que se o trabalho for agradável, ele poderá trabalhar. “Quando o trabalho é prazeroso, a vida é boa! Quando o trabalho é um dever, a vida é uma escravidão!”

Cetim e Ator vão para a taverna.

Ash pergunta a Kleshch sobre a saúde de Anna, ele responde que morrerá em breve. Ash aconselha Tick a não trabalhar. "Como viver?" - ele pergunta. “Outros vivem”, observa Ash. O carrapato fala com desprezo das pessoas ao seu redor, acredita que vai escapar daqui. Ash objeta: aqueles ao seu redor não são piores do que Tick e “eles não precisam de honra e consciência. Você não pode usá-los em vez de botas. Aqueles que têm poder e força precisam de honra e consciência.”

Um Bubnov gelado entra e, em resposta à pergunta de Ash sobre honra e consciência, diz que não precisa de consciência: “Não sou rico”. Ash concorda com ele, mas Tick é contra. Bubnov pergunta: Kleshch quer ocupar sua consciência? Ash aconselha Tick a conversar sobre consciência com Satin e Baron: eles são espertos, embora sejam bêbados. Bubnov tem certeza: “Quem é bêbado e inteligente tem duas terras”.

Ash se lembra de como Satin disse que é conveniente ter um vizinho zeloso, mas ser você mesmo zeloso “não é lucrativo”.

Natasha traz o andarilho Luka. Ele cumprimenta educadamente os presentes. Natasha apresenta o novo convidado, convidando-o para ir até a cozinha. Lucas garante: para os idosos, onde faz calor, há pátria. Natasha diz a Kleshch para vir buscar Anna mais tarde e ser gentil com ela, ela está morrendo e está com medo. Ash objeta que morrer não é assustador, e se Natasha o matar, ele também ficará feliz em morrer com as mãos limpas.

Natasha não quer ouvi-lo. Ash admira Natasha. Ele se pergunta por que ela o está rejeitando; ela irá desaparecer aqui de qualquer maneira.

“Isso desaparecerá através de você”— Bubnov garante.

Kleshch e Bubnov dizem que se Vasilisa descobrir a atitude de Ash em relação a Natasha, será ruim para ambos.

Na cozinha, Luka canta uma canção triste. Ash se pergunta por que as pessoas de repente sentem tristeza? Ele grita para Luka não uivar. Vaska adorava ouvir lindos cantos, e esse uivo traz melancolia. Lucas fica surpreso. Ele achava que era um bom cantor. Luka diz que Nastya está sentada na cozinha chorando por causa de um livro. O Barão garante que foi por estupidez. Ash oferece ao Barão para latir como um cachorro de quatro por meia garrafa de bebida. O Barão fica surpreso com o quão feliz Vaska fica com isso. Afinal, agora eles são iguais. Luka vê o barão pela primeira vez. Vi condes, príncipes e o barão pela primeira vez, “e mesmo assim ele foi mimado”.

Luke diz que os abrigos noturnos têm uma vida boa. Mas Baron se lembra de como costumava tomar café com creme ainda na cama.

Luke observa: as pessoas ficam mais inteligentes com o tempo. “Eles vivem cada vez pior, mas querem tudo melhor, teimoso!” O Barão está interessado no velho. Quem é? Ele responde: andarilho. Ele diz que todos no mundo são andarilhos e “nossa terra é um andarilho no céu”. O Barão vai com Vaska à taberna e, despedindo-se de Luka, chama-o de malandro. Alyosha entra com um acordeão. Ele começa a gritar e a agir como um idiota, o que não é pior do que os outros, então por que Medyakin não permite que ele ande pela rua? Vasilisa aparece e também xinga Alyosha, expulsando-o de vista. Ele ordena que Bubnov afaste Alyosha se ele aparecer. Bubnov recusa, mas Vasilisa com raiva o lembra que, já que ele vive por misericórdia, deixe-o obedecer a seus mestres.

Interessada em Luka, Vasilisa o chama de malandro, pois não possui documentos. A dona de casa procura Ash e, não o encontrando, ataca Bubnov pela sujeira: “Para que não fique nenhum cisco!” Ela grita com raiva para Nastya limpar o porão. Ao saber que sua irmã esteve aqui, Vasilisa fica ainda mais irritada e grita com os abrigos. Bubnov fica surpreso com quanta raiva existe nesta mulher. Nastya responde que com um marido como Kostylev, todo mundo vai enlouquecer. Bubnov explica: a “amante” veio até o amante e não o encontrou lá, por isso está com raiva. Luka concorda em limpar o porão. Bubnov aprendeu com Nastya o motivo da raiva de Vasilisa: Alyoshka deixou escapar que Vasilisa estava cansada de Ash, então ela estava afastando o cara. Nastya suspira que ela é supérflua aqui. Bubnov responde que ela é supérflua em todos os lugares... e todas as pessoas na terra são supérfluas...

Medvedev entra e pergunta sobre Luka, por que ele não o conhece? Luka responde que nem todo o terreno está incluído em seu lote, sobrou algum. Medvedev pergunta sobre Ash e Vasilisa, mas Bubnov nega que não saiba de nada. Kvashnya retorna. Ela reclama que Medvedev a está pedindo em casamento. Bubnov aprova esta união. Mas Kvashnya explica: uma mulher está melhor na toca do que no casamento.

Luke traz Anna. Kvashnya, apontando para a paciente, diz que ela morreu devido a um barulho na entrada. Kostylev liga para Abram Medvedev: para proteger Natasha, que está sendo espancada pela irmã. Luka pergunta a Anna o que as irmãs não compartilharam. Ela responde que ambos estão bem alimentados e saudáveis. Anna diz a Luka que ele é gentil e gentil. Ele explica: “Eles esmagaram, por isso é mole”.

Ato dois

Mesma situação. Noite. Nos beliches, Satin, Baron, Crooked Zob e Tatar jogam cartas, Kleshch e Actor assistem ao jogo. Bubnov joga damas com Medvedev. Luka está sentado ao lado da cama de Anna. O palco é mal iluminado por duas lâmpadas. Um está queimando perto dos jogadores, o outro está perto de Bubnov.

Tatar e Crooked Zob cantam, Bubnov também canta. Anna conta a Luka sobre sua vida difícil, na qual ela não se lembra de nada, exceto de espancamentos. Luke a consola. O tártaro grita com Satin, que está vagando jogo de cartas. Anna se lembra de como passou fome a vida toda, com medo de devorar a família, de comer um pedaço a mais; Poderia realmente haver tormento esperando por ela no próximo mundo? No porão você pode ouvir os gritos dos jogadores, Bubnov, e então ele canta uma música:

Guarde como quiser...

Eu não vou fugir de qualquer maneira...

Eu quero ser livre - oh!

Eu não posso quebrar a corrente...

Crooked Zob canta junto. O tártaro grita que o Barão está escondendo a carta na manga e trapaceando. Cetim acalma Tatarin, dizendo que sabe: eles são vigaristas, por que ele concordou em brincar com eles? O Barão garante que perdeu uma moeda de dez copeques, mas grita com ele por uma nota de três rublos. Crooked Zob explica ao tártaro que se os abrigos começarem a viver honestamente, morrerão de fome em três dias! Cetim repreende o Barão: ele é um homem educado, mas não aprendeu a trapacear nas cartas. Abram Ivanovich perdeu para Bubnov. Satin conta os ganhos - cinquenta e três copeques. O ator pede três copeques e então ele mesmo se pergunta por que precisa deles? Satin convida Luka para a taverna, mas ele recusa. O ator quer ler poesia, mas percebe com horror que esqueceu tudo, que bebeu a memória. Luka garante ao Ator que existe cura para a embriaguez, mas ele esqueceu em que cidade fica o hospital. Luka convence o ator de que ele ficará curado, se recomporá e voltará a viver bem. Anna liga para Luka para falar com ela. O carrapato fica na frente da esposa e depois vai embora. Luka sente pena de Kleshch - ele se sente mal, Anna responde que não tem tempo para o marido. Ela definhou longe dele. Luka consola Anna que ela morrerá e se sentirá melhor. “A morte - acalma tudo... é gentil para nós... Se você morrer, você descansará!” Anna tem medo de que o sofrimento a aguarde de repente no outro mundo. Lucas diz que o Senhor vai chamá-la e dizer que ela viveu muito, deixe-a agora descansar. Anna pergunta e se ela se recuperar? Luka pergunta: para quê, para farinha nova? Mas Anna quer viver mais, ela até concorda em sofrer se a paz a aguardar mais tarde. Ash entra e grita. Medvedev está tentando acalmá-lo. Luka pede silêncio: Anna está morrendo. Ashes concorda com Luka: “Por favor, avô, vou respeitá-lo!” Você, irmão, é ótimo. Você mente bem... você conta contos de fadas muito bem! Mentira, nada... não chega, irmão, coisas agradáveis ​​no mundo!”

Vaska pergunta a Medvedev se Vasilisa bateu forte em Natasha? O policial dá uma desculpa: “é um assunto de família, não é assunto dele, de Ash”. Vaska garante que se ele quiser Natasha irá embora com ele. Medvedev fica indignado porque o ladrão se atreve a fazer planos para sua sobrinha. Ele ameaça expor Ash. A princípio, Vaska diz apaixonadamente: experimente. Mas então ele ameaça que, se for levado ao investigador, não ficará calado. Ele lhe dirá que Kostylev e Vasilisa o forçaram a roubar; Medvedev tem certeza: ninguém acreditará em um ladrão. Mas Ash diz com segurança que eles acreditarão na verdade. Ash também ameaça Medvedev dizendo que ele próprio ficará confuso. O policial sai para não ter problemas. Ash comenta presunçosamente: Medvedev correu para reclamar com Vasilisa. Bubnov aconselha Vaska a ter cuidado. Mas você não pode pegar as cinzas de Yaroslavl com as próprias mãos. “Se houver guerra, lutaremos”, ameaça o ladrão.

Luka aconselha Ash a ir para a Sibéria, Vaska brinca que vai esperar até ser levado às custas do Estado. Luka convence que pessoas como Pepel são necessárias na Sibéria: “Eles são necessários lá”. Ash responde que seu caminho estava predeterminado: “Meu caminho está traçado para mim! Meus pais passaram a vida inteira na prisão e mandaram fazer o mesmo para mim... Quando eu era pequeno, naquela época me chamavam de ladrão, filho de ladrão...” Luka elogia a Sibéria, chama-a de “lado dourado”. .” Vaska se pergunta por que Luka continua mentindo. O velho responde: “E do que você realmente precisa... pense bem! Ela realmente pode ser demais para você...” Ash pergunta a Luke se Deus existe? O velho responde: “Se você acredita, é; Se você não acredita, não... Aquilo em que você acredita é o que é.” Bubnov vai até a taverna e Luka, batendo a porta como se estivesse saindo, sobe com cuidado no fogão. Vasilisa vai ao quarto de Ash e chama Vasily para lá. Ele recusa; ele estava cansado de tudo e ela também. Ash olha para Vasilisa e admite que, apesar de sua beleza, ele nunca gostou dela. Vasilisa fica ofendida porque Ash de repente parou de amá-la. A ladra explica que não é de repente, ela não tem alma, como os animais, ela e o marido. Vasilisa admite a Ash que ela amava nele a esperança de que ele a tirasse daqui. Ela oferece a Ash sua irmã se ele a libertar do marido: “Tire esse laço de mim”. Ash sorri: ela inventou tudo de bom: seu marido - no caixão, seu amante - em trabalhos forçados, e ela mesma... Vasilisa pede que ele ajude por meio de seus amigos, se o próprio Ash não quiser. Natalya será seu pagamento. Vasilisa bate na irmã por ciúme e depois chora de pena. Kostylev, que entrou silenciosamente, os encontra e grita para sua esposa: “Mendigo... porco...”

Ash dirige Kostylev, mas ele é o mestre e decide onde deve estar. As cinzas sacodem Kostylev vigorosamente pela gola, mas Luka faz barulho no fogão e Vaska deixa o dono sair. Ash percebeu que Luke tinha ouvido tudo, mas não negou. Ele começou a fazer barulho de propósito para que Ash não estrangulasse Kostylev. O velho aconselha Vaska a ficar longe de Vasilisa, levar Natasha e ir embora daqui com ela. Ash não consegue decidir o que fazer. Luke diz que Ash ainda é jovem, ele terá tempo para “arranjar uma mulher, é melhor sair daqui sozinho antes que ele seja morto aqui”.

O velho percebe que Anna morreu. Cinzas não gostam de pessoas mortas. Lucas responde que devemos amar os vivos. Eles vão à taverna para informar Kleshch sobre a morte de sua esposa. O ator lembrou-se de um poema de Paul Beranger, que queria contar a Luke pela manhã:

Cavalheiros! Se a verdade é sagrada

O mundo não sabe como encontrar um caminho,

Honre o louco que inspira

Um sonho de ouro para a humanidade!

Se amanhã nossa terra fosse o caminho

Nosso sol esqueceu de iluminar

Amanhã o mundo inteiro estaria iluminado

O pensamento de algum louco...

Natasha, que estava ouvindo o Ator, ri dele, e ele pergunta para onde Luka foi? Assim que esquentar, o Ator irá procurar uma cidade onde possa ser tratado de embriaguez. Ele admite que nome artístico Sverchkov-Zavolzhsky, mas ninguém aqui sabe disso e ninguém quer saber, é uma pena perder o nome dele. “Até os cães têm apelidos. Sem nome não há pessoa."

Natasha vê falecida Ana e fala sobre isso com o ator e Bubnov. Notas de Bubnov: não haverá ninguém para tossir à noite. Ele avisa Natasha: As cinzas “vão quebrar a cabeça dela”, Natasha não se importa de quem ela morre. Quem entra olha para Anna, e Natasha fica surpresa porque ninguém se arrepende de Anna. Lucas explica que os vivos devem ser dignos de pena. “Não sentimos pena dos vivos... não podemos sentir pena de nós mesmos... onde está!” Bubnov filosofa - todos morrerão. Todos aconselham Klesh a denunciar a morte de sua esposa à polícia. Ele está de luto: só tem quarenta copeques, o que usar para enterrar Anna? Crooked Goiter promete que receberá um níquel ou uma moeda de dez copeques por cada noite de abrigo. Natasha fica com medo de andar pelo corredor escuro e pede para Luka acompanhá-la. O velho a aconselha a ter medo dos vivos.

O ator grita para Luka dizer o nome da cidade onde ele é tratado por embriaguez. Satin está convencido de que tudo é uma miragem. Não existe tal cidade. O tártaro os detém para que não gritem na frente da morta. Mas Satin diz que os mortos não se importam. Luka aparece na porta.

Ato três

Um terreno baldio cheio de lixo diverso. Nos fundos há uma parede de tijolos refratários, à direita uma parede de toras e tudo coberto de mato. À esquerda está a parede do abrigo de Kostylev. Na estreita passagem entre as paredes existem tábuas e vigas. Noite. Natasha e Nastya estão sentadas no tabuleiro. Na lenha estão Luka e Baron, ao lado deles estão Kleshch e Baron.

Nastya fala sobre seu suposto antigo encontro com um estudante apaixonado por ela, que estava pronto para se matar por causa de seu amor por ela. Bubnov ri das fantasias de Nastya, mas o Barão pede para não interferir em suas futuras mentiras.

Nastya continua a fantasiar que os pais do aluno não dão consentimento ao casamento, mas ele não pode viver sem ela. Ela supostamente se despede com ternura de Raoul. Todos riem – da última vez o nome do amante era Gaston. Nastya está indignada porque eles não acreditam nela. Ela afirma: ela tinha amor verdadeiro. Luka consola Nastya: “Diz-me, menina, não é nada!” Natasha garante a Nastya que todos se comportam assim por inveja. Nastya continua a fantasiar sobre as palavras gentis que disse ao amante, persuadindo-o a não tirar a própria vida, a não incomodar seus amados pais/O Barão ri - esta é uma história do livro “Amor Fatal”. Luka consola Nastya e acredita nela. O Barão ri da estupidez de Nastya, embora notando sua gentileza. Bubnov se pergunta por que as pessoas amam tanto as mentiras. Natasha tem certeza: é mais agradável que a verdade. Então ela sonha que amanhã um estranho especial virá e algo completamente especial acontecerá. E então ele percebe que não há nada pelo que esperar. O Barão retoma a frase dela de que não há o que esperar e ele não espera nada. Tudo já... aconteceu! Natasha conta que às vezes se imagina morta e fica apavorada. O Barão fica com pena de Natasha, que está sendo atormentada pela irmã. Ela pergunta: quem tem mais facilidade?

De repente, Mite grita que nem todo mundo está se sentindo mal. Se ao menos todos não ficassem tão tristes. Bubnov fica surpreso com o choro de Kleshch. O Barão vai fazer as pazes com Nastya, caso contrário ela não lhe dará dinheiro para beber.

Bubnov está infeliz porque as pessoas mentem. Ok, Nastya está acostumada a “retocar o rosto... isso deixa sua alma corada”. Mas por que Luka mente sem nenhum benefício para si mesmo? Luka repreende o Barão para não perturbar a alma de Nastya. Deixe-a chorar se quiser. Barão concorda. Natasha pergunta a Luka por que ele é gentil. O velho tem certeza de que alguém precisa ser gentil. “É hora de sentir pena de uma pessoa... acontece bem...” Ele conta a história de como, como vigia, sentiu pena dos ladrões que invadiam a dacha guardada por Luka. Então esses ladrões revelaram-se bons homens. Luka conclui: “Se eu não tivesse tido pena deles, eles poderiam ter me matado... ou qualquer outra coisa... E então - um julgamento, uma prisão e a Sibéria... qual é o sentido? A prisão não lhe ensinará o bem, e a Sibéria não lhe ensinará... mas o homem lhe ensinará... sim! Uma pessoa pode ensinar o bem... de maneira muito simples!”

O próprio Bubnov não consegue mentir e sempre diz a verdade. O carrapato pula como se tivesse sido picado e grita, onde Bubnov vê a verdade?! “Não há trabalho – essa é a verdade!” O carrapato odeia todo mundo. Luka e Natasha lamentam que Tick pareça um louco. Ash pergunta sobre Tick e acrescenta que não o ama - ele está extremamente zangado e orgulhoso. Do que ele se orgulha? Os cavalos são os mais trabalhadores, então são superiores aos humanos?

Luka, continuando a conversa iniciada por Bubnov sobre a verdade, conta a seguinte história. Vivia um homem na Sibéria que acreditava numa “terra justa” habitada por pessoas especiais. pessoas boas. Este homem suportou todos os insultos e injustiças na esperança de que algum dia iria para lá; E quando o cientista veio e provou que tal terra não existia, esse homem bateu no cientista, xingou-o de canalha e se enforcou. Luka diz que em breve deixará o abrigo dos “Khokhols” para ver a fé ali.

Ash convida Natasha para ir embora com ele, ela recusa, mas Ash promete parar de roubar, ele é alfabetizado e vai trabalhar. Ele se oferece para ir para a Sibéria, garante que devemos viver diferentemente de como eles vivem, melhor, “para que você possa se respeitar”.

Desde criança ele foi chamado de ladrão, então se tornou ladrão. “Me chame de outra coisa, Natasha”, pergunta Vaska. Mas Natasha não confia em ninguém, ela está esperando algo melhor, seu coração dói e Natasha não ama Vaska. Às vezes ela gosta dele, outras vezes fica enjoada de olhar para ele. Ash convence Natasha que com o tempo ela o amará como ele a ama. Natasha pergunta zombeteiramente como Ash consegue amar duas pessoas ao mesmo tempo: ela e Vasilisa? Ash responde que está se afogando, como se estivesse em um pântano, não importa o que ele agarre, está tudo podre. Ele poderia ter amado Vasilisa se ela não fosse tão gananciosa por dinheiro. Mas ela não precisa de amor, mas de dinheiro, vontade, libertinagem. Ash admite que Natasha é um assunto diferente.

Luka convence Natasha a ir embora com Vaska, só para lembrá-lo com mais frequência de que ele é bom. E com quem ela mora? Seus parentes são piores que lobos. E Ash é um cara durão. Natasha não confia em ninguém. Ash tem certeza: ela só tem um caminho... mas ele não vai deixá-la ir até lá, ele prefere matá-la ele mesmo. Natasha fica surpresa por Ash ainda não ser seu marido, mas já vai matá-la. Vaska abraça Natasha e ela ameaça que se Vaska a tocar com o dedo ela não tolerará e se enforcará. Ash jura que suas mãos vão murchar se ele ofender Natasha.

Vasilisa, parada na janela, ouve tudo e diz: “Então nos casamos! Conselhos e amor!..” Natasha está assustada, mas Ash tem certeza: ninguém ousará ofender Natasha agora. Vasilisa objeta que Vasily não sabe ofender ou amar. Ele era mais ousado nas palavras do que nas ações. Luka se surpreende com o veneno da língua da “amante”.

Kostylev leva Natalya a colocar o samovar e pôr a mesa. Ash intercede, mas Natasha o impede para não mandar, “é muito cedo!”

Ash diz a Kostylev que eles zombaram de Natasha e isso é o suficiente. “Agora ela é minha!” Os Kostylev riem: ele ainda não comprou Natasha. Vaska ameaça não se divertir muito, para que não precisem chorar. Luka leva Ashes, a quem Vasilisa incita e quer provocar. Ash ameaça Vasilisa, e ela diz a ele que os planos de Ash não se tornarão realidade.

Kostylev se pergunta se é verdade que Luka decidiu ir embora. Ele responde que irá aonde seus olhos o levarem. Kostylev diz que não é bom vagar. Mas Luke se autodenomina um andarilho. Kostylev repreende Luka por não ter passaporte. Lucas diz que “há pessoas e há homens”. Kostylev não entende Luka e fica com raiva. E ele responde que Kostylev nunca será um homem, mesmo que “o próprio Senhor Deus o ordene”. Kostylev afasta Luka, Vasilisa se junta ao marido: Luka tem uma língua comprida, deixe-o sair. Luke promete sair noite adentro. Bubnov confirma que é sempre melhor sair na hora certa, conta sua história sobre como, ao sair na hora certa, evitou trabalhos forçados. Sua esposa se envolveu com o mestre peleteiro, e de forma tão inteligente que, por precaução, envenenaria Bubnov para não interferir.

Bubnov bateu na esposa e o mestre bateu nele. Bubnov até pensou em como “matar” sua esposa, mas recobrou o juízo e foi embora. A oficina estava registrada em nome de sua esposa, então ele estava nu como um falcão. Isso também é facilitado pelo fato de Bubnov beber muito e ser muito preguiçoso, como ele mesmo admite a Luka.

Cetim e Ator aparecem. Satin exige que Luka confesse ter mentido para o ator. O ator não bebeu vodca hoje, mas trabalhou e lavou a rua. Ele mostra o dinheiro que ganhou - dois cinco altyns. Satin se oferece para lhe dar o dinheiro, mas o ator diz que ele ganha o que quer.

Satin reclama que ele estragou as cartas “em pedacinhos”. Existem “aficionados mais espertos que eu!” Luke chama Satin de uma pessoa alegre. Satin lembra que na juventude era engraçado, adorava fazer rir e representar no palco. Luke se pergunta como Satin chegou à sua vida atual? É desagradável para Cetim despertar sua alma. Luka quer entender como tal não é uma pessoa estúpida e de repente cheguei ao fundo. Satin responde que passou quatro anos e sete meses na prisão e que depois da prisão não há como ir a lugar nenhum. Luka se pergunta por que Satin foi para a prisão? Ele responde que é um canalha, a quem matou de paixão e irritação. Na prisão aprendi a jogar cartas.

- Por causa de quem você matou? - pergunta Lucas. Satin responde que por causa da própria irmã, mas ele não quer falar mais nada, e sua irmã morreu há nove anos, ela era legal.

Satin pergunta ao retorno de Tick por que ele está tão sombrio. O mecânico não sabe o que fazer, não tem ferramenta - todo o funeral foi “comido”. Satin aconselha não fazer nada - apenas viver. Mas Kleshch tem vergonha de viver assim. Objetos de cetim, porque as pessoas não têm vergonha de terem condenado Tick a uma existência tão bestial.

Natasha grita. Sua irmã bate nela novamente. Luka aconselha ligar para Vaska Ash, e o ator foge atrás dele.

Crooked Zob, Tatarin, Medvedev participam da luta. Satin está tentando afastar Vasilisa de Natasha. Vaska Pepel aparece. Ele empurra todos para o lado e corre atrás de Kostylev. Vaska vê que as pernas de Natasha estão escaldadas com água fervente, ela, quase inconsciente, diz a Vasily: “Leve-me, enterre-me”. Vasilisa aparece e grita que Kostylev foi morto. Vasily não entende nada, quer levar Natasha ao hospital e depois acertar contas com seus agressores. (As luzes do palco se apagam. Exclamações e frases individuais de surpresa são ouvidas.) Então Vasilisa grita com voz triunfante que Vaska Ash matou seu marido. Chamando a polícia. Ela diz que viu tudo sozinha. Ash se aproxima de Vasilisa, olha para o cadáver de Kostylev e pergunta se ela também deveria ser morta, Vasilisa? Medvedev chama a polícia. Satin tranquiliza Ash: matar em uma briga não é um crime muito grave. Ele, Satin, também bateu no velho e está pronto para servir de testemunha. Ash admite: Vasilisa o encorajou a matar o marido. Natasha de repente grita que Ash e sua irmã estão juntos. Vasilisa foi perturbada pelo marido e pela irmã, então eles mataram o marido e a queimaram derrubando o samovar. Ash fica chocado com a acusação de Natasha. Ele quer refutar esta terrível acusação. Mas ela não escuta e amaldiçoa seus agressores. Satin também fica surpreso e diz a Ash que esta família “vai afogá-lo”.

Natasha, quase delirando, grita que sua irmã a ensinou, e Vaska Pepel matou Kostylev e pede para ser presa.

Ato quatro

O cenário do primeiro ato, mas não há sala de Cinzas. Kleshch se senta à mesa e conserta o acordeão. Do outro lado da mesa estão Satin, Baron, Nastya. Eles bebem vodca e cerveja. O ator está mexendo no fogão. Noite. Está ventando lá fora.

O carrapato nem percebeu como Luka desapareceu na confusão. O Barão acrescenta: “...como fumaça saindo da face do fogo”. Satin diz nas palavras de uma oração: “Desta forma os pecadores desaparecem da presença dos justos”. Nastya defende Luka, chamando todos os presentes de enferrujados. Cetim ri: Para muitos, Luka era como uma migalha para os desdentados, e o Barão acrescenta: “Como um gesso para abscessos”. Kleshch também defende Luka, chamando-o de compassivo. O tártaro está convencido de que o Alcorão deveria ser uma lei para as pessoas. Mite concorda - devemos viver de acordo com as leis divinas. Nastya quer sair daqui. Satin a aconselha a levar o Ator com ela, eles estão a caminho.

Cetim e Barão listam as musas da arte, mas não conseguem se lembrar da padroeira do teatro. O ator diz a eles - este é Melpomene, os chama de ignorantes. Nastya grita e agita os braços. Cetim aconselha o Barão a não atrapalhar os vizinhos fazendo o que querem: deixe-os gritar e ir sabe Deus para onde. O Barão chama Luka de charlatão. Nastya indignadamente o chama de charlatão.

Kleshch observa que Luka “realmente não gostou da verdade e se rebelou contra ela”. Satin grita que “o homem é a verdade!” O velho mentiu por pena dos outros. Cetim diz que leu: existe uma verdade que conforta e reconcilia. Mas esta mentira é necessária para aqueles que são fracos de alma, que se escondem atrás dela como um escudo. Quem é o mestre não tem medo da vida, não precisa de mentiras. “As mentiras são a religião dos escravos e senhores. A verdade é o Deus de um homem livre."

O Barão lembra que a família deles, vinda da França, era rica e nobre no reinado de Catarina. Nastya interrompe: o Barão inventou tudo. Ele está zangado. Satin o tranquiliza: “... esqueça as carruagens do avô... na carruagem do passado você não vai a lugar nenhum...”. Cetim pergunta a Nastya sobre Natasha. Ela responde que Natasha saiu do hospital há muito tempo e desapareceu. Os abrigos noturnos estão discutindo quem vai “assentar” quem com mais firmeza, Vaska Ashes Vasilisa ou ela Vaska. Eles chegaram à conclusão de que Vasily é astuto e “sairá”, e Vaska irá para trabalhos forçados na Sibéria. O Barão briga novamente com Nastya, explicando a ela que ele não é páreo para ele, o Barão. Nastya ri em resposta - o Barão vive de esmolas, “como uma minhoca em uma maçã”.

Vendo que o tártaro foi rezar, Cetim diz: “O homem é livre... ele mesmo paga tudo e, portanto, é livre!.. O homem é a verdade”. Satin afirma que todas as pessoas são iguais. “Só o homem existe, todo o resto é obra das suas mãos e do seu cérebro. Humano! É ótimo! Isso parece... orgulhoso! Ele então acrescenta que uma pessoa deve ser respeitada e não humilhada com pena. Ele fala de si mesmo que é um “presidiário, um assassino, um espertinho” quando anda

A vida de Maxim Gorky é incomum. Ele se dedicou à criatividade, suas obras têm um significado profundo. O livro significativo do escritor é a peça “At the Depths”, escrita em 1902.

O principal problema, que é filosófico, na obra é a disputa pela verdade. Cada um dos heróis expressa seu ponto de vista, do qual gosta. Todos os personagens possuem uma visão de mundo diferente, porém, merece mais atenção a opinião de Satin, que afirma que “a mentira é a religião dos escravos e senhores... A verdade é o deus do homem livre”. O herói diz que uma pessoa deve ser respeitada, não digna de pena. É difícil argumentar contra isso, porque você precisa acreditar nas próprias forças de uma pessoa e não mostrar pena. Portanto, uma pessoa deve confiar em si mesma.

O antípoda do cetim é Lucas, que é compassivo e pessoa gentil. Ele ajuda todos aqueles que precisam de apoio. O herói inspira com suas mentiras a esperança de um futuro brilhante, que, como os leitores veem, não pode existir na peça. Luka é uma pessoa sincera e simpática que tenta fazer todo o possível para ajudar os outros. Mas o problema é que a sua bondade se baseia em mentiras e enganos, que apenas pintam um mundo de ilusões. E isso nem sempre é certo, porque mentir constantemente não leva a nada de bom. É claro que “a verdade nem sempre cura a alma”, mas a construção de um mundo enganoso também muda a pessoa, enfraquecendo sua vontade de caráter. Mas não deveria ser assim.

Portanto, vale perceber que tudo depende da pessoa. Ser forte ou fraco é escolha dele. E ele terá que conviver com a decisão que tomou. O melhor, claro, é a verdade. Ela não dá pensamentos falsos e não cria ilusões. Assim, Maxim Gorky quis transmitir aos leitores que tudo depende apenas da pessoa: se ela aceita a verdade ou não.

No centro da peça estão pessoas que se encontram no “fundo” social, do qual é extremamente difícil sair, porque os personagens não são capazes de tomar decisões independentes ou mudar de forma alguma suas vidas inúteis. Gorky acusa em seu trabalho não aqueles que pregam a verdade (Lucas, Cetim), mas aqueles que não conseguem encontrar forças para resistir às adversidades da vida. Essas pessoas são consideradas obstinadas. Eles não querem melhorar ou mudar nada; estão apenas preocupados com a compaixão que é demonstrada por eles por parte de outros membros da “base social”.

Qual é a coisa mais triste da peça? O mais terrível e trágico é que os heróis estão insatisfeitos com a realidade que os rodeia. Eles não conseguem aceitar o mundo ao seu redor, percebem que a vida que vivem não é perfeita, é o fundo, não há onde cair. Esta é a profundidade a partir da qual, como mostra Gorky, não há caminho de volta, porque com tais julgamentos, opiniões, ações é difícil conseguir a inclusão na sociedade.

Assim, Maxim Gorky pensou bem em cada detalhe; dotou os personagens de qualidades únicas para mostrar que as pessoas são obstinadas, fracas e não conseguem nada por meio da inação. Gorky incentiva você a pensar em como não acabar no “fundo social”. Você não deve desistir ao primeiro obstáculo que surgir, não deve se desesperar. O principal é acreditar na sua própria força e viver com ousadia!

Breve análise da peça "At the Lower Depths"

Maxim Gorky escreveu esta peça em 1902, mas não conseguiu decidir o título imediatamente. “At the Bottom” tornou-se o título final da peça. Pelo próprio nome fica claro que estamos falando sobre sobre pessoas decaídas que estão na base da sociedade e seu retorno à vida normal sob grande questão. Os interessados ​​​​na literatura russa podem notar a semelhança da mensagem sobre as pessoas humilhadas com as obras de Dostoiévski, mas Gorky revela esse tema de forma ainda mais direta e verdadeira.

Nesta peça, o autor mostra de forma tão verdadeira e realista o mundo das pessoas degeneradas que você não encontrará tal escrita em nenhuma outra obra de um escritor russo. Idéia interessante, colocar pessoas de diferentes essências e posições na sociedade em um único abrigo. Cada uma dessas pessoas pensa e espera o melhor da vida. O lugar onde essas pessoas estão não é melhor que um porão, mas na verdade estas pessoas não têm culpa da sua actual situação humilhante, são vítimas de regras e regimes que quebram uma pessoa e a rebaixam ao fundo.

O autor não fornece ao leitor descrição detalhada e momentos da biografia dos heróis, mas pequenos o suficiente para entender idéia principal Gorky. A heroína da peça, Anna, apenas repete que viveu toda a sua vida na pobreza e na fome e andou apenas com sobras. Todo mundo reclama da vida e que ela não é justa. O autor quer dizer que se uma pessoa sai da rotina e do ritmo de vida, sem dúvida enfrenta o destino de acabar no “fundo”, o que acarreta a humilhação e, em última análise, a morte.

A peça menciona muitas palavras sobre a essência do homem, sobre o que ele realmente deveria ser e para que se destina. Tal raciocínio do autor cria ainda mais um contraste entre os personagens e entre pessoas normais e pessoas que caíram.

O escritor desta peça tenta dar ao leitor a compreensão de que cada pessoa é dona de seu próprio destino e que existem conceitos completamente diferentes quando uma pessoa afundou no “fundo” devido às circunstâncias e quando uma pessoa simplesmente para de lutar para uma vida melhor e simplesmente segue o fluxo. As situações de vida mostradas na peça ainda podem acontecer com qualquer pessoa, por isso você nunca deve desistir.

Análise do primeiro ato do drama de A. M. Gorky “At the Lower Depths”.

A peça de Gorky “At the Lower Depths” empolgou a sociedade com seu aparecimento. Sua primeira apresentação causou um choque: no palco havia moradores de rua de verdade em vez de atores?

A ação da peça em um porão em forma de caverna chama a atenção não só pela inusitada dos personagens, mas também pela polifonia de vozes. Só no primeiro momento, quando o leitor ou espectador vê as “pesadas abóbadas de pedra” do teto, os “beliches de Bubnov”, “uma cama larga coberta por um dossel de chita sujo” é que parece que os rostos aqui são todos os o mesmo - cinza, sombrio, sujo.

Mas então os heróis começaram a conversar e...

-...eu digo, - uma mulher livre, sua própria amante... (Kvashnya)

Quem me bateu ontem? Por que eles foram espancados? (Cetim)

É prejudicial para mim respirar poeira. Meu corpo está envenenado por álcool. (Ator)

Qual vozes diferentes! Qual pessoas diferentes! Que interesses diferentes! A exposição do primeiro ato é um coro discordante de personagens que parecem não se ouvir. Na verdade, todo mundo mora nesse porão do jeito que quer, todo mundo está preocupado próprios problemas(para alguns é um problema de liberdade, para alguns é um problema de castigo, para outros é um problema de saúde, de sobrevivência nas condições atuais).

Mas aqui a primeira virada da ação - a disputa entre Satin e o ator. Em resposta às palavras do ator: “O médico me disse: seu corpo, ele diz, está completamente envenenado com álcool”, Satin , sorridente, pronuncia a palavra completamente incompreensível “organon” e depois acrescenta “sycambre” ao Ator.

O que é isso? Um jogo de palavras? Absurdo? Não, este é o diagnóstico que Satin deu à sociedade. Organon é uma violação de todos os fundamentos racionais da vida. Isto significa que não é o corpo do Ator que está envenenado, mas a vida humana, a vida da sociedade, que está envenenada e pervertida.

Sicambre traduzido para o russo significa “selvagem”. Claro, apenas um selvagem (de acordo com Satin) pode não compreender esta verdade.

Há também uma terceira palavra “incompreensível” neste debate – “macrobiótica”. (O significado deste conceito é conhecido: o livro do médico alemão, membro honorário da Academia de Ciências de São Petersburgo Hufeland, foi chamado de “A Arte de Prolongar a Vida Humana”, 1797). A “receita” para prolongar a vida humana, que o Ator oferece: “Se o corpo está envenenado,... significa que me faz mal varrer o chão... respirar poeira...”, evoca uma expressão claramente negativa. avaliação de cetim. É em resposta a esta declaração do Ator que Satin diz zombeteiramente:

"Macrobiótica... ha!"

Então, o pensamento é indicado: a vida num abrigo é absurda e selvagem, porque os seus fundamentos racionais estão envenenados. Isso é compreensível para Satin, mas o herói, aparentemente, não conhece as receitas para tratar o básico da vida. A linha “Macrobiótica... ha!” pode ser interpretado de forma diferente: qual o sentido de pensar na arte do prolongamento tal vida. A virada da primeira cena chama a atenção não só porque o leitor determina o pensamento dominante sobre os fundamentos da vida, mas também é importante porque dá uma ideia do nível de inteligência dos colegas de quarto na pessoa de Satin. E a ideia de que existem pessoas inteligentes e bem informadas no abrigo é incrível.

Vamos também prestar atenção em como Satin apresenta suas crenças. Seria perfeitamente compreensível se o abrigo noturno espancado na véspera falasse diretamente sobre o estado anormal da sociedade que obriga as pessoas a se comportarem de forma desumana. Mas por alguma razão ele pronuncia palavras completamente incompreensíveis. Isto claramente não é uma demonstração de conhecimento do vocabulário de uma língua estrangeira. E então? A resposta que se apresenta faz você pensar nas qualidades morais de Cetim. Talvez ele poupe o orgulho do ator, sabendo de sua elevada emotividade? Talvez ele geralmente não tenha tendência a ofender uma pessoa, mesmo aquela que não sabe muito? Em ambos os casos estamos convencidos da delicadeza e do tato de Satin. Não é estranho que tais qualidades existam numa pessoa “de baixo”?!

Outro ponto que não pode ser ignorado: recentemente vimos: “Satin acaba de acordar, deita na cama e rosna” (observação para o Ato 1), agora, conversando com o Ator, Satin sorri. O que causou uma mudança tão repentina de humor? Talvez Cetim esteja interessado no desenrolar da discussão, talvez sinta em si a força (intelectual e espiritual) que o distingue favoravelmente do Ator, que reconhece a sua própria fraqueza, mas talvez este não seja um sorriso de superioridade sobre o Ator , mas um sorriso gentil e compassivo para uma pessoa que precisa de apoio. Não importa como avaliamos o sorriso de Satin, acontece que nele vivem verdadeiros sentimentos humanos, seja o orgulho de perceber sua própria importância, seja a compaixão pelo Ator e o desejo de apoiá-lo. Esta descoberta é tanto mais surpreendente porque a primeira impressão do rugido das vozes dos abrigos nocturnos, não ouvindo, insultando-se, não foi a favor destas pessoas. (“Você é uma cabra vermelha!” /Kvashnya – Kvashnya/; “Fique calado, cachorro velho” /Kvashnya – Kvashnya/, etc.).

Após uma discussão entre Satin e Ator, o tom da conversa muda drasticamente. Vamos ouvir o que os heróis estão falando agora:

Adoro palavras incompreensíveis, raras... Tem livros muito bons e muitas palavras interessantes... (Cetim)

Eu era peleteiro... tinha meu próprio estabelecimento... Minhas mãos estavam tão amareladas - por causa da tinta... Eu realmente pensei que não iria lavá-las até a minha morte... Mas aqui estão elas... Minhas mãos estão sujas... Sim! (Bubnov)

Educação não faz sentido, o principal é o talento. E talento é fé em você mesmo, na sua força. (Ator)

Trabalho? Torne o trabalho agradável para mim - talvez eu trabalhe, sim! (Cetim)

Que tipo de pessoas eles são? Companhia esfarrapada e dourada... Gente! Eu sou um trabalhador... tenho vergonha de olhar para eles... (Ácaro)

Você tem consciência? (Cinzas)

O que os heróis da “base” estão pensando e pensando? Sim, nas mesmas coisas que qualquer pessoa pensa: no amor, na fé na própria força, no trabalho, nas alegrias e tristezas da vida, no bem e no mal, na honra e na consciência.

A primeira descoberta, o primeiro espanto associado ao que li de Gorky - aqui está: pessoas de baixo são pessoas comuns, estes não são vilões, nem monstros, nem canalhas. São as mesmas pessoas que nós, apenas vivem em condições diferentes. Talvez tenha sido essa descoberta que chocou os primeiros espectadores da peça e está chocando cada vez mais novos leitores?! Talvez…

Se Gorky tivesse completado o primeiro ato com este polílogo, nossa conclusão teria sido correta, mas o dramaturgo apresenta uma nova pessoa. Luka aparece “com um bastão na mão, uma mochila nos ombros, um chapéu-coco e uma chaleira no cinto”. Quem é ele, o homem que cumprimenta a todos: “Boa saúde, gente honesta!”

Quem é ele, o homem que afirma: “Não me importa!” Respeito os vigaristas também, na minha opinião, nem uma pulga faz mal: são todos pretos, todos saltam...” (?) Refletindo sobre quem é Luka, pensamos, antes de tudo, sobre o que o dramaturgo dá ao seu herói nome estranho. Lucas- isso é sagrado, isso é o mesmo herói bíblico?

(Vamos voltar à Enciclopédia Bíblica. Vamos nos interessar pelo que diz sobre Lucas: “Lucas, o Evangelista, é o escritor do terceiro Evangelho e do livro dos Atos dos Apóstolos. Ele não é nomeado escritor de forma alguma último livro, mas a tradição geral e contínua da Igreja desde o início atribuiu-lhe a composição do referido livro do Novo Testamento. Segundo o testemunho de Eusênio e Jerônimo, Lucas era natural da cidade de Antioquia. O apóstolo Paulo o chama querido médico. Seu profundo conhecimento dos costumes judaicos, do modo de pensar e da fraseologia tornam um tanto provável que ele tenha sido a princípio um prosélito, um estrangeiro que aceitou a fé judaica, embora por outro lado, em seu estilo clássico, pureza e correção língua grega em seu Evangelho, pode-se concluir que ele não veio da raça judaica, mas da raça grega. Não sabemos o que o levou a aceitar o cristianismo, mas sabemos que depois da sua conversão, tendo-se apegado profundamente ao apóstolo Paulo, dedicou toda a sua vida posterior ao serviço de Cristo. Existe uma lenda antiga que Lucas foi um dos 70 discípulos enviados pelo Senhor para cada cidade e lugar onde você queria ir(Lucas X.1).Outro lenda antiga diz que também foi pintor e atribui a ele o desenho de ícones do Salvador e Mãe de Deus, dos quais o último ainda está guardado na Catedral da Grande Assunção, em Moscou. Quanto ao modo de sua atuação ao ingressar no ministério apostólico, encontramos informações precisas e definidas descritas por ele mesmo no livro de Atos. Eles pensam que na sua comovente narrativa evangélica sobre o aparecimento do Senhor ressuscitado, os dois discípulos que foram até Emano sob a orientação de outro discípulo, cujo nome não é mencionado, são, naturalmente, o próprio Lucas (cap. XIV). Não se sabe ao certo quando Lucas se juntou ao apóstolo Paulo e se tornou seu companheiro e colaborador. Talvez tenha sido em 43 ou 44 DC. Depois acompanhou o apóstolo a Roma até o momento de sua primeira prisão ali e permaneceu com ele. E durante o segundo vínculo do Apóstolo, pouco antes de sua morte, ele também esteve com ele, enquanto todos os outros deixaram o Apóstolo; É por isso que as palavras de Paulo no final de II Timóteo são tão comoventes: "Damas me deixou, tendo amado século atual, e foi para Tessalônica, Crescente para Galatéia, Tito para a Dalmácia. Somente Luke está comigo." Após a morte do apóstolo Paulo, nada se sabe nas Sagradas Escrituras sobre a vida subsequente de Lucas. Há uma tradição de que ele pregou o Evangelho na Itália, na Macedônia e na Grécia e até na África e morreu pacificamente aos 80 anos. Segundo outra lenda, ele morreu como mártir sob Domiciano, na Acaia, e por falta de uma cruz foi enforcado numa oliveira.

Com base nessas ideias sobre Lucas, podemos dizer que Lucas é um curador de corações, um andarilho, um portador da moral cristã, um professor de almas perdidas que lembra em muitos aspectos o evangelista Lucas.

Ao mesmo tempo, surge outra questão: talvez Luke seja uma pessoa astuta e de duas caras? Ou talvez Lucas seja “luminoso” (afinal, é assim que se traduz esse nome)?

É muito difícil responder a essas perguntas de forma inequívoca, porque até o próprio dramaturgo às vezes via em seu herói um santo, às vezes um mentiroso, às vezes um consolador.

As primeiras palavras de Lucas são alarmantes: ele é tão indiferente com as pessoas que elas são todas iguais para ele?!(“Todo mundo é negro, todo mundo está pulando”) Ou talvez ele seja tão sábio que vê em todos apenas um Humano?!(“Boa saúde, gente honesta!”). Cinder está certa quando chama Luka de “interessante”. Na verdade, ele é humanamente interessante, ambíguo, sábio à maneira de um velho: “Acontece sempre assim: a pessoa pensa consigo mesma - estou bem! Agarre - e as pessoas ficarão infelizes!”

Sim, as pessoas podem ficar infelizes porque o “velho” pode vê-las desejos secretos, entende mais do que os próprios heróis (lembre-se das conversas de Luke com Ash); as pessoas também podem ficar insatisfeitas com o fato de Lucas falar de forma tão convincente e tão sábia que suas palavras são difíceis de contestar: “Quantas pessoas diferentes na terra estão no comando... e elas se assustam com todos os tipos de medos, mas há ainda não há ordem na vida e nem pureza...”.

O primeiro passo de Luka no abrigo é a vontade de “colocar”: “Bom, pelo menos vou colocar a ninhada aqui. Onde está sua vassoura? O subtexto da frase é óbvio: Luka aparece no porão para deixar a vida das pessoas mais limpa. Mas esta é uma parte da verdade. Gorky é filosófico, então há outra parte da verdade: talvez Luka apareça, levante poeira (excita as pessoas, faz com que se preocupem, se preocupem com sua existência) e desapareça. (Afinal, o verbo “colocar” também tem esse significado. Caso contrário, seria preciso dizer “varrer”, “varrer”).

Já em sua primeira aparição, Lucas formula vários princípios básicos de sua atitude perante a vida:

1) – Eles pedaços de papel- todo mundo é assim - eles não são todos bons.

2) - E tudo são pessoas! Não importa o quanto você finja, não importa o quanto você vacile, se você nasceu homem, você morrerá homem...

3) –E Todos Eu vejo pessoas mais inteligentes tornar-se cada vez mais interessante...E Mesmo vivendo cada vez pior, querem tudo melhor... Teimosos!

4) – UMA é possível para uma pessoa dessa maneira lançar? Ele- seja lá o que for - e sempre vale o preço!

Agora, refletindo sobre algumas disposições verdade da vida Lucas, podemos aproximar-nos do momento da verdade: numa vida terrível e injusta há um valor e uma verdade que não podem ser contestados. Esta verdade é o próprio homem. Lucas declara isso em sua aparição.

O dramaturgo vem pensando no problema do homem há muitos anos. Provavelmente, a aparição de Lucas no primeiro ato da peça “At the Bottom” é o clímax dessa ação não apenas porque o herói delineia um dos principais problemas da peça - como tratar uma pessoa; A aparição de Lucas é o momento mais marcante também porque raios de pensamento se estendem dele até as próximas ações do drama.

“Não existe homem sem nome” - a descoberta do Ator no segundo ato;

“O homem é a verdade”, é a confissão final de Satin. Tais confissões são fenômenos da mesma ordem.

A epifania dos personagens no final da peça, o som otimista de “At the Bottom” tornou-se possível, inclusive porque Luke apareceu na peça, agindo no mundo sombrio como “ácido” em uma moeda enferrujada, destacando tanto o melhor e piores aspectos da vida. Claro que as atividades de Luka são diversas, muitas das ações e palavras deste herói podem ser interpretadas exatamente de forma oposta, mas isso é bastante natural, porque o homem é um fenômeno vivo, mudando e mudando o mundo ao seu redor. Não importa o que tu dizes Lucas, não importa como ele defenda esta ou aquela posição, ele sabiamente, humanamente, às vezes com um sorriso, às vezes com um astuto, às vezes com seriedade, leva o leitor à compreensão de que existe um Homem no mundo, e todo o resto é o trabalho de suas mãos, sua mente, consciência. É esta compreensão que é valiosa no herói de Gorky, que apareceu entre pessoas que perderam a fé e desapareceu quando aquele GRÃO HUMANO, que por enquanto estava adormecido, eclodiu nas pessoas, acordou e ganhou vida. Com o aparecimento de Lucas, a vida nos abrigos ganha novas dimensões humanas.

O primeiro ato da peça foi lido. São examinadas as relações entre os personagens e as características pessoais dos abrigos noturnos, e reveladas as características composicionais dessa importante ação para a peça. Junto com as conclusões intermediárias que tiramos durante a análise, provavelmente vale a pena tirar uma conclusão geral sobre o som da primeira ação.

Vamos nos perguntar, Qual o papel do primeiro ato no contexto do drama? Esta questão pode ser respondida de diferentes maneiras: em primeiro lugar, delineia os temas que serão ouvidos ao longo de toda a peça; em segundo lugar, aqui são formulados (ainda muito aproximadamente) os princípios de atitude para com uma pessoa, que serão desenvolvidos tanto por Lucas quanto por Cetim no decorrer do drama; em terceiro lugar, e isto é especialmente importante, já no primeiro ato da peça, na disposição dos personagens, nas suas palavras, vemos a atitude do escritor em relação ao HOMEM, sentimos que O principal da peça é a visão do autor sobre o homem, seu papel e lugar no mundo. Deste ponto de vista, é interessante recorrer à confissão de Gorky, expressa no artigo “Sobre as Peças”: “O homem histórico, aquele que criou tudo em 5-6 mil anos o que chamamos de cultura, na qual uma enorme quantidade da sua energia está corporificada e que é uma grandiosa superestrutura sobre a natureza, muito mais hostil do que amigável para com ele - este homem, como imagem artística, é um ser excelente! Mas um escritor e dramaturgo moderno lida com uma pessoa comum que foi criada durante séculos em condições de luta de classes, está profundamente infectada pelo individualismo zoológico e, em geral, é uma figura extremamente heterogênea, muito complexa, contraditória... devemos mostrá-lo. para si mesmo em toda a beleza de sua confusão e fragmentação, com todas as “contradições do coração e da mente”.

Já o primeiro ato do drama “At the Bottom” realiza essa tarefa, razão pela qual não podemos interpretar inequivocamente nem um único personagem, nem uma única observação, nem uma única ação dos heróis. A camada histórica que interessou ao escritor também fica evidente no primeiro ato: se levarmos em conta as raízes históricas de Lucas, o leitor pode traçar o caminho do Homem desde o início até o momento contemporâneo do dramaturgo, até o início de o século 20. Outra camada é evidente no primeiro ato - a social e moral: Gorky considera o Homem em toda a diversidade das suas manifestações: desde o santo até aquele que se encontra “no fundo” da vida.

Muito trabalho complexo criado por Maxim Gorky. "No fundo", resumo que não pode ser resumido em poucas frases, suscita reflexões filosóficas sobre a vida e seu sentido. Imagens cuidadosamente escritas oferecem ao leitor o seu ponto de vista, mas, como sempre, cabe a ele decidir.

O enredo da famosa peça

A análise de “At the Lower Depths” (Gorky M.) é impossível sem o conhecimento do enredo da peça. Um fio condutor que permeia toda a obra é o debate sobre as capacidades humanas e o próprio homem. A ação se passa no abrigo dos Kostylevs - um lugar que parece esquecido por Deus, isolado do mundo civilizado das pessoas. Cada habitante daqui há muito perdeu laços profissionais, sociais, públicos, espirituais e familiares. Quase todos consideram a sua situação anormal, daí a relutância em saber qualquer coisa sobre os vizinhos, uma certa amargura e vícios. Encontrando-se no fundo, os personagens têm sua própria posição na vida e conhecem apenas a sua própria verdade. Alguma coisa pode salvá-los ou é almas perdidas para a sociedade?

“At the Lower Depths” (Gorky): heróis da obra e seus personagens

No debate que ocorre ao longo da peça, três posições de vida são especialmente importantes: Luka, Bubnova, Satina. Todos eles têm destinos diferentes e seus nomes também são simbólicos.

Lucas é considerado a imagem mais difícil. É o seu caráter que suscita a reflexão sobre o que é melhor - compaixão ou verdade. E é possível usar mentiras em nome da compaixão, como faz esse personagem? Uma análise aprofundada de “At the Lower Depths” (Gorky) mostra que Luka personifica precisamente esta qualidade positiva. Ele alivia a agonia da morte de Anna e dá esperança ao ator e Ash. Porém, o desaparecimento do herói leva outros a uma catástrofe que talvez não tivesse acontecido.

Bubnov é um fatalista por natureza. Ele acredita que uma pessoa não é capaz de mudar nada, e seu destino é determinado de cima pela vontade de Deus, pelas circunstâncias e pelas leis. Este herói é indiferente aos outros, ao seu sofrimento e também a si mesmo. Ele flutua com a corrente e nem tenta desembarcar. Assim, o autor enfatiza o perigo de tal credo.

Ao analisar “At the Bottom” (Gorky), vale atentar para Satin, que está firmemente convencido de que o homem é dono de seu destino e que tudo é obra de suas mãos.

No entanto, ao mesmo tempo que prega ideais nobres, ele próprio é um trapaceiro, despreza os outros e deseja viver sem trabalhar. Inteligente, educado, forte, esse personagem poderia sair do atoleiro, mas não quer. Dele homem livre, que, como diz o próprio Satin, “parece orgulhoso”, torna-se o ideólogo do mal.

Em vez de uma conclusão

Vale a pena considerar que Satin e Luka são heróis pares e semelhantes. Seus nomes são simbólicos e não aleatórios. O primeiro está associado ao diabo, Satanás. A segunda, apesar da origem bíblica do nome, também serve ao maligno. Concluindo a análise de “At the Lower Depths” (Gorky), gostaria de observar que o autor quis nos transmitir que a verdade pode salvar o mundo, mas a compaixão não é menos importante. O leitor deve escolher a posição que lhe será correta. No entanto, a questão sobre uma pessoa e suas capacidades ainda permanece em aberto.

A obra de M. Gorky, “At the Depths”, aborda uma enorme camada de problemas morais, morais e espirituais da sociedade. O autor utilizou o princípio das grandes mentes do passado: a verdade nasce na disputa. Sua peça, um debate, tem como objetivo levantar as questões mais importantes para uma pessoa, para que ela mesma possa respondê-las. Uma análise completa do trabalho pode ser útil para alunos do 11º ano na preparação para aulas de literatura, tarefas de teste, trabalhos criativos.

Breve Análise

Ano de escrita– final de 1901 – início de 1902.

História da criação- a peça foi criada especificamente para ser encenada em teatro. Gorky colocou na boca de seus personagens as questões mais importantes da vida, refletindo sua própria visão de vida; O período mostrado é o final do século XIX, profundo crise econômica, desemprego, pobreza, ruína, colapso dos destinos humanos.

Assunto- a tragédia das pessoas rejeitadas que se encontravam no fundo da vida.

Composição– composição linear, os acontecimentos da peça são organizados em ordem cronológica. A ação é estática, os personagens estão no mesmo lugar, a peça consiste em reflexões e debates filosóficos.

Gênero– drama social e filosófico, peça de debate.

Direção – realismo crítico(realismo socialista).

História da criação

A peça foi concebida por Gorky um ano antes de sua criação, uma vez em uma conversa com Stanislavsky, ele mencionou que queria criar uma peça sobre os habitantes de um abrigo que havia afundado. Em 1900-1901 o autor fez alguns esboços. Durante este período, Maxim Gorky ficou seriamente interessado nas peças de A.P. Chekhov, sua produção no palco e atuação. Isso foi crucial para o autor em termos de trabalhar em um novo gênero.

Em 1902, foi escrita a peça “At the Depths” e, em dezembro do mesmo ano, foi encenada no palco do Teatro de Arte de Moscou com a participação de Stanislavsky. Deve-se notar que a escrita da obra foi precedida por uma crise que aconteceu na Rússia no final dos anos 90 do século XIX, fábricas paradas, desemprego, ruína, pobreza, fome - tudo isso imagem real nas cidades daquele período. A peça foi criada com um objetivo específico - elevar o nível de cultura de todas as classes da população. Sua produção causou ressonância, em grande parte pela genialidade do autor, bem como pelo caráter controverso dos problemas levantados. De qualquer forma – conversaram sobre a peça, com inveja, insatisfação ou admiração – foi um sucesso.

Assunto

O trabalho se entrelaça vários tópicos: destino, esperança, sentido da vida, verdade e mentiras. Os heróis da peça falam sobre temas elevados, sendo tão baixos que não é mais possível afundar ainda mais. O autor mostra que uma pessoa pobre pode ter uma essência profunda, ser altamente moral e espiritualmente rica.

Ao mesmo tempo, qualquer pessoa pode afundar, do qual é quase impossível subir; é viciante, liberta das convenções, permite esquecer a cultura, a responsabilidade, a educação e os aspectos morais. Gorky expressou apenas o mais agudo Problemas modernidade, ele não os resolveu, não deu uma resposta universal, não mostrou o caminho. Por isso, sua obra é chamada de peça de debate; ela se baseia em uma disputa em que nasce a verdade, única para cada personagem.

Problemas As obras são variadas, talvez as mais prementes sejam os diálogos dos personagens sobre salvar mentiras e verdades amargas. Significado do nome A peça é que o fundo social é uma camada onde também há vida, onde as pessoas amam, vivem, pensam e sofrem - existe em qualquer época e ninguém está imune a esse fundo.

Composição

O próprio autor definiu a composição da peça como “cenas”, embora sua genialidade corresponda às obras-primas dos clássicos russos e estrangeiros. A linearidade da construção da peça é determinada pela sequência cronológica dos acontecimentos. O enredo da peça é o aparecimento de Luka na pensão com sua dissimilaridade e falta de rosto. Então, em vários atos, os acontecimentos se desenvolvem, passando para a intensidade mais poderosa - um diálogo sobre o sentido da existência, sobre a verdade e a mentira. Este é o culminar da peça, seguido do desfecho: o suicídio do Ator, a perda das esperanças dos últimos habitantes do abrigo. Eles são incapazes de se salvar, o que significa que estão condenados à morte.

Gênero

Na peça “At the Lower Depths”, a análise permite-nos tirar uma conclusão sobre a singularidade do género de Gorky – a peça de debate. O principal no desenvolvimento da trama é o conflito que impulsiona a ação. Os personagens estão em um porão escuro e a dinâmica é alcançada através da colisão de pontos de vista opostos. O gênero da obra é geralmente definido como drama sócio-filosófico.

Teste de trabalho

Análise de classificação

Classificação média: 4.3. Total de avaliações recebidas: 2.307.