Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Ang salitang "Slavophiles" ay nilikha ni Konstantin Batyushkov sa simula ng ika-19 na siglo, na inilalapat ito sa mga tinatawag na archaists - mga miyembro ng bilog na "Mga Pag-uusap ng mga Mahilig sa Salita ng Ruso", kay Admiral A. S. Shishkov at sa kanyang mga kasama, na hinahangad na mapanatili ang pangunahing kahalagahan ng pagsasalita ng Slavonic ng Simbahan para sa umuusbong na wikang pampanitikan ng Russia. Kasunod nito, noong 1830s at 40s, sinimulan nilang tawagan ito - medyo panunuya - isang bilog na kinabibilangan ng magkapatid na Konstantin at Ivan Aksakov, magkapatid na Pyotr at Ivan Kireevsky, Alexey Khomyakov, Yuri Samarin. Tinatawag din silang mga maagang Slavophile. Nakakatuwa na hindi nila tinawag ang kanilang sarili ng ganoon. Si Konstantin Aksakov ay naguguluhan tungkol dito: maaari mong tawagan ang ilang Pranses o Aleman, isang magkasintahan (phile) ng mga Slav, isang Slavophile, ngunit paano mo matatawag ang isang Slav na isang Slavophile?

Mas gusto nila ang iba pang mga pangalan: "direksyon ng Russia", " direksyon ng Moscow", ibig sabihin. sa pangalan mismo hulaan mo ang oryentasyon hindi patungo sa Europeanized St. Petersburg, ngunit patungo sa orihinal na Moscow, ang Moscow (pre-Petrine) na panahon ng kasaysayan ng Russia. Tinawag din nila ang kanilang sarili na isang "Slavic-Christian" na kilusan, at sa gayon ay itinuturo mga relihiyosong pundasyon kanilang mga turo, na tinawag ang kanilang sarili na "mga orihinal," na nagpapahiwatig ng pagnanais na lumikha ng hindi hiniram na mga anyo ng buhay panlipunan, kabilang ang sining. Ngunit ang lahat ng mga pangalang ito ay hindi nakuha; sa kasaysayan ang palayaw na "Slavophiles" ay itinalaga sa kanila.

Ang pangunahing problema problema ang inihatid nila nasyonalidad, bansang pinagmulan, pagbuo ng pambansang kultura.

Noong ika-18 siglo, ang problema ng pambansang pagkilala sa sarili ay lumitaw alinman sa globo ng philology (Lomonosov, Trediakovsky) o kasaysayan (Boltin). Sa panitikan at pamamahayag, sina Knyazhnin, Fonvizin, at Catherine II paminsan-minsan ay bumaling sa pag-iisip tungkol sa mga pambansang detalye. Ang huli ay tumugon sa pampublikong tanong ni Fonvizin: "Ano ang pambansang karakter ng Russia?" maharlikang sumagot: "Sa isang matalas at mabilis na pag-unawa sa lahat, sa huwarang pagsunod, sa ugat ng lahat ng mga birtud." Ang problema ay lumala sa simula ng ika-19 na siglo, sa mga philological na hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng Shishkovists at Karamzinists. Pagkatapos, nasa aesthetic na mga termino, inilalagay ng mga romantiko ang katutubong sining sa unahan. Ipinakilala ng Romantics ang mismong salitang "nasyonalidad" sa wikang Ruso: Gumawa si Prince Vyazemsky ng tracing paper mula sa French. Kaya, inihanda ang lupa, naisip nina Pushkin at Gogol ang mga problemang ito, hindi lamang bilang mga manunulat, kundi pati na rin sa kanilang mga kritikal na gawa. Halimbawa, si Gogol sa kanyang artikulong "Ilang mga salita tungkol kay Pushkin" (1835) ay nakahanap ng solusyon sa problemang ito sa gawain ni Pushkin; itinapon niya ang sikat na parirala: "Ang bansa ay wala sa paglalarawan ng sundress, ngunit sa mismong espiritu. ng mga tao.” Ang pariralang ito sa kalaunan ay tinalakay sa iba't ibang paraan ng mga kritiko ng Russia, lalo na si Belinsky, isang Westernizer at kaaway ng mga Slavophile. Ang naging hadlang ay kung paano maunawaan ang mismong “espiritu ng mga tao.”

Ang pagpuna ng Slavophil ay napunta sa direksyon na itinakda ng mga romantiko (ang sining ay ang sagisag ng pambansang espiritu), lalo na ang mga pantas. Ang kanilang ulo, si Vladimir Odoevsky, ang unang nagpahayag ng isang matapang na hypothesis: "Ang ika-19 na siglo ay pag-aari ng Russia." Ito ay malayo mula sa aksidenteng na tulad ng isang Slavophile palaisip lumitaw mula sa bilog ng mga pantas na tao bilang Ivan Vasilievich Kireevsky (1806 − 1856). Noong 1828, inilathala ng kritiko ang kanyang unang artikulo sa Moskovsky Vestnik "Isang bagay tungkol sa katangian ng tula ni Pushkin", na isinulat sa espiritu ng analitikal na itinanim sa pamumuna ng mga Ruso ng matalino. Sa unang pagkakataon, ang gawain ni Pushkin ay sinuri sa sarili nitong pag-unlad, na ipinakita bilang isang kilusan patungo sa pagka-orihinal. Hinahati ng kritiko ang gawain ni Pushkin sa tatlong yugto. Sa una, ang makata ay dumaan sa paaralang "Italian-French" (ang impluwensya ni Ariosto at Guys sa "Ruslan at Lyudmila"), sa pangalawa, ang "echo ng Byron's lyre" ay nangingibabaw (mula sa "Prisoner of the Caucasus" sa "Gypsies" at bahagyang sa "Eugene Onegin"). Tinawag ng kritiko ang ikatlong yugto na "Russian-Pushkin", nang ang makata sa wakas ay lumikha ng mga orihinal na pambansang karakter at mga imahe: "Lensky, Tatyana, Olga, Petersburg, nayon, panaginip, taglamig, sulat" (ang mga ito, tulad ng naiintindihan mo, ay mahigpit na diborsiyado. mula sa Byronism Russian elemento ng "Eugene Onegin"), eksena kasama ang chronicler mula sa "Boris Godunov". Sa artikulong ito, sinubukan ni Kireyevsky na magbigay ng isang maikli ngunit maikling kahulugan ng pangunahing katangian ng pambansang karakter na ipinakita ang sarili sa henyo ni Pushkin; tinawag niya ito: "ang kakayahang kalimutan ang sarili sa mga nakapaligid na bagay at sa kasalukuyang sandali." Sa ibang salita - pagmumuni-muni, isang kalidad, tandaan namin, hindi ganap na angkop para sa mga pangangailangan ng praktikal na buhay, ngunit kung wala ito ay walang mga agham o sining.

Sa artikulo "Pagsusuri ng panitikang Ruso noong 1829"(1830) Itinaas na ni Kireyevsky ang tanong ng pagkakakilanlan ng buong Ruso panitikan noong ika-19 na siglo mga siglo. At hinati rin niya ito sa tatlong panahon, na itinalaga ng mga pangalan ng Karamzin (impluwensyang Pranses), Zhukovsky (impluwensyang Aleman) at Pushkin, na, kasunod ng kaliwanagan ng Europa, ay sumunod sa landas mula sa "pag-aalinlangan ng Byronian" hanggang sa "paggalang sa katotohanan." Ang panitikang Ruso ay tila ang mga kritiko ay ang nakababatang kapatid na babae ng mga panitikang Europeo; pinipilit itong abutin at matuto mula sa mga ito, ngunit naglalaman ito ng kakaibang bentahe: nagsisimula nang tumanda ang Europa, at ang hinaharap ay pag-aari ng mga kabataan (bukod sa Russia, Kireevsky sa ngayon ay kinabibilangan ng United American States sa kanila). Ang susi sa hinaharap na ito ay nakita ng kritiko bilang "ang kakayahang umangkop at kakayahang umangkop ng katangian ng ating mga tao."

Tulad ng nakikita natin, sa kanyang unang bahagi ng trabaho, si Kireevsky ay maaaring tawaging isang Westerner, bilang ebidensya ng pamagat ng magazine na nilikha niya noong 1832 - "Taga-Europa" . Ang dalawang direksyon na ito, ang mga Kanluranin at mga Slavophile, ay hindi pa nabakuran sa isa't isa gamit ang isang blangkong pader. Bigyang-diin din natin na ang mga Slavophile, mga taong may pinag-aralan sa Europa, ay hindi tinanggihan ang sibilisasyong Kanluranin, ngunit, nang matuklasan ang mga sintomas ng krisis nito, bumaling sa kanilang sariling mga ugat para sa pahintulot.

Ang "The European" ay pinagbawalan sa ikatlong isyu para sa sariling artikulo ng editor na "The Nineteenth Century" (sa mga termino ni Kireyevsky, "enlightenment" at "the activity of the mind" ay tila si Nicholas I ay isang rebolusyonaryong pag-encrypt). Sa lalong madaling panahon ang mga bunga ng European enlightenment ay tumigil sa pagtukso kahit na ang kritiko mismo. Paglalakbay sa Europa, pakikipag-usap sa mga nangungunang Western thinkers (Hegel, Schelling, Schleiermacher...), at sa kabilang banda, rapprochement sa nakatatandang Macarius ng Optina at ang ipinahayag na lalim ng relihiyosong pag-iisip (patristic literature, Fenelon, Pascal, Paisius Velichkovsky ...) na humantong kay Kireevsky sa isang espirituwal na rebolusyon. Nang matuklasan ang mga limitasyon ng rasyonalistikong pilosopiya, bumaling siya sa "buong kaalaman" ibinigay sa pamamagitan ng pananampalataya. Ang dating "Westerner," na naabot ang pinakamataas na limitasyon ng edukasyon sa Europa, ay naging isang "Easternist." Kasabay nito, sa subjective at objectively, si Kireyevsky ay nanatiling isang European, dahil ang kaisipang European (kinakatawan ng parehong Schelling at Schleiermacher) mismo sa oras na iyon ay dumating sa pangangailangan na ipagkasundo ang katwiran sa pananampalataya. Lahat ng bagay na hinagilap ko ng ganito kahirap pilosopiyang kanluranin, hindi inaasahang natagpuan ni Kireevsky na handa na ito kay Isaac the Syrian at iba pang Eastern Fathers of the Church. Ang batong matagal nang pinabayaan ng mga tagapagtayo ay naging batong panulok. Ang landas ng pagbabalik sa pananampalataya, sa Simbahan ay mahalaga para kay Kireevsky eksistensyal na kahulugan: sa landas na ito ang personalidad ay nakahanap ng suporta sa ontological, extrapersonal na mga halaga. Sa landas na ito, ang problema ng relasyon ng Russia sa Europa ay nalutas bilang complementarity ng "impersonal" na Silangan at ang "personal" na Kanluran.

Ang simula ng pagbuo ng Slavophilism bilang isang ideological trend ay dapat na maiugnay sa 30s ng ika-19 na siglo. Noong 1839, isinulat ni Alexey Khomyakov ang kanyang sikat, kontrobersyal na tala na "Sa Luma at Bago"; tinalakay ito sa mga lupon at salon, at sumulat si Ivan Kireevsky ng isa pang tala, na may likas na programmatic - "Bilang tugon kay Khomyakov." Ang kasaysayan ng Slavophilism bilang isang historiosophical na doktrina ay nagsisimula sa mga pahayag na ito sa pamamahayag. Bagaman, siyempre, ang bilog ng Slavophiles ay nabuo nang mas maaga, ito ay isang palakaibigan na bilog; wala pa itong natatanging programa. Ngayon siya ay sa wakas ay nagpakita. Narito kinakailangang tandaan ang isang katotohanan na nag-ambag sa paggising ng pambansang pagmuni-muni - ito ang talumpati ni P. Ya. Chaadaev noong 1836, ang kanyang tinaguriang unang "Philosophical Letter". Nai-publish ito sa Telescope magazine, kung saan isinara ang magazine. Ang editor ng magazine, N.I. Nadezhdin, ay pinatalsik mula sa kabisera, at si Chaadaev mismo ay idineklara na baliw. Itinaas ni Chaadaev sa liham na ito ang tanong ng kahulugan ng pagkakaroon ng Russia, ang mga Slav, sinubukan niyang makita kung paano sasabihin ni Berdyaev sa kalaunan: hindi kung paano tayo, ngunit kung paano tinitingnan ng Diyos ang Russia. Ang Westerner na si Chaadaev ay dumating sa isang napakalungkot na konklusyon, ang kabaligtaran ng isa kung saan dumating si Kireyevsky. Napagpasyahan niya na ang Russia ay gumagalaw sa maling landas ng pag-unlad. Ito ay lumihis nang malayo sa Europa, mula sa mismong kalikasan ng edukasyon sa Europa, at ang landas na ito para sa Russia ay isang maling landas. Ang lahat ng kasaysayan ng Russia ay isang eksperimento lamang na nagtuturo sa sangkatauhan kung paano hindi mabuhay. Bakit dumating si Chaadaev sa ganitong konklusyon? Relihiyoso ang batayan ng kanyang konsepto. Pangunahin siyang isang relihiyosong palaisip, at nagmula siya sa pagsasaalang-alang ng dalawang denominasyon ng Kristiyanismo: Katoliko at Ortodokso. Naniniwala siya na ang programang panlipunan ng Kristiyanismo ay nabuo sa Katolisismo. Ang Katolisismo ay naglalayong aktibong muling ayusin ang mundo ayon sa mga batas ni Kristo, habang ang Orthodoxy ay tumanggi na impluwensyahan ang panlipunang globo at umatras mula sa mundo. Ang mga pananaw na ito ay nagdulot ng mahabang kontrobersya.

Ang sagot kay Chaadaev ay ang mga Slavophile. Sila ang nakatuon sa tanong na "bakit nilikha ng Diyos ang Russia," ngunit sinubukan itong lutasin nang iba kaysa kay Chaadaev. Nagpunta rin sila sa pamamagitan ng paghahambing ng Europa at Russia, lalo na, Kristiyanismo at Katolisismo. Lalo na ginawa ito ni Alexey Khomyakov. Si Khomyakov, sa esensya, ay ipinagpalit ang mga kalamangan ni Chaadaev para sa mga kahinaan: ang katotohanan na ang Katolisismo ay nahuhulog sa mga makamundong alalahanin ay isang minus para sa kanya. Ang Simbahan, naniniwala siya, ay dapat na ang eksklusibong espirituwal na awtoridad, at tanging ang Orthodox Church ang ganoon. Itinuring ng mga Slavophile na ang simula ng pagkakasundo ay ang pundasyon ng Orthodoxy, i.e. kusang loob, malayang pagsang-ayon ng mga mananampalataya. Ang pagkakaisa ng bansa bilang prinsipyo ng pag-ibig, ayon sa mga Slavophile, ay nakabatay sa gayong relihiyosong prinsipyo ng pagkakasundo.

Sa mga akda ng mga Kanluraning mananalaysay, nabuo ang tinatawag na konsepto ng pananakop, na nagtalo na ang mga pangunahing bansa sa Europa ay nabuo bilang resulta ng pananakop ng isang tao ng iba. Nang sinubukan ni Mikhail Pogodin (isang mananalaysay na malapit sa Slavophiles) ang konseptong ito sa kasaysayan ng Russia, napansin niya na hindi ito gumana dito, "kami" ay walang mga pananakop, simula sa semi-legendary na katotohanan ng boluntaryong pagtawag sa mga Varangian. kay Rus'. (Gayunpaman, hindi lahat ng Slavophiles ay sumang-ayon kay Pogodin; ang parehong Kireyevsky ay sumalungat sa banggaan ng kasaysayan ng Europa at Ruso). Si Khomyakov ay sumunod sa isang bahagyang naiibang landas sa kanyang makasaysayang pananaliksik. Siya ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang mga Slav ay isang tribo ng mga magsasaka, at hindi mga nomad (mga mananakop). Ang lupa para sa kanila ay ang pangunahing halaga, isang mapagkukunan ng katatagan at kagalingan ng "sambahayan". Sa isang paraan o iba pa, lumalabas na hindi ito awayan, lehitimo at limitado ng mga anyo ng panlipunang kasunduan, at ang pag-ibig at boluntaryong pagsang-ayon ay paunang natukoy ang mga batas ng buhay panlipunan na umuusbong sa mga Slav. Konsepto pagpayag para sa mga Slavophile ito ay sentral, at sila ay naghanap ng kaukulang mga anyo ng estado sa sinaunang mga republika ng Russia. Kung tungkol sa mga anyo ng panlipunan at pang-araw-araw na buhay, nakita ito ng mga Slavophile sa simula ng pamayanan ng mga magsasaka, sa pag-iisa ng mga tao (mip), kung saan ang lahat ng mga isyu ay nalutas sa pamamagitan ng kasunduan, sa isang pangkalahatang pulong.

Nais ng mga Slavophile na makita ang estado hindi bilang isang burukratikong makina (kung ano ito), ngunit malaking pamilya, kung saan hindi sila nagpapasakop sa puwersa, ngunit sumasang-ayon sa awtoridad ng nakatatanda. Ang ideya ng pamilya sa mga Slavophile ay unibersal. Kapag nagsusulat sila tungkol sa panitikan, muli nilang hinahanap ang simula ng kasunduan sa pag-ibig, na ipinahayag pangunahin sa pamamagitan ng pamilya; masakit nilang nadama ang pagkalanta ng patriyarkal na pamilya at ang “pagpalaya ng laman” na pumapalit sa lugar nito (tingnan, halimbawa,, "Liham sa publisher na T. I. Filippov" ni A. S. Khomyakov 1856 tungkol sa dula ni A. N. Ostrovsky "Huwag mabuhay sa paraang gusto mo").

Ang mga pangunahing ideya ng mga Slavophile ay nakapaloob sa kanilang aesthetic practice. Totoo, dapat sabihin na sa mga Slavophile ay walang mga "purong" kritiko, i.e. mga taong propesyonal na nakikibahagi lamang sa pagpuna, tulad ng, sabihin, Belinsky o Dobrolyubov. Ang mga Slavophile ay lahat ay nasangkot sa pagpuna nang kaunti; ang kanilang mga kritikal na gawa ay madalas na sumasalubong sa philology, kasaysayan, at teolohiya. Nagbigay sila ng isang malakas na impetus sa pag-unlad ng Russian pilosopikal na pagpuna.

Ang pamamahayag ng Slavophile (ang magazine na "Russian Conversation", ang mga pahayagan na "Molva", "Den", "Moscow", "Rus"...) ay nabuo bilang isang pagsalungat sa lumalagong mga uso sa Westernization. Noong una, tinutulan ng mga Slavophile ang "koleksiyon ng Petersburg" noong 1846 (ang kuta ng natural na paaralan) gamit ang kanilang sariling publikasyon, na tinawag nilang "Koleksyon ng Moscow" (1846, 1847, 1852). Kung mayroong "Petersburg", pagkatapos dito, naaayon, "Moskovsky". Ang pangunahing ideya ng mga Slavophile sa larangan ng kritisismo ay ang ideya ng paaralan ng sining ng Russia, ang ideya ng pagka-orihinal. Ang pinakamalalim na interpreter nito ay Alexey Stepanovich Khomyakov (1804–1860). Ang kanyang artikulo sa Moscow Collection ng 1847 ay tinatawag na: "Sa Posibilidad ng isang Russian Art School". Sa artikulong ito sinabi niya na ang tunay na sining ay hindi maaaring maging katutubong. "Ang artista ay hindi lumilikha gamit ang kanyang sariling lakas: ang espirituwal na kapangyarihan ng mga tao ay lumilikha sa artist." Lumalabas na pagkamalikhain pag-aari ng mga tao, ito ay, una sa lahat, ipinahayag sa wika. Ang wika ang pinakamahalagang likha ng isang bansa, ito ang pilosopiya nito, maaaring bigyang-diin ng isang wika ang mga phenomena na hindi napapansin ng iba (ito ay salitang Ruso"bulgaridad") Kaya, ang malikhaing prinsipyo ay pag-aari ng mga tao, at ang artista ay isang uri ng gabay; nakikita, naririnig at ipinapahayag niya ang malikhaing prinsipyo ng bansa na mas mahusay kaysa sa iba. Mula sa pananaw ni Khomyakov, ang mga perpektong anyo ng sining ay tiyak na mga kolektibong anyo, kung saan ang artista ay ang mga tao mismo.

Para sa kadahilanang ito, ang mga Slavophile ay lubhang kasangkot sa alamat, at ang kolektor ay gumawa lalo na ng maraming para sa Russian folklore. mga awiting bayan Peter Kireyevsky. Ang mga Slavophile ay hindi lamang mga kolektor, kundi pati na rin ang mga teorya ng alamat, kaya sumulat si Konstantin Aksakov ng isang mahalagang artikulo tungkol sa mga epiko na "Bogatyrs ng mga panahon ni Grand Duke Vladimir ayon sa mga kanta ng Russia" (1856). Sa kanila ay natuklasan niya ang isang "maligaya, puno ng masayang imahe ng pamayanang Ruso" (ang motif ng isang "kapistahan ng magkakapatid"), ang "mga sinag ng pananampalataya ni Kristo" at "ang simula ng pamilya, ang batayan ng lahat ng mabubuting bagay sa lupa” na tumatagos sa pambansang buhay. Ang alamat (awit, alamat, fairy tale) para sa Slavophiles ay ang pangunahing anyo ng pandiwang sining, na sumasalamin sa likas na pagkamalikhain ng artistikong bilang isang kolektibo, kolektibo (conciliar). Dalawang iba pang phenomena kung saan unang ipinahayag ang aesthetic conciliarity ay icon painting at church music. Ganito ang isinulat ni Alexey Khomyakov tungkol dito: “Ang isang icon ay hindi isang relihiyosong larawan, tulad ng musika ng simbahan ay hindi relihiyosong musika; ang icon at ang pag-awit ng simbahan ay nakatayo na walang kapantay na mas mataas. Ang mga gawa ng isang tao, hindi sila nagsisilbing kanyang pagpapahayag; ipinapahayag nila ang lahat ng tao na namumuhay sa isang espirituwal na prinsipyo: ito ang sining sa pinakamataas na kahulugan nito.” Iyon ay, ang icon at musika ng simbahan ay nagpahayag ng isang kolektibong ideya ng katedral ng katotohanan at kagandahan. Malinaw na hindi na ito alamat, may akda dito, may partikular na icon na pintor o kompositor, ngunit sa kasong ito ay mayroong hindi mapaghihiwalay na pagkakaisa ng indibidwal at ng grupo ng mga mananampalataya (ang simbahan). Ang pagkakaisa at mapagmahal na pagkakaisa ay may relihiyosong batayan dito.

Ang mga modernong anyo ng sining, gaya ng paniniwala ni Khomyakov, ay lumalapit lamang sa ideal, dahil kontemporaryong artista ay nawalan ng pakiramdam ng kolektibidad at naglalayong ipahayag ang kanyang sariling pagkatao; ang indibidwal ay lalong humiwalay sa koro at nagpapahayag ng kanyang kalayaan. Ito, siyempre, ay isang hindi maiiwasang makasaysayang proseso ng paghihiwalay ng indibidwal mula sa pagkakaisa ng patriyarkal, ngunit, sabi ni Khomyakov, sa ilang mga punto. makasaysayang yugto isang synthesis ay dapat mangyari, isang pagbabalik sa ideal sa isang bagong antas, iyon ay, ang personalidad ng artist ay dapat bumalik sa kanyang mga ugat, sa kanyang choral simula, at ito ay nangyayari na. Nakahanap si Khomyakov ng dalawang artista na tumahak sa landas na ito. Ito ang kompositor na si Glinka at ang pintor na si Alexander Ivanov, na itinalaga ang kanyang buong buhay sa isang pagpipinta - "Ang Pagpapakita ni Kristo sa mga Tao." Kapansin-pansin na ang mga ideya ni Khomyakov ay magkatugma sa parehong Ivanov at Glinka. ay kay Glinka sikat na parirala"Ang musika ay nilikha ng mga tao, at kami, mga kompositor, ay nag-aayos nito."

Bumaling sa panitikang Ruso, inilagay ng mga Slavophile si Gogol sa lahat. Kahit na mas maaga, ginawa ito ng Westerner Belinsky, ngunit hindi katulad niya, narinig ng mga Slavophile sa may-akda ng "Dead Souls" ang "mga prinsipyo ng koro" ng pambansang kultura na kanilang hinahanap. Tulad ng para kay Pushkin, ang landas ng pagpuna sa kanya ng Slavophil ay naging napakagulo. Sa una, si I.V. Kireevsky, tulad ng nabanggit na, ay sumulat ng isa sa mga pinaka-kahanga-hangang artikulo tungkol kay Pushkin sa oras na iyon, ngunit pagkatapos ay lumamig sa kanya. Kaya, noong 1845, binuksan ang bibliographic department ng magazine "Moskvitian" , kinilala ni Kireevsky ang "kadakilaan ng talento ni Krylov", na ipinahayag sa "kagandahan ng nasyonalidad" ng kanyang mga pabula, at hinirang niya ang tagapagmana ni Krylov... hindi, hindi si Pushkin, ngunit kaagad si Gogol. Si Gogol lamang ang nakikita ng mga kritiko bilang "isang kinatawan ng bago, mahusay na puwersa na hindi pa lumilitaw sa isang malinaw na anyo." < ...> na tinatawag na kapangyarihan ng mamamayang Ruso" Ang Pushkin ay tinanggal dito, siyempre, hindi nagkataon.Tungkol kay Pushkin, Slavophiles sa mahabang panahon Maingat at malamig silang nagsalita. Tinanggap nila ang ilang mga gawa, halimbawa, "Ang Propeta" ay napakalapit sa kanilang mga ideya tungkol sa kung ano ang dapat na tunay na tula, ngunit hindi mapigilan ni Pushkin ang "Ang Propeta". Kalaunan ay isinulat niya ang "Isang Walang Kabuluhang Regalo, Isang Aksidenteng Regalo", "Mga Demonyo" - ito ang tula ng pagdududa at pagkawala ng isang mahalagang pang-unawa sa mundo, at hindi ito hinikayat ng mga Slavophile sa sining. Si Pushkin ay nanatiling estranghero sa kanila, si Lermontov ay nananatili pa rin sa mas malaking lawak. Bilang mga taong sensitibo sa wika, naunawaan nila na sa tula nina Pushkin at Lermontov mayroong malalim na pambansang ugat, ngunit tila sa kanilang dalawa ang mga makata na ito ay sumunod sa maling landas ng isang purong indibidwal at samakatuwid ay humiwalay sa buhay bayan sining. Khomyakov, sa isang liham kay I. Aksakov (1860), kahit na itinapon ang sumusunod na parirala: Pushkin "kulang ang kakayahan para sa bass chords." Ngunit bakit kailangang kumanta ang lahat sa boses ng bass? Kaugnay ng Pushkin, apektado ang abstraction ng armchair ng Slavophil theorizing. Upang maging patas, dapat tandaan na sa loob ng apat na dekada ang kasalanan ng hindi pagkakaunawaan ni Pushkin ay ibinahagi sa mga Slavophile sa pamamagitan ng tunay na pagpuna, na mas may awtoridad para sa karamihan ng mga mambabasa ng Russia.

Sa pangalawa ikatlong bahagi ng XIX mga siglo, sinundan ng panitikang Ruso ang isang mahirap na landas tungo sa tunay na nasyonalidad, ngunit ang mga Slavophile, sa pamamagitan ng magnifying glass ng kanilang teorya, ay pangunahing nakita dito ang imitasyon ng kulturang post-Petrine. Iyon ang dahilan kung bakit sa loob ng mahabang panahon ay hindi nila napahahalagahan hindi lamang sa Pushkin at Lermontov, kundi pati na rin sa Turgenev, Ostrovsky, Dostoevsky, L. Tolstoy ang buong lalim ng paglikha ng pambansang kultura na nagaganap na sa harap ng kanilang mga mata. Ang gawa ng mga ito at ng iba pang mga manunulat, lalo na ang mga nagmula sa natural na paaralan, ay tila isang pag-alis sa orihinal (ayon sa kanilang mga ideya) na anyo ng katutubong sining. Ito ay lumabas ayon sa salawikain na "hindi mo alam ang iyong sarili": hindi nakita ng mga Slavophile ang tunay na sagisag ng nasyonalidad, na sa masining na pagsasanay ay hindi natupad nang eksakto ayon sa kanilang mga recipe.

Kasabay nito, sa aming mga paghuhusga tungkol sa pagpuna sa Slavophil (tulad ng iba pa), hindi namin dapat kalimutan ang "kagubatan" ng mga tagumpay sa likod ng "mga puno" ng mga pagkakamali.

Ang oryentasyon ng pagpuna ng Slavophile kay Gogol ay ipinahayag ni Konstantin Sergeevich Aksakov (1817 – 1860), na sumulat ng kinikilalang polyeto "Ilang salita tungkol sa tula ni Gogol na "Dead Souls" ( 1842). Inilalarawan niya ang tula bilang isang pambansang epiko sa diwa ng Iliad, at dito siya ay naiiba kay Belinsky. Dalawang kritiko ang pumasok sa isang matinding pagtatalo sa isa't isa. Tinitingnan ni Belinsky ang gawaing ito bilang pagpapatuloy ng mga tradisyon ng nobelang European, pangunahin si Walter Scott. Sa katunayan, ang "Dead Souls" ay naglalaman ng isang synthesis ng iba't ibang mga tradisyon, at napansin ni Aksakov ang isang bagay na hindi napansin ni Belinsky. Nadama niya na ang isang simula ay nabuo sa panitikang Ruso, papalapit sa sinaunang epiko. Isang epiko para kay Aksakov perpektong hugis, na nagpapahayag ng pagkakaisa ng bansa (sinulat din ito ni Hegel). Ibig sabihin, ang epiko ay nagpapahayag ng diwa ng bansa nang lubos at lubos. Sa pamamagitan ng paglalagay kay Gogol sa parehong antas ng Homer, si Aksakov ay nagdulot ng panunuya: paano posible na ang "Dead Souls" ay isang Homeric epic kapag may mga nakakatawang bayani? Sinabi ni Belinsky na sa Gogol ang katatawanan ay mas mahalaga, at ang buong lakas ng manunulat ay nasa pagtawa, at pinag-uusapan ni Aksakov ang ilang perpektong mga prinsipyo.

Sa palagay ko ay tama si Aksakov sa dalawang puntos, na sa kalaunan ay talagang nagkatotoo. Ang una ay ang malikhain at espirituwal na ebolusyon ni Gogol mismo. Ang unibersal (kabilang ang positibo) na prinsipyo ay nasa konsepto ng balangkas ("lahat ng Rus' ay lilitaw dito"), at naisip ito ni Aksakov. Ang pangalawa ay ang forecast ng genre ni Aksakov. Naniniwala si Belinsky na ang epiko ay hindi na muling mabubuhay; ang nobela ang pangunahing anyo ng oras. Samantala, ang panitikang Ruso ay humantong sa muling pagkabuhay ng epikong genre: alalahanin ang Digmaan at Kapayapaan.

Kaya, hindi maitatanggi ni Konstantin Aksakov ang kritikal na pananaw. Nakita niya sa "Mga Patay na Kaluluwa" hindi isang pangungutya sa buhay ng Russia, ngunit tiyak na isang tula - isang mataas na paglikha ng pambansang espiritu, na ipinakita lalo na sa kapangyarihan ng pagsasalita ng Ruso. Ang wika ang siyang buhay na anyo ng pambansang diwa; ang "Mga Patay na Kaluluwa" sa ganitong kahulugan ay isang kabalintunaan na pagkilos ng muling pagbuhay sa pambansang kamalayan sa sarili. Nakatuon si Aksakov sa kung ano ang dinaanan ni Belinsky nang hindi napapansin - sa "positibong" pathos ng pagpapatibay ng mga pambansang halaga.

Malinaw na nakita ni Belinsky kung ano ang napakamahal sa kanya: pagpuna sa katotohanan ng Russia, pagkapoot sa pambansa at panlipunang bangkay. Si Gogol ay mayroon nito, at ang kapangyarihan ng kanyang pagtawa ay talagang kapansin-pansin. Ngunit mayroon din si Gogol kung ano ang nakita ni K. Aksakov. Ang "Mga Patay na Kaluluwa" ay isang mahusay na synthesis, isang pagpapakita ng pambansang diwa kasama ang pagpapatibay nito at (kasabay nito!) pagtanggi sa kapangyarihan. Gaya ng matalinong sinabi ni Herzen tungkol sa pagtatalo na ito: “Dakila ang dignidad gawa ng sining kapag ito ay makakatakas sa anumang isang panig na sulyap. Ang makakita ng apotheosis ay nakakatawa, ang makakita lamang ng anathema ay hindi patas." Si Herzen mismo, bilang isang Kanluranin, ay hilig na basahin si Belinsky, bagaman tinanggihan niya ang kanyang negatibong pagtatasa sa mga liriko na digression ni Gogol bilang "mga papuri ng isang maligayang pambansang kamalayan sa sarili." Si Herzen, tulad ng karaniwan para sa kanya, ay binigyang diin ang trahedya na simula ng epiko ni Gogol: "Ang paglipat mula sa Sobakevichs hanggang sa Plyushkins, dinaig ka ng sindak, sa bawat hakbang na natigil ka, nalulunod nang mas malalim. Ang liriko na lugar ay biglang nabuhay, lumiwanag at ngayon ay napalitan muli ng isang larawan na nagpapaalala ng higit na malinaw kung anong kanal ng impiyerno ang kinalalagyan natin...” Ang pagtatalo tungkol sa “Mga Patay na Kaluluwa” ay nagresulta sa isang kaibahan sa pagitan ng iba't ibang larawan ng Russia, binasa ng mga kritiko mula sa tula ni Gogol.

Ang isang masigasig at walang kinikilingan na tugon sa mga interpretasyong Kanluranin ay ang liham ng Slavophile na si Yu. F. Samarin kay K. S. Aksakov noong 1842, na ipinamahagi sa maraming listahan. Tungkol sa mga nakakakita sa “Mga Patay na Kaluluwa” lamang ng “isang serye ng kaawa-awa, nakakatawang kasuklam-suklam na mga pangyayari” na lubos na nagpapakilala sa kasalukuyang kalagayan ng Russia, sinabi ni Samarin: “Ang kanilang mga salita ay nagpapahayag ng taimtim, kagalang-galang na pag-ibig para sa kanilang sarili, mga mahal sa buhay, ngunit ang pag-ibig ay masyadong malapit at samakatuwid ay madaling nagiging kawalan ng pag-asa. Mga munting mananampalataya! Hindi mo mahal ang Russia, ngunit kung ano ang personal mong gusto tungkol sa buhay nito; Mahal mo ang sarili mo sa kanya, hindi sa kanya!"

Ang mga Slavophile ay nagsagawa ng isang mapagpasyang pakikibaka laban sa natural na paaralan, na tila sa kanila ay isang kalunus-lunos na imitasyon ni Gogol (ito ang mga talumpati ni K. Aksakov "Physiology ng St. Petersburg" 1845 at "Tatlong Kritikal na Artikulo ni Mr. Imrek" 1847) Kung sa Gogol, sa likod ng imahe ng bulgar na katotohanan, ang isang tao ay nakakaramdam ng matinding sakit at pakikiramay sa nahulog na tao, kung gayon sa mga "naturalista" na mga Slavophile ay nakikita lamang ang isang walang malasakit na pagkopya ng mga kasuklam-suklam na buhay, at sa gayon ay nagiging paninirang-puri laban dito. Tila mayroon pa ring butil ng katotohanan sa pananaw na ito, lalo na sa medyo maaga, "pisyolohikal" na yugto ng pagbuo ng natural na paaralan.

Ang pagkopya, karikatura at iba pang mga pagkukulang ng pinasimple na mimetism ay napagtagumpayan ng pinakamahusay sa mga "naturalista" (Goncharov, Turgenev, Nekrasov, Dostoevsky) nang napakabilis, at ang malupit na pamumuna ng Slavophile ay maaaring gumanap ng ilang papel dito. Gayunpaman, ang mga Slavophile - kasunod ng inertia ng pakikibakang pampanitikan - ay hindi mabilis na napansin ang pag-aalis na ito, ang mabilis na pagkahinog ng kanilang mga kalaban at ang pagbabago ng "paaralan" sa isang "unibersidad". Nang maglaon ay sinubukan nilang pagtagumpayan ang "partido" na pagkabingi. Ginampanan ni A. S. Khomyakov ang isang partikular na makabuluhang papel dito, noong 1858 ay muling nilikha niya ang Society of Lovers of Russian Literature sa Moscow University at, bilang chairman nito, pinamamahalaan (bago siya namatay noong 1860) upang maghatid ng isang bilang ng mga makikinang na talumpati na nagpalawak ng literatura platform ng pamumuna ng Slavophile. Kaya, masigasig niyang tinanggap ang hitsura ni L.N. Tolstoy sa panitikan.

Ang isa sa pinakapangunahing at malalim na phenomena ng Slavophil criticism ay ang artikulo Yuri Fedorovich Samarin (1819 – 1876)"Sa makasaysayang at pampanitikan na mga opinyon ng Sovremennik", na inilathala noong 1847 sa magazine na "Moskvityanin". Tulad ng makikita mula sa pamagat, sinasalakay ng may-akda ang kuta ng natural na paaralan - ang magasing Sovremennik. Ang Samarin ay higit na nilinaw ang mga posisyon ng Slavophil criticism, na nagpapalaya sa kanila mula sa labis na dogmatismo. Sa partikular, nakahanap siya ng maraming mga punto ng pakikipag-ugnay sa kanyang pangunahing kalaban, si V.G. Belinsky, bagaman sa pangkalahatan ay sinusuri niya ang kanyang mga aktibidad nang walang kinikilingan. Ang Samarin ay may higit na kakayahang umangkop at subtlety ng pag-iisip kaysa, sabihin nating, ang "advanced fighter ng Slavophilism" na si K. Aksakov; sa halip ay sinundan niya si Khomyakov. Ang artikulo ay nagpapatotoo sa mga posibilidad para sa pagbuo ng konsepto ng Slavophil (na sa kalaunan ay gagamitin mga siyentipiko sa lupa). Kaya, matalino at diyalektikong pinagsama-sama niya ang mga konsepto ng "pambansa" ("katutubo") at "unibersal": "Ano ang nasyonalidad, kung hindi isang unibersal na prinsipyo, ang pag-unlad nito ay nahuhulog sa isang tribo nang mas mabuti kaysa sa iba, dahil sa espesyal na pakikiramay sa pagitan ng prinsipyong ito at likas na katangian ng mga tao." Ang Samarin, kasunod ni Khomyakov, ay tinawag ang pag-ibig at ang hinangong pagpapakumbaba nito (sa Kristiyanong kahulugan) na isang unibersal na prinsipyo ng tao, kung saan ang tribong Slavic ay nagpakita ng isang nangingibabaw na hilig.

Nakikita ng Samarin ang kasawian ng modernong panitikan (iyon ay, ang parehong natural na paaralan) sa kusang-loob o hindi sinasadyang kawalang-galang sa sariling mga tao, sa hindi paniniwala sa kanilang espirituwal na lakas. Ito ay makikita sa pamana ng mga reporma ni Pedro, na naghihiwalay sa mas mataas ("edukado") at mas mababang uri. "Hindi namin naiintindihan ang mga tao, at iyon ang dahilan kung bakit kami nagtitiwala sa kanila nang kaunti. Ang kamangmangan ay ang pinagmulan ng ating mga maling akala. Dapat nating kilalanin ang mga tao, at para makilala natin sila, at bago natin sila makilala, dapat natin silang mahalin.” Walang alinlangan na mga dahilan para dito, tiniyak ng Samarin. Ang paghamak sa ignorante na magsasaka ay nagpapahirap na makita at, lalo na, upang matutunan mula sa buhay ng mga tao ang mga halaga nito, halimbawa, ang katotohanan na ang mga tao ay "may access sa kahulugan ng pagdurusa at ang kaloob ng pagsasakripisyo sa sarili. .”

Ang ideya ng pag-iisa sa mga nagkawatak-watak na bahagi ng bansa ay isang programa na hinabol ng mga Slavophile. Ito ay naging naaayon sa pinakamataas na tagumpay ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo.

Ang artikulo ay may mahalagang papel sa pagbuo ng mga pangunahing pundasyon ng kritisismo ng Slavophil I. V. Kireevsky , na inilathala niya noong 1845 sa Moskvityanin sa ilalim ng pamagat "Rebyu sa kasalukuyang kalagayan ng panitikan". Sa katunayan, ito ang simula ng isang mahusay na pag-aaral ng espirituwal na krisis kabihasnang Kanluranin at mga paraan sa labas nito sa repleksyon ng modernong panitikan, European at Russian. Ang pananaliksik ay nanatiling hindi natapos, tulad ng proyekto ng muling pagsasaayos ng journal na "Moskvityanin" sa isang organ ng nabagong Slavophilism ay hindi natanto (para sa susunod na pagtatangka sa muling pag-aayos nito, na sa ilang mga paraan ay halos magkapareho, tingnan ang seksyon sa pochvennik criticism). Ang isang buong serye ng mga ideya na itinapon dito ni Kireevsky ay binuo sa kritisismo ng Russia. Nang italaga ang bagong yugto ng pag-unlad ng literatura sa Europa at Russia bilang "magazine," ipinaliwanag niya kung ano talaga ang ibig sabihin ng "paglaganap ng pamamahayag sa panitikan": "ang pangangailangan para sa modernong edukasyon magsaya At alam nagbibigay sa mga pangangailangan hukom, ...magkaroon ng kamalayan." Sa madaling salita, darating ang panahon ng kritisismo bilang pagsusuri sa sarili ng panitikan, kung wala ito kahit na ang proseso ng artistikong pagkamalikhain at kaalaman mismo ay hindi maaaring sumulong. Ang pagtataya ni Kireevsky, sa pangkalahatan, ay kasabay ng mga obserbasyon ni Belinsky.

Para sa kasunod na pag-unlad ng wastong pagpuna sa Slavophil, dalawang ideya ni Kireevsky ang partikular na kahalagahan. 1) Nagbabala siya laban sa mga sukdulan ng parehong "hindi mapanagot na pagsamba sa Kanluran" at "hindi mapanagot na pagsamba sa mga nakaraang anyo ng ating sinaunang panahon." Ang huli, sa paniniwala niya, ay humantong sa mga Slavophile sa "pagpigil sa probinsiya." Si Kireevsky, tulad ng Samarin, ay nakakita ng paraan mula dito sa dialectical na balanse ng pambansa at " unibersal"(mamaya si F. M. Dostoevsky ay bubuo ng kanyang konsepto ng nasyonalidad ng panitikang Ruso sa salitang ito). 2) Sa lahat ng anumang kahanga-hangang phenomena ng panitikan, iminumungkahi ng kritiko na makita ang dalawang uso: negatibo At positibo. Ang una ay naglalayong "pabulaanan ang mga sistema at opinyon na nauna sa sinabing paniniwala," at ang pangalawa ay "isang buhay, buo pananaw sa mundo at sa tao,” kung wala ang isang tunay na makata ay hindi maiisip.

Wala sa balanse pagtanggi At mga pahayag Sa pabor sa una, nakita ng mga kritiko ng Slavophile ang pangunahing kapintasan ng panitikang post-Gogol. Ang pagpapanumbalik ng balanseng ito ay isang tumatakbong tema sa kritikal na seksyon ng magazine. "Pag-uusap sa Russia" (1856 - 1860), kung saan lumahok ang lahat ng mga nangungunang kritiko ng kampo ng Slavophile. Pilosopo, teologo at mamamahayag Nikita Petrovich Gilyarov-Platonov (1824 - 1887) inilathala ang artikulong "Family Chronicle and Memoirs of S. Aksakov" sa unang isyu ng bagong magazine. Ito ay isang pagsusuri ng isang libro na may parehong pamagat, na itinuturing ng mga Slavophile bilang isang bago, pagkatapos ng Gogol, pambihirang tagumpay sa nais na "positibong" direksyon. Ang pagsusuri ay naging isang detalyadong pagtatanghal ng aesthetic credo ng kritiko at ng magazine. Itinuturing ni Gilyarov-Platonov ang "Family Chronicle" ni S. T. Aksakov bilang isang gawa ng sining sa kabila ng halatang likas na memoir nito. Hindi siya gaanong interesado sa mga makukulay na larawan ng buhay ng may-ari ng lupa, na inilagay ni N.A. Dobrolyubov sa unahan, nang buong alinsunod sa mga prinsipyo ng tunay na pagpuna, na tinatasa ang pagiging objectivity ng paglalarawan ng realidad ng serfdom. Kritiko ng "Russian Conversation", ang pangunahing bagay ay aesthetic! - ang halaga ng salaysay ni Aksakov ay matatagpuan sa subjective sphere ng pangitain ng may-akda sa mundo. Para sa kanya, ang pinakamataas na sukatan ng nasyonalidad ng akdang isinasaalang-alang ay ang malalim na Kristiyanong saloobin ng may-akda sa mga kaganapan at karakter na inilarawan. Tanging ang ganitong pananaw sa mundo ay nagpapahintulot, ayon sa paniniwala ng kritiko, na matuklasan at artistikong nakakumbinsi na ipakita ang "positibong maganda" na umiiral sa buhay ng Russia, at sa ngayon ay higit pa sa mga kakayahan ng mga artistang Ruso. "Ang aming sining ay hanggang ngayon ay limitado sa negasyon lamang," ngunit ang oras ay dumating, sabi ni Gilyarov-Platonov, upang "makahanap ng positibong nilalaman" sa katotohanan mismo, nang hindi ito pinalamutian.

Tulad ng alam natin, ang panitikang Ruso sa lalong madaling panahon ay lumipat nang tumpak sa direksyon na ito (ang mga positibong bayani ng Dostoevsky, Tolstoy, Leskov), na nagpapatunay sa projective analysis ng Slavophile criticism.

Batay sa nagpapatahimik na mga prinsipyo ng prosa ni Aksakov, inilunsad ni N.P. Gilyarov-Platonov ang isang mapagpasyang pag-atake sa matagumpay na panitikan ng akusasyon: "ang sining ay dapat kalmado, at hindi inisin ang ating damdamin." Ang isang sukdulan ay sumasalungat sa isa pa sa prinsipyo ng "knocks out a wedge with a wedge." Gayunpaman, ang pahayag ni Gilyarov-Platonov ay nagpasiya hindi gaanong taktikal bilang ang estratehikong direksyon ng pagpuna sa Slavophile, ang malalim na pag-unawa sa kagandahan (sa kasong ito ay inilalapit ito sa aesthetic na pagpuna) bilang matalino. pagpapakumbaba bago ang pinakamataas na batas ng pag-iral. Tulad ng sinabi ni F. I. Tyutchev, na malapit sa mga Slavophile, tungkol sa tula: "At sa mapanghimagsik na dagat / Bumubuhos ang langis ng conciliatory."

Natagpuan ni Gilyarov-Platonov ang kahanga-hangang materyal na nagpapatunay sa espirituwal at aesthetic na superioridad ng Kristiyanong pananaw sa mundo sa isang libro kung saan isinulat niya ang isang pantay na detalyado, analytical na pagsusuri: "The Tale of the Wandering and Journey through Russia, Moldova, Turkey and the Holy Lupa... ng Monk Parthenius” (1856). Ang libro ng isang schismatic monghe na nag-convert sa Orthodoxy ay nagdulot ng isang unibersal na masigasig na pagtanggap, na nakakuha ng kagandahan nito kahit na ang mga kritiko at manunulat na napakalayo sa simbahan. "Malapit sa amin, kasama namin," ang isinulat ni Gilyarov-Platonov, "natutuklasan namin ang isang buong buhay, isang napakaespesyal na buhay, na hindi namin alam." M.E. Saltykov-Shchedrin, na natamaan din sa mismong pagkakaroon ng mga taong may kakayahang espirituwal na gawa, sinubukang tanggalin ito gamit ang dismissive na label na "asceticism." Si Gilyarov-Platonov, sa simpleng pag-iisip na salaysay ng monghe na si Parthenius, ay nagpapakita ng katangiang uri ng Ruso na hindi sumisigaw at banayad na kabayanihan, na ang mga balangkas ay ibinigay sa panitikang Ruso ni Lermontov (Maxim Maksimovich), S. Aksakov (Alexei Stepanovich). Ngayon ay nabuksan na ito sa ganap na pag-unlad nito: "sa aklat na ito ay makakatagpo ka ng mga tao na may tiyak na di-umiiral na integridad ng buhay para sa atin, na para sa kanila ang paglilingkod sa katotohanan ay ang kanilang buong pag-iral." Malaki ang naitutulong ng pagtuklas ng ibang sistema ng buhay sa aklat ni Parthenia, gaya ng nakakumbinsi na ipinakita ni Gilyarov-Platonov, na kamangha-mangha para sa sekular na Ruso na mambabasa mabuhay Pagsasalita ng Slavonic ng Simbahan.

Ang "The Tale of the Wanderings of ... the Monk Parthenius" ay gumaganap ng isang tiyak na papel sa pagbabalik ng panitikang Ruso sa mga halagang Kristiyano. Ang prosesong ito ay napapanahon at tumpak na naitala ng pagpuna ng Slavophile sa katauhan ni N.P. Gilyarov-Platonov, at pagkatapos ay si A.A. Grigoriev, na sumunod sa kanyang mga yapak.

Ang isa pang kababalaghan na dating isang milestone, ngunit ngayon ay nahulog sa mga anino - isang kuwento na malapit sa Slavophilism ni N. Kokhanovskaya - nakatanggap ng isang malalim na aesthetic interpretasyon sa artikulo ni Gilyarov-Platonov "Sa bagong kuwento ni Mrs. Kokhanovskaya "Mula sa Provincial Gallery of Portraits”” ( 1859). Nakikita ng kritiko sa simula, ngunit may edad nang manunulat, ang isang karapat-dapat na pagpapatuloy ng mga tradisyon ni S. T. Aksakov kasama ang kanyang "walang kinikilingan na saloobin sa katotohanan at lalo na ang integridad, ang kasiyahan kung saan lumilitaw ang mga itinatanghal na tao." Kapansin-pansin na ilang sandali ang progresibong Saltykov-Shchedrin ay nakakuha ng pansin sa talento ni Kokhanovskaya (artikulo na "Kokhanovskaya's Tale sa magazine na Sovremennik" noong 1863), at kung sinusuportahan din niya ang pagiging objectivity ng manunulat, kung gayon ang kanyang "kasiyahan", kagustuhan para sa "pagpakumbaba. ” sa “ protesta" na nauugnay sa retrograde bias. Ang konserbatibong Gilyarov-Platonov, sa kabaligtaran, ay binibigyang kahulugan ang "mapagpakumbaba" na mga pagtatapos ni Kokhanovskaya bilang artistikong nakakumbinsi sa pinakamataas na antas. Tulad ng sinabi ng kritiko ng "Russian Conversation", ang bagong talento ay kumukuha ng lakas nito mula sa linguistic na elemento ng mga awiting Ruso. Ang pangangatwiran ng pilolohiko, pagsusuri ng salita bilang prototype ng isang gawa ng sining, sa pangkalahatan, ay bumubuo ng isang pangunahing katangian ng mga Slavophile, na malinaw na nakikilala ang mga ito mula sa background ng kontemporaryong kritisismong pampanitikan. Ito ay pinaka-malinaw na ipinakita sa gawain ni K. S. Aksakov (may-akda ng aklat na "Lomonosov sa kasaysayan ng panitikang Ruso at wikang Ruso", 1846 at iba pang mga gawa sa philology), at ang parehong Gilyarov-Platonov, na nagtipon ng maalalahanin na " Mga Ekskursiyon sa Balarilang Ruso" (1884), kung saan nagpahayag siya ng isang kahanga-hangang ideya tungkol sa pagkakaroon sa wika ng "creative etymology" at maging "konsensya".

Ang epilogue ng Slavophil criticism ay nakatakdang isulat Ivan Sergeevich Aksakov (1823 – 1886), makata, mamamahayag at pampublikong pigura. Ang kanyang "Speech about A. S. Pushkin" (1880), na ibinigay sa pagbubukas ng seremonya ng isang monumento sa makata sa Moscow kaagad pagkatapos ng epoch-making speech ni Dostoevsky, ay maaaring ituring bilang isang muling pagtatasa ng mga halaga sa kritisismo ng Slavophile, na sa wakas ay kinilala ang "unang tunay na makatang Ruso", ang "mga tao sa pinakamataas na kahulugan ng salita" (bagaman hindi nang walang ilang reserbasyon). Kaayon ng Aksakov, ang mga pagkiling ng Slavophile (kabilang ang kanyang sarili) ay sumailalim sa isang mapagpasyang rebisyon sa artikulo ni N. P. Gilyarov-Platonov "A. S. Pushkin. Pagbubukas ng Monumento" (1880) sa pahayagan na "Modern Izvestia" na inilathala niya (sa parehong lugar, noong 1871, isinulat ni Gilyarov-Platonov ang tungkol kay Pushkin bilang "tagalikha ng wikang Ruso").

Ang pinakamahalagang gawaing pangkasaysayan at pampanitikan ni I. S. Aksakov ay ang aklat na "Fyodor Ivanovich Tyutchev. Biographical sketch" (1874), mahalaga pa rin para sa holistic na pagsusuri nito sa personalidad, pananaw sa mundo at pagkamalikhain ng mahusay na makata sa kanilang dialektikong pagkakaisa. Lumilitaw dito si Tyutchev bilang huling maliwanag na bituin ng panahon ng Pushkin ng tula ng Russia, ngunit ang panahon mismo ay tila naubos na ng kritiko ang sarili nito. Ito ay isang yugto ng “katapatan,” simpleng-isip na “pananampalataya sa sining,” ngunit “hindi lahat ng mga string ng kaluluwa ng mga tao ay narinig,” dahil “ang ating pinaka-tula na anyo ay hiniram at hiniram.” Sa halip ng syllabic tonic, na masyadong makinis para sa tainga ng Ruso, nakita ni Aksakov ang pagdating ng isang "bago, hanggang ngayon ay hindi kilala, natatangi, mas katutubong anyo." Ang mga "pagkukuwento" na ito ng kritiko ay hindi magmumukhang walang batayan kung ating aalalahanin ang maindayog na mga inobasyon ng mga makata noong ika-20 siglo.

Sa pagsasalita tungkol kay Tyutchev, ang makata at publicist, "ang makina ng ating Russian, pambansang kamalayan sa sarili," Binubuod din ni Aksakov ang ilan sa mga resulta ng kilusang Slavophile. Ito ay “bilang isang doktrina, hindi kailanman naging tanyag, at hindi kailanman nabuo,” ngunit ang impluwensya ng mga Slavophile sa mga intelihente ng Russia “ay hindi mapaglabanan, kahit na mabilis.” Ito ay hindi isang "pagtuturo" na may bisa (Handa si Aksakov na aminin ang kamalian ng "matinding libangan"), ngunit sa paglipas ng panahon isang "direksyon na nagpalaya sa kaisipang Ruso mula sa espirituwal na pagkaalipin sa Kanluran" na lumitaw. Ang hitsura ng mahusay, samakatuwid orihinal, panitikang Ruso, na nagpahayag ng mga espirituwal na pakikipagsapalaran ng parehong Silangan at Kanluran, ay ganap na nabigyang-katwiran ang "mga pangarap" ng Slavophile.

Russian literary-kritikal at pilosopiko kaisipan ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo

(Aralin sa panitikan sa ika-10 baitang)

Uri ng aralin - lesson-lecture

Slide 1

Ang ating magulong, mabilis na mga panahon, na radikal na nagpalaya sa espirituwal na pag-iisip at buhay panlipunan, ay nangangailangan ng aktibong paggising sa isang tao ng isang pakiramdam ng kasaysayan, personal, maalalahanin at malikhaing pakikilahok dito. Hindi tayo dapat maging "mga Ivan na hindi naaalala ang pagkakamag-anak," hindi natin dapat kalimutan na ang ating pambansang kultura ay nakabatay sa napakalaki gaya ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo.

Ngayon, kapag ang telebisyon at video screen ay pinangungunahan ng Kanluraning kultura, kung minsan ay walang kahulugan at bulgar, kapag ang mga halaga ng pilistine ay ipinataw sa atin at lahat tayo ay gumagala sa banyagang bahagi, nalilimutan ang ating sariling wika, dapat nating tandaan na ang mga pangalan ng Dostoevsky, Tolstoy, Turgenev, Chekhov ay hindi kapani-paniwalang iginagalang sa Kanluran, na si Tolstoy lamang ang naging tagapagtatag ng isang buong kredo, si Ostrovsky lamang ang lumikha ng isang pambansang teatro na sinasalungat ni Dostoevsky ang mga kaguluhan sa hinaharap kung kahit isang luha ng bata ay malaglag sa kanila.

Ang panitikan ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay ang pinuno ng mga kaisipan. Mula sa tanong na "Sino ang dapat sisihin?" nagpapatuloy siya sa paglutas ng tanong na "Ano ang gagawin?" Iba-iba ang lulutasin ng mga manunulat sa tanong na ito dahil sa kanilang panlipunan at pilosopikal na pananaw.

Ayon kay Chernyshevsky, ang ating panitikan ay itinaas sa dignidad ng isang pambansang layunin; ang pinaka-mabubuhay na pwersa ng lipunang Ruso ay dumating dito.

Ang panitikan ay hindi laro, hindi masaya, hindi libangan. Tinatrato ng mga manunulat na Ruso ang kanilang pagkamalikhain sa isang espesyal na paraan: para sa kanila ito ay hindi isang propesyon, ngunit paglilingkod sa pinakamataas na kahulugan ng salita, paglilingkod sa Diyos, sa mga tao, sa Ama, sining, sa kahanga-hanga. Simula kay Pushkin, naunawaan ng mga manunulat na Ruso ang kanilang sarili bilang mga propeta na dumating sa mundong ito "upang sunugin ang mga puso ng mga tao gamit ang pandiwa."

Ang salita ay nakita hindi bilang isang walang laman na tunog, ngunit bilang isang gawa. Itinago rin ni Gogol ang paniniwalang ito sa mahimalang kapangyarihan ng salita, na nangangarap na lumikha ng isang libro na mismo, sa pamamagitan ng kapangyarihan ng nag-iisa at hindi mapag-aalinlanganang tunay na mga kaisipang ipinahayag dito, ay magpapabago sa Russia.

Ang panitikang Ruso sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay malapit na nauugnay sa buhay panlipunan ng bansa at napolitika pa nga. Ang panitikan ang naging tagapagsalita ng mga ideya. Samakatuwid, kailangan nating kilalanin ang sosyo-politikal na buhay ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo.

Slide 2

Ang sosyo-politikal na buhay ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay maaaring hatiin sa mga yugto.

*Cm. slide 2-3

Slide 4

Anong mga partido ang umiral sa pampulitikang abot-tanaw ng panahong iyon at ano sila?(Mga boses ng guro slide 4, animated)

Slide 5

Habang ipinapakita ang slide, nagbibigay ang guro ng mga kahulugan, at isusulat ng mga mag-aaral ang mga ito sa kanilang mga kuwaderno.

Gawaing bokabularyo

Konserbatibo (reaksyunaryo)- isang taong nagtatanggol sa mga walang pagbabago na pananaw sa pulitika, iniiwasan ang lahat ng bago at advanced

Liberal - isang taong nananatili sa kanyang sarili mga pananaw sa politika mga posisyon sa gitna. Siya ay nagsasalita tungkol sa pangangailangan para sa pagbabago, ngunit sa isang liberal na paraan

Rebolusyonaryo - isang taong aktibong nananawagan para sa pagbabago, na hindi itinataguyod ito nang mapayapa, na nagtataguyod ng isang radikal na pagbabago sa sistema

Slide 6

Inaayos ng slide na ito ang follow-up na gawain. Iginuhit ng mga mag-aaral ang talahanayan sa kanilang kuwaderno upang punan ito habang nagpapatuloy ang lecture.

Ang mga liberal na Ruso noong dekada 60 ay nagtataguyod ng mga reporma nang walang mga rebolusyon at inilagay ang kanilang pag-asa sa mga pagbabago sa lipunan "mula sa itaas." Ang mga liberal ay nahahati sa mga Kanluranin at mga Slavophile. Bakit? Ang katotohanan ay ang Russia ay isang bansang Eurasian. Nakuha niya ang parehong silangan at kanlurang impormasyon. Ang pagkakakilanlan na ito ay nakuha simbolikong kahulugan. Ang ilan ay naniniwala na ang kakaibang ito ay nag-ambag sa lag ng Russia, ang iba ay naniniwala na ito ang lakas nito. Ang una ay nagsimulang tawaging "Westerners", ang huli - "Slavophiles". Ang parehong direksyon ay ipinanganak sa parehong araw.

Slide 7

Noong 1836, lumitaw ang artikulong "Philosophical Letters" sa Teleskopyo. Ang may-akda nito ay si Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Pagkatapos ng artikulong ito ay idineklara siyang baliw. Bakit? Ang katotohanan ay ipinahayag ni Chaadaev sa artikulo ang isang napakalungkot na pananaw sa Russia, ang makasaysayang kapalaran na tila sa kanya ay "isang puwang sa pagkakasunud-sunod ng pag-unawa."

Ang Russia, ayon kay Chaadaev, ay pinagkaitan ng organikong paglago at pagpapatuloy ng kultura, sa kaibahan sa Katolikong Kanluran. Wala siyang "alamat", walang makasaysayang nakaraan. Ang kasalukuyan nito ay lubhang katamtaman, at ang kinabukasan nito ay nakasalalay sa kung ito ay sasali sa kultural na pamilya ng Europa, na abandunahin ang makasaysayang kalayaan.

Slide 8

Kasama sa mga Kanluranin ang mga manunulat at kritiko gaya ng Belinsky, Herzen, Turgenev, Botkin, Annensky, Granovsky.

Slide 9

Ang mga organo ng pamamahayag ng mga Kanluranin ay ang mga magasing Sovremennik, Otechestvennye zapiski, at Library for Reading. Sa kanilang mga journal, ipinagtanggol ng mga Kanluranin ang mga tradisyon ng "purong sining." Ano ang ibig sabihin ng "dalisay"? Dalisay - walang pagtuturo o anumang ideolohikal na pananaw. Nagsusumikap silang ilarawan ang mga tao habang nakikita nila sila, tulad ng, halimbawa, Druzhinin.

Slide 10

Slide 11

Ang Slavophilism ay isang ideolohikal at pampulitikang kilusan noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo, na ang mga kinatawan ay naghambing sa makasaysayang landas ng pag-unlad ng Russia sa pag-unlad ng mga bansa sa Kanlurang Europa at ginawang ideyal ang mga patriarchal na tampok ng buhay at kultura ng Russia.

Ang mga tagapagtatag ng mga ideya ng Slavophile ay sina Peter at Ivan Kireyevsky, Alexei Stepanovich Khomyakov at Konstantin Sergeevich Aksakov.

Sa bilog ng Slavophiles madalas na pinag-uusapan ang kapalaran ng tribong Slavic. Ang papel ng mga Slav, ayon kay Khomyakov, ay minaliit ng mga mananalaysay at pilosopo ng Aleman. At ito ay higit na nakakagulat dahil ang mga Aleman ang pinaka-organically assimilated ang Slavic elemento ng espirituwal na kultura. Gayunpaman, iginigiit ang orihinal na makasaysayang pag-unlad ng Russia, ang mga Slavophile ay nagsalita nang masama tungkol sa mga tagumpay. kulturang Europeo. Napag-alaman na ang mga Ruso ay walang maaliw sa kanilang sarili sa Kanluran, na si Peter 1, na nagbukas ng isang bintana sa Europa, ay ginulo ito mula sa orihinal na landas nito.

Slide 12

Ang mga magasin na "Moskvityanin", "Russian Conversation", at ang pahayagan na "Northern Bee" ay naging mga mouthpiece ng mga ideya ng Slavophilism. Ang programang pampanitikan-kritikal ng mga Slavophile ay nauugnay sa kanilang mga pananaw. Hindi nila tinanggap ang mga prinsipyong panlipunan-analytical sa prosa at tula ng Russia; ang pinong sikolohiya ay dayuhan sa kanila. Sila ay nagbigay ng malaking pansin sa mga CNT.

Slide 13

Ang mga kritiko sa mga magasing ito ay sina Shevyrev, Pogodin, Ostrovsky, Apollon Grigoriev.

Slide 14

Ang aktibidad sa panitikan ng mga manunulat na Ruso ay palaging konektado sa sitwasyong sosyo-politikal sa bansa, at ang ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay walang pagbubukod.

Noong 40s ng ika-19 na siglo, ang "natural na paaralan" ay nangingibabaw sa panitikan. Nilabanan ng paaralang ito ang romantisismo. Naniniwala si Belinsky na "kailangan na durugin ang romantikismo sa pamamagitan ng salot ng katatawanan." Tinawag ni Herzen ang romantisismo na "espirituwal na scrofula." Ang romantikismo ay kaibahan sa isang pagsusuri sa realidad mismo. Naniniwala ang mga kritiko noon na "dapat sundin ng panitikan ang landas na binigay ni Gogol." Tinawag ni Belinsky si Gogol na "ama ng natural na paaralan."

Sa simula ng 40s, namatay sina Pushkin at Lermontov, at ang romanticism ay sumama sa kanila.

Noong dekada 40, dumating sa panitikan ang mga manunulat tulad nina Dostoevsky, Turgenev, Saltykov-Shchedrin, at Goncharov.

Slide 15

Saan nagmula ang terminong "natural na paaralan"? Ito ang tinawag ni Belinsky sa kasalukuyang ito noong 1846. Ang paaralang ito ay hinatulan para sa "mudophilia", dahil ang mga manunulat ng paaralang ito ay nagpinta ng mga detalye ng buhay ng mga mahihirap, pinahiya at ininsulto. Si Samarin, isang kalaban ng “natural na paaralan,” ay hinati ang mga bayani ng mga aklat na ito sa mga binugbog at sa mga nambugbog, sa mga napagalitan at sa mga nagalit.

Ang pangunahing tanong na ibinibigay ng mga manunulat ng "natural na paaralan" sa kanilang sarili ay "Sino ang dapat sisihin?", mga pangyayari o ang tao mismo sa kanyang kahabag-habag na buhay. Bago ang 40s, naniniwala ang panitikan na ang mga pangyayari ang dapat sisihin; pagkatapos ng 40s, naniniwala sila na ang tao mismo ang may kasalanan.

Ang pananalitang "natigil ang kapaligiran" ay napaka katangian ng natural na paaralan, ibig sabihin, karamihan sa kalagayan ng isang tao ay iniuugnay sa kapaligiran.

Ang "Natural School" ay gumawa ng isang hakbang patungo sa demokratisasyon ng panitikan, na naglalagay ng pinakamahalagang problema - ang indibidwal. Dahil ang tao ay nagsimulang dumating sa unahan ng imahe, ang trabaho ay nagiging puspos ng sikolohikal na nilalaman. Ang paaralan ay dumating sa mga tradisyon ng Lermontov, nagsusumikap na ipakita ang isang tao mula sa loob. Ang "Natural School" sa kasaysayan ng panitikang Ruso ay kinakailangan bilang isang paglipat mula sa romantikismo tungo sa realismo.

Slide 16

Paano naiiba ang realismo sa romantikismo?

1. Ang pangunahing bagay sa realismo ay ang paglalarawan ng mga uri. Sumulat si Belinsky: "Ito ay isang bagay ng mga uri. Ang mga uri ay mga kinatawan ng kapaligiran. Ang mga tipikal na mukha ay kailangang hanapin sa iba't ibang klase. Kinailangan na bigyang-pansin ang karamihan, ang masa.”
2. Ang paksa ng imahe ay hindi mga bayani, ngunit mga tipikal na mukha sa karaniwang mga pangyayari.
3. Dahil ang paksa ng imahe ay isang ordinaryong, prosaic na tao, kung gayon ang mga prosa genre ay angkop: mga nobela, mga kuwento. Sa panahong ito, ang panitikang Ruso ay lumipat mula sa mga romantikong tula at mga tula para sa makatotohanang mga kuwento at nobela. Ang panahong ito ay nakakaapekto sa mga genre ng naturang mga gawa tulad ng nobela ni Pushkin sa taludtod na "Eugene Onegin" at ang prosa na tula ni Gogol na "Dead Souls". Ang isang nobela at isang kuwento ay ginagawang posible na isipin ang isang tao sa pampublikong buhay; ang isang nobela ay nagbibigay-daan para sa kabuuan at mga detalye, at maginhawa para sa pagsasama-sama ng fiction at ang katotohanan ng buhay.
4. Ang bayani ng mga gawa ng makatotohanang pamamaraan ay hindi isang indibidwal na bayani, ngunit isang maliit na tao tulad ni Gogol's Akaki Akakievich o Pushkin's Samson Vyrin. Maliit na tao- Ito ay isang taong may mababang katayuan sa lipunan, nalulumbay sa mga pangyayari, maamo, kadalasan ay isang opisyal.

Kaya, ang realismo ay naging pamamaraang pampanitikan ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo.

Slide 17

Noong unang bahagi ng dekada 60, ang pagtaas ng sosyo-politikal na pakikibaka ay binalak. Gaya ng sinabi ko kanina, ang tanong na "sino ang dapat sisihin?" ay pinalitan ng tanong na "ano ang gagawin?" Ang "mga bagong tao" ay pumapasok sa panitikan at aktibidad sa lipunan, hindi na mga kontemplator at nagsasalita, ngunit mga gumagawa. Ito ay mga rebolusyonaryong demokrata.

Ang pagbangon ng sosyo-politikal na pakikibaka ay nauugnay sa karumal-dumal na pagtatapos ng Digmaang Crimean, kasama ang mga amnestiya ng mga Decembrist pagkatapos ng pagkamatay ni Nicholas 1. Nagsagawa si Alexander 2 ng maraming mga reporma, kabilang ang reporma ng magsasaka noong 1861.

Slide 18

Si Late Belinsky ay bumuo ng mga ideyang sosyalista sa kanyang mga artikulo. Sila ay kinuha nina Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky at Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov. Lumilipat sila mula sa isang nanginginig na alyansa sa mga liberal tungo sa isang walang kompromisong paglaban sa kanila.

Pinuno ni Dobrolyubov ang satirical department ng Sovremennik magazine at inilathala ang Whistle magazine.

Ang mga demokratikong rebolusyonaryo ay hinahabol ang ideya ng isang rebolusyong magsasaka. Si Dobrolyubov ay naging tagapagtatag ng kritikal na pamamaraan at lumikha ng kanyang sariling "tunay na pagpuna." Nagkaisa ang mga demokratikong rebolusyonaryo sa magasing Sovremennik. Ito ay Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, Pisarev.

Slide 19

Noong dekada 60, ang pagiging totoo - ang tanging paraan sa panitikang Ruso - ay nahahati sa ilang mga paggalaw.

Slide 20

Noong 60s, ang "labis na tao" ay kinondena. Kasama sa "labis na tao" sina Evgeny Onegin at Pechorin. Sumulat si Nekrasov: "Ang mga taong tulad niya ay gumagala sa lupa, naghahanap ng malalaking bagay na gagawin." Hindi nila magawa ang trabaho at ayaw nila. Ito ang mga taong "naiisip sa isang sangang-daan." Ito ay mga taong sumasalamin, iyon ay, ang mga taong sumasailalim sa kanilang sarili sa pagsusuri sa sarili, patuloy na sinusuri ang kanilang sarili at ang kanilang mga aksyon, pati na rin ang mga aksyon at pag-iisip ng ibang tao. Ang unang reflective person sa panitikan ay si Hamlet sa kanyang tanong na "To be or not to be?" Ang "labis na tao" ay pinapalitan ng isang "bagong tao" - isang nihilist, rebolusyonaryo, demokrata, na nagmumula sa isang magkahalong uri ng kapaligiran (hindi na isang maharlika). Ito ay mga taong kumikilos, nais nilang aktibong baguhin ang buhay, ipinaglalaban nila ang pagpapalaya ng kababaihan.

Slide 21

Matapos ang manifesto na nagpalaya sa mga magsasaka noong 1861, tumindi ang mga kontradiksyon. Pagkatapos ng 1861, muling naganap ang reaksyon ng gobyerno:*Cm. slide

Isang pagtatalo ang sumiklab sa pagitan nina Sovremennik at Russkie Slovo tungkol sa mga magsasaka. Nakita ng aktibista ng "Salita ng Ruso" na si Dmitry Ivanovich Pisarev ang rebolusyonaryong puwersa sa proletaryado, ang mga karaniwang rebolusyonaryo, na nagdadala ng kaalaman sa natural na agham sa mga tao. Kinondena niya ang mga pigura nina Sovremennik Chernyshevsky at Dobrolyubov para sa pagpapaganda ng magsasaka ng Russia.

Slide 22

Ang dekada 70 ay nailalarawan sa mga aktibidad ng mga rebolusyonaryong populista. Ang mga populist ay nangaral ng "pagpunta sa mga tao" upang turuan, pagalingin, at maliwanagan ang mga tao. Ang mga pinuno ng kilusang ito ay sina Lavrov, Mikhailovsky, Bakunin, Tkachev. Ang kanilang organisasyong "Land and Freedom" ay nahati, at isang teroristang grupo ang lumitaw mula rito. Kagustuhan ng mga tao" Ang mga populistang terorista ay gumawa ng maraming pagtatangka sa buhay ni Alexander 2, na kalaunan ay napatay, pagkatapos ay isang reaksyon ng gobyerno ang nangyari.

Slide 23

Kaayon ng Narodnaya Volya, ang Narodniks, isa pang pag-iisip ang gumagana - relihiyoso at pilosopikal. Ang nagtatag ng kilusang ito ay si Nikolai Fedorovich Fedorov.

Naniniwala siya na ang Diyos ang lumikha ng sansinukob. Ngunit bakit hindi perpekto ang mundo? Dahil ang tao ay gumawa ng kanyang kontribusyon sa pagkasira ng mundo. Tama ang paniniwala ni Fedorov na ang isang tao ay nag-aaksaya ng kanyang enerhiya sa negatibo. Nakalimutan na natin na tayo ay magkapatid at itinuturing ang ibang tao bilang isang katunggali. Kaya ang pagbaba ng moralidad ng tao. Naniniwala siya na ang kaligtasan ng sangkatauhan ay nakasalalay sa unification, conciliarity, at ang Russia ay naglalaman ng mga paggawa ng isang hinaharap na pag-iisa, tulad ng sa Russia.*Tingnan ang karagdagang slide

Slide 24

Takdang aralin:

Alamin ang panayam, maghanda para sa pagsusulit

Maghanda para sa pagsusulit sa mga sumusunod na tanong:

1. Liberal-Western Party. Mga view, figure, pintas, magazine.
2. Liberal Slavophile Party. Mga pananaw, pagpuna, mga magasin.
3. Programa ng komunidad at kritikal na aktibidad mga siyentipiko sa lupa
4. Aktibidad na pampanitikan-kritikal ng mga rebolusyonaryong demokrata
5. Mga pagtatalo sa pagitan ng Sovremennik at Russian Word. Konserbatibong ideolohiya ng dekada 80.
6. liberal na populismo ng Russia. Relihiyoso at pilosopikal na kaisipan noong 80-90s.

PAG-AALIPIN - isang kilusan sa kritikal na kaisipang Ruso noong 40-50s. ika-19 na siglo

Ang pangunahing tampok: paninindigan ng pangunahing pagka-orihinal ng kultura ng mga taong Ruso. Ito ay hindi lamang pampanitikang kritisismo, kundi pati na rin ang teolohiya, politika, at batas.

KIREEVSKY

Ang panitikang Ruso ay maaaring maging panitikan sa daigdig. Mayroon tayong hindi lamang karapatan na sabihin sa buong mundo, kundi pati na rin ang ating responsibilidad. Tungkulin natin na gawing iba ang panitikan sa panitikang Europeo (talaga dahil iba tayo sa Europa). Ang panitikang Ruso ay may pagkakataon, mayroon itong sasabihin at obligado itong magsulat nang iba kaysa sa Europa.

Pagpapatibay ng pagkakakilanlan, nasyonalidad.

Ang pathos ng Slavophilism: para sa patuloy na pakikipag-ugnay sa ibang mga kultura, ngunit hindi nawawala ang sariling pagkakakilanlan ("Tingnan sa Panitikang Ruso")

Sumulat tungkol sa estado ng panitikang Ruso: "Ang kagandahan ay magkasingkahulugan ng katotohanan" (mula sa pananaw sa mundo ng Kristiyano)

Ang tanong ng ebolusyon ng makata bilang isang tao: "Isang bagay tungkol sa katangian ng tula ni Pushkin."

I. Kireevsky "Pagsusuri ng kasalukuyang estado ng panitikan"

Binuo ang teorya ng Slavophilism.

Ang walang hanggang tesis ay nalutas tulad ng sumusunod: "Ang nasyonalismo ay isang salamin sa masining na pagkamalikhain ng malalim na pundasyon ng mga pambansang mithiin."

"Ang ugat at batayan ay ang Kremlin (seguridad, ang ideya ng estado), Kyiv (ang ideya ng estado ng Russia, ang pagbibinyag ng Rus', pambansang pagkakaisa), Sorovskaya Hermitage (ang ideya ng paglilingkod ng tao. Diyos), buhay bayan(kultura, pamana) kasama ng kanyang mga kanta.”

Ang ideya ng Russian art school ay isang makikilalang tradisyon sa modernong kultura:

sa panitikan: Gogol

sa musika: Glinka

sa pagpipinta: Ivanov

Pag-aaral sa Teolohiya. Nabalangkas ang pagkakaiba sa pagitan ng sekular at relihiyon (simbahan) sining: buhay at kuwento tungkol sa isang tao? icon at portrait? (Ano ang walang hanggan sa isang tao at ano ang panandalian sa isang tao?)

A. Khomyakov "Sa mga posibilidad ng Russian art school"

Isang nangungunang manlalaban ng Slavophilism. Nakibahagi siya sa mga mapanuksong "mga away."

Ang nasyonalidad ay hindi lamang isang kalidad ng panitikan: "Ang sining sa mga salita ay kinakailangang kaisa ng nasyonalidad." "Ang pinaka-angkop na genre ng panitikan ay ang epiko, ngunit may malalaking problema dito ngayon."

Ang klasikong epiko ni Homer (pagmumuni-muni - isang mahinahon ngunit sinusuri na tingin) upang magkaroon ng tunay na pag-unawa.

Ang layunin ng mga modernong nobela ay anekdota—hindi pangkaraniwan. Ngunit kung gayon, kung gayon hindi ito maaaring makilala ang isang epiko, samakatuwid, ang isang nobela ay hindi isang epiko

Art. "Ilang salita tungkol sa tula ni Gogol." Si Gogol, tulad ni Homer, ay gustong ayusin ang nasyonalidad, samakatuwid, Gogol = Homer.

Isang kontrobersya ang lumitaw kay Belinsky.

Ang satire ni Gogol - "loob sa labas", "basahin nang paatras", "basahin sa pagitan ng mga linya".

K. Aksakov "Tatlong kritikal na artikulo"

Y. Samarin "Sa mga opinyon ng Sovremennik, makasaysayang at pampanitikan"

14. Ang problemadong larangan ng kritisismong Ruso noong 1850-1860s. Mga pangunahing konsepto at kinatawan

KANLURAN - materyalistiko, totoo, positivistang direksyon.

Belinsky Westernizing ideologist.

1. Rebolusyonaryo-demokratikong pagpuna (totoo): Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Saltykov-Shchedrin.

2. Liberal na aesthetic na tradisyon: Druzhinin, Botkin, Annenkov

Ang panahon ng "mga ikaanimnapung taon", na hindi masyadong tumutugma, tulad ng mangyayari sa ika-20 siglo, sa mga kronolohikong milestone ng kalendaryo, ay minarkahan ng mabilis na paglaki ng aktibidad sa lipunan at pampanitikan, na naipakita lalo na sa pagkakaroon ng pamamahayag ng Russia. Sa mga taong ito, maraming bagong publikasyon ang lumitaw, kabilang ang "Russian Messenger", "Russian Conversation", "Russian Word", "Time", "Epoch". Ang sikat na "Contemporary" at "Library for Reading" ay nagbabago ng kanilang mga mukha.

Ang mga bagong programang panlipunan at aesthetic ay nabuo sa mga pahina ng mga peryodiko; Ang mga baguhang kritiko ay mabilis na nakakuha ng katanyagan (Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, Strakhov at marami pang iba), pati na rin ang mga manunulat na bumalik sa aktibong gawain (Dostoevsky, Saltykov-Shchedrin); walang kompromiso at may prinsipyong mga talakayan ang lumitaw tungkol sa mga bagong pambihirang phenomena ng panitikang Ruso - ang mga gawa ni Turgenev, L. Tolstoy, Ostrovsky, Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, Fet.

Ang mga pagbabagong pampanitikan ay higit sa lahat dahil sa mga makabuluhang kaganapang sosyo-politikal (ang pagkamatay ni Nicholas 1 at ang paglipat ng trono kay Alexander 2, ang pagkatalo ng Russia noong Digmaang Crimean, mga liberal na reporma at ang pagpawi ng serfdom, ang pag-aalsa ng Poland). Ang matagal nang pinigilan na pilosopikal, pampulitika, civic na aspirasyon ng pampublikong kamalayan sa kawalan ng mga legal na institusyong pampulitika ay nagpapakita ng sarili sa mga pahina ng "makapal" na pampanitikan at masining na mga magasin; Ito ay pampanitikang kritisismo na nagiging isang bukas na unibersal na plataporma kung saan ang mga pangunahing talakayan na may kaugnayan sa lipunan ay nagbubukas. Ang kritisismong pampanitikan sa wakas at malinaw na sumanib sa pamamahayag. Samakatuwid, imposible ang pag-aaral ng kritisismong pampanitikan noong dekada 1860 nang hindi isinasaalang-alang ang mga oryentasyong sosyo-politikal nito.

Noong 1860s, naganap ang pagkakaiba-iba sa loob ng demokratikong kilusang panlipunan at pampanitikan na nabuo sa nakalipas na dalawang dekada: laban sa background ng mga radikal na pananaw ng mga batang publicist ng Sovremennik at Russkoe Slovo, na nauugnay hindi lamang sa pakikibaka laban sa serfdom at autokrasya. , ngunit din Laban sa mismong ideya ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, ang mga tagasunod ng dating liberal na pananaw ay tila halos konserbatibo.

Ang orihinal na mga programang panlipunan - Slavophilism at pochvennichestvo - ay napuno ng pangkalahatang mga patnubay para sa progresibong pag-unlad ng panlipunang pagpapalaya; Ang magazine na "Russian Messenger" sa una ay nagtayo ng mga aktibidad nito sa mga ideya ng liberalismo, ang aktwal na pinuno kung saan ay isa pang dating kasamahan ng Belinsky, Katkov.

Malinaw na ang pampublikong ideolohikal at pampulitikang pagwawalang-bahala sa panitikan na kritisismo sa panahong ito ay isang bihirang, halos pambihirang kababalaghan (mga artikulo ni Druzhinin, Leontyev).

Ang malawakang pananaw ng publiko sa panitikan at kritisismong pampanitikan bilang salamin at pagpapahayag ng kasalukuyang mga problema ay humahantong sa isang walang uliran na pagtaas sa katanyagan ng kritisismo, at ito ay nagbubunga ng mabangis na teoretikal na debate tungkol sa kakanyahan ng panitikan at sining sa pangkalahatan, tungkol sa mga gawain at mga pamamaraan ng kritikal na aktibidad.

Ang mga ikaanimnapung taon ay ang panahon ng paunang pag-unawa sa aesthetic na pamana ni Belinsky. Gayunpaman, kinondena ng mga polemicist sa journal mula sa magkasalungat na matinding posisyon ang alinman sa aesthetic idealism ni Belinsky (Pisarev) o ang kanyang pagkahilig sa social topicality (Druzhinin).

Ang radikalismo ng mga publicist ng "Sovremennik" at "Russian Word" ay ipinakita sa kanilang mga pananaw sa panitikan: ang konsepto ng "tunay" na pagpuna, na binuo ni Dobrolyubov, na isinasaalang-alang ang karanasan ni Chernyshevsky at suportado ng kanilang mga tagasunod, na itinuturing na "katotohanan" iniharap (“nasasalamin”) sa akda upang maging pangunahing bagay ng kritikal na pagpapasya.

Ang posisyon, na tinawag na "didactic", "praktikal", "utilitarian", "teoretikal", ay tinanggihan ng lahat ng iba pang mga puwersang pampanitikan, na sa isang paraan o iba pa ay pinagtibay ang priyoridad ng kasiningan sa pagtatasa ng mga literary phenomena. Gayunpaman, ang "purong" aesthetic, immanent criticism, na, bilang A. Grigoriev argued, deal sa isang mekanikal na enumeration ng artistikong pamamaraan, ay hindi umiiral noong 1860s. Samakatuwid, ang "aesthetic" na pagpuna ay isang kilusan na nagsusumikap na maunawaan ang intensyon ng may-akda, ang moral at sikolohikal na kalunos-lunos ng isang akda, at ang pormal at nilalaman nitong pagkakaisa.

Iba pa mga pangkat pampanitikan ng panahong ito: Slavophilism, Pochvenism, at ang "organic" na pagpuna na nilikha ni Grigoriev - sa isang mas malawak na lawak ay nagpahayag ng mga prinsipyo ng pagpuna "tungkol sa", kasama ang interpretasyon ng isang gawa ng sining na may mga prinsipyong paghuhusga sa mga problemang panlipunan. Ang pagpuna sa "Aesthetic" ay hindi, tulad ng iba pang mga paggalaw, ay may sariling sentro ng ideolohiya, na natagpuan ang sarili sa mga pahina ng "Library for Reading", "Sovremennik" at "Russian Messenger" (hanggang sa katapusan ng 1850s), pati na rin sa "Mga Tala ng Fatherland", na, hindi katulad ng nauna at kasunod na mga panahon, ay hindi gumaganap ng isang mahalagang papel sa proseso ng pampanitikan sa panahong ito.

Yu.V.Lebedev

Sa pagiging natatangi ng kritisismong pampanitikan ng Russia.

"Hangga't ang aming tula ay buhay at maayos, walang dahilan upang pagdudahan ang malalim na kalusugan ng mga mamamayang Ruso," ang isinulat ng kritiko na si N. N. Strakhov, at ang kanyang katulad na pag-iisip na si Apollo Grigoriev ay itinuturing na panitikan ng Russia na "ang tanging pokus ng lahat ng aming pinakamataas na interes. .” Ipinamana ni V. G. Belinsky sa kanyang mga kaibigan na ilagay sa kanyang kabaong ang isang isyu ng magazine na "Domestic Notes", at ang klasiko ng Russian satire na si M. E. Saltykov-Shchedrin sa kanyang liham ng paalam sa kanyang anak ay nagsabi: "Higit sa lahat, mahalin ang iyong katutubong panitikan at mas gusto. ang pamagat ng manunulat sa sinumang iba pa.” .

Ayon kay N.G. Chernyshevsky, ang ating panitikan ay itinaas sa dignidad ng isang pambansang layunin na pinag-isa ang pinakamabisang pwersa ng lipunang Ruso. Sa isipan ng mambabasa ng ika-19 na siglo, ang panitikan ay hindi lamang "pinong panitikan", kundi pati na rin ang batayan ng espirituwal na pag-iral ng bansa. Tinatrato ng manunulat na Ruso ang kanyang trabaho sa isang espesyal na paraan: para sa kanya ito ay hindi isang propesyon, ngunit isang ministeryo. Tinawag ni Chernyshevsky ang panitikan na isang "aklat ng buhay," at pagkatapos ay nagulat si Leo Tolstoy na ang mga salitang ito ay hindi pag-aari niya, ngunit sa kanyang kalaban sa ideolohiya.

Masining na paggalugad ng buhay sa Russian klasikal na panitikan hindi kailanman naging isang purong aesthetic na hangarin; palagi itong hinahabol ang isang buhay na espirituwal at praktikal na layunin. "Ang salita ay napagtanto hindi bilang isang walang laman na tunog, ngunit bilang isang gawa - halos bilang "relihiyoso" tulad ng sinaunang Karelian na mang-aawit na si Veinemeinen, na "gumawa ng isang bangka na may pag-awit." Si Gogol ay nagtataglay din ng paniniwalang ito sa mahimalang kapangyarihan ng salita, nangangarap na lumikha ng gayong aklat na mismo, sa pamamagitan ng kapangyarihan ng nag-iisa at hindi mapag-aalinlanganang tunay na mga kaisipang ipinahayag dito, ay dapat magbago ng Russia,” ang sabi ng makabagong kritiko sa panitikan na si G. D. Gachev.

Ang paniniwala sa mabisa, nakapagpapabagong mundo na kapangyarihan ng masining na salita ay natukoy din ang mga tampok ng kritisismong pampanitikan ng Russia. Mula sa mga suliraning pampanitikan palagi siyang bumabangon sa mga pampublikong problema na direktang nauugnay sa kapalaran ng bansa, tao, at bansa. Ang kritiko ng Russia ay hindi nililimitahan ang kanyang sarili sa mga talakayan tungkol sa masining na anyo, tungkol sa husay ng isang manunulat. Pagsusuri gawaing pampanitikan, tinugunan niya ang mga tanong na ibinibigay ng buhay sa manunulat at mambabasa. Pagtuon ng kritisismo sa malalawak na bilog ginawa itong napakapopular ng mga mambabasa: ang awtoridad ng kritiko sa Russia ay mahusay at ang kanyang mga artikulo ay itinuturing bilang orihinal na mga gawa, tinatamasa ang tagumpay na katumbas ng panitikan.

Ang pagpuna ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay umunlad nang mas kapansin-pansing. Ang buhay panlipunan ng bansa sa panahong ito ay naging hindi pangkaraniwang kumplikado, maraming mga pampulitikang uso ang lumitaw na nagtalo sa isa't isa. Ang larawan ng proseso ng pampanitikan ay naging motley at multi-layered. Samakatuwid, ang pagpuna ay naging mas magkakaibang kumpara sa panahon ng 30s at 40s, kung kailan ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga kritikal na pagtatasa ay sakop ng awtoritatibong salita ni Belinsky. Tulad ni Pushkin sa panitikan, si Belinsky ay isang uri ng unibersalista sa kritisismo: pinagsama niya ang sosyolohikal, aesthetic, at estilistang mga diskarte sa pagsusuri ng mga gawa, na sumasakop sa kilusang pampanitikan sa kabuuan na may isang solong tingin.

Sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, naging kakaiba ang kritikal na unibersalismo ni Belinsky. Ang kritikal na pag-iisip ay dalubhasa sa ilang lugar at paaralan. Kahit na sina Chernyshevsky at Dobrolyubov, ang pinaka maraming nalalaman na mga kritiko na may malawak na pananaw sa lipunan, ay hindi na maaaring mag-claim hindi lamang upang yakapin ang kilusang pampanitikan sa kabuuan nito, ngunit upang magbigay ng isang holistic na interpretasyon. hiwalay na gawain. Sociological approach ang nangingibabaw sa kanilang trabaho. Pag-unlad ng panitikan sa pangkalahatan, at ang lugar ng isang indibidwal na gawain dito ay inihayag na ngayon ng buong hanay ng mga kritikal na paggalaw at paaralan. Halimbawa, si Apollo Grigoriev, na nakikipagtalo sa mga pagtatasa ni Dobrolyubov kay A. N. Ostrovsky, ay napansin ang mga facet sa gawain ng playwright na nakatakas kay Dobrolyubov. Ang isang kritikal na pag-unawa sa mga gawa ni Turgenev o Leo Tolstoy ay hindi maaaring bawasan sa mga pagtatasa ng Dobrolyubov o Chernyshevsky. Ang mga gawa ni N. N. Strakhov sa "Mga Ama at Anak" at "Digmaan at Kapayapaan" ay makabuluhang pinalalim at nilinaw ang mga ito. Ang lalim ng pag-unawa sa nobela ni I. A. Goncharov na "Oblomov" ay hindi naubos ng klasikong artikulo ni Dobrolyubov na "Ano ang Oblomovism?": Ang A. V. Druzhinin ay nagpapakilala ng mga makabuluhang paglilinaw sa pag-unawa sa karakter ni Oblomov.

Ang mga pangunahing yugto ng pakikibaka sa lipunan noong 60s.

Ang pagkakaiba-iba ng kritisismong pampanitikan sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay nauugnay sa lumalagong pakikibakang panlipunan. Mula noong 1855, dalawang makasaysayang pwersa ang lumitaw sa pampublikong buhay, at noong 1859, pumasok sa isang walang kompromisong pakikibaka - ang rebolusyonaryong demokrasya at liberalismo. Ang tinig ng "mga demokrata ng magsasaka", na nakakakuha ng lakas sa mga pahina ng magazine ng Nekrasov na Sovremennik, ay nagsisimula upang matukoy ang opinyon ng publiko sa bansa.

Ang kilusang panlipunan noong dekada 60 ay dumaan sa tatlong yugto sa pag-unlad nito: mula 1855 hanggang 1858; mula 1859 hanggang 1861; mula 1862 hanggang 1869. Sa unang yugto ay mayroong demarkasyon ng mga pwersang panlipunan, sa pangalawa ay may matinding pakikibaka sa pagitan nila, at sa pangatlo ay may matinding pagbaba sa kilusan, na nagtatapos sa pagsisimula ng reaksyon ng gobyerno.

Liberal-Western Party. Ang mga liberal na Ruso noong dekada 60 ay nagtataguyod ng sining ng "mga repormang walang mga rebolusyon" at inilagay ang kanilang pag-asa sa mga pagbabago sa lipunan "mula sa itaas." Ngunit sa kanilang mga lupon, lumitaw ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga Kanluranin at Slavophile tungkol sa mga landas ng umuusbong na mga reporma. Sinimulan ng mga Kanluranin ang countdown ng makasaysayang pag-unlad sa mga pagbabago ni Peter I, na tinawag ni Belinsky na "ama ng bagong Russia." Sila ay may pag-aalinlangan tungkol sa kasaysayan ng pre-Petrine. Ngunit, ang pagtanggi sa Russia ng karapatan sa "pre-Petrine" na makasaysayang tradisyon, nakuha ng mga Kanluranin mula sa katotohanang ito ang isang kabalintunaan na ideya tungkol sa aming mahusay na kalamangan: ang isang taong Ruso, na malaya mula sa pasanin ng mga makasaysayang tradisyon, ay maaaring maging "mas progresibo" kaysa sa anumang European dahil sa kanyang "re-innovativeness." Ang lupain, na hindi nagtatago ng alinman sa sarili nitong mga buto, ay maaaring araruhin nang matapang at malalim, at sa kaso ng mga pagkabigo, sa mga salita ng Slavophile A.S. Khomyakov, "mapapatahimik mo ang iyong budhi sa pag-iisip na anuman ang iyong gawin. , hindi mo na ito gagawing mas masahol pa kaysa dati.” "Bakit mas malala?" Tutol ng mga Kanluranin. "Ang isang batang bansa ay madaling humiram ng pinakabago at pinaka-advanced sa agham at kasanayan ng Kanlurang Europa at, inilipat ito sa lupa ng Russia, gumawa ng isang nakahihilo na paglukso pasulong."

Si Mikhail Nikiforovich Katkov, sa mga pahina ng liberal na magazine na "Russian Messenger", na itinatag niya noong 1856 sa Moscow, ay nagtataguyod ng mga paraan ng Ingles ng panlipunan at mga reporma sa ekonomiya: pagpapalaya ng mga magsasaka sa lupa kapag ito ay binili ng pamahalaan, na nagbibigay sa maharlika ng mga karapatan ng lokal at estadong pamahalaan na sumusunod sa halimbawa ng mga panginoong Ingles.

Liberal Slavophile Party. Itinanggi rin ng mga Slavophile ang "hindi maituturing na pagsamba sa mga nakaraang anyo (*6) ng ating sinaunang panahon." Ngunit itinuring nilang posible lamang ang paghiram kung sila ay na-graft sa orihinal makasaysayang ugat. Kung pinagtatalunan ng mga Kanluranin na ang pagkakaiba sa pagitan ng kaliwanagan ng Europa at Russia ay umiiral lamang sa antas, at hindi sa karakter, kung gayon ang mga Slavophile ay naniniwala na ang Russia, na sa mga unang siglo ng kasaysayan nito, kasama ang pag-ampon ng Kristiyanismo, ay pinag-aralan nang hindi bababa sa sa Kanluran, ngunit "ang diwa at pangunahing mga prinsipyo "Ang edukasyon ng Russia ay naiiba nang malaki sa edukasyon sa Kanlurang Europa.

Tinukoy ni Ivan Vasilyevich Kireevsky sa kanyang artikulong "Sa Kalikasan ng Enlightenment ng Europa at ang Kaugnayan nito sa Enlightenment ng Russia" ng tatlong makabuluhang katangian ng mga pagkakaibang ito: 1) Ang Russia at ang Kanluran ay nagpatibay ng iba't ibang uri ng sinaunang kultura, 2) Ang Orthodoxy ay binibigkas. orihinal na mga tampok na naiiba ito mula sa Katolisismo, 3) ang makasaysayang mga kondisyon kung saan nabuo ang estado ng Kanlurang Europa at Ruso.

Ang Kanlurang Europa ay nagmana ng sinaunang edukasyong Romano, na naiiba sa sinaunang Griyegong pormal na katwiran, paghanga sa liham ng ligal na batas at paghamak sa mga tradisyon ng "karaniwang batas," na hindi nakabatay sa panlabas na legal na mga kautusan, kundi sa mga tradisyon at gawi.

Nag-iwan ng marka ang kulturang Romano sa Kristiyanismo sa Kanlurang Europa. Hinangad ng Kanluran na ipailalim ang pananampalataya sa mga lohikal na argumento ng katwiran. Nanguna ang pamamayani ng mga makatuwirang prinsipyo sa Kristiyanismo Simbahang Katoliko una sa repormasyon, at pagkatapos ay sa ganap na pagtatagumpay ng sariling-diyos na katwiran. Ang pagpapalaya ng katwiran mula sa pananampalataya ay natapos sa klasikal na pilosopiya ng Aleman at humantong sa paglikha ng mga turong ateistiko.

Sa wakas, ang estado ng Kanlurang Europa ay bumangon bilang resulta ng pagsakop ng mga katutubong naninirahan sa dating Imperyo ng Roma ng mga tribong Aleman. Simula sa karahasan, ang mga estado sa Europa ay uunlad sa pamamagitan ng pana-panahong mga rebolusyonaryong kaguluhan.

Sa Russia, maraming bagay ang naging kakaiba. Nakatanggap siya ng isang kultural na pagbabakuna hindi ng pormal na makatwiran, Romano, ngunit ng isang mas maayos at integral na edukasyong Griyego. Ang mga ama ng Simbahang Silangan ay hindi kailanman nahulog sa abstract rationality at pangunahing nagmamalasakit sa "katumpakan panloob na estado espiritu ng pag-iisip." Sa harapan, wala silang isip, hindi rasyonalidad, kundi ang pinakamataas na pagkakaisa ng espiritung naniniwala.

Itinuring ng mga Slavophile na kakaiba ang estado ng Russia. Dahil sa Russia ay walang dalawang naglalabanan na tribo - ang mga mananakop at ang nasakop, ang mga ugnayang panlipunan dito ay batay hindi lamang sa pambatasan at ligal na mga aksyon na pumipigil sa buhay ng mga tao, walang malasakit sa panloob na nilalaman ng mga koneksyon ng tao. Ang ating mga batas ay mas panloob kaysa panlabas. "Ang kabanalan ng tradisyon" ay ginustong sa legal na pormula, moralidad sa panlabas na benepisyo.

Hindi kailanman sinubukan ng Simbahan na agawin ang sekular na kapangyarihan at palitan ang estado sa sarili nito, tulad ng nangyari nang higit sa isang beses sa papa Roma. Ang batayan ng orihinal na organisasyong Ruso ay ang istrukturang pangkomunidad, ang butil nito ay ang daigdig ng mga magsasaka: ang maliliit na pamayanan sa kanayunan ay pinagsama sa mas malawak na mga asosasyon sa rehiyon, kung saan bumangon ang pahintulot ng buong lupain ng Russia, na pinamumunuan ng Grand Duke.

Ang reporma ni Peter, na nagpasakop sa simbahan sa estado, ay biglang sinira ang natural na kurso ng kasaysayan ng Russia.

Sa Europeanization ng Russia, nakita ng mga Slavophile ang isang banta sa mismong kakanyahan ng pambansang pag-iral ng Russia. Samakatuwid, mayroon silang negatibong saloobin sa mga reporma ni Peter at burukrasya ng gobyerno, at mga aktibong kalaban ng serfdom. Tumayo sila para sa kalayaan sa pagsasalita, para sa paglutas ng mga isyu ng estado sa Zemsky Sobor, na binubuo ng mga kinatawan ng lahat ng klase ng lipunang Ruso. Tinutulan nila ang pagpapakilala ng mga anyo ng burges na parlyamentaryong demokrasya sa Russia, isinasaalang-alang na kinakailangan upang mapanatili ang autokrasya, na binago sa diwa ng mga mithiin ng "conciliarity" ng Russia. Ang autokrasya ay dapat tumahak sa landas ng boluntaryong pakikipagtulungan sa "lupa", at sa mga desisyon nito ay umaasa sa popular na opinyon, na pana-panahong nagpupulong sa Zemsky Sobor. Ang soberanya ay tinawag na makinig sa pananaw ng lahat ng klase, ngunit gumawa ng pangwakas na desisyon nang paisa-isa, alinsunod sa espiritung Kristiyano kabutihan at katotohanan. Hindi ang demokrasya na may pagboto at mekanikal na tagumpay ng mayorya laban sa minorya, ngunit ang pagsang-ayon, na humahantong sa nagkakaisa, "nakakasundo" na pagpapasakop sa soberanya na kalooban, na dapat ay malaya sa mga limitasyon ng uri at nagsisilbi sa pinakamataas na pagpapahalagang Kristiyano.

Ang programang pampanitikan-kritikal ng mga Slavophile ay organikong konektado sa kanilang mga pananaw sa lipunan. Ang programang ito ay ipinahayag ng "Russian Conversation" na inilathala nila sa Moscow: " Mas mataas na subject at ang gawain ng salita ng mga tao ay hindi sabihin kung ano ang masama tungkol sa isang partikular na tao, kung ano ang kanilang sakit at kung ano ang wala sa kanila, ngunit upang muling likhain ang patula kung ano ang pinakamahusay na ibinigay sa kanila para sa kanilang layunin sa kasaysayan."

Hindi tinanggap ng mga Slavophile ang mga prinsipyong panlipunan-analytical sa prosa at tula ng Russia; ang pinong sikolohiya ay dayuhan sa kanila, kung saan nakita nila ang sakit ng modernong personalidad, "Europeanized," na pinutol mula sa lupa ng mga tao, mula sa mga tradisyon ng pambansang kultura. Ito mismo ang masakit na paraan ng "pagpapakita ng mga hindi kinakailangang detalye" na natagpuan ni K. S. Aksakov sa maagang mga gawa L. N. Tolstoy kasama ang kanyang "dialectics of the soul", sa mga kwento ni I. S. Turgenev tungkol sa "labis na tao".

Aktibidad sa panitikan-kritikal ng mga Kanluranin.

Sa kaibahan sa mga Slavophile, na nagtataguyod ng panlipunang nilalaman ng sining sa diwa ng kanilang "mga pananaw sa Russia," ang mga liberal na Kanluranin na kinakatawan ni P. V. Annenkov at A. V. Druzhinin ay nagtatanggol sa mga tradisyon ng "dalisay na sining," na tinutugunan sa "walang hanggan" na mga isyu, na iniiwasan ng malisya ng araw at tapat sa "mga ganap na batas ng kasiningan."

Si Alexander Vasilyevich Druzhinin sa artikulong "Pagpuna sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso at ang aming kaugnayan dito" ay bumalangkas ng dalawang teoretikal na ideya tungkol sa sining: tinawag niya ang isa na "didactic" at ang iba pang "artistic". Ang mga didactic na makata "ay gustong direktang maimpluwensyahan ang modernong buhay, modernong moral at modernong tao. Nais nilang kumanta, magturo, at madalas makamit ang kanilang layunin, ngunit ang kanilang kanta, habang nakakakuha sa isang nakapagtuturo na kahulugan, ay hindi maaaring mawala nang malaki kaugnay sa walang hanggang sining."

Ang tunay na sining ay walang kinalaman sa pagtuturo. "Matibay na naniniwala na ang mga interes sa sandaling ito ay panandalian, na ang sangkatauhan, na patuloy na nagbabago, ay hindi nagbabago lamang sa mga ideya ng walang hanggang kagandahan, kabutihan at katotohanan," nakikita ng makata-artist ang kanyang walang hanggang angkla sa walang pag-iimbot na paglilingkod sa mga ideyang ito. .. Inilalarawan niya ang mga tao na nakikita sila nang hindi inuutusan na itama ang kanilang sarili, hindi siya nagbibigay ng mga aral sa lipunan, o kung bibigyan niya sila, binibigyan niya sila nang walang kamalayan. Ang mga Olympian ay minsang bumaba dito, matatag na inaalala kung ano ang mayroon siya sa iyong tahanan sa mataas na Olympus."

Ang hindi mapag-aalinlanganang bentahe ng liberal-Western na kritisismo ay malapit na pansin sa mga detalye ng panitikan, sa pagkakaiba sa pagitan ng masining na wika nito at ng wika ng agham, pamamahayag, at kritisismo. Ang katangian din ay isang interes sa walang hanggan at walang hanggan sa mga gawa ng klasikal na panitikang Ruso, sa kung ano ang tumutukoy sa kanilang walang kupas (*9) buhay sa oras. Ngunit sa parehong oras, ang mga pagtatangka na gambalain ang manunulat mula sa "araw-araw na kaguluhan" sa ating panahon, upang pigilin ang pagiging subject ng may-akda, at ang kawalan ng tiwala sa mga gawa na may malinaw na oryentasyong panlipunan ay nagpatotoo sa liberal na moderation at limitadong panlipunang pananaw ng mga kritikong ito.

Social program at literary-critical activity ng Pochvenniks.

Ang isa pang kilusang sosyo-pampanitikan noong kalagitnaan ng dekada 60, na nag-alis ng mga sukdulan ng mga Kanluranin at Slavophile, ay ang tinatawag na "soilismo". Ang espirituwal na pinuno nito ay si F. M. Dostoevsky, na naglathala ng dalawang magasin sa mga taong ito - "Oras" (1861-1863) at "Epoch" (1864-1865). Ang mga kasama ni Dostoevsky sa mga magasing ito ay mga kritikong pampanitikan Apollo Aleksandrovich Grigoriev at Nikolai Nikolaevich Strakhov.

Ang Pochvenniki sa ilang lawak ay minana ang pananaw ng pambansang karakter ng Russia na ipinahayag ni Belinsky noong 1846. Sumulat si Belinsky: “Walang maihahambing ang Russia sa mga lumang estado ng Europa, na ang kasaysayan ay kabaligtaran sa atin at matagal nang nagbigay ng bulaklak at prutas... Alam na ang mga Pranses, Ingles, at Aleman ay napaka-nasyonal, bawat isa sa kanilang sariling paraan, na hindi nila naiintindihan ang isa't isa, habang ang sosyalidad ng isang Pranses, ang praktikal na aktibidad ng isang Ingles, at ang malabong pilosopiya ng isang Aleman ay pantay na naa-access ng isang Ruso."

Binanggit ng mga Pochvennik ang "all-humanity" bilang isang katangian ng pambansang kamalayan ng Russia, na pinakamalalim na minana sa ating panitikan ni A. S. Pushkin. "Ang kaisipang ito ay ipinahayag ni Pushkin hindi lamang bilang isang indikasyon, pagtuturo o teorya, hindi bilang isang panaginip o propesiya, ngunit natupad sa katotohanan, na naglalaman ng walang hanggan sa makikinang na mga nilalang siya at napatunayan niya," isinulat ni Dostoevsky. "Siya ay isang tao ng sinaunang mundo, siya ay isang Aleman, siya ay isang Ingles, lubos na nalalaman ang kanyang henyo, ang mapanglaw ng kanyang mithiin ("Isang Pista sa Panahon ng Salot" ), isa rin siyang makata ng Silangan. Sinabi niya at ipinahayag sa lahat ng mga taong ito na kilala sila ng henyong Ruso, nauunawaan sila, nakipag-ugnayan sa kanila tulad ng isang katutubo, na maaari siyang muling magkatawang-tao sa kanila sa kabuuan nito, na iisa lamang ang espiritu ng Ruso ang nabigyan ng pagiging pandaigdigan, ibinigay. ang layunin sa hinaharap na maunawaan at pag-isahin ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga nasyonalidad at alisin ang lahat ng kanilang mga kontradiksyon."

Tulad ng mga Slavophile, naniniwala ang pochvenniki na "ang lipunang Ruso ay dapat makiisa sa lupa ng mga tao at sumipsip ng elemento ng mga tao." Ngunit, hindi tulad ng mga Slavophile, (*10) hindi nila itinanggi ang positibong papel ng mga reporma ni Peter I at ng "Europeanized" na mga intelihente ng Russia, na nanawagan na magdala ng kaliwanagan at kultura sa mga tao, ngunit sa batayan lamang ng popular. mga mithiing moral. Ang A. S. Pushkin ay tiyak na isang Ruso na European sa mga mata ng mga tao sa lupa.

Ayon kay A. Grigoriev, si Pushkin ay "ang una at buong kinatawan" ng "aming mga pakikiramay sa lipunan at moral." "Sa Pushkin, sa mahabang panahon, kung hindi magpakailanman, ang aming buong prosesong espirituwal, ang aming "volume at sukat," ay nakumpleto, na binalangkas sa isang malawak na balangkas: ang lahat ng kasunod na pag-unlad ng panitikang Ruso ay isang pagpapalalim at masining na pag-unawa sa mga elementong iyon na ay makikita sa Pushkin. Karamihan sa mga organikong ipinahayag ang mga prinsipyo ni Pushkin sa makabagong panitikan A. N. Ostrovsky. "Ang bagong salita ni Ostrovsky ay ang pinakalumang salita - nasyonalidad." "Si Ostrovsky ay isang maliit na akusado bilang siya ay isang maliit na idealizer. Hayaan siyang maging kung ano siya - mahusay pambansang makata, ang una at tanging tagapagtaguyod ng pambansang kakanyahan sa magkakaibang mga pagpapakita nito..."

Si N. N. Strakhov ay ang tanging malalim na tagapagsalin ng "Digmaan at Kapayapaan" ni L. N. Tolstoy sa kasaysayan ng kritisismo ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Ito ay hindi nagkataon na tinawag niya ang kanyang trabaho na "isang kritikal na tula sa apat na kanta." Si Leo Tolstoy mismo, na itinuturing na kaibigan niya si Strakhov, ay nagsabi: "Ang isa sa mga pagpapala kung saan ako ay nagpapasalamat sa kapalaran ay mayroong N.N. Strakhov."

Aktibidad na pampanitikan-kritikal ng mga rebolusyonaryong demokrata

Ang panlipunan, panlipunan-kritikal na mga kalunos-lunos ng mga artikulo ng yumaong Belinsky kasama ang kanyang mga sosyalistang paniniwala ay kinuha at binuo noong dekada sisenta ng mga rebolusyonaryong demokratikong kritiko na sina Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky at Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov.

Pagsapit ng 1859, nang maging mas malinaw ang programa ng gobyerno at mga pananaw ng mga liberal na partido, nang maging malinaw na ang reporma “mula sa itaas” sa alinman sa mga variant nito ay magiging kalahating-puso, ang mga demokratikong rebolusyonaryo ay lumipat mula sa isang nanginginig na alyansa sa liberalismo tungo sa isang pagkaputol. ng mga relasyon at isang walang kompromisong paglaban dito. Ang aktibidad sa panitikan-kritikal ng N. A. Dobrolyubov ay nahuhulog sa ikalawang yugto ng kilusang panlipunan noong 60s. Inilaan niya ang isang espesyal na satirical na seksyon ng Sovremennik magazine na tinatawag na "Whistle" sa pagtuligsa sa mga liberal. Dito gumaganap si Dobrolyubov hindi lamang bilang isang kritiko, kundi pati na rin bilang isang satirical na makata.

Ang pagpuna sa liberalismo ay nagpaalerto kay A. I. Herzen, (*11) na, sa pagkakatapon, hindi tulad nina Chernyshevsky at Dobrolyubov, ay patuloy na umaasa sa mga reporma “mula sa itaas” at labis na pinahahalagahan ang radikalismo ng mga liberal hanggang 1863.

Gayunpaman, hindi napigilan ng mga babala ni Herzen ang mga rebolusyonaryong demokrata ng Sovremennik. Simula noong 1859, sinimulan nilang ituloy ang ideya ng isang rebolusyong magsasaka sa kanilang mga artikulo. Itinuring nilang ang pamayanang magsasaka ang ubod ng hinaharap na sosyalistang kaayusan sa daigdig. Hindi tulad ng mga Slavophile, naniniwala sina Chernyshevsky at Dobrolyubov na ang pagmamay-ari ng komunal ng lupa ay hindi nakasalalay sa Kristiyano, ngunit sa rebolusyonaryong pagpapalaya, sosyalistang instinct ng magsasaka ng Russia.

Si Dobrolyubov ang naging tagapagtatag ng orihinal na kritikal na pamamaraan. Nakita niya na ang karamihan ng mga manunulat na Ruso ay hindi nakikibahagi sa rebolusyonaryo-demokratikong paraan ng pag-iisip at hindi naghatol sa buhay mula sa gayong mga radikal na posisyon. Nakita ni Dobrolyubov ang gawain ng kanyang pagpuna bilang pagkumpleto sa kanyang sariling paraan ng gawaing sinimulan ng manunulat at pagbabalangkas ng hatol na ito, batay sa totoong pangyayari at masining na larawan ng akda. Tinawag ni Dobrolyubov ang kanyang paraan ng pag-unawa sa gawa ng manunulat na "tunay na pagpuna."

Ang tunay na pagpuna ay "sinusuri kung ang gayong tao ay posible at totoo; nang nalaman na ito ay totoo sa katotohanan, nagpapatuloy ito sa sarili nitong mga pagsasaalang-alang tungkol sa mga dahilan na nagbunga nito, atbp. Kung ang mga kadahilanang ito ay ipinahiwatig sa gawain ng Sinusuri ang may-akda, ginagamit ang mga ito ng kritisismo at nagpapasalamat sa may-akda; kung hindi, hindi niya ito ginugulo ng kutsilyo sa kanyang lalamunan - paano, sabi nila, nangahas siyang gumuhit ng gayong mukha nang hindi ipinapaliwanag ang mga dahilan ng pagkakaroon nito?" Sa kasong ito, kinukuha ng kritiko ang inisyatiba sa kanyang sariling mga kamay: ipinaliliwanag niya ang mga dahilan na nagbunga ng ganito o ganoong kababalaghan mula sa isang rebolusyonaryong-demokratikong posisyon at pagkatapos ay nagpahayag ng hatol dito.

Positibong sinusuri ni Dobrolyubov, halimbawa, ang nobela ni Goncharov na "Oblomov," bagaman ang may-akda ay "hindi at, tila, ay hindi nais na magbigay ng anumang mga konklusyon." Sapat na na "ipakita niya sa iyo ang isang buhay na imahe at tinitiyak lamang ang pagkakahawig nito sa katotohanan." Para kay Dobrolyubov, ang naturang authorial objectivity ay lubos na katanggap-tanggap at kahit na kanais-nais, dahil kinuha niya sa kanyang sarili ang paliwanag at ang hatol.

Ang tunay na pagpuna ay madalas na humantong kay Dobrolyubov sa isang kakaibang reinterpretasyon ng mga artistikong larawan ng manunulat sa isang rebolusyonaryo-demokratikong paraan. Ito ay naka-out na ang pagsusuri ng trabaho, na binuo sa pag-unawa matinding problema modernidad, na humantong kay Dobrolyubov sa gayong mga radikal na konklusyon na hindi inaasahan ng may-akda mismo. Sa batayan na ito, tulad ng makikita natin sa ibang pagkakataon, ang mapagpasyang pahinga ni Turgenev sa magasing Sovremennik ay naganap nang ang artikulo ni Dobrolyubov tungkol sa nobelang "On the Eve" ay nai-publish dito.

Sa mga artikulo ni Dobrolyubov, nabuhay ang bata, malakas na likas na katangian ng isang mahuhusay na kritiko, taimtim na naniniwala sa mga tao, kung saan nakikita niya ang sagisag ng lahat ng kanyang pinakamataas na mithiin sa moral, kung saan iniuugnay niya ang tanging pag-asa para sa muling pagkabuhay ng lipunan. "Ang kanyang pagnanasa ay malalim at patuloy, at ang mga hadlang ay hindi nakakatakot sa kanya kapag kailangan nilang pagtagumpayan upang makamit ang isang bagay na masigasig na ninanais at malalim na ipinaglihi," isinulat ni Dobrolyubov tungkol sa magsasaka ng Russia sa artikulong "Mga Katangian para sa Pagkilala sa Karaniwang Tao ng Russia." Ang lahat ng mga aktibidad ng kritiko ay naglalayon sa pakikibaka para sa paglikha ng isang "partido ng mga tao sa panitikan." Inilaan niya ang apat na taon ng walang kapagurang gawain sa pakikibakang ito, pagsulat ng siyam na tomo ng mga sanaysay sa napakaikling panahon. Literal na sinunog ni Dobrolyubov ang kanyang sarili sa kanyang walang pag-iimbot na gawain sa journal, na nagpapahina sa kanyang kalusugan. Namatay siya sa edad na 25 noong Nobyembre 17, 1861. TUNGKOL SA maagang pagkamatay Masiglang sinabi ni Nekrasov sa kanyang batang kaibigan:

Ngunit masyadong maaga ang iyong oras

At ang propetikong panulat ay nahulog mula sa kanyang mga kamay.

Anong ilaw ng katwiran ang namatay!

Anong puso ang tumigil sa pagtibok!

Ang pagbaba ng kilusang panlipunan noong dekada 60. Mga pagtatalo sa pagitan ng Sovremennik at Russian Word.

Sa pagtatapos ng 60s, naganap ang mga dramatikong pagbabago sa buhay panlipunan ng Russia at kritikal na pag-iisip. Ang manifesto noong Pebrero 19, 1861 sa pagpapalaya ng mga magsasaka ay hindi lamang lumambot, ngunit lalo pang nagpalala sa mga kontradiksyon. Bilang tugon sa pag-usbong ng rebolusyonaryong demokratikong kilusan, naglunsad ang gobyerno ng isang bukas na pag-atake sa progresibong pag-iisip: Inaresto sina Chernyshevsky at D.I. Pisarev, at ang paglalathala ng magasing Sovremennik ay nasuspinde ng walong buwan.

Ang sitwasyon ay pinalala ng pagkakahati sa loob ng rebolusyonaryong demokratikong kilusan, ang pangunahing dahilan nito ay ang hindi pagkakasundo sa pagtatasa ng mga rebolusyonaryong sosyalistang kakayahan ng mga magsasaka. Ang mga aktibista ng "Salita ng Ruso" na sina Dmitry Ivanovich Pisarev at Varfolomey Aleksandrovich Zaitsev ay mahigpit na pinuna si Sovremennik para sa (*13) diumano nitong idealisasyon ng magsasaka, para sa isang pinalaking ideya ng mga rebolusyonaryong instinct ng Russian magsasaka.

Hindi tulad nina Dobrolyubov at Chernyshevsky, nangatuwiran si Pisarev na ang magsasaka ng Russia ay hindi handa para sa isang mulat na pakikibaka para sa kalayaan, na sa karamihan ay siya ay madilim at inaapi. Itinuring ni Pisarev ang rebolusyonaryong puwersa ng modernong panahon bilang “mental proletaryado,” ang karaniwang mga rebolusyonaryo na nagdadala ng kaalaman sa natural na agham sa mga tao. Ang kaalamang ito ay hindi lamang sumisira sa mga pundasyon ng opisyal na ideolohiya (Orthodoxy, autokrasya, nasyonalidad), ngunit nagbubukas din ng mga mata ng mga tao sa mga likas na pangangailangan ng kalikasan ng tao, na nakabatay sa instinct ng "social solidarity." Samakatuwid, ang pagbibigay-liwanag sa mga tao gamit ang mga natural na agham ay maaaring humantong sa lipunan sa sosyalismo hindi lamang sa pamamagitan ng isang rebolusyonaryo (“mekanikal”), kundi pati na rin ng isang ebolusyonaryong (“kemikal”) na landas.

Upang ang "kemikal" na paglipat na ito ay maganap nang mas mabilis at mas mahusay, iminungkahi ni Pisarev na ang demokrasya ng Russia ay magabayan ng "prinsipyo ng ekonomiya ng puwersa." Dapat ituon ng “mental proletaryado” ang lahat ng lakas nito sa pagsira sa mga espirituwal na pundasyon ng umiiral na lipunan sa pamamagitan ng propaganda ng mga natural na agham sa mga tao. Sa pangalan ng naiintindihan na "espirituwal na pagpapalaya," iminungkahi ni Pisarev, tulad ng bayani ni Turgenev na si Yevgeny Bazarov, na talikuran ang sining. Talagang naniniwala siya na "ang isang disenteng chemist ay dalawampung beses na mas kapaki-pakinabang kaysa sa sinumang makata," at kinikilala lamang ang sining hanggang sa lumahok ito sa propaganda ng natural na agham at sinisira ang mga pundasyon ng umiiral na sistema.

Sa artikulong "Bazarov" niluwalhati niya ang matagumpay na nihilist, at sa artikulong "Motives of Russian Drama" ay "dinurog" niya ang pangunahing tauhang babae ng drama ni A. N. Ostrovsky na "The Thunderstorm", na itinayo sa isang pedestal ni Dobrolyubov. Ang pagsira sa mga idolo ng "lumang" lipunan, inilathala ni Pisarev ang kilalang mga artikulong anti-Pushkin at ang akdang "The Destruction of Aesthetics." Ang mga pangunahing pagkakaiba na lumitaw sa panahon ng polemics sa pagitan ng Sovremennik at Russian Word ay nagpapahina sa rebolusyonaryong kampo at isang sintomas ng paghina ng kilusang panlipunan.

Ang social upsurge ng 70s.

Sa simula ng 70s, ang mga unang palatandaan ng isang bagong pagtaas ng lipunan na nauugnay sa mga aktibidad ng mga rebolusyonaryong populist ay nakikita sa Russia. Ang ikalawang henerasyon ng mga demokratikong rebolusyonaryo, na gumawa ng isang kabayanihan na pagtatangka upang pukawin ang mga magsasaka sa (*14) rebolusyon sa pamamagitan ng "pagpunta sa mga tao," ay may sariling mga ideologist na, sa mga bagong makasaysayang kondisyon, binuo ang mga ideya nina Herzen, Chernyshevsky at Dobrolyubov . "Pananampalataya sa isang espesyal na paraan ng pamumuhay, sa komunal na sistema ng buhay ng Russia; samakatuwid ang pananampalataya sa posibilidad ng isang sosyalistang rebolusyon ng magsasaka - ito ang nagpasigla sa kanila, nagpalaki ng sampu at daan-daang tao sa magiting na pakikibaka laban sa gobyerno," V. I. Lenin. sumulat tungkol sa mga populist ng dekada sitenta . Ang pananampalatayang ito, sa isang antas o iba pa, ay tumagos sa lahat ng mga gawa ng mga pinuno at tagapagturo ng bagong kilusan - P. L. Lavrov, N. K. Mikhailovsky, M. A. Bakunin, P. N. Tkachev.

Ang misa na "pagpunta sa mga tao" ay natapos noong 1874 sa pag-aresto ng ilang libong tao at ang mga kasunod na paglilitis noong 193 at 50. Noong 1879, sa isang kongreso sa Voronezh, ang populist na organisasyon na "Land and Freedom" ay nahati: "mga pulitiko" na nagbahagi ng mga ideya ni Tkachev ay nag-organisa ng kanilang sariling partido na "People's Will", na nagpapahayag ng pangunahing layunin ng kilusan na maging isang politikal na kudeta at mga porma ng terorista ng pakikibaka laban sa gobyerno. Noong tag-araw ng 1880, inayos ni Narodnaya Volya ang isang pagsabog sa Winter Palace, at si Alexander II ay mahimalang nakatakas sa kamatayan. Ang kaganapang ito ay nagdudulot ng pagkabigla at pagkalito sa gobyerno: nagpasya itong gumawa ng mga konsesyon sa pamamagitan ng paghirang sa liberal na si Loris-Melikov bilang plenipotentiary ruler at pag-apila sa liberal na publiko ng bansa para sa suporta. Bilang tugon, ang soberanya ay tumatanggap ng mga tala mula sa mga liberal ng Russia, na nagmumungkahi na agad na magpulong ng isang independiyenteng pagpupulong ng mga kinatawan ng zemstvos upang lumahok sa pamamahala sa bansa "na may layuning bumuo ng mga garantiya at mga indibidwal na karapatan, kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita." Tila ang Russia ay nasa bingit ng pagpapatibay ng isang parliamentaryong anyo ng pamahalaan. Ngunit noong Marso 1, 1881, hindi maibabalik na pagkakamali. Matapos ang maraming pagtatangka sa pagpatay, pinatay ng mga miyembro ng Narodnaya Volya si Alexander II, at pagkatapos nito, isang reaksyon ng gobyerno ang nangyari sa bansa.

Konserbatibong ideolohiya ng dekada 80.

Ang mga taong ito sa kasaysayan ng publikong Ruso ay nailalarawan sa pamamagitan ng pag-usbong ng konserbatibong ideolohiya. Ito ay ipinagtanggol, lalo na, ni Konstantin Nikolaevich Leontyev sa mga aklat na "East, Russia and the Slavs" at "Our "New Christians" F. M. Dostoevsky at Count Leo Tolstoy. Naniniwala si Leontiev na ang kultura ng bawat sibilisasyon ay dumadaan sa tatlong yugto ng pag-unlad: 1) pangunahing pagiging simple, 2) namumulaklak na kumplikado, 3) pangalawang pinaghalong pagpapasimple. Itinuturing ni Leontyev na ang pangunahing tanda ng paghina at pagpasok sa ikatlong yugto ay ang pagkalat ng mga ideyang liberal at sosyalista kasama ang kanilang kulto (*15) ng pagkakapantay-pantay at pangkalahatang kaunlaran. Inihambing ni Leontyev ang liberalismo at sosyalismo sa "Byzantism" - malakas na kapangyarihang monarkiya at mahigpit na eklesyastikalismo.

Mariing pinuna ni Leontyev ang relihiyoso at etikal na pananaw nina Tolstoy at Dostoevsky. Nagtalo siya na ang parehong mga manunulat ay naiimpluwensyahan ng mga ideya ng sosyalismo, na ginawa nila ang Kristiyanismo sa isang espirituwal na kababalaghan, na nagmula sa makalupang damdamin ng tao ng kapatiran at pag-ibig. Ang tunay na Kristiyanismo, ayon kay Leontyev, ay mystical, trahedya at kakila-kilabot para sa isang tao, dahil ito ay nakatayo sa kabilang panig ng buhay sa lupa at sinusuri ito bilang isang buhay na puno ng pagdurusa at pagdurusa.

Si Leontyev ay isang pare-pareho at may prinsipyong kalaban ng mismong ideya ng pag-unlad, na, ayon sa kanyang mga turo, ay nagdadala ng isa o ibang tao na mas malapit sa magkahalong pagpapasimple at kamatayan. Upang ihinto, antalahin ang pag-unlad at i-freeze ang Russia - ang ideyang ito ni Leontyev ay angkop sa konserbatibong patakaran ni Alexander III.

Ang liberal na populismo ng Russia noong 80-90s.

Sa panahon ng dekada 80, ang rebolusyonaryong populismo ay dumaranas ng malalim na krisis. Ang rebolusyonaryong ideya ay pinapalitan ng "teorya ng maliliit na gawain", na sa dekada 90 ay mahuhubog sa programa ng "sosyalismo ng estado". Ang paglipat ng gobyerno sa panig ng interes ng mga magsasaka ay maaaring mapayapang akayin ang mamamayan sa sosyalismo. Pamayanan ng magsasaka at artel, mga handicraft sa ilalim ng pagtangkilik ng zemstvos, aktibo tulong pangkultura makatiis ang mga intelektwal at pamahalaan sa pagsalakay ng kapitalismo. Sa bukang-liwayway ng ika-20 siglo, ang "teorya ng maliliit na gawain" ay lubos na matagumpay na nabuo sa isang makapangyarihang kilusang kooperatiba.

Relihiyoso at pilosopikal na kaisipan noong 80-90s. Ang panahon ng malalim na pagkabigo sa pampulitika at rebolusyonaryong mga anyo ng pakikibaka laban sa kasamaan sa lipunan ay naging lubhang makabuluhan ang pangangaral ni Tolstoy ng moral na pagpapabuti sa sarili. Sa panahong ito nang tuluyang nabuo ang relihiyoso at etikal na programa para sa pagpapanibago ng buhay sa gawain ng dakilang manunulat at naging isa ang Tolstoyismo sa mga tanyag na kilusang panlipunan.

Noong 80-90s, ang mga turo ng relihiyosong palaisip na si Nikolai Fedorovich Fedorov ay nagsimulang makakuha ng katanyagan. Sa puso ng kanyang “Philosophy of the Common Cause” ay ang ideya, engrande sa kapangahasan nito, ng dakilang pagtawag sa tao na ganap na makabisado ang mga lihim ng buhay, talunin ang kamatayan at makamit ang mala-diyos na kapangyarihan at kontrol sa mga bulag na pwersa ng kalikasan. Ang sangkatauhan, ayon kay Fedorov, sa pamamagitan ng sarili nitong (*16) na mga pagsisikap ay maaaring baguhin ang buong komposisyon ng katawan ng isang tao, na ginagawa siyang imortal, muling binubuhay ang lahat ng mga patay at sa parehong oras ay nakakamit ang kontrol ng "solar at iba pang mga stellar system." "Ipinanganak mula sa maliit na lupa, ang tumitingin ng hindi masusukat na kalawakan, ang tumitingin sa mga mundo ng espasyong ito ay dapat maging kanilang naninirahan at pinuno."

Noong dekada 80, kasama ang demokratikong ideolohiya ng "karaniwang dahilan", kasama ang "Readings on God-Humanity" at "The Justification of Good" ni V. S. Solovyov, lumitaw ang mga unang usbong ng pilosopiya at aesthetics ng hinaharap na pagkabulok ng Russia. Ang aklat ni N.M. Minsky na "In the Light of Conscience" ay nai-publish, kung saan ang may-akda ay nangangaral ng matinding indibidwalismo. Ang impluwensya ng mga ideya ng Nietzschean ay tumataas, si Max Stirner ay hinihila mula sa limot at naging halos isang idolo sa kanyang aklat na "The One and His Property," kung saan ang tahasang egoismo ay idineklara ang alpha at omega ng modernidad...

Mga tanong at takdang-aralin: Ano ang nagpapaliwanag sa pagkakaiba-iba ng mga uso sa pagpuna sa Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo? Ano ang mga tampok ng kritisismong Ruso at paano ito nauugnay sa mga detalye ng ating panitikan? Ano ang nakita ng mga Kanluranin at Slavophile bilang mga kahinaan at pakinabang ng pag-unlad ng kasaysayan ng Russia? Ano, sa iyong palagay, ang mga lakas at mahinang panig pampublikong programa ng mga Kanluranin at Slavophile? Paano naiiba ang programa ng mga Pochvennik sa mga Westernizing at Slavophile? Paano natukoy ng mga siyentipiko sa lupa ang kahalagahan ng Pushkin sa kasaysayan ng bagong panitikan ng Russia? Ilarawan ang mga prinsipyo ng "tunay na pagpuna" ng Dobrolyubov. Ano ang kakaiba sa panlipunan at panitikan-kritikal na pananaw ng D. I. Pisarev? Magbigay ng paglalarawan ng kilusang panlipunan at intelektwal sa Russia noong dekada 80 - 90

Artista. Ang ganitong kumpletong pagkakaisa sa oras nito sa "sapat na pagpapatupad" nito ay katibayan ng sukat at lakas ng talento ni Repin (tingnan ang: Sarabyanov D.V. Repin at pagpipinta ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo // Mula sa kasaysayan ng sining ng Russia ng pangalawang kalahati ng ika-19 – unang bahagi ng ika-20 siglo. Koleksyon ng mga artikulo ng Research Institute, Moscow, 1978, pp. 10–16). Sa loob ng mga dingding ng Academy, mula sa sandali ng pagkakatatag nito, ang makasaysayang genre ay ang pinakamahalaga, kung saan...

Mga taong nakikipaglaban sa mga elemento mga labanan sa dagat; A.O. Orlovsky. Ang mga teoretikal na pundasyon ng Romantisismo ay nabuo nina F. at A. Schlegel at F. Schelling. Pagpinta mula sa panahon ng mga Wanderers. Ang impluwensya ng panlipunang kapaligiran sa trabaho at mga uso sa pagkamalikhain ng mga artistang Ruso sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Ang mulat na pagliko ng bagong pagpipinta ng Russia tungo sa demokratikong realismo, nasyonalidad, at modernidad ay binalangkas sa...

Ang programang pampanitikan-kritikal ng mga Slavophile ay organikong konektado sa kanilang mga pananaw sa lipunan. Ang programang ito ay ipinahayag ng pag-uusap sa Russia na inilathala nila sa Moscow: Ang pinakamataas na paksa at gawain ng salita ng mga tao ay hindi sabihin kung ano ang masama tungkol sa isang tiyak na tao, kung ano ang kanilang sakit at kung ano ang wala sa kanila, ngunit sa patula na muling pagtatayo. kung ano ang pinakamahusay na ibinigay sa kanya para sa kanyang makasaysayang layunin. Hindi tinanggap ng mga Slavophile ang mga prinsipyong panlipunan-analytical sa prosa at tula ng Russia; ang pinong sikolohiya ay dayuhan sa kanila, kung saan nakita nila ang sakit ng modernong personalidad, Europeanized, pinutol mula sa lupa ng mga tao, mula sa mga tradisyon ng pambansang kultura. Ito ay tiyak na ito morbid na paraan ng pagpapakita ng hindi kinakailangang mga detalye na nahanap ni K.S.

Aksakov sa mga unang gawa ng L.N.

Tolstoy kasama ang kanyang dialectics ng kaluluwa, sa mga kwento ng I.S.

Turgenev tungkol sa labis na tao. Literatura-kritikal na aktibidad ng mga Kanluranin Sa kaibahan sa mga Slavophile, na nagtataguyod ng panlipunang nilalaman ng sining sa diwa ng kanilang mga pananaw sa Russia, ang mga liberal na Kanluranin na kinakatawan ni P. V. Annenkov at A. V. Druzhinin ay nagtatanggol sa mga tradisyon ng purong sining, na tinutugunan sa mga walang hanggang isyu, na iniiwasan ng ang paksa ng araw at tapat sa ganap na mga batas ng kasiningan. Si Alexander Vasilyevich Druzhinin, sa kanyang artikulong Kritiko sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso at ang aming kaugnayan dito, ay nagbalangkas ng dalawang teoretikal na ideya tungkol sa sining: tinawag niya ang isang didactic, at ang isa pang artistikong. Nais ng mga didactic na makata na direktang makaimpluwensya sa modernong buhay, modernong moral at modernong tao. Nais nilang kumanta, magturo, at madalas makamit ang kanilang layunin, ngunit ang kanilang kanta, habang nakakakuha sa isang nakapagtuturo na kahulugan, ay hindi maaaring mawala nang malaki kaugnay sa walang hanggang sining. Ang tunay na sining ay walang kinalaman sa pagtuturo. Matibay na naniniwala na ang mga interes sa sandaling ito ay panandalian, na ang sangkatauhan, na patuloy na nagbabago, ay hindi nagbabago lamang sa mga ideya ng walang hanggang kagandahan, kabutihan at katotohanan, ang makata-artist, sa walang pag-iimbot na paglilingkod sa mga ideyang ito, ay nakikita ang kanyang walang hanggang anchor. . Inilalarawan niya ang mga tao habang nakikita niya sila, nang walang reseta na kailangan nilang itama ang kanilang sarili, hindi siya nagbibigay ng mga aral sa lipunan, o kung bibigyan niya sila, binibigyan niya sila nang hindi sinasadya. Siya ay naninirahan sa gitna ng kanyang kahanga-hangang mundo at bumaba sa lupa, tulad ng minsang bumaba dito ang mga Olympian, matibay na inaalala na mayroon siyang sariling tahanan sa mataas na Olympus. Ang hindi mapag-aalinlanganang bentahe ng liberal-Western na kritisismo ay malapit na pansin sa mga detalye ng panitikan, sa pagkakaiba sa pagitan ng masining na wika nito at ng wika ng agham, pamamahayag, at kritisismo. Ang katangian din ay isang interes sa walang hanggan at walang hanggan sa mga gawa ng klasikal na panitikang Ruso, sa kung ano ang tumutukoy sa kanilang walang kupas (*9) buhay sa oras. Ngunit sa parehong oras, ang mga pagtatangka na gambalain ang manunulat mula sa pang-araw-araw na pag-aalala sa ating panahon, upang pigilan ang pagiging paksa ng may-akda, at kawalan ng tiwala sa mga gawa na may malinaw na oryentasyong panlipunan ay nagpatotoo sa liberal na moderation at limitadong panlipunang pananaw ng mga kritikong ito. Programang panlipunan at aktibidad na kritikal sa panitikan ng Pochvennik Ang isa pang kilusang panlipunan-pampanitikan noong kalagitnaan ng dekada 60, na nag-alis ng sukdulan ng mga Kanluranin at Slavophile, ay ang tinatawag na Pochvennichestvo. Ang espirituwal na pinuno nito ay si F. M. Dostoevsky, na naglathala ng dalawang magasin sa mga taong ito - Time (1861-1863) at Epoch (1864-1865). Ang mga kasama ni Dostoevsky sa mga magasing ito ay mga kritikong pampanitikan na sina Apollo Aleksandrovich Grigoriev at Nikolai Nikolaevich Strakhov. Ang Pochvenniki sa ilang lawak ay minana ang pananaw ng pambansang karakter ng Russia na ipinahayag ni Belinsky noong 1846. Sumulat si Belinsky: Ang Russia ay walang maihahambing sa mga lumang estado ng Europa, na ang kasaysayan ay kabaligtaran sa atin at matagal nang nagbigay ng bulaklak at prutas... Ito ay kilala na ang mga Pranses, Ingles, Aleman ay nasyonal, bawat isa sa kanilang sariling paraan, na hindi nila maintindihan ang isa't isa, samantalang ang sosyalidad ng isang Pranses, ang praktikal na aktibidad ng isang Ingles, at ang malabong pilosopiya ng isang Aleman ay pantay na naa-access sa isang Ruso. Ang mga Pochvennik ay nagsalita tungkol sa pan-humanity bilang isang katangiang katangian ng pambansang kamalayan ng Russia, na pinakamalalim na minana sa ating panitikan ni A. S. Pushkin. Ang kaisipang ito ay ipinahayag ni Pushkin hindi lamang bilang isang indikasyon, pagtuturo o teorya, hindi bilang isang panaginip o propesiya, ngunit natupad sa katotohanan, na nakapaloob magpakailanman sa kanyang makikinang na mga nilikha at napatunayan niya, isinulat ni Dostoevsky. "Siya ay isang tao ng sinaunang panahon. mundo.” , siya ay isang Aleman, siya ay isang Ingles, lubos na batid sa kanyang henyo, ang mapanglaw ng kanyang mithiin (Pista sa panahon ng Salot), siya rin ay isang makata ng Silangan. Sinabi niya at ipinahayag sa lahat ng mga taong ito na kilala sila ng henyong Ruso, nauunawaan sila, nakipag-ugnayan sa kanila tulad ng isang katutubo, na maaari siyang muling magkatawang-tao sa kanila sa kabuuan nito, na iisa lamang ang espiritu ng Ruso ang nabigyan ng pagiging pandaigdigan, ibinigay. ang layunin sa hinaharap na maunawaan at magkaisa ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga nasyonalidad at alisin ang lahat ng kanilang mga kontradiksyon. Tulad ng mga Slavophile, naniniwala ang mga pochvenniki na ang lipunang Ruso ay dapat makiisa sa lupa ng mga tao at sumipsip ng elemento ng mga tao. Ngunit, hindi katulad ng mga Slavophile, (*10) hindi nila itinanggi ang positibong papel ng mga reporma ni Peter I at ng Europeanized Russian intelligentsia, na tinawag na magdala ng paliwanag at kultura sa mga tao, ngunit batay lamang sa mga popular na mithiin sa moral. Ang A. S. Pushkin ay tiyak na isang Ruso na European sa mga mata ng mga tao sa lupa. Ayon kay A. Grigoriev, si Pushkin ang una at kumpletong kinatawan ng ating mga pakikiramay sa lipunan at moral. Sa Pushkin, sa mahabang panahon, kung hindi magpakailanman, ang aming buong prosesong espirituwal, ang aming dami at sukat, ay nakumpleto, na nakabalangkas sa isang malawak na balangkas: ang lahat ng kasunod na pag-unlad ng panitikang Ruso ay isang pagpapalalim at masining na pag-unawa sa mga elementong iyon na makikita sa Pushkin. Ang pinaka-organikong pagpapahayag ng mga prinsipyo ni Pushkin sa modernong panitikan ay A. N. Ostrovsky. Ang bagong salita ni Ostrovsky ay ang pinakalumang salita - nasyonalidad. Si Ostrovsky ay kasing liit ng isang akusado bilang siya ay isang maliit na idealizer. Iwanan natin siya kung ano siya - isang mahusay na makata ng bayan, ang una at tanging tagapagtaguyod ng kakanyahan ng bayan sa magkakaibang mga pagpapakita nito... N. Si N. Strakhov ay ang tanging malalim na tagapagsalin ng Digmaan at Kapayapaan ni L. N. Tolstoy sa kasaysayan ng kritisismo ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Hindi nagkataon na tinawag niyang kritikal na tula ang kanyang obra sa apat na kanta. Si Leo Tolstoy mismo, na itinuturing na kaibigan niya si Strakhov, ay nagsabi: Ang isa sa mga pagpapala kung saan ako ay nagpapasalamat sa kapalaran ay mayroong N.N. Strakhov.